У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2023 року

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року у справі № 754/10070/22 , провадження № 1-кс/754/1654/22,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва задоволена скарга адвоката ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні №0003459 від 08.12.2021.

Зобов`язано уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 0003459 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, негайно повернути власнику ОСОБА_4 або її представнику, вилучений під час обшуку 09.12.2021 року автомобіль марки «КІА» моделі «К-5 Оптіма» win. код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

23 січня 2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року у справі № 754/10070/22 , провадження № 1-кс/754/1654/22, оскільки в описовій та резолютивній частині вказаної ухвали, невірно зазначено комерційний опис та ідентифікаційний номер транспортного засобу, так замість «К-5», зазначено «К-5 Оптіма» та замість ідентифікаційного номеру транспортного засобу № НОМЕР_3 , зазначено № НОМЕР_1 , що тягне за собою неможливість виконати ухвалу суду.

Учасники судового провадження будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи до судового засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ст. 107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. На підставі ст. 108 КПК України складено журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та заяву про виправлення описки у судовому рішенні, прийшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 щодо виправлення описки, підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В розумінні ст.379 КПК України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Тобто описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в абзацах другому, третьому, п`ятому та двадцятому мотивувальної частини, а також другому абзаці резолютивної частини ухвали була допущена описка в зазначенні комерційного опису та WIN коду автомобіля, замість «К-5», зазначено «К-5 Оптима» та замість № НОМЕР_3 , зазначено № НОМЕР_1 , що унеможливлює виконання ухвали слідчого судді.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року щодо зазначення комерційного опису та WIN коду автомобіля, вказавши в абзацах другому, третьому, п`ятому та двадцятому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини комерційний опис «К-5» та «ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року щодо бездіяльності уповноважених осіб, а саме:

виклавши в абзацах другому, третьому, п`ятому та двадцятому мотивувальної частини ухвали комерційний опис та WIN коду автомобіля: «автомобіль марки «КІА», комерційний опис «К-5», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 »;

виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали такою редакцією: «Зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 0003459 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, негайно повернути власнику ОСОБА_4 або її представнику, вилучений під час обшуку 09.12.2021 року автомобіль марки «КІА», комерційний опис «К-5», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 .».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року № 1-кс/754/1654/22 (ЄУН 754/10070/22).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1