overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 року на адресу суду надійшла заява прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.09.2022 року. Заявник посилається на те, що у вступній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження, так замість «№ 0001506 від 07.12.2021», помилково зазначено «№ 0001440 від 18.11.2021». Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались. Разом з тим, від прокурора надійшла заява про розгляд у відсутність. Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.09.2022 року у справі №757/24770/22-к, зазначивши у вступній частині ухвали слідчого судді номер кримінального провадження «№ 0001506 від 07.12.2021» замість невірно вказаного «№ 0001440 від 18.11.2021». Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3760/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0000772 від 11.06.2021, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівці, Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , - задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, тобто до 24 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2022 року о 10.20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4759/20
Провадження №1-кп/463/125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000756 від 13.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рязань Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 26.05.2020 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 26.10.2022, однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139-143,323 КПК України, -
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000756 від 13.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24 листопада 2022 року на 12.40 год.
Доручити працівникам Львівського РУП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 24 листопада 2022 року на 12.40 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Львівському РУП ГУ НП у Львівській області - для виконання, у Галицьку окружну прокуратуру м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/787/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/536/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у об`єднаному кримінальному провадженні № 11-кп/4823/536/22, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч. 4 ст. 187 КК України та визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч. 4 ст. 187 КК України та визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, на 23 грудня 2022 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/131/22
Номер провадження 1-кс/530/355/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся заступник начальника відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області начальник слідчого відділення капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 159-160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. 159-160 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 20 хв.26.10.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 13 год. 20 хв. 26.10.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000036 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1640/22
Справа № 711/5193/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту. Просить скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 02.02.2006, якою був накладений арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , де б це майно не знаходилося.
25.10.2022 до початку судового засідання через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення раніше поданого клопотання про скасування арешту без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 369, 372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту - залишити без розгляду.
Додані додатки до клопотання повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1663/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0002637 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Новоаврамівка, Хорольського району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на 27.10.2022 року о 9.15 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити о 9.15 год. 27.10.2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/9035/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000489 внесеного до ЄРДР 31.08.2022, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 25.10.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

Документів, що стали підставою для ввезення та територію України транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги, документів що стосуються реалізації транспортних засобів на території України, документів що стосуються реєстрації та діяльності Благодійної організації| «Благодійний фонд «Разом Сила!» (), транспортних засобів ввезених на територію України в якості гуманітарної допомоги, банківських карток, мобільних телефонів, записників чи блокнотів із чорновими записами.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №487/2962/22
Провадження №1-кп/487/637/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

17.10.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001281 від 06.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001281 від 06.09.2022 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001281 від 06.09.2022 року, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 07.11.2022 року о 10:00 год.
Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №505/955/20
Провадження №1-в/505/121/2022
УХВАЛА
Іменем України
21.10.2022 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Подільського РВ №-2 філії
ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Подільського РВ №-2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76, КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Як вказує у своєму поданні начальник Подільського РВ №-2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 під час відбування іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності, був випадок притягнення до адміністративної відповідальності. Попередження засудженому не виносились, з`являвся вчасно для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Приймав участь у заходах, направлених на попередження вчинення повторних правопорушень.
ОСОБА_6 під час відбування покарання проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Місце свого мешкання не змінював.
Згідно подання начальника Подільського РВ №-2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вивчивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, представника Подільського РВ №-2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369, 371, 372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Подільського РВ №-2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2020 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1