Справа № 366/296/23
Провадження № 1-кс/366/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив надати йому дозвіл на проведення огляду (за правилами обшуку) домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою фіксації обставин та матеріальної обстановки, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також виявлення та вилучення:

Предмету, ззовні схожого на вогнепальну зброю АК-74, який поміщено до поліетиленового пакету;

Предмету, ззовні схожого на набій калібру 5,45 в кількості 1 шт., який поміщено до спецпакету № FPS5012483;

2 магазини до автоматичної зброї, які поміщено до спецпакету № PSP7133076;

Предметів, ззовні схожих на набої калібру 5, 45 в кількості 15 шт., які поміщені до спецпакету № FPS5012485;

Предметів, ззовні схожих на набої калібру 5, 45 в кількості 30 шт., які поміщені до спецпакету № FPS5012486.

Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2023 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , незважаючи на присутність сторонніх осіб, бажаючи протиставити себе суспільству та маючи при собі металевий предмет, ззовні схожий на автомат «АК 74», на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , вирішив грубо порушити громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.

З цією метою, ОСОБА_5 , нехтуючи громадським порядком, елементарним правилам поведінки, моралі та добропорядності направив предмет, схожий на автомат в бік ОСОБА_7 , та здійснив сім пострілів в сторону останнього, після чого покинув місце події.

В період часу з 23 год. 50 хв. 03.02.2023 року по 03 год. 00 хв. 04.02.2023 року, відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 та ст. 237 КПК України, слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , в ході огляду вищезазначеного домоволодіння, за добровільною згодою його користувача, ОСОБА_9 , виявлені та вилучені вище перелічені в цій ухвалі речі та предмети.

Згідно записів книги господарського обліку, в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає ОСОБА_9 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що огляд проводився як невідкладний випадок, пов`язаний з метою фіксації обставин та матеріальної обстановки, які можуть бути використанні для доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, можуть бути визнаними у провадженні речовими доказами, які є важливими для проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд клопотання без його участі, оскільки у зав`язку зі службовою зайнятістю в інших кримінальних провадженнях, періодичними підключеннями електропостачання, умовами воєнного стану та періодичними повітряними тривогами, він не зможе прибути у судове засідання. При цьому, клопотання він підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п. 1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно наданої до суду копії заяви ОСОБА_9 від 03.02.2023 року, останній надав добровільну згоду на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді.

Згідно наданої до суду копії протоколу огляду місця події від 03.02.2023 року, в період часу з 23 год. 50 хв. 03.02.2023 року по 03 год. 00 хв. 04.02.2023 року, слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені вище перелічені у цій ухвалі речі та предмети.

04.02.2023 року відомості за цією подією внесено до ЄРДР за № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчим доведено, що проведення такої слідчої дії як огляд, був необхідним для фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а його проведення до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено саме врятуванням майна, яке саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами є необхідним для правильного вирішення справи, так як не вилучення такого майна унеможливило б в подальшому встановлення факту наявності кримінального правопорушення та призвело б до його зникнення чи пошкодження.

На цьому етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника житла, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на проведення огляду (за правилами обшуку) домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою фіксації обставин та матеріальної обстановки, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також виявлення та вилучення:

Предмету, ззовні схожого на вогнепальну зброю АК-74, який поміщено до поліетиленового пакету;

Предмету, ззовні схожого на набій калібру 5,45 в кількості 1 шт., який поміщено до спецпакету № FPS5012483;

2 магазини до автоматичної зброї, які поміщено до спецпакету № PSP7133076;

Предметів, ззовні схожих на набої калібру 5, 45 в кількості 15 шт., які поміщені до спецпакету № FPS5012485;

Предметів, ззовні схожих на набої калібру 5, 45 в кількості 30 шт., які поміщені до спецпакету № FPS5012486.

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України цю ухвалу вважати виконаною в період часу з 23 год. 50 хв. 03.02.2023 року по 03 год. 00 хв. 04.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1