Провадження № 1-кс/686/9505/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000445,

встановив:
25.10.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді від 22.10.2022 року, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на належне потерпілому ОСОБА_4 майно, яке було вилучено 21.10.2022 р. під час проведення огляду та огляду місця події (службового автомобіля поліцейських, марки «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_1 ), а саме на: кепку та кітель синього кольору, із символікою Національної поліції України кожний, які поміщено до сейф-пакетів №PSP2107863 та №7331194, відповідно; та на майно, належне ОСОБА_5 , вилучене 21.10.2022 року під час його особистого обшуку в ході затримання, а саме на: мобільний телефон марки «FLY», сірого кольору, поміщений до сейф-пакету №7335387; та камуфльовану куртку, зеленого кольору, поміщену до паперового мішка.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2022 прокурору повернено клопотання про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000445, у зв`язку із невідповідністю вказаного клопотання вимогам статті 171 КПК України, яку отримано 24.10.2022.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 21 жовтня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Встановлено, що 21.10.2022 на лінію «102» надійшло повідомлення від працівника поліції старшого ДОП ОСОБА_4 , який повідомив, що в службовому автомобілі Рено Докер, д.н.з. НОМЕР_1 , під час відпрацювання повідомлення з приводу ножового поранення жінки, під час опитування особи, в порядку ст.33 ЗУ «Про національну поліцію» ОСОБА_5 , 1984 р.н., останній схопив руками за шию ОСОБА_4 та намагався задушити останнього.

22.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КПК України, та 23.10.2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, 21.10.2022, в період часу з 14:11 год. по 14:27 год., слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований на проїжджій частині дороги вулиці Горохова, біля будинку №1, в с.Бахматівці Хмельницького району.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: змив із внутрішньої сторони задньої лівої дверей автомобіля, який поміщено до паперового конверту; змив із середньої частини заднього сидіння автомобіля, який поміщено до паперового конверту; змив з правої частини заднього сидіння автомобіля, який поміщено до паперового конверту; змив з лівої частини заднього сидіння автомобіля, який поміщено до паперового конверту; змив з правого паска безпеки, який поміщено до паперового конверту; змив із ущільнювача задніх дверей, який поміщено до паперового конверту; кепку синього кольору із символікою Національної поліції України, яку поміщено до сейф-пакета №PSP2107863, яка видана ОСОБА_4 ГУНП в Хмельницькій області та перебуває у користуванні (належить) потерпілого ОСОБА_4

21.10.2022, в період часу з 14:35 хв. по 14:45 год., слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: кітель синього кольору, із символікою Національної поліції України, який було поміщено до сейф-пакета №7331194, який виданий ОСОБА_4 ГУНП в Хмельницькій області та перебуває у користуванні (належить) потерпілому ОСОБА_4

21.10.2022, в період часу з 17:30 год. по 17:35 год., слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення затримання було проведено особистий обшук підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «FLY», сірого кольору, який поміщено в сейф-пакет №7335387, камуфльовану куртку зеленого кольору, яку було поміщено до паперового мішка, які належать ОСОБА_5 .

Всі вищевказані вилучені об`єкти 21.10.2022 постановою слідчого долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи, що на вказаних вище об`єктах, зокрема на одязі потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 могли залишитись сліди вчинення злочину (пошкодження одягу, кров), з метою недопущення втрати речових доказів по кримінальному провадженню та для забезпечення проведення всіх необхідних експертиз по кримінальному провадженню, встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні на вищевказані об`єкти арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів. Крім того, для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою підтвердження факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, зокрема перебування ОСОБА_5 на місці події, за допомогою інформації із його мобільного телефону, який вилучено у останнього в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України, виникла необхідність у накладені арешту на вказаний телефон, з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу.

Також є обґрунтована необхідність заборони відчуження, розпорядження та/або користування вищеперерахованими об`єктами, оскільки існує ризик того, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, втрачені, використані, перетворені, відчужені, передані, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Вищевикладене свідчить, що потреби досудового розслідування, зокрема, встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи людини, про які йдеться у клопотання, а тому прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане вилучене майно, що належить ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 »

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власники вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 21.10.2022 року, під час проведення, в період часу з 14:11 год. по 14:27 год., огляду місця події (службового автомобіля працівників поліції марки «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого на проїжджій частині дороги АДРЕСА_1 ), було вилучено належну ОСОБА_4 кепку синього кольору, із символікою Національної поліції України, цього ж дня, в період часу з 14:35 год. по 14:45 год., в ході проведення огляду було вилучено належний ОСОБА_4 кітель синього кольору, із символікою Національної поліції України, а також 21.10.2022 р., під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 здійсненого в ході його затримання, у останнього було вилучено мобільний телефон марки «FLY», сірого кольору, поміщений до сейф-пакету №7335387, та камуфльовану куртку, зеленого кольору, поміщену до паперового мішка. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 21.10.2022 р. постановою слідчого вищевказані предмети одягу та мобільний телефон підозрюваного, марки «FLY», були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно потерпілого ОСОБА_4 , яке 21.10.2022 р. було вилучене під час проведення оглядів, а саме на: кепку та кітель синього кольору, із символікою Національної поліції України, а також на належне ОСОБА_5 майно - мобільний телефон марки «FLY», сірого кольору, та на камуфльовану куртку, зеленого кольору, що 21.10.2022 р. було у нього вилучено під час проведення особистого обшуку в ході його затримання. На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належні потерпілому ОСОБА_4 кепку, синього кольору, із символікою Національної поліції України, поміщену до сейф-пакета №PSP2107863, кітель, синього кольору, із символікою Національної поліції України, поміщений до сейф-пакета №7331194, а також на належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «FLY», сірого кольору, поміщений до сейф-пакету №7335387; камуфльовану куртку, зеленого кольору, поміщену до паперового мішка.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя