Справа № 203/1996/15-к
Провадження № 1-кп/0203/11/2023
У Х В А Л А

05.04.2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

07.07.2014 року, біля 22.50, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Деу-Ланос», р/н НОМЕР_1 , який належить ПП «Гуард-Січ», рухався по вул. Ульянова, з боку вул. Херсонській в напрямку вул. Ю.Савченка, з включеним ближнім світлом фар. Під час руху ОСОБА_7 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до змін дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі на який встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», виїхавши на перехрестя нерівнозначних доріг вул. Ульянова та пр. Кірова, не надав дорогу автомобілю «Опель-Вектра», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин, з права наліво по напрямку його руху, а саме по пр. Кірова, з боку вул. Свердлова, в напрямку вул. Димитрова, в наслідок чого на перехресті відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Деу-Ланос», р/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п.16.11 та знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, які свідчать:

-п.16.11- «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головні дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»,

- знак пріоритету 2.1 «Дати дорогу» - Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухається по головній дорозі, невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

07.07.2014 року, біля 22.50, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Опель-Вектра», р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , рухався по пр. Кірова, з боку вул. Свердлова, в напрямку вул. Димитрова, з включеним ближнім світлом фар, зі швидкістю близько 60 км/г.

Під час руху ОСОБА_6 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухався зі швидкістю, що перевищувала у встановлених межах на даній ділянці дороги, а саме зі швидкістю 60 км/г, при встановленому заборонному знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г», в наслідок чого виїхав на перехрестя пр.Кірова та вул.Ульянова, де допустив зіткнення із автомобілем «Деу-Ланос», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався зліва направо по напрямку його руху, а саме по вул.Ульянова, з боку вул. Херсонській, в напрямку вул. Ю.Савченка, в наслідок чого на перехресті відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Опель-Вектра», р/н НОМЕР_2 , порушив вимоги п.12.9(б) та заборонного знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г» Правил дорожнього руху України, які свідчать:

-п.12.9 (б) «Водію забороняється перевищувати максимальну швидкість, вказану в пунктах 12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29,3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлений пізнавальний знак відповідно до підпунктів «и» пунктів 30.3 даних Правил…»

-заборонний знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г» - Забороняється рух зі швидкістю, що перевищує вказану на знакі», невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В наслідок зіткнення транспортних засобів Деу-Ланос», р/н НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_7 , та «Опель-Вектра», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, перелому 3,4,5,6,7 ребер праворуч, правостороннього гемопневмотораксу, садна на передньої та задньої поверхні правого передпліччя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по справі додаткової судової інженерно-технічної (автотехнічної) експертизи, мотивуючи тим, що 18.01.2023 року за участі обвинуваченого ОСОБА_6 був проведений додатковий слідчий експеримент, в результаті якого було встановлено розташування автомобіля Opel в момент виникнення його водієві ОСОБА_6 небезпеки для руху відносно місця зіткнення з повздовжніми та поперечними орієнтирами перехрестя; встановлено відстань, на якій перебував автомобіль Opel від місця зіткнення в момент виявлення водієм ОСОБА_6 , із-за об`єктів, що обмежують оглядовість, автомобіля Daewoo.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявністю підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі або експертам.

Відповідно до частини другої ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Суд приймає до уваги що на виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2022 було проведено слідчий експеримент за участі спеціаліста судового експерта ОСОБА_10 , під час якого встановлені додаткові необхідні данні.

Щодо доручення проведення додатковї судової інженерно-технічної (автотехнічної) експертизи з дослідження обставин механізму ДТП та транспортної трасології судовому експерту ОСОБА_10 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу», інженерно-технічні експертизи не входять до переліку експертиз, які виконуються виключно державними спеціалізованими установами, тому можуть виконуватися експертами, що не належать до них.

Окрім того Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2020 була призначено комплексну судову інженерно-технічну експертизу з дослідження обставин механізму ДТП та транспортної трасології із застосуванням програмних модулів, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_10 . Проведення додатково слідчого експерименту відбувалось за участі експерта ОСОБА_10 . Тому для економі процесуального часу, та приймаючи до уваги, що експерт вже знайомий з обставинами події, суд приймає до уваги доводи сторони захисту та, з метою повного і всебічного розгляду справи, прийшов до висновку щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.101,102, 332 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України додаткову судово інженерно-технічну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_10 (49038 м. Дніпро, вул. Княгині Ольги , буд.22 офіс 160, тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).

Для вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи мав водій ОСОБА_6 можливість запобігти ДТП?

- Чи є в діях ОСОБА_6 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням події ДТП?

- Чи знаходиться перевищення швидкості ОСОБА_6 перед ДТП в причинному зв`язку з настанням події ДТП?

Вихідні дані для проведення експертизи визначені в матеріалах кримінального провадження.

Для проведення експертизи надати експерту ОСОБА_10 матеріали кримінального провадження № 203/1996/15-к.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1