overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1302/22
УХВАЛА
14 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хмельницький матеріали кримінального провадження № 0000174, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

Встановив:

23 вересня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

06 жовтня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 21.11.2022 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник поклалися на думку суду при розгляді даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня надходження обвинувального акту до суду, тобто по 12 січня 2023 року, включно.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 12 січня 2023 року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №686/2908/22
У Х В А Л А

(витяг з журналу судового засідання)

02 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , -

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання відкласти на 12 жовтня 2022 року 14 год. 00 хв.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7) .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/64/20
Провадження №11-п/801/271/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000257 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

Подання мотивовано неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Тростянецькому районному суді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З подання слідує, що у Тростянецькому районному суді здійснюють правосуддя троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 у відпустці, неможливо визначити колегію суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Тобто тимчасова відсутність судді не є підставою для передачі справи до іншого суду.
Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:

В задоволенні подання Тростянецького районного суду Вінницької області відмовити.
Кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України повернути для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 447/2284/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1035/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-
встановила:
апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1384/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16.11.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000174, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст.369-2 КК України,

Керуючись ст.ст. 115, 117, 98, 170-173, 404, 405, 407, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2022 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000174, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст.369-2 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2022 року о 10:30год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №589/2170/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/423/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 589/2170/21 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2021, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання щодо здійснення кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2021 відносно ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин чи необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити апеляційний розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2021 здійснити в режимі відеоконференції 18.11.2022 о 09:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1258/21

Провадження № 11-кп/4820/831/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисникаобвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000632, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2021 року, якою обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Підлісний Мукарів, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, та
ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисникаобвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 21 листопада 2022 року о 15.30 годині.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/2560/22
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"03" листопада 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000101 від 12.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, освіта середня, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не були встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 12.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

"17" листопада 2022 р. Справа153/1511/22

Провадження1-кс/153/314/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Юнашки Погребищенського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської

окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5

слідчого ВП №1 Могилів-Подільського

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Юнашки Погребищенського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби із 19:00 години по 07:00 годину, строком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений час;

- Не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 17 січня 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для постановки підозрюваної на облік та здійснення за нею контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено до 17 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/445/22
Справа: 484/4000/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 18.11.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України на 23.11.2022 року об 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївської області, 55213).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження:1-кс/521/4001/22
У Х В А Л А
18 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він мав би можливість брати участь із приміщення суду, розташованого у м. Кривий Ріг та територіально наближеного до місця його проживання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року, з 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого рогу.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , призначене на: 18.11.2022 року о 11 годині 00 хвилин; здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Центрально-Міським районним судом м. Кривого рогу.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого рогу.
Копію ухвали надіслати до Центрально-Міському районному суду м. Кривого рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1053/22
Провадження № 1-кп/584/204/22
УХВАЛА
18.11.2022 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1