УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 615/560/22

провадження № 51 - 3918 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання з доповненнями захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР № 0000336 (справа №615/560/22), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР № 0000336 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 ККіз Валківського районного суду Харківської області до Октябрського районного суду м. Полтави.

Клопотання мотивовано тим, що, на думку захисника, потерпілий ОСОБА_8 є начальником відділення поліції та особисто знайомий із працівниками та суддями Валківського районного суду Харківської області, а тому вказаний факт може вплинути на об`єктивність, повноту та неупередженість судового розгляду, тому просить направити вказаний обвинувальний акт до Октябрського районного суду м. Полтави, на території якого знаходиться орган досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

На електронну адресу Верховного Суду від прокурора надійшли заперечення, в яких він просить відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР № 0000336 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК із Валківського районного суду Харківської області до Октябрського районного суду м. Полтави.

Прокурор зазначає, що після закінчення досудового розслідування, за загальним правилом кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Як вбачається з обвинувального акту, місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення обвинуваченими є готель «Колос», який розташований за адресою проспект Героїв Чорнобиля 9, м. Валки, Харківська область. З огляду на викладене, будь-які підстави для зміни територіальної підсудності на думку прокурора відсутні.

На електронну адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаних матеріалів без його участі та участі його підзахисних, а також доповнення до вказаного клопотання, в яких просить додатково врахувати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мобілізовані та служать в ЗСУ.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частина 1 ст. 34 КПК визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.

Як убачається з матеріалів провадження 28 червня 2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Згідно з інформації, наданої Валківським районним судом Харківської області у відповідь на запит Верховного Суду, ухвалою суду від 28 червня 2022 року призначено підготовче судове засідання на 13 липня 2022 року. Підготовче судове засідання з 13 липня 2022 року було неодноразово відкладено у зв`язку з клопотаннями сторони захисту. 22 серпня 2022 року матеріали провадження було направлено до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суд. 13 жовтня 2022 року надійшла ухвала Харківського апеляційного суду про відмову в задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_9 31 жовтня 2022 року відбулося підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 9 листопада 2022 року. 9 листопада та 12 грудня 2022 року відкриті судові засідання не відбулись через неявку сторони захисту. Наступне судове засідання призначено до розгляду на 06 січня 2023 року.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінуються вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК, які вони вчинили в приміщені готелю «Колос», яке знаходиться за адресою: проспект Героїв Чорнобиля, 9, м. Валки, Харківська область, що територіально відноситься до юрисдикції Валківського районного суду Харківської області.

Інших визначених законом підстав для передачі обвинувального акту, внесеного до ЄРДР № 0000336 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у клопотанні захисником не наведено.

Щодо доводів захисника про упередженість та необ`єктивність розгляду Валківським районним судом Харківської області матеріалів кримінального провадження, то Верховний Суд зазначає, що дане питання може бути вирішено в порядку статей 80-82 КПК шляхом подачі заяви про відвід судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання з доповненням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР № 0000336 (справа №615/560/22) щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_3