Справа № 555/38/23
Номер провадження 1-кп/555/115/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000222 (ЄРДР від 17.12.2022) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя ь АДРЕСА_1 із середньою спеціально освітою, працюючого, неодруженого, не судимого, увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 16 грудня 2022 приблизно о 22 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні вітальної кімнати житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив в словесну суперечку із ОСОБА_4 , в ході якої взявши до рук молоток, умисно наніс ним не менше одного удару в область голови останній, після чого кулаками своїх рук наніс ще не менше семи ударів в область обличчя, голови та рук потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани лівої тім`яної ділянки голови, рани на межі чола та волосистої частини голови зліва, тильної поверхні основної фаланги 4 пальця правої кисті, гематоми над вушної ділянки зліва, синців лівого передпліччя, тильної поверхні лівої кисті, правого зап`ястя та ділянок зап`ястя по долонній та тильній поверхням та по тильним поверхням основних фаланг 2-5 пальців, лівого плечового суглоба, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

Із заяви ОСОБА_3 , від 05 січня 2023 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. Крім того, ОСОБА_3 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5

Із заяви ОСОБА_4 від 05 січня 2023року вбачається, що вона не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_4 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 ,.винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин, що буде необхідним і достатнім для його виправлдення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Речовий доказ- молоток , який відданий під розписку на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 , 1977 року народження, жительці АДРЕСА_2 слід залишити у неї ж.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Речовий доказ- молоток , який відданий під розписку на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 , 1977 року народження, жительці АДРЕСА_2 - залишити у неї ж.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1