Справа №212/3109/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальну справу (провадження № 0000441) внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2022, за обвинуваченням:

Кожем?яка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має не повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року близько 18.00 години ОСОБА_5 прийшов до території розташованої неподалік магазину «Продовольча крамниця» за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, с. Верабово, вул. Планетарна,40А, де зустрів раніше знайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході спілкування останній запропонував прослідувати на адресу його проживання для вжиття спиртного.

Після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 разом прослідували на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 спільно вживали спиртні напої, а ОСОБА_11 перебував разом з ними.

Того ж дня, близько 20.00 години, після вжиття спиртних напоїв ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 разом прийшли на території розташовану неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_11 , з одного боку, та ОСОБА_8 з іншого, виникла сварка на ґрунті обвинувачення один одного у вчиненні крадіжки 17.05.2022 пачки цигарок та грошових коштів в сумі 50 гривень у ОСОБА_9 .

Звинувачення ОСОБА_8 , викликали у ОСОБА_11 особисту неприязнь до нього, та намір на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 , діючи з метою спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень з мотивів неприязні до нього, 18 травня 2022 року близько 20.10 години, продовжуючи перебувати на території розташовану неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 , який був звернутий до нього обличчям, один удар правою рукою в ділянку обличчя ОСОБА_8 , не переслідуючи при цьому мету спричинити йому смерті. Однак, при цьому, ОСОБА_11 діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, під час нанесення зазначеного удару рукою в обличчя ОСОБА_8 не передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді падіння потерпілого на асфальт та отримання ним в результаті падіння тілесних ушкоджень в області голови, але за обставин, що склалися, він повинен був та міг передбачити настання зазначених наслідків.

Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_8 не встоявши на ногах впав спиною на асфальтоване покриття, вдарившись об її поверхню головою, втративши свідомість.

Після чого, ОСОБА_11 привів до тями ОСОБА_8 та відвів його на адресу проживання останнього, а саме до території домоволодіння АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_8 прослідував у літню кухню, де від отриманих тілесних ушкоджень 19 травня 2022 року було констатовано біологічну смерть ОСОБА_8 .

В результаті необережних дій ОСОБА_11 , вчинених у наслідок злочинної недбалості, потерпілий помер.

Згідно висновку експерту № 1217 від 06.06.2022 року виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді, комплексу «Закрита черепно мозкової травми», до якою входять: крововиливи в правий скроневий м`яз, лінійний перелом основи черепа, крововиливи над твердою мозковою оболонкою (епідуральна гематома), крововилив під м?які мозкові оболонки лівої лобно тім`яної часток та лівої скроневої, забій головного мозку, в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_8 яка наступила близько 09.00 годин 19 травня 2022 року в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , яка настала від тілесних ушкоджень, які входять до комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка супроводжувалась переломом кісток основи черепу, влиттям крові в простір між кістками та твердою мозковою оболонкою з формуванням епідуральної гематоми та крововиливів під м`які мозкові оболонки з ділянкою забою мозку, на фоні тяжкого алкогольного сп`яніння, та ускладнилась у своєму перебігу набряком головного мозку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що дійсно, 18 травня 2022 року близько 20.10 години, перебуваючи на території розташованій неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 , який був звернутий до нього обличчям, один удар правою рукою в ділянку обличчя ОСОБА_8 . Під час нанесення зазначеного удару рукою в обличчя ОСОБА_8 не передбачав настання наслідків у вигляді падіння потерпілого на асфальт та отримання ним в результаті падіння тілесних ушкоджень в області голови та настання смерті. У скоєному кається, просить суд не карати його суворо. Потерпілій відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що потерпілий її син. Він зловживав спиртними напоями. Дізналася про те, що сталося коли була на роботі. Обвинувачений відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду. Просить суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, у відповідності до закону.

Винність обвинуваченого ОСОБА_12 підтверджується дослідженим судом письмовими доказами:

Витягом з ЄРДР від 20.05.2022 року за ч.1 ст.115 КК України; протоколом огляду місця події від 19.05.2022 року, яким є території домоволодіння АДРЕСА_2 (літня кухня); висновком судово-медичного експерта № 1217 від 06.06.2022 відповідно до якого виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді, комплексу «Закрита черепно мозкової травми», до якою входять: крововиливи в правий скроневий м`яз, лінійний перелом основи черепа, крововиливи над твердою мозковою оболонкою (епідуральна гематома), крововилив під м?які мозкові оболонки лівої лобно тім`яної часток та лівої скроневої, забій головного мозку, в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_8 яка наступила близько 09.00 годин 19 травня 2022 року в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , яка настала від тілесних ушкоджень, які входять до комплексу «Закрита черепно мозкова травма», яка супроводжувалась переломом кісток основи черепу, влиттям крові в простір між кістками та твердою мозковою оболонкою з формуванням епідуральної гематоми та крововиливів під м`які мозкові оболонки з ділянкою забою мозку, на фоні тяжкого алкогольного сп`яніння, та ускладнилась у своєму перебігу набряком головного мозку; висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1217/1 від 07.06.2022; проведеним слідчим експериментом за участю обвинуваченого ОСОБА_12 від 24.06.2022 року, який на місці показав та розказав яким чином відбувались події 19.05.2022 року за його та потерпілого ОСОБА_8 участю; проведеними слідчими експериментами за участю свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 які на місці показали та розказали яким чином відбувались події 19.05.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_8 ; постановою про визнання речовими доказами; висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1217/2 від 27.06.2022.

Оцінюючи досліджені судом докази з точки зору їх належності та допустимості, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_12 у скоєному кримінальному правопорушенні та кваліфікує злочинні дії обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України за ознаками вбивства, вчиненого через необережність.

При призначенні покарання, суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_12 є не тяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_12 судом встановлено, що він на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає; за місцем мешкання характеризується позитивно; офіційно не працевлаштований; в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; учасником АТО, ООС не є; інвалідності не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 передбачені ст. 66 КК України судом визнано: повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого злочину та відшкодування потерпілій матеріальної та моральної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала не суворому покаранні обвинуваченого, та вважала можливим призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком, висновок досудової доповіді, відповідно до якого орган пробації вважає можливим призначення обвинуваченому ОСОБА_12 покарання за скоєний злочин без позбавлення волі суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_12 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.. 75 КК України, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого Кожем?яка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 від відбуття призначеного судом основного покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_12 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_12 такі додаткові обов`язки:

-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 домашній арешт, сплинув.

Речовий доказ по справі оптичний ДВД-Р диск з відео файлами з камер спостереження з магазину «Продовольча крамниця» за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, с. Верабове, вул. Планетарна, 40А за 18.05.2022, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справ відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_15