Справа №638/7587/22
Провадження № 1-кп/638/958/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, не маючого освіти, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 близько 13 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ромена Роллана, буд. №7, побачив раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в руці тримав полімерний пакет, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 25 000 грн. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 13.12.2022 у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ромена Роллана, буд. №7, пройшовши декілька метрів від арки між житловим будинком №7, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», маючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов з лівої сторони до потерпілого ОСОБА_6 зрівнявшись з ним та шляхом ривку вирвав чорний полімерний пакет з лівої руки потерпілого, в якому знаходились грошові кошти в сумі 25 000 грн., належні ОСОБА_6 .

Довівши злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 25 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 4 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд за можливості призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, позов визнав та обіцяв відшкодувати. Додатково пояснив, що перебуваючи в приміщенні банку, побачив як потерпілий, з яким раніше не був знайомий, зняв в банкоматі 12000 грн., коли потерпілий вийшов на вулицю, обвинувачений вихвалив в нього з рук пакет, в який потерпілий клав 12000 грн., але як з`ясувалася пізніше, в пакеті було 25000 грн. Правопорушення вчинив в зв`язку з тяжкими життєвими обставинами, не було роботи, необхідно сплачувати за квартиру, яку винаймав на допомогти дітям, які проживають в Сумській області. В скоєному розкаявся, слідству не перешкоджав, решта грошей, яку не встиг витратити, повернув потерпілому, позов визнав.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий в судове засіданні не з`явився, в матеріалах справи містяться заяви з проханням розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 без його участі, позов підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції ОСОБА_5 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене:

- ч. 4 ст. 186 КК України (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимій, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей та непрацездатних осіб не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції його від суспільства і ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.

Що стосується посилань захисника на ч. 2 ст. 66 КК України, а саме на те, що при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, а саме на тяжкий матеріальний стан обвинуваченого та неможливість знайти роботу в зв`язку з воєнним станом, та в зв`язку зі встановленими в судовому засіданні вже двох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , можливо застосувати ст. 69 КК України, та призначити покарання, не пов`язане з позбавлення волі, суд ставиться критично, адже наведені доводи захисника та обвинуваченого не знайшли свого підтвердження, відомостей про те, що обвинувачений хоча б колись працював, суду не надано, а тому визнати тяжкий матеріальний стан за обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не вбачається.

Суд не приймає до уваги прохання обвинуваченого, про призначення покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що він зробив для себе відповідні висновки, йому соромно і більше скоювати кримінальні правопорушення не буде.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взято під варту в залі суду, тобто початок строку відбування покарання рахується з 19.12.2022.

Згідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування, тому суд вважає за необхідне, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 19.12.2022, тобто з моменту обрання запобіжного заходу.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 в розмірі 22500 грн. Обвинувачений в судовому засіданні визнав позов у повному обсязі.

Вимоги заявлені потерпілим до ОСОБА_5 підлягають задоволенню з наступних підстав, в судовому засіданні встановлена неправомірність дій ОСОБА_5 відносно потерпілого. Враховуючи вимоги розумності і справедливості, думку обвинуваченого, який не заперечував проти позову, а також обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог потерпілих у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 року, ОСОБА_5 взято під варту в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.12.2022 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 повністю задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 22500 гривен.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2022 року на виявлені та вилучені грошові кошти та речі слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , під час проведення огляду місця події від 15.12.2022 у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 25 хв. за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна №103, каб. №521, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошова купюра номіналом 500,00 грн. №ЕЕ4866874;

- грошова купюра номіналом 500,00 грн. №ЄА7618722;

- грошова купюра номіналом 500,00 грн. №АЗ7661682;

- грошова купюра номіналом 500,00 грн. №БГ4937313;

- грошова купюра номіналом 500,00 грн. №АВ0526324;

- зимова куртка чорного кольору товаровиробника «UNDER ARMOUR» та які постановою про визнання в якості речових доказів від 15.12.2022, визнано у якості речових доказів скасувати, грошові кошти, які відповідно до розписки повернуті потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими законному володільцю, зимова куртка чорного кольору товаровиробника «UNDER ARMOUR», яка передана до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП, квитанція № 2163 - повернути законному володільцю.

Речові докази:

- CD-R диск фірми «ARITA», об`ємом 700 MB, наданий представником АТ «Ощадбанк» з відеозаписами подій 13.12.2022 з камер відеоспостереження, які встановлені у приміщенні банку АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Харків, пр.-т Незалежності, №7, який постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 15.12.2022, визнано в якості речового доказу залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск фірми «ARITA», об`ємом 700 MB, наданий представником магазину «ARITA» з відеозаписами подій 13.12.2022 з камер відеоспостереження, які встановлені на фасаді житлового будинку по пр.-ту Незалежності, №7, в м. Харкові, який постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 15.12.2022, визнано в якості речового доказу залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск фірми «ARITA», об`ємом 700 MB, наданий представником Господарського суду Донецької області з відеозаписами подій 13.12.2022 з камер відеоспостереження, які встановлені на фасаді будівлі Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр.-т Науки №5, на яких вбачається вулиця Чичібабіна в м. Харкові, який постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 15.12.2022, визнано в якості речового доказу залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1