Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/420/22
Провадження № 1-кп/376/198/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 120 00 28 від 29.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Оратів, Оратівського району Вінницької області, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.09.2021 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та виконанням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

Встановив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету незаконно підробити посвідчення водія на власне ім`я для подальшого його використання. При цьому останній достовірно усвідомлював, що дане посвідчення буде підробленим і розумів, що у ньому будуть міститися неправдиві відомості, оскільки він не мав права на його отримання так як не закінчив навчання на водійських курсах і не складав відповідних іспитів, а тому не мав передбачених законодавством підстав для того, щоб керувати в подальшому транспортними засобами, замовив через глобальну інтернет мережу на невстановленому сайті бланк посвідчення водія без пояснювальних написів.

У подальшому отримавши бланк посвідчення водія Серії НОМЕР_1 , яке являється офіційним документом, оскільки, на той час видавалося сервісним центром МВС України, тобто, державною установою і надавало право керувати автомобілями при заповненні відповідно всіх реквізитів, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами категорії «В, С, СЕ», за допомогою комп`ютерної техніки та друкарських пристроїв у не встановленому місці та у невстановлений час, незаконно наніс відомості відносно своєї особи на бланк посвідчення водія Серії НОМЕР_1 , яке зберігав до 28.01.2022 року з метою використання особисто.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Усі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання від 07.03.2022 року про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000028 від 29.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву, складену 07.03.2022 року у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 302 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Частиною 3 ст. 381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, має постійне місце проживання, не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, суд не встановив.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховуючи судимість ОСОБА_2 , суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Судом встановлено, що вироком Погребищанського районного суду Вінницької області від 23.09.2021 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 - х років позбавлення волі та застосовано положення ст. 75 КК України, а саме звільнено засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (а. провадження 40,41).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.70 КК України суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Погребищанського районного суду Вінницької області від 23.09.2021 року у виді 3 - х років позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю три роки та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб у місця позбавлення волі.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000028 від 29.01.2022 року Висновок експерта від 03.02.2022 року № СЕ-19/111-22/4300-ДД вартість витрат складає 1029,72 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,70,75,76,358 КК України, ст. ст. 100, 107,124,302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Погребищанського районного суду Вінницької області від 23.09.2021 року у виді 3 - х років позбавлення волі

Застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

Спеціальний пакет № 524 3971 з об`єктами після проведення експертизи, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000028 від 29.01.2022 року в розмірі 1029,72 грн.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1