Справа №127/8947/23
Провадження №1-кп/127/264/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.09.2000 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі,

- 05.06.2009 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі,

- 10.04.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі,

- 30.03.2016 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 72 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі,

- 21.06.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі,

- 20.06.2018 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 16.03.2022 по відбуттю строку,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000807 від 08.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в невстановлений час та місці незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, який зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

В подальшому, 22 липня 2022 року у період часу з 06 год.22 хв. по 08 год. 24 хв. в ході проведення невідкладного обшуку працівниками відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на балконі будо виявлено та вилучено згорток в полімерному пакеті з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та згорток паперовий з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/116-22/12982-НЗПРАП від 29.11.2022, речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 0,63 г, у паперовому згортку, та речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 14,0 г, у полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить відповідно 0,57 г та 12,56 г.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, повідомив, що придбав коноплю та зберігав її за місцем свого проживання для власного вживання. Також, зазначив, що про вчинене шкоду, просив суд суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу, оскільки він хоч і не офіційно, але працевлаштований і має змогу його сплатити.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000807 від 08.12.2022 (т.1 а.с. 19), постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 07.12.2022 (т.1 а.с. 21-25), постанови про визначення територіальної підслідності від 25.12.2022 (т.1 а.с. 27,28), постанови про визнання та долучення речових доказів від 22.07.2022, від 06.12.2022 (т.1 а.с. 29-31,40,41), ухвали слідчого судді про арешт майна від 28.07.2022 (т.1 а.с. 32-34), висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/116-22/12982-НЗПРАП від 29.11.2022 (т.1 а.с. 35-38), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 49-80), знаходився під диспансерним наркологічним спостереженням у лікаря-нарколога з 18.05.2006, з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (т.1 а.с. 45), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 46,47), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 48).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття..

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, зважаючи на попередні судимості обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно, однак має стабільний дохід, а також зважаючи на наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу, визначеному в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 39), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 1887,80 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси №523/8094/22 від 28.07.2022 скасувати частково, а саме зняти арешт накладений на: згорток в поліетиленовому прозорому пакеті з речовиною зеленого кольору та згортка паперового з речовиною зеленого кольору.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000807, а саме:

- об`єкти дослідження, поміщенні в поліетиленовий сейф-пакет Експертної служби МВС №5418286, які поміщено до камери зберігання речових доказів при Відділі поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській область, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1