Справа № 953/6492/22
н/п 1-кс/953/5120/22
УХВАЛА
"16" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюму Харківської області, освіта вища, зі слів раніше не судимий, розлучений, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-
12 грудня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 .
23.09.2022 о 16.30 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208, 615 КПК України.
24.09.2022 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 7 ст. 111-1 КК України
24.09.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 21.11.2022 без визначення застави.
14.11.2022 постановою першого заступника керівника Харківської обласної ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 24.12.2022 включно.
16.11.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою продовжений до 24.12.2022р. включно.
16.12.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 24.03.2023 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність закінчення почеркознавчої експертизи; призначення поліграфічного дослідження щодо встановлення причетності ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень; отримання відповіді на запит від КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер» щодо перебування підозрюваного ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра; отримання відповіді на запит від Ізюмського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо характеристики ОСОБА_6 ; проведення слідчого експерименту; допиту свідків; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити. Прокурор пояснив, що дані про стан перевірки, призначеної ухвалою слідчого судді від 16.11.2022 у нього відсутні. Проти задоволення клопотання сторони захисту заперечували, посилаючись на його безпідставність.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, міцність соціальних зв`язків підозрюваного. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що про проведення слідчих дій за перевіркою, призначеної ухвалою слідчого судді від 16.11.2022 йому нічого не відомо. Вину не визнав, посилаючись на зайняття посади під примусом. Захисником у судовому засіданні подане клопотання в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу.
Дослідивши клопотання, вислухавши міркування сторін кримінальеного провадження, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами допитів свідків від 23.09.2022: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2022; документами оформленими окупаційною владою на ім`я ОСОБА_6 та документами оформленими ОСОБА_13 під час зайняття посади в незаконно створеному окупаційною владою «правоохоронному органі». Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, - недоведеним.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність закінчення почеркознавчої експертизи; призначення поліграфічного дослідження щодо встановлення причетності ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень; отримання відповіді на запит від КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер» щодо перебування підозрюваного ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра; отримання відповіді на запит від Ізюмського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо характеристики ОСОБА_6 ; проведення слідчого експерименту; допиту свідків; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розмір застави.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 не вбачає.
За відсутності відомостей про стан перевірки, призначеної ухвалою слідчого судді від 16.11.2022р., на підставі положень ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні перевірити заяву ОСОБА_6 про застосування до нього насильства при затриманні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити. Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 13 лютого 2023р. включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , - відмовити.
В порядку ст.206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні перевірити заяву ОСОБА_6 про застосування до нього насильства при затриманні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_14

Копію ухвали отримав «____»_________2022р. _____________________

ОСОБА_6 ОСОБА_15