справа № 488/1774/22
провадження № 1-кп/488/320/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Філіппєни Леовського району, Молдавської РСР, громадянина Республіки Молдова, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 року приблизно о 12:00 год., ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед марки Салют, червоного кольору, вартістю 1800 грн., належний ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1800 грн.

Крім того, 30.08.2022 року приблизно об 11:00 год., ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Єсеніна, 9, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав металеву крупорізку, синього кольору, вартістю 2000 грн., належну ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Крім того, 25.09.2022 року приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Єсеніна, 9, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки DEFIANT моделі DAG-1300, жовто-чорного кольору, вартістю 810 грн. та проточний електричний водонагрівач марки delimano, білого кольору, вартістю 665 грн., належні ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1475 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, повне відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення майна, а також обставини які пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Оцінивши в сукупності обставини, щодо особи обвинуваченого, відсутність шкідливих наслідків, часткове відшкодування матеріальної шкоди, суд погоджується з прокурором щодо можливості застосування ст. 75 КК України.

Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази велосипед марки Салют, червоного кольору, металеву крупорізку, синього кольору, кутову шліфувальну машинку марки DEFIANT моделі DAG-1300, жовто-чорного кольору, проточний електричний водонагрівач марки delimano, білого кольору, які перебувають на зберіганні у потерпілої, - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 5474,62 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1