Справа № 635/8632/21
Провадження № 1-кп/545/103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190, що надійшло від прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2, 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні 15.02.2023 року усно заявив суду клопотання та надав їх письмово про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб відносно обвинуваченого, яке належним чином вручено обвинуваченому та призначеному ухвалою суду захиснику ( а. с. 128 ). Так, відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_5 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2021 року, який неодноразово продовжувався ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області, строк дії якого спливає 18.02.2023 року, однак судове провадження по даному провадженню потребує часу для розгляду. Послалась на існування ризиків передбачених ст. 177 ч. 1 п. 1, 5 КПК України, а саме : переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. У обвинуваченого відсутні сталі соціальні зв`язки, оскільки він не одружений та не має дітей, не працює та не має легальних, стабільних доходів, що підтверджує вказані ризики.

Обвинувачений погодився із клопотанням прокурора та клопотань до суду не мав.

Захисник прохала відмовити у задоволенні клопотання прокурора через відсутність доведення вказаних ризиків, надавши письмові заперечення та прохала обрала обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Взяття під варту відповідно до п.п. «с» п. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 р. у справі «Ладент протии Польщі» ( Ladent v. Poland ), а тому тримання обвинувачених під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі.

Застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості ( п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 ), а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставин, передбачених ст.178 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

З урахуванням особи гр. ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину ( ч. 3 ст. 185 КК України ), що карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, офіційно не працює, не має постійних та законних джерел доходів, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, характеризується негативно, що свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів суду не надано.

Інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, виходячи з конкретних обставин справи, не буде достатнім стимулюючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підсдуного, оскільки в будь-якому випадку передбачає перебування останнього на волі.

Підсудний та його захисник не мали заперечень щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, дослідивши наявність ризиків згідно доказів наданих прокурором в матеріалах обвинувального акту, суд вважає, що, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, який суд вважає задовільним на даний час та відсутності у суду відповідної належної інформації, наявність існування встановлених судом ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюючи сукупність вказаних обставин, а саме : вагомість наявних доказів щодо вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість, у вчиненні яких він обвинувачується, передбачених ст. 185 ч. 2 та 3 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, що доводить вказані ризики, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, а саме продовження для підсудного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів та відмови в задоволенні клопотання захисника в інтересах обвинуваченого про обрання останньому більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 176, 177, 178, 181 ч.2, 183, 194-197, 201, 314-1, 314-316, 331, 369-372, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому гр. ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_5 , неодноразово продовжений ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області - продовжити на 60 днів до 15.04. 2023 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого в інтересах останнього про обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі - відмовити.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1