Справа № 369/9493/22
Провадження № 1-кп/369/1996/22
В И Р О К

іменем України

16.12.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 13 вересня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має середню освіту, працює не офіційно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України), з угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

встановив:

12 вересня 2022 року о 08:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , працюючи на посаді інспекторів СРПП у відділенні поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, маючи спеціальні звання та являючись працівниками правоохоронного органу, заступили на добове чергування у складі екіпажу СРПП ВП № 1 Фастівського РУН ГУНП в Київській області, отримали закріплену за ними табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, і здійснювали виконання завдань визначених Законом України «Про Національну поліції» у форменому одязі, використовуючи службовий автомобіль марки «Toyota Prius», дрз НОМЕР_2 на синьому фоні.

12 вересня 2022 року близько 18:40 год. інспекторами під час проведения превентивних заходів по вул. Литвина в с. Тарасівна Фастівського району Київської області поліцейськими за порушення правил дорожнього руху, був зупинений автомобіль марки «BMW 318» дрз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , у якого під час спілкування виявлено ознаки сп`яніння, в зв`язку з чим, запропоновано пройти медичне освідування, на що останній відмовився та якому в подальшому повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, ОСОБА_4 усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєння ним адміністративного правопорушення, у тому числі, накладення штрафу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, 12 вересня 2022 року близько 18:50 год., в нього виник умисел на надання поліцейським, які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за невчинення ними у його інтересах з використанням наданого їм службового становища дій, які вони повинні виконати, а саме: за не складання відносно нього протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовим особам неправомірної вигоди за не вчинення службовим особами дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинене ним адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 12 вересня 2022 року близько 18:50 год., ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що інспектори сектору реагування патрульної поліції ВГІ №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи по вул. Литвина в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, в ході спілкування висловив словесну пропозицію надати поліцейським неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Після цього, інспектори сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попередили ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.

Однак в подальшому, ОСОБА_4 не звертаючи увагу на неодноразові попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою уникнення ним адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловлював неодноразові словесні пропозиції надання неправомірної вигоди поліцейським та в подальшому перебуваючи всередині службового автомобіля «Toyota Prius», дрз НОМЕР_2 на синьому фоні, поклав на килимок поруч з заднім сидінням грошові кошти в сумі 2 000 грн.

Про вказаний факт інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 повідомив оператора служби «102» ГУНП в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 13 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Так, 28 вересня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгодженого покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави, згоди підозрюваного на його призначення, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та вирішити питання про речові докази.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, щиро розкаявся, запевнював суд, що в подальшому подібного не вчинятиме, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити її підзахисному узгоджене сторонами покарання. При цьому, просила розстрочити обвинуваченому виплату штрафу рівними частинами на строк 6 місяців, враховуючи майновий стан обвинуваченого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений має середню освіту, працює неофіційно різноробочим на меблях, має середньомісячний дохід близько 12 тисяч гривень, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше, оскільки з огляду на положення ст. 89 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, що судимості не має.

Судом враховано, що щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе розстрочити виплати, узгодженого сторонами розміру штрафу, певними частинами строком на 6 місяців на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, а саме: 3000 грн, 3000 грн, 3000 грн, 3000 грн, 3000 грн, 2000 грн.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не застосовувався.

Арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області 16 вересня 2022 року на виявлені та вилучені грошові кошти на загальну суму 2 000 (дві тисячі) грн., купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) грн. №№ АБ6925319, ЄЖ7847774, АИ9390653 та АЕ2815417 скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 314, 373, 374, 468 469, 472 474, 475 КПК України, ст. 96-1 КК України

ухвалив:

Затвердити угоду від 28 вересня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001325 від 13 вересня 2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату ОСОБА_4 призначеного штрафу частинами строком на 6 місяців, а саме: 3000 грн, 3000 грн, 3000 грн, 3000 грн, 3000 грн, 2000 грн.

Арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2022 року на виявлені та вилучені грошові кошти на загальну суму 2 000 (дві тисячі) грн , купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) грн. №№ АБ6925319, ЄЖ7847774, АИ9390653 та АЕ2815417 скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) грн, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) грн №№АБ6925319, ЄЖ7847774, АИ9390653 та АЕ2815417, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України;

- відеозапис з відеокамери службового автомобіля «Toyota Prius», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на якому зафіксовано момент надання неправомірної вигоди працівникам поліції, який знаходиться на оптичному носії інформації DVD-R, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9