Дата документу 17.01.2023
Справа № 334/4707/20
Провадження № 1-кп/334/160/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відео конференції, кримінальне провадження №0001600 від 16.05.2020 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Донецьк Донецької області, маючого неповну середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

26.02.2009 р. Ленінським районним судом м. Донецька, за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України, до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

15.07.2011 р. Алчевським міським судом Луганської області, за ч. 3 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 31.05.2010 року та визначено остаточне покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі;

11.03.2021 р. Херсонським міським судом Херсонської області, за ч. 4 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.27 ч.1 ст.14, п.п.1,6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України, до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Ковель Волинської області, маючого повну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2019 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Сарни Рівненської області, маючого вищу освіту, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, заздалегідь домовились між собою про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння автомобілем марки «BMW Х6», 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , середньою ринковою довідниковою вартістю 988165 гривень 55 копійок, з метою його подальшого продажу та особистого збагачення.

14.05.2020 р., близько 14 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , змінивши державні номерні знаки НОМЕР_1 на номерні знаки литовської реєстрації НОМЕР_3 , управляючи вказаним автомобілем, приїхав до сервісного центру «BMW», розташованому по вул. Київській, 101-а в м. Рівне, де продав його громадянину Нігерії ОСОБА_8 , за грошові кошти у розмірі 10500 Євро, передавши свідоцтво литовської реєстрації транспортного засобу «BMW Х6» з номерними знаками литовської реєстрації НОМЕР_3 , номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та договір купівлі-продажу на іноземній мові.

15.05.2020 року, о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 на АЗС «UPG» по вул. Шевченка, 4-А в м. Буча Київської області, зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та вони на автомобілі «Hyndai Sonata» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_4 , слідкуючи за пересуванням автомобіля «BMW Х6» з номерними знаками литовської реєстрації НОМЕР_3 , за допомогою пристрою, схожого на дитячий смарт годинник «Smart Baby Q50 GPS», заздалегідь залишеного у салоні транспортного засобу, направились до м. Запоріжжя.

16.05.2020 року, о 04 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля «Hyndai Sonata» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_4 приїхали до будинку АДРЕСА_5 , де знаходився автомобіль марки «BMW Х6», з номерним знаком литовської реєстрації НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 підійшов до вищевказаного автомобіля, при цьому, за допомогою другого оригінального ключа, відчинив його, привів двигун автомобіль марки «BMW» модель «Х6», з номерним знаком литовської реєстрації НОМЕР_3 в дію, та під керуванням вказаного транспортного засобу, разом з автомобілем «Hyndai Sonata» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_4 , у якому знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зник з місця вчинення злочину.

О 04 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Тиражній в м. Запоріжжя, змінили номерні знаки литовської реєстрації НОМЕР_3 на автомобілі «BMW Х6», з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на державні номерні знаки НОМЕР_1 , та поїхали у напрямку м. Києва, де о 12 годині 15 хвилин були затримані працівниками поліції в с. Григорівка Київської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою незаконно заволоділи транспортним засобом марки «BMW Х6», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

У судовому засіданні ОСОБА_9 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що зазначене у обвинувальному акті кримінальне правопорушення, скоєне ним, свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю, щиро кається.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що зазначене у обвинувальному акті кримінальне правопорушення, скоєне ним, свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю, щиро кається.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що зазначене у обвинувальному акті кримінальне правопорушення, скоєне ним, свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю, щиро кається.

Показання обвинувачених підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

ОСОБА_4 , раніше судимий, має постійне місце проживання, не працює, під наглядом лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що він раніше судимий, не працевлаштований, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_5 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, під наглядом лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що він раніше не судимий, не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2019 років народження,враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_6 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, є добровольцем територіальної оборони, під наглядом лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що він раніше не судимий, є добровольцем територіальної оборони, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народженнявраховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винних до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винних після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистостей: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за вироком Херсонського міського суду Херсонської областівід 11.03.2021 року за ч. 4 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.27 ч.1 ст.14, п.п.1,6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України обвинувачений скоїв злочин до винесення вказаного вище вироку, то суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим, призначеним вироком Херсонського міського суду Херсонської областівід 11.03.2021 року.

При засудженні до позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, строк тримання під вартою підлягає заліку із розрахунку день за день.

Враховуючи тяжкість злочину, осіб обвинувачених та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за даним вироком більш суворим призначеним вироком Херсонського міського суду Херсонської областівід 11.03.2021 року призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення обвинуваченого підлягає заліку в строк призначеного покарання за правилами, передбаченими в ч.1 ст.72 КК України, день за день.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави 33,3 відсотка процесуальних витрат на залучення експерта:

(висновок експерта №11/1-103 від 06.08.2020) у сумі 326,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 33,3 відсотка процесуальних витрат на залучення експерта:

(висновок експерта №11/1-103 від 06.08.2020) у сумі 326,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 33,3 відсотка процесуальних витрат на залучення експерта:

(висновок експерта №11/1-103 від 06.08.2020) у сумі 326,90 гривень.

Речові докази:

технічний паспорт НОМЕР_5 на автомобіль марки «BMW Х6», 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та державні номерні знаки НОМЕР_1 у кількості двох штук; банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» «Золота «Універсальна» № НОМЕР_6 ; банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» «Золота картка для виплат» № НОМЕР_7 , банківську картку «Bank Рекао» Warszawa, на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_8 , пластикову картку для сім картки ПрАТ «Київстар» № (097)Шк-01-91, пластикову картку для сім картки «Ezys» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 7» модель «M1901F7G» з сім-картками. мобільний телефон «IPhone 6» модель «А1549» з сім-карткою, адаптер живлення 5V для автомобіля, біло-рожевого кольору з usb-шнуром білого кольору; талони на бензин А 95 у кількості 2 штук по 10 л на заправки «АВІАС», гаманець з грошовими коштами у розмірі 1 130 гривень, сім-картки «Ezys», «Водафон», «Play»; автомобіль марки «BMW» моделі «Х6», номерний знак « НОМЕР_10 » (KMD 554), який виявлено та вилучено у ході обшуку від 16.05.2020 за адресою: с. Григорівка Обухівського району Київської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» моделі «Х6», номерний знак « НОМЕР_3 » - повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1