ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/4434/18 Номер провадження 11-кп/814/245/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906, №0001015, №0000418, №0001568, №0000552, №0000674 та №0001577 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частині покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України, та призначено покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання в виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 вказано обраховувати з моменту фактичного затримання - з 19 лютого 2019 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч,5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 вказано обраховувати з моменту фактичного затримання - з 27 квітня 2020 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 лютого 2019 року по 25 листопада 2019 року .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судових товарознавчих експертиз в сумі 1430,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судових товарознавчих експертиз в сумі 5761,20 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рівних частках витрати по проведенню судових товарознавчих експертиз по 3074,50 гривень з кожного.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду, у середині травня 2018 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки з будинку та приміщення літньої кухні, яке використовувалось господарем як сховище, таємно викрав: дві чавунні плити, які належать ОСОБА_10 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 572,00 гривні.

Крім того, 30 січня 2019 року об 11.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в одній з кімнат таємно викрав LED-телевізора 40DF5130 Elenberg, що належить його батькові ОСОБА_11 , після чого покинув місце вчинення кримінального порушення разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 7045,68 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 07 березня 2020 року, в період часу з 12:00 по 12:30 години, через хвіртку проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де, скориставшись металевою драбиною, яка перебувала на території вказаного домоволодіння, проник до горища житлового будинку, звідки таємно викрав дискову пилу фірми «Макіта», модель 5704К, серійний №0351732 та дискову пилу фірми «Макіта», модель 5704К, серійний №0210369, після чого покинув місце вчинення кримінального порушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим нив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5301,40 гривень.

Крім того, 30 березня 2020 ОСОБА_13 , близько 21 години 00 хвилин, діючи умисно, повторно, через огорожу проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де, відчинивши не зачинені на замок двері, зайшов до веранди будинку, звідки тю викрав велосипед марки: «ОРТІМАВІКЕ8» модель: «Соlibree 24», розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальний шкоду суму 3000 гривень.

Крім того, 06 квітня 2020 року ОСОБА_6 в вечірній час доби, більш точного часу під час удового розслідування не встановлено, діючи повторно, через огорожу проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження вікна проник до будинку, та таємно викрав LED телевізор марки «МУSTERY», розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на суму 1859, 07 гривень.

Крім того, 11 квітня 2020 року в денний час, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , де шляхом пошкодження вікна проник до будинку та таємно викрав електросамовар з латуні, об`ємом 3 літри та з території домоволодіння дріт, вартість якого експертами не оцінена, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду 383,33 гривні.

Крім того, 12 квітня 2020 року ОСОБА_6 , діючи повторно, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , де шляхом пошкодження вікна проник у будинок та таємно викрав перфоратор «Соmpass RH1201» до 850 вартістю 979 гривень 30 копійок, ноутбук Samsung модель NР-R60У, вартістю 1200 гривень, бензопилу електричну «Буран ЦП 70240», вартістю 1272,60 гривень та електрокосилку, вартість якого не оцінена експертами, після чого з викраденим майном з місця шення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 3451,90 гривень.

ОСОБА_7 у період з 24 червня 2018 року по 27 червня 2018 року, більш точної дати під с досудового розслідування не встановлено, приблизно о 17 год. 00 хв., діючи повторно, через незачинені ворота проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому через незачинені двері проник до приміщення сараю та таємно викрав три рулони металевої сітки рабиці, сріблястого кольору, на загальну суму 960,00 гривень, після чого, ОСОБА_7 скоєння злочину, звернувши на свою користь викрадене майно, тим самим спричинив гр. ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, 16 вересня 2018 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_7 , діючи повторно, проник з тильної сторони у двір домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , де в подальшому проник до теплиці та таємно викрав майно, що належить ОСОБА_19 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_19 на суму 1364,99 гривень.

Крім того, 22 вересня 2018 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись на території огороду за адресою: АДРЕСА_9 , побачив металеве корито, яке належить ОСОБА_20 та викрав його таємно , чим спричинив ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 250 гривень.

Крім того, на початку січня 2019 року, ОСОБА_7 , діючи повторно, через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_21 , де в подальшому через вікно проник до будинку та таємно ліжко на панцерній сітці, вартістю 229, 00 гривень, та прес для вичавлювання соку. Після цього ОСОБА_7 звернув дане майно на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_21 на суму 229,00 гривень.

Крім того, 06 січня 2019 року в вечірній час, ОСОБА_7 , діючи повторно, через паркан проник на територію приватного СТО за адресою: АДРЕСА_11 , де в подальшому шляхом взлому замку на дверях проник до та в одному з приміщень вказаної будівлі таємно викрав майно, що належить ОСОБА_22 на загальну суму 945,00 гривень.

Окрім того, 03 лютого 2019 року о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись автобусної зупинки поряд з магазином «Золотий вік» за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Дніпровська, діючи повторно, з корисливих мотивів, ставшись тим, що ОСОБА_23 не спостерігає за своїми речами, відкрито заволодів її жіночою сумкою, в якій знаходились гроші в сумі 400,00 гривень та мобільний телефон вартістю 343,20 гривень. Коли ОСОБА_7 з викраденими речами намагався зникнути з місця вчинення злочину, його дії намагався зупинити свідок ОСОБА_24 , але ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник. Після цього ОСОБА_7 розпорядився викраденим за власним розсудом, чим діяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_25 на суму 743,20 гривень.

Окрім того, на початку жовтня 2018 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в ранковий час, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою дою осіб, за адресою: АДРЕСА_12 , перелізли через огорожу, таким чином проникли на територію домоволодіння, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_26 , чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_26 на загальну суму 270,00 гривень.

Крім того, в ніч на 23 грудня 2018 року у нічний час, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , попередньою змовою групою осіб, знаходячись за адресою: АДРЕСА_13 , перелізли через сітку рабицю зі сторони огороду, де з і подвір`я таємно викрали майно, що належить ОСОБА_27 на загальну суму 1900,00 гривень.

Не оспорюючи кваліфікацію дій та відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його суворість посилаючись на неврахування судом в достатній мірі повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність у потерпілих претензій матеріального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі також просить змінити вирок суду шляхом пом`якшення призначеного судом покарання врахувавши повне визнання своєї вини, щире каяття. Додатково просить врахувати наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Крім того, просить перерахувати строк покарання зарахувавши в строк покарання строк перебування під вартою з розрахунку один день тримання під вартою двом дням позбавлення волі за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Позиція учасників судового провадження

До початку апеляційного розгляду обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 подали відмови від своїх апеляційних скарг. Судове засідання просили проводити без їхньої участі. Адвокат ОСОБА_28 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 відклик від апеляційної скарги підтримала. Прокурор не заперечував щодо закриття апеляційного провадження з підстав відмови від апеляцій.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , думку учасників судового провадження , вивчивши матеріали провадження , проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на вирок суду подано апеляційну скаргу тільки обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які заявили про відмову від апеляцій , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року за їх обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України- закрити у зв`язку з відмовою від апеляцій.

Судді:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4