гСправа № 187/297/23 Провадження №1-кп/0187/81/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в смт Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000034 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; працює на ТОВ «АГЕМА АКВА», оператором; паспорт громадянина України (картка) № НОМЕР_1 виданий органом №1253 25.07.2022; запис в Єдиному державному демографічному реєстрі №118; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України,

Встановив:

За змістом статей 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Як зазначено в ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції, як зазначено в статті 2 вказаного закону, є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та інші завдання, визначені цією статтею.

В статті 30 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

До превентивних заходів примусу, як вказано в статті 31 цього Закону, відноситься, зокрема, зупинення транспортного засобу.

Однією із підстав зупинення транспортного засобу, яка зазначена в статті 35 зазначеного Закону, є технічна несправність транспортного засобу.

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено обов`язки водія, а саме: мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортний засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; перевірити перед вирушенням у дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі, і інші обов`язки, визначені цим Законом.

Як зазначено в пункту 8.9 Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є, зокрема, поліцейські.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно з Наказом МВС № 357 від 27.04.2020, група реагування патрульної поліції (далі - ГРПП) - наряд патрульної поліції у складі не менше 2 працівників, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічного (громадського) порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, попередження правопорушень або подій, оперативного реагування на них. Сектор реагування патрульної поліції (далі СРПП) - підрозділ патрульної поліції, який цілодобово забезпечує оперативне реагування на повідомлення про правопорушення або події, у межах компетенції здійснює їх розгляд, а також комплекс превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування, виявлення та припинення правопорушень, застосування визначених законодавством поліцейських та інших заходів. Працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно, зокрема, за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування.

Так, відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 66 о/с від 15.02.2021, на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області переміщено майора поліції ОСОБА_6 . Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_6 зобов`язаний, зокрема, організовувати здійснення контролю за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 66 о/с від 15.02.2021, на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області переміщено капітана поліції ОСОБА_7 . Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_7 зобов`язаний, зокрема, організовувати здійснення контролю за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху.

Відповідно до графіку несення служби та розстановки нарядів, затверджених тимчасово виконуючим обов`язки начальника ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 31.01.2023 на чергування у складі групи реагування патрульної поліції заступили інспектор СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 .

Для несення служби за вказаною групою закріплено спеціалізований оперативний легковий автомобіль « Mitsubishi outlander» д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні.

01.02.2023 близько 01 години 00 хвили, нарядом ГРПП у складі інспектора СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 та інспектора СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 здійснювалось патрулювання на території Петриківської селищної ради, а саме в с. Іванівка Дніпровського району Дніпропетровської області, під час якого, з чергової частини ВП № 10 вказаному екіпажу надійшло повідомлення про те, що 01.02.2023 близько 01 години 00 хвилин в с. Іванівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області по вул. Центральній, напроти домоволодіння № 16, невідома особа, керуючи транспортним засобом, здійснила наїзд на паркан. Під час відпрацювання даного повідомлення, в с. Іванівка поблизу магазину «Продукти», працівниками поліції було виявлено автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який мав механічні пошкодження внаслідок наїзду на паркан. У розмові з водієм, який представився - ОСОБА_5 , чоловіку було запропоновано повернутись на місце події, для з`ясування обставин вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, на що останній надав свою згоду.

Так встановлено, що перебуваючи на місці події, а саме: в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , пояснив ситуацію, яка мала місце в ніч 01.02.2023, а саме, ОСОБА_5 рухаючись по вул. Центральній в с. Іванівка Дніпровського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_4 , не впорався з керуванням автомобілем та здійснив наїзд на паркан, після чого поїхав з місця події. Під час спілкування при собі хлопець посвідчення водія не мав. Своїми діями ОСОБА_8 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Після цього, о 01 годині 18 хвилин 01.02.2023, перебуваючи у службовому автомобілі « Mitsubishi outlander» д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, інспектор СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що відносно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та запропонував ОСОБА_5 сісти до службового автомобіля «Mitsubishi outlander» д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, через несприятливі погодні умови для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перебуваючи у службовому автомобілі «Mitsubishi outlander» д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою уникнення негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США, інспектору СРПП ВП №10 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 , за не вчинення ними в інтересах ОСОБА_5 , будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища, а саме: не складання протоколу за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дану пропозицію інспектор СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 , який згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронних органів, відмовилися.

Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

24.02.2023 між прокурором Слобожанської окружної прокуратури та ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , з іншої сторони укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони узгодили, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованому йому діянні і зобов`язується:

- беззастережно визнати у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України;

- сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження, щодо швидкого повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також підтвердив, що дійсно 24.02.2023 між ним за участі захисника та прокурором укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник підтвердив, що підсудним було укладено угоду, перед підписанням угоди ним було роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди. Перешкод у затвердженні угоди на даний момент не вбачається. Просив затвердити угоду.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме: умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, що відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні підсудний підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання підсудним взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.

Щодо речових доказів.

Так, постановами слідчого від 02.02.2023, DVD-R диск на якому міститься відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю). Майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Отже речовий доказ дисковий накопичувач з відеозаписом залишається в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

Щодо відшкодування процесуальних витрат.

Під досудового розслідування процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 337, 368-370, 374, 376, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 24 лютого 2023 року між прокурором та обвинуваченим, захисником.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн).

Речові докази: DVD-R диск на якому міститься відеозапис з нагрудної камери поліцейського залишається в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1