overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8866/22
Провадження № 1-кп/344/1051/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року місто Івано-Франківськ

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_1 доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 27.12.2022 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7, куди необхідно доставити свідка.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області слід повідомити Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у строк до 27 грудня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 грудня 2022 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 349/1609/22
Провадження № 1-кп/349/155/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Букачівці, який проживає в АДРЕСА_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6984/22
Номер провадження 1-кп/404/383/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003104 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК, призначити на 11 год. 00 хв. 13.01.2023 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/686/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07.12.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2022, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2022, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 грудня 2022 року о 11.30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа № 683/3553/22
УХВАЛА
12 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, угодою вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України на 15 год. 00 хв. 18 січня 2023 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)

12 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20576/21

Провадження № 11-кп/4820/875/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 19 грудня 2022 року.

Суддя : ОСОБА_4
Дата документу 07.12.2022
Справа № 501/2625/21
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби пробації ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який не одружений, не працює, навчається на 3 курсі в Іллічівському професійному судноремонтному ліцеї, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:
20 січня 2022 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 45 діб арешту, за ст.ст.75, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.139, 144-146, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.30 години 14 грудня 2022 року.

Зобов`язати ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області вручити повістку ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та вжити заходів щодо його прибуття в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, направити зазначеному відділу поліції копію цієї ухвали до виконання та вручити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 годині 07 грудня 2022 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 362/6115/17

провадження № 51-526км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року в провадженні за нововиявленими обставинами.

Розгляд вказаного провадження призначено на 14:30 12 січня 2023 року.

У касаційній скарзі засуджений висловив прохання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» о 14:30 12 січня 2023 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1212/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 грудня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001678 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001678 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001678 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 20 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати на підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7404/22
Провадження № 1-кс/932/3610/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати йому це житло цілодобово.
Для виконання застосованого запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-у разі зміни місця проживання повідомляти про це слідчого, прокурора чи суд;

-не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду.

-носити електронний засіб контролю цілодобово;

-не спілкуватися зі свідками і потерпілим по цьому кримінальному провадженню, окрім як за дозволом слідчого чи прокурора.

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваного негайно доставити у квартиру АДРЕСА_2 .

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього даної ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 07 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 346/2458/22
Провадження № 1-кп/346/508/22
УХВАЛА

про привід

12 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000132 від 15 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 12 грудня 2022 року, повторно не з`явилася обвинувачена, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявила, що оскільки про причин неявки обвинуваченої немає жодних відомостей, тому просить суд застосувати до останньої примусовий привід в судове засідання.
Представник потерпілої в клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виходячи із обставин кримінального провадження, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 01 лютого 2023 року о 10 год, обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Коломийського районному відділу поліції головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"12" грудня 2022 р. Справа № 363/2012/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000747 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000747 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , з тих підстав, що ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу не відпали та не змінились, у зв`язку із чим просить продовжити запобіжний захід, вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на даний час відсутні.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначила, що останній утримується під вартою вже більше ніж півроку та за цей час всі ризики, на які посилається прокурор, перестали існувати. Просила суд застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника, обвинуваченого, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити. Тримання обвинуваченого під вартою не буде значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмеження прав особи на вільне пересування.
Такий строк тримання під вартою суд вважає, прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого по справі.
За таких обставин підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не встановлено та наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження діючого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-315, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на два місяці, тобто до 12.02.2023 року, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала діє до 12.02.2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1769/18
12.12.2022 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно, належним чином. Враховуючи короткий термін розгляду даної скарги та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів скаржника слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення розгляду даної скарги без участі скаржника.
Прокурор та представник ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши документи долучені до скарги приходжу до слідуючого.
На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необгрунованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Отже підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження не має.
Керуючись ст. ст. 214, 220, 276, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 12.12.2022