Справа №295/9711/22
УХВАЛА
03.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ,
на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказано, що 05.09.2022 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист за підписом керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, №12395/14-01-02/22 від 16.08.2022, про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення відносно військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 .

Заявник вказує, що про бездіяльність слідчого заявник - військова частина НОМЕР_1 , дізналась та могла дізнатись виключно з листа керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому №12395/14-01-02/22 від 16.08.2022, який був отриманий 05.09.2022. В зв`язку з цим, визначений статтею 304 КПК України 10-и денний строк на оскарження слід рахувати саме із зазначеної дати отримання зазначеного вище листа, тобто з 05.09.2022 - дати виявлення бездіяльності, яка оскаржується. 15.09.2022 дану скаргу було направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду слідчим суддею, яку ухвалою від 23.09.2022 було повернуто в зв`язку із її подачею не за підсудністю, тому заявник просить вважати зазначені причини поважними та поновити строк на оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно зі ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що уповноважена особа військової частини НОМЕР_1 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою від 10.08.2022 про вчинення старшим солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого частиною 5 ст. 407 КК України.
Листом керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, М. Казаченка, який отриманий військовою частиною НОМЕР_1 05.09.2022, повідомлено, що на момент звернення із відповідним повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення військовослужбовцем відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР посилаючись на п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункт 1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №298 від 30.06.2020.
Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався після спливу 24 годин після отримання заяви, упродовж яких слідчий, дізнавач, прокурор, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, починаючи з 12.08.2022 та упродовж 10 днів з того часу заявник мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Проте, з даною скаргою до слідчого судді командир військової частини НОМЕР_1 звернувся лише 30.09.2022.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі командир військової частини НОМЕР_1 заявив клопотання про поновлення процесуального строку, у якому вказав, що про бездіяльність слідчого заявник - військова частина НОМЕР_1 , дізналась та могла дізнатись виключно з листа керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому №12395/14-01-02/22 від 16.08.2022, який був отриманий 05.09.2022. В зв`язку з цим, визначений статтею 304 КПК України 10-и денний строк на оскарження слід рахувати саме із зазначеної дати отримання зазначеного вище листа, тобто з 05.09.2022 - дати виявлення бездіяльності, яка оскаржується. 15.09.2022 дану скаргу було направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду слідчим суддею, яку ухвалою від 23.09.2022 було повернуто в зв`язку із її подачею не за підсудністю.
Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до частин 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
Як зазначалося вище, відповідно до приписів ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту, коли заінтересована особа довідалась про факт бездіяльності, таким чином, посилання заявника на те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущено з поважних причин, оскільки про допущення бездіяльності він дізнався лише 05.09.2022, є помилковим.
Положення КПК України не пов`язують початок перебігу строку на оскарження бездіяльності слідчого з моментом, коли особа дізналася про допущення бездіяльності, чи з моментом отримання ухвали слідчого судді про повернення скарги. Початок перебігу процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, розпочинається з моменту, коли особа могла дізнатися про вчинення бездіяльності, тобто, якщо протягом 24 годин після подання заяви слідчим не внесено відомості до ЄРДР, у заявника виникає право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
Оскільки строк на оскарження бездіяльності слідчого у даному випадку обраховується, починаючи з 12.08.2022, тому звернувшись зі скаргою до слідчого судді 30.09.2022 заявник пропустив строк на звернення до слідчого судді з такою скаргою.
Оцінивши доводи командира військової частини НОМЕР_1 щодо поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими, заявником не наведено підстави для поновлення строку звернення до суду, а наведені обставити не можуть бути визнані поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності слідчого.
З огляду на те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження бездіяльності слідчого, у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку об`єктивних причин для поновлення такого строку не наведено, тому причини пропуску процесуального строку, які наведені у клопотанні, не можуть бути визнані поважними, з урахуванням приписів ст.304, 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, подавши заяву про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин його пропуску.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1