У Х В А Л А

про скасування арешту майна

Справа № 348/74/23

Номер провадження 1-кс/348/76/23

24 лютого 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму м. Надвірна клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного 17.01.2023 ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження № 0000021 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним:

У Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області перебувала справа за клопотанням старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 17.01.2023 дане клопотання задоволено та накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування, зокрема, на транспортний засіб марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_3 .

13.01.2023, приблизно о 10:00 год. водій автомобіля марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Добротів вул. Січових Стрільців, проїжджаючи ділянку дороги Т-0905, що між населеними пунктами с. Добротів та смт Делятин у напрямку смт Делятин, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водійки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 . Внаслідок даної події ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги.

На даний час слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, тому вважає, що відпала потреба в подальшому арешті автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання просив задовольнити та частково скасувати арешт на автомобіль Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині користування автомобілем.

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Так, ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2023 накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Метою застосування зазначеного заходу забезпечення була необхідність забезпечення збереження речових доказів, запобігання знищення, приховання слідів, які збереглись на них, що в свою чергу призведе до втрати таких речових доказів та суттєво ускладнить процес встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні.

Як перевірено в судовому засіданні, на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню, однак всі необхідні слідчі дії, для проведення яких був потрібен огляд транспортного засобу, вже проведено, слідчий будь-яких заперечень щодо цього слідчому судді не надав.

Таким чином, внаслідок арешту вказаного транспортного засобу, ОСОБА_3 , у якого є довіреність на користування автомобілем від власника, позбавлений можливості користуватися ним, обмежений у своїх правах, що не відповідає вимогам КПК України.

Окрім того, довіреність на даний автомобіль видана строком на 10 років та закінчується 02 квітня 2023 року, тобто до цього часу ОСОБА_3 необхідно переоформити автомобіль на себе. Можливості продовжити довіреність у нього не буде, оскільки власниця транспортного засобу перебуває за кордоном.

У зв`язку із чим слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права користувача майна, в частині заборони його використання, відсутні, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2023 по справі № 348/74/23, на автомобіль марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_6 , в частині заборони права користування зазначеним автомобілем.

Повернути транспортний засіб марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Надвірнянського

районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1