Справа № 452/3680/22
Провадження № 1-кп/452/370/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.11.2022 року за №0000255, за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богдани Петуховського району Курганської області РФ, росіянин, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, учасник ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим у соціально - орієнтованій мережі «Однокласники» та маючи доступ до особистого аккаунта з назвою « ОСОБА_6 » (електронна адреса сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 ) умисно, з ідеологічних мотивів, перебуваючи у своєму помешканні, у місці свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 03.04.2022 року по 12.07.2022 року поширив текстові та текстово-графічні публікації за посиланнями:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
https://ok.ru/profile/36/album/36/ НОМЕР_1 ,
https://ok.ru/profile/62/pphotos/ НОМЕР_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
https://ok.ru/profile/02/album/18/9175 НОМЕР_3 ,
https://ok.ru/profile/36/album/36/ НОМЕР_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_7 ,
https://ok.ru/profile/105460521/album/77/ НОМЕР_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_8 ,
https://ok.ru/profile/02/album/50/ НОМЕР_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_9 , чим здійснив поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

7 грудня 2022 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно зазначеної угоди ОСОБА_5 беззастережно зобов`язався визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком без конфіскації майна. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені положеннями ст. 476 КПК України, наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, за законом віднесене до нетяжких злочинів.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати у провадженні відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Крім цього, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.09.2022 року накладено арешт на ноутбук (персональний портативний комп`ютер) чорного кольору марки «ASER» моделі «Travel Mate» №Р253-MG13 із зарядним пристроєм.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про доцільність скасувати зазначений арешт з огляду на те, що в діях обвинуваченого не встановлено корисливого мотиву, а отже немає підстав для призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, а також в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Обвинувачений та захисник підтримали таку позицію прокурора та просили скасувати арешт вищезгаданого майна.
Частиною ч. 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.09.2022 року, слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.11.2022 року за №0000255, угоду від 7 грудня 2022 року про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Накладений ухвалою слідчого суду Галицького районного суду м. Львова від 12.09.2022 року арешт на ноутбук (персональний портативний комп`ютер) чорного кольору марки «ASER» моделі «Travel Mate» №Р253-MG13 із зарядним пристроєм - скасувати.

Речовий доказ у справі - ноутбук (персональний портативний комп`ютер) чорного кольору марки «ASER» моделі «Travel Mate» №Р253-MG13 із зарядним пристроєм - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений, захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя