Провадження № 1-кп/947/133/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000737 від 05.05.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, має доньку 2011 року народження, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.04.2020 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці, звільнений 15.05.2020 по відбуттю строку покарання;

- 30.06.2020 Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 04.12.2020 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць;

- 22.03.2021 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяць;

- 03.11.2022 року Оболонським районним судом міста Києва за ст. 360 ч.2, 360 ч.1,185 ч.3, 15 ч.2,185 ч.4,70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 21.04.2021 приблизно о 8 годині 35 хвилин ( більш точний час не встановлений ), ОСОБА_5 , знаходячись на шістнадцятому поверсі другої секції будинку АДРЕСА_2 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яка знаходилась у підсобному приміщенні вказаного поверху.

Надалі, з метою реалізації свого умислу, розуміючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його злочинними діями, ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, без дозволу власника, відчинив металеву клямку вхідних дверей цього приміщення та проник до даного власника, відчинив металеву клямку вхідних дверей цього приміщення та проник до даного приміщення. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належіть ОСОБА_6 , а саме:велосипед марки «BMX» - вартістю 5 000 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, ти самим спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5 000 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднання з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 24.04.2021 приблизно о 6 годині 20 хвилин ОСОБА_5 ( більш точний час не встановлений), та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи неподалік багатоквартирного шістнадцятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , вступили в попередню злочину змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Цього ж дня, приблизно о 6 годині 30 хвилин, реалізуючи злочинну змову, вони шляхом вільного доступ ввійшли в даний будинок, де визначили об`єктом свого злочинного посягання пожежні стволи, які висіли на лівій стіні квартирного майданчику кожного поверху будинку. Надалі, на протязі 30 хвилин, з метою реалізації своєї злочинної змови,будучи впевненим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи ОСОБА_5 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, таємно викрали з правової стіни квартирного майданчику кожного поверху даного шістнадцятиповерхового будинку 51 пожежний ствол РС50 - вартістю 250 гривень за 1 ствол, які належать Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ( ОСББ) «Чорномор-5» (код ЄРДРОПУ 37008707), юридична адреса якого та місцезнаходження: м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 3А: з першого поверху вони таємно викрали 6 алюмінієвих стволів РС50, а з другого по шістнадцятий поверх- по 3 алюмінієвих пожежних ствола РС 50 з кожного поверху, які винесли з будинку та сховали на прибудинковій території, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСББ «Чорномор 5» (код ЄРДРОПУ 37008707) майнову шкоду на загальну суму 13 000 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім того, 29.04.2021 року приблизно о 10 годин 05 хвилин, більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 , та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи неподалік секції №2 житлового будинку АДРЕСА_2 , вступили в попереднью злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно.

Цього ж дня, приблизно о 10:07 годині, реалізуючи злочинну змову, вони ввійшли в дану секцію, де визначили об`єктом свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходилось в службовому приміщенні консьєржа, розташованому на першому поверсі секції №2 вказаного будинку. Надалі, з метою реалізації свого умислу, будучи впевненими, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, без дозволу власника, за допомогою наявного у ОСОБА_5 металевого предмету круглої форми, якій останній носив при собі, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, розбили скло у приміщенні консьєржа, після чого незаконно з метою крадіжки, діючи умисно, з корисливих мотивів, через отвір у склі, остання проникла до цього приміщення,звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: жіночу сумку - вартістю 700 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Realme 5, вартістю 4996 гривень 9 копійок, зі сім картою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_1 - вартістю 35 гривень, на рахунку якого грошових коштів не було , в чохлі бірюзового кольору, вартістю 300 гривень та грошові кошти в розмірі 670 гривень, які належали ОСОБА_7 , яке передала в руки ОСОБА_5 , який знаходився біля цього приміщення, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами.

В подальшому ОСОБА_5 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6701 гривень 9 копійок.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті та пояснив,що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини разом з іншою особою, при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого йому злочину, яке саме майно вони викрали разом з іншою особою. У скоєному щиро кається та просив суворого не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів характеризуючи особу обвинуваченого.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджено вироком Оболонського районного суду міста Києва за ст. 360 ч.2, 360 ч.1,185 ч.3, 15 ч.2,185 ч.4,70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Тому, з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, 21.04.2021року,29.04.2021 року, тобто до постановлення у відношенні нього попереднього вироку, тому остаточне йому покарання має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд визнає, рецидив злочинів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисних злочинів, покарання не відбув, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, наявність обставин які обтяжують покарання,а саме: рецидив злочинів,відсутність у представника потерпілого вимог матеріального характеру до обвинуваченого, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 , покарання у вигляді позбавлення волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України по справі стягнути зі ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому наступне покарання:

-За ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-За ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворого покарання призначеного вироком Оболонським районним судом міста Києва від 03.11.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000737 від 05.05.2022 року, не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст.70 ч.4, 72 КК України. в строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_5 під вартою з 06.08.2022 року по 22.12.2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово - трасо логічної експертизи №СЕ-19/116-21/8051-Д від 12.05.2021 року у розмірі 686 гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .