Справа №760/1828/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2023 до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ним 10.01.2023 засобами поштового зв`язку до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надіслано заяву про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, яка була отримана уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 13.01.2023.

Вказує, що уповноваженими особами Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві протягом 24 годин так і не внесено до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві.

Заявник вважає, що має місце бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у строки, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, проте неявка у судове засідання особи чия бездіяльність оскаржується, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, врахувавши доводи заявника, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10.01.2023 арбітражним керуючим ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надіслано заяву про кримінальне правопорушення від 09.01.2023, в порядку ст. 214 КПК України, яка була отримана уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 13.01.2023. (а.с. 14-19).

Як вбачається з копії заяви про кримінальне правопорушення, заявником детально наведені обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення. Аналіз поданої заяви свідчить про те, що вона формально відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, проте всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР уповноваженою особою Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, не внесені.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вбачається, що заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 09.01.2023 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була, що є порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 09.01.2023 про кримінальне правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві 13.01.2023, про що проінформувати заявника.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги заявника щодо зобов`язання слідчого вжити необхідні процесуальні заходи, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення, а також повідомлення про вжиті процесуальні заходи, оскільки слідчий під час досудового розслідування наділений дискреційними повноваженнями.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року № 298 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 09.01.2023, яка була отримана уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 13.01.2023, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1