ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/195/23 Справа № 204/7957/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000398 від 20 липня 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонцеве Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.07.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.11.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 07.03.2018 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі з 09.09.2020 по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно з обставинами, встановленими судом, 20.07.2021 ОСОБА_7 вчинив умисне вбивство ОСОБА_10 при перевищенні меж необхідної оборони за таких обставин.

20.07.2021 близько 15:00 ОСОБА_7 , перебував за місцем свого мешкання у приміщенні будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у останнього на побутовому ґрунті виник конфлікт з раніше йому знайомим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході конфлікту ОСОБА_10 кинувся на обвинуваченого, наніс кулаком удар в тулуб, схопив рукою ОСОБА_7 за шию та почав її стискати, в подальшому почав виштовхувати ОСОБА_7 з кімнати до коридору, після чого повалив його на металеву стійку з полицями у куті приміщення, ОСОБА_7 перебував практично у горизонтальному положенні, а ОСОБА_10 поверх нього, однією рукою утримував ОСОБА_7 за шию, іншою за обличчя, та сукупністю зазначених дій ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден - на кінчику носу ліворуч та в передвушній області праворуч; синця - по зовнішній поверхні правого кульшового суглобу, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки; після чого обвинувачений ОСОБА_7 правою рукою намацав ніж, та, захищаючись від протиправних дій ОСОБА_10 , наніс ОСОБА_10 ножем не менше одного удару в область лівої частини грудної клітини, не менше одного удару в область зовнішньої поверхні лівого передпліччя у середній третині та не менше одного удару в область задньої поверхні лівого стегна ОСОБА_10 , чим спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 461/НЕ/90 від 30.08.2021, тілесні ушкодження у вигляді:

- проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з наскрізним ушкодженням лівої легені (колото-різана рани на передній поверхні грудної клітини ліворуч з крововиливами в підлеглі м`які тканини та м`язи, ушкодження пристінкової плеври, наскрізне ушкодження лівої легені), вищевказані ушкодження у своїй сукупності відносяться до ТЯЖКИХ за ознакою небезпеки для життя (згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17.01.1995, п. 2.1.1) та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

- колото-різаної рани на зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, яка відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17.01.1995 p., п. 2.3.1) та не перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті;

- колото-різаної рани на задній поверхні лівого стегна, яка відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17.01.1995 p., п. 2.3.1) та не перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті.

Після чого потерпілий ОСОБА_10 , отримавши вищевказані тілесні ушкодження, вибіг з приміщення будинку на території домоволодіння за вищевказаною адресою на вулицю та поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 настала смерть потерпілого.

Внаслідок умисного спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з наскрізним ушкодженням лівої легені (колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітини ліворуч з крововиливами в підлеглі м`які тканини та м`язи, ушкодження пристінкової плеври, наскрізне ушкодження лівої легені) у період часу не більше ніж 30-40 хвилин, настала смерть останнього.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про призначення у провадженні додаткової судово-медичної експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який клопотання підтримав, обвинуваченого та захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про неправильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 118 КК України та вважає, що дії ОСОБА_7 не мали ознак необхідної оборони.

Під час перевірки доводів прокурора, колегією суддів встановлено, що в межах кримінального провадження було проведено експертизу та складено висновок № 1860е від 28 липня 2021 року, згідно з яким у обвинуваченого було виявлено легкі тілесні ушкодження на обличчі та зовнішній поверхні правого кульшового суглобу.

Водночас, за версією обвинуваченого, а також згідно з обставинами, встановленими судом, потерпілий ОСОБА_10 кинувся на обвинуваченого, наніс кулаком удар в тулуб, схопив рукою ОСОБА_7 за шию та почав її стискати, в подальшому почав виштовхувати ОСОБА_7 з кімнати до коридору.

З огляду на те, що предметом експертного дослідження не були тілесні ушкодження, які могли утворитись за обставин, зазначених обвинуваченим та встановлених судом, зокрема внаслідок здавлення шиї, про що під час апеляційного розгляду повідомив експерт ОСОБА_11 , у суду виникли підстави для перевірки наведених обставин.

Відповідно до ч. 1ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбаченихст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Якщо висновок експерта буде визначено неповним або не ясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні додаткової експертизи ОСОБА_7 , призначивши її проведення експертові, яким проводилось первинне дослідження.

Керуючись ст.ст. 242, 405 КПК України України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_7 , проведення якої доручити експерту ОСОБА_11 КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи були виявлені у обвинуваченого ОСОБА_7 тілесні ушкодження, характерні для удушення, утворені внаслідок здавлення шиї та перекриття дихальних шляхів?

2. Якщо так, то чи могли утворитись зазначені тілесні ушкодження за обставин, зазначених ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за його участю?

Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000398 від 20 липня 2021 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4