Справа № 203/471/23
Провадження № 1-кп/0203/455/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000788 від 08.12.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іларіоново, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області, громадянки України, має середню освіту, офіційно не працює, заміжня, позбавлена батьківських прав, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

07.12.2022, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку, розташованому напроти надземного пішохідного переходу по пр. Слобожанський в м. Дніпро, в кущах на землі побачила сліп-пакет, піднявши який, виявила, що в середині знаходиться порошкоподібна кристалічна речовина рожевого кольору, яку визначила для себе як психотропну речовину, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, поклала знайдений сліп-пакет з порошкоподобною кристалічною речовиною рожевого кольору - метамфетамін до лівої кишені одягненої на ній куртки зеленого кольору, тим самим придбала та стала незаконно зберігати при собі психотропну речовину без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, 07.12.2022 в невстановлений слідством час сіла до салону автомобіля Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та направилась на зазначеному автомобілі до пл. Старомостової в м. Дніпро, тим самим здійснила незаконне перевезення психотропної речовини «метамфетамін». Під час руху по пл. Старомостовій в м. Дніпро, автомобіль Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 було зупинено співробітниками поліції відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Під час проведення водієм зупинки транспортного засобу, ОСОБА_4 переклала знайдений сліп-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною рожевого кольору до лівого чоботу, який було взуто на ній, тим самим продовжила незаконно зберігати при собі сліп-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною рожевого кольору - метамфетамін. Після зупинки транспортного засобу, на запитання працівників УПП про наявність заборонених в цивільному обігу предметів та речовин у пасажирів автомобіля, ОСОБА_4 повідомила, що унеї при собі знаходиться сліп-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною. Після чого співробітником поліції викликано СОГ ДРУП в Дніпропетровській області.

В подальшому в період часу з 21 годин 45 хвилин по 22 годин 00 хвилин біля буд. №12 по вул. Пастера у м. Дніпро, в присутності двох понятих, слідчим проведено огляд та вилучення добровільно виданої порошкоподібної кристалічної речовини рожевого кольору масою 9,3414 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, який в речовині становить 4,8351 г., що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром, який ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала та перевозила при собі, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що дійсно на землі знайшла сліп-пакет та розуміючи, що в ньому знаходиться психотропна речовина, взяла собі та поклала до кишені. На площі Старомостовій в м. Дніпро автомобіль Деу Ланос, в якому вона перебувала, зупинили поліцейські, та на запитання працівників поліції видала сліп пакет з метамфітаміном. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням характеризуючих матеріалів відносно останньої та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_4 є несудимою, характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнала повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати в загальному розмірі 1887 грн. 80 коп. за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1887 ( одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Речові докази: спецпкет № 5606124 зі змістом психотропної речовин, обіг якої обмежено - метамфетамін, який зберігається в камері зберігання речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1