Справа № 161/2753/20
Провадження № 1-кп/161/277/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7

законних представників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та

ОСОБА_11

представника служби у справах дітей - ОСОБА_12

представників потерпілих - ОСОБА_13 та ОСОБА_14

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку, кримінальні провадження № 0004972 від 27.12.2019, №0004995 від 28.12.2019, №0000583 від 16.02.2020, 0000936 від 10.03.2020, №0001211 від 28.03.2020 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Волинського коледжу Національного університету харчових технологій, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.10.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

-24.03.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2-х років 3-х місяців обмеження волі;

-28.04.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

-за ст.185 ч.1, 185 ч.2 та 186 ч.2 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Волинського коледжу Національного університету харчових технологій, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.1 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-04.04.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.307 ч.1, 307 ч.2 із застосуванням ст.69, 70 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України

-за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 ,12.12.2019, близько 14:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що по пр. Відродження, 18 в м. Луцьк Волинської області, шляхом вільного доступу із стелажів з товарами, таємно викрав одну пляшку вина ігристого марки «Fiorelli», вартістю 100,17 грн. та дві пляшки вина ігристого марки «Martini Asti», вартістю 250,42 грн. кожна, чим спричинив ТзОВ «Агро-Р» матеріальну шкоду на загальну суму 601,01 грн..

Крім того, він же, повторно, 16.12.2019, близько 11:00 год., за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що по пр. Відродження, 18 Волинської області, шляхом вільного доступу з стелажів з товарами, викрали одну пляшку коньяку ТМ «Коблево», вартістю 113,93 грн., одну пляшку коньяку «Bolgrad», вартістю 59,12 грн. та одну пляшку настоянки «Blu Nut», вартістю 97,02 грн., чим спричинили ТзОВ «Агро-Р» матеріальну шкоду на загальну суму 270,07 грн..

Крім того, він же, 21.12.2019, близько 15:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «СПАР», що по вул. Карбишева, 1 в м. Луцьк Волинської області, шляхом вільного доступу зі стелажів з товарами, повторно, таємно викрав дві пляшки коньяку ТМ «Арарат», вартістю 207,52 грн. кожна та дві упаковки чіпсів ТМ «Pringles», вартістю 43,56 грн. кожна, чим спричинив ТзОВ «Агро-Р» матеріальну шкоду на загальну суму 502,16 грн..

Крім того, він же, 23.12.2019, близько 14:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «СПАР», що по вул. Карбишева, 1 в м. Луцьк Волинської області, шляхом вільного доступу зі стелажів з товарами, повторно, таємно викрав одну пляшку коньяку ТМ «Арарат», вартістю 207,52 грн. та три банки напою марки «REVO», вартістю 27,04 грн. кожна, чим спричинив ТзОВ «Агро-Р» матеріальну шкоду на загальну суму 288,64 грн..

Крім того, він же, 24.12.2019, близько 11:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що по пр. Відродження, 18 в м. Луцьк Волинської області, шляхом вільного доступу зі стелажів з товарами, повторно, таємно викрав дві пляшки лікеру ТМ «JEGERMEISTER», вартістю 195,80 грн. кожна та одну пляшку лікеру ТМ «Jack Daniels», вартістю 289,60 грн., чим спричинив ТзОВ «Агро-Р» матеріальну шкоду на загальну суму 681,20 грн..

Крім того, він же, 26.12.2019, близько 09:39 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «СПАР», що по вул. Карбишева, 1 в м. Луцьк Волинської області, шляхом вільного доступу зі стелажів з товарами, повторно, таємно викрав одну пляшку коньяку ТМ «Арарат», вартістю 207,52 грн., чим спричинив ТзОВ «Агро-Р» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 , 26.12.2019, близько 15:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що по пр. Відродження, 18 в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю працівників даного закладу, з торгового прилавку вказаного магазину, таємно викрав належну ТзОВ «Агро-Р» пляшку лікеру марки «Jack Daniels», ємністю 0,7 л., вартістю 403,90 грн., чим спричинив ТзОВ «Агро-Р» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 27.12.2019, близько 09:47 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що по вул. Львівська, 61 в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю працівників даного закладу, з торгового прилавку вказаного магазину, повторно, таємно викрав алкогольні напої, зокрема: віскі «William Lawson"s», ємністю 0,5 л., вартістю 151,02 грн., коньяк «Арарат», ємністю 0,5 л., вартістю 217,69 грн., чим спричинив ТзОВ «Агро-Р» матеріальну шкоду на загальну суму 368,89 грн..

Крім того, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , повторно, разом з неповнолітнім ОСОБА_17 , за попередньою змовою між собою, 15.02.2020, близько 14:40 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку №24, що по вул. Лесі Українки в м. Луцьк Волинської області, відкрито викрали із металевого візка три поліетиленові пакети із номерами накладних №02, №4831, №5026, в яких знаходились світшот білого кольору марки «Staff print white», закупівельна вартість якого становить 291,67 грн., толстовку бордового кольору марки «Staff print», закупівельна вартість якого 375 грн. та спортивну сумку чорного кольору марки «Staff black», закупівельна вартість якого становить 333,33 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн..

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 , 09.03.2020, близько 19:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці - на ділянці тротуару навпроти ТРЦ «ПортСіті», поблизу кіоску «Дамаск», що знаходиться на території «Завокзального ринку» по вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьк Волинської області, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо і умисно порушуючи існуючі у суспільстві правила поведінки і норми моралі, бажаючи возвеличитись за рахунок приниження іншої людини, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно, умисно наніс один удар правою ногою в ділянку лопаток потерпілого ОСОБА_7 , один удар кулаком лівої руки в ділянку правої частини щелепи. Після цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 , вперто не припиняючи свої хуліганські дії, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівої частини щелепи, один удар кулаком лівої руки в ділянку правої щоки, один удар кулаком правої руки в ділянку носа та кулаком лівої руки в праву частину носа потерпілого ОСОБА_7 .. Своїми вищевказаними умисними протиправними діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зліва, поверхневої рани краю носового ходу справа біля кінчика носа, синця в ділянці крита та кінчика носа більше справа, синців в ділянці нижньої щелепи справа та зліва. Згідно висновку судово-медичного експерта №185 від 13.03.2020 за ступенем тяжкості перелом кісток носа відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше шести діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 , 28.03.2020, близько 14:08 год., перебуваючи в приміщенні магазину №1119 «Сім-23», що по вул. Винниченка, 51 в м. Луцьк Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, намагався таємно викрасти із торгових полиць вищевказаного магазину чотири упаковки чіпсів марки «Pringles Tortilla», закупівельною вартістю 270,72 грн., однак під час вчинення протиправних дій був викритий працівником вищевказаного магазину ОСОБА_19 , після чого розуміючи, що його викрито, утримуючи у внутрішніх кишенях куртки викрадене майно, продовжив свої протиправні дії відкрито та з викраденим майном втік з місця вчинення злочину, таким чином спричинив ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальних актах кримінальні правопорушення. Завдані збитки відшкодовані повністю. У вчиненому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальних актах кримінальні правопорушення. Завдані збитки відшкодовані повністю. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав повністю, при цьому зазначив, що матеріальна шкода в розмірі 700 гривень відшкодована. У вчиненому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. У вчиненому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_17 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим неповнолітніми обвинуваченими, кожним зокрема, їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_13 , який підтвердив обставини вчинення крадіжок неповнолітніми обвинуваченими при обставинах, що зазначені в обвинувальних актах. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до неповнолітніх обвинувачених та їх законних представників, кожного зокрема, не має, а у вирішенні питання про визначення міри та розміру їм покарання поклався на розсуд суду;

-показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_14 , який підтвердив обставини вчинення крадіжок неповнолітніми обвинуваченими при обставинах, що зазначені в обвинувальних актах. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до неповнолітніх обвинувачених та їх законних представників, кожного зокрема, не має, а у вирішенні питання про визначення міри та розміру їм покарання поклався на розсуд суду;

-показами даними в судовому засіданні неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 , в присутності його законного представника, який підтвердив факт вчинення щодо нього хуліганських дій неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_16 та спричинення тілесних ушкоджень останнім, при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримав повністю та просив задовольнити, оскільки матеріальна шкода відшкодована повністю, а щодо міри покарання неповнолітньому ОСОБА_16 , потерпілий поклався на розсуд суду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 та 186 ч.2 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.1 КК України та ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Разом з тим, в ході досудового розслідування неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_17 інкримінується злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, де в формулюванні обвинувачення зазначено кваліфікуюча ознака, вчинення злочину повторно, хоча у кваліфікації дій останнього така ознака відсутня, тому суд виключає ознаку повторність вчинення злочину в формулюванні обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_17 , як зайво вмінену.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України (в ред. Закону № 1449-VI від 04.06.2009), крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 , своїми умисними протиправним діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України (в ред. Закону № 1449-VI від 04.06.2009), крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.1 КК України (в ред. Закону № 767-VII від 23.02.2014).

Також, неповнолітній ОСОБА_17 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, нетяжких та відповідно тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу неповнолітніх обвинувачених, кожного зокрема.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітніми.

Обставиною, що обтяжує покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_15 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, характеризується із задовільної сторони, добровільно відшкодував завдані збитки представникам потерпілих і останні на суворому покаранні не наполягали, однак раніше неодноразово судимий, в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суду, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання неповнолітньому ОСОБА_15 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 та 70 ч.1, 70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_16 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, частково відшкодував завдані збитки потерпілим і останні на призначенні суворого покарання не наполягали, а також в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання неповнолітньому ОСОБА_16 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.1, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75, 104 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_17 , судом враховується те, що останній раніше судимий, однак свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, характеризується із посередньої сторони, добровільно відшкодував завдані збитки представникам потерпілих і останні на суворому покаранні не наполягали, при цьому неповнолітній ОСОБА_17 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання неповнолітньому ОСОБА_17 , слід призначити в межах санкції ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково, тобто стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 - ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 25 000 гривень у зв`язку з повним визнанням позовних вимог, а щодо матеріальної шкоди, слід відмовити в задоволенні, оскільки така шкода відшкодована повністю в ході судового слідства.

Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1 (в ред. Закону № 1449-VI від 04.06.2009), 185 ч.2 та 186 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України (в ред. Закону № 1449-VI від 04.06.2009) - у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

-за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ст.186 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначити покарання неповнолітньому ОСОБА_15 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2022, остаточно призначити покарання неповнолітньому ОСОБА_15 до відбуття у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_15 залишити попередній - тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу, але не більше 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 квітня 2023 року включно.

Строк відбуття покарання неповнолітньому ОСОБА_15 рахувати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 13 лютого 2023 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання неповнолітньому ОСОБА_15 термін перебування під вартою з 18.02.2022 по 12.02.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Неповнолітнього ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 (в ред. Закону № 1449-VI від 04.06.2009), 185 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.1 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України (в ред. Закону № 1449-VI від 04.06.2009) - у виді 3 (три) місяці арешту;

-за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ст.186 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ст.296 ч.1 КК України - у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити покарання неповнолітньому ОСОБА_16 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,76, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_16 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 - ОСОБА_10 на користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Неповнолітнього ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарань, призначених за цим та попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2022, остаточно призначити покарання неповнолітньому ОСОБА_17 у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_17 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Арешт, що накладений на мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 6А» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 (пакет №7074325), сім-картку мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 (пакет №7074325) - скасувати.

Речові докази - мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 6А» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 (пакет №7074325), сім-картку мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 (пакет №7074325), що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області - повернути законному представнику ОСОБА_10 ..

Речові докази - 10 оптичних дисків для лазерних систем зчитування із відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а неповнолітньому ОСОБА_15 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: