overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/431/23
Провадження № 1-в/643/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023

24 січня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 30.01.2023 на 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1119/23
Провадження № 1-кс/750/455/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб Чернігівської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 16.01.2023, за ознаками ч.1 ст.382 КК України за фактом умисного невиконання ОСОБА_5 ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.06.2021 по справі №750/11989/20.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник суб`єкта оскарження проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що заява не містить відомостей, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчить копія заяви, 16.01.2023, заявник звернувся до Чернігівської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги закону суб`єктом оскарження виконані не були. Скарга в частині зобов`язання внести відомості обґрунтована і підлягає задоволенню.

Підстави для зобов`язання уповноважених службових осіб Чернігівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР з певною правовою кваліфікацією відсутні, оскільки така кваліфікація визначається на розсуд слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Чернігівської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 16.01.2023.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1087/22
№ провадження 1-кп/738/18/2023
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 січня 2023 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України.

30.09.2022 до обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду продовжено до 21 січня 2023 року, ухвалою Менського районного суду продовжено до 24 лютого 2023 року. Тому на даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 129 Конституції України про те, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що без допиту обвинуваченого неможливо постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 42, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляду кримінального провадження № 0000440 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».

Службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор»:

- здійснити організаційні-технічні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор»;

- перед початком судового розгляду встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого;

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - для здійснення заходів щодо проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2080/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000135, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.12.2022 №2612/10,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000135, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.12.2022 №2612/10.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000135 здійснюється Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, тобто на території Шевченківського району м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000135, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.12.2022 №2612/10 - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4291/20
Провадження №11-кп/801/238/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2022 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 466/164/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/876/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 15.08.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України.

Кримінальне провадження № 0002023 від 15.08.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України - закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

17.01.2023 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року про закриття кримінального провадження призначити на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 750/9939/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/206/23
Категорія - ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання -

з участю захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0007259 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, при апеляційному оскрдженнні ухвал слідчих судддів.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відтак, заяви суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити, та відвести їх від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну суддів у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09.11.2022 року ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09.11.2022 року ,, розгляд якого призначено на 30 січня 2023 року о 15-30 год.

На даний час обвинувачена перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого , розгляд провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09.11.2022 року, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 15-30 год.30 січня 2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 129/3049/22
Провадження по справі № 1-кп/129/304/2023
У Х В А Л А

30.01.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого грошове стягнення у передбаченому законом розмірі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призачає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Суд визнає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 139, 323 КПК України суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 15.03.2023 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684 грн. 00 коп. за неявку без поважних причин в судове засідання 30 січня 2023 року об 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/115/23
Провадження №:1-кп/138/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового засідання у кримінальному провадженні №0000516 від 22.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

На 31.01.2023 о 10 год. 00 хв. по даному кримінальному провадженню призначено судове засідання.

30.01.2023 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" під час трасляції з приміщення Вінницької обласної прокуратури.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість прокурору приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" під час трасляції з приміщення Вінницької обласної прокуратури.

Керуючись ст. 336, 369, 370 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 30 січня 2023 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" під час трансляції з приміщення Вінницької обласної прокуратури.

Електронна адреса, за якою зареєстрований прокурор ОСОБА_4 в системі "EasyCon" - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити прокурору ОСОБА_4 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2525/23
Провадження №1-в/127/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого,

за участю:

представника відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається подання, ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2023 року о 14 год. 10 хв.

Суддя