Провадження № 1-кп/554/1306/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0001305 від 12.06.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні по справі 22.12.2022 прокурор заявила клопотання про продовження міри запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження стосовно них виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохали обрати більш м?який запобіжний захід не пов?язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_11 стосовно клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу, свою позицію не забажав зазначити.

Адвокати ОСОБА_7 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , вважали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необґрунтованим та недоведеним, ризики надумані, вважали заможливим змінини вид запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

В свою чергу, законний представник ОСОБА_10 , покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Суд, приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, а також проти громадського порядку та моральності, які відповідно до вимог ст.12 КПК України є тяжкими злочинами, у обвинувачених відсутні стійкі соціальні зв`язки та офіційні джерела доходу, по справі судовий розгляд не розпочато, тому з метою уникнення спроб обвинувачених переховуватися від суду,незаконного впливу на свідків, можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинувачених необхідно продовжити вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, доказів не надано, що в свою чергу спростовує доводи обвинувачених та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.

Таким чином, доводи захисників не знайшли свого підтвердження у суді, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314, 315, 331, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.02.2023 - включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.02.2023 - включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.02.2023 - включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_12