Справа № 750/5706/22
Провадження № 1-кс/750/2374/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 24.11.2020, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Саратовської області, російська федерація, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 408, ч.1 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и л а:
слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст.111 КК України.

Згідно поданого клопотання, громадянин України ОСОБА_6 станом на березень 2014 року проходив військову службу за контрактом у 47 полку спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внутрішніх військ МВС України (військова частина НОМЕР_1 ), яка до 29.03.2014 дислокувалась в АДРЕСА_2 , на посаді стрільця першої роти у військовому званні «сержант».

Стрілець першої роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , достовірно знаючи вищевказані вимоги чинного законодавства України, умисно вчинив державну зраду, тобто перейшов на бік військових формувань російської федерації, які фактично віроломно захопили територію Автономної Республіки Крим України з її інфраструктурою, установами, організаціями, військовим частинами тощо, здійснивши дезертирство, та надав іноземній державі російській федерації, і її збройним силам допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, а саме, надав допомогу у захопленні військових об`єктів Збройних Сил України, формуванні на території Автономної Республіки Крим України військових формувань іноземної держави та її державних органів, підприємств, боєготовності цих військових формувань, забезпеченні їх належного функціонування та життєдіяльності.

З цією метою сержант ОСОБА_6 , будучи громадянином України, військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , нехтуючи вимогами Конституції і законів України, Військовою присягою, достовірно знаючи про незаконність дій з приєднання території Автономної Республіки Крим до складу російської федерації, перебуваючи вс. Краснокам`янка Феодосійського району Автономної Республіки Крим, в кінці березня 2014 року з метою переходу з лав ІНФОРМАЦІЯ_3 до військових формувань країни-агресора внутрішніх військ мвс росії, звернувся до представників внутрішніх військ мвс росії з клопотанням прийняти його на військову службу.

ОСОБА_6 був прийнятий на військову службу та зарахований до списків особового складу внутрішніх військ мвс росії, а саме до 144 спеціального моторизованого полку внутрішніх військ мвс росії НОМЕР_2 окремої бригади північнокавказького округу та почав проходити військову службу за контрактом з кінця березня 2014 року на невстановленій у ході досудового розслідування посаді. В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 був переведений до НОМЕР_3 окремої бригади оперативного призначення національної гвардії російської федерації (військова частина НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ).

Проходячи військову службу за контрактом у 144 спеціальному моторизованому полку внутрішніх військ мвс росії НОМЕР_2 окремої бригади північнокавказького округу сержант ОСОБА_6 , маючи умисел на завдання шкоди суверенітетові територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, вчиняв дії по підтриманню діяльності окупаційного 144 спеціального моторизованого полку внутрішніх військ мвс росії НОМЕР_2 окремої бригади північнокавказького округу, виконуючи обов`язки військової служби за посадою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, тобто у державній зраді - умисному вчиненні громадянином України діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України у формі переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Крім того, сержант ОСОБА_6 , діючи умисно, залишившись на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та перейшовши на військову службу до внутрішніх військ мвс росії, вчинив дезертирство, тобто нез`явлення у разі переведення на службу, з метою ухилитись від проходження військової служби, за наступних обставин.

29.03.2014 командиром військової частини НОМЕР_1 на виконання Указу Президента України № 339/2014 від 24.03.2022 доведено наказ військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 про передислокацію особового складу військової частини НОМЕР_1 з території Автономної Республіки Крим до АДРЕСА_4 , до пункту тимчасового збору військової частини НОМЕР_1 , для подальшого розподілу по військовим частинам, а в подальшому до місця постійної дислокації до військової частини НОМЕР_5 у АДРЕСА_3 .

Сержант ОСОБА_7 , діючи умисно, всупереч вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вирішив припинити виконання обов`язків військової служби та знаючи про те, що він зобов`язаний проходити військову службу і маючи реальну можливість для цього, з метою ухилитися від проходження військової служби, взагалі незаконно припинив виконувати конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 та не прибув до с. Ставки Херсонської області, а в подальшому до військової частини НОМЕР_5 в АДРЕСА_3 , перейшовши при цьому на військову службу до збройних сил країни-агресора внутрішніх військ мвс російської федерації.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування і перебуває на території російської федерації, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Слідчий клопотання також підтримав, просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні висловив позицію, що клопотання необґрунтоване, підозрюваний не був допитаний, тому зібрані докази відносно нього є недопустимими.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві,здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст.111 КК України.

30.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 та ч. 1 ст. 111 КК України, а 19.10.2022 з урахуванням уточнених даних змінено повідомлення про раніше повідомлену підозру.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у зв`язку з перебуванням останнього на території рф, вручено у порядку та спосіб, передбачений ст. 111, ч. 8 ст. 135, ст.278 КПК України.

Відповідно до Постанови ВРУ «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» № 129-VIII від 27.01.2015 року, беручи до уваги Статут ООН та Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН 3314 "Визначення агресії" від 14 грудня 1974 року, Російська Федерація визнана державою-агресором.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст.111 КК України.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

У зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 постановою слідчого 30.09.2022 оголошено у міжнародний розшук.

Наведені у клопотанні обставини вказують на обґрунтований ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки такий розуміє відповідальність за скоєння злочину та невідворотність покарання за нього, що свідчить про неможливість запобіганню вказаному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, та з 30.09.2022 перебуває у міжнародному розшуку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику подальшого переховування від органу досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 на даний час переховується на території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у зв`язку з чим може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

31.10.2022 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні слідчого, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог абз. 7, 8 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави.

Питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішено після доставки підозрюваного до місця кримінального провадження.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч. 6 ст.193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31 жовтня 2022 року о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1