Справа № 583/378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 18 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_7 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпечність своїх дій, умисно з метою розповсюдження психотропної речовини невизначеному колу мешканців м. Охтирка шляхом розкладання «закладок» та отримання за це грошових коштів,у не встановленому місці придбали особливо-небезпечну психотропну речовину PVP з метою подальшого її збуту. В подальшому, 07.03.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено скляну пляшечку, всередині якої знаходилася кристалічна речовина, яку ОСОБА_8 та ОСОБА_5 отримали за вищевикладених обставин та умисно зберігали при собі з метою подальшого збуту, тобто з метою розповсюдження невизначеному колу мешканців м. Охтирка шляхом «закладок» та отримання за це грошових коштів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/2978-НЗПРАП від 08.03.2023, вилучена під час особистого обшуку ОСОБА_5 кристалічна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

Слідчий вважає, що в ході досудового розслідування було зібрано достатні докази, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, ніде офіційно не працює, схильна до вживання наркотичних засобів, а тому вказані обставини дають підстави вважати що підозрювана може належним чином не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, вбачаються ризики ухилення від слідства та суду, при цьому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000054 від «18» січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

07.03.2023 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 08.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 на переконання слідчого судді, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачене кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Дані обставини дають підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, сприяти у переховуванні доказів її причетності до вчинення кримінального правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України обґрунтовується протоколом затримання, протоколом обшуку, висновками експерта, оглядом мобільного телефону та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, при встановленні факту наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 слідчий суддя керується не тільки положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а враховує й практику з цього питання Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997 р.) зазначив, що слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).

Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно вимог ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує сторона обвинувачення, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, наявність встановлених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, даних про особу підозрюваної, яка не працює, не має офіційних джерел існування, не має міцних соціальних зв`язків, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 186, 194, 211, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 06.05.2023 року, наступні обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресоюАДРЕСА_4 без дозволу слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурора чи суду.

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 06.05.2023 року включно.

Організацію виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1