overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів провадження до апеляційного розгляду, розглянула питання про переведення обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Коростенська виправна колонія №71» до СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8» для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 20.01.2023 року (включно),

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Житомирської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 20.01.2023 року (включно).

Обвинувачений ОСОБА_3 бажає приймати участь в розгляді вказаного провадження безпосередньо, однак перебуває в ДУ «Коростенська виправна колонія №71», що унеможливлює його безпосередню участь в розгляді провадження.

Враховуючі зазначені обставини, а також розумні строки розгляду вказаного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Коростенська виправна колонія №71» до СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8» з наступною доставкою останнього в судове засідання Житомирського апеляційного суду, для забезпечення його належної участі в судовому розгляді.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, ст.405 КПК України колегія суддів, -

постановила:

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Коростенська виправна колонія №71» до СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8» з наступною доставкою останнього в судове засідання Житомирського апеляційного суду, призначене на 13-00год. 27.12.2022 року.

Копію ухвали для виконання невідкладно направити начальнику ДУ «Коростенська виправна колонія №71» та начальнику ДУ «Житомирська УВП №8».

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2410/22
Провадження № 1-кп/689/137/22
УХВАЛА

21.12.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000258 від 27.09.2022 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000258 від 27.09.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 21.12.2022 р., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого. Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у судове засідання, яке призначене на 23.12.2022 року о 09:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити ТУ ДБР у м.Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа№751/3815/22
Провадження №1-кп/751/241/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,

встановив:

Ухвалою судді від 26 жовтня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000228 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 10 листопада 2022 року на 15 год. 55 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №21-з/801/57/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.11.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в частині вирішення долі речових доказів,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15.11.2022 щодо ОСОБА_6 , зазначивши - що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2022 в частині повернення ОСОБА_9 мобільних телефонів марки Samsung Galaxy А30s (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ) і Samsung Galaxy J3 (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 ) та в частині зняття арешту з речових доказів та документів залишено без змін, а в частині речових доказів, які вироком суду вирішено знищити, апеляційним судом вирішено змінити, постановивши передати зазначені речові докази для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2022 о 14:30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 472/673/22
Провадження №1-кп/472/110/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON
19 грудня 2022 року смт. Веселинове
Миколаївської області
14 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 ще на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 продовжено ще на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжено на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 продовжено ще на 90 діб, і Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022 продовжено ще на 90 діб.
Відповідно до п. 4 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року рекомендовано роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з метою недопущення порушення права захисника ОСОБА_3 на участь в судовому засіданні, та з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON негайно надіслати особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 488/2077/22
Провадження № 1-кп/488/349/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2022 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 26.12.2022 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3113/2022
У Х В А Л А

21.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за відомостями про зберігання вогнепальної зброї. В рамках цього провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.08.2022р. був накладений арешт на грошові кошти в сумі 49870грн. та три мобільні телефони, що були вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_4

22.11.2022р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з мобільних телефонів та 9870грн., оскільки в подовжені арешту відпала необхідність.

Прокурор повідомив що не заперечує щодо скасування арешту, окрім мобільного телефону марки "Самсунг" з двома ІМЕІ.

Вивчивши додані до клопотання матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково, в межах того, про що не заперечує прокурор.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково, арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.08.2022р. на майно, що було вилучено у ОСОБА_4 у вигляді: грошові кошти в сумі 9870грн., мобільний телефон марки "Ксіомі", мобільний телефон марки "Самсунг" ІМЕІ НОМЕР_1 - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000130 повернути вилучене майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

Справа № 495/9638/22

Номер провадження 1-кп/495/834/2022

21 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 199, 315, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 18.02.2023 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 21.12.2022 року складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу суду а також повідомляти його про зміну свого проживання;

- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Повний текст ухвали оголосити 22.12.2022 року о 11.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/947/9856/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 23.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КПК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

05.10.2022 року під час судового засідання слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 05.12.2022 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Дата документу 19.12.2022 Справа № 332/150/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1319/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/150/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою районного суду задоволено подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, скасоване звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та його направлено для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2021 року.

На зазначену ухвалу захисником подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування ухвали суду.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_8 на даний час перебуває на військовій службі.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою захисника підлягає зупиненню.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч.3 ст.43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як вбачається з доданої захисником довідки засуджений ОСОБА_8 з 06.12.2022 року перебуває на військовій службі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, виходячи з вимог ч.1 ст.335 КПК, вважає необхідним зупинити апеляційне провадження щодо засудженого ОСОБА_8 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Зупинити апеляційне провадження щодо засудженого ОСОБА_8 до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_9