Справа № 305/1895/22
Провадження по справі № 1-кп/305/175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 21.08.2022 в ЄРДР за №0000313 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,

одруженого, працює трактористом ДП "Ясінянське ЛМГ", не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 21.08.2022 в ЄРДР за №0000313 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник - ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав зазначене клопотання та просив закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки потерпілий помирився з обвинуваченим, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, що належить до нетяжких злочинів, яке вчинене з необережності та даним кримінальним правопорушенням матеріальних збитків потерпілому не завдано.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Статтею 46 Кримінального кодексу України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, матеріальних збитків внаслідок цього злочину потерпілому не заподіяно, про що свідчить позиція потерпілого та його законного представника у судовому засіданні, які повідомили, що примирення відбулося добровільно без будь-якого тиску на них, та їх заява про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, тобто фактично відбувся акт прощення в результаті вільного волевиявлення.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відшкодовані повністю.

Цивільного позову не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд,

УХВАЛИВ :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

На підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, кримінальне провадження, відомості про яке внесено 21.08.2022 в ЄРДР за №0000313 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт на майно - автомобіль марки «УАЗ», моделі «452Д», 1982 року випуску, зеленого кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.06.2002 року є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди володів і користувався ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 25.08.2022 (справа № 305/1565/22 номер провадження 1-кс/305/343/22).

Речові докази у кримінальному провадженні - автомобіль марки "УАЗ моделі 452Д" 1982 року випуску, зеленого кольору, з реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", який знаходиться на майданчику Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути володільцю ОСОБА_6 , а СД-диск з відеозаписами з камер відеонагляду, який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1