Справа № 953/3520/22
н/п 1-кс/953/4813/22
УХВАЛА
"28" листопада 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна- адвоката ОСОБА_4 ,
З огляду на зазначене, те, що з моменту вилучення автомобіля сплинуло більше п`яти місяців, органом досудового розслідування не було повідомлено про підозру жодній особі, підтверджено факти та обставини належного володіння ОСОБА_5 вказаним автомобілем, повернуто учаснику огляду ОСОБА_6 вилучене в ході огляду інше майно, на яке накладено арешт в межах даного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_4 вважає, що на теперішній час відпала потреба у застосуванні цього заходу.
Представник третьої особи ОСОБА_5 , щодо майна якої вирішувалося питання про арешт - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та прохав його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, вилучене майно є речовим доказом та потреба в його арешті не відпала.
Заслухавши пояснення слідчого та представника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ч.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 111-2 КК України внесені 12.06.2022 до ЄРДР за фактом того, що 12.06.2022 до ЧЧ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Харківській області про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво).
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.07.2022 накладено арешт на майно, вилучене 12.06.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №733 від 26.11.2014 будинкам АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:
- системний блок «ІВМ» чорного кольору, моделі «SYSTEM ХЗ100 М3»;
- відео реєстратор білого кольору ТМ «HIKVISION» моделі «DS-7108NI- SN/P;
- предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю із гравіруванням «FABARM»;
- картонну коробку із вмістом патронів до мисливської рушниці, а саме: зеленого кольору в кількості 66 шт. із маркуванням «TITANO 7031 G2 90 mm; 5 Italy 12 RC»; білого кольору в кількості 10 шт. із маркуванням «КАРТЕЧЬ 8,0 мм. 12/70 28 Г; чорного кольору в кількості 50 шт. із маркуванням «g/32 12/67 NIKE STANDARD; темно-зеленого кольору в кількості 44 шт.; прозорого кольору в кількості 5 шт. із маркуванням «67,5 BRANNEKE», синього кольору в кількості 25 шт. із маркуванням «ФЕТТЕР 12/70 4,5 mm.»; темно-синього кольору в кількості 1 шт. із маркуванням «ТАЙГА-12-РОССИЯ-12;
- предмети, зовні схожі на димові шашки в кількості 3 шт. бежевого кольору;
- мобільний телефон ТМ «Iphone» сіро-чорного кольору;
- мобільний телефон ТМ «Samsung» червоного кольору;
- ноутбук ТМ «DELL» моделі «INSPIRON 5720» синього кольору;
- набої до травматичного пістолету кількості 24 шт.;
- картку пам`яті «KINGSTON 2Gb SD/2GB синього кольору .
Накладено арешт на майно, вилучене 12.06.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №733 від 26.11.2014 будинкам АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), яке належить: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: чорнові записи у блокноті, інформаційний розрахунок банку «ЮниКредитБанк» із позначенням «Россия, Бєлгород» шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: мобільний телефон ТМ «Ірhone» чорно-сірого кольору; електронний планшет «IPAD» сірого кольору із об`ємом пам`яті 64Gb; додаткове сховище для ПК - переносний накопичувач пам`яті ТМ «SEAGATE» чорного кольору.
Також, накладено арешт на майно, вилучене 12.06.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №733 від 26.11.2014 будинкам АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 ; - ключі від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_5 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить «ТОВ ТРАНС ЛОГІСТІК»- шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування.
В межах розгляду даного клопотання встановлено, що користувачем автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.1,2 ст. 22 КПК України).
Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Слідча суддя зазначає, що вирішення питання про віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів відноситься до повноважень слідчого, який, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Разом з цим, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).
Таким чином слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування не виконує функції слідчого або прокурора у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання або обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, або доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
В силу ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами.
У рішенні Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації» та від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», суд зазначає, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 12.07.2022, при накладенні арешту на вказаний автомобіль, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідча суддя виходила з того, що до вказаного майна існує сукупність підозр вважати, воно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст.98 КПК України.
Між тим, ст.28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
В межах розгляду даного клопотання слідчою суддею встановлено, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 12.06.022, будь-якій особі на даний час не повідомлено про підозру.
Слідча суддя враховує пояснення слідчого, які були надані в судовому засіданні про те, що протягом п`яти місяців органом досудового розслідування були здійснені наступні слідчі (розшукові) дії: допитано одного свідка ОСОБА_6 , у якого було вилучено арештоване майно; надано доручення про встановлення місця знаходження ОСОБА_7 ; оглянуто вилучене майно, на яке накладено арешт слідчою суддею в межах даного кримінального провадження, зокрема: мобільні телефоні, електронний планшет; ноутбук, додаткове сховище для ПК, системний блок «ІВМ» чорного кольору; відео реєстратор та чорнові записи. Разом з цим, зазначене майно не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ по даному кримінальному провадженню.
Разом з цим даних, що вказане в даному клопотанні майно, має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що на теперішній час вказане майно потрібне для проведення експертизи, чи для виконання інших слідчих (розшукових) процесуальних дій, в межах відкритого кримінального провадження, слідчій судді не надано.
Крім того, слідчій судді органом досудового розслідування не було наведено додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків щодо продовження існування підстав для застосованого заходу кримінального провадження у вигляді арешту майна вказаного транспортного, ключів до нього та свідоцтва про реєстравцію трансопртоного засобу.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, слідча суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту вказаного вище майна, яке було арештоване ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2022.
За встановлених обставин, скасування арешту вказаного майна не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 132, 170-174, 309 КПК України, суд,-
- автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 ;
- ключів від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 .
Повернути негайно вказане майно користувачу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1