overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.01.2023Справа № 554/3730/22
Провадження № 1-в/554/99/2023
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 07.06.2022 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-

у с т а н о в и в:

24.10.2022 року до суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 07.06.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 07.07.2022 року та був направлений до уповноваженого органу з питань пробації 01.09.2022 року. Станом на 14.09.2022 року штраф засудженим не сплачено, інформація про причини невиконання вироку суду відсутня.

У зв`язку з чим, начальником Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 було направлено до суду подання про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_4

23.01.2023 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про залишення подання без розгляду, так як ОСОБА_4 , станом на 23.01.2023 року сплатив штраф у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_4 штраф сплатив у повному обсязі, клопотання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про залишення подання без розгляду - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6059/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.02.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.02.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: Проходження обвинуваченими військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Савченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/172/23
провадження № 1-кп/691/240/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035, внесеному 16 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

08 лютого 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 16 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження, відповідно до вимог ст.314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити у кримінальному провадженні №0000035, внесеному 16 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 21 лютого 2023 року 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з участю сторін кримінального провадження.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілогошляхом надіслання повідомлення та судової повістки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/699/23
1-кп/705/832/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03 лютого 2023 року (вх. № 2794) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 03.01.2023р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1286/23
У Х В А Л А

"09" лютого 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні №0000073, дані про яке 12.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 32 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, ч.2 ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 12 год. 09.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/192/22
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Краматорського РВ №1 філії державної установи «Центру пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16 лютого 2022 року за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 17000 грн.),-

в с т а н о в и в:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Краматорського РВ №1 філії державної установи «Центру пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 08.12.2022, 21.12.2022, 11.01.2023 та 06.02.2023 не з`явився, про дату та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 223/192/22 відкласти до 09-30 години 21 лютого 2023 року.

Піддати приводу на вказаний час засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську окружну прокуратуру Донецької області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
07.02.2023 Справа № 756/1298/23
Справа № 756/1298/23
№ 1-в/756/65/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Сторони у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 , вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З клопотання та долученої до нього особової справи засудженого видно, що ОСОБА_3 було засуджено 28.01.2022 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який закінчився 27.01.2023. Протягом іспитового строку засуджений обов`язки виконував, нових кримінальних правопорушень не скоював.

За таких обставин, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання -задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2022 за ч. 1 ст.289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2961/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків у кримінальному провадженні № 0000381 від 14 травня 2022 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2023 року у справі № 757/312/23-к, до 26 березня 2023 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім спілкування у межах цього кримінального провадження, не інакше як у присутності слідчого та прокурора;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 31 січня 2023 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК Україниперебуває на розгляді суду.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти зупинення кримінального провадження, захисник обвинуваченого підтримала думку прокурора.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження.

У судовому засіданні захисником надані підтверджуючі документи, а саме витяг з наказу та копія військового квитка, що він дійсно перебуває на військовій службі.

Враховуючи викладене, зміст документів, наданих стороною захисту, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав, передбачених ст.335 КПК України, що перешкоджають обвинуваченому ОСОБА_5 брати участь у судових засіданнях, у зв`язку з чим необхідно зупинити судове провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000889,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, що накладений ухвалою слідчого судді від 01.09.2022 у справі № 463/6216/22 на транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2015 р. в., VIN SAL НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлені у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

З урахуванням положень ст. 174 КПК України, принципу диспозитивності та розумності строків розгляду справи, слідчий суддя вбачає підстави для здійснення розгляду за відсутності осіб, що не з`явилися.

Поряд із тим, заступник начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 направив на адресу суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, долучивши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.10.2022 №757/28978/22-к, якою задоволено аналогічне клопотання та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.09.2022 у справі № 463/6216/22, на транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2015 р. в., VIN SAL НОМЕР_1 .

За таких обставин, оскільки предмет розгляду фактично відсутній, а спірний арешт скасовано, вважаю, що провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174, ч. 2 ст. 305, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000889 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/993/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Київметротонельбуд»,про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Київметротонельбуд»,звернувся із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

03.02.2023 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Київметротонельбуд»,про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1