Справа № 214/6890/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000737 від 03.09.2022 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.09.2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.296, ч.ч.1, 2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

-21.12.2016 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяців позбавлення волі. Звільнений з 09.09.2021 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 21 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-07.08.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.02.2021 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 11 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-Х1 введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 №259/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022№22 12-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб.

Так, 30.08.2022 ОСОБА_8 здавав металобрухт у пункт прийому металобрухту ТОВ «КРИВБАСС-МЕТ», який розташований по вул. Гетьманська, 71а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де побачив, що в гаражі знаходиться значна сума готівкових грошових коштів. Після цього ОСОБА_8 розповів про це ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та у них виник спільний злочинний умисел на крадіжку зазначених грошових коштів.

Відповідно до узгодженого плану дій ОСОБА_8 мав проникнути до приміщення гаражу в пункті прийому металобрухту ТОВ «КРИВБАСС-МЕТ», розташованому по вул. Гетьманська, 71а, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та таємно викрасти звідти грошові кошти, а ОСОБА_9 повинен був в цей час перебувати на вулиці та спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи можливість ОСОБА_8 вчинити крадіжку та вільно покинути приміщення пункту прийому металобрухту.

Так, 03.09.2022 приблизно о 08:00 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направилися до пункту прийому металобрухту ТОВ «КРИВБАСС-МЕТ», розташованому по вул. Гетьманська, 71а, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де ОСОБА_9 , виконуючи свою частину обумовлених домовленостей, залишився очікувати неподалік від пункту прийому металобрухту, на вулиці, співучасника злочину, з метою забезпечення безпеки, уникнення викриття злочинних дій та забезпечення можливості швидкого зникнення з місця вчинення злочину.

В цей час ОСОБА_8 проник через вхідні двері до приміщення пункту прийому металобрухту ТОВ «КРИВБАСС-МЕТ», де побачив потерпілу ОСОБА_6 . Розуміючи, що його дії перестали бути таємними, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала такого нападу, підійшов до ОСОБА_6 та наніс їй декілька ударів по обличчю своєю правою рукою. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 лівою рукою почав стискати шию потерпілої з метою подолання можливого опору, що створило небезпеку для її життя. Після чого, ОСОБА_8 наніс один удар металевою плашкою (розмірами 550х170 мм) в ділянку голови потерпілої, що створило небезпеку для життя та здоров`я останньої.

Таким чином, ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана голови, синці обличчя, діафрагми нижньої щелепи та шиї, лівого плечового суглоба, обох плечей, садна правого ліктьового суглоба, лівого колінного суглоба, які згідно судово-медичної експертизи №1318 від 14.09.2022 за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, не більше 21 доби.

Після того, скориставшись тим, що ОСОБА_6 вже не чинить опору, ОСОБА_8 з корисливих мотивів, заволодів належними потерпілій грошовими коштами у сумі 19.800,00 грн., а також її гаманцем, жіночою сумкою, банківською карткою Ощадбанку ( НОМЕР_1 ), які не представляють матеріальної цінності для потерпілої.

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом з викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись ним на свою користь.

Внаслідок спільних умисних злочинний дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду у розмірі 19 800 грн.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця І, список №1) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 розмір наркотичного засобу канабіс від 5,0 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в порушення вказаних вимог Закону, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, у невстановленому місці, у невстановлений слідством час, але не пізніше 07:17 год. 21.09.2022 та у невстановлений спосіб, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у 93 полімерних сліп-пакетах, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел почав незаконно зберігати їх у своєму житлі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , для особистого вживання без мети збуту.

21.09.2022 слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_13 від 19.09.2022, в період часу з 07:17 год. до 10:16 год. у будинку АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_8 та за його безпосередньою участю було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено з правої бокової кишені чоловічої куртки, яка знаходилась на дивані в коридорі квартири, 93 полімерних сліп-пакета з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані за своїми ознаками схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс обіг якого заборонено. Згідно висновків експерта № СЕ-19/104-22/29340-НЗПРАП від 21.09.2022, №СЕ-19/104-22/32602-НЗПРАП від 03.11.2022, №СЕ-19/104-22/32584-НЗПРАП від 03.11.2022, №СЕ-19/104-22/32600-НЗПРАП від 10.11.2022, №СЕ-19/104-22/32597-НЗПРАП від 10.11.2022, №СЕ-19/104-22/32588-НЗПРАП від 14.11.2022, №СЕ-19/104-22/32580-НЗПРАП від 08.11.2022, №СЕ-19/104-22/32586-НЗПРАП від 09.11.2022, №СЕ-19/104-22/32593-НЗПРАП від 30.11.2022, №СЕ-19/104-22/32595 НЗПРАП від 04.11.2022, надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс обіг якого заборонено, який ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, згідно висновків експертів в перерахунку на суху речовину складає 35,763 г.

Умисні дії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.4 ст.187 КК України за ознаками : нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Умисні дії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками : незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Так, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

30.08.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здавав металобрухт у пункт прийому металобрухту ТОВ «КРИВБАСС-МЕТ», який розташований по вул. Гетьманська, 71а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де побачив, що в гаражі знаходиться значна сума готівкових грошових коштів. Після цього ОСОБА_8 розповів про це ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у них виник спільний злочинний умисел на крадіжку зазначених грошових коштів.

Відповідно до узгодженого плану дій ОСОБА_8 мав проникнути до приміщення гаражу в пункті прийому металобрухту ТОВ «КРИВБАСС-МЕТ», розташованому по вул.Гетьманська, 71а, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та таємно викрасти звідти грошові кошти, а ОСОБА_9 повинен був в цей час перебувати на вулиці та спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи можливість ОСОБА_8 вчинити крадіжку та вільно покинути приміщення пункту прийому металобрухту.

Так, ОСОБА_9 , діючи таємно, умисно, повторно, в період дії воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 03.09.2022 приблизно о 08:12 год, виконуючи свою частину обумовлених домовленостей, залишився очікувати неподалік від пункту прийому металобрухту, на вулиці, співучасника злочину, з метою забезпечення безпеки, уникнення викриття злочинних дій та забезпечення можливості швидкого зникнення з місця вчинення злочину.

В цей час ОСОБА_8 03.09.2022 об 08:12 год., проник через вхідні двері до приміщення гаражу (пункту прийому металобрухту ТОВ «КРИВБАСС-МЕТ», по вул.Гетьманська, 71а, м.Кривого Рогу Дніпропетровської області) та заволодів належними потерпілій грошовими коштами у сумі 19.800,00 грн., а також її гаманцем, жіночою сумкою, банківською карткою Ощадбанку ( НОМЕР_1 ), які не представляють матеріальної цінності для потерпілої.

Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 разом з викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок спільних умисних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду у розмірі 19.800,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця І, список №1) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 розмір наркотичного засобу канабіс від 5,0 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, в порушення вказаних вимог Закону, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, у невстановленому місці, у невстановлений слідством час, але не пізніше 07:17 год 21.09.2022 та у невстановлений спосіб, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у 86 полімерних сліп-пакетах, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел почав незаконно зберігати його у своєму житлі по АДРЕСА_3 .

21.09.2022 слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_13 від 19.09.2022, в період часу з 07:17 год. до 10:16 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_9 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено з правої бокової кишені чоловічої куртки, яка знаходилась на дивані в коридорі квартири: 86 полімерних сліп пакетів з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані за своїми ознаками схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс обіг якого заборонено. Згідно висновків експерта №СЕ-19/104-22/129339-НЗПРАП від 21.09.2022, №СЕ-19/104-22/30841-НЗПРАП від 12.10.2022, №СЕ-19/104-22/30826-НЗПРАП від 12.10.2022, №СЕ-19/104-22/30844-НЗПРАП від 12.10.2022, №СЕ-19/104-22/30833-НЗПРАП від 11.10.2022, №СЕ-19/104-22/30829-НЗПРАП від 12.10.2022, №СЕ-19/104-22/30831-НЗПРАП від 11.10.2022, №СЕ-19/104-22/30846-НЗПРАП від 17.10.2022, №СЕ-19/104-22/30837-НЗПРАП від 17.10.2022, №СЕ-19/104-22/30843-НЗПРАП від 12.10.2022, надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені у ОСОБА_9 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс обіг якого заборонено, який ОСОБА_9 незаконно придбав, та зберігав без мети збуту, згідно висновків експертів в перерахунку на суху речовину складає 34,224 г.

Умисні дії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками : таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Умисні дії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно, вчиняв кримінальні правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, а саме, що 03.09.2022 року він вранці разом з ОСОБА_9 направилися до пункту прийому металобрухту у Кривому Розі, де ОСОБА_9 залишився очікувати неподалік на вулиці, щоб уникнути викриття злочинів, а в той самий час він проник через вхідні двері до приміщення пункту прийому металобрухту, де побачив потерпілу ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_6 та наніс їй декілька ударів по обличчю правою рукою, та наніс удар металевою плашкою по голові потерпілої, та заволодів належними потерпілій грошовими коштами у сумі 19.800,00 грн., а також її гаманцем, жіночою сумкою, банківською карткою. Гроші вони порівну розділили з ОСОБА_9 . З ОСОБА_9 вони попередньо змовлялися лише на вчинення крадіжки, тому після того, як він заволодів грошима потерпілої, то нічого ОСОБА_9 не повідомив, також не повідомив як саме заволодів грошима. Потерпілій повністю відшкодована матеріальна шкода. 21.09.2022 року за місцем його мешкання було проведено обшук і виявлено заборонені наркотичні речовини, які він придбав для власного вживання. Він щиро розкаюється у вчиненому, просить пробачення у потерпілої, та просить суд суворо його не карати. Крім того зазначив, що уточнений цивільний позов потерпілої визнає у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно, вчиняв кримінальні правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, а саме, що 03.09.2022 року він вранці разом з ОСОБА_8 за попередньою домовленістю направилися до пункту прийому металобрухту у Кривому Розі, де сам він залишився очікувати неподалік на вулиці, щоб уникнути викриття злочину, а в той самий час ОСОБА_8 проник через вхідні двері до приміщення пункту прийому металобрухту, вийшов вже з грошима, через деякий час. Нічого не розповідав, ніяких криків потерпілої він не чув, ніхто не звав на допомогу. Взагалі не чув ніякого шуму. Сам ОСОБА_8 нічого йому не розповів, вони просто поділили гроші порівну. Грошей було 19800 гривень. Потерпілій матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Крім того 21.09.2022 року за місцем його мешкання, у нього було вилучено заборонену наркотичну речовину, яку він придбав для власного вживання. Він щиро розкаюється у вчиненому, просить пробачення у потерпілої, та просить суд суворо його не карати. Крім того зазначив, що уточнений цивільний позов потерпілої визнає у повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 03.09.2022 року вона прийшла на роботу до пункту прийму металобрухту, за адресою Гетманська, 71 а . Зайшов до приміщення незнайомий раніше їй чоловік, яким виявився обвинувачений ОСОБА_8 , та наніс їй удари кулаком в обличчя. Вчинив всі дії вказані в обвинувальному акті. Гроші в суммі 19800 гривень належали саме їй, та знаходились в її гаманці. Матеріальна шкода відшкодована їй в повному обсязі. Проте і досі вона відчуває сильні головні болі, боїться кожного шороху, постійно приймає заспокійливі препарати. Як вона жила раніше. Вона жити не може. Щось порушилося. Після нападу на неї вона була вся у синцях, місяць приймала їжу з трубочки. Накладали шви на рани, рана голови загоювалася більше двох місяців. Постійно відчуває дискомфорт. Свій уточнений позов підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити. По мірі покарання, щодо обвинувачених покладалася на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_15 повністю підтримав уточнений цивільний позов, просив суд задовольнити його. З підстав вказаних у ньому.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вини у вчинені кримінальних правопорушень, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно з положеннями ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України, за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, та за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, та за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 визнається щире каяття, відшкодування в повному обсязі матеріального збитку потерпілій.

Обставиною, відповідно до ст.67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Обвинувачений ОСОБА_8 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 1 а.с.246).

Так, відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , є кримінальним проступком, відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 є особливо тяжким злочином.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (том 1 а.с.248), раніше судимий (том 1 а.с. 237-238), на обліку в КП «Вільногірська центральна міська лікарня» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває (том 1 а.с.246).

При призначенні покарання суд враховує, що у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_8 покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.1 ст.309 КК України, у виді арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді арешту в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту) остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 числити з моменту затримання, а саме з 21.09.2022 року. ( а.с. 31 том 2).

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 згідно положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 визнається щире каяття, відшкодування в повному обсязі матеріального збитку потерпілій.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_9 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.91).

Так, відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , є кримінальним проступком, відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (том 2 а.с.92), раніше судимий (том 2 а.с.85-87), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікаря психіатра не перебував та не перебуває (том 2 а.с.91), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікаря нарколога перебував з квітня 2016 року по жовтень 2018 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками (том 2 а.с.89).

При призначенні покарання суд враховує, що у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_9 покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, із застосуванням ч. 2 ст. 72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі) остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_9 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 , та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 згідно положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов, який був уточнений в судовому засіданні.

Так потерпілою ОСОБА_6 заявлені вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушенням та відшкодування понесених витрат на правову допомогу, обґрунтовуючи тим, що протиправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позивачу було завдано моральної шкоди. Тому, що вчиненим злочином ОСОБА_6 було причинено тілесні ушкодження, що негативно відобразилося на її здоров`ї, зокрема, піднявся тиск, почало турбувати безсоння, головні болі, які тривають і на теперішній час. довгий період часу вона знаходилась на лікуванні.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 було пошкоджено обличчя (синці, рани), вона тривалий час не виходила з дому, соромилась оточуючих, сусідів, втратила жіночність.

Також весь період намагання поновити порушені права ОСОБА_6 життя позивача було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позивачем були понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які ОСОБА_6 могла б реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв, відвідування медичних закладів, правоохоронних органів, з метою добитися належного захисту її порушених прав. Також в зв`язку з тривалою хворобою, позивачка втратила місце роботи, та постійний дохід. Враховуючи присутність психологічно травмуючого фактору неправомірних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , користуючись принципами розумності та справедливості, загальний розмір моральної шкоди дорівнює 300 000,00 гри. (триста тисяч гривень, 00 копійок). Вважає, що із загальної суми моральної шкоди в розмірі 300 000.00 грн. (триста тисяч гривень. 00 копійок) з ОСОБА_8 необхідно стягнути суму в розмірі 200 000. 00 грн. (двісті тисяч гривень. 00 коп.) та з ОСОБА_9 необхідно в якості моральної шкоди стягнути суму в розмірі 100 000. 00 грн. (сто тисяч гривень. 00 копійок).

Крім того, позивач по справі ОСОБА_6 , звернулась за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_7 , загальна сума затрачена позивачем на правову допомогу, яка підлягає відшкодуванню 50000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень, 00 копійок).

Тому потерпіла ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РІ10КПГІ НОМЕР_2 ) моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільних відповідачів у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень, 00 копійок), Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОК11ГІ НОМЕР_2 ) моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільних відповідачів у розмірі 100 000,00 три. (сто тисяч гривень, 00 копійок). Стягнути з ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму понесених витрат на правову допомогу 50000,00 три (п`ятдесят тисяч гривень, 00 копійок).

В судовому засіданні потерпіла ( цивільний позивач) та представник потерпілого ( представник цивільного позивача) заявлений уточнений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити та дали аналогічні пояснення тим, які викладені у позовній заяві.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні цивільного позову потерпілої поклався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо не заперечували протии задоволення уточненного цивільного позову в повному обсязі.

Розглянувши заявлений уточнений цивільний позову, суд вважає за можливе задовольнити його в повному обсязі, виходячи з наступного.

Суд, заслухавши думку учасників, давши належну оцінку зібраним доказам з точки зору їх належності та допустимості, дійшов переконливого висновку, що уточнений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема, до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (частина перша та пункт 1 частини другої статті 23 ЦК України).

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо розміру завданої моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд бере до уваги тривалість моральних страждань і переживань потерпілої, оскільки останній обвинувачений спричинив легкі тілесні ушкодження, що призвело до істотних змін у її житті та негативно позначилося на її моральному та психологічному стані.

Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, яких зазнала потерпіла, їх тривалість, та зважаючи на обставини, за яких було заподіяно моральну шкоду, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до задоволенню, з обвинуваченого ОСОБА_8 слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_6 200000,00 грн. Та з обвинуваченого ОСОБА_9 слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_6 100000,00 грн. моральної шкоди.

Визначаючи саме такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю, а тому на підставі ст. 1167 ЦК України така шкода підлягає відшкодуванню і з урахуванням наведених норм права та встановлених судом обставин справи. Ця сума, враховуючи особу обвинувачених і характер їх дій, на думку суду, відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин не може вважатися явно завищеною чи надмірною.

При вирішенні питання про стягнення судових витрат, суд висновує таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, серед іншого, із витрат на правову допомогу.

Витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження (ч.2 ст. 120 КПК України).

За положенням частини 1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Правовою підставою відшкодування таких витрат є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що з одного боку процесуально підтверджують надання правових послуг представником, а з іншого боку свідчать про сплату вартості зазначеної правової допомоги.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу.

Відтак, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката у справі в розмірі 50000 гривень є співмірними зі складністю цієї справи, та відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, а тому згідно ч. 1 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених солідарно.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 14347 гривень (чотирнадцять тисяч триста сорок сім гривень ) грн. 28 коп. (том 2 а.с.46, том 3 а.с. 90, 101,112,122,132,142,152,162,172).

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 12081 гривень (дванадцять тисяч вісімдесят одна ) грн. 92 коп. (том 2 а.с.135, 232, 242, том 3 а.с. 8,18, 29,39,49,59,69).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 369,371-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.1 ст.309 КК України призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді арешту в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту) остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня його затримання, а саме з 21.09.2022 року.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України призначити покарання у виді 2 ( двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, із застосуванням ч. 2 ст. 72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі) остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді нічного домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 200000,00 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_6 100000,00 (сто тисяч) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у справі в розмірі 50000 ( п`ятдесят тисяч) гривень на користь потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_8 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 14347 гривень (чотирнадцять тисяч триста сорок сім гривень ) грн. 28 коп. (том 2 а.с.46, том 3 а.с. 90, 101,112,122,132,142,152,162,172).

Стягнути з ОСОБА_9 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 12081 гривень (дванадцять тисяч вісімдесят одна ) грн. 92 коп. (том 2 а.с.135, 232, 242, том 3 а.с. 8,18, 29,39,49,59,69).

Арешт накладений 23.09.2022 ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору в силіконовому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «CUBOT» чорного кольору в робочому стані, мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору в робочому стані, мобільний телефон «LENOVO» без кришки в робочому стані та мобільний телефон «TEXET» чорного кольору; чорний рюкзак з емблемою «Tommy Hilfiger»; чоловічі спортивні штани темно-синього кольору з білими лампасами; комплектуючий пластик від сім-карти мобільного оператора «Life» НОМЕР_5 ; жіночий рюкзак чорного кольору з емблемою із металу гравіюванням «H&M»; мобільний телефон білого кольору марки «Doogee»; мобільний телефон чорного кольору марки «ZTE»; пластик від сім-картки мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_6 , мобільний телефон чорного кольору в неробочому стані марки «ZTE» та планшет чорного кольору марки «NOMI» модель А07000; чоловіча футболка чорного кольору з плямами РБК фірми «H&M»; жіноча сумка чорного кольору з емблемою «Ferarri» в якій в правому нижньому куту виявлено жіночий гаманець з леопардовим глянцевим забарвленням марки «Gibson» в якому в свою чергу виявлено банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 ; чоловіча футболка чорного кольору, марки «Rawlins»; чоловіча футболка чорного кольору, без маркування, які були вилучені 21.09.2022 в ході проведення обшуку у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права розпорядження та користування скасувати.

Речові докази:

-речовина рослинного походження масою 0,232 г (вага речовини вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовина з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба № 2606837 - передана на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-речовини рослинного походження масами 0,246 г, 0,231 г, 0,229 г, 0,237 г, 0,256 г, 0,214 г, 0,234 г, 0,235 г, 0,227 г, 0,239 г, (вага речовин вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовини з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба № 2823050 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-речовини рослинного походження масами 0,245 г, 0,251 г, 0,26 г, 0,243 г, 0,226 г, 0,252 г, 0,233 г, 0,242 г, 0,226 г, 0,225 г (вага речовин вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовини з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба № 2823049 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-речовини рослинного походження масами 0,259 г, 0,219 г, 0,221 г, 0,265 г, 0,25 г, 0,253 г, 0,26 г, 0,252 г, 0,212 г, 0,25 г (вага речовин вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовини з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба № 2822936 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-речовини рослинного походження масами 0,25 г, 0,246 г, 0,247 г, 0,244 г, 0,227 г, 0,241 г, 0,25 г, 0,222 г, 0,225 г, 0,227 г (вага речовин вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовини з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба № 2822999 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-речовини рослинного походження масами 0,238 г, 0,253 г, 0,23 г, 0,23г, 0,267 г, 0,24 г, 0,244 г, 0,237 г, 0,228 г, 0,213 г (вага речовин вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовини з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба № 2823059 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-речовини рослинного походження масами 0,231 г, 0,27 г, 0,247 г, 0,244 г, 0,285 г, 0,256 г, 0,233 г, 0,243 г, 0,24 г, 0,264 г (вага речовин вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовини з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба № 2822987 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-речовини рослинного походження масами 0,223 г, 0,257 г, 0,25 г, 0,242 г, 0,245 г, 0,248 г, 0,244 г, 0,224 г, 0,267 г, 0,248 г, 0,228 г, 0,237 г (вага речовин вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовини з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба №2822935 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-речовини рослинного походження масами 0,235 г, 0,272 г, 0,22 г, 0,225 г, 0,249 г, 0,238 г, 0,252 г, 0,258 г, 0,236 г, 0,247 г (вага речовин вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовини з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба №2823143 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-речовини рослинного походження масами 0,224 г, 0,243 г, 0,248 г, 0,237 г, 0,251 г, 0,233 г, 0,239 г, 0,227 г, 0,251 г, 0,231 г (вага речовин вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовини з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба №2823180 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-речовина рослинного походження масою 0,255 г (вага речовин вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовини з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба №3839717 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-речовини рослинного походження масами 0,244 г, 0,237 г, 0,22 г, 0,297 г, 0,249 г, 0,242 г, 0,244 г, 0,225 г; 0,233 г, 0,265 г (вага речовин вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовини з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба №3839754 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-речовини рослинного походження масами 0,237 г, 0,262 г, 0,286 г, 0,27 г, 0,245 г, 0,254 г, 0,259 г, 0,249 г, 0,229 г, 0,22 г (вага речовин вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовини з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба №3840035 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-речовини рослинного походження масами 0,23 г, 0,261 г, 0,238 г, 0,261 г, 0,243 г, 0,270 г, 0,227 г, 0,231 г, 0,244 г, 0,232 г (вага речовин вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовини з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба №2606852 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-речовини рослинного походження масами 0,245 г, 0,262 г, 0,261 г, 0,273 г, 0,237 г, 0,264 г, 0,233 г, 0,254 г, 0,289 г, 0,281 г (вага речовин вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовини з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба №3839486 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-речовини рослинного походження масами 0,254 г, 0,257 г, 0,231 г, 0,205 г, 0,242 г, 0,245 г, 0,246 г, 0,242 г, 0,240 г, 0,239 г (вага речовин вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовини з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба №3839530 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-речовини рослинного походження масами 0,228 г, 0,28 г, 0,231 г, 0,224 г, 0,255 г, 0,273 г, 0,233 г, 0,22 г, 0,232 г, 0,237 г (вага речовин вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовини з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба №2606853 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-речовини рослинного походження масами 0,233 г, 0,239 г, 0,282 г, 0,228 г, 0,259 г (вага речовин вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовини з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба №3840061 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-речовини рослинного походження масами 0,24 г, 0,251 г, 0,251 г, 0,244 г, 0,261 г, 0,26 г, 0,239 г, 0,235 г, 0,205 г, 0,228 г (вага речовин вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовини з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба №3839685 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-речовини рослинного походження масами 0,257 г, 0,24 г, 0,252 г, 0,244 г, 0,239 г, 0,294 г, 0,234 г, 0,223 г, 0,238 г, 0,25 г (вага речовин вказана з витратами на дослідження), після проведення експертизи речовини з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба №3839466, вилучені 21.09.2022 року у гр. ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку за участю останнього, у приміщенні будинку АДРЕСА_4 - передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити;

-чорний рюкзак з емблемою «Tommy Hilfiger», який вилучено та запаковано в спеціальний пакет Національна поліція України з номером WAR 1851269, вилучені 21.09.2022 року у гр. ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку за участю останнього, у приміщенні будинку АДРЕСА_4 - передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити;

-чоловічі спортивні штани темно-синього кольору з білими лампасами, які вилучено та упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України з номером WAR 1587418, вилучені 21.09.2022 року у гр. ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку за участю останнього, у приміщенні будинку АДРЕСА_4 - передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити;

- жіночий рюкзак чорного кольору з емблемою із металу гравіюванням «H&M», який вилучено та упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України з номером WAR 1851117, вилучені 21.09.2022 року у гр. ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку за участю останнього, у приміщенні будинку АДРЕСА_4 - передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити;

-чоловіча футболка чорного кольору, марки «Rawlins», яка вилучена та упакована в спеціальний пакет Національна поліція України з номером WAR 1587421, вилучені 21.09.2022 року у гр. ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку за участю останнього, у приміщенні будинку АДРЕСА_4 - передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити;

-чоловіча футболка чорного кольору, без маркувань, яка вилучена та упакована в спеціальний пакет Національна поліція України з номером WAR 1264923, вилучені 21.09.2022 року у гр. ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку за участю останнього, у приміщенні будинку АДРЕСА_4 - передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити;

-жіноча сумка чорного кольору з емблемою «Ferarri» в якій в правому нижньому куту виявлено жіночий гаманець з леопардовим глянцевим забарвленням марки «Gibson» в якому в свою чергу виявлено банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , вилучені 21.09.2022 року у гр. ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку за участю останнього, у приміщенні будинку АДРЕСА_4 - передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити;

-комплектуючий пластик від сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 та мобільного оператора «Life» НОМЕР_5 , який вилучено та упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України з номером WAR 1264919, вилучені 21.09.2022 року у гр. ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку за участю останнього, у приміщенні будинку АДРЕСА_4 - передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити;

-мобільний телефон марки «Redmi 9 А» чорного кольору в силіконовому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 (пароль «НОМЕР_18») SIM-карткою на номер « НОМЕР_10 », який вилучено та упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України з номером WAR 1264874, вилучені 21.09.2022 року у гр. ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку за участю останнього, у приміщенні будинку АДРЕСА_4 - передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - звернути в дохід держави;

-мобільний телефон «CUBOT» чорного кольору, мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон «LENOVO» без кришки, мобільний телефон «TEXET» чорного кольору, всі мобільні телефони в робочому стані вилучено та упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України з номером WAR 1264915, вилучені 21.09.2022 року у гр. ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку за участю останнього, у приміщенні будинку АДРЕСА_4 - передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - звернути в дохід держави;

-мобільний телефон білого кольору марки «DOOGEE», який вилучено та упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України з номером WAR 1264918, вилучені 21.09.2022 року у гр. ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку за участю останнього, у приміщенні будинку АДРЕСА_4 - передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - звернути в дохід держави;

-мобільний телефон чорного кольору марки «ZTE», який вилучено та упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України з номером WAR 1264916, вилучені 21.09.2022 року у гр. ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку за участю останнього, у приміщенні будинку АДРЕСА_4 - передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - звернути в дохід держави;

-пластик від сім-картки мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_6 , мобільний телефон чорного кольору в неробочому стані марки «ZTE» та планшет чорного кольору марки «NOMI» модель А07000, вилучено та упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України з номером WAR 1264917, вилучені 21.09.2022 року у гр. ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку за участю останнього, у приміщенні будинку АДРЕСА_4 - передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити;

-дві банківські картки банку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , які вилучено та упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України з номером WAR 0091201, вилучені 21.09.2022 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході проведення обшуку за участю останнього, у приміщенні квартири АДРЕСА_5 - передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити;

-SIM-картка з пластиковим корпусом та картка банку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_11 , вилучено та упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України з номером WAR 1094887, вилучені 21.09.2022 року у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході проведення обшуку за участю останнього, у приміщенні квартири АДРЕСА_5 - передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити;

-мобільний телефон чорного кольору марки «ZTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з SIM-карткою на номер НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , який вилучено та упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України з номером EXP 0308901, вилучені 21.09.2022 року у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході проведення обшуку за участю останнього, у приміщенні квартири АДРЕСА_5 - передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - звернути в дохід держави;

-мобільний телефон марки «Nokia 2323c-2» ІМЕІ: НОМЕР_16 з SIM-карткою на номер НОМЕР_17 , який вилучено та упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України з номером WAR 1094888, вилучені 21.09.2022 року у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході проведення обшуку за участю останнього, у приміщенні квартири АДРЕСА_5 - передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити;

- оптичний диск з файлами та маркуванням «ПрАТ «Київстар» DVD-R 16X 4,7 GB 120 min», має рукописний напис чорним маркером, в рамках ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, який надав представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_18 , котрий поміщено у паперовий конверт з пояснювальними записами та опечатано - зберігаються в матеріалах провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск з файлами та маркуванням «ПрАТ «Київстар» DVD-R 16X 4,7 GB 120 min», має рукописний напис чорним маркером, в рамках ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, який надав представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_18 , котрий поміщено у паперовий конверт з пояснювальними записами та опечатано - зберігаються провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск з файлами та маркуванням ПрАТ «ВФ Україна» DVD-R 16X 4,7 GB 120 min», має рукописний напис чорним маркером, в рамках ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, який надав представник ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_19 , котрий поміщено у паперовий конверт з пояснювальними записами та опечатано - зберігаються в матеріалах провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск з файлами та маркуванням ПрАТ «ВФ Україна» DVD-R 16X 4,7 GB 120 min», має рукописний напис чорним маркером, в рамках ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, який надала представник ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_20 , котрий поміщено у паперовий конверт з пояснювальними записами та опечатано - зберігаються в матеріалах провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск з файлами та маркуванням ПрАТ «ВФ Україна» СD-R 700 МВ 80 min», має рукописний напис чорним маркером, в рамках ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, який надала представник ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_21 , котрий поміщено у паперовий конверт з пояснювальними записами та опечатано - зберігаються в матеріалах провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск з файлами та маркуванням ПрАТ «ВФ Україна» СD-R 700 МВ 80 min», має рукописний напис чорним маркером, в рамках ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, який надала представник ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_20 , котрий поміщено у паперовий конверт з пояснювальними записами та опечатано - зберігаються в матеріалах провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1