Справа № 497/256/23
Провадження № 1-кс/497/109/23
УХВАЛА

16.02.2023 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання в м.Болграді, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання звернення та просить:

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, відповідальних за внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.01.2023 року;

- зобов`язати посадових осіб виконати вимоги ст.214 КПК України та негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2023 року.

У скарзі зазначено, що 16.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , направила до відділення поліції №1 Болградського РВП заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України ОСОБА_5 . Вказане поштове відправлення із заявою про вчинення кримінального правопорушення було вручено 24.01.2023 року. 30.01.2023 року адвокатом ОСОБА_4 до Арцизького районного суду Одеської області було направлено скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Болградського РВП, але ухвалою від 03.02.2023 року слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області повернув скаргу представника ОСОБА_4 у зв`язку з непідсудністю та звернення до належного суду, тобто Болградського районного суду Одеської області. Причиною звернення ОСОБА_4 до поліції стало те, що з метою завдання ОСОБА_4 прямої майнової та моральної шкоди, ОСОБА_5 з чоловіком побудували своєрідну "дамбу" на тротуарі, що проходить вздовж будинку АДРЕСА_1 . Вони значно підняли рівень тротуару та встановили біля свого будинку бордюри, що перешкоджають вільному стіканню дощових та талих вод по вулиці. В результаті таких дій, води, по ходу свого руху, зупиняються перед будинком АДРЕСА_2 та далі не відходять. У зв`язку із постійним підтопленням, майно, належне ОСОБА_4 , станом на теперішній час пошкоджено значним чином. Стіни споруд (будинку та літньої кухні) вражені грибком та цвіллю, в стінах та фундаменті споруд з`явилися тріщини. Причинно-наслідковий зв`язкок між діями ОСОБА_5 та пошкодженням будинку, літньої кухні та земельної ділянки ОСОБА_4 встановлений спеціалістами Арцизької міської ради та судовим ескпертом ОСОБА_6 . Розрахована кошторисна вартість проведення ремонтно-відновлювальних робіт складає 347 186,00 грн. Тому на його думку в діях ОСОБА_5 вбачається ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, а саме - умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. У зв`язку з вищезазначеними протиправними діями, з метою захисту законних прав та інтересів ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 була вимушена звернутися до відділення поліції №1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2023 року. Так як до цього часу відповідні відомості не були внесені до ЄРДР, такі дії службових осіб вони вважають бездіяльністю, тому адвокат звертається до слідчого судді зі скаргою.

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_3 13.02.2023 року надала на електронну пошту суду клопотання підписане кваліфікованим електронним підписом, в якому зазначає про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі.

Представник відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, своєї позиції з приводу заявленої скарги не надав, але надав до суду матеріали ЖЄО № 248 від 24.01.2023 року за результатами розгляду заяви від представника заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 .

Всебічно і повно розглянувши матеріали кримінального провадження, скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

В частині 1 ст. 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним. Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ...

Так, судом встановлено, що 13.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 склала звернення до відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, в якому просить внести до ЄРДР відомості про вчинення - ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, невідкладно розпочати досудове розслідування, притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, дане повідомлення надіслано поштовим зв`язком.

Як вбачається з витребуваних судом матеріалів, дане повідомлення було отримано відділенням поліції 24.01.2023 року та зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №1 за №248.

03.02.2023 року звернення представника заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 було розглянуто та ПОГ СП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 склав довідку, в якій зазначив, що 03.10.2022 року від представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 вже надходила аналогічна заява про те, що протягом значного часу родина ОСОБА_8 порушує правила добросусідства, норми Земельного та Цивільного кодексів України щодо ОСОБА_4 та належного йому нерухомого майна, в зв`язку з чим вбачають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, яку було зареєстровано до ЄО відділення поліції №1 за № 3077 від 03.10.2022 року, за яким було вирішено питання по суті, та про прийняте рішення повідомлено заявнику. Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ст. 8 ЗУ "Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

В матеріалах розгляду заяви також містяться довідка старшого ДОП СП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 31.10.2022 року щодо розгляду першого звернення адвоката ОСОБА_3 та лист за вих.№64.1/5443 від 31.10.2022 року про результати розгляду звернення, в якому зазначено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в суді у приватному порядку не інакше як за скаргою потерпілого, тому рекомендують звернутися в приватному порядку до суду, для вирішення питання по суті справи.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_3 від 13.01.2023 року за підписом Т.в.о. начальника ВП №1 ОСОБА_10 було надано відповідь за вих.№ 64.1/627 від 03.02.2023 року, в якій повідомлено про неможливість розгляду даного клопотання у зв`язку з його повторним поданням та прийняттям рішення по суті від 31.10.2022 року.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вимогами ч.5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ … уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст.3 ч.1 п.17 КПК України).

Під час кримінального провадження …. слідчий … зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. … слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.9 ч.1, ч.2 КПК України).

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Але дослідивши зміст звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.01.2023 року слідчий суддя не вбачає ознак кримінального правопорушення, воно містить певні відомості про цивільно-правові відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які вирішуються в судовому порядку шляхом звернення з відповідною позовною заявою.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги на посадових осіб відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягають задоволенню, оскільки з вказаного звернення не вбачається ознак відповідного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,220,303,305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1