В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0001656 від 16.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з середньою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_4 14 листопада 2021 року близько 06.00 год., який перебував за згодою власника на станції шино монтажу, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 , виник кримінально протиправний умисел з метою викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , які перебували у картонній коробці в господарському приміщенні зазначеної станції шиномонтажу.

В подальшому, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 14 листопада 2021 року діючи у проміжок часу з 06.00 години до 08.00 години, точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що поруч не має сторонніх осіб, що можуть завадити доведенню його злочинних дій до кінця, діючи умисно, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 7000 гривень, які належать ОСОБА_5 , та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7000 гривень.

В подальшому, усвідомлюючи, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел на уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення стосовно нього та ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення з боку невідомих осіб.

Так, ОСОБА_4 будучи обізнаним, що особливо тяжкий злочин відносно нього та його майна вчинений не був, та будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, діючи умисно, звернувся до відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, із завідомо неправдивим повідомленням про особливо тяжкий злочин за наступних обставин.

14.11.2021 близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , звернувся до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська 30, із заявою про вчинення 13.11.2021 о 22.30 годині відносно нього особливо тяжкого злочину, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України, а саме нападу з метою заволодіння чужим майном, вчиненим за попереднього змовою групою осіб, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала шкоди поєднаний з проникненням у інше приміщення, а саме на станцію шиномонтажу за адресою: АДРЕСА_3 , звідки нібито невідомі особи погрожуючи ножем та вогнепальною зброєю, заволоділи грошовими коштами в сумі 11200 гривень, які належать ОСОБА_5 .

При прийнятті у ОСОБА_4 письмової заяви про вчинене кримінальне правопорушення, останній попереджався працівниками поліції про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Разом з тим, ОСОБА_4 власноруч 14.11.2021 приблизно о проміжок часу з 9.00 по 10.00 годину написав та підписав заяву на ім`я т.в.о. начальника відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про вчинення відносно нього особливого тяжкого кримінального правопорушення, яку прийняв ст. слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_6

14.11.2021 близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , звернувся до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська 30, із заявою про вчинення 13.11.2021 о 22.30 годині відносно нього особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України а саме нападу з метою заволодіння чужим майном, вчиненого за попереднього змовою групою осіб, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала шкоди поєднаний з проникненням на станцію шиномонтажу за адресою: АДРЕСА_3 , звідки нібито невідомі особи погрожуючи ножем та вогнепальною зброєю, заволоділи грошовими коштами в сумі 11200 гривень, які належать ОСОБА_5 .

14.11.2021 за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, розпочато досудове розслідування за №0001641 за фактом розбійного нападу групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

14.11.2021 під час допиту ОСОБА_4 у статусі потерпілого у кримінальному провадженні №0001641 від 14.11.2021, останній, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, надав старшому слідчому СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , завідомо неправдиві показання, щодо вчиненого особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме про те, що 13.11.2021 приблизно о 22.30 годині щодо нього був вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, нападу з метою заволодіння чужим майном, вчиненого за попереднього змовою групою осіб, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала шкоди поєднаний з проникненням у інше приміщення, тобто на станцію шиномонтажу за адресою: АДРЕСА_3 , звідки заволоділи грошовими коштами в сумі 11200 гривень, які належать ОСОБА_5 .

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та допитом потерпілого, дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повістю, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті здійснив крадіжку грошових коштів, що належали ОСОБА_5 на станції шиномонтажу. На станції шиномонажу він знаходився тому, що там працював. Йому було достовірно відомо про те, де знаходяться гроші. Після чого викрадені кошти він поклав до пакету та передав знайомому, який не був обізнаний про зміст пакета. Після цього, з метою приховання факту крадіжки ввів в оману працівників поліції. У скоєному щиро розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 185 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються іншими, добутими по справі доказами.

Так, допитаний у судому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що 14.11.2021 року зранку він приїхав на роботу на станцію шиномонтажу, де був ОСОБА_4 , який заявив, що він був пограбований невідомими особами. У зв`язку з цим він викликав співробітників поліції, які в подальшому довели, що насправді пограбування не було. На теперішній час шкода йому відшкодована частково, у сумі 1000,00 грн. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Відповідно до протоколу огляду від 23 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_7 добровільно за письмовою згодою надала для огляду та вилучення грошові кошти загальною сумою 4347,00 грн. різними купюрами, чоловічий гаманець чорного кольору та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_7 , педагога, та у присутності понятих, свідок ОСОБА_8 розповів та показав на місцевості станцію шино монтажу, де він допомагав ОСОБА_4 у робочих справах та де йому ОСОБА_4 передав особисті речі на зберігання; вказав на зупинку, де його попросив зачекати ОСОБА_4 , поки він здасть зміну власнику; вказав напрямок, в якому він вирушив до дому, не дочекавшись ОСОБА_4 , показав, куди його мати ОСОБА_7 поклала поліетиленовий пакет, що належить ОСОБА_4 на тимчасове зберігання.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 29 листопада 2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній, у присутності понятих, докладно розповів та показав на місцевості місце знаходження шино монтажної станції, де він працював в ніч з 13.11.2021 року по 14.11.2021 року разом із своїм знайомим; показав приміщення, де зберігалися грошові кошти, які належали ОСОБА_5 ; вказав місце, де знаходилася паперова коробка з грошовими коштами 7000,00 грн.; вказав на місце, де саме він передав особисті речі з грошовими коштами в гаманці своєму знайомому Єгору.

14.11.2021 року ОСОБА_4 звернувся до ВП № 4 Краматорського РУП із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності трьох невідомих йому осіб, які 13.11.2021 року приблизно о 22.30 год. за адресою: вул. Мира, 24 у м. Миколаївка шляхом погроз заволоділи грошовими коштами у сумі 11200,00 грн та його гаманцем, в якому знаходився його паспорт громадянина України. При цьому, ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відвідною заявою.

Будучи допитаним у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001641 від 14.11.2021 року, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, надав старшому слідчому СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , показання, а саме, що 13.11.2021 приблизно о 22.30 годині щодо нього був вчинений злочин, а саме розбійний напад з метою заволодіння майном, що підтверджується відповідним протоколом допиту.

Аналізуючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого в кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення особливо тяжкого злочину та за ч. 2 ст. 384 КК України, як надання потерпілим органу, що здійснює досудове розслідування завідомо неправдивих показів, поєднанні з обвинуваченням у особливо тяжкому злочині.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, ступінь його суспільної небезпеки; дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, наявність на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку від сусідів не надходило.

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації має високий ризик вчинення кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства.

Суд приймає до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, характер протиправних дій, враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, а також позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій інкрімінуємих йому статтей Особливої частини Кримінального кодексу України.

При цьому, суд погоджується з прокурором, щодо того, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання з випробуванням за правилами ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Речовими доказами по справі визнані: грошові кошти загальною сумою 4347,00 грн. різними купюрами, чоловічий гаманець чорного кольору.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких в одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього

обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази - грошові кошти загальною сумою 4347,00 грн. різними купюрами повернути власнику ОСОБА_5 ;

-чоловічий гаманець чорного кольору знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1