УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3908/22

Провадження №1-кс/505/1437/2022

13.12.2022 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. лідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання ст. слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.
Як вбачається із клопотання в провадженні СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000960 від 06.12.2022, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 06.12.2022 в період часу з 13 години 33 хвилини по 14 годину, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, через отвір в паркані, проник на територію «Соковий завод Кодимський», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив замах на крадіжку, металевих виробів.
В ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості із зовнішньої сторони території « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено білий полімерний мішок в якому знаходились металеві відрізки труб різної довжини та геометрії (металобрухт), який намагався викрасти правопорушник, та який в подальшому було вилучено.
На відповідний полімерний мішок в подальшому наклеєна бирка із відповідною інформацією та підписами понятих та вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області з метою поміщення до камери зберігання речових доказів.
Ст. слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06.12.2022 року ст. слідчого ОСОБА_4 - полімерний мішок білого кольору в якому знаходяться металеві відрізки труб різної довжини та геометрії (металобрухт), в кількості 20 штук, загальною вагою 19,52 кг визнано речовим доказом.
Беручи до уваги те, що вищевказаний полімерний мішок білого кольору в якому знаходяться металеві вироби (металобрухт), нержавіючої сталі, в кількості 20 штук, який може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на полімерний мішок білого кольору в якому знаходяться металеві відрізки труб різної довжини та геометрії (металобрухт), в кількості 20 штук, загальною вагою 19,52 кг, який є речовим доказам у кримінальному проваджені № 0000960 від 06.12.2022 року, заборонивши, власнику ТОВ «Соковий завод Кодимський», , що знаходиться за адресою: Одеська обл., Подільський район, м. Кодима вул. Чкалова 1, відчужувати, користуватись, розпоряджатись ним будь - яким чином та передати власнику на відповідальне зберігання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6