Справа № 309/793/23
Провадження № 1-кс/309/146/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 від 13.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці серпня 2022 року, число та день встановити не представилось можливим, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, шляхом розбиття скла на вікні будинку АДРЕСА_2 , проник в будинок, звідки викрав бувші у користуванні телевізор марки «Самсунг» вартістю 5950,00 грн., приставку Т2 вартістю - 400,00 грн., приставку «Mi Вох» вартістю 1160,00 грн., чайник «Тефаль» вартістю 800,00 грн., які сховав у кущах по вул. Шевченка в м.Хуст та наступного дня продав, а гроші використав на свої потреби.

Не припиняючи свої протиправні дії, через декілька днів, число та день встановити не представилось можливим, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, проник через пошкоджені ним двері у будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав бувші у користуванні: килим розміром 2?1,80 м., вартістю 875,00 грн., два килими розміром 1,50х0,80 м., вартістю 900,00 грн., мультиварку фірми «Тефаль» вартістю - 2850,00 грн., чоловічий велосипед марки «Х Факт» вартістю 9500,00 грн., які сховав у кущах по вул. Шевченка в м.Хуст, наступного дня продав, а отримані гроші використав на свої потреби.

В подальшому, в середині вересня 2022 року, число та день встановити не представилось можливим, приблизно о 01:00 год., ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, проник через пошкоджене ним вікно у будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав бувші у користуванні кофеварку «Експрессо» вартістю - 2000,00 грн., два нових комплекти каструль фірми «Тескома» загальною вартістю 25200,00 грн., пилосос «Філіпс» вартістю 2000,00 грн., бензинову пилу марки «Штіль» вартістю 3000,00 грн., електричну косу марки «Штіль» вартістю 1300,00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 55 935,00 грн.

В подальшому, 05.01.2023, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, шляхом вільного доступу зайшов на територію Хустської спеціалізованої школи I-III ступенів №1 імені А.Волошина, що розташована по вул. Л.України № 16 в м.Хуст, шляхом віджиму металопластикового вікна на їдальні, проник у приміщення, звідки викрав м`ясорубу «ТОРГМАШ МИМ 300м (380)», вартістю 30650 грн., два ящики замороженої риби «Хек», кожен вагою 10 кг., вартість одного ящика 740 грн., загальною вартістю 1480 грн., вершкове масло (без пакування) вагою 2,4 кг. вартістю 504 грн., 1 кг. твердого сиру (без пакування) вартістю 150 грн., які перебували на балансі Хустської спеціалізованої школи І-ІII ступенів №1 імені А.Волошина (), - чим заподіяв вказаній установі матеріальну шкоду на загальну суму 32 784 грн.

Не припиняючи свої злочинні дії, 30.01.2023, приблизно о 01:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, проник через паркан на територію ЗОШ №4, що по вул. Керамічній №17 в м.Хуст, шляхом розбиття скла на вікні їдальні, проник у приміщення їдальні, звідки викрав бувшу у користуванні м`ясорубу ТОРГМАШ МИМ 300м (380), вартістю 12500 грн., алюмінієву каструлю (40 л) вартістю 800 грн., казанок (тур.) вартістю 400 грн., мішок цибулі (сітка), вагою 16.3 кг., вартістю 570,50 грн., мішок цукру вагою 4,8 кг., (в тому числі вартість одного кілограма цукру 39 грн.,) загальною вартістю 187,20 грн., 7 пачок перлової крупи, кожна вагою 900 г., (в тому числі вартість однієї пачки крупи 15,90 грн.) загальною вартістю 111,30 грн., 3 пляшки соняшникової олії, ємністю 5 л. кожна, (в тому числі 1 пляшка соняшникової олії об`ємом 5 л. вартістю 305,00 грн.), загальною вартістю 915 грн, 23 пачки рисової крупи, кожна вагою 900 г., (в тому числі вартість однієї пачки рису 44,00грн.) загальною вартістю 1012,00 грн., пакунок чаю вагою 0,45 кг., вартістю 200 грн., які перебували на балансі Хустської загальноосвітньої школи І-ІII ступенів №4 (), - чим заподіяв вказаній установі матеріальну шкоду на загальну суму 16696 грн.

23.02.2023, у відповідності до ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується: заявою ОСОБА_7 , від 12.01.2023, заявою ОСОБА_8 від 11.01.2023, заявою ОСОБА_9 , від 30.01.2023, протоколом ОМП від 11.01.2023, протоколом ОМП від 12.01.2023, протоколом ОМП від 30.01.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.01.2023, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 17.02.2023, висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/107-23/1591-Д від 16.02.2023, висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/107-23/1592-Д від 20.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.02.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 22.02.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.02.2023 та протоколами слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 23.02.2023.

28.02.2023 стороною обвинувачення до Хустського районного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , однак розглянути клопотання не представилось можливими у зв`язку з неявкою підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування та відсутній за місцем проживання, що підтверджується також рапортом від 28.02.2023.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, у судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, за місцем проживання відсутній, а тому виникла необхідність у наданні дозволу на затримання ОСОБА_11 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так прокурор у засіданні довів, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозрюваний переховується від слідчого, зокрема такий не з`явився у судове засідання від 28.02.2022 на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим розгляд клопотання було відкладено на 01.03.2023, однак і в дане судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Згідно рапорту старшого о/у СКП Хустського РУП ГУНп в Закарпатській області від 28.02.2023 ОСОБА_5 відсутній за адресою свого місця проживання, встановити його місцезнаходження не видалося можливим.

Відтак з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 слід затримати та піддати приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Повний текст ухвали виготовлено 01 березня 2023 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1