ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/432/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/104/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року,-

Встановила:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що судом його скаргу розглянуто протягом 5 днів, а не 72 годин і на момент подання скарги до суду він не одержав жодного рішення від відділення поліції, а саму заяву про вчинення кримінального правопорушення ним подано 22.02.2023 року, тому строк оскарження ним не пропущено і він не порушував питання про його поновлення.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність працівників відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, в порядку ст.303 КПК України.

Приймаючи оскаржуване рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , суд своє рішення мотивував тим, що скарга подана до суду з пропуском строку на звернення до слідчого судді зі скаргою та відсутністю клопотання про його поновлення.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність органу досудового розслідування може бути оскаржена до слідчого судді.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Як вбачається із змісту скарги, скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.02.2021 року та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в Тернопільській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення 22.02.2023 року та просив внести відповідні відомості до ЄРДР, надати йому витяг з ЄРДР та рішення за результатами розслідування кримінального провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 до суду скаргу було подано лише 16.03.2023 року, тобто після спливу строків, встановлених ч.1 ст.304 КПК України .

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, ОСОБА_6 із клопотанням до слідчого судді про поновлення пропущеного строку не звертався та поважних причин пропуску строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування скаржником наведено не було, не зазначено підстав для його поновлення та не представлено даних на підтвердження вказаного факту.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про повернення скарги ОСОБА_6 , згідно вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у зв`язку із пропуском строку оскарження та відсутності клопотання для його поновлення.

Із долучених до матеріалів справи додаткових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 27.03.2023 року ним одержано відповідь від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, згідно якої його звернення направлено для розгляду в Обухівський РУП ГУНП в Київській області, однак вказані обставини не можуть слугувати підставою для скасування по суті правильного рішення слідчого судді.

При цьому, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчим суддею у резолютивній частині ухвали вірно роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді