overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/955/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 примусового приводу.
З`ясувавши міркування учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на ті обставини, що в судовому засіданні прокурором не доведено факту, що свідок ОСОБА_8 викликався до суду, і з яких причин він не прибув у судове засідання, а також те, що останньому була вручена повістка у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, в результаті чого суд не має можливості перевірити поважність причини неявки свідка, а тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання прокурора про застосування до свідка ОСОБА_8 примусового приводу відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 296/7258/22
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи комунальний заклад "Палац культури" Житомирської міської ради ОСОБА_4 ,

представників потерпілої юридичної особи Житомирська загальноосвітня школа I-III ступенів № 15 м. Житомира ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001144 від 05.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представники потерпілих юридичних осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , підтримали думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України на 07.11.2022 о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2067/22
Провадження № 1-кс/288/336/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 04 листопада 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 08 годину 40 хвилин на 07 листопада 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/4372/22
Провадження №1-кс/367/770/2022
УХВАЛА
Іменем України

01.11.2022 слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.10.2022 року по справі № 367/4372/22 за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області перебувало клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 27.10.2022 клопотання задоволено частково та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 29.11.2022 включно.
Проте, слідчим суддею встановлено, що при постановленні вказаної ухвали у вступній частині останньої невірно зазначено дату внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а саме зазначено «10.10.2022», коли вірним є «05.09.2022».

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27.10.2022 у справі № 369/4372/22, зазначивши дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - «05.09.2022».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/984/22
провадження № 1-кс/368/230/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кагарлику заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі захисника підозрюканого ОСОБА_4 на відмову слідчого в задоволенні клопотання про проведенні слідчих дій, -

встановив:

У провадженні слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває скарга захисника підозрюканого ОСОБА_4 на відмову слідчого в задоволенні клопотання про проведенні слідчих дій.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ст. 75 ч.1 п.1 КПК України, так як процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який є рідним братом слідчого судді ОСОБА_3 , тобто близьким родичем, а тому він не може брати участь у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини відводу щодо слідчого судді.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 є рідним братом прокурора ОСОБА_5 , яким є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000076 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, то заявлений самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст.. 75 ч.1 п.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі захисника підозрюканого ОСОБА_4 на відмову слідчого в задоволенні клопотання про проведенні слідчих дій - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1586/22
Провадження №1-кс/369/230/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютвна частини)
21.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу подану адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0003486 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги поданої адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0003486 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9568/22
Провадження №1-кп/369/2004/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001442 від 22.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тараща Київської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом кримінальному провадженні № 0001442 від 22.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висунуто обвинувачення у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , що мало місце 21.09.2022 року близько 17.30 за адресою: АДРЕСА_1 .

Через канцелярію суду потерпіла ОСОБА_6 подала заяву за вх. № 35247 від 01.11.2022 року про повернення їй заяви, яку суд сприймає як відмову від обвинувачення.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід не обирався, цивільний позов заявлений не був.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження № 0001442 від 22.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження №1-кп/369/2128/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002857 від 16.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 23 листопада 2022 року об 12 годині 0 0 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3826/19
Провадження 1-кп-30/22
ухвала
Іменем України

04 листопада 2022 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання сторони захисту.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрити.
Речові докази в даному кримінальному провадженні у вигляді наркотичних засобів та психотропних речовин, передані не відповідальне зберіганння до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1447/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
31 жовтня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 11.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :
31.10.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№0002242 від 11.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 11.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 05 хв. 06 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2022Справа № 554/6798/22
Провадження № 1-кп/554/793/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали №0000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченої.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 07 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1