Справа № 405/6632/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0003259 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарово Ханкайського району Приморського Краю, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, раніше судимого: 02.04.2001 Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 102, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 29.11.2002 умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 2 роки 4 місяці 9 днів; 07.05.2004 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, звільнився 18.11.2011 по відбуттю строку покарання; 06.02.2014 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 16.02.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 12.11.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, 31 жовтня 2022 року об 11-36 годині проходив повз приміщення ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Гроші Тут», що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 20, де помітив біля входу до приміщення ломбардного відділення велосипед дорожній/міський ХВЗ26 Україна модель 39, темно-червоного кольору, котрий належить потерпілому ОСОБА_8 . Розуміючи те, що велосипед складає матеріальну цінність, у ОСОБА_6 винник умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, розуміючи те, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть викриті потерпілим або сторонніми особами, ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед дорожній/міський ХВ326 Україна модель 39, темно-червоного кольору вартість якого складає 1996 гривень 60 копійок. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1996 гривень 60 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 31.10.2022 проходив по вулиці В. Перспективній в місті Кропивницький та біля ломбарду побачив велосипед темно-червоного кольору. Розуміючи, що поруч із ним нікого не має, він сів на зазначений велосипед та поїхав звідти. Велосипед він продав на ринку за 300 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби. Розумів, що вчиняє крадіжку, однак йому потрібні були гроші. У скоєному щиро розкаявся, вибачився, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причину свого неприбуття суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, крім отриманих в судовому засіданні показань обвинуваченого, підтверджується також іншими дослідженими судом в обсязі, погодженому з учасниками судового провадження, належними та допустимими доказами, а саме: висновком експерта № СЕ-19/112-22/8970-ТВ від 17.11.2022 згідно якого ринкова вартість станом цін на 31.10.2022 не представленого на експертизу велосипеда дорожнього/міського ХВЗ 26 Україна модель 39 темно-червоного кольору (діаметр коліс 26 дюймів, рама зі сталі, відкритого типу, висота рами 480 мм, довжина рами 560 мм), який на момент крадіжки перебував у гарному, технічно-справному, придатному для подальшого використання стані (конструктивні зміни не вносились, не ремонтувався), викраденого в повній комплектації (з багажником, щитами на колесах), придбаного новим у 2018 році може складати 1996,60 гривень /а.к.п. 65-69/.

Також судом було досліджено наданий стороною обвинувачення витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003259 від 01.11.2022 /а.к.п. 61-63/, який хоча в розумінні ст. 84 КПК України не є доказом, однак вказує на те, що саме 31 жовтня 2022 року близько 11-36 години біля ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Гроші Тут», що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 20, мало місце діяння, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_6 , надані ним в ході судового розгляду, суд констатує, що вони є послідовними та повністю відповідають встановленим в ході судового розгляду фактичним обставинам справи.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні умисних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджений, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який хоча і щиро розкаявся, але маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин в період не відбутого покарання за попереднім вироком, суд переконаний, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також, з урахуванням того, що даний злочин обвинуваченим ОСОБА_6 був скоєний після постановлення Слов`янським міськрайонним судом Донецької області вироку від 12.11.2021 стосовно останнього, але до повного відбуття призначеного йому зазначеним вироком суду покарання, остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком від 12.11.2021 року.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 статей 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни - тримання під вартою.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 943,90 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0003259/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання в межах даного кримінального провадження - з 21 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 943 (дев`ятьсот сорок три) гривень 90 копійок.

Речові докази по справі, а саме: аркуш паперу формату А4, котрий є фотознімком, на якому зображено чоловіка з велосипедом, оптичний диск CD-R з відеозаписами з камер відео спостереження ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Гроші тут» в м. Кропивницький по вул. Великій Перспективній, 20 за 31.10.2022 з 11-30 по 11-50 годину, оптичний диск DVD-R з копіями відеозаписів з відеокамер відомчої системи відео спостереження та відео аналітики ГУНП в Кіровоградській області, встановлених на перехресті вул. Шевченка та В. Перспективна, а також на вул. В. Пермська біля кінотеатру «Зоряний», ТЦ «Депот» та міст по вул. Соборна в м. Кропивницький в період часу з 11-30 по 11-40 годину 31.10.2022, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0003259 - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0003259, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1