Справа № 333/6530/22
Провадження № 1-кс/333/2017/22
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00001845 від 21.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паперовий згорток, в якому знаходиться невідома речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, що упаковано в паперовий конверт; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «ШМАЙСЕР Кал 9шт серія К0006746» з магазином з вмістом п`яти предметів, схожих на патрони з маркуванням 9мм, упаковано до картонної коробки; предмет, схожий на корпус гаранти «Ф-1» зеленого кольору зі слідами іржі, упакований до паперового конверту; предмет, схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням на зовнішній поверхні важеля «43-71 УЗРГМ 349-2 та внутрішній поверхні важеля «386-175- 71», упаковано до картонної коробки.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 грудня 2022 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 20.12.2022 року, біля будинку № 6 по вул. Новокузнецька у м. Запоріжжі, екіпаж патрульної поліції зупинив автомобіль марки «ВМW 528», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому при перевірці виявлено та вилучено предмет зовні схожий на боєприпас та предмет зовні схожий на пістолет з магазином з вмістом п`яти патронів травматичної дії 9тт. (ЄО 27751, 27752 від 20.12.2022).

У зв`язку з чим, 21.12.2022 року у період часу з 00 год. 02 хв. по 00 год. 54 хв., проведено огляд місця події, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, поблизу буд. 5, де на земельній ділянці з асфальтним покриттям знаходиться автомобіль марки «ВМW», моделі «528», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду, в салоні автомобіля в бардачку виявлено: предмет схожий на корпус гаранти «Ф-1» зеленого кольору зі слідами іржі, упаковано до паперового конверту; предмет, схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням на зовнішній поверхні важеля «43-71 УЗРГМ 349-2 та внутрішній поверхні важеля «386-175- 71», упаковано до картонної коробки.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.02.2022 року, власником автомобіля марки «ВМW 528», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час поверхневої перевірки в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» у ОСОБА_5 в лівій кишені куртки виявлено та вилучено: паперовий згорток, в якому знаходиться невідома речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, що упаковано в паперовий конверт.

Окрім того, в поясній ділянці у ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з маркуванням «ШМАЙСЕР Кал 9mm серія НОМЕР_3 », з магазином з вмістом п`яти предметів, схожих на патрони з маркуванням 9мм, упаковано до картонної коробки;

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, вище зазначені об`єкти, які було оглянуто, є речовим доказом, тобто матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Прокурор у судове засідання, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала з підстав, які у ньому викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_5 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. В силу ч. 1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 21 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження № 0001845).

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Судом встановлено, що ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001845 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 21.12.2022 року у період часу з 00 год. 02 хв. по 00 год. 54 хв., проведено огляд місця події, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, поблизу буд. 5, де на земельній ділянці з асфальтним покриттям знаходиться автомобіль марки «ВМW», моделі «528», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час огляду, в салоні автомобіля в бардачку виявлено: предмет схожий на корпус гаранти «Ф-1» зеленого кольору зі слідами іржі, упаковано до паперового конверту; предмет, схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням на зовнішній поверхні важеля «43-71 УЗРГМ 349-2 та внутрішній поверхні важеля «386-175- 71», упаковано до картонної коробки. Під час поверхневої перевірки в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» у ОСОБА_5 в лівій кишені куртки виявлено та вилучено: паперовий згорток, в якому знаходиться невідома речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, що упаковано в паперовий конверт.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2022 року про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «BMW», моделі «528», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

При цьому, ч. 3 ст. 233 КПК України визначено, що якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та те, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду (обшуку), приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого, про накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 169-171, 173, 233, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00001845 від 21.12.2022 року залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 грудня 2022 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1