Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/757/23
Провадження № 1-кс/935/276/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 у будинку, сільськогосподарських будівель та прилеглої до будинку території, присадибної ділянки, з метою відшукання та вилучення - наркотичних засобів, які знаходиться за вказаною адресою, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2023 року до СД ВД №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали ДОП СПД №1 ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що громадянин ОСОБА_6 , житель с. Малинівка, Брусилівської ОТГ Житомирського району Житомирської області за місцем проживання незаконно зберігає наркотичні засоби, а саме коноплю.

03.03.2023, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування до СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, надійшов ініціативний рапорт о/у СКП ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області з приводу того, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, житель АДРЕСА_2 .

У ході проведення досудового розслідування свідок підтвердив інформацію, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає засоби наркотичного походження, а саме: канабіс.

Згідно відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності 1/5 частина належить ОСОБА_5 .

Відповідно до наданої довідки Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, згідно книги №2 Брусилівської селищної ради на 2016 - 2023 роки сторінка 81, за адресою АДРЕСА_2 головою домогосподарства є ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу сім`ї якої входить син ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, а тому дізнавач звернувсь з даним клопотанням до суду.

Дізнавач в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому не підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачем не доведено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за вказаною адресою, клопотання про проведення обшуку не наповнене доказовою базою, тому клопотання дізнавача є необґрунтованим, суд вважає, що немає підстав, передбачених ст. 234 КПК України для надання дозволу на проведення обшуку, а в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1