Провадження № 1-кп/686/382/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в залі суду міста Хмельницького кримінальне провадження № 686/15776/22 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утримані двоє малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 18.09.2017 засудженого Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК Українидо покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,

- 29.10.2018 засудженого Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці,

- 05.12.2019 засудженого Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням 2 років іспитового строку, звільнений від відбування покарання ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2021 року,

- 27.05.2022 засудженого Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, повторно вчинив нові корисливі злочин за наступних обставин.

Так, 08 червня 2022 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , розуміючи що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, з кухонного столу викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 Pro», сірого кольору, об`ємом пам`яті 6/128GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 5 156, 67 грн. із картою пам`яті на 128 Gb, вартістю 476 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора «Водафон», який майнової цінності не представляє, з абонентським номером НОМЕР_3 , на рахунку якого грошових коштів не було та заховав його собі до кишені штанів, після чого утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5 632,67 гривень.

Окрім цього, 19 червня 2022 року, близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «БеліSSімо», що розташований по вул. Гагаріна, 23/1, в місті Хмельницькому, розуміючи що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно з полиці прилавку торговельного залу магазину «БеліSSімо» викрав фісташки «Alesto» вагою 500 гр., закупівельною вартістю 245 гривень, розчинну каву «Dallmayr», місткістю 200 г., закупівельною вартістю 174 грн. 46 коп., розчинну каву «Movenpiсkgoldoriginal», місткістю 200 г., закупівельною вартістю 173 грн. 04 коп., безалкогольний напій сильногазований «Живчик», об`ємом 1 л. закупівельною вартістю 17 грн. 77 коп., що належать потерпілій ФОП ОСОБА_8 , взяв та заховав в належну йому наплічну сумку після чого утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 610 грн. 27 коп.

Також, 19.06.2022, близько 21:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торгової зали АЗС «Окко» по вул. Прибузькій, 1/1, в місті Хмельницькому, розуміючи що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з вітрини торгового залу викрав належні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» сонцезахисні окуляри «EXCLUSIVE Polarized», вартістю 284 грн. 97 коп., які заховав в кишеню штанів, після чого утримуючи викрадене при собі, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Вказаними умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», майнову шкоду на суму 284 грн. 97 коп.

16 серпня 2022 року, близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 та належить ФОП ОСОБА_9 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з вітрини торговельного залу магазину «Копійочка» 7 плиток шоколаду «MILKAOREO молочний», вагою 300 г., вартістю 94 гривні 90 копійок за одну плитку, загальною вартістю 664 гривні 30 копійок, які заховав в наплічну сумку, що мав при собі.

В подальшому, із викраденим товаром ОСОБА_5 вийшов за межі розрахункових кас та не розрахувавшись за товар покинув приміщення магазину, надалі розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ФОП ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 664 гривні 30 копійок.

За умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за частино 4 статті 185 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 у вчинені злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав, що дійсно він здійснив крадіжку при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, не оспорював фактичні обставини вчинення злочинів і розмір заданої шкоди, у скоєному розкаявся, співрацював із слідством, завдану шкоду відшкодував, просив суворо не карати.

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.

Дані фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував завдану шкоду потерпілим, які матеріальних та моральних претензій до нього не мають, тому дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений на обліках у лікаря психіатра не перебуває, пребуває на обліку у лікаря нарколога . Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. ОСОБА_5 на момент вчинення злочину вчинив злочини, які відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, на сьогодні відбуває покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе і йому слід призначити покарання із врахуванням наявні трьох обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди злочином, тому суд вважає, що йому за частиною 4 статті 185 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче санкції, яка передбачена відповідною частиною даної статті (4 роки та 6 місяців), оскільки саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого. Саме таке покарання і його строк буде направлено на досягнення завдань та мети передбаченої ст. 50 КК України та виправлення обвинуваченого, підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки обвинувачений вчинив знову новий злочин будучі раніше засудженим.

Відповідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 27.05.2022р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік та 6 місяців, тому відповідно ч. 1 ст. 71 КК України (якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком) останньому має бути призначене остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частии покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України. Запобіжний захід на досудовому слідстві і в ході судового розгляду не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу суд не вбачає. Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів становлять 1321 грн. 46 коп. і відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертизи.

Накладений арешт на майно відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України і призначити йому покарання із застосування ст. 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно частини 1 статті 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2022 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави 1321 грн. 46 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Накладений арешт на майно згідно ухвал слідчого судді від 29.06.2022р. відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Речові докази: сонцезахисні окуляри «EXCLUSIVE Polarized», постанова слідчого від 06 липня 2022р. повернути ТОВ «ОККО-ДРАЙВ».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1