Справа № 148/1804/22
Провадження № 1-кп/135/13/23
ВИРОК

іменем України

03.02.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого:

- 07.04.2022 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом строком на 1 рік;

- 28.09.2022 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2022 біля 15.00 години ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом для власних цілей, прийшов до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на земельній ділянці, яка розташована на відстані біля 25 м від будинку, помітив мотоблок торгової марки «Zubr» моделі «JR-Q78E», зеленого кольору, разом із автомобільним причепом, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 , усвідомлюючи належність на праві приватної власності мотоблока разом із автомобільним причепом, іншій особі, реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоблоком марки «Zubr» моделі «JR-Q78E», власником якого є ОСОБА_6 , вартістю 21056 грн 40 коп., разом із причепом, вагою 140 кг., вартість якого по ціні брухту становить 723 грн за кілограм чорного металу.

Після незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме мотоблоком разом із причепом, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 22068 грн 60 коп..

Крім того, в період часу з 17.30 по 18.00 години 25.09.2022 року ОСОБА_4 знаходячись в с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, з метою крадіжки прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , керуючись корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, вчиняючи злочин у період воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, шляхом вільного доступу зайшов на територію вищевказаного домогосподарства, де знайшов ключі від літньої кухні, за допомогою яких відчинив вхідні двері та проник всередину, звідки, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9A» чорного кольору вартістю 3129 грн 67 коп., в чохлі-книжка чорного кольору вартістю 101 грн 50 коп. з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн. та сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна» вартістю 50 грн. і пачку цигарок «Strong Армійські» вартістю 39 грн 11 коп..

Після вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3270 грн 28 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний з участю законного представника, винність у вчиненні злочинів визнав. Показав, що в 2022 році, можливо в вересні, точно не пам?ятає, приблизно в обідній час, в с. Суворовське він йшов по вулиці, побачив мотоблок з причепом, що стояв біля подвір?я, де проживав ОСОБА_8 . Взяв мотоблок, щоб покататись. З ним були двоє хлопців ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , з якими разом катались, їздили на поле. Вони допомагали котити мотоблок. Мотоблок завів він, ключі були в бардачку. Мотоблок вирішив викрасти сам, його ніхто не примушував. Керував мотоблоком сам. Раніше бачив як заводити мотоблок та керувати ним, коли ОСОБА_11 його катав. Знав, що тоді ОСОБА_11 був п?яний, його не було вдома, тому пішов до нього додому щоб викрасти мотоблок. Мотоблоком поїхав з хлопцями в село, потім почули, що шукають мотоблок, хотіли втекти, а їх спіймали.

Також показав, що після події з мотоблоком, в 2022 році, якось ввечері в с. Суворовське зайшов спочатку на подвір?я, де жив ОСОБА_12 , щоб подивитись що там є. Біля будинку був паркан із синіми ворітьми. Переліз через паркан. Двері в будинок були закриті, але не на замок. Відчинив двері і спершу зайшов в кухню. Взяв телефон «Редмі» в чорному чохлі у виді книжечки і пачку цигарок. Телефон і цигарки сховав в кишеню. Коли виходив, його в будинку спіймав хазяїн. Спитав чого він ходить в будинку. Він мовчав і хазяїн відпустив його з будинку, бо спочатку не зрозумів, що він вкрав його речі. Згодом сімкартки з телефону повикидав. Телефон вкрав, бо йому мати не могла купити такий.

Покази обвинуваченого по епізоду викрадення від 25.09.2022 є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини по епізоду викрадення від 25.09.2022, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо обставин за епізодом від 25.09.2022, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження по даному епізоду інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Щодо епізоду від 10.09.2022, крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, його винуватість повністю доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених та перевірених доказів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що десь осінню 2022 року після обіду, орієнтовно біля 15 години, він відпочивав, його розбудили і сказали, що ОСОБА_13 їздить по селі на його мотоблоці. Перед цим він залишив свій мотоблок з причепом на сусідньому подвір?ї, яким він користується, що розміщене біля його будинку. Коли вийшов з будинку, побачив, що вже прийшли працівники поліції, сказали, що знайшли його мотоблок, який викрав ОСОБА_13 . Раніше він підвозив ОСОБА_14 , який бачив, як заводити мотоблок, як він ним керував, але керувати ОСОБА_15 мотоблоком не давав і не вчив. Ніколи не дозволяв йому керувати мотоблоком.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що пам?ятає як наприкінці літа чи на початку осені 2022 року була вдома по АДРЕСА_2 . Мотоблок з причепом стояв біля їхнього подвір?я. Потім їй зателефонувала знайому жінка та сказала, що бачила як в селі на стадіоні ОСОБА_17 керував мотоблоком і з ним були хлопці. Пішла надвір подивитись чи є їх мотоблок і виявила, що мотоблока немає. Пішла до хати, сказала сину. Викликали поліцію. Згодом ОСОБА_17 сам приїхав мотоблоком до їхнього будинку, а з ним прийшли і працівники поліції.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що наскільки пам?ятає, десь приблизно в кінці літа 2022 року в с. Суворовське мав йти в магазин з ОСОБА_9 . Побачив ОСОБА_14 , який їхав мотоблоком по вулиці. Він спочатку не казав де взяв мотоблок, а потім сказав, що йому дали покататись. Запропонував покататись і підвезти в магазин. Поїхав разом з ОСОБА_19 на мотоблоці до магазину. ОСОБА_9 прийшов до магазину пішки. Скупились в магазині, вийшли і ОСОБА_17 підвіз їх двох додому. Мотоблок належав їх односельчанину ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що десь осінню 2022 року в світлу пору доби в с. Суворовське йшов з ОСОБА_22 вулицею. Зустріли ОСОБА_14 , який запропонував підвезти їх на мотоблоці. Поїхали до магазину, купили щось в магазині і поїхали кататись на мотоблоці. Мотоблок заводив ОСОБА_17 і ним керував, а вони вдвох були на причепі. Коля казав, що йому дозволили керувати тим мотоблоком. Потім їх спинили працівники поліції, спитали, де вони взяли мотоблок, ОСОБА_23 відповів щось. Поліцейські зателефонували кудись, напевно ОСОБА_24 .

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25.09.2022 вбачається, що 25.09.2022 о 21 год. 00 хв. у с.Суворовське Тульчинського району Вінницької області було затримано ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Підставами затримання є те, що очевидець вчинення злочину, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила кримінальне правопорушення. Згідно протоколу зазначено, що після затримання ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_25 та двох понятих, при обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 в чохлі-книжка чорного кольору, пачка цигарок «Strong Армійські». Вилучені речі належно упаковані.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №304 від 10.10.2022 вбачається, що: 1) в період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння (10.09.2022 та 25.09.2022), ОСОБА_4 виявляв психічний розлад у вигляді змішаного розладу поведінки та емоцій; 2) в період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння, ОСОБА_4 не міг повною мірою усвідомлювати свої дії, та керувати ними; 3) в теперішній час у ОСОБА_4 виявлений психічний розлад у вигляді змішаного розладу поведінки та емоцій ( F92.8); 4) в теперішній час ОСОБА_4 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; 5) ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його подальшого перебування.

Згідно висновку експерта №2065 від 06.10.2022 вбачається, що при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_4 методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.

Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно роз`яснень викладених у п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», враховуючи норми ст. 20 КК України, визнати правильною практику тих судів, які, отримавши на розгляд кримінальну справу з обвинувальним висновком та визнавши під час судового розгляду, що злочин вчинено в стані обмеженої осудності особою, яка внаслідок загострення наявного у неї психічного розладу потребує застосування примусових заходів медичного характеру, постановлюють обвинувальний вирок і при призначенні засудженому покарання враховують його психічний стан як пом`якшуючу покарання обставину з одночасним застосуванням примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.

Враховуючи викладене, вік обвинуваченого та дані, що характеризують особу обвинуваченого за місцем проживання та навчання, відомості про раніше вчинені кримінальні правопорушення, висновок судово-психіатричного експерта №304 від 10.10.2022, суд вважає, що вказаний висновок експертизи необхідно взяти до уваги як обґрунтований, та вважає, що на час скоєння кожного із злочинів ОСОБА_4 не в повній мірі міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто є обмежено осудним. Відтак, підлягає кримінальній відповідальності.

Оцінюючи за таких умов на предмет достовірності як в сукупності, так і окремо наведені вище дані, які містять покази потерпілого, показання свідків, письмові докази, що повністю узгоджуються із визнанням вини обвинуваченим, суд бере їх до уваги, як такі, що підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

За таких обставин, провівши всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, оцінивши сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 винив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно - мотоблоком торгової марки «Zubr» моделі «JR-Q78E», зеленого кольору із автомобільним причіпом, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

Також, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9A» чорного кольору в чохлі-книжка чорного кольору, пачки цигарок «Strong Армійські», вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кожне з яких згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який має судимість, те, що за місцем проживання характеризується негативно, характеристику за місцем навчання та відомості умов проживання. Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, вчинення злочину в стані обмеженої осудності.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні не зазначено. При цьому судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Беручи вказані обставини в їх сукупності, вік, стан здоров`я обвинуваченого, зокрема, наявність психічних розладів, пояснення ОСОБА_25 щодо умов життя та виховання сина, склад сім?ї, умови життя та виховання обвинуваченого, негативне ставлення обвинуваченого до вчинених діянь, обираючи покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відтак вважає, що в даному випадку обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, і в даному випадку вважає за можливе виправлення останнього лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, - покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначене в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.09.2022.

Зважаючи на те, що під час вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_4 не в повній мірі міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (обмежено осудний), згідно висновку експертизи потребує надання психіатричної допомоги, до нього слід застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні злочинів, обраний судом вид покарання, з урахуванням, зокрема, набрання законної сили вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.09.2022, достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 , з огляду на його судимість та кількість вчинених кримінальних правопорушень, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без зміни до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 4153 грн 16 коп. за проведення судової експертизи. В разі відсутності в нього коштів, стягнення слід покласти на законного представника.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років без конфіскації майна;

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком п?ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком п?ять років один місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.09.2022 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком п?ять років два місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання остаточно призначеного за даним вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 25.09.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області: слід взуття, пару резинового взуття, сліди рук знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.09.2022 та 27.09.2022.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_6 : мотоблок торгової марки «Zubr» моделі «JR-Q78E» разом із автомобільним причіпом - повернути потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.09.2022.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_7 : мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 в чохлі-книжка чорного кольору, пачка цигарок «Strong Армійські» - повернути потерпілому ОСОБА_7 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.09.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4153 грн 16 коп., а в разі відсутності у нього коштів, стягнення покласти на законного представника ОСОБА_25 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя