справа № 208/2879/22
№ провадження 1-кс/208/1599/22
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000354 від 21.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 подала клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 22.06.2022 року на речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354, спеціалізований напівпричип марки SDC TRAILER SDC, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання зазначила, що в зв`язку зі звільненням частини окупованої території Херсонської області України, місцезнаходження вищезазначеного причіпа було встановлено, причіп вже вивезено представником власника, ТОВ «МК-Світанок» на територію Дніпропетровської області. 16.11.2022р. представник ТОВ «МК-Світанок» звернувся до сервісного центру МВС з метою відновлення втраченого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проте це є неможливим у зв`язку із існуванням накладеного арешту. Тому адвокат просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.06.2022 року арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши заявника, дослідивши підстави та обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, встановлено, що у провадженні СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000354 від 21.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 438 КК України. На даний час власником встановлено місцезнаходження напівпричипа марки SDC TRAILER SDC та наявність арешту перешкоджає подальшому володінню, користуванню та розпоряджанню майном, а тому у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, що тягне за собою задоволення клопотання власника майна.

Керуючись викладеним та ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на спеціалізований напівпричип марки SDC TRAILER SDC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.06.2022 року

Направити ухвалу в СД Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1