Справа № 757/5105/21-к
Провадження № 1-кп/761/1927/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ підготовчого судового засідання/

15 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

за участю секретаря ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002679 від 30.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002679 від 30.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 заперечував з приводу призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, при цьому заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи таке клопотання тим, що формулювання обвинувачення є неточним і неконкретним в частині посилання на прізвище обвинуваченого при викладенні кваліфікації інкримінованого діяння (у формулюванні обвинувачення ОСОБА_2 ), а також зазначив, що обвинувальний акт вручено стороні захисту із порушенням порядку, передбаченого ст. 293 КПК України. Крім того, мотивує таке клопотання тим, що у кваліфікації інкримінованих кримінальних правопорушень відсутнє посилання на положення закону, який регулює питання кваліфікації таких правопорушень, за умови їх вчинення декількома особами за попередньою змовою групою осіб.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені підтримали думку захисника ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, окрім іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, зміст обвинувального акту не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з такого.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. При цьому формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_2 в частині зазначення положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність містить посилання на прізвище іншого обвинуваченого - ОСОБА_1 .

Отже, виходячи зі змісту формулювання обвинувачення, відсутнє конкретне посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яке інкримінується саме ОСОБА_2 , що не узгоджуються як з вимогами ст. 291 КПК України, і свідчить про відсутність повноцінного (конкретного) процесуального викладу формулювання обвинувачення, так і з положеннями п. [а] ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

За наведених обставин, обвинувальний акт слід повернути прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Разом з цим, суд критично ставиться до інших аргументів захисника ОСОБА_6, викладених у його клопотанні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КК України виконавець (співвиконавець) підлягає кримінальній відповідальності за статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає вчинене ним кримінальне правопорушення. Отже, на переконання суду, посилання на відповідну частину ст. 27 КК України в даному конкретному випадку є недоречним.

Також, в судовому засіданні не встановлено обставин порушення вручення копії обвинувального акта обвинуваченим та їх захисникам, оскільки до матеріалів обвинувального акта прокурором долучено розписки про його отримання стороною захисту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002679 від 30.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - повернути прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_3