Справа № 357/2590/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003434 від 13.11.2019 року, № 0000833 від 29.02.2020 року, № 0001604 від 21.04.2020 року, № 0003202 від 22.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Касансай, Наманганської області, Узбекистан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітній дітей не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи на пустирі, який розташований між ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо», що розташовано за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 95 та ПрАТ «Росава», що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, розуміючи, що його дії залишатимуться непоміченими сторонніми особами, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинив з паропроводу пари Р-20 крадіжку 15 погонних метрів покрівельної частини теплоізоляції, а саме 18 листів алюмінієвих кожушків ізоляції загальною вагою 63 кг,вартістю за 1 кг 19 гривень 33 копійки, загальною вартістю 1217 гривень 79 копійок, які ОСОБА_4 загрузив у свій автомобіль марки «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_1 та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Росава» майнової шкоди на суму 1217 гривень 79 копійок.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

15.11.2019 року близько 07 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на пустирі, який розташований між ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо», що розташовано за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 95 та ПрАТ «Росава», що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, де маючи намір на вчинення кримінального правопорушення повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, намагався вчинити крадіжку з паропроводу пари Р-20 покрівельної частини теплоізоляції, а саме зняв з труб алюмінієві кожушки ізоляції в кількості 6 штук загальною вагою 21 кг, вартістю за 1 кг 19 гривень 33 копійки, загальною вартістю 405 гривень 93 копійки, що перебуває на балансі ПрАТ «Росава». Однак, ОСОБА_4 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ПрАТ «Росава». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ПрАТ «Росава» майнової шкоди на загальну суму 405 гривень 93 копійки.

Своїми діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

25.10.2019 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 вирішив здійснити крадіжку з будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження навісного замка, який знаходився на вхідних дверях в будинок, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, проник до вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку газового балону червоного кольору на 50 кубів вартістю 400 гривень, лічильник електроенергії, лопати штикові з дерев`яним держаком в кількості 3-х штук, вартістю 70 гривень кожна на загальну суму 210 гривень, коси для косіння трави, вартістю 200 гривень, граблі радянського виробництва в кількості 2-х штук, вартістю 70 гривень за кожну, на загальну суму 140 гривень, сапи в кількості 2-х штук, вартістю 88 гривень 33 копійки за кожну, на загальну суму 176,66 гривень, сокири в кількості 2-х штук, вартістю 176,67 за кожну, на загальну суму 353 гривні 34 копійки. В подальшому, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, та викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1480,00 грн.

11.02.2020 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 прийшов на неогороджену територію будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , де шляхом зриву навісного замка ривком проник до будинку, звідки з кімнати умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив крадіжку вхідних дверей, розмірами 1050*1970, вартістю 7139 гривень 25 копійок, вхідних дверей, розмірами 970*2000, вартістю 6156 гривень в кількості двох штук, кабелю ВВП -2, 2х1,5 мм2, довжиною 20 метрів, вартістю 8,88 грн/м загальною вартістю 172 гривні 27 копійок.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 19 623 гривні 52 копійки.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

28.02.2020 року близько 11 год. ОСОБА_4 прийшов до прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , де шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив крадіжку трьохжильного кабелю ВВП-1, 3*2,5, довжиною 30 метрів, вартістю 14,24 грн/м, на загальну суму 427 гривень 20 копійок. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 427 гривень 20 копійок.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

19 вересня 2020 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_9 , помітив виноград, який ріс на земельній ділянці зазначеного домоволодіння та у нього виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, проник на огороджену територію, вказаного домоволодіння, де зірвав грони винограду синього кольору, сорту «Сфінкс», вагою 7,025 кг вартістю 281 грн. та білого винограду, сорту «Аркадія», вагою 2.915 кг, вартістю 116,60 грн. та помістив у два пакети, які мав при собі. У подальшому, знаходячись на території земельної ділянки, незаконні дії ОСОБА_4 були викриті власником ОСОБА_9 , внаслідок чого ОСОБА_4 , розуміючи, що став викритим у вчиненні кримінального правопорушення, залишивши пакети із виноградом, зник у невідомому напрямку, а тому свій злочинний умисел на викрадення майна ОСОБА_9 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 29.10.2019 року він приїхав на автомобілі до пустиря біля території «Білоцерківський завод «Трібо», що розташовано в м. Біла Церква по вул. Леваневського та шляхом вільного доступу вчинив з паропроводу крадіжку 15 погонних метрів, а саме 18 листів алюмінієвих кожушків ізоляції вагою приблизно 63 кг, які він загрузив в автомобіль марки «ВАЗ», з місця вчинення злочину зник. Викрадене майно завіз до пункту прийому металобрухту, який знаходиться біля залізничного вокзалу в м. Біла Церква та здав за 600 грн. Отримані кошти витратив на продукти харчування та бензин. Також показав, що 15.11.2019 року близько 07 години 20 хвилин, він, перебуваючи на пустирі, який розташований біля «Білоцерківський завод «Трібо», що в м. Біла Церква по вул. Леваневського, шляхом вільного доступу, намагався вчинити крадіжку покрівельної частини теплоізоляції, а саме зняв з труб алюмінієві кожушки ізоляції в кількості 6 штук, що перебуває на балансі ПрАТ «Росава». Він був зупинений працівниками охорони ПрАТ «Росава». Також суду показав, що 25.10.2019 року близько 22 години 00 хвилин він вирішив здійснити крадіжку з будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 . Зайшовши до вказаного домоволодіння, він шляхом пошкодження навісного замка, проник до вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку газового балону, лічильника електроенергії, трьох лопат штикових з дерев`яним держаком, коси для косіння трави, двох граблів радянського виробництва, двох сап, сокири. Зазначив, що деякі речі здав на металобрухт, а робочий інструмент повернув потерпілій. Також зазначив, що 11.02.2020 року близько 02 год. 00 хв. він прийшов на неогороджену територію будинку АДРЕСА_4 , де шляхом зриву навісного замка ривком проник до будинку, звідки з кімнати вчинив крадіжку вхідних дверей, та ще двох дерев`яних, які продав знайомому за 1000 грн і мобільний телефон. Також суду показав, що він втік з реабілітаційного центру, в якому лікувався від наркоманії, йому потрібні були гроші і 28.02.2020 року близько 11 год. він прийшов до прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , де шляхом вільного доступу вчинив крадіжку трьохжильного кабелю довжиною 30 метрів. Після цього він з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Також показав, що 19 вересня 2020 року близько 07 години 00 хвилин він, перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , помітив виноград, який ріс на земельній ділянці. Далі він проник на огороджену територію вказаного домоволодіння через паркан, де зірвав грони винограду синього кольору, сорту «Сфінкс», вагою 7,025 кг та білого винограду, сорту «Аркадія», вагою 2.915 кг, проте його дії були викриті власником ОСОБА_9 , внаслідок чого він ( ОСОБА_4 ), залишив пакети із виноградом та втік.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 підтвердив обставини замаху на викрадення в нього винограду 19 вересня 2020 року ОСОБА_4 сорту «Сфінкс» вагою 7,025 кг та білого винограду, сорту «Аркадія», вагою 2,915 кг.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень (злочинів) за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Обтяжуючі обставини по справі відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як вчинення закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище.

Відповідно до ст. 12 КК України згідно класифікації кримінальних правопорушень ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України вчинив кримінальний проступок; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України вчинив злочини середньої тяжкості (в редакції КК України станом на 15.11.2019 р. та 28.02.2020 р.); за ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України вчинив тяжкі злочини (в редакції КК України станом на 11.02.2020 р. та 19.10.2020 р.).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику.

Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Відповідно до довідки № 184 від 29.08.2020 року, ОСОБА_4 до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. Відповідно до характеристики, виданої сільським головою Маловільшанської сільської ради ОСОБА_10 29.09.2020 року, гр. ОСОБА_4 проживав в АДРЕСА_6 без реєстрації. Згідно досудової доповіді від 05.06.2020 року, складеної фахівцем органу з питань пробації ОСОБА_11 , ризики вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства є середніми.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 є міра покарання, передбачена санкціями кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі. Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань із врахування положення ст. 72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид покарання з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 75, 69 КК України суд не вбачає.

Також суд зазначає, що моменту вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України минуло більш, ніж три роки, однак норми ст. 49 КК України щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не можуть бути застосовані з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду від 22.07.2020 року було оголошено розшук ОСОБА_4 в зв`язку ухиленням його явки до суду. 14.09.2020 року ухвалою суду було відновлено розгляд кримінального провадження в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 було розшукано.

Відносно ОСОБА_4 05.03.2020 року було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 03.05.2020 року. На даний час запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано та підстав для його обрання суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2020 року, а саме на тимчасово вилучене 03 березня 2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , майно: верхню частину сільськогосподарської тачки, кусачки з червоними рукоятками, резинові чоботи, металеві елементи нижньої частини тачки, два мотки кабелю, молоток.

Вирішуючи питання щодо речового доказу автомобіля марки ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залишити даний автомобіль за ОСОБА_4 по приналежності (власність підтверджена тимчасовим дозволом, серія ПК, № 262610), виходячи з наступного. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив кримінальний проступок, а конфіскація майна встановлюється законом за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини.

Речовий доказ два пакети із виноградом синього кольору «Сфінкс» та білого кольору «Аркадія», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити за потерпілим ОСОБА_9 по приналежності.

Речовий доказ сокиру висотою 45 см з основою рукоятки з дерева та металевого наконечника довжиною близько 17 см, сапу довжиною близько 90 см з основою рукоятки з дерева та металевим наконечником, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за потерпілою ОСОБА_5 по приналежності.

Речові докази верхню та нижню частину сільськогосподарської тачки, яка передана на зберігання ОСОБА_12 залишити за ОСОБА_12 по приналежності.

Речові докази кусачки з червоними рукоятками, резинові чоботи, два мотки кабелю, молоток, які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_7 по приналежності.

Речові докази двері розмірами 1050х1970 та двоє дверей розмірами 970х2000 та фурнітуру до них, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити за ОСОБА_7 по приналежності.

Речові докази фрагменти проводу, що знаходяться в спец пакеті № 5314505, гострогубці, що знаходяться в спецпакеті № 5314513, фрагменти проводу, що знаходяться в спец пакеті № 0776110, слід низу взуття в спецпакеті № 5314458, спецпакет з взуттям № 0776109, які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 306 від 31.03.2020 року знищити.

Речові докази молоток та навісний замок, які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 315 від 01.04.2020 року знищити.

Речовий доказ предмет ззовні схожий на шліцеву викрутку, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 836 від 26.11.2019 року знищити.

Речовий доказ шість зігнутих в циліндр листів алюмінію, що являють собою «кожушок» до трубопроводу загальною вагою 21 кг, які передано на відповідальне зберігання представнику ПРАТ «Росава» ОСОБА_13 залишити за ПрАТ «Росава» по приналежності.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 1884 грн 12 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи № 17-2/573, 2512 грн 16 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи № 17-2/572, 1099 грн 07 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи № 17-2/531 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_4 призначити до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання останнього після звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2020 року, а саме на тимчасово вилучене 03 березня 2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , майно: верхню частину сільськогосподарської тачки, кусачки з червоними рукоятками, резинові чоботи, металеві елементи нижньої частини тачки, два мотки кабелю, молоток.

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Речовий доказ два пакети із виноградом синього кольору «Сфінкс» та білого кольору «Аркадія», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити за потерпілим ОСОБА_9 по приналежності.

Речовий доказ сокиру висотою 45 см з основою рукоятки з дерева та металевого наконечника довжиною близько 17 см, сапу довжиною близько 90 см з основою рукоятки з дерева та металевим наконечником, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за потерпілою ОСОБА_5 по приналежності.

Речові докази верхню та нижню частину сільськогосподарської тачки, яка передана на зберігання ОСОБА_12 залишити за ОСОБА_12 по приналежності.

Речові докази кусачки з червоними рукоятками, резинові чоботи, два мотки кабелю, молоток, які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_7 по приналежності.

Речові докази двері розмірами 1050х1970 та двоє дверей розмірами 970х2000 та фурнітуру до них, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити за ОСОБА_7 по приналежності.

Речові докази фрагменти проводу, що знаходяться в спец пакеті № 5314505, гострогубці, що знаходяться в спецпакеті № 5314513, фрагменти проводу, що знаходяться в спец пакеті № 0776110, слід низу взуття в спецпакеті № 5314458, спецпакет з взуттям № 0776109, які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 306 від 31.03.2020 року знищити.

Речові докази молоток та навісний замок, які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 315 від 01.04.2020 року знищити.

Речовий доказ предмет ззовні схожий на шліцеву викрутку, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 836 від 26.11.2019 року знищити.

Речовий доказ шість зігнутих в циліндр листів алюмінію, що являють собою «кожушок» до трубопроводу загальною вагою 21 кг залишити за ПрАТ «Росава» по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_4 1884 грн 12 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи № 17-2/573, 2512 грн 16 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи № 17-2/572, 1099 грн 07 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи № 17-2/531 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити учасникам, які не були присутні під час оголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1