Справа № 300/533/18
Провадження № 1-кп/936/3/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , під час розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розтока, Міжгірського району, Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого неповнолітніх дітей не має, на момент вчинення кримінального правопорушення працюючого на посаді завідувача Воловецького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який був розподілений у порядку визначеному законом судді ОСОБА_5

27.06.2018 року призначено підготовче судове засідання, а 28.07.2018 року справу призначено до судового розгляду.

22.09.2020 року рішенням Вищої ради правосуддя №3681/0/15-20 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Воловецького районного суду Закарпатської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з цим 23.09.2020 року дану справу перерозподілено до провадження судді ОСОБА_1 та ухвалою від 24.09.2020 прийнято до провадження.

В ході судового розгляду кримінального провадження Закарпатською обласною прокуратурою обвинувачення ОСОБА_4 з ч.3 ст.368 КК України змінено на ч.1 ст.190 КК України- заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

До початку судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом встановленого законом строку давності, на підставі ст. 49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом встановленого законом строку давності, на підставі ст. 49 КК України підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом встановленого законом строку давності, матеріали кримінального провадження, прийшов наступного висновку.

З обвинувального акту про зміну обвинувачення вбачається, що ОСОБА_4 відповідно до наказу Державної міграційної служби України №84-к від 02.08.2012 призначений на посаду завідувача Воловецького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі Воловецького РС ГУДМС в Закарпатській області), завданнями якого у відповідності до п.п.4.17, та 4.24 Положення про Воловецький РС ГУДМС в Закарпатській області є: оформлення, видача, обмін, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення документів з безконтактним електронним носієм, виконання в межах повноважень, передбачених законом правозастосовних та правоохоронних функцій.

Так, 01 лютого 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , перебуваючи в адміністративному приміщенні Воловецького РС ГУДМС України у Закарпатській області, розташованому за адресою смт. Воловець, вул. Суворова, 1, під час оформлення працівниками Воловецького РС ГУДМС України у Закарпатській області документів на виготовлення паспорта громадянина України на його ім`я, звернувся до завідувача Воловецького РС ГУДМС України у Закарпатській області ОСОБА_4 із проханням про виготовлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я, а також громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , будучи керівником структурного підрозділу територіального органу ДМС, до повноваження якого у відповідності до «Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон» затвердженого постановою КМУ від 07.05.2014 та «Технологічної карти адміністративної послуги» затвердженої наказом ГУ ДМС від 23.01.2017 входить розподіл прийнятих заяв-анкет на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, проведення у період 15 робочих днів перевірки, ідентифікації особи та факту належності особи до громадянства України і прийняття за результатами такої перевірки рішення про оформлення паспорту або про відмову у його оформленні, достовірно знаючи, що після подачі громадянами всіх необхідних документів для виготовлення паспортів громадян України для виїзду за кордон, такі документи невідкладно скеровуються до відповідного підприємства, яке знаходиться в м. Києві, для подальшого виготовлення паспортів, вирішив використати дану ситуацію в особистих цілях і повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому грошових коштів в розмірі 6000 гривень за сприяння у безперешкодному та прискореному розгляді поданих документів та прийнятті рішень про оформлення паспортів для виїзду за кордон для ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У подальшому, 06.03.2018 близько 13:51 год. завідувач Воловецького РС ГУ ДМС в Закарпатській області ОСОБА_4 , бажаючи реалізувати свої злочинні наміри до кінця, з метою завершення свого злочинного умислу на вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_6 , попередньо домовившись про зустріч з останнім, знаходячись у службовому кабінеті №б/н Воловецького РС ГУДМС України у Закарпатській області, розташованому за адресою АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 6000 гривень, ніби-то за сприяння у безперешкодному та прискореному розгляді поданих документів та прийнятті рішень про оформлення паспортів для виїзду за кордон для ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В ухвалах Верховного Суду від 14.09.2020 по справі № 93/1843/16-к, від 20.08.2020 по справі № 661/4717/15-к, від 24.02.2020 по справі № 466/5490/17, суд касаційної інстанції виклав висновки щодо застосування норм права під час оцінки доводів касаційних скарг відносно того, що суди першої інстанції під час закриття кримінального провадження у зв`язку із спливом строків давності послались лише на обвинувачення, пред`явлене органом досудового розслідування, проте не навели висновків, що таке діяння дійсно мало місце, містить склад злочину та обвинувачений винний у його вчиненні.

Верховним Судом у вказаних вище ухвалах зазначено, що враховуючи положення ч. 4 ст. 286 КПК України, суд першої інстанції зобов`язаний невідкладно розглянути клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядкустатей 347 - 363 КПК України.

Враховуючи наведені вище висновки щодо застосування норм права, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів, встановлення наявності або відсутності події і складу кримінального правопорушення та винуватості ОСОБА_4 у його вчиненні.

Згідно з ч. 1,4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч.1 ст. 190 КК України передбачає застосування до винної особи покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні діяння, кваліфікованого за ч.1 ст. 190 КК України, яке було скоєно 06.03.2018 та відноситься до категорії кримінальних проступків, строк давності, визначений п.2 ч.1 ст.49 КК України, сплинув у березні 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ознайомившись з правами, визначеними у ст. 42 КПК України, зі змістом ст.49 КК України, ст. 285, 286 КПК України, заявив, що права йому зрозумілі, він погоджується зі звільненням його від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності, та закриття кримінального провадження щодо нього.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 №308/2395/18 від 13.03.2018 року та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_10 від 03.04.2018 року №308/3341/18.

Цивільний позов не заявлено.

Сторонами кримінального провадження не заявлено про документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 285- 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження- задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку зі спливом строку давності, встановленого ст.49 КК України.

Кримінальне провадження № ЄРДР 0000072 від 26.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,- закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 №308/2395/18 від 13.03.2018 року та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_10 від 03.04.2018 року №308/3341/18.

Речові докази: особисті кошти ОСОБА_4 в розмірі 300 доларів США та 3952 гривні, вилучені 06.03.2018 року, передані на зберігання до слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області- повернути власнику ОСОБА_4 ;

грошові кошти в сумі 6000 гривень (предмет неправомірної вигоди), передані на зберігання до слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_6 ;

відрізок матерії задньої правої кишені штанів ОСОБА_4 із нашаруванням барвника зеленого кольору, аркуші фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої долонь рук, та контрольний взірець фільтрувального паперу, передані на зберігання до слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області- знищити;

мобільний телефон марки «iphone 5s» чорного кольору з сім-карткою, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути йому ж;

копію заяви-анкети №9326087 від 06.03.2018 на ім`я ОСОБА_7 з квитанцією про оплату коштів на суму 557, 32 грн; копію заяви-анкети №9325068 від 06.03.2018 року на ім`я ОСОБА_6 з квитанцією про оплату коштів на суму 557, 32 грн; копію заяви- анкети №9325554 від 06.03.2018 на ім`я ОСОБА_8 з квитанцією про оплату коштів на суму 557, 32 грн; копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 26.06.2016, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000072,- залишити на зберіганні там же.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано учасниками кримінального провадження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1