печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5.,

за участю секретаря ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7., у кримінальному провадженні № 0000650 від 06.07.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_9, захисник - адвокат ОСОБА_10, підозрюваний ОСОБА_1 , представник Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

28.09.2022 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000650 від 06.07.2020, серед інших за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а тому у зв`язку з існуванням ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість. Зазначив, що підозрюваного ОСОБА_1 було доставлено в судове засідання приводом, на виконання ухвал слідчого судді про привід від 04.10.2022 та 06.10.2022, оскільки останній переховувався від органу досудового слідства та суду, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Печерському районному суді м. Києва, в судові засідання 04.10.2022 та 06.10.2022 не з`являвся, на телефонні дзвінки за номером телефону НОМЕР_1 не відповідав, чим порушив обов`язки підозрюваної особи, з якими ознайомлений під підпис при врученні повідомлення про підозру від 27.09.2022.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Щодо неявок в судові засідання 05.10.2022 та 17.10.2022 зазначив, що він не прибував до суду з поважної причини через те, що 29.09.2022 він мав їхати з міста, але на вокзалі йому стало зле, та 28.09.2022 звернувся до КП «Криворізька Центральна районна лікарня «Новопільської сільської ради», де його було госпіталізовано до хірургічного відділення з встановленням діагнозу гострий панкреатит.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, сприяє досудовому розслідуванні надаючи правдиві показанні, просив застосувати запобіжних захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що підозрюваний ОСОБА_1 на обліку у Печерському районі м. Києва не перебував.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000650 від 06.07.2020 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст.255, ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

27.09.2022 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у керівництві структурною частиною злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті психотропних речовин, вчиненому у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

06.09.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 22.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:

- результатами проведення огляду місця події від 05.12.2021 під час проведення якого ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_1 полімерні трубочки з білою речовиною;

- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/6078-НЗПРАП від 20.12.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- показами свідка ОСОБА_2 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 05.12.2021 у ОСОБА_1 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.12.2021, під час проведення якого ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 ;

- результатами проведення огляду місця події від 05.12.2021 під час проведення якого ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_3 полімерну трубочку з білою речовиною;

- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/60764-НЗПРАП від 20.12.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- показами свідка ОСОБА_2 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 05.12.2021 у ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.12.2021, під час проведення якого ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_3 ;

- результатами проведення огляду місця події від 05.12.2021 під час проведення якого ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_1 полімерні трубочки з білою речовиною;

- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/60774-НЗПРАП від 16.12.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- показами свідка ОСОБА_2 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 05.12.2021 у ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_1 , від 06.12.2021;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_3 , від 06.12.2021;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 , від 06.12.2021;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.06.2022 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації;

- висновком судової експертизи висновком судової експертизи відео-, звукозапису за експертною спеціальністю 7.3 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ» № СЕ-19/111-22/24557-ВЗ від 14.07.2022, відповідно до якого у зафіксованих розмовах брав участь ОСОБА_1 ;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.12.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації;

- висновком судової експертизи висновком судової експертизи відео-, звукозапису за експертною спеціальністю 7.3 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ» № СЕ-19/111-22/14434-ВЗ від 08.09.2022, відповідно до якого у зафіксованих розмовах брав участь ОСОБА_1 ;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.06.2022 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації;

- висновком судової експертизи висновком судової експертизи відео-, звукозапису за експертною спеціальністю 7.3 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ» № СЕ-19/111-22/28854-ВЗ від 05.08.2022, відповідно до якого у зафіксованих розмовах брав участь ОСОБА_1 ;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 10.11.2021 на якій зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за річчю від 10.12.2021 на якій зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду є реальним з огляду на те, що ухвалами від 04.10.2022 та 06.10.2022 до нього застосовувався привід, у зв`язку з ухиленням останнього від явки на виклик суду; ризик незаконного впливу на свідків в кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованих діянь, є також реальний як і знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, будучі на волі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризик перешкоджати кримінальному провадженні є реальним як і ризик вчинити інше правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, а отже сталого джерела доходів для забезпечення своєї життєдіяльності; ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином також знаходить своє існування через низку моральних якостей та того, що на даному етапі невстановлені всі співучасники кримінального правопорушення, а тому перебуваючи на волі останній може володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій за його участі та отримання копій документів кримінального провадження, може попередити невстановлених осіб, які є співучасниками, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності.

Так, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_1 неодружений, офіційно не працюючий, аналізуючи також поведінку підозрюваного під час вчинення злочинів у яких підозрюється, зокрема керівництві структурною частиною злочинної організації та в участі у злочинній організації щодо незаконного збуту психотропних речовин, те що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування та суду безпосередньої разом із підозрюваним ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи 03.10.2022 виписаним на амбулаторне лікування з КП «Криворізька Центральна районна лікарня «Новопільської сільської ради», що підтверджує його ухилення від досудового розслідування та суду, аналізуючи спосіб життя підозрюваного та самозабезпечення, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід, який буде співмірним із існуючими ризиками, а саме тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 16.12.2022.

Строк дії ухвали до 16.12.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5