Справа № 635/1341/22
Номер провадження 1-кс/635/307/2022
У Х В А Л А
06 грудня 2022 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
-розглядати клопотання без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) у зв`язку з наявністю ризику та реальної загрози зміни або знищення документів;
-надати прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчому Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_11 , за участі оперативних підрозділів на підставі доручення, право тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів (належним чином завірених копій документів), що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Єдрпоу: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо офіційно працевлаштованих та найманих працівників у ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період часу з 01.06.2021 по теперішній час.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя не знайшов підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України, вважати, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 будуть знищені документи зазначені в даному клопотанні, а тому виклик володільця документів здійснювався, водночас представник останнього в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір про закупівлю робіт № 74/2021 від 05.11.2021 з ФОП ОСОБА_12 , предметом якого є капітальний ремонт приміщень першого поверху КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 2 199 999 грн.
З дефектного акту від 05.11.2021 на капітальний ремонт приміщень першого поверху КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , складеного ФОП ОСОБА_12 убачається наявність пункту щодо установки пластикових підвіконних дошок кількістю 26,24 м.
Відповідно до протоколу огляду від 01.11.2022 приміщень першого поверху КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено відсутність установлених пластикових підвіконних дошок.
З аналізу тендерної документації зазначеної закупівлі (UA-2021-09-29-010251-b), умов та визначених строків виконання робіт, відкритих даних з сайту пошуково-аналітичної системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вбачається, що роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття виконані та закінчені в грудні 2021 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 29.12.2021 в 100% обсязі виконане фінансове зобов`язання за даним договором.
З довідки від 12.10.2021 вих.№12-10/5 «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», що видана ФОП ОСОБА_12 убачається, що у ФОП ОСОБА_12 працевлаштовані наступні особи: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити частково клопотання прокурора та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Єдрпоу: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо офіційно працевлаштованих та найманих працівників у ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період часу з 01.06.2021 по теперішній час.
Водночас, відповідно до п.п.4,5 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Згідно з ч. 2 ст.41 КПК України під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_5 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.
Таким чином, прокурор має право самостійно надавати доручення слідчим та оперативним підрозділам щодо виконання відповідних доручень, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для надання права тимчасового доступу в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо офіційно працевлаштованих та найманих працівників у ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період часу з 01.06.2021 по теперішній час.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Строк дії ухвали два місяці з дня винесення, до 06 лютого 2023 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_24 ОСОБА_25