У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві та бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби та бездіяльність уповноважених осіб ДБР у м. Києві.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві закрити виконавчі провадження відносно неї, а також зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві виконати рішення Печерського районного суду та надати їй витяг про вчинення кримінального правопорушення та винести постанову про статус потерпілої, та негайно почати виконувати свої обов`язки.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в силу п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Всупереч наведеного, вимоги які ставляться у прохальній частині скарги ОСОБА_2 не входять до вказаного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскарженими під час досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві, який територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду даної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки дана скарга виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного статтею 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві та бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві відмовити.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчийсуддя: ОСОБА_3