Справа № 405/4946/22
провадження № 1-кс/405/2758/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 05.08.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 05.12.2022 року.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке 05.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство.
В рамках кримінального провадження 05.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується:
- проведеним оглядом місця події від 05.08.2022, в ході якого оглянуто автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: ділянка місцевості, що по вул. Миру, напроти будинку 52 в с. Веселівка Кропивницького району Кіровоградської області, де було виявлено та вилучено: змив та контрольний змив з отвору №1 на кузові автомобіля, змив та контрольний змив з отвору №2 на кузові автомобіля, змив та контрольний змив з отвору №3 на кузові автомобіля, футболку зеленого кольору з речовиною бурого кольору, автомат АКС-74У 86 № НОМЕР_2 та магазин з 30-ма патронами калібру 5,45 мм, дерев`яну «біту» чорного кольору в салоні автомобіля;
- проведеним оглядом місця події від 05.08.2022 за адресою: вул. Миру 6, с. Веселівка Кропивницького району Кіровоградської області, а саме автомобілю Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , фактично належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на задньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено магазин до пістолету ПМ № НОМЕР_4 зі спорядженими 5 патронами калібру 9 мм. Вказаний магазин є частиною ПМ серії НОМЕР_5 , закріпленого за ОСОБА_4 ;
- проведеним оглядом місця події від 05.08.2022, а саме ділянки місцевості, що біля магазину «Під вишнею», що за адресою: вул. Миру, 65, с. Веселівка Кропивницького району Кіровоградської області, де виявлено та вилучено: 4 гільзи, предмет, ззовні схожий на кулю, змиви та контрольні змиви з асфальтованого покриття, скляну пляшку від «GARAGE», предмет, схожий на розкладний ніж, ПЕТ пляшку «Сітро», камуфляжний кітель з речовиною бурого кольору, 3 відбитки пальців зі скляної 3 л банки;
- проведеним оглядом місця події від 05.08.2022, а саме автомобіля ВАЗ 111930, реєстраційний номер НОМЕР_6 , що розташований біля домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_5 з магазином, паспорт на ім`я ОСОБА_4 , барсетку з речами, належними ОСОБА_4 ;
- проведеним оглядом місця події від 05.08.2022, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмет, схожий на гільзу з маркуванням 27002, предмет, схожий на гільзу з маркуванням 3887;
- довідкою, виданою 05.08.2022 КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», де зазначено, що у ОСОБА_8 вогнепальне поранення черевної порожнини;
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що ввечері 04.08.2022 він вживав алкогольні напої зі своїми знайомими Ковтуном Олександром та «майором» біля магазину, що по АДРЕСА_2 , та в подальшому, коли останні на деякий період від`їжджали від вказаного магазину, ОСОБА_8 почув постріл, на що зробив зауваження «майору», внаслідок чого між. ОСОБА_8 та «майором» виник конфлікт. Як повідомив ОСОБА_8 , в подальшому «майор» здійснив не менше двох пострілів в потерпілого;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є знайомою потерпілого ОСОБА_10 , та яка вказала, що бачила як чоловік, якого називали «майор», здійснив 4 постріли в бік ОСОБА_8 , який перебував в автомобілі «Volkswagen», припаркованому біля магазину по вул. Миру в с. Веселівка Кропивницького району Кіровоградської області;
- проведеним слідчим експериментом, проведеним зі свідком ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_9 показала та розповіла на місці події обставини, зазначені нею в протоколі допиту свідка, в тому числі показала взаємне місце розташування підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_8 в момент здійснення пострілів зі зброї ОСОБА_4 в бік ОСОБА_8 ;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що ввечері 04.08.2022 він вживав алкогольні напої із своїм знайомим «майором» за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого близько о 01:00 05.08.2022 «майор», перебуваючи на подвір`ї вказаного будинку, здійснив два постріли вгору в повітря. В подальшому ОСОБА_7 на власному автомобілі «Opel» разом з «майором» поїхали до магазину, що по АДРЕСА_2 , де перебував знайомий ОСОБА_7 . ОСОБА_11 та жінка на ім`я ОСОБА_12 . Та ОСОБА_7 повідомив, що між «майором» та ОСОБА_13 виникла сварка з приводу пострілів в повітря, здійснених «майором»;
- проведеним слідчим експериментом, проведеним зі свідком ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 показав місце, де близько о 01:00 05.08.2022 на території його домоволодіння ОСОБА_4 здійснив два постріли вгору в повітря, також показав місце, де біля магазину, що по АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що близько 03:30 05.08.2022 перебував разом зі своїм начальником штабу ОСОБА_4 біля магазину, що по вул. Миру в с. Веселівка Кропивницького району Кіровоградської області, де у ОСОБА_4 та чоловіком на ім`я ОСОБА_15 виник конфлікт. ОСОБА_16 намагався забрати ОСОБА_4 та поїхати з місця, однак останній сказав зупинити автомобіль, дістав табельну вогнепальну зброю, а саме пістолет Макарова, перезарядив його зі словами: « ОСОБА_17 його зараз вб`ю» та підійшов до автомобіля, в якому на водійському сидінні перебував чоловік на ім`я ОСОБА_15 та здійснив 3-4 постріли у бік водія. Після чого ОСОБА_18 сів до автомобіля та разом із ОСОБА_14 поїхав до будинку, що АДРЕСА_1 , де в будинку ОСОБА_18 сказав ОСОБА_14 , що потрібно збирати речі та тікати. Про вказану подію свідок ОСОБА_14 повідомив командира роти військової частини НОМЕР_7 , та за вказівкою останнього забрав у ОСОБА_4 табельну вогнепальну зброю.
- проведеним слідчим експериментом, проведеним зі свідком ОСОБА_14 , в ході якого ОСОБА_14 показав місце, де біля магазину, що по АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 та чоловіком на ім`я ОСОБА_15 виник конфлікт, та показала взаємне місце розташування підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_8 в момент здійснення пострілів зі зброї ОСОБА_4 в бік ОСОБА_8 ;
- проведеними оглядами вилучених речей, які визнані у кримінальному провадженні речовими доказами;
- висновком експерта №121 від 26.08.2022 судово-медичної експертизи, відповідно до якого у змивах з поверхні рук ОСОБА_4 виявлені продукти пострілу у вигляді металів, що входять до складу снаряда (нікелю, міді, цинку заліза) та капсуля-запальника (сурма);
- висновком експерта №СЕ-19/112-22/6162-БЛ від 17.10.2022 за результатами судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», відповідно до якого предмет, схожий на пістолет, який був вилучений 05.08.2022 під час огляду місця події за адресою: кіровоградська область, Кропивницький район, с. Веселівка, вул. Черняхівська, 70, являється короткоствольною, нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом системи Макарова (ПМ), калібру 9х18 мм, серійний номер НОМЕР_5 , 1989 р.в., промислового виготовлення виробництва СРСР. Наданий на дослідження пістолет придатний для стрільби. Шість предметів, схожих на гільзи, вилучених 05.08.2022 в ході огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Веселівка, вул. Миру 55а та вул. Миру 62, являються частинами боєприпасів стріляними гільзами з капсулем від 9-мм (9х18 мм) пістолетний патронів, промислового виготовлення. Надані гільзи могли використовуватись для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетів ФОРТ-12, ФОРТ-14, ФОРТ-17 та ін. Надані два предмета, схожі на кулі, які були вилучені 05.08.2022 в ході огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Веселівка, вул. Миру, 62, та в приміщенні завідувача хірургічного відділення №1 ОСОБА_19 КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5, являються частинами боєприпасів, стріляними кулями 9-мм (9х18 мм) пістолетних патронів. Надані кулі промислового виготовлення можуть використовуватись для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетів ФОРТ-12, ФОРТ-14, ФОРТ-17 та ін. Надані на дослідження шість гільз та дві кулі стріляні з наданого на дослідження пістолета Макарова (ПМ), серійний номер НОМЕР_5 , 1989 р.в.;
- висновком експерта №508 від 28.09.2022 за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого згідно з наданою медичною документацією у ОСОБА_8 мались тілесні ушкодженні у вигляді «проникаючого вогнепального кульового поранення черевної порожнини з множинними ушкодженнями тонкого кишківника, брижі тонкої кишки, повного поперечного розриву тонкої кишки в місці переходу порожньої в здухвинну кишку. Пошкодження поперечно-ободової кишки. Поранення лівої бокової поперекової ділянки. Не уточнений отвір зліва по середньо-пахвинній ділянці; права здухвинна ділянка наскрізне поранення (запис лікаря приймального відділення від 05.08.2022 о 05:25); вхідний отвір в мезагастрії справа, два отвори зліва в проекції крила лівої здухвинної кістки (запис чергового хірурга від 05.08.2022 о 05:50). Згідно з вищезазначеними записами в медичній карті стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , а також опису лікаря рентгенолога відомо, що мало місце проникаюче сліпе та наскрізне вогнепальне кульове поранення живота, про що свідчить наявність безпосередньо самих ран черевної стінки, ранових каналів, а також виявлене стороннє тіло куля, вилучена під час оперативного втручання з петлі тонкого кишківника. Вищезазначені тілесні ушкодження могли утворитись в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в своєму клінічному перебігу, згідно з «Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6;
- висновком експерта №СЕ-19/112-22/6130-ФХВР від 11.10.2022 за результатами експертизи матеріалів, речовин і виробів, відповідно до якого в складі нашарувань жовтого кольору на наданих на дослідженнях предметах-носіях (три фрагмента марлі білого кольору зі змивами з отворів автомобіля) виявлено окисники, нітріт, нітрат-іони, та дифеніламін (який використовується як стабілізатор бездимних порохів). В складі нашарувань на наданих на дослідження предметах-носіях (три фрагменти марлі білого кольору без видимих нашарувань контрольний зразок марлі) окисників, нітрат та нітрит іонів, дифеніламіну не виявлено.
Крім того, під час досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених на підставі постанов слідчого судових експертиз, проведення яких на даний час триває а саме:
?додаткової судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначеної за результатами проведення слідчого експерименту з потерпілим, направленої до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи»;
?судово-медичної експертизи по виявленню пошкоджень на одязі потерпілого, направленої до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи»;
?судово-біологічної експертизи по змивам з пістолету, направленої до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;
?судово-психологічної експертизи за відеоматеріалами допиту підозрюваного ОСОБА_4 , направленої до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
- за результатами проведення призначених судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) дій, в тому числі зібраних в ході досудового розслідування доказів, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , а також потерпілому ОСОБА_8 ;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу з дня завершення трьохмісячного строку досудового розслідування.
В результаті проведення вищезазначених процесуальних дій, насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані, щодо самої події та обставин вчинення злочину, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у трьохмісячний строк з дня повідомлення 05.08.2022 ОСОБА_4 про підозру неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, вилученням під час проведених оглядів місць події речей та предметів, а також призначення по вказаним об`єктам значної кількості необхідних судових експертиз, проведення яких потребує значного періоду часу.
Слідча в клопотанні вказала, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 05.08.2022 необхідно продовжити на термін не менше ніж на два місяці - до чотирьох місяців з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 05.12.2022, на строк, який є найкоротшим та достатнім для потреб досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке 05.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство (а.к. 15).
05.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (а.к.46-50).
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів, які вказують на обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Більше того, аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяє стверджувати про небезпідставність такої підозри.
У той же час обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (ч. 3 ст. 219 КПК Укаїни).
Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.
22.09.2022 постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_20 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 05.08.2022 було продовжено до трьох місяців, тобто до 05.11.2022.
Так, 05.11.2022 закінчується строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч.4 ст. 294 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, про ведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Так, клопотання у кримінальному провадженні №0000442 від 05.08.2022, про продовження строку досудового розслідування відповідає вимогам ст.295-1 КПК України.
Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення бажає здобути додаткові докази, то слідчий суддя не в праві оцінувати необхідність або її відсутність підстав для їх здобуття під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів. Також для повноти досудового слідства необхідно провести слідчі дії, які слідчим вказано в клопотанні.
Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальнихрішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Коженмає право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський протии України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі протии Франції»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом
Враховуючи конкретні обставини справи, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінального провадження спливає 05.11.2022, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин та особливою складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000442 від 05.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, до 05.12.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21