Провадження 11-сс/824/2446/2023 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року заяву прокурора третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03 лютого 2023 року залишено без задоволення.

На вказану ухвалу прокурором ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати вказану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурором ОСОБА_4 належним чином не сформульовано мотивувальної частини апеляційної скарги, не обґрунтовано підстав, передбачених ст. 409 КПК України.

Так, зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається те, що прокурор ОСОБА_5 висловив незгоду з ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року посилаючись на її незаконність, необґрунтованість і невмотивованість. При цьому, будь-яких обґрунтувань незаконності ухвали слідчого судді із посиланням на конкретні мотиви прокурором у апеляційній скарзі не наведено, що унеможливлює встановлення межі перегляду судового рішення. Фактично апеляційна скарга прокурора містить виклад нормативних положень КПК України, цитування його окремих положень. При цьому, не містить будь-якої аргументації конкретних мотивів ухваленого слідчим суддею рішення із якими не погоджується прокурор.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 5 днів з дня отримання прокуроромкопії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ? 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2