Справа № 635/6792/21
Номер провадження 1-кс/635/117/2023
У Х В А Л А
20 січня 2023 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з п.п.1.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Слідчий суддя зазначає, що до клопотання слідчого не додано доказів, які б свідчили про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, оскільки на підтвердження вчинення кримінального правопорушення слідчим надано лише витяг з ЄРДР та листування з ІНФОРМАЦІЯ_7 , що не може підтвердити наведені у витягу з ЄРДР та заявлені слідчим у своєму клопотанні факти вчинення посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення.
Оскільки слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а також необхідність отримання доступу до речей і документів, зазначених в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1