Справа № 754/4705/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3504/2022 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників кримінального провадження:
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києвазі скаргою на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0008172.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 рокускарга ОСОБА_6 була повернута, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування доводів поданої скарги вказав на те, що поза увагою слідчого судді залишилось те, що відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На момент подачі апеляційної скарги ОСОБА_6 копії постанови слідчого від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження не отримав.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити;
дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження із підстав, передбачених п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя послався на те, що скарга подана із пропуском строку на її оскарження, а клопотання про поновлення цього строку особою не заявлене. Між тим, із таким висновком погодитись не можливо оскільки він не ґрунтується на вимогах законодавства.
Так, матеріали провадження дають підстави стверджувати те, що постанова від 29.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0008172 слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві була прийнята у відсутності ОСОБА_6 . Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги обліковується з дня отримання особою її копії. Частиною 6 ст. 284 КПК України на слідчого покладається обов`язок направлення потерпілому та/чи заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчому судді при вирішенні питання про дотримання строків на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження необхідно було встановити факт направлення органом досудового розслідування ОСОБА_6 копії цієї постанови і лише після цього вирішувати питання про перебіг строків на її оскарження. Між тим, як у поданій скарзі до слідчого судді, так і у поданій апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді, ОСОБА_6 зазначав про те, що копію постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0008172, останній не отримав і досі. Дана обставина слідчим суддею не з`ясовувалася, пояснення ОСОБА_6 із цього приводу слідчим суддею не вислуховувалися, що призвело до ухвалення передчасного рішення, що не ґрунтується на вимогах закону. Висновки слідчого судді про пропуск ОСОБА_6 строку на подачу скарги на постанову слідчого від 29.06.2020 року не можливо визнати такими, які ґрунтуються на вимогах закону. Наведене указує на те, що слідчим суддею при ухвалені рішення про повернення ОСОБА_6 його скарги на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0008172 були порушені вимоги ст. 304 КПК України, що перешкодило слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Це порушення закону визнається колегією суддів істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України.

У зв`язку із тим, що скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0008172 слідчим суддею по суті не розглядалась, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити будь-яке рішення по цій скарзі. У зв`язку із викладеним колегія суддів вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0008172 до Деснянського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0008172 скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0008172 повернути до Деснянського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_____________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4