Номер провадження:1-кс/521/4507/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0001468 від 25.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про арешт майна, яке 26.12.2022 було виявлено та вилучено в ході огляду місця події на території пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: алюмінієвий профіль в кількості 8 шт.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим слідством встановлено, 24.12.2022 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який просить вжити заходів щодо невідомої особи, яка в період часу з 18:30 годин 24.12.2022 по 19:00 годин 24.12.2022, в умовах воєнного стану, таємно викрала металеві обшивки коричневого кольору з приміщення яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , котре належить ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку приблизно 6 000 грн.

26.12.2022 під час проведення огляду місця події на території пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено алюмінієвий профіль в кількості 8 шт. Вищезазначений алюмінієвий профіль було опечатано печаткою за підписами слідчого та лоток з металевою голівкою та дерев`яною рукояткою, який добровільно 2-х понятих.

Так, 26.12.2022 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було проведено огляд предмету.

Під час проведення огляду предмету встановлено наступне: алюмінієвий профіль в кількості 8 шт. без маркування: Фрагмент алюмінієвого профілю, який складається з двох частин під №№1,2. Довжина фрагменту під №1 - 42,5 см., ширина - 5 см. Довжина фрагменту під №2 - 53 см., ширина - 5 см. З іншої сторони на даному алюмінієвому профілі, який покритий фарбою чорного кольору, розташована ручка. Фрагмент алюмінієвого профілю під № 3. Довжина фрагменту - 84,7 см., ширина - 10,5 см.; Фрагмент алюмінієвого профілю під № 4. Довжина фрагменту - 92 см., ширина - 2 см.; Фрагмент алюмінієвого профілю під № 5. Довжина фрагменту - 84,6 см., ширина - 10,5 см.; Фрагмент алюмінієвого профілю під № 6. Довжина фрагменту - 84,7 см., ширина - 10,5 см.; Фрагмент алюмінієвого профілю під № 7. Довжина фрагменту - 85 см., ширина - 9 см.; Фрагмент алюмінієвого профілю під № 8. Довжина фрагменту - 85 см., ширина - 10,7 см.; Фрагмент алюмінієвого профілю під № 9. Довжина фрагменту - 146 см., ширина - 9,5 см. Загальна вага фрагментів алюмінієвого профілю становить 5,080 кг. Після огляду вищезазначений алюмінієвий метал опечатано печаткою за підписом слідчого.

Вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Завданням арешту вилученого майна, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищевказаного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладені арешту на тимчасове вилучений вищезазначене майно.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вилучене вищевказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: алюмінієвий профіль в кількості 8 шт. без маркування: Фрагмент алюмінієвого профілю, який складається з двох частин під №№1,2. Довжина фрагменту під №1 - 42,5 см., ширина - 5 см. Довжина фрагменту під №2 - 53 см., ширина - 5 см. З іншої сторони на даному алюмінієвому профілі, який покритий фарбою чорного кольору, розташована ручка; Фрагмент алюмінієвого профілю під № 3. Довжина фрагменту - 84,7 см., ширина - 10,5 см.; Фрагмент алюмінієвого профілю під № 4. Довжина фрагменту - 92 см., ширина - 2 см.; Фрагмент алюмінієвого профілю під № 5. Довжина фрагменту - 84,6 см., ширина - 10,5 см.; Фрагмент алюмінієвого профілю під № 6. Довжина фрагменту - 84,7 см., ширина - 10,5 см.; Фрагмент алюмінієвого профілю під № 7. Довжина фрагменту - 85 см., ширина - 9 см.; Фрагмент алюмінієвого профілю під № 8. Довжина фрагменту - 85 см., ширина - 10,7 см.; Фрагмент алюмінієвого профілю під № 9. Довжина фрагменту - 146 см., ширина - 9,5 см. Загальна вага фрагментів алюмінієвого профілю становить 5,080 кг., яке 26.12.2022 було виявлено та вилучено в ході огляду місця події на території пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатись та коректуватись арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1