Провадження № 1-кс/756/1903/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Із поданої скарги убачається, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано до Оболонського УП ГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою Оболонського УП ГУНП в м. Києві 22.11.2022.

Однак, відомості за вказаною заявою Оболонським УП ГУ НП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зазначеною заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.190, ч.1,4 ст. 358 КК України та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання скаржник, будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не з`явився. При цьому, до суду 05.12.2022 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подано заяву, у якій просить розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Представник Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся. При цьому, на адресу суду від заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшла заява від 05.12.2022, в якій просить проводити розгляд скарги без їх участі та проти задоволення скарги не заперечує.

Враховуючи, що неявка представника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин скарги, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на те, що прокурор не заперечив проти даної скарги, а отже, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , отриманої 22.11.2022 уповноваженою особою Оболонського УП ГУНП в м. Києві, так і не внесено, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та необхідність зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

У частині вимог відносно кваліфікації кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що це відноситься до компетенції сторони обвинувачення.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 22.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано уповноваженою особою Оболонського УП ГУНП у м. Києві 22.11.2022, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1