Cправа № 127/3377/23
Провадження № 1-кс/127/1384/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в проваджені Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001428 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, y невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту. Так, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, 15.12.2022 близько 11 години 50 хвилин, проходячи неподалік будинку № 53 по вул. Радіона Скалецького в м. Вінниці, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP з метою її збуту, був зупинений працівниками Вінницького РУП ГУНІ у Вінницькій області та в подальшому затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_4 в предметах його одягу виявлено та вилучено 4 поліетиленових пакетів, всередині яких знаходилась кристалічна речовина.

Згідно висновку експерта № CE-19/102-21/18566-НЗПРАП від 16.12.2022 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,8552 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6882 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, вага особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - PVP - 0,6882 г відноситься до більш ніж невеликих розмірів.

В подальшому, 16.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України;

-Протоколом огляду місця події від 15.12.2022;

-Протоколом проведення обшуку від 15.12.2022;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

-Висновками експертів № СЕ-19/102-22/18565-НЗПРАП від 16.12.2022, № СЕ-19/102-23/218-НЗПРАП від 17.01.2023, № СЕ-19/102-23/217-НЗПРАП від 18.01.2023, № СЕ-19/102-23/225-НЗПРАП від 19.01.2023, № СЕ-19/102-23/228-НЗПРАП від 24.01.2023, № СЕ-19/102-23/292-БД від 31.01.2023, № СЕ-19/102-23/279-НЗПРАП від 27.01.2023, № СЕ-19/102-23/226-НЗПРАП від 20.01.2023, № СЕ-19/102-23/227-НЗПРАП від 23.01.2023, № СЕ-19/102-23/229-НЗПРАП від 25.01.2023, № СЕ-19/102-23/234-НЗПРАП від 26.01.2023, № СЕ-19/102-23/235-НЗПРАП від 27.01.2023, № СЕ-19/102-23/236-НЗПРАП від 30.01.2023, № СЕ-19/102-23/238-НЗПРАП від 31.01.2023, № СЕ-19/102-23/218-НЗПРАП від 17.01.2023, № СЕ-19/102-23/239-НЗПРАП від 01.02.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 15.02.2023, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

-отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які на даний час проводяться;

-отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час провадяться;

-повідомити про зміну раніше повідомленої підозри відповідно до отриманих висновків судових експертиз;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

16.12.2022 у Вінницькому міському суді слідчим суддею було проведено розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали визначено до 12.02.2023.

Керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 16.03.2023.

При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, відсутні стійкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до дев`яти років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення.

Наведене вказує на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п.1 ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує;

-п.2 ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі речові докази по справі отримано;

-п.3 ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експертів, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження

-п.4 ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (утекти з міста Вінниці тощо);

-п.5 ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення (як свідчать матеріали кримінального провадження), що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо поданого клопотання, просили змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0001428, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в проваджені Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001428 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, y невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту. Так, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, 15.12.2022 близько 11 години 50 хвилин, проходячи неподалік будинку № 53 по вул. Радіона Скалецького в м. Вінниці, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP з метою її збуту, був зупинений працівниками Вінницького РУП ГУНІ у Вінницькій області та в подальшому затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_4 в предметах його одягу виявлено та вилучено 4 поліетиленових пакетів, всередині яких знаходилась кристалічна речовина.

Згідно висновку експерта № CE-19/102-21/18566-НЗПРАП від 16.12.2022 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,8552 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6882 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, вага особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - PVP - 0,6882 г відноситься до більш ніж невеликих розмірів.

15.12.2022 о 11:50 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2022 по справі №127/29248/22 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 12.02.2023 з одночасним визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В подальшому, постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 від 06.02.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до трьох років, тобто до 16.03.2023.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_11 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0001428; протоколом огляду місця події від 15.12.2022; протоколом обшуку від 15.12.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.12.2022; повідомлення про підозру від 16.12.2022; іншими доказами та матеріалами кримінального провадження, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 закінчується 12 лютого 2023 року, однак як пояснив у судовому засіданні прокурор для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема необхідно провести наступні слідчі дії:

-отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які на даний час проводяться;

-отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час провадяться;

-повідомити про зміну раніше повідомленої підозри відповідно до отриманих висновків судових експертиз;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання, непрацюючий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 16.12.2022 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_12 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_12 під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 березня 2023 року (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 березня 2023 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 16 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя