Провадження 1-в/193/68/23
У Х В А Л А

про привід

29 березня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням згідно ст. 26 КВК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5

29.03.2023 на виконання ухвали про привід від 22.03.2023 ДОП ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надав до суду рапорт, згідно якого пояснив, що він 27.03.2023 під час виїзду за місцем проживання ОСОБА_6 в усній формі повідомив йому про обов`язок явки його у судове засідання на 29.03.2023, на що останній пообіцяв з`явитись самостійно.

Засуджений ОСОБА_6 який про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, вже двічі (15.03.2023, 29.03.2023) в судове засідання не з`являється.

У зв`язку з чим прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до засудженого, виконання якого слід доручити ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку прокурора і вважає за необхідне повторно застосувати привід до ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити привід засудженого, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 43 ч. 3 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як передбачено ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності із ст.ст.139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

Виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням передбачений ст. 26 КВК України, у відсутності засудженого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. 140-143, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Сумського району Сумської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) для його участі у розгляді даного подання.

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. на 07 квітня 2023 року в приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання - направити до ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Софіївському відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1