overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/5390/22 Провадження 1-в/0274/600/22
УХВАЛА
Іменем України
07.12.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 15.05.2020 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку: 15.05.2020.
Кінець строку: 15.06.2023.
Засуджений відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)". Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, мотивуючи, що засуджений у виправній колонії відбуває покарання з 08.08.2020. За час відбування покарання характеризується позитивно. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Працевлаштований в будівельній бригаді, до своїх обов`язків ставиться сумлінно та якісно. Має чотири заохочення. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». За вироком вину визнав повністю та щиро розкаявся.
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково на строк на 6 місяців 8 днів за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3810/21
Провадження № 1-кп/286/10/22
У Х В А Л А

06.12.2022 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.06.2022 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, оскільки з листа КНП «Овруцька міська лікарня» від 29.11.2022 року № 1719, наданого у відповідь на запит Коростенської окружної прокуратури, стало відомо, що ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з 10.10.2021 року з діагнозом шизофренія, параноїдальна форма, епізодичний перебіг з наростаючим ефектом, раніше проживав і лікувався в Чернігівській області. Також прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка лікаря-психіатра ОСОБА_5 для допиту на предмет з`ясування розбіжностей в наданій медичній інформації, так як на стадії досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні же цей лікар поставив відмітку на запиті органу досудового розслідування ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.11.2021 року, що ОСОБА_4 на обліку у психіатра не перебуває.
Проти задоволення обох клопотань обвинувачений не заперечує, підтвердив, що дійсно лікувався від психічного захворювання в медичному закладі, що знаходиться в м.Чернігів, та потребує захисту.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника підозрюваний.
Згідно з п.3 ч.2 ст.52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права моменту встановлення цих вад.
Тому керуючись ст.49, 52, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Овруцького районного суду Житомирської області (Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5) в судове засідання на 17 січня 2023 року о 11.00 год. для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала в частині призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням є обов`язковою для негайного виконання.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2023 року о 11.00 год., як свідка лікаря-психіатра ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) та лікарю-психіатру КНП «Овруцька міська лікарня» ОСОБА_5 (11104, Житомирська область, м.Овруч, вул.Т.Шевченка, 106).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4270/22
Провадження 1-кп/524/489/22
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина )
07.12.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука об`єднане кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.15 ч.2, ст.186 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання , заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 07.12.2022 року по 04.02.2023 року включно .
Визначити суму застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн.

Застава може бути внесене у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, р/р №5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО:820172, призначення платежу: запобіжний захід - застава.
Роз`яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23»
Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та головуючого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 09.12.2022 року о 12 год. 50 хв.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 5 днів з дня її оголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором

Головуючий суддя : ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3501/22
Провадження № 1-в/552/899/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.12.2022 з Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей, у тому числі визначено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Київському районному суду м. Полтави .

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ судів , у тому числі і Ленінського, Орджонікідзевського районних судів м. Харкова із 23 листопада 2022 року. Київському районному суду м. Полтави забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд .

Враховуючи вищезазначене, подання підлягає поверненню до Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, оскільки надійшло до Київського районного суду м. Полтави після 23.11.2022, для направлення до суду за належною підсудністю.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Подання Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України повернути до Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, для направлення за належною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

07 грудня 2022 року

м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до здійсненого протоколу розподілу справ від 07.12.2022 року зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Оскільки ОСОБА_2 звернулась зі скаргою, передбачену ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 12.12.2022 року, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали направити до Прокуратури Полтавської області.

Зобов`язати відповідальну особу Прокуратури Полтавської області надати відомості щодо розгляду заяви від 01.12.2022 року ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Київ Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, підполковника ДБР ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, підполковника ДБР ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 5 лютого 2023 року, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір, порядок та наслідки внесення якої, визначено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2022 року у справі № 757/21042/22-к, а саме у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 грн., та з покладенням обов`язків у разі внесення застави, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 8 лютого 2023року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4201/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашьного арешту, у кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Слідчим ОСОБА_5 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання обшуку.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашьного арешту, у кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 185 КК України- повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа: № 148/960/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна, резолютивна частини)

05 грудня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у рамках кримінального провадження за № 0000087 від 24.06.2022, за участю сторони кримінального провадження: слідчого - ОСОБА_3 ,-

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.12.2022 о 16:00 год.

Слідчий суддя:
Справа 303/7335/22
Провадження №1-кп/303/597/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Привід здійснити на 23.12.2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали про привід направити для виконання до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4471/17
Провадження № 1-кп/496/77/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407, ч.4 ст.426-1 КК України.
05.12.2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407, ч.4 ст.426-1 КК України, призначене на 10.00 годин 13 грудня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.
Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області (м. Тростянець, вул. Соборна, 21, Вінницька область) забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 10.00 годин 13 грудня 2022 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання до Тростянецького районного суду Вінницької області ( м. Тростянець, вул. Соборна, 21, Вінницька область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1