Справа № 538/1526/22
Провадження № 1-кп/538/172/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в ході підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальне провадження № 0000348, зареєстрованому у ЄРДР 03 серпня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кімовськ, Тульської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2007 року народження, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що в кініці липня 2022 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 прийшов у лісозахисну смугу, поблизу с. Голінка, Роменського району, Сумської області, з метою зібрання грибів. Під час збирання грибів, ОСОБА_5 випадково знайшов рюкзак та, оглянувши його зміст, всередині виявив предмет, що схожий на гранату, із запалом до неї. Усвідомлюючи, що даний предмет являється вибухонебезпечним, ОСОБА_5 забрав його та переніс до місця свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав з метою самозахисту.

03.08.2022 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прибув до "Грицького" мосту, який розташований у м. Лохвиця, Миргородського району, через річку Суха Лохвиця, з метою вилову риби із водойми за допомогою спеціального пристосування для ловлі риби "Павук". В цей час, поблизу даного місця проїзджав наряд працівників Сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та зупинилися з метою того, щоб попередити вчинення правопорушення. В ході перевірки працівниками СРПП ОСОБА_5 , у нього було виявлено рюкзак, всередині якого містився предмет, що зовні схожий на корпус гранати та окремо запал до неї, після чого старший сержант поліції ОСОБА_7 викликав слідчо-оперативну групу. Під час проведення огляду місця події, в присутності двох запрошених понятих, проведено огляд предметів, які видав ОСОБА_5 . Під час проведення огляду, виявлено та вилучено предмет, який схожий на корпус ручної гранати без надписів та предмет, який схожий на запал ручної гранати з надписом "20-85 УЗРГМ 2 349-2", які останній зберігав без передбаченого Законом дозволу.

Згідно висновку вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/117-22/10733-ВТХ від 11.08.2022 року, надані на дослідження предмети є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений в середині та уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ-2.

Згідно висновку вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/117-22/12527-ВТХ від 22.09.2022 року, на основі наданих фото та відео матеріалів, акта знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 66 від 06.09.2022 року, решток (осколків) встановлено, що корпус ручної осколкової гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні (зборі) із уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2 за раніше проведеними дослідженнями вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/117-22/10733-ВТХ від 11.08.2022 року придатний до вибуху. В сукупності (конструктивному поєднанні, в зборі) корпус ручної гранати Ф-1 і уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ, за раніше наданим дослідженням вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/117-22/10733-ВТХ від 11.08.2022 року буде відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , 28 жовтня 2022 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідної даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , та прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді 4 років позбавлення волі. Враховуючи, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, сторони узгодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватим між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -

з а с у д и в :

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000348 від 03.08.2022 року угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2022 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.10.2022 року покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази - рештки корпусу ручної гранати Ф-1 зеленого кольору без маркувальних позначень та запалу УЗРГМ-2 з маркуванням: "20-85 УЗРГМ-2 349-2", які поміщені в поліетиленовий сейф-пакет вибухотехнічної служби Національної поліції України № АВ 2014376, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19 - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 2642 грн 92 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1