н/п 1-кс/490/3132/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2801/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000130 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.04.2023 року до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, що 24.03.2023 року, близько 15:03 год., невстановлена особа, шахрайським способом, шляхом обману, під приводом продажу дизельного палива, заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_4 на суму 9500 грн., шляхом поповнення балансу мобільного номеру НОМЕР_1 на 4500 грн. та НОМЕР_2 на 5000 грн., котра ОСОБА_4 здійснила самостійно. Згідно рапорту ст. інспектора ВПК в Миколаївській області Департаменту кіберполіції НП України ОСОБА_5 , під час відпрацювання вказаних номерів було встановлено, що сім карта оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 та мобільні номери оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 працювали в межах базових станцій розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, тобто на території СІЗО м. Миколаєва. Згідно допиту потерпілої ОСОБА_4 , остання заявила що 19.03.2023 близько 12:00 год. її чоловіку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на його мобільний номер телефону ( НОМЕР_4 ) поступив дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_3 , та у подальшому, до її чоловіка звернувся раніше незнайомий йому чоловік, котрий не представився по імені, але повідомив що являється працівником фірми ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та запропонував ОСОБА_6 придбати пальне (дизель або бензин) по ціні закупки, тобто по заниженій цені. Її чоловік дав згоду на купівлю палива, та заявив що хоче придбати 200 літрів дизелю, та у подальшому йому була повідомлена ціна, а саме 9500 грн, по 38 грн. за один літр. 24.03.2023 року, близько 15:00 год., потерпіла ОСОБА_4 вже перебувала на ОККО, разом із чоловіком ОСОБА_7 та його товаришем ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ), та у подальшому ОСОБА_4 подзвонила на номер з якого дзвонили її чоловіку. Їй відповів чоловік, та ОСОБА_4 повідомила що вона з приводу купівлі палива, та сказала що вона вже на території « ОСОБА_9 ». Чоловік повідомив їй номер телефону НОМЕР_1 , та сказав щоб ОСОБА_4 через iBox поклала 4500 грн. на вищевказаний номер, що потерпіла ОСОБА_4 і зробила. У подальшому чоловік продиктував номер НОМЕР_2 , та сказав щоб ОСОБА_4 поклала на цей номер 5000 грн., що потерпіла також зробила. У подальшому потерпіла повідомила що відправила гроші на вищезазначені номери телефонів, а чоловік сказав щоб потерпіла чекала, та до неї скоро вийде працівник ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прочекала близько 20 хвилин , але так ніхто і не вийшов до них.

А тому дізнавач звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане слідчим клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , на яких містяться данні за період часу з 00:00 19.03.2023 по теперішній час, в якому обов`язково зазначити: відомості про мобільні термінали ІМЕІ, в яких в період з 00 год. 00 хв. 19.03.2023 року по теперішній час працювала сім-картка зазначеного оператору, з номером НОМЕР_3 ; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з вказаної сім-карти з номерами і окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, що здійснювались за період з 19.03.2023 по теперішній час з сім- карти зазначеного оператору, з номером НОМЕР_3 ; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва покласти на дізнавача ОСОБА_3 , інших дізнавачів які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1