overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/32952/20-к, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/32952/20-к.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року у провадженні № 757/32952/20-к, оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року, була постановлена слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Суддя з огляду на те, що учасники судового розгляду про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином вважає за можливе розгляд провадження здійснювати за відсутності інших учасників провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду вказаного провадження.

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/32952/20-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року у провадженні № 757/32952/20-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання заступника начальника відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0002299.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та його виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного кримінального правопорушення.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 06 липня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №760/7689/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження в справі

11 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП України,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 21 березня 2023 року вона звернулася до слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП України з клопотанням надіслати їй копію постанови про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0009382.

Стверджує, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчий проігнорував її клопотання.

Просить зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП України надіслати їй копію постанови про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0009382.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП України та просить зобов`язати слідчого надіслати їй копію постанови про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0009382.

Така бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1685/23 Провадження №11-сс/802/179/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 31 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього (ЄРДР №0000386),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 31 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10год. 11.04.2023

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/843/19 Номер провадження 11-кп/814/79/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000480 від 28.05.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.12.2020 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду до суду надійшли документи, згідно яких ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Із наданого прокурором суду свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.12.2020 відносно ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження, 0000480 від 28.05.2019, закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/2399/23
Провадження № 1-кс/991/2425/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

детектива ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2022 року за № 0000440,

В С Т А Н О В И ЛА :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги Національного агентства з питань запобігання корупції на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 02 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2022 року за № 0000440, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено «17» квітня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/15/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про привід обвинуваченого)

11 квітня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Неодноразово у призначені судові засідання ОСОБА_6 не з`являється, у судове засідання, призначене на 11.04.2023 року ОСОБА_6 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 повідомив про те, що ОСОБА_6 хворіє, але жодного доказу у цій частині суду не надав, у судове засідання адвокат також не з`явився.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду через неодноразові його неявки у судові засідання.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим слухання справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Трудолюбівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 15.05.2023 року на 13-30 годину.

Привід здійснити через ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попереджаю, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (ст.382 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід свідка покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2077/22
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за у кримінальному провадженні № 0000105 від 13.01.2022 року,

УСТАНОВИВ:

На розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 13.01.2022 року.

На даний час ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4".

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відео конференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4".

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, 24 квітня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 з приміщення КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4" (Київська обл. м. Біла Церква Вул. Василя Стуса 41, 09112).

Доручити відповідним посадовим особам КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4" здійснити заходи для організації проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4" (Київська обл. м. Біла Церква Вул. Василя Стуса 41, 09112).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Справа № 362/2083/23
Провадження № 1-кс/362/422/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0000700 від 15.03.2013,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0000700 від 15.03.2013р.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0000700 від 15.03.2013р.

Призначити справу до розгляду у Васильківському міськрайонному суді Київської області, каб.306, на 13.04.2023 року о 10-15 год.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000700 від 15.03.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6401/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001071 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку 09.04.2023 - біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні та на прилеглій до нього території (географічні координати НОМЕР_1).

До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки, ним подано клопотання про проведення огляду.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1