Справа № 750/4852/23
Провадження № 1-кс/750/1793/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу Акціонерного товариства «Полікомбанк» на бездіяльність службових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

10.04.2023 АТ «Полікомбанк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління банку ОСОБА_4 від 14.03.2023.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 пояснила, що орган досудового розслідування всупереч вимогам ст. 214 КПК України не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.03.2023, в якій викладено обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора невідкладно, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, з наданих суду матеріалів слідує, що 15.03.2023 АТ «Полікомбанк» направлено до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 14.03.2023 № 1-06/395. Згідно заяви в процесі розгляду судової справи №927/885/17 (справа про банкрутство ПАТ «ВТФ «Сіверянка», порушена за заявою АТ «Полікомбанк») службові особи ТОВ «Сівертекс» з метою привласнення нерухомого майна, що належить ПАТ «ВТФ «Сіверянка», за попередньою змовою з іншими особами вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, заподіявши АТ «Полікомбанк» матеріальну шкоду у розмірі 23239440 грн.

Дана заява була отримана представником правоохоронного органу 21.03.2023, проте відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно відповіді Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29.03.2023, яка надійшла на адресу скаржника 10.04.2023, заява приєднана до матеріалів кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000565 від 06.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України; підстав для внесення відомостей до ЄРДР за новим фактом слідчий не вбачає.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що в заяві про кримінальне правопорушення від 14.03.2023, яку додано до скарги, зазначено обставини, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, а отже вимоги ст. 214 КПК України не виконані органом досудового розслідування, тому скаргу АТ «Полікомбанк» слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу Акціонерного товариства «Полікомбанк» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління АТ «Полікомбанк» ОСОБА_4 від 14.03.2023.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1