Справа № 589/3837/22
Провадження № 1-кп/589/335/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.11.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, 75 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 3 роки

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 о 10 год 57 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 16, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв до рук з прилавку машинку для стрижки волосся (бритва, тример) 3 в 1 Geemy RECHARGEABLE SHAVER AND TRIMMER SET, модель GM-6617, вартістю 383,00 грн, та поклав її до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 383,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що він зайшов до магазину «Аврора» , що на базарі, щоб подивитись на прохання матері ціни на посуд, та вже на виході з нього помітив на прилавку машинку для стрижки волосся, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв цю машинку та заховав її собі під куртку і покинув приміщення магазину. Додатково зазначає, що за такий вчинок йому дуже соромно, обіцяє, що таке більше не повториться. Просить суворо не карати.

Потерпілий надав заяву, за змістом якої просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком, постійного джерела прибутку не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку нарколога з діагнозом РППВВ опіоїдів (синдром залежності), перебуває на замісній підтримувальній терапії, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Також суд враховує стан здоров"я обвинуваченого, який має ряд тяжких захворювань (ВІЛ, вірусний гепатит), що підтверджується медичним висновком.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги особу обвинуваченого, стан його здоров"я, наявність кількох обставин що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчиненого та вартість викраденого майна, відсутність претензій з боку потерпілого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість при призначенні покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної статті, у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі.

Вказане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого не надходило.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2019 і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2022 № 589/3639/22 (провадження № 1-кс/589/1144/22).

Речові докази:

- оптичний диск «Verbatim DVD-R» з відеофайлами, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000827 в Шосткинській окружній прокуратурі, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- жилетку чорного кольору, розміру L, що передана на зберігання обвинуваченому залишити останньому;

- машинку для стрижки волосся (бритва, тример) 3 в 1 Geemy RECHARGEABLE SHAVER AND TRIMMER SET, модель GM-6617 - передану на зберігання представнику - залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 566 грн 34 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1