Провадження № 1-кп/686/1402/22
21 листопада 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, а придбання наркотичних засобів і психотропних речовин фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, 17 жовтня 2022 року, близько 10:30 години, під час листування з невстановленою досудовим розслідуванням особою в мобільному додатку «TELEGRAM» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » домовився про придбання психотропної речовини, попередньо узгодивши місце та деталі отримання поштового відправлення.
За умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст. 309 КК України.
Масу вилученої речовини не заперечує, про те, що зберігання «амфетаміну» заборонено знав.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, зі слів працевлаштований, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
За таких обставин по справі, суд, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Обвинувачений хоча не офіційно, проте працює, а отже спроможний сплатити штраф, про що сам заявив у судовому засіданні. З врахуванням наведених обставин суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 309 КК України.
Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
При цьому, з урахуванням того, що обвинувачений був затриманий 19.10.2022 року в порядку ст.208 КПК України та відповідно утримувався під вартою, про що свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне застосувати ч.5 ст.72 КК України та пом`якшити покарання ОСОБА_4 , зменшивши суму штрафу.
Документально підтвердженні витрати на проведення експертизи в сумі 755 грн.12 коп. слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 371, 374, 100 КПК України,
На підставі ч.5 ст.72 КК України пом`якшити призначене ОСОБА_4 покарання шляхом зменшення суми штрафу та остаточно визначити одну тисячу п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.(двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. витрат на проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1