Справа № 638/245/23
Провадження № 1-кс/638/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД ХРПУ №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту, в межах кримінального провадження № 0000030 від 11.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 10.01.2023 о 15-12 год. за адресою м. Харків, вул. Ахсарова, 9 було виявлено ОСОБА_5 , у якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки. Дізнавачем вилучено зазначене свідоцтво та постановою від 11.01.2023 визнано речовими доказами.

У зв`язку з чим дізнавач просить накласти арешт на вилучене, під час проведення огляду, майно, з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання за його відстуності.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що у провадженні СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 11.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

10.01.2023 під час огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Ахсарова, 9 у період часу з 16-10 год по 16-45 год. слідчим СВ ХРУП №3 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Golf Europos Sajunga Н 826269 з ознаками підробки

11.01.2023 дізнавачем прийнято постанову про визнання речовими доказами вилучені речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ХРПУ №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту, в межах кримінального провадження № 0000030 від 11.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені речі, під час проведення огляду місця події 10.01.2023 у період часу з 16год. 10 хв. до 16год. 45 хв., у ОСОБА_5 , а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1