Справа № 534/1241/22
Провадження № 1-кп/534/220/22
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000316 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання була викликана та належним чином повідомлена обвинувачена ОСОБА_5 , проте остання з невідомих підстав, до суду не прибула, про причини свого неприбуття суд не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу та накладення грошового стягнення за неявку до суду.

У контексті розгляду зазначеного вище клопотання, суд, вивчивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, надавши оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, дійшов до таких висновків.

Як передбачено ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

Виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про поважність причини неявки не повідомила, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за доцільне застосувати привід до неї.

До того ж, судом враховано правовий висновок Європейського суду з прав людини, викладений у п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» про те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідним застосувати до обвинуваченої грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323, 395, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі № 534/1241/22, провадження № 1-кп/534/220/22, на 10 год. 00 хв. 07.02.2023 з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 10 год. 00 хв. 07.02.2023 обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн. на користь держави Україна.

Направити копію ухвали у частині стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , штрафу для виконання начальнику Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Миру, будинок 15).

Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_6 для відома.

Ухвала суду стосовно приводу обвинуваченого окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала суду у частині накладення штрафу на обвинувачену ОСОБА_6 може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7