Справа № 199/8309/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000600, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати йому, іншим слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області та співробітникам органу досудового розслідування, визначених відповідним дорученням про проведення слідчих (розшуковик) дій в порядку ст.ст.40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до інформації, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта власника рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення (виїмки) за період 04 квітня 2020 року по 01 листопада 2022 року. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000600, кваліфікованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та розпочатого за фактом повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо шахрайських дій невстановлених осіб, які 14 січня 2022 року шляхом обману заволоділи її грошовими коштами в сумі 132450 гривень, чим спричинили їй матеріальну шкоду. Під час допиту потерпілої встановлено, що з метою купівлі туристичного туру до Японії для себе та свого сина ОСОБА_5 , звернулась до своєї знайомої ОСОБА_6 . Остання пояснила, що зараз працює на свого чоловіка ОСОБА_7 , який в свою чергу представляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому потерпіла обрала тур під назвою «Экскурсионный тур в Японию», тур «Лепестки сакуры» строком з 04 квітня 2020 року по 13 квітня 2020 року, загальною вартістю 132 450 гривень (4960 доларів США на момент сплати), згідно договору сума 121 500 гривень. ОСОБА_5 14 січня 2020 року уклала з ОСОБА_7 договір № 16 на туристичне обслуговування. Під час допиту ОСОБА_7 встановлено, що вказані умови договору не вдалося виконати через пандемію коронавірусу та, як наслідок, перекриття кордонів. Крім того, ОСОБА_7 вказав, що грошові кошти були переказані ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в свою чергу переказали грошові кошти до туристичної фірми Японії. В ході проведення допиту ОСОБА_7 звернувся із заявою про долучення до кримінального провадження копії документів, серед яких маються копії платіжного доручення №36 на суму 39 200 гривень, проведеного банком 14 січня 2022 року, та платіжного доручення №23, проведеного банком 20 лютого 2022 року, від платника ФОП ОСОБА_7 на рахунок отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в порядку ст.93 КПК України направлено запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно відповіді на який останнім дійсно отримано грошові кошти від ОСОБА_7 двома платежами на суми 39 200 гривень та 88 352 гривень, в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало кошти компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 (Японія) відповідно до агентського договору 01-4-414/UKR від 01 березня 2016 року. На підставі вищевикладеного для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження, є потреба в отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у віданні Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий просить суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі із викладених вище підстав.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сторони кримінального провадження у зв`язку із неявкою останньої.

Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання, однак частково.

Не підлягає задоволенню вимога клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів оперуповноваженим працівникам поліції, оскільки згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якою відповідно до ст.3 КПК України не є вищевказані працівники. Крім того, слідчий на підставі ст.40 КПК України може доручати оперативним підрозділам проведення лише слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а тимчасовий доступ до речей і документів згідно ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000600, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження №0000600 старшому слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-виписки про рух коштів із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів за картковим рахунком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рахунок № НОМЕР_1 ) за період з 04 квітня 2020 року по 01 листопада 2022 року, із подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації в електронному та паперовому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1