Провадження №1-кп/127/574/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000172, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 12 червня 2022 року близько 19:05 год., перебуваючи за кермом автомобіля марки «BMW» д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, зупинився на проїжджій частині дороги між житловими будинками, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , вийшов із вказаного автомобіля та підійшов до незнайомого йому на той час ОСОБА_9 , біля якого знаходились його троє неповнолітніх дітей, дружина та сусідка. Тоді, ОСОБА_8 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моралі до добропристойності, із хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи самоствердитись за рахунок приниження іншої особи, використовуючи малозначний привід, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, розпочав висловлюватись нецензурною лайкою до зазначених осіб та безпричинно наніс удар кулаком в область голови ОСОБА_9 . Не реагуючи на зауваження про припинення злочинної діяльності від очевидців, вказаної протиправної діяльності ОСОБА_8 дістав самозарядний пістолет моделі «ВІЙ», № НОМЕР_2 , який згідно висновку експерта від 22.07.2022 є гладкоствольною вогнепальною зброєю, здійснивши два постріли у бік ОСОБА_9 один раз влучивши у ліве плече останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , діючи умисно, дістав із автомобіля на якому приїхав, заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень бейсбольну биту, яка згідно висновку експерта від 14.07.2022 до холодної зброї не відноситься, та наніс один удар в область голови ОСОБА_9 .

В ході неправомірних дій ОСОБА_8 у ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи від 20.07.2022 виявлені тілесні ушкодження: синець та садна волосяної частини голови в лобній ділянці зліва; синці та садна на внутрішній поверхні лівого плеча. Вказані у ОСОБА_9 тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились у властивостях тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_8 присів у автомобіль на якому попередньо приїхав марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , та з місця вчинення злочину поїхав у невідомому напрямку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суду пояснив, що 12 червня 2022 року біля 19 год. вечора на його мобільний телефон зателефонувала дружина та пояснила, що коли вона їхала до своєї матері за адресою АДРЕСА_2 , її зупинив чоловік та нагрубив. Після цього обвинувачений, дочекався дружину та на автомобілі марки «BMW», що їй належить разом з дочкою поїхали до чоловіка, який нагрубив його дружині, на місце де стався конфлікт. Коли приїхали на місце, обвинувачений вийшов з автомобіля та підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , дочка залишилася стояти біля машини. Обвинувачений бачив, що біля потерпілого знаходяться троє дітей, дружина та сусідка, наніс один удар кулаком в область голови потерпілому ОСОБА_9 . Після цього почалися крики, нецензурна лайка, тоді обвинувачений достав пістолет, на який має дозвіл і який постійно знаходиться у обвинуваченого та здійснив два постріли у бік ОСОБА_9 , влучивши один раз йому в плече. Далі обвинувачений з дочкою сіли в машину щоб поїхати з місця пригоди. В цей час потерпілий вдарив ногою в бампер автомобіля. Обвинувачений взяв биту, яка знаходилась в автомобілі, вийшов і битою вдарив потерпілого ОСОБА_9 в область голови, після чого поїхав додому. В подальшому до обвинуваченого зателефонувала мати його дружини та повідомила, що приїхали працівники поліції, після цього обвинувачений повернувся на місце де стався конфлікт.

У вчиненому щиро кається, розуміє що вчинив злочин, не думав що будуть такі наслідки, просить суд його суворо не карати, витрати за експертизу зобов`язується сплатити.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути кримінальне провадження у його відсутність, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, його вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-висновком експерта №СЕ-19/102-22/8736-БД від 04.07.2022, відповідно до якого зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений з крові, відібраної у підозрюваного ОСОБА_8 - наявний та придатний для порівняльної ідентифікації. Зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений з крові, відібраної у потерпілого ОСОБА_9 - наявний та придатний для порівняльної ідентифікації. Зразок запаху, наданий на дослідження, разом з об`єктом носієм (металевий предмет, ззовні схожий на пістолет), вилучений під час добровільного огляду помешкання у квартирі АДРЕСА_3 - наявний та непридатний для ідентифікації особи. . Зразок запаху, наданий на дослідження, разом з об`єктом носієм (дерев`яний предмет), вилучений під час добровільного огляду помешкання у квартирі АДРЕСА_3 - наявний та придатний для ідентифікації особи. В ході проведення дослідження встановлено, що зразок запаху, вилученого з крові, відібраної у підозрюваного ОСОБА_8 збігається зі зразком запаху, вилученого з поверхні дерев`яного предмету, з імовірністю 99,9995 %. У зв`язку з не придатністю наданого на дослідження зразка запаху вилученого з поверхні металевого предмету ззовні схожого на пістолет встановити чи збігається він зі зразком запаху вилученого з крові, відібраної у підозрюваного ОСОБА_8 - не представляється можливим. В ході проведення дослідження встановлено, що зразок запаху, вилученого з крові, відібраної у потерпілого ОСОБА_9 не збігається зі зразком запаху, вилученого з поверхні дерев`яного предмету. У зв`язку з не придатністю наданого на дослідження зразка запаху вилученого з поверхні металевого предмету ззовні схожого на пістолет встановити чи збігається він зі зразком запаху вилученого з крові, відібраної у потерпілого ОСОБА_9 - не представляється можливим;

-висновком експерта № СЕ-19/102-22/9650-ХЗ від 14.07.2022, відповідно до якого предмет, вилучений під час огляду помешкання 13.06.2022, до холодної зброї не відноситься, є спортивним снарядом - бейсбольною битою. Дана бита виготовлена саморобним способом;

-висновком експерта №СЕ-19/102-22/9649-БЛ від 22.07.2022, відповідно до якого 2 (два) патрони, вилучені 13.06.2022 під час добровільного огляду помешкання у квартирі АДРЕСА_3 , не являються бойовими припасами та є:

1 (один) патрон - газовим пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А., спорядженим активною речовиною, яка призводить до сльозоточивої та подразнюючої дії, призначеним для проведення пострілів з газових пістолетів калібру 9 мм Р.А;

1 (один) патрон - холостим (шумовим) пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А., призначеним для подачі звукових сигналів з стартових (сигнально-шумових) пістолетів.

Газовий патрон придатний для стрільби. Холостий патрон придатний для використання за своїм цільовим призначенням. Пістолет, вилучений 13.06.2022 під час добровільного огляду помешкання у квартирі АДРЕСА_3 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом моделі «ВІЙ», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., військової частини № НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 , призначеним для стрільби (відстрілу) патронів споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Даний пістолет придатний для стрільби. Гільза, вилучена 12.06.2022 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , не являється бойовим припасом, а є частиною патрону - стріляною гільзою пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом спорядження саморобним способом капсульованої гільзи шумового (холостого) пістолетного патрону промислового виробництва (AO «Sellier Bellot», Чеська Республіка), пороховим зарядом та снарядом виготовленим з еластичного матеріалу. Гільза, вилучена 12.06.2022 під час проведення огляду місця події за адресою м. Вінниця, вул. О.Гончара, 36А, відстріляна з пістолету моделі «ВІЙ», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., який також був наданий на дослідження;

-висновком експерта №353/518 від 20.07.2022, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: синець та садна волосяної частини голови в лобній ділянці зліва; синці та садна на внутрішній поверхні лівого плеча. Вказані у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились у властивостях тілесних ушкоджень; давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 12.06.2022. Питання «Чи можливо утворення наявних тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_9 при падінні з висоти власного зросту?» в ході даної експертизи не вирішувалось, як абстрактне, через відсутність відпрацьованих версій такого «падіння».

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_8 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_8 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття та повне визнання вини обвинуваченим.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності дітей.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2022 року на футболку сірого кольору із наявними візерунками на передній частині - підлягає скасуванню.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2022 року на предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням № НОМЕР_4 ; два предмети ззовні схожі на патрони 9 мм.; дерев`яний предмет ззовні схожий на биту - підлягає скасуванню.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2022 року на мобільний телефон марки «Samsung А41» чорного кольору, номер телефону НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 - підлягає скасуванню.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року на металевий предмет золотистого кольору ззовні схожого на гільзу від патрона - підлягає скасуванню.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2022 року на автомобіль марки «BMW 3181, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_10 - підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме:

-металевий предмет ззовні схожий на гільзу; футболка сірого кольору із наявними візерунками на передній частині; предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням № НОМЕР_4 ; два предмети ззовні схожі на патрони 9 мм.; дерев`яний предмет ззовні схожий на биту; мобільний телефон марки «Samsung А41» чорного кольору, номер телефону НОМЕР_5 , із ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 ; зразок крові та букального епітелію ОСОБА_8 ; зразок крові та букального епітелію ОСОБА_9 - передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області.

-фото на якому зображений чоловік в руках якого знаходиться предмет ззовні схожим на пістолет, який скеровано в сторону ОСОБА_9 - приєднано до матеріалів кримінального провадження, що знаходяться у прокурора.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшує та обставини, що обтяжує покарання.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді трьох (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 12 червня 2022 року по 28 червня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили змінити з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання без дозволу суду;

-прибувати на виклики суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2022 року на футболку сірого кольору із наявними візерунками на передній частині - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2022 року на предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням № НОМЕР_4 ; два предмети ззовні схожі на патрони 9 мм.; дерев`яний предмет ззовні схожий на биту - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2022 року на мобільний телефон марки «Samsung А41» чорного кольору, номер телефону НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року на металевий предмет золотистого кольору ззовні схожого на гільзу від патрона - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2022 року на автомобіль марки «BMW 3181, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_10 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-металевий предмет ззовні схожий на гільзу; дерев`яний предмет ззовні схожий на биту; зразок крові та букального епітелію ОСОБА_8 ; зразок крові та букального епітелію ОСОБА_9 , які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області - знищити;

-футболку сірого кольору із наявними візерунками на передній частині, яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

-предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням № НОМЕР_4 ; два предмети ззовні схожі на патрони 9 мм., які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області - звернути в дохід держави;

-мобільний телефон марки «Samsung А41» чорного кольору, номер телефону НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області - повернути засудженому ОСОБА_8 ;

-фото на якому зображений чоловік в руках якого знаходиться предмет ззовні схожим на пістолет, який скеровано в сторону ОСОБА_9 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у прокурора.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_8 - в сумі 6 222,48 грн. (шість тисяч двісті двадцять дві гривні 48 коп.)

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: