Справа № 194/268/23
Номер провадження 1-кс/194/44/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 лютого 2023 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, маючу середню освіту, не працюючої, розлученої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 26.01.2023 року, знаходячись у невстановленому під час досудового розслідування місці, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступила у злочинну змову з ОСОБА_7 , спрямовану на таємне викрадення бензопили Stihl MS180/C з приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 . Попередньо дізнавшись, що у вказаному будинку знаходиться власник даного домоволодіння ОСОБА_8 , який перебуває у безпорадному стані, а саме спить в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою реалізації своєї злочинної змови до кінця, о 13:11 год. 26.01.2023 року зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 де через вхідні двері які були не зачинені, проникли до будинку який розташований на території даного домоволодіння. Перебуваючи в приміщенні домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_7 реалізуючи свою злочинну змову, достовірно знаючи, що в будинку в прихожій знаходиться бензопила Stihl MS180/C, так як були вхожі в даний будинок, керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне збагачення, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, за попередньою змовою, умисно, незаконно, в умовах військового стану, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає заволоділи бензопилою Stihl MS180/C серійний номер 295661599, вартістю 3333,33 грн. яка належать потерпілому ОСОБА_9 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 3333,33 грн.

Прокурор зазначає, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання щодо обрання у відношенні підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зазначила, що тимчасово проживає в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області.

Вислухавши підозрювану, прокурора, дослідивши доводи клопотання та надані письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27.01.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.02.2023 року; протоколами огляду предметів від 02.02.2023 року, 04.02.2023 року, 08.02.2023 року; постановами про визнання речових доказів від 02.02.2023 року, 04.02.2023 року, 06.02.2023 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 03.02.2023 року, ОСОБА_10 від 04.02.2023 року, ОСОБА_11 від 06.02.2023 року; висновком експерта №СЕ-19/104-23/4958-ТВ від 08.02.2023 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2023 року; протоколом проведення слідчих експериментів від 04.02.2023 року, 24.02.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваного волі, та його застосування дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваному покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з можливістю понести тяжке покарання.

Вказані обставини, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.

Наявність ризиків продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не знайшло свого прояву, оскільки ОСОБА_4 раніше не судима, та доказів щодо неявки останньої до слідчого, прокурора або суду за викликом матеріали клопотання не містять.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не працює, розлучена, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не має постійного місця проживання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 179 КПК України, та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, тому вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання, з покладенням на ОСОБА_4 передбачених п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178,179,184,193,194,196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, з покладанням на підозрювану таких обов`язків:

-прибувати до слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою.

-повідомляти слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії ухвали терміном з дня постановлення ухвали та до 27.04.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1