В И Р О К

Іменем України

25 січня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового зсідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0001054 від 12.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

У скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав:

На початку липня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у лісосмузі, в районі Слов`янського заводу високовольтних ізоляторів, по вул. Краматорській у м. Слов`янську Донецької області, знайшов корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 разом із запалом УЗРГМ-2.

ОСОБА_4 , перебуваючи в зазначеному місці, у вказаний час, розуміючи що. виявлені ним предмети відносяться до категорії вибухонебезпечних, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання для власних потреб без передбаченого законом дозволу, підняв із землі та залишив при собі вказаний корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 разом із запалом УЗРГМ-2, не маючи наміру повідомити про виявлені предмети в органи влади, тим самим вчинив їх незаконне придбання.

Після чого, ОСОБА_4 у порушення вимог п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року та п.п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, маючи на меті подальше зберігання корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 разом із запалом УЗРГМ-2, для власних потреб, без наміру повідомити про придбані ним предмети в органи влади, переніс їх з місця

виявлення до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконного зберігати без передбаченого законом дозволу.

04 грудня 2022 року в період часу з 10 години 04 хвилин по 12 годин 03 хвилин в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у коморі будинку виявлено та вилучено один корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який згідно інформаційних джерел (1,3) споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом, масою 50-56 г; один запал ручної гранати УЗРГМ-2, який згідно інформаційних джерел (1,3) споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС, масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високо бризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном, масою 1 г. Вибухове спорядження корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запалу ручної гранати УЗРГМ-2, придатне до вибуху.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, ОСОБА_4 та прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавленні волі строком на 4 (чотири) роки, та із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладання угоди про визнання винуватості і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Речові докази відсутні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1510,14 грн. на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 12 листопада 2022 року, яка була укладена 04 січня 2023 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до

уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: висновок експерта № СЕ-19/125-22/9554-ВТХ від 26.12.2022 року) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 14 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1