Справа № 562/1159/23
У Х В А Л А

іменем України

06.04.2023 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000132 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідча звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт наодну пару чоловічого взуття чорного кольору виготовленого з еко-шкіри чорного кольору, зі шнурівками чорно білого кольору, з металевими кріпленнями, на яких наявні сліди корозії металу. На верхній частині вказаних кросівок наявний напис літерами білого кольору «tracks System», на підошві з правої сторони наявний надпис на червоному тлі «Driue». Разом з тим, на зовнішній сторони кожного кросівка збоку наявна об`ємна шкіряна літера «N».

В обґрунтування клопотання вказала, що 31.03.2023 до відділення поліції No6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 19:00год. 30.03.2023 по 10:00год. 31.03.2023 невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслоідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що її дії будуть непомічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», за невідомих обставин, здійснила крадіжку чотирьох автомобільних колес розміром 205*55 R16 з титановими дисками, чим завдала для потерпілого майнової шкоди.

У судове засідання слідчий не з`явилася, проте надала заяву у якій просила розглянути клопотання без її участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, може бути використане як доказ в рамках кримінального провадження № 0000132 від 01.04.2023, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою відшкодування, завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

-Накласти арешт на: одну пару чоловічого взуття чорного кольору виготовлену з еко-шкіри чорного кольору, зі шнурівками чорно білого кольору, з металевими кріпленнями, на яких наявні сліди корозії металу. На верхній частині вказаних кросівок наявний напис літерами білого кольору «tracks System», на підошві з правої сторони наявний надпис на червоному тлі «Driue». Разом з тим, на зовнішній сторони кожного кросівка збоку наявна об`ємна шкіряна літера «N». Дані кросівки мають значні сліди експлуатації, на підошві, та нижній частині взуття наявні сліди бруду. По всій площі взуття наявні сліди амортизації у вигляді потертостей, подряпин. В даних кросівках наявна підошва чорно-сірого кольору, візерунок якої відображається у вигляді переважно дужок, геометричних ліній, прямокутників неправильної форми, по центру вказаного взуття наявний надпис англійським літерами, що розміщений вертикально по середині низу взуття. В подальшому пара взуття вилучається та поміщається до сейф пакету Національна поліція України SUD 4004803, із забороною відчуження, розпорядження та користування ним;

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1