КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2546/22
Провадження № 1-кп/133/571/22
В И Р О К
Іменем України
07.11.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 2.1, 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, п.2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №511 від 20.05.2009), курсант 1 курсу факультету охорони державної таємниці та інформаційного протиборства Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова солдат ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, за таких обставин.
У невстановлені в ході досудового розслідування час, не пізніше 18.03.2021, місці та спосіб, а також за невстановлених обставин, солдат ОСОБА_2 придбав із використанням всесвітньої мережі «Інтернет» завідомо підроблений документ - посвідчення водія з зазначенням серії НОМЕР_1 , анкетних даних та зображення останнього.
Надалі, 09.09.2022 близько 13:25 год., солдат ОСОБА_2 , будучи курсантом 1 курсу факультету охорони державної таємниці та інформаційного протиборства Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова, здійснюючи керування транспортним засобом «Шкода Фабіа», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-21 «Виступовичі - Могилів-Подільський», діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на стаціонарному посту «Махнівка» виконуючи законну вимогу працівника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо пред`явлення посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія з зазначенням серії НОМЕР_1 , анкетних даних та зображення останнього, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, виготовлено саморобним способом із використанням термосублімаційного друку, шляхом його пред`явлення для перевірки, як такого, що нібито підтверджує право солдата ОСОБА_2 на керування транспортними засобами відповідної категорії.
Наведені обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою, ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, що раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем служби, те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його вік, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, і приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у справі підлягає вирішенню у відповідності зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 18.03.2021 ТСЦ6141 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «В», знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у справі в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1