Справа № 383/426/23
Номер провадження 1-кп/383/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000096 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

13 квітня 2023 року в судовому засіданні процесуальним прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 строком до 60 днів, оскільки строк тримання її під вартою закінчується 03.05.2023 року, остання обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, який є тяжким, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, обвинувачена перебуваючи на волі зможе переховуватися від прокурора та суду, ухилятися від відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора вказуючи на його не обґрунтованість, при цьому просили замінити міру запобіжного заходу на домашній арешт з електронними засобами контролю.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.11.2022 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який в подальшому було продовжено до 03.05.2023 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, та того факту, що діяльність направлена проти основ національної безпеки України, наявності ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачена може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, суд вважає що застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Співставлення можливих негативних для обвинуваченої наслідків у вигляді її ув`язнення у майбутньому, у зв`язку із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що ризик переховування є достатньо високим, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до змісту ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченій, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останньої, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевмикладене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою та враховуючи, що вказаний строк закінчується 03.05.2023 року, однак судовий розгляд у даному провадженні не закінчено та потребує певного часу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст. 111-1 КК України, продовжити строком до 60 днів, тобто до 11 червня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 11 червня 2023 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для обвинуваченої, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1