г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2952/22
Номер провадження 1-кс/213/501/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопоуршення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 до суду надійшла вищевказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 14.11.2022 звернувся до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення щодо нього та його дружини ОСОБА_5 протягом 6 та 7 квітня 2022 року групою осіб відверто протиправних, цинічних хуліганських дій, що супроводжувалися одночасним завданням їм обом тілесних ушкоджень, тобто кримінального правопорушення, попередня кваліфікація якого має явні ознаки вчинення ними злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Проте, відомості за їх зверненням не були внесені до ЄРДР, а були лише зареєстровані в Журналі ЄО під №8692 та передані для подальшого розгляду до підрозділу дільничнх офіцерів поліції. Таким чином, відповідальними посадовими особами даного правоохоронного органу було відверто порушено встановлений нормами КПК України порядок, тому він просить визнати їх бездіяльність незаконною та зобов`язати уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явились, останній надав письмову заяву про проведення розгляду без їх участі. Просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просить скаргу не задовольняти.

Вивчивши матеріали скарги у їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 14.11.2022 ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 звернулись до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Заяву зареєстровано до ЖЕО №8692.

Перевіряючи доводи заявника на відповідність нормам діючого законодавства та фактичним обставинам, слідчий суддя знаходить, що законодавцем встановлений чіткий порядок щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який викладений у статті 214 КПК України, за змістом якої, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У свою чергу, з боку ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, не надані докази, які б спростовували ті обставини, які викладені у скарзі.

Отже, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги 07.12.2022 року суду не надано доказів того, що за заявою ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_3 про злочин від 14.11.2022 року відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, таким чином вимоги скарги є обґрунтованими, відповідають нормам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

При цьому, слід зауважити про наступне.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин, які викладені в скарзі та встановлені судом, а також з урахуванням норм діючого законодавства ухвала слідчого судді повинна бути і може бути тільки про зобов`язання керівника органу досудового розслідування, який у досудовому розслідуванні визначає слідчого, внести відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до заяви ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_3 , за реєстраційним №8692 від 14.11.2022 року.

Визначення, при цьому, в ухвалі суду факту незаконності дій певних осіб законом не передбачено та не вимагається. Отже, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до заяви ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №2337 від 02.06.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .