Справа № 307/340/22
Провадження № 1-кп/307/17/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000282, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою освітою, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 01.11.2021, близько 19.28 год., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_1 , рухаючись між населеними пунктами по автодорозі Н-09 сполученням Мукачево-Рахів-Івано-Франківськ-Львів, зі сторони м. Хуст в бік м. Тячів, після наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 , якого поставив в безпорадний та небезпечний для життя стан, при цьому, маючи можливість для надання допомоги, умисно, в супереч вимогам п. 2.10 ПДР, з метою уникнення кримінальної відповідальності, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, через отримані нею небезпечні для її життя травми, не намагався вжити заходи щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до найближчого медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан -, завідомо залишив потерпілого у небезпеці і з місця пригоди втік.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 135 КК України завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурорка щодо задоволення заяви потерпілої не заперечує, так як вона є підставною і не суперечить закону.
Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у частині вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України слід закрити виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 135 КК України відноситься до кримінальних правопорушень провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Тому керуючись стст. 26, 284, 314 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1