Провадження № 1-кс/582/24/23
Справа № 582/228/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Недригайлів скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000104 від 03.10.2022,

УСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вона просить скасувати постанову начальника СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 , від 09.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000104 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та повернення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що начальником СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_5 09.02.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України). Вважає, що начальником СД ОСОБА_5 передчасно закрито кримінальне провадження, з оскаржуваною постановою не згодна, так як не були перевірені обставини вчинення кримінального правопорушення, взагалі не вжиті всі необхідні та достатні дії по проведенню досудового розслідування, а винесена постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Тому просить скасувати постанову начальника СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09.02.2023.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, але надала на адресу суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує у повному обсязі з підстав, викладених в ній.

Т. в. о. начальника СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_6 , у судове засідання не прибула, але подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, проти поданої скарги заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою. При цьому КПК України не містить положень яким чином діяти слідчому судді у випадку, якщо така особа не прибула та подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Враховуючи, що скаржник подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, зазначивши, що підтримує її повністю, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутності скаржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею установлено, що СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області з 03.10.2022 проводилось досудове розслідування кримінального провадження за № 0000104 за ч. 1 ст. 358 КК України щодо можливого підроблення працівниками ТОВ «Сумигаз» підпису ОСОБА_3 в акті на підключення домогосподарства до газопровідної системи.

09.02.2023 начальником СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Згідно оскаржуваної постанови начальника дізнання кримінальне провадження за № 0000104 від 03.10.2022 закрите, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000104 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, під час досудового слідства було проведено слідчі дії, однак так і не були з`ясовані обставини справи, які мають значення для встановлення істини по справі, а саме не проведено відібрання зразків почерку (підписів) та не призначено почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

При винесенні постанови начальник дізнання посилається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова дізнавача складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які докази були здобуті під час досудового розслідування, постанова дізнавача не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення. Дізнавачем не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова винесена передчасно.

На підставі вищевикладеного, постанова начальника СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 09.02.2023 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення начальника дізнання про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову начальника СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 09.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000104 від 03.10.2022, - задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_5 , від 09.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000104 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000104, внесеного 03.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для продовження досудового розслідування, під час якого усунути всі вказані вище недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1