overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7071/19-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що управлінням з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК Укаїни .

Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.07.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.07.2018, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001060 від 08.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001060 від 08.11.2018 року.

Слідчий, яким внесено клопотання обґрунтовує тим, що слідчими управління УСБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001060 від 08.11.2018 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, долучені до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Стороною кримінального провадження в поданому клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено необхідність допиту свідка, оскільки існує небезпека для життя і здоров`я свідка у зв`язку із наданням ним показів у зазначеному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001060 від 08.11.2018 року, - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування № 0001060 від 08.11.2018 року свідка ОСОБА_3 року народження, вручивши йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки і перевіривши його документи, що посвідчують особу.

Судове засідання призначити на 12.11.2018 року о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000461, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000461, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення особистого обшуку. Мотивуючи скаргу заявник зазначає, що майно має статус тимчасово вилученого, а з відповідним клопотанням має статус тимчасово вилученого майна, а з відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у встановленому ч. 5 ст. 171 КПК України, строки слідчий до суду не звертався, вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої вони були вилучені. У судове засідання заявник не з`явився. Слідчий до судового засідання не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини. Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000461 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України. 25.11.2022 року старшим слідчим другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 було проведено особистий обшук ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000461. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, в прохальній частині скарги не конкретизоване майно, яке необхідно повернути. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,- У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000461, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 303/16/23
Провадження 1-кп/303/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001237 внесеного до ЄРДР 30 грудня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулу, Тенькинського району, Магаданської області Російська Федерація, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина України, розлученого, із загальною середньою освітою, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити у даному провадженні судовий розгляд.

Керуючись ст.381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001237 внесеного до ЄРДР 30 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 30 січня 2023 року в залі судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/762/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року, в порядку статей 536, 537,539 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 грудня 2022 року о 13.00 год.

Суддя:
Справа № 504/4196/22
Номер провадження 1-кп/504/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 28.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 28.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 28.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 січня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №7).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1033/22
Номер провадження 1-кп/585/119/23
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 11.05.2022 року), -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження суду у липні 2022 року надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 11.05.2022 року).

Підготовче судове засідання у даній справі відкладено на 13 год. 30 хв. 01 лютого 2023 року.

Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 372, ст. 537 ч. 1, п. 12 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 11.05.2022 року).

Копію ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 125/949/20
Провадження №11-кп/801/148/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 23.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 23.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення майна.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 23.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення майна.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 349/2/23
Провадження № 1-кп/349/72/23
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000130 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 16 січня 2023 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу директора Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 20007167 від 19.11.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Директор Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою про відвід слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 20007167 від 19.11.2016 року.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 28 грудня 2022 року на 10:00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження №0002832 від 16.11.2021 року по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 259, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження №0002832 від 16.11.2021 року по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 259, ст. 348 КК України.

ОСОБА_2 утримується в КНП КОР "Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання" та перераховується за Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відео конференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і КНП Київської обласної ради "Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання".

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 259, ст. 348 КК України, 05 грудня 2022 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 з приміщення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, вул. Вокзальна, 8).

Доручити відповідним посадовим особам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" здійснити заходи для організації проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, вул. Вокзальна, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1