Справа № 703/4057/22

УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
встановив:
Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся із погодженим з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Своє клопотання мотивує тим, що 17 грудня 2022 року близько 19 год.50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні квартир АДРЕСА_3 , під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, діючи умисно, маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_7 , взяв у руки кухонний ніж, яким наніс останньому два удари в область грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці.
На місці вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
18.12.2022 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному правопорушенні та затягуванні строків досудового розслідування та судового розгляду; крім цього він не одружений, не працюючий, систематично вживає алкогольні напої, що вказує на відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків; може незаконно впливати на свідків, які проживають в одному будинку із підозрюваним шляхом їх залякування, підкупу, шантажу, переслідуванні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти виконанням підозрюваною особою процесуальних обов`язків та вказаним ризикам.
Просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання, надав пояснення, аналогічні його обґрунтуванню.
Слідчий також підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що він захищався від ОСОБА_7 , сам викликав поліцію, сприяє розкриттю кримінального правопорушення.
Захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечував та зазначив, що його підзахисний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має брата та батьків, що свідчить про наявність у нього соціальних зв`язків. Ризик, зазначений слідчим у клопотанні щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування є необґрунтованим, оскільки його підзахисний після скоєного сам викликав поліцію та швидку, дочекався їх та розповів як все відбувалось. Також його підзахисний усвідомлює вчинене ним кримінальне правопорушення, щиро розкаюється, сприяє у розкритті кримінального правопорушення. Тому вважає достатнім застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одними із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з положеннями ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.
Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у випадках, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України.
Пунктом 4 ч.1 ст. 178 КПК України встановлено, що під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, включаючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців.
За правовими позиціями Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Наявність обґрунтованої підозри є обов`язковим елементом застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування (досудового розгляду кримінальної справи).
Зазначене свідчить про те, що на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя не може надавати оцінку «обґрунтованості підозри» в розрізі оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.
На місці вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
18.12.2022 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
До клопотання додано копії документів, відомості з яких обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , а саме протокол огляду місця події від 17.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.12.2022, лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 .
Слідчий суддя вважає, що прокурором та органом досудового розслідування у відповідності до ст.177-178 КПК України доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу, а також взято до уваги обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не одружений, не працює, не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, оскільки з такими підозрюваний безпосередньо знайомий, При цьому відомостей, які б підтверджували неможливість перебування підозрюваним у слідчому ізоляторі суду не надано.
Крім того, обізнаність підозрюваного про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, не виключає можливість того, що він зможе уникати слідства та суду, що дає підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Cлідчий суддя також зважає на обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення, вважає, що будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
За даних обставин, тримання під вартою підозрюваного є виправданим, так як істинні вимоги публічного інтересу в даній справі переважають правило поваги до особистої свободи підозрюваного.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що спричинило смерть потерпілого, слідчий суддя не вбачає підстав у застосування до підозрюваного застави, що відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177-183, 193, 194, 196, 197, 372,376 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 17 грудня 2022 року по 14 лютого 2023 року включно.
Копію ухвали направити Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14 годині 30 хвилин 22 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10