У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/7253/22

Провадження № 1-кп/0285/9/23

01 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 30.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно матеріалів провадження, 21.11.2012 посадові особи Філії 06 ПП «Нива-В.Ш.» (), шляхом обману, здійснили реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , в торгах взяли участь підставні особи, при цьому не допустили до участі у торгах ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає у зазначеній квартирі разом зі своїми неповнолітніми дітьми та має, відповідно до ст. 777 ЦК України, переважне право на її придбання.

Крім того, службові особи Філія 06 ПП "Нива-В.Ш." вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесли до протоколів прилюдних торгів, з реалізації арештованого нерухомого майна, яке є власністю ВАТ "Житомирводбуд" №0613003/1(3), №0613003/2(3), №0613003/3(3), №0613003/4(3), №0613003/5(3), №0613003/6(3) завідомо неправдиві відомості про проведення прилюдних торгів.

Крім того, посадова особа ПП "Нива-В.Ш." близько 7 год. 30 хв. 22.04.2013, зловживаючи довірою та шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого та незаконно не допустила до проведення аукціону з продажу автомобіля. Загальний матеріальний збиток від незаконних дій складає 10000 грн.

За результатами проведеного досудового розслідування встановити осіб не вдалося, повідомлення про підозру не вручалось.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Потерпілі у судове засідання не прибули. Така неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000279, суд приходить до висновку, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою вирішення питання про притягнення до відповідальності особи (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення або звільнення її (їх) від кримінальної відповідальності за наявності для того визначених Законом підстав.

За версією слідства кримінальні правопорушення вчинено посадовими особами Філії 06 ПП "Нива-В.Ш."

Враховуючи організаційні форми діяльності юридичних осіб в Україні, а також чітко визначені законодавством процедури проведення прилюдних торгів, слід дійти висновку про те, що обставини справи виключають існування ситуації неможливості встановлення відповідальних посадових осіб.

Виходячи з принципів кримінального судочинства, суд під час розгляду клопотань у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування не уповноважений робити висновків щодо винуватості будь-якої особи у вчиненні правопорушення.

У відповідності до положень КПК України суд (слідчий суддя) надає правову оцінку рішенням слідчого і прокурора, а також санкіонує рішення, щодо необхідності ухвалення яких клопочуть сторони кримінального провадження.

Надані суду матеріали кримінального провадження налічують 10 томів, що містять документи, складені конкретними посадовими особами ПП "Нива-В.Ш." під час підготовки та проведення прилюдних торгів.

Процесуальними діями у даному кримінальному провадженні достовірно встановлено обставини, належна оцінка яких слідчим дозволить йому зробити висновки про правові наслідки дій та бездіяльності осіб, інформація про яких наявна у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а висновок прокурора про неможливість встановлення особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, очевидно суперечить зібраним доказам.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зазначені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно з наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. Перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У такому випадку особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Згідно ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 19.11.2019 №345/2618/16-к, звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язком суду, у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, через закінчення строків давності.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Переривання строку давності відбувається як через ухилення від слідства та суду, а також через вчинення особою до закінчення зазначених строків, хоча б одного нового злочину.

Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки крім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також не вчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.

Таким чином, досудове розслідування не може вважатися повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є передчасним.

Враховуючи наведене, суд приходитьдо висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, та відмовляє у закритті кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.284, 285, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 30.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1