В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5023/22

Провадження № 1-кп/0285/257/23

14 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 0000228

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків Новоград-Волинського району Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює не офіційно, інвалідностей не має, раніше не судимий, з середньою освітою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), у порушення вимог, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, 13 вересня 2021 року, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому невстановлена слідством особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці та час виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорій «В», «ВЕ» видане 15 січня 2021 року, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 23 серпня 2022 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104 з реєстраційним номером НОМЕР_2 по вул. Житомирська в м. Новоград-Волинський Житомирської області, був зупинений працівниками СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області. У подальшому, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 надав для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорій «В», «ВЕ», видане 15 січня 2021 року, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлене термосублімаційним способом друку, яке він умисно використовував як завідомо підроблений документ - посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади - сервісними центрами МВС.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, надав покази, що три роки тому він отримав посвідчення водія категорії «В» та «С», однак у відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП був позбавлений права керування на один рік. Через інтернет ресурси він замовив посвідчення водія, направивши на відповідну електронну адресу сканкопію свого паспорта та фотокартки. Пізніше поштовим зв`язком він отримав підроблене посвідчення, за що перерахував 9 000 грн. На підставі підробленого посвідчення водія керував транспортним засобом протягом року та у серпні 2022 року був зупинений працівниками поліції, які посвідчення водія у його вилучили. Просить обрати йому пом`якшену міру покарання, розкаюється у вчиненому.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст.27 ч.І ст.358 КК України, які виразилися у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і яке надає права, з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні виду покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, його вік, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не перебуває, відношення до вчиненого, який свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, ту обставину, що проступками не завдано тяжких наслідків, та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за кожне правопорушення покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та відповідає меті і загальним засадам призначення покарання. При визначенні остаточного суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів по кримінальному провадженню (№ СЕ-19/106-22/8817-ДД від 09.09.2022 року) в сумі 1510,24 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 337, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.

Речовий доказ: водійське посвідчення, серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ6144 від 15.01.2021 на ім"я ОСОБА_4 з відкритими категоріями «В» від 11.01.2017 та «ВЕ» від 15.01.2021 року - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1