ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорську Донецької області, громадянина України, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не є особою з інвалідністю, маючого середньо - спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

02січня 2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, у ОСОБА_3 , котрий знаходячись за місцем свого фактичного мешкання за адресом: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел на придбання наркотичної речовини PVP, реалізуючи свій протиправний умисел, 02.01.2023 року о 14 год. 00 хв. за допомогою мобільного телефону ОСОБА_3 , шляхом використання месенджеру «Telegram», через додаток «Донбас» замовив у невстановленої особи наркотичну речовину PVP, для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, 02.01.2023 о 14 год. 03 хв. здійснив оплату у розмірі 350 грн. через встановлений на телефоні додаток «Монобанк онлайн» на невстановлений в ході досудового розслідування картковий рахунок, після чого на мобільний телефон ОСОБА_3 в додаток «Донбас» надійшла інформація про місце зберігання замовленої ним наркотичної речовини PVP.

З метою придбання наркотичної речовини PVP, достеменно знаючи координати де вона буде знаходитись, ОСОБА_3 , 02.01.2023 приблизно о 14 год. 15 хв. прибув до за заздалегідь вказаної у повідомленні адреси: Донецька обл., м.Краматорськ, проспект Миру 1, де в лісо смузі за автомобільними горожами, в корінні дерева, на глибині 2-3 см. в землі виявив згорток обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору.

Підійнявши виявлений згорток обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, ОСОБА_3 зняв ізолюючу стрічку та перевіривши вміст виявив, що в середині знаходиться прозорий зiп-пакет який містить в собі речовину кристалічного походження білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено.

Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, всупереч вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, не переслідуючи мети збуту, знайдений ним зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, помістив до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку він був вдягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

02 січня 2023 року ОСОБА_3 , вийшов з лісо смуги та пересуваючись по пр.Мира у м.Краматорську Донецької області, маючи при собі незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP на підставі ст.ст.31, 32 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений співробітниками патрульної поліції в містах Слов`янськ та Краматорськ в Донецькій області, а саме на відкритій ділянці місцевості біля буд. № 1 по проспекту Мира у м. Краматорськ Донецької області, для проведення перевірки документів. В ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_3 зберігає при собі психотропну речовину.

Так, 02 січня 2023 року, в період часу з 15 годин 32 хвилин до 15 годин 37 хвилин, під час проведення огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості, за адресом: Донецька область, м. Краматорськ, проспект Миру, біля будинку № 1, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з вмістом речовини кристалічного походження білого кольору,яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1698г, яку ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту,доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за результатами проведення судової експертизи №СЕ-19/105-23/115-НЗПРАП від 10.01.2023 у розмірі 1132 гривні 68 копійок.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1132 гривень 68 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: зіп-пакет з речовиною білого кольору, поміщеної до сейф-пакету №534706; порошкоподібну речовину масою 0,1768г знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1