Справа № 468/1897/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
Слідчий вказує, що вилучене в ході вказаного огляду майно, перелік якого наведений у клопотанні, 22.12.2022 року визнане речовими доказами, як можливі засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення і як речі, які зберегли на собі його сліди, й тому з метою його збереження необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в протилежному випадку вказані речові докази та інформація на них можуть бути знищені, втрачені або пошкоджені.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, у зв`язку з відсутністю в нього засобів зв`язку, які були вилучені слідчим в ході огляду, та з врахуванням скорочених строків розгляду вказаної категорії справ, та його неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
За такого, розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію заяви ОСОБА_6 ; копію протоколу огляду місця події від 19.12.2022 року; копію протоколу допиту потерпілої; копію рапорту; копію протоколу допиту свідка; копію заяви ОСОБА_5 від 22.12.2022 року; копію протоколу огляду предмету від 22.12.2022 року; копію постанови про визнання речовими доказами від 22.12.2022 року), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна, серед іншого, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З клопотання слідує, що слідчий просить накласти арешт на вилучене під час огляду майно з метою його збереження в якості речових доказів по справі (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України), оскільки воно може бути знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна з вказаною метою слідчий суддя має врахувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 22.12.2022 року останній видав слідчому мобільні телефони Redmi 9C та iPhone 11 Pro Max, за допомогою яких він спілкувався з невідомою особою, яка направила його до потерпілої ОСОБА_6 з метою отримання від неї грошових коштів.
Згідно з протоколом огляду від 22.12.2022 року слідчим оглянуті видані ОСОБА_5 телефони та зафіксовані відповідні дзвінки та переписку. За результатами такого огляду слідчим вилучені дані телефони разом з сім-картами.
Зазначені речі постановою слідчого від 22.12.2022 року визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що вилучене слідчим майно дійсно може бути речовим доказом вчинення шахрайства, відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як можливе знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення (оскільки за їх допомогою невідома особа з метою заволодіння майном потерпілої у шахрайський спосіб керувала діями свідка ОСОБА_5 ), а також речі, які залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (оскільки на вказаних телефонах залишилась переписка ОСОБА_5 з невідомою особою, яка керувала його діями, та зафіксовані час дзвінків та номери телефонів, з якими у відповідний період зв`язувався свідок ОСОБА_5 ), а тому вказані речі мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів.
Також ч.2 ст. 167 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення речей, які були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, тим самим відносячи такі речі до речових доказів по справі.
При цьому остаточна кваліфікація вказаних речей, як доказів по справі, має здійснюватись не слідчим суддею, а судом при розгляді кримінального провадження по суті та вирішенні питання про долю речових доказів.
Крім того, на даному етапі слідчому судді не надано відомостей, що вжиття таких заходів забезпечення є неспівмірними чи порушить баланс інтересів досудового слідства та володільця вилучених речей. Натомість відповідні передбачені ст. 170 КПК України заходи щодо арешту такого майна є такими, що ґрунтуються на законі, відповідають законній меті та інтересам суспільства та є необхідними для досягнення завдань, визначених ст. 2 КПК України За такого під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені речі визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, вони відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказані речі мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів.
У зв`язку з цим, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
- мобільний телефон Redmi 9C М2006С3МNG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картами оператора «Київстар» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон iPhone 11 Pro Max, IMEI: НОМЕР_5 із сім-картою оператора «Водафон» НОМЕР_6 ,
які належать ОСОБА_5 та були видані останнім слідчому і оглянуті ним 22.12.2022 року та визнані речовими доказами постановою слідчого від 22.12.2022 року.
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: