Справа № 727/9874/22
Провадження № 1-кс/727/3090/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000094 від 03.03.2022 року, -
за участю:
слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000094 від 03.03.2022 року.
Вказував, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.03.2022 року у межах кримінального провадження №0000094 від 03.03.2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 та на спрацьовану подушку безпеки, власником якого є ОСОБА_6 .
Зазначає, що на даний час органом досудового розслідування проведенні всі необхідні експертизи та слідчі дії, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрите, тому просить скасувати арешт з транспортного засобу.
В судове засідання заявник не з`явився, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності та задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що 03.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 11.08.2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 . Також із керма автомобіля було вилучено спрацьовану подушку безпеки із наявними на ній плямами речовини бурого кольору.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 .
Постановами слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 03.03.2022 року вищевказаний транспортний засіб та спрацьовану подушку безпеки визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
03.03.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.03.2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 та на спрацьовану подушку безпеки, власником якого є ОСОБА_6 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Постановою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 22.08.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. Кримінальне провадження № 0000094 від 03.03.2022 року направлене в СУ ГУНП в Чернівецькій області для подальшого проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс розшукових заходів для встановлення осіб, які перебували на місці скоєння злочину, досудове розслідування триває, транспортний засіб марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, арешт майна не призводить до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності чи інших наслідків, які суттєво могли б позначитися на інтересах третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заявником не доведено, що арешт на транспортний засіб був накладений необґрунтовано чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000094 від 03.03.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1