Справа № 308/4550/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 16.03.2023 року, про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Верб`яж Воловецького району Закарпатської області, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000245 від 16.03.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2023 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 в невстановлений органом досудового розслідуванням час в травні 2021 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, отримала пропозицію від ОСОБА_6 здати Єдиний державний кваліфікаційний іспит, Етап 2 для спеціальності «Стоматологія» Інтегрованого тестового іспиту «Крок 2» в ДВНЗ «Ужгородський національний університет» за студентку ДВНЗ «Ужгородського національного університету» ОСОБА_7 , на таку погодилась та усвідомлюючи, що для здачі цього іспиту їй необхідно пред`явити паспорт даної студентки, усвідомлюючи значення та суспільнонебезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, надала ОСОБА_6 власну фотокартку для виготовлення підробленого документу вище вказаною особою.

В подальшому ОСОБА_4 в невстановлений органом досудового розслідуванням час в травні 2021 року, перебуваючи в місті Ужгород, отримала від ОСОБА_6 завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Мукачівським РС ГУДМС України в Закарпатській області, із наявною вклеєною власною фотокарткою, з метою подальшого використання для складання Інтегрованого тестового іспиту «Крок 2» в ДВНЗ «Ужгородський національний університет», за студентку ДВНЗ «Ужгородського національного університету» ОСОБА_7 .

При цьому з`ясовано, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Мукачівським РС ГУДМС України в Закарпатській області, виготовлений поліграфічним способом. У паспорті серії НОМЕР_1 способом переклейки здійснено заміну фотокартки власника на 1 сторінці.

Окрім цього, 02 червня 2021 року ОСОБА_4 з метою використання завідомо підробленого документа, будучи обізнаною про порядок здачі Єдиний державний кваліфікаційний іспит, Етап 2 для спеціальності «Стоматологія» Інтегрованого тестового іспиту «Крок 2» в ДВНЗ «Ужгородський національний університет» та допуску до його здачі виключно через пред`явлення студентом свого паспорту громадянина України, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, о 09 годині 00 хвилин з`явилася до стоматологічного факультету, розміщеного за адресою: місто Ужгород, вул. Університетська 14, для складання Єдиного державного кваліфікаційного іспиту, Етап 2 для спеціальності «Стоматологія» Інтегрованого тестового іспиту «Крок 2» в ДВНЗ «Ужгородський національний університет» та знаходячись у аудиторії №М2 представилася студенткою зазначеного навчального закладу ОСОБА_7 , на підтвердження своєї особи пред`явила представникам Центру тестування при МОЗ України підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Мукачівським РС ГУДМС України в Закарпатській області із вклеєною власною фотокарткою на 1 сторінці. На підставі вищевказаного підробленого паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 отримала завдання на ім`я останньої та склала іспит за дану студентку.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме в пособництві у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання, та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_5 подано до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнає в повному обсязі, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та вперше вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Обвинувачена клопотання свого захисника підтримала та просила його задовольнити.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачена визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, що є обов`язковою складовою щирого розкаяння, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, вперше вчинила кримінальний проступок, зважаючи на відсутність обтяжуючих обставин, слід звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності КПК України не передбачено.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Мукачівським РС ГУДМС України в Закарпатській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1