Справа № 351/576/17
Номер провадження №1-кс/351/105/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 07.01.2015р., про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 07.01.2015р., звернувся у суд із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В обгрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , підозрюється у тому, що він у ніч на 06.01.2015, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей та захисної металічної решітки, проник у приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке у с.Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області та на праві власності належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав гроші у сумі 1150 гривень, ваучери поповнення рахунків операторів мобільного зв`язку «Київстар» номіналом 40 грн. у кількості 80 штук, «МТС Україна» номіналом 40 грн. у кількості 20 штук, «Лайф» номіналом 10 грн. у кількості 2 штуки та «Лайф» номіналом 40 грн. у кількості 8 штук, товарно-матеріальні цінності, а саме: 5 пляшок горілки «Medoff» ємністю 0,5 літра кожна вартістю 40 грн., на суму 200 грн., 3 пляшки горілки «Medoff» ємністю 0,7 літра кожна вартістю 50 грн., на суму 150 грн., 3 пляшки коньяку «Старий Граф» ємністю 0,5 літра кожна вартістю 83 грн., на суму 249 грн., 10 пачок сигарет «Marlboro Gold» вартістю 20,45 грн., на суму 204,5 грн., 10 пачок сигарет «Chesterfield» вартістю 17,30 грн., на суму 173 грн., 10 пачок сигарет «Parlament» вартістю 24,15 грн., на суму 241,5 грн., 8 пачок сигарет «President» вартістю 11,55 грн., на суму 92,4 грн. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6800,40 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 у ніч на 25.01.2015, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, шляхом пошкодження задніх дверей проник у середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 та на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки викрав гроші в сумі 500 гривень та товарно-матеріальні цінності, а саме: п`ять пляшок рослинної олії «Garna» ємністю 1 л кожна вартістю 20,25 грн., на суму 101,25 грн., 40 запальничок «Bic» різного кольору вартістю 6,50 грн., на суму 260 грн., дві упаковки розчинної кави «La comba» ємністю 100 гр. кожна вартістю 40 грн., на суму 80 грн., упаковку розчинної кави «Максі» ємністю 100 гр. вартістю 40 грн., 40 упаковок жувальної гумки «Orbit» вартістю 8 грн., на суму 320 грн., пляшку вина «Талісман» ємністю 0,7 л вартістю 26 грн., три пляшки вина «Сапераві» ємністю 0,7 літра кожна вартістю 28,50 грн., на суму 85,5 грн., дві пляшки вина «Шардоне» ємністю 0,7 л кожна, вартістю 26,5 грн. на суму 53 грн., три пляшки вина «Кагор» ємністю 0,7 літра кожна вартістю 34,5 грн., на суму 103,5 грн. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1569,25 грн.

Також продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 12.04.2015 у період часу з 04 години 30 хвилин по 06 годину зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , де діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, шляхом відважування металопластикового вікна, проник до житлового будинку, де із спальної кімнати таємно викрав грошові кошти: 600 (шістсот) доларів США - 12348 грн. (згідно довідки Державного ощадного банку України курс долара становив 20,58 грн.), 100 (сто) євро - 2310 грн. (згідно довідки Державного ощадного банку України курс євро становив 23,10 грн.), 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень та золоті прикраси, а саме: чоловічий ланцюжок вагою 9,53 грама із золота 585 проби, круглу підвіску із вигравіруваним образом Матері Божої вагою 0,58 грама із золота 585 проби; жіночий ланцюжок вагою 3,2 грами із золота 585 проби, хрестик вагою 1,65 грама із золота 585 проби; чоловічу обручку вагою 2,8 грами із золота 585 проби; жіноче кільце вагою 2,92 грами із золота 585 проби; жіноче кільце вагою 2,98 із золота 585 проби, жіноче кільце вагою 3,1 грами із золота 585 проби, наручний жіночий браслет вагою 4,1 грами із золота 585 проби. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 49 158 грн.

Всього за вказаний період часу ОСОБА_4 викрав чужого майна на загальну суму 57 527 гривень 65 копійок.

02.06.2015 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та оголошено розшук обвинуваченого.

Згідно наявної інформації підозрюваний ОСОБА_4 перетнув кордон України та знаходиться у Російській Федерації у сестри своєї матері ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, знаючи про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення ним крадіжок поєднаних з проникненням у житло та інші приміщення, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у виді позбавлення волі, не маючи постійного офіційного працевлаштування на території України, перетнув кордон, що свідчить про можливе переховування від органів досудового розслідування, суду.

Вказане підтверджує неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою.

У зв`язку з цим до слідчим суддею Снятинського районного суду Івано-Франківської області 31.08.2017 підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідатиме принципу правової визначеності, цілям пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що допускає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий подав до суду заяву в якій клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами та слухати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, зокрема: Витяг з ЄРДР від 07.01.2015р., про реєстрацію кримінального провадження 0000006; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 02.06.2015; постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 04.06.2015р.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, місце перебування його невідоме, є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В силу вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно із ст.188 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає за потрібне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала діє до моменту приводу підозрюваного до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1