КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3105/2022 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , про скасування повідомлення про підозру від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000429.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подала апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складеного 19.08.2021 року в межах кримінального провадження №0000429; виключити з Єдиного державного реєстру відомості про вручення ОСОБА_9 відомості про повідомлення про підозру від 16.08.2021 року, відомості про зміну підозри від 19.08.2021 року; скасувати постанову слідчого від 29.09.2021 року про оголошення розшуку ОСОБА_9 ; доручити ГСУ НП України вчинити дії щодо виключення відомостей з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо оголошення розшуку ОСОБА_9 в межах кримінального провадження №0000429.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що оскаржуване повідомлення про підозру ОСОБА_9 належним чином не вручено. Так, посилання на те, що письмове повідомлення про підозру було направлено поштою не відповідає дійсним обставинам справи. Крім того, повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України необґрунтована, склад кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_9 відсутній, а саме письмове повідомлення про підозру складено з порушенням вимог ст. 277 КПК України, оскільки не містить часу та реального способу злочину.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, якай підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а відтак необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, щоапеляційна скарга задоволенню непідлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 19.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000429 від 02.04.2021 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.05.2022 року захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру, складеного у кримінальному провадженні №0000429 від 02.04.2021 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року у задоволенні вказаної скарги захисника було відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, про недоведеність підстав для скасування оголошеної ОСОБА_9 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При вирішенні питання про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_9 підозри, колегія суддів виходить з тих міркувань, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів про вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, колегія суддів вбачає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_9 , в контексті її розуміння Європейським судом з прав людини, присутня.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. Дослідивши матеріали провадження в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_9 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів, а відтак доводи захисника про необґрунтованість повідомленої підозри, є, на думку колегії суддів, передчасними.

Що стосується доводів апеляційної скарги про неналежне вручення оскаржуваного повідомлення про підозру, то вони також не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з наданих матеріалів вказане повідомлення про підозру було направлено, відповідно до вимог ст. 135 КПК України, на всі відомі органу досудового розслідування адреси підозрюваного, а також вручено його матері.

За своїм змістом повідомлена підозра є чіткою, зрозумілою та складеною відповідно до вимог ст. 277 КПК України, відтак посилання апеляційної скарги в цій частині не відповідають дійсності.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність повідомленої підозри вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України належним чином стороною захисту не доведені.

Істотних порушень вимог КПК України при постановленні ухвали слідчим суддею, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - без задоволення, оскільки наведені захисником доводи не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 42, 276-278, 303, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , про скасування повідомлення про підозру від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000429, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4