Справа № 947/3168/23
Провадження № 1-кс/947/950/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2023 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Одеса, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітних дітей, який працює на посаді головного державного інспектора оперативного відділу № 4 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не судимому,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що Відділом розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2021 наказом

в.о. начальника Одеської митниці від 07.07.2021 № 76-О ОСОБА_4 з укладенням контракту про проходження державної служби від 07.07.2021 призначено на посаду головного державного інспектора оперативного відділу № 4 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці в порядку переведення з Одеської митниці Держмитслужби.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 , зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе. Особи уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», наказу про призначення на посаду та функціональних обов`язків ОСОБА_4 є представником влади, займає посаду працівника митниці, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, здійсненням правозастосовних та правоохоронних функцій, тобто являвся службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 4 Митного кодексу України органи доходів і зборів це центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 1 ст. 544 Митного кодексу України, призначенням органів доходів ізборів є створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, забезпечення безпеки суспільства, захист митних інтересів України.

Відповіднодо ч. 2 ст. 544 Митного кодексу України на органи доходів і зборів покладені, окрім інших і такі основні завдання, у тому числі: забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи; здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо; аналіз та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю; забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил на всій митній території України; здійснення в межах повноважень, визначених цим Кодексом, контролю за діяльністю підприємств, які надають послуги з декларування товарів, перевезення та зберігання товарів, що переміщуються через митний кордон України чи перебувають під митним контролем, та здійснюють інші операції з такими товарами, надання дозволів на здійснення зазначених видів діяльності; здійснення інших визначених законом повноважень, покладених на органи доходів і зборів.

Відповідно до п. 5 типових технологічних схем пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012 особи, транспортні засоби і товари пропускаються через державний кордон після здійснення відповідно до вимог нормативно-правових актів щодо прикордонного, митного контролю.

Згідно з Приміткою до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності. Вказаним особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Зазначені особи зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені ст. 24 вказаного закону.

Згідно з посадовою інструкцією головного державного інспектора оперативного відділу № 4 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці, затвердженою в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_8 01.07.2021, метою посади визначено проведення заходів, спрямованих на боротьбу з контрабандою та порушеннями митних правил в зоні діяльності Одеської митниці, а за наявністю передбачених законодавством підстав, у інших місцях на території України, також згідно вказаної інструкції ОСОБА_4 , серед іншого, має наступні основні посадові обов`язки:

- участь у проведенні спеціальних заходів та операцій з виявлення та припинення незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та інших предметів правопорушень, у тому шляхом проведення оглядів товарів, транспортних засобів на всій митній території України у тому числі в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги.

- здійснення виявлення, розкриття, припинення й профілактики порушень митного законодавства, запобігання таким правопорушенням в межах компетенції.

- прийняття участі у заходах митного контролю, у порядку, визначеному законодавством, з метою виявлення фактів контрабанди, порушення митних правил.

Крім того, згідно посадової інструкції, ОСОБА_4 , серед іншого, має право:

- брати участь у встановленому порядку в здійсненні митного контролю щодо товарів і транспортних засобів на будь-якому його етапі, бути присутнімупроведенніогляду;

- перевіряти документи, необхідні для здійснення митного контролю товарів і транспортних засобів, які переміщуються юридичними особами й громадянами черезмитний кордон України;

- проводити у встановленому законодавством порядку особистий огляд громадян, огляд іпереогляд їх ручної поклажі й багажу, огляд товарів, транспортних засобів, якіперебувають під митним контролем, а також переогляд товарів і транспортних засобів, щопереміщуються через митну територію України, у тому числі в режимі транзит;

- зупиняти й повертати в зони митного контролю транспортні засоби та громадян, які без |дозволу митного органу залишили зону митного контролю, а також морські й річковісудна, які без дозволу митного органу вийшли із зони митного контролю за межі митної ітериторії України і не перебувають у територіальних водах інших держав;

- складати протоколи про порушення митних правил.

Також згідно вищевказаної посадової інструкції ОСОБА_4 має право: здійснювати службову діяльність поза місцем розташування митного органу, пересуватися будь-якими ділянками місцевості й водного простору в межах зони діяльності митниці, у межах контрольованого прикордонного району - за погодженням з відповідними органами охорони державного кордону України; брати участь у встановленому порядку в здійсненні митного контролю щодо товарів і транспортних засобів на будь-якому його етапі, бути присутнім у проведенні митного огляду; перевіряти документи, необхідні для здійснення митного контролю товарів і транспортних засобів, які переміщуються юридичними особами й громадянами через митний кордон України; проводити у встановленому законодавством порядку особистий огляд громадян, огляд і переогляд їх ручної поклажі й багажу, огляд товарів, транспортних засобів, які перебувають під митним контролем, а також переогляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митну територію України, у тому числі в режимі транзит; зупиняти й повертати в зони митного контролю транспортні засоби та громадян, які без дозволу митного органу залишили зону митного контролю, а також морські й річкові судна, які без дозволу митного органу вийшли із зони митного контролю за межі митної території України і не перебувають у територіальних водах інших держав; користуватися безперешкодним доступом на території пунктів пропуску через державний кордон України, зон митного контролю, складів органів ДМСУ та інших об?єктів митної інфраструктури; вилучати в установленому порядку потрібну документацію; здійснювати митне обстеження територій, приміщень, складів і сховищ підприємств, організацій і установ (крім іноземних дипломатичних представництв і прирівняних до них за статусом) незалежно від їх відомчого підпорядкування й форм власності; припиняти навантаження, вивантаження, перевантаження, розпакування, упакування й перепакування товарів, які перебувають під митним контролем, виявляти пошкодження їх пакування, заміну акцизних марок та ідентифікаційних знаків чи маркування на цих товарах або їх упаковці, а також заміну транспортного засобу, на якому вони переміщуються, без дозволу митного органу; опитувати осіб, що скоїли правопорушення та свідків таких дій; складати протоколи про порушення митних правил; вилучати товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, а також документи, потрібні для розгляду справи про порушення митних правил.

У своїй діяльності ОСОБА_4 здійснює комунікацією з територіальними органами Держмитслужби, державними органами, що здійснюються заходи офіційного контролю під час переміщення товарів через митний кордон України, територіальним підрозділами Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, правоохоронним органами, організаціями та об`єднаннями перевізників, експедиторами, незалежними фінансовими посередниками, страховими організаціями та фінансово-кредитними установами, митними брокерами декларантами, які задіяні в процесі митного оформлення.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, маючи повну вищу юридичну освіту, у зв`язку з чим достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення став на шлях злочинної діяльності у зв`язку з чим за наступних обставин підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, приблизно у грудні 2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час проходження митного контролю ОСОБА_9 таіноземними громадянами, які прибули з ОСОБА_9 на автомобілі MercedesSprinterдля переміщення через державний кордон на виїзд з України до відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, на автошляху Р-72 Контрольно-пропускний пункт «Старокозаче»-Білгород-Дністровський,у головного державного інспектора оперативного відділу № 4 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди. З цією метою, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, висунув ОСОБА_9 вимогупро передачу йому особисто неправомірної вигоди у сумі 100 (двісті) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 3 656 (три тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень, за безперешкодне проходження митного оформленняувідділі митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці та не створення штучних перешкод при митному оформленні ручної поклажі, багажу ОСОБА_9 та пасажирів з іноземним громадянством, що рухались разом з ним на автомобілі, а також прискорення процесу такого оформлення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив ОСОБА_9 вимогу в обов`язковому порядку наступного разу при митному оформленні надати йому неправомірну вигоду, або він не зможе безперешкодно пройти митне оформлення, та надав свій номер мобільного телефону НОМЕР_2 , вказавши щоб він йому телефонував коли він буде планувати перевозити пасажирів з іноземним громадянством через кордон України у пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, для того щоб потрапити на його зміну.

ОСОБА_9 , реально сприймаючи висловлені ОСОБА_4 неправомірні вимоги,був вимушений погодитися на його умови щодо надання неправомірної вигоди.

У подальшому, 11.01.2023 року ОСОБА_9 , з метою перевезення пасажирів з іноземним громадянством з аеровокзалу в м. Кишинів (Республіка Молдова) до м. Умань Черкаської області переїздив сам на транспортному засобі марки «Mercedes Sprinter» з д.н.з. НОМЕР_3 без пасажирів і вантажу, близько 16:00 год., діючи на вказівки ОСОБА_4 , зустрівся з останнім 11.01.2023 у пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, наказав ОСОБА_9 проходити митне оформлення 12.01.2023 зранку, коли він ще буде на зміні та надати йому неправомірну вигоду у розмірі 200 (двісті) доларів США за безперешкодне митне оформлення ручної поклажі, багажу ОСОБА_9 та пасажирів з іноземним громадянством. ОСОБА_9 знов був вимушений погодитися на незаконні вимоги ОСОБА_4 .В подальшому, 12.01.2023 ОСОБА_9 на автомобілі «MercedesSprinter» з д.н.з. НОМЕР_3 з пасажирами з іноземним громадянством о 06.30 годині рухаючись з Молдови прибув на територію України до відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, на автошляху Р-72 Контрольно-пропускний пункт «Старокозаче»-Білгород-Дністровський.

Після цього, державний інспектор ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, 12.01.2023 приблизно о 06.40 годині, при здійсненні останнім митного оформлення, діючи умисно, з корисливих мотивів, висунув вимогу щодо передачі йому грошових коштів у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) доларів США, за безперешкодне митне оформлення Білаша та пасажирів з іноземним громадянством, що рухались на двох мікроавтобусах. На виконання вказаних неправомірних ОСОБА_10 передав ОСОБА_4 250 (двісті п`ятдесят) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 9 142 (дев`ять тисяч сто сорок дві) гривні. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 не вживаючи додаткових заходів контролю повернув документи ОСОБА_9 та пасажирів з іноземним громадянством для завершення митного оформлення.

Після цього, державний інспектор ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, 19.01.2023 приблизно о 14.50 годині, виконуючи свої посадові обов`язки на території відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, на автошляху Р-72 Контрольно-пропускний пункт «Старокозаче»-Білгород-Дністровський діючи умисно, з корисливих мотивів, висунув вимогу щодо передачі йому грошових коштів у розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) доларів США, за безперешкодне митне оформлення ОСОБА_9 та пасажирів з іноземним громадянством, що рухались на трьох мікроавтобусах на виїзд з України через вказаний пункт пропуску. На виконання вказаних неправомірних вимог ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 450 (двісті п`ятдесят) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 16 455 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 не вживаючи додаткових заходів контролю передав документи ОСОБА_9 та пасажирів з іноземним громадянством для завершення митного оформлення.

Після цього, ОСОБА_4 викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину:

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисники та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, а також звертали увагу на часткову необгрунтованість підозри.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення на данному етапі досудового розслідування є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема матеріалами оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області від 02.01.2023, повідомленням про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 02.01.2023, заявою про вчинення злочину ОСОБА_9 від 02.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.01.2023, протоколом обшуку від 19.01.2023, протоколом освідування ОСОБА_4 від 19.01.2023, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2023 р.

Заперечення захисту щодо необгрунтованості підозри на данному етапі досудового розслідування не є обгрунтованими, у зв`язку з тим, що розслідування перебуває на початковому етапі, доводи щодо відсутності усіх ознак складу кримінального правопорушення будуть предметом досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за № 0000001 від 02.01.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні умисного корисливого корупційного тяжкого злочину у сфері службової діяльності в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. У разі визнання його винним до нього неможливе буде застосування звільнення від відбування покарання. У зв`язку з чим, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснити виїзд на непідконтрольну Україні території Херсонської, Запорозької, Луганської, Донецької областей чи АР Крим, або за наявності паспорту громадянина України для виїзду за кордон, взагалі виїхати до іншої країни.

ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені. За рахунок посади, яку він займає він має певні стійкі зв`язки з іншими співробітниками Одеської митниці, що дає змогу впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на інших співробітників відповідних підрозділів Одеської митниці, яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки враховуючи довготривалий час перебування в органах митниці, враховуючи досвід отриманий за час перебування на різних посадах дає можливість останньому перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад залучати сторонніх осіб як самостійно та і через інших співробітників, які будуть чинити тиск на свідків, та спотворювати обставини вчинення кримінального правопорушення, вживати заході для уникнення відповідальності іншими особами, які на даний час встановлюються в ході проведення досудового розслідування.

Наявність міцних соціальних зв`язків суттєво не знижують встановлених процесуальних ризиків.

Щодо ризиків, передбачених п.2 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, то вони під час судового розгляду не були доведені.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі « Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суду з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального злочину із використанням службового становища в умовах воєнного стану, а також ступінь встановлених ризиків, то слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі у розмірі 112 (сто дванадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 300 608 (триста тисяч шістсот вісім) гривень зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 березня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у 300 608 (триста тисяч шістсот вісім) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 19 березня 2023 року включно наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у зазначеному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 , вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1