Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/279/23
Провадження № 1-кс/935/100/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2023 року до ЄРДР №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2023 року до ЄРДР №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучено майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

На обґрунтування клопотання зазначили, що 23.01.2023, близько 08:20 год. на автодорозі між смт. Брусилів та с. Осівці, водій автомобіля марки ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , здійснюючи маневр обгону автомобіля марки ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку в сторону с. Осівці не впорався із керуванням допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля під його керуванням з передньою лівою частиною автомобіля марки ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого вищевказаний автомобіль виїхав за межі проїзної частини з права та допустив наїзд на дерево. Автомобіль ВАЗ 2105 внаслідок зіткнення виїхав за межі проїзної частини з ліва та допустив наїзд автомобіля на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водії автомобілів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

23.01.2023 у період часу з 13:00 год. по 14:30 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого вилучено автомобіль марки ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4

23.01.2023 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 23.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.01.2023 автомобіль ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Автомобіль марки ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування автомобіль марки ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_1 , з метою його збереження та необхідністю проведення судових експертиз, а тому слідчий звернувсь до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилась, згідно поданої заяви, просить розглянути клопотання про арешт без її участі, при цьому просила його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду подано заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечує щодо накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ- 2105, р.н. НОМЕР_1 .

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2023, близько 08:20 год. на автодорозі між смт. Брусилів та с. Осівці, водій автомобіля марки ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , здійснюючи маневр обгону автомобіля марки ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку в сторону с. Осівці не впорався із керуванням допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля під його керуванням з передньою лівою частиною автомобіля марки ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого вищевказаний автомобіль виїхав за межі проїзної частини з права та допустив наїзд на дерево. Автомобіль ВАЗ 2105 внаслідок зіткнення виїхав за межі проїзної частини з ліва та допустив наїзд автомобіля на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водії автомобілів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2023 року, проведеного на ділянці автодороги між села Брусилів та с. Осівці були вилучені автомобілі марки ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_4 та ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_5 , які опечатано бірками з підписами понятих та вилучено до СПД №1 ВП №2 ЖРУП (смт. Брусилів, вул. Єдності, 3), та які відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 23.01.2023 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000033 від 23.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Власником автомобіля марки ВАЗ модель 2105 н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що підтверджується договором купівлі - продажу транспортного засобу від 20 квітня 2020 року.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР №0000033 від 23.01.2023 року, яке необхідне для більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучений під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди об`єкт, з метою збереження речових доказів, а саме на автомобіль марки ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_1 у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1