Справа № 357/1355/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 03.02.2023 року, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

08 лютого 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 03.02.2023 року, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт тимчасово вилученого в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майна, а саме: шість поліетиленових пакунків на застібках, з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, що поміщені до спеціального пакету № 3632598, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщений до спеціального пакету №3632599, зброю на якій наявне маркування «PROFI 3» з серійним номером НОМЕР_2 , що поміщений до спеціального пакету № ВУМ 2000364.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що 03.02.2023 надійшло повідомлення про те, що 02.02.2023 близько 22 год. 52 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюючи хуліганські дії, використовуючи при цьому предмет спеціального призначення для нанесення тілесних ушкоджень здійснив стрільбу в напрямку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення зброї, боєприпасів, терміналів мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_4 , враховуючи можливості його спотворення чи знищення, відповідно до положень ст. 233 КПК України, а саме виникнення невідкладного випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у слідства виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

03.02.2023 в період часу з 01 год. 32 хв. по 03 год. 32 хв. старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , проведено невідкладний обшук АДРЕСА_2 в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено шість поліетиленових пакунків на застібках, з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, що поміщені до спеціального пакету № 3632598, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщений до спеціального пакету №3632599, зброю на якій наявне маркування «PROFI 3» з серійним номером НОМЕР_2 , що поміщений до спеціального пакету № ВУМ 2000364.

З метою забезпечення збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості кримінального провадження у слідства виникала необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Володілець вилучених речей в судове засідання не з`явився, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи заяву та доводи прокурора на які останній посилається в клопотанні, який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 03.02.2023 надійшло повідомлення про те, що 02.02.2023 близько 22 год. 52 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюючи хуліганські дії, використовуючи при цьому предмет спеціального призначення для нанесення тілесних ушкоджень здійснив стрільбу в напрямку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

03.02.2023 в період часу з 01 год. 32 хв. по 03 год. 32 хв. старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , проведено невідкладний обшук АДРЕСА_2 в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено шість поліетиленових пакунків на застібках, з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, що поміщені до спеціального пакету № 3632598, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщений до спеціального пакету №3632599, зброю на якій наявне маркування «PROFI 3» з серійним номером НОМЕР_2 , що поміщений до спеціального пакету № ВУМ 2000364.

З метою забезпечення збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме; шість поліетиленових пакунків на застібках, з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, що поміщені до спеціального пакету № 3632598, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщений до спеціального пакету №3632599, зброю на якій наявне маркування «PROFI 3» з серійним номером НОМЕР_2 , що поміщений до спеціального пакету № ВУМ 2000364.

Крім того, є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети є предметом кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільнонебезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якоїздійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131-132,167-168,170-173 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 03.02.2023 року, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме шість поліетиленових пакунків на застібках, з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, що поміщені до спеціального пакету № 3632598, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщений до спеціального пакету №3632599, зброю на якій наявне маркування «PROFI 3» з серійним номером НОМЕР_2 , що поміщений до спеціального пакету № ВУМ 2000364.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Арештом визначити заборону користування, зберігання та відчуження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1