Справа №295/9979/22
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

10.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого Житомирського РУП ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчим Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0002087, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , який фактично відбувся 06.10.2022 р. та надати дозвіл на вилучення речей, а саме: 43 (сорока трьох) пакунків із невідомою речовиною всередині.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 06.10.2022 р. до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збуває на території Житомирської області наркотичний засіб.

За даним фактом 06.10.2022 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002087 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

06.10.2022 року в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області були вилучені речі, вказані у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що були наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді.

Слідчий переконаний, що існують достатні відомості, які вказують на досягнення мети обшуку, а також на невідкладність проведення зазначеної слідчої дії та наявність підстав для проникнення до квартири до постановлення ухвали слідчого судді, а тому, зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на проведення обшуку, який був проведений як невідкладний випадок 06.10.2022 року.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, та просив його задоволити. В обгрунтування доводів, викладених в клопотанні, зазначив, що затриманий ОСОБА_5 повідомив, що за місцем свого проживання також має наркотичні засоби. З огляду на те, що орган досудового розслідування володів відомостями, що підозрюваний ОСОБА_5 має спільників, з метою збереження речових доказів і вилучення наркотичних речовин, які заборонені в обігу, обшук був проведеней без ухвали слідчого судді.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002087, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

06.10.2022 року без ухвали слідчого судді на надання дозволу на проникнення до житла був проведений обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в результаті якого до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області були вилучені 43 пакунки із невідомою речовиною всередині.

Доводи клопотання слідчого підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання, зокрема: даними протоколів огляду місця події від 06.10.2022 р., даними протоколу обшуку від 06.10.2022 р., даними рапорту оперуповноваженого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 06.10.2022 р., даними протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, даними протоколу затримання ОСОБА_5 , даними висновку експерта №СЕ-19/106-22/10581-НЗПРАП від 07.10.2022 р., згідно якого вилучена за результатами проведення обшуку і надана на дослідження речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон.

Згідно постанови слідчого від 06.10.2022 р. про визнання предметів речовими доказами вилучені за місцем проведення обшуку пакунки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 311814858, відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1 , відсутні.

Вивчивши обставини, викладені в клопотанні, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що проникнення до квартири АДРЕСА_1 , відбулось з дотриманням вимог, визначених ст. 233 КПК України, для проникнення до житла без ухвали слідчого судді та проведення там обшуку.

Слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи; безпосередньо під час проведення обшуку були вилучені речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також є речами, які заборонені в обігу, що відповідно до вимог ст.ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, є підставами для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчій Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , який фактично відбувся 06.10.2022 р. та надати дозвіл на вилучення вилучення 43 (сорока трьох) пакунків із невідомою речовиною.

Строк дії ухвали встановити до 06.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1