Справа № 539/3881/22
Провадження № 1-кс/539/66/2023
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

06.02.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000865 від 22.12.2022 щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавької області; громадянство України, проживає по АДРЕСА_1 , та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції сторін кримінального провадження:

1.23.01.2023 захисник підозрюваного подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.

2.Захисник обґрунтував це клопотання тим, що слідчий змінив кваліфікацію діяння підозрюваному з частини четвертої статті 185 на частину першу статті 246 КК України, підозрюваний допитаний, вину визнає у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 246 КК України, підозрюваний сприяє розкриттю кримінального правопорушення. Санкція статті 246 КК України обмежує застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіного заходу. Підозрюваний має на утриманні двох дітей, у нього міцні соціальні зв`язки.

3.Підозрюваний підтримав клопотання захисника.

4.Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти клопотання захисника. Прокурор зазначив, що слідчий ще проводить необхідні слідчі дії, слідчий виніс постанову про перекваліфікацію складу злочину в цьому кримінальному провадженні, проте підозра ще не змінена.

ІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:

5.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Частини перша, друга стаття 181, зокрема домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина перша статті 183 - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

У частині другій статті 183 містяться приписи щодо обмеження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частина перша статті 201, зокрема підозрюваному, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну їх виконання.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:

1.22.12.2022 о 14:26 год ОСОБА_5 затримано відповідно до статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правоворушення за статтею 185 КК України.

2.23.12.2022 слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України.

За вчинення цього кримінального правопорушення передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

6.23.12.2022 слідчий суддя обрала підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначила йому заставу у розмірі п`ятидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

7.02.02.2023 слідчий виніс постанову про перекваліфікацію складу злочину в цьому кримінальному провадженніз частини четверто статті 185 КК України на частину першу статті 246 КК України.

За вчинення цього кримінального правопорушення передбачене покарання у виді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

8.Слідчий суддя встановила, що обставини за частиною першої статті 178 КПК України з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному 23.12.2022 змінилися (див. ухвалу про обрання запобіжного заходу від 23.12.2022).

Зокрема, змінилася кваліфікація діяння підозрюваного, що потягло за собою зміну тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Інші обставини не змінилися.

9.Щодо ризиків слідчий суддя частково погоджується з позицією слідчого та прокурора з таких мотивів:

Слідчий суддя вважає, що встановлені суддею ризики під час обрання підозрюваному запобіжного засобу частково зменшилися, але продовжують реально існувати - за пп. 1, 3, 4 та 5 частини першої статті 177 КПК України:

- підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним; відсутність офіційної роботи, майна;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відома інформація про свідків та власника деревини та він може перебуваючи без запобіжного заходу погрожувати чи вмовляти свідка та представника потерпілого змінити свої показання або відмовитися від їх дачі органу досудового розслідування;

- підозрюваний може перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином кримінальне провадження розпочато 22.12.2022, в ньому проведені не всі необхідні слідчі дії, тому підозрюваний перебуваючи на волі може ухилитися від участі в них;

- підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення про це свідчить наявність щодо нього кримінальної справи, яка розглядається іншим судом.

10. Слідчий суддя вважає, що зміна кваліфікації діяння підозрюваного є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який, що буде відповідати положенням частини другої статті 183 КК України в частині обмежень застосування слідчим суддею такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

11.Слідчий суддя не встановила обставин, які свідчать про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного можливо виключно в умовах перебування останнього в ізоляції, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваному можливо змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

12. Враховуючи, що це кримінальне провадження перебуває на стадії досудового рослідування та встановлені слідчим суддею обставини, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя змінює підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання підозрюваного строком до 23:59 годин 17.02.2022, в межах строку досудового розслідування.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

2.Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавької області, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати це житло протягом доби без дозволу суду строком до 23:59 годин 17.02.2023.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області, де підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утриматися від спілкування зі свідками цього кримінального провадження щодо його обставин.

4.Встановити строк дії цих обов`язків до 23:59 годин 17.02.2023.

5.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

6.Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Органи Національної поліції повинні негайно поставити на облік підозрюваного, щодо якого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

7.Працівники органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла підозрюваного та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

8.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

9.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити органу Національної поліції.

10.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

11.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1