overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2979/21
Провадження № 1-кп/202/426/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 07.04.2021 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 лютого 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 07.04.2021 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд, про що не заперечувала обвинувачена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України - не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 48 хвилин 22 лютого 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/2541/23
Провадження № 1-вп/204/17/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про відкриття провадження
23 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
23 лютого 2023 року з Волноваської окружної прокуратури Донецької області в провадження судді надійшла заява прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.
До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.
Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до неї документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 524-527, 529 КПК України
Відкрити провадження за заявою прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити до судового розгляду заяву прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2023 року.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1975/23
Провадження № 1-в/204/344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.06.2017 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій повідомив, що не бажає приймати участі у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 144 від 07.02.2023 вбачається, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.06.2017, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6587/22

№ 1-кс/183/799/23

21 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (здислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 15.03.2022 року до ЄРДР за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчому судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді від 20.02.2023 року було задоволено аналогічне клопотання. Тому підстав для розгляду цього клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (здислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 15.03.2022 року до ЄРДР за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4007/20
Провадження № 1-кп/346/128/23
УХВАЛА

про привід

23 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389, ст.395, ч. 4 ст.185 КК України, - В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 389, ст.395, ч. 4 ст.185 КК України відкласти розглядом на 23 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Ключів Коломийського району, жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
23.02.2023
Справа № 642/399/23
Провадження № 1-кс/642/502/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000476 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, ОСОБА_4 , прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також оперативним працівникам Харківського управління ДВБ НП України, які здійснюють оперативний супровід у вказаному кримінальному провадженні на підставі доручення, на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів усіх наявних документів, які зберігаються в обліковій справі ФО-П ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зокрема даних щодо поданої звітності з 01 вересня 2021р. та по теперішній час, дані по рахунках, відомості щодо електронних адрес з яких надходила (надсилалась) звітність, ПІБ та контакти осіб, які здійснювали подачу вказаної звітності.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/585/23 Справа № 205/7232/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження матеріали кримінального провадження № 0000007 за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про залучення захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахування викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 7, 49, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_9 для здійснення захисту його законних інтересів.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_9 захисника та забезпечити явку захисника до суду апеляційної інстанції (м. Дніпро, вул. Харківська,13) на 10.00 годину 28 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/66/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/172/23 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 січня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 січня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «10» хвилин «23» лютого 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/2462/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою обвинуваченого на вказаний вирок на 16.00 год. 22 березня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 755/6837/18

Номер провадження: 11-кп/824/2244/2023
Справа № 140/1976/19
Провадження № 1-кп/131/21/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Захисник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на впровадження на території України військового стану на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та з огляду на рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, судове засідання у вказаній справі доцільно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначене на 11:00 28 лютого 2023 року в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (21032, м. Вінниця, Володимира Винниченка, 29).

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь адвокат ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: