Справа №303/878/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000642 від 28.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Макарове Мукачівського району Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_5 24.11.2020 о 13 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, в ході словесної сварки з ОСОБА_7 , нанесла останній два удари рукою затиснутою в кулак по обличчю та ногою в область правої нижньої кінцівки, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців в області спинки носу, в області нижньої щелепи зліва, в середній третині лівої гомілки та саднини в області спинки носу по центру, які згідно медичного висновку експерта №499/2020 від 11.12.2020 виниклі від дії тупого твердого предмету по ударному механізму, садно по механізму тертя, чим можуть бути затиснуті в кулак руки та взуті ноги сторонньої людини та не є характерними для падіння з висоти власного зросту і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності та вкладаються у дату події, що мала місце 24.11.2020.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст.. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 підтримала подане нею письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку минуло понад два роки і у відповідності до ст. 49 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов просила залшити без розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала подане клопотання захисника ОСОБА_6 .
Прокурор не заперечувала щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні залишила вирішення клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на розсуд суду, цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 просила задовольнити.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Санкцією частини першої статті 125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно обвинувального акту ОСОБА_5 інкриміновано вчинення 24 листопада 2020 року кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений. Згідно обвинувального таким є 24 листопада 2020 року і ця обставина сторонами не заперечується.
З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше двох років, тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.3 ч.1ст.49 КК України.
За ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
В матеріалах провадження відсутні підтверджуючі дані про переривання або зупинення перебігу давності.
Закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, пов`язує переривання або зупинення строків давності з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства чи суду.
Згідно п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_5 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 369-2 КК України, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення вчинив вперше, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів, обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
В ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_7 предявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на її користь завданої матеріальної та моральної шкоди.
У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, цивільний позов не розглядається, а має бути залишений без розгляду.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави, передбачені ст.49 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження, заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред"явленню позову в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття провадження на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 350 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
На підставі ст.49 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000642 від 28.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України - закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1