Справа № 716/1537/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 19.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, інваліда 3-ої групи, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 13.10.2022 року близько 10:00 години, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту із громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, розуміючи протиправність свого діяння, наніс перший та другий удар кулаком правої руки в область обличчя останньої, тим самим спричинивши тілесні ушкодження. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано згідно висновку експерта №101-Е від 24.10.2022 тілесні ушкодження у вигляді синців по слизовій верхньої губи в вилицевій ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 13.10.2022 року близько 11:00 години, перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту із громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, розуміючи протиправність свого діяння, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя останньої, тим самим спричинивши тілесні ушкодження. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , завдано згідно висновку експерта №104-Е від 24.10.2022 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани по слизовій нижньої губи зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся, попросив пробачення у потерпілих та пояснив, що дійсно 13.10.2022 близько 10 години він прийшов до будинку своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 в с. Яблунівка, де проживають її діти від першого шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх спільний малолітній син ОСОБА_8 . Зайшовши до однієї із кімнат будинку він побачив, що ОСОБА_7 та її старша донька ОСОБА_9 відсутні. Він попросив молодшу доньку ОСОБА_10 дозволити йому забрати сина. У зв`язку із відмовою у них виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_10 два удари кулаком правої руки в обличчя. Згодом забрав малолітнього сина та вийшов з ним на вулицю. В подальшому, коли він перебував біля будинку ОСОБА_7 під`їхав поліцейський автомобіль з інспектором поліції та ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якими у нього знову виник конфлікт через сина, під час якого він наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_13 . Після цього поліцейський відвів його в сторону.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 13.10.2022 вона перебувала за своїм місцем проживання в с.Яблунівка разом із молодшим братом ОСОБА_8 поки її мама із старшою сестрою пішли до продуктового магазину. Біля 10 години до будинку зайшов співмешканець її матері, з яким та вже декілька днів перебувала в конфліктних відносинах. ОСОБА_4 на підвищених тонах почав вимагати віддати йому малолітнього сина ОСОБА_8 . У зв`язку з тим, що вона відмовила йому віддати ОСОБА_8 до повернення матері, розпочався конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс їй два удари кулаком правої руки в обличчя. Конфлікт розборонила бабуся, а вона зателефонувала сестрі ОСОБА_9 , яка викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 13.10.2022 близько 10 години вона разом із своєю матір`ю ОСОБА_7 поїхали до м. Заставна закупити продукти, залишивши вдома молодшу сестру ОСОБА_10 для здійснення догляду за малолітнім братом ОСОБА_8 , батьком якого являється ОСОБА_4 . Біля 11 години зателефонувала сестра та повідомила, що до їхнього місця проживання прийшов колишній співмешканець матері ОСОБА_4 , з яким у неї виник конфлікт через брата ОСОБА_8 . У зв`язку з цим вони викликали поліцію та разом із поліцейським громади приїхали до свого будинку в с. Яблунівка. На дорозі навпроти будинку вони застали ОСОБА_4 , у якого на руках перебував її брат ОСОБА_8 . Вона підбігла до ОСОБА_4 , щоб забрати ОСОБА_8 . В результаті цього у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс їй один удар правою рукою в область обличчя, від якого розбив їй губу. Згодом конфлікт припинив поліцейський.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних проступків визнав в повному обсязі, надані ним пояснення відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, потерпіліх та дослідженням характеризуючи даних обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин. За відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та потерпілих, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
З огляду наведеного, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, військовозобов`язаний, офіційно не працевлаштований, вчинив кримінальні проступки, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, являється інвалідом третьої групи. Суд приймає до уваги також думку потерпілих, які не пробачили ОСОБА_4 та просили призначити йому покарання на розсуд суду.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його матеріального стану, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у вигляді штрафу в межах санкції ч.1, ч.2 ст.125 КК України. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (двох тисяч) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_14