печерський районний суд міста києва
Справа № 757/293/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року №757/35253/22-к у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клпотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року №757/35253/22-к у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.04.2022 року на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 , разом з членами своєї родини - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасово проживають в квартирі квартиру АДРЕСА_1 , що є власністю підозрюваного у кримінальному провадженні №0000107 від 11.04.2022 року - ОСОБА_7 . Вказані особи проживають у зазначеній на законних підставах та не мають іншого житла, оскільки були змушені покинути попереднє місце проживання у зв`язку із його перебуванням на тимчасово окупованій території України. ОСОБА_3 стверджує, що його тимчасове проживання у вказаній квартирі не впливає та не зможе вплинути на можливість забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, просив відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 11.04.2022 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 5 ст. 111-1 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року №757/35253/22-к накладено арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , із забороною власнику або особам, які будуть діяти за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Наведений перелік є вичерпним.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; а з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Проаналізувавши вищевказане, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про скасування арешту майна не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які надають ОСОБА_9 право на звернення до суду із вказаним клопотанням, тоді як сам по собі факт тимчасового проживання у квартирі АДРЕСА_1 та наявність родинних зв`язків із власником вказаної квартири,не є такими даними. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для можливості задоволення вказаного клопотання, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року №757/35253/22-к у кримінальному провадженні №0000107 від 11.04.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1