У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 Справа №607/18882/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Компанія НАДЕЖДА», про скасування арешту майна,-

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ПП «Компанія НАДЕЖДА» до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0000216 від 01.12.2022 на транспортний засіб марки «MAN» моделі TGS 19.430» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від останнього, автоцистерну марки «ПП» моделі «ZASTA NCG-42» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ПП «Компанія «НАДЕЖДА», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія, номер НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія, номер НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2022. Вважає, що на даний час зазначене рішення підлягає скасуванню, оскільки суттєво порушує права власника та надмірно обмежує правомірну підприємницьку діяльність ПП «Компанія «НАДЕЖДА», оскільки простій даних транспортних засобів призводить до значних фінансових втрат підприємства та псування самої техніки, яка стоїть у завантаженому стані на відкритому повітрі під впливом атмосферних явищ. Крім того, протягом значеного періоду часу (з 30.11.2022 по даний час) з вилученими транспортними засобами та скрапленим газом, що знаходиться в автоцистерні, жодні слідчі дії не проводяться, а проведення експертних досліджень даної техніки взагалі не є предметом розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вказані вимоги, зазначені в клопотанні, підтримав та просив їх задовольнити. Пояснив, що надані ним документи, підтверджують законне походження і доставку скрапленого газу на АЗС № 60 ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ2017».

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який згідно витягу з ЄРДР від 04.01.2023, входить в групу прокурорів в даному кримінальному провадженні, заперечив щодо повного скасування арешту майна, зазначивши, що на даний час експертизи у кримінальному провадженні ще не призначено та не проведено.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ст. 174 КПК України вказано, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/ відсутність підстав для його подальшого застосування і, саме на ініціатора клопотання про скасування арешту, поданого під час досудового розслідування, покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його накладено необґрунтовано.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2023, наданого прокурором, в провадженні ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000216 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2022 у справі № 607/17490/22, в цьому кримінальному провадженні накладено арешт, на майно, вилучене під час огляду 30.11.2022, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, а саме: транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGS 19.430» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від останнього, цистерну марки «ПП» моделі «ZASTA NCG-42» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ПП «Компанія «НАДЕЖДА», скраплений газ ПБА Код УКТЗЕД масою 6991 кілограм, що знаходиться в цистерні марки «ПП» моделі «ZASTA NCG-42» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ПОЛТАВА ГАЗРЕЙД», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія, номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія, номер НОМЕР_4 , резервуар АЗС заводський номер НОМЕР_5 , який належить ПП «Компанія «НАДЕЖДА РЕТЕЙЛ 2017» та містить скраплений газ у розмірі 32%.

Арешт на зазначене майно накладено з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Прокурор повідомив, що експертизи із зазначеним майном не були призначені.

Як вбачається із відповіді заступника директора ПП «Фірма «Альпарі ХХІ» ОСОБА_5 №37 від 23.12.2022, наданої на запит ПП «Компанія НАДЕЖДА», ПП «Фірма «Альпарі ХХІ» має досвід роботи з технічного обслуговування та експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки протягом 8-ми років, кваліфікований інженерний склад (який має необхідні знання «Правила безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15», «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском») та дозвільну документацію на проведення відповідних робіт, що підтверджується відповідними дозволами та посвідченнями (копії який долучено).

Відтак, згідно даного листа, використання газовозу для тривалого зберігання продукту є вибухонебезпечним. Через постійну зміну температури навколишнього середовища є вірогідність розгерметизації з`єднань технологічних трубопроводів та механізмів, що призведе до витоку газу. Під час перевезення вантажів транспортні засоби, що їх перевозять, мають перебувати під постійним наглядом, за винятком стоянки на спеціальному складі або в призначених для цього заводських приміщеннях, теперішнє місце розташування газовозу (територія нафтобази) таким не являється. Автомобіль газовоз, що стоїть з наповненим зрадженим вуглеводним газом резервуаром в непризначеному для цього місці, під кабельним лініями - є вкрай небезпечною ситуацією. Вважає, що стоянка газовозу із наповненою цистерною на території нафтобази є грубим порушенням правил техніки безпеки, що може призвести до аварій або інших тяжких наслідків.

Доводи представника власника майна про відсутність складу кримінального правопорушення кореспондуються із завданнями органу досудового розслідування щодо доказування обставин кримінального провадження, передбачених ст. 91 КПК України.

На даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, відомостей про те, що у рамках вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, слідчому судді не надано.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, з огляду на пояснення прокурора, який повідомив, що від моменту накладення арешту на вищезазначене майно у кримінальному провадженні не були призначені експертизи, зважаючи на те, що зазначене майно не є предметом кримінального правопорушення, та враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту підлягає до часткового задоволення, а саме в частині заборони користування зазначеним майном.

В задоволенні вимог представника - адвоката ОСОБА_3 щодо скасування арешту відносно правомочностей: відчуження та розпорядження майном, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, з огляду на той факт, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває та це майно визнано речовими доказами у ньому.

З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання - задовольнити частково.

Скасувати, в частині заборони користування, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2022 (справа № 607/17490/22), на: транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGS 19.430», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від останнього, цистерну марки «ПП» моделі «ZASTA NCG-42», д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ПП «Компанія НАДЕЖДА», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія, номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія, номер НОМЕР_4 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1