Провадження №1-кп/761/3222/2022
В И Р О К

іменем України

08 грудня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_3., секретаря судового засідання ОСОБА_4., за участі прокурора ОСОБА_5., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000459 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2022 року у якому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АР Крим, українець, з середньою освітою, не одружений, на утримані дітей не має, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не є, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

?вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2020 року за ч.1 ст.191 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

?вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки

?вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяці

?вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2022 за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч.2, ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 1, 4 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В

07 лютого 2022 року ОСОБА_2 реалізовуючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» в м. Києві, по пр. Перемоги, 18 тримаючи в руках продуктовий кошик, у відділі продажу алкогольних напоїв взяв зі стелажу пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, вартістю 359,44 (без ПДВ), у відділі продажу цукрових виробів взяв зі стелажу молоко незбиране згущене з цукром марки «Ічня», вагою 0,482 г. вартістю 35,42 грн. (без ПДВ), у відділі продажу риби, взяв ікру тріски марки «Veladies», вагою 100 г, вартістю18,92 грн. (без ПДВ), які в подальшому сховав під свою куртку, у яку був одягнений. Після цього ОСОБА_1 разом із товаром, який знаходився у нього під курткою направився до розрахункових кас, пройшовши які за товар, належний ТОВ «АТБ маркет» на загальну суму 413,78 грн. не розрахувався, однак довести свій злочин до кінця та отримати можливість розпорядження викраденим майном не зміг, з причин що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені працівниками магазину.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні замаху на інкриміноване кримінальне правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, розміру майна, яке він намагався викрасти, пояснив, причини та мотиви свого вчинку, обставини, які перешкодили йому довести свій злочинний умисел до кінця. Щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати відсутність завданої шкоди потерпілому.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суд вважає доведенною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було завершено з причин, що не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за майнові злочини.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Водночас, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_1 призначити із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України враховуючи принцип часткового складання покарань, з урахуванням покарання призначеного ОСОБА_1 за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2022, яким останнього засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч.2, ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 1, 4 КК України та призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався та підстав для його обрання судом не встановлено.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо долі речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням призначеного покарання вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2022 шляхом часткового складання призначених покарань призначити до відбуття ОСОБА_1 остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 08 грудня 2022 року, зарахувавши в строк відбуття покарання: строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 07.02.2022 року по 07.04.2022 року; строк попереднього ув`язнення з 04.05.2022 року по 15.06.2022 року та строк відбуття покарання з 16.06.2022 року по 27.07.2022 року по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2022 року; строк відбуття покарання з 28.07.2022 року по 07.12.2022 року по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2022 року з розрахунку день за день.

Речові докази: CD диск - залишити у матеріалах провадження; пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, молоко незбиране згущене з цукром марки «Ічня», вагою 0,482 г. та ікру тріски марки «Veladies», вагою 100 г - залишити у власності потерпілого ТОВ «АТБ - маркет».

Речі, вилучені під час затримання ОСОБА_1 , які перебувають на зберіганні в камері речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за квитанцією № 345/SHEV_ZAGAL/2022/133010/1, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», GT-S 5830 ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім-карти; сумку тканеву, коричневого кольору, всередині якої навушники провідні чорного кольору, запальнички - 2 шт.; портфель зелено-чорного кольору, шкарпетки чоловічі торгової марки «Puma», розміром 36-40, синього кольору, у кількості 4 шт., шкарпетки чоловічі торгової марки «Marka», розміром 41-43, чорного кольору, у кількості 1 шт., термос торгової марки «Crown», об`ємом 0,5 л., труси чоловічі торгової марки «Marka», розміром 4 - повернути володільцю ОСОБА_1 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_3