Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3177/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - провідного спеціаліста служби у справах дітей Виноградівської міської ради ОСОБА_6 ,

представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 05 червня 2022 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 03 години 30 хвилин 4 червня 2022 року по 03 годину 39 хвилин 4 червня 2022 року у нічний час доби, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення у транспортний засіб, спільно з особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи умисно, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибули до майданчику з автомобілями, що за адресою: м. Виноградів, вул. Героїв Майдану, 8, Берегівського району, та реалізовуючи свій злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, проник до багажного відділення автомобіля марки «ВМW», 1985 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_8 , шляхом пошкодження двері, звідки умисно, таємно викрав пластикову пляшку об`ємом 5 літрів з вмістом бензину марки А-95 - 4 літри, вартість якого станом цін на 04.06.2022 року становить 58 гривень за 1 літр, пластикову цистерну чорного кольору з автомобільним мастилом об`ємом 5 літрів зі вмістом моторного мастила марки «Аvista расе» об`ємом 3 літри вартість якого станом цін на 04.06.2022 року становить 120 гривень за 1 літр, та шуруповерт марки «Вlасk Ріnе», зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 800 гривень, яким розпорядився на власний розсуд обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди, яка складає 1392 (тисяча триста дев`яносто дві) гривні.

В подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час доби 4 червня 2022 року, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, спільно з особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув до майданчику з автомобілями, що за адресою АДРЕСА_1 , та з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження водійської двері проник в салон автомобіля марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_9 , звідки повторно таємно викрав набір ключів до автомобіля марки «Раrksidе», червоного кольору, який згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 08.06.2022 року становить 2520 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта від 08.06.2022 складає 2520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяв у подальшому не вчиняти правопорушень та просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Потерпілий ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Учасники судового розгляду на участі потерпілих в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у їхню відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При призначенні покарання суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, умови життя неповнолітнього, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, вік, рівень розвитку неповнолітнього, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого:

- довідку про склад сім`ї, видану виконавчим комітетом Виноградівскої міської ради 07.06.2022 за № 142, згідно якої ОСОБА_4 проживає з матір`ю та братом (а.п. 209) ;

- характеристику виконавчого комітету Виноградівскої міської ради від 07.06.2022 за № 02-27/1394 та характеристику Виноградівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 від 07.06.2022, згідно яких ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної та посередньої сторони відповідно (а.п. 210, 211);

- довідку КНП "Виноградівська районна лікарня" від 14.06.2022 за № 1105/2022, згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря дитячого-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває ( а.п. 215);

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.п. 216).

Також судом враховано досудову доповідь уповноваженого органу пробації від 06.09.2022, згідно якої виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- пластикову пляшку об`ємом 5 літрів з бензином, пластикову цистерну чорного кольору з автомобільним маслом та шуруповерт марки «Вlасk Ріnе», зеленого кольору, які згідно розписки від 08.06.2022 передані потерпілому ОСОБА_10 на відповідальне зберігання ( а.п. 65) - залишити ОСОБА_10 , як законному володільцю;

- кросівки чорного кольору «Strechfit», джинси, футболку сірого кольору та сумку- барсетку чорного кольору, упаковані в пакет білого кольору з надписом «АТБ», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.п. 35-37) - знищити;

- один змив на ДНК з багажного відділення, змиви з лівої водійської дверки, змиви з правої водійської дверки, два відрізки скотч стрічки з слідами папілярних ліній рук, цифровий диск з відеозаписом з камери відеоспостереження розміщеної на житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 які приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.п.33-34, 55, 76-77) - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- набір ключів до автомобіля марки «Раrksidе», передані згідно розписки від 16.06.2022 на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 (а.п. 194) - залишити ОСОБА_9 , як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1