Справа № 201/698/23
Провадження №1-кс/201/290/2023
У Х В А Л А

іменем України

02.02.2023 р. м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 повернути грошові кошти та мобільний телефон, які були вилучені 11.01.2023 р. під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 у межах кримінального провадження № 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська , у якій просить суд зобов`язати прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 повернути грошові кошти та мобільний телефон, які були вилучені 11.01.2023 р. під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 у межах кримінального провадження № 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України.

До початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра про час та місце судового розгляду повідомлене належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але явку свого представника у судове засідання не забезпечила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, що з врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявник подану ним скаргу просить залишити без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,220,303-307,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 повернути грошові кошти та мобільний телефон, які були вилучені 11.01.2023 р. під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 у межах кримінального провадження № 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України-залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1