Справа № 635/120/23
Провадження по справі №1-кс/635/42/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000579 від 29.07.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що28.07.2022, у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території колишньої лікарні за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Спортивна, де на Ґанку одного з корпусів побачив велосипед ТМ «BECKS» чорно-білого кольору, та у нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вище зазначеного велосипеду, який належить ОСОБА_7 .

У вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел, діючи умисно та в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю на території вказаної колишньої лікарні власника майна та сторонніх осіб, підійшов до Ґанку корпусу, звідки таємно викрав велосипед марки «BECKS» чорно-білого кольору, вартістю 2500 грн. 00 коп. Вартість встановлена згідно висновку експерта № 2053/22 від 10.08.2022.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, разом із вкраденим майном розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.00 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 24.07.2022 у денний час доби, бiльш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому в вищевказаний час з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію вказаного домоволодіння.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого раптового, злочинного, корисливого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи повторно, шляхом зняття скла з вікна незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_1 та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає незаконно взяв, таким чином викрав, майно яке належить ОСОБА_8 , а саме електричний зварювальний апарат ТМ «Giant BX6-200» вартістю 500 грн. 00 копійок. Вартість встановлена згідно висновку експерта № 2053/22 від 10.08.2022.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 500 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану.

Також, в жовтні 2022, бiльш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував біля багатоповерхового, багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього виник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду вказаного багатоповерхового, багатоквартирного будинку.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого раптового, злочинного, корисливого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи повторно, шляхом вільного доступу та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає незаконно взяв, таким чином викрав, майно яке належить ОСОБА_9 , а саме спортивний велосипед ARDIS ZSIO PRO, сірого кольору вартістю 4600 грн. 00 копійок. Вартість встановлена згідно висновку експерта № 3069/22 від 26.10.2022.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 4600 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та в умовах воєнного стану.

Органом досудового розслідування 30.12.2022 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було вручено його рідному батьку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, тобто таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, та вчинені в умовах воєнного стану.

Вивчаючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Харків, Харківської області, громадянином України, маючим середню освіту, не працюючим та не одруженим, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 .

В рамках даного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні всіх необхідних слідчих та процесуальних дій за його участі для прийняття остаточного процесуального рішення по справі, але на даному етапі розслідування місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не встановлено, за місцем його мешкання, яке він вказав в поясненні, а саме: АДРЕСА_3 , останній не відчиняє двері співробітникам правоохоронних органів. Для встановлення його місцезнаходження були проведені певні заходи, в ході яких встановлено, що ОСОБА_6 з метою уникнення покарання, переховується від органу досудового розслідування.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, 05 січня 2022 року слідчим СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Вказана постанова з матеріалами необхідними для оголошення особи в розшук, а також наданого доручення у порядку ст.ст.40,41 КПК України, була направлена на виконання до оперативного підрозділу ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Слідчий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_13 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши в судовому засіданні позицію прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, зазначає про таке.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду з метою приводу.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

30.12.2022 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було вручено його рідному батьку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, та вчинені в умовах воєнного стану.

Оскільки ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, наявні підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу до нього, він може покинути територію України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 обізнаний про місце роботи свідків, місце знаходження потерпілого, то з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілого та свідків, які викривають його у вчиненні правопорушень, тобто незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, яке йому інкримінуються, ОСОБА_6 може, незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, вчинити новий злочин, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що в даному випадку існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на свідків, потерпілих та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено ризик того, що ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та передбачене за нього покарання, у разі визнання його винним, переховується від органу досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , той факт, що він підозрюється у вчиненні декількох злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, за місцем фактичного проживання не перебуває, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (сел.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18).

Копію ухвали направити до СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області - для виконання.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18; прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 09.07.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1