Справа № 953/858/23
н/п 1-в/953/94/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16 січня 2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшло подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 олги у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку.

У поданні зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений 16 січня 2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. Вирок набув законної сили 17 лютого 2020 року. Станом на 31 березня 2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини несплати штрафу протягом понад один місяць уповноважений орган з питань пробації не має. Слобідським РВ неодноразово направлялись до Київського районного суду м. Харкова подання на підставі ст. 26 КВК України, здійснювались заходи для встановлення місця перебування засудженого та направлялись повідомлення про необхідність сплати штрафу. З урахуванням вищевикладеного, представник Державної установи «Центр пробації» просить розглянути питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію подав суду заяву про розгляд справи без його участі, подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 олги у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку підтримав та не заперечував проти його задоволення.

Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника органу пробації, подання підтримує.

ОСОБА_4 олги у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію подав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, без фіксації технічними засобами, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 січня 2020 року був засуджений вироком Київського районного судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. Вирок набрав законної сили 17 лютого 2020 року.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що штраф за вироком суду засудженою сплачено не було.

З метою виконання вироку суду органом з питань пробації було вжито заходів, а саме інформування засудженої про необхідність сплати штрафу, направлення до суду подання про заміну покарання у зв`язку з невиконанням вироку суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року в задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 олги, - відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 олги повернуто до органу, який направив подання до суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні подання начальника Слобідського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 олги.

Згідно інформаційної довідки № від 29.12.2021 року ОСОБА_4 олги з моменту набрання вироком законної сили, а саме за період часу з 17 лютого 2020 року по час надходження подання до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувалась.

Згідно вимог ч. 1ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Штраф, відповідно ст. 53 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Так, положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_4 олги відсутні дані про ухилення останнього від відбування покарання, та про вчинення нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 олги від відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дане подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 олги від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ст.ст. 152,165,166 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 січня 2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст ухвали складено 23 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1