ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2824/22

Провадження № 11-кп/4820/833/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судову справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та голови спостереженої комісії при Шепетівській районній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року, відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та голови спостереженої комісії при Шепетівській районній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 прохає скасувати ухвалу суду та задовольнити клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та голови спостереженої комісії при Шепетівській районній адміністрації про його умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прохали її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги засудженого, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 і ч. 3 п. 3 ст. 81 КК України умовне дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення потягом невідбутої частини покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Тобто, вирішуючи питання про звільнення, суд врахував дані про поведінку засудженого і ставлення до праці за весь період перебування у виправно - трудовій установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання, тобто засуджений зобов`язаний належним чином вести себе протягом усього терміну відбування покарання, а не тільки безпосередньо перед розглядом питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Сумлінна поведінка полягає в дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззастережне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Також при розгляді даного питання враховується усвідомлення засудженим своєї вини, його ставлення до адміністрації, до інших осіб, що відбувають покарання. Виходячи з цього, умовно-дострокове звільнення може застосовуватися тільки до засуджених, які позитивно характеризуються.

Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Отже, основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_7 засуджено вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2014 року за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 01.01.2014 року по 19.05.2014 року.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.01.2014 року по 23.017.2014 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання: з 20.05.2014 року по 08.06.2023 року.
Засуджений ОСОБА_7 з 03.01.2014 року утримувався в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», вимог режиму утримання не порушував до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.
З 27.08.2014 року відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризувався позитивно, допустив 2 порушення режиму відбування покарання, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи, по іншому порушенню комісією установи було вирішено обмежитися бесідою виховного характеру, стягнення погашене у встановленому законом порядку. 5 разів заохочувався адміністрацією установи за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці. На виробництві установи працевлаштований різноробітником, до праці ставиться добре. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться завжди сумлінно. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Бере участь в програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», «Професія». Прагне до вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, здобув професію «токар», «фрезерувальник», «верстатник деревообробних верстатів». Бере участь у роботі самодіяльних організацій, є головою ради колективу засуджених відділення. На профілактичних обліках установи не перебуває.
Комісією установи відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації 13.06.2018 року як такому, що не став на шлях виправлення, 04.03.2020 року у заміні покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення, 23.12.2020 року в умовно-достроковому звільненню як такому, що не став на шлях виправлення.
Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_7 має 5 заохочень за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, трудового розпорядку та вимог безпеки праці, мав 1 стягнення, яке погашене.
Засуджений працював за цивільно-правовими договорами із ДП «Підприємство державно-кримінальної служби України» № 97 від 01.07.2020 року, № 82 від 01.04.2021 року, № 188 від 01.12.2020 року.
Згідно довідки про нараховану заробітну плату засуджений ОСОБА_7 мав заробіток в період з грудня 2014 року по лютий 2015 року, травень 2015 року, з вересня 2016 року по жовтень 2016 року, в грудні 2016 року, з листопада 2018 року по лютий 2019 року, з квітня 2019 року по травень 2019 року, з серпня 2019 року по грудень 2019 року, з липня 2020 року по грудень 2020 року, з квітня 2021 року по вересень 2021 року, має залишок за виконавчими листами 10859,72 грн.
Проаналізувавши дані про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а також дані, що характеризують особу засудженого в цілому, колегія суду вважає, що суд прийняв правильне рішення.

Отже, суд правильно зазначив, що процес виправлення засудженого не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Зважаючи на те, що висновок про застосування умовно-дострокового звільнення має ґрунтуватися на оцінці поведінки засудженого за весь час відбування покарання, з огляду на тяжкість скоєного ОСОБА_7 злочину, колегія суддів приходить до висновку, про необґрунтованість апеляційної скарги.

Виходячи з цього, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та голови спостереженої комісії при Шепетівській районній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , а підстави для задоволення клопотання були відсутні.

Керуючись ст.ст.404,407,419, 537, 539 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та голови спостереженої комісії при Шепетівській районній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: