Справа № 214/715/23
1-кс/214/161/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.02.2023, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000034 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 31.01.2023 майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаними автомобілем.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 31.01.2023 до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з ТСЦ МВС №1248 надійшло повідомлення про те, що під час переоформлення автомобілю «ДЕО Сенс», номерні знаки НОМЕР_1 , виявлено що ідентифікаційний номер кузова піддавався змінам. Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що 13.08.2022 придбав для жінки автомобіль «Део Сенс», д/н НОМЕР_1 у ОСОБА_6 за 45 000 грн, яким в подальшому почала користуватись ОСОБА_7 . При переоформленні автомобіля 31.01.2023 під час огляду авто було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова піддавався змінам, шляхом видалення панелі з первинним номером кузова. В подальшому автомобіль було вилучено співробітниками ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Під час огляду місця події 31.01.2023 транспортний засіб, а саме автомобіль «Део Сенс», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучено до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Постановою дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.01.2023 вилучений транспортний засіб автомобіль «Део Сенс», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом. З метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, для проведення експертизи, а також встановлення законного власника, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «Део Сенс», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , забезпечити схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву, в якій підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити та провести судове засідання за його відсутністю.

Власника майна, відповідно до наданих слідчим матеріалів в судовому засіданні, встановити не можливо.

Суд враховує, що відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про не обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000034 від 31.01.2023, правова кваліфікація ст. 290 КК України, 31.01.2023 до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з ТСЦ МВС №1248 надійшло повідомлення про те, що під час переоформлення автомобіля «Део Сенс», д/н НОМЕР_1 , виявлено, що ідентифікаційний номер кузова піддавався змінам.

Вказані відомості також підтверджуються висновком експертного дослідження Дніпропетровського НДЕКЦ від 31.01.2023 №04/1248/1Д, в якому зазначено, що номер двигуна НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу Daewoo Sens, номерні знаки НОМЕР_1 , не змінювався. Номер кузова піддавався змінам шляхом видалення панелі з первинним номером кузова та вварювання на її місце аналогічної деталі з літерно-цифровим позначенням НОМЕР_2 не в умовах заводу виробника.

Крім того, відповідно до змісту протоколу огляду місця події від 31.01.2023, під час огляду, проведеного дізнавачем СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих та власника тимчасового вилученого майна ОСОБА_7 було виявлено та вилученоавтомобіль марки Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тех. паспорт та комплект ключів.

Як зазначив у своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 , автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_4 , він придбав 13.08.2022 у ОСОБА_6 за 45 000 грн. Автомобілем користувалася його дружина ОСОБА_7 . При переоформленні автомобіля 31.01.2023, вході огляду автомобіля експертом йому було повідомлено, що номер кузова підроблений. Однак він особисто номер кузова не підроблював, хто до цього причетний, йому не відомо.

Постановою дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.01.2023, автомобіль марки «Део Сенс», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000034.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання дізнавача, слідчим суддею встановлено, що при дослідженні транспортного засобу Daewoo Sens, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер кузова піддавався змінам шляхом видалення панелі з первинним номером кузова та вварювання на її місце аналогічної деталі з літерно-цифровим позначенням НОМЕР_2 не в умовах заводу виробника.

Поряд з тим органом досудового розслідування не надано слідчому судді даних про власника автомобіля, чи його належних користувачів, що в свою чергу позбавило суд можливості викликати останнього в судове засідання та заслухати його доводи, аргументи на спростування чи погодження з доводами слідчого (дізнавача).

Крім того, клопотання дізнавача що до необхідності накладання арешту на зазначений автомобіль не вмотивоване, жодних даних, що останній може бути знищений, пошкоджений, прихований від суду та слідства в клопотанні про арешт майна не наведено.

В свою чергу невмотивоване накладання арешту на транспортний засіб автоматично порушує право власності чи користування даним автомобілем доброчесних власників та користувачів, що є неприпустимим.

Накладання арешту з формальних підстав на автомобіль Daewoo Sens, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є неприпустимим та протизаконним.

Крім того особи причетні до вчинення даного злочину не встановлені, факт невідповідності номеру кузова був виявлений під час переоформлення автомобіля в інформаційному центрі відділення поліції, тобто автомобіль ніхто не приховував та не перешкоджав його огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовитиу задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.02.2023, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000034 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1