Справа № 357/2815/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0001153 від 08.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна -

У С Т А Н О В И В:

14.03.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання яке направлено поштою 09.03.2023 року прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № № 0001153 від 08.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.03.2023 до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від начальника СРПП відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області каптана поліції ОСОБА_4 , про виявлення ним незаконного грального закладу, який здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . 08.03.2023 в межах ст. 233 КПК України в приміщенні грального закладу за адресою: Київська обл., Білоцерківський район смт . Рокитне вул. Незалежності, 8А, проведений огляд, в результаті якого вилучено монітори: Lenovo серійний номер V1KZ984, HP серійний номер CNC846PXZY, Fujitsu Siemens серійний номер SNKYENC127992, EIZO серійний номер OFTB0011, Acer серійний номер 84108533z41, DELL серійний номер CN-ONM066-71618-7BPAF13, EIZO серійний номер F3765047, SAMSUNG серійний номер GN19PS, HP серійний номер CNC822RR8Q, HP серійний номер CNC027P4N8. Системні блоки: HP серійний номер DS7900CZC9524GCL, DELL серійний номер JCGL541, LENOVO серійний номер LMKEPTL, HP серійний номер 0585SF, HP серійний номер 488546-036-S121, LENOVO серійний номер LMILTBPB, LENOVO серійний номер LMHXVEK, LENOVO серійний номер LMGTCFA, DELL серійний номер JGGL541. 9 клавіатур до персонального комп`ютера, 9 оптичних мишок до персонального комп`ютера 19 мережевих кабелів до комп`ютера та монітора, 10 VGA кабелів, два мережеві маршрутизатори, 14 дерев`яних столів та 11 стільців. Таким чином у слідства є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , може проводитись незаконна діяльність, пов`язана із наданням послуг у сфері грального бізнесу та доступу до азартних ігор.

Прокурор Рокитянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 та слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій просять клопотання про арешт майна розглядати без їх участі. Клопотання підтримують в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора та слідчого, з огляду на викладене слідчим суддею неявка прокурора та слідчого в судове засідання визнана з поважних причин, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

В проваджені слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 08.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 08.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна.

08.03.2023 в межах ст. 233 КПК України в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , проведений огляд, в результаті якого вилучено монітори: Lenovo серійний номер V1KZ984, HP серійний номер CNC846PXZY, Fujitsu Siemens серійний номер SNKYENC127992, EIZO серійний номер OFTB0011, Acer серійний номер 84108533z41, DELL серійний номер CN-ONM066-71618-7BPAF13, EIZO серійний номер F3765047, SAMSUNG серійний номер GN19PS, HP серійний номер CNC822RR8Q, HP серійний номер CNC027P4N8. Системні блоки: HP серійний номер DS7900CZC9524GCL, DELL серійний номер JCGL541, LENOVO серійний номер LMKEPTL, HP серійний номер 0585SF, HP серійний номер 488546-036-S121, LENOVO серійний номер LMILTBPB, LENOVO серійний номер LMHXVEK, LENOVO серійний номер LMGTCFA, DELL серійний номер JGGL541. 9 клавіатур до персонального комп`ютера, 9 оптичних мишок до персонального комп`ютера 19 мережевих кабелів до комп`ютера та монітора, 10 VGA кабелів, два мережеві маршрутизатори, 14 дерев`яних столів та 11 стільців.

Вилучені речі постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 08.03.2023 року визнані речовими доказами.

Керуючись ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України - слідчим в клопотанні необхідно зазначити обгрунтування необхідності накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокурором в клопотанні зазначено мету накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як збереження речових доказів.

Крім того, до слідчого судді 14.03.2023 року слідчим Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 подано клопотання про надання дозволу на проведення огляду по матеріалам кримінального провадження № 0001153 від 08.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, проте в задоволені поданого клопотання слідчим суддею було відмовлено, оскільки у поадному клопотанні слідчим не доведено, що огляд, який має бути проведений за правилами ст. 234 КПК України у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

При вирішенні питання про арешт майна відповідно до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та безпідставним, наведені слідчим обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту з огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави накладення арешту відсутні.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання прокурора про накладання арешту на майно слід відмовити.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0001153 від 08.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_6