overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №950/1199/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/972/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 950/1199/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 09.03.2022, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 09.03.2022, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:00 год. 28.11.2022 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Лебединським районним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження №950/1199/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 09.03.2022 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 28.11.2022 о 14:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Лебединського районного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/4205/22
Провадження № 1-кс/159/2246/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді від 18.10.2022 року задоволене клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001133 від 16 жовтня 2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, а саме: мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та велосипед марки «MIFA 7914145».
Заявник просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання слід відмовити.

Поки що залишається потреба у арешті автомобіля і номерного знака з забороною користування ними.

Не завершена судово-медична експертиза потерпілого.

Після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у складних і спірних випадках проводиться експертиза, що і відбувається в даному випадку.

Не завершені експертизи щодо місця і механізму зіткнення, для яких необхідний автомобіль з пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які не піддавалися змінам.

Скасування арешту і передача автомобіля заявнику може призвести до того, що ці дослідження стануть неможливими, оскільки, наприклад, пошкодження будуть свідомо, чи несвідомо, усунуті або змінені.

До того ж, питання щодо винуватця дорожньо-транспортної пригоди залишається відкритим і є предметом розслідування. Для такого розслідування автомобіль має бути у розпорядженні слідчого.

Суспільна потреба у арешті автомобіля зберігається і ця потреба і зараз переважає приватний інтерес особи, майно якої арештоване.

З огляду на складність розслідування, реальної практики з призначення і проведення експертиз, строки розслідування поки залишаються розумними.

Однак, з огляду на звернення володільця майна і наведені ним доводи, слідству необхідно вжити можливі заходи для прискорення розслідування.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0001133 від 16 жовтня 2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №295/6071/20
УХВАЛА
25.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005148 від 06.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який знаходиться в ДУ "Київський слідчий ізолятор", про що не заперечував прокурор.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений перебуває у ДУ "Київський слідчий ізолятор", суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання з обвинуваченим в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 573 КПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання призначене на 16 годину 18.01.2023 у режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_5 , що перебуває у ДУ "Київський слідчий ізолятор" (місто Київ, вулиця Дегтярівська, 13).

Адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор", забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/3297/22
Провадження № 1-кп/539/329/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2022 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Терни Лубенського району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 21 грудня 2022 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, будинок 17, місто Лубни, Полтавська область.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
УХВАЛА

про залучення захисника

24 листопада 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002672, 0003075, 0003698, 0001391 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку із неможливістю залучити його самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого та надання йому необхідної юридичної допомоги у кримінальному провадженні, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 11 січня 2023 року.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 696/631/22
УХВАЛА
22 листопада 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000393 від 09.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, яка вважала неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:
Судове засідання відкласти до 09год. 30 хв. 30 листопада 2022 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 30 листопада 2022року на 14 год. 30 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №1.
Копію ували направити для виконання до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4276/22
1-кп/705/1186/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.11.2022 року.

Прокурор, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду та провести розгляд справи безпосередньо після закриття підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 23.11.2022 о 13 год. 20 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/447/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Фахівець Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що вона за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила.

Засуджена, прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 281/268/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
25 листопада 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України до розгляду на 12 годину 31 січня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2129/22 Номер провадження 11-сс/814/1258/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28.09.2022 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000411 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та накладено арешт на певне майно.

На вказану ухвалу слідчого судді власник майна ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на належній їй на праві власності автомобіль.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

12.10.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28.09.2022 року про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/414/22 Справа № 694/1771/22 Категорія: ст.181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

за участі:
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.10.2022, якою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого
м. Корсунь-Шевченківське, Черкаської області, проживає по
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, не одруженого, студента 3-го курсу Державного навчального
закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей», раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186
КК України,
обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 183, 193, 194, 199, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.10.2022, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2022 о 08 год. 30 хв.
Суддя-доповідач
Судді