КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000123 від 19.04.2022, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт в кримінальному провадженні №0000123 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1, ч.4 ст.190 КК України а саме: на корпоративні права у вигляді 70% (сімдесят відсотків) статутного капіталу ТОВ «ЄРМРОМ» () в розмірі 21 789 588,5 грн. власником та засновником якого є громадянин російської федерації ОСОБА_6 з забороною відчуження, розпорядження вчинення будь яких реєстраційних дій.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання органу досудового розслідування містить достатньо правових підстав для його задоволення у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, оскільки корпоративні права відповідають вимогам, передбаченим статтею 98 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що присутніми під час розгляду клопотання ні власник майна, ні його представник не були, ухвалу слідчого судді отримали поштовим зв`язком 30.08.2022 року. Також просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування. На переконання апелянта слідчим суддею при розгляді клопотання була допущена неповнота дослідження доводів органу досудового розслідування щодо відповідності майна речовим доказом, що в своє чергу, призвело до невідповідності висновків слідчого судді щодо необхідності накладення арешту. Вказане майно, що належить ОСОБА_6 в статутному капіталі ТОВ «ЄРМРОМ» не є засобом, знаряддям кримінального правопорушення, не зберігало на собі його сліди, не є предметом кримінального правопорушення, не одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не є доказом вказаного кримінального правопорушення. Слідчим суддею не враховано розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Окрім того, апелянт вказує, що слідчим суддею не надано належної оцінки тій обставині, що діяльність ОСОБА_6 , як і ТОВ «ЄРМРОМ» є правомірною та зазначає, що жодна особа товариства не має процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Адвокат вважає, що ухвалюючи рішення слідчий суддя всупереч вимог статей 98,170,173 КПК України наклав арешт без належного дослідження доказів,не з`ясував, чи є такі корпоративні права доказами кримінального правопорушення та чи набуті внаслідок його вчинення. Вказує, що постанова про визнання речовими доказами корпоративних прав є формальною, невмотивованою прийнята без належних врахувань обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Вказує, що слідчим суддею не дано належної оцінки тій обставині, що діяльність підприємства є правомірною і не заборонена законом.

В судове засідання апеляційної інстанції учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялисяналежним чином, проте подали до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без їх участі, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у їхвідсутність, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Колегія суддів приймає до уваги доводи клопотання апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його з огляду на те, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно ні власник майна, ні його представник не були, ухвалу слідчого судді отримали поштовим зв`язком 30.08.2022 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах провадження.

Вивчивши матеріали судової справи за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.111-1, ч.4 ст.190 КК України. Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення ДЗНД СБ України про вчинення громадянами України незаконних дій спрямованих на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній та інформаційній безпеці України, шляхом публічного заперечення здійснення збройної агресії проти держави, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України. Як було встановлено, громадянин рф ОСОБА_9 володіє компанією «Продукти Ермолино», яка вже подад 20 років працює на ринку Росії з річним оборотом понад 14 млрд. руб. та здійснює виготовлення та реалізацію напівфабрикатів. На сьогоднішній день компанія «Продукти Ермолино» представлено в 50 регіонах Росії та реалізовує готову продукцію через власну торгівельну мережу, що складає близько 3000 магазинів. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні було введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на даний час. Таким чином, компанії, які підконтрольні ОСОБА_6 шляхом сплати податків до бюджету російської федерації сприяють країні агресору в проведенні військових дій на території України.

В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування цілком слушно звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права у вигляді 70% (сімдесят відсотків) статутного капіталу ТОВ «ЄРМРОМ» () в розмірі 21 789 588,5 грн. власником та засновником якого є громадянин російської федерації ОСОБА_6 , оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на майно ТОВ «ЄРМРОМ». Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що з метою недопущення ліквідації або реорганізації зазначеного товариства та забезпечення проведення відповідних перевірок виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права у вигляді 70% (сімдесят відсотків) статутного капіталу ТОВ «ЄРМРОМ» () в розмірі 21 789 588,5 грн. власником та засновником якого є громадянин російської федерації ОСОБА_6 . Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України.

Оскільки з долучених до клопотання органу досудового розслідування вбачається факт кримінальних правопорушень передбачених ч.6 ст.111-1, 190 КК України то будь які речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також колегія суддів зважує і на ту обставину, що постановою органу досудового розслідування від 16.06.2022 року корпоративні права у вигляді 70% (сімдесят відсотків) статутного капіталу ТОВ «ЄРМРОМ» () в розмірі 21 789 588,5 грн. власником та засновником якого є громадянин російської федерації ОСОБА_6 визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За встановлених обставин колегія суддів вважає доводи апеляції адвоката ОСОБА_8 такими, що не ґрунтуються на матеріалах судової справи та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст.ст.98, 117, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року, якою задоволено клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт в кримінальному провадженні №0000123 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1, ч.4 ст.190 КК України а саме: на корпоративні права у вигляді 70% (сімдесят відсотків) статутного капіталу ТОВ «ЄРМРОМ» () в розмірі 21 789 588,5 грн. власником та засновником якого є громадянин російської федерації ОСОБА_6 з забороною відчуження, розпорядження вчинення будь яких реєстраційних дій - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3595/2022

Єдиний унікальний номер 758/4975/22
Доповідач: ОСОБА_1