Справа № 541/417/23
Провадження № 1-кс/541/225/2023
У Х В А Л А

24 лютого 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 4.01.2023 року до ЄРДР за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, а саме: ноутбук марки Аsus модель К50ІJ чорного кольору поміщений до сейф пакету WAR 1730738; мобільний телефон марки РОСО ХЗ поміщено до сейф пакету РSР 6101205; дві записні книги (блокноти) поміщено до сейф пакету КІV 5114548, вилученого в ході обшуку 22.02.2023 року в домоволодінні АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо кримінального правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Встановлено, що мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого фактичного проживання з використанням комп`ютерної техніки здійснює розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, що підтверджено скриншотами з сайту meendo з ніком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яких ймовірно міститься інформація порнографічного характеру, на яких ймовірно зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.02.2023 за ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки Аsus модель К50ІJ чорного кольору поміщений до сейф пакету WAR 1730738; мобільний телефон марки РОСО ХЗ поміщено до сейф пакету РSР 6101205; дві записні книги (блокноти) поміщено до сейф пакету КІV 5114548. Вилучені речі після проведення огляду слідчим були визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Власником вищевказаного майна являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у. накладенні арешту на вищевказані речі.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив розгляд справи провести у його відсутність.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Клопотання про арешт прокурором подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом кримінального правопорушення.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вищевказаного, об`єкти вилучені в ході обшуку є доказами вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вилучені речі та об`єкти в ході проведення обшуку 22.02.2023, є безпосередніми доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування а також мають бути направлені на відповідні експертні дослідження, з метою їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження,тому підлягають арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування, а саме:

-ноутбук марки Аsus модель К50ІJ чорного кольору поміщений до сейф пакету WAR 1730738;

-мобільний телефон марки РОСО ХЗ поміщений до сейф пакету РSР 6101205;

-дві записні книги (блокноти) поміщені до сейф пакету КІV 5114548.

Власником вищевказаного майна являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1

Визначити місце зберігання речового доказу - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1