Номер провадження 1-кп/387/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року № 0000288 та 17 серпня 2021 року №0000317, обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 та ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Березнегуватського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із зміною територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 50/0/9-22 від 15 вересня 2022 року, надійшли матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 та ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, на строк до 17 квітня 2023 року включно, та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В ході судового розгляду 04 квітня 2023 року від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заході у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці.

В клопотанні зазначено, що 17 серпня 2021 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 208D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебували пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рухаючись в денний час доби по сухій асфальтованій проїздній частині автомобільної дороги місцевого значення, що має по одній смузі в кожному напрямку Р-81 «Казанка-Березнегувате-Снігурівка-Антонівка», на території Баштанського району Миколаївської області зі сторони смт. Березнегувате в напрямку м. Снігурівка, грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 «б» та 12.1 ПДР України, не впорався з керуванням та допустив виїзд транспортного засобу за межі дороги з подальшим контактуванням його з деревом, внаслідок чого пасажир ОСОБА_8 загинув на місці, а пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях та перевезенні незаконно спиляних дерев, що заподіяли тяжкі наслідки, які він вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_8 . Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2021 року до ОСОБА_3 як обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який протягом судового розгляду було неодноразово продовжено, а ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року вказаний запобіжний захід змінено на цілодобовий домашній арешт до 17 квітня 2023 року включно, однак на даний час він спливає. Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини, за які кримінальним законом України передбачено покарання - за ч.3 ст.286-1 КК України від 5 до 10 років років позбавлення волі, а за ч.4 ст.246 КК України від 5 до 7 років позбавлення волі, продовжують існувати ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання може впливати на свідків, оскільки обізнаний про їх анкетні дані і місце їх проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, а обвинувачений та його захисник проти його задоволення не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

З ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 17 квітня 2023 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, через продовження існування ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливістю обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за який законом передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, проживає не за місцем реєстрації, крім того обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, яке також є тяжким злочином, за який кримінальним законом передбачено покарання від 5 до 7 років позбавлення волі.

Зазначене в своїй сукупності вказує на продовження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки усвідомивши тяжкість кримінальних правопорушень та покарань, які обвинуваченому загрожують, він може переховуватися від суду.

Крім того, у даному кримінальному провадженні маються свідки, стосовно яких прокурором заявлено клопотання про виклик до суду, а обвинувачений, будучи обізнаним про їх анкетні дані та місце проживання, може чинити на них вплив з метою зміни наданих на досудовому розслідуванні показань.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід врахувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч.1,2 ст.23, ст.224, ч.ч ст.95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ці дані вказують на продовження існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема на можливість ОСОБА_3 незаконно впливати на свідків, а закінчити судовий розгляд даних кримінальних проваджень до спливу строку запобіжного заходу не представляється можливим, через значний обсяг досліджуваних доказів як сторони обвинувачення так і сторони захисту.

Частина 7 статті 194 КПК України передбачає, що обов`язки, передбачені, зокрема ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих і свідків, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.181, 194,331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 та ч.3 ст.286-1 КК України, у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року № 0000288 та 17 серпня 2021 року №0000317, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати місце фактичного проживання по АДРЕСА_2 , з покладенням на нього наступних обов`язків:

¦прибувати до прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області та суду, який здійснює розгляд даного кримінального провадження, за першою вимогою прокурора або суду;

¦цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання по АДРЕСА_2 без дозволу прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області та суду, який здійснює розгляд даного кримінального провадження;

¦повідомляти прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області та суд, який здійснює розгляд даного кримінального провадження, про зміну місця проживання;

¦утриматися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, покладених на обвинуваченого даною ухвалою, продовжити на два місці, тобто до 11 червня 2023 року включно, а продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.Крім того роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Дану ухвалу направити для виконання до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 02 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1