Справа № 953/7262/22
н/п 1-кп/953/562/23
"07" лютого 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, реєсстрації місця проживання не має, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.09.2013р. вироком Апеляційного суду Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі; 18.10.2021р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 200 год. громадських робіт; 20.07.2022р. Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309, ст.ст.71,72 КК України до 2 років 20 днів обмеження волі; у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Ухвалою судді від 16 грудня 2022 року у даному кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року у даному кримінальному провадженні справу призначено до судового розгляду.
07.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , та просив залучити йому захисника адвоката для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні повідомив про те, що перед проведенням слідчої дії огляд місця події проведеної у приміщенні Київського районого віддлу поліції, оперативні працівники дано відділу поліції, ім`я одного Денис, сказали взяти на себе дану крадіжку, до якої він не причетний, він пояснював, що надав лише свій паспорт щоб здати в ломбард майно на прохання знайомого, але вони застосовували до нього силу, зазначали що говорити під час проведення слідчих дій. Захиснику, слідчому судді при обранні запобіжного заходу про ці обставини не повідомляв.
З приводу вказаних пояснень обвинуваченого у судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували про проведення Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Полтаві, відповідної перевірки зазначених обвинуваченим обставин.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява обвинуваченого щодо застосування до нього тиску та незаконних методів слідства під час досудового розслідування даного кримінального провадження підлягає ретельній перевірці, шляхом проведення відповідного розслідування, виходячи з наступного.
Відповідно до положень частини 6 статті 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Положеннями статті 206 КПК України передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише слідчого судді, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд, розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , вважає за можливе при винесенні даної ухвали керуватись положеннями статті 206 КПК України.
Статтею 22 КПК України закріплено принципи змагальності, згідно з яким прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і користуються рівними правами та свободою в наданні доказів, їх дослідженні та доведенні переконливості перед судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих прав.
Стаття 3 Конвенції втілює в собі один з основоположних принципів демократичного суспільства. Вона категорично забороняє будь-яке катування або нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження, не зважаючи на обставини поведінки жертви.
Виходячи з наведеного, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає ефективного офіційного розслідування. Що стосується розслідування, яке підпадає під дії ст. 2 Конвенції, то воно має бути спроможним забезпечити встановлення й покарання винних осіб. В іншому випадку загальна юридична заборона катування та нелюдського і такого, що принижує людську гідність, поводження й покарання була б неефективною на практиці і в деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто перебуває під їх контролем.
Виходячи з викладеного, із системного аналізу норм КПК України, доводи обвинуваченого в судовому засіданні про застосування до нього на досудовому слідстві недозволених методів, навіть у випадку, коли це не призвело до дачі показань проти себе або інших осіб, повинні бути перевірені судом для реалізації повною мірою наданих законом повноважень реагування на такі факти в разі їх підтвердження з метою створення необхідних умов для захисту порушених прав особи, притягнення винних осіб до відповідальності й недопущення подібних порушень у майбутньому.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 9, 22, 214, 372 КПК України, суд, -
Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наслідками якої прийняти відповідне процесуальне рішення.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Про результати проведеної перевірки та прийняте процесуальне рішення у найкоротший строк повідомити Київський районний суд м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1