Справа №:755/8182/18
Провадження №: 1-кс/755/828/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР 20 березня 2013 року за № 0004947 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, установив:

до слідчого судді даного місцевого суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та обґрунтоване наявністю обставин регламентованих ст. 188, п. 1-2 ч. 4 ст. 189, п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України у цьому провадженні відносно ОСОБА_5 .

Зокрема, мотивуючи клопотання, сторона обвинувачення посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 ігнорує виклики слідства, що свідчить про прямий умисел на переховування від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК).

Зокрема, затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 8, 9 ч. 2 ст. 131 КПК).

Так, згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

При цьому, в силу положень ст. 22, 26 КПК, саме на заявника покладається обов`язок доведення обставин, які обумовлюють можливість надання дозволу на затримання тієї чи іншої особи.

В судовому засіданні з`ясовано, що необхідність приводу обумовлена подальшим розглядом в суді клопотання слідчого про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане до місцевого суду разом з цим клопотанням.

Однак, у судовому засіданні стороною обвинувачення, у супереч положень ст. 22, 26 КПК, не було доведено суду, що ОСОБА_5 , у розумінні ст. 42 КПК, є підозрюваною у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, до клопотання долучено копію повідомлення про підозру, однак документів, які б підтверджували її вручення особі немає.

Тобто, на час розгляду клопотання слідчим суддею, докази того, що ОСОБА_5 є особою, яку у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку з недоведеністю обставин визначених ст. 189 КПК та відсутністю об`єктивних даних про наявність у ОСОБА_5 статусу підозрюваної.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 187-189, 190, 369-372, 376 КПК України Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР 20 березня 2013 року за № 0004947 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1