Єдиний унікальний номер 722/722/23
Номер провадження 1-кс/722/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилалася на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 05.04.2023 року близько 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мікроавтобусом «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-63 по вул. О.Кобилянської в с. Коболчин Дністровського району Чернівецької області в напрямку від урочища «Грибок» до м. Сокиряни, не впоравшись із керуванням допустив з`їзд мікроавтобуса в кювет з послідуючим перекиданням на праву сторону. Внаслідок ДТП пасажири мікроавтобуса ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Білоусівка та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку м. Новодністровськ, доставлено до приймального відділення ШМД КНП «Сокирянська лікарня».

05.04.2023 року в ході огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Новодністровськ.

В ході огляду вилученого автомобіля виявлено сліди та пошкодження, що характерні для даної ДТП.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Новодністровськ відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 .

05.04.2023 року в ході огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Новодністровськ визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000109 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно, воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучений автомобіль необхідний для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, зокрема, автотехнічної, транспортно-трасологічної, а також слідчих експериментів за участю ДТП, що сталося.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливо заявленого потерпілими позову про відшкодування шкоди, просив накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Новодністровськ, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жительці м. Новодністровськ, що зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул.Комунальників,4-В, м. Чернівці.

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що 05.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000109 по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2023 року встановлено, що в період часу з 10 год. 35 хв. по 11 год. 05 хв. 05.04.2023 року було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05.04.2023 року вилучений транспортний засіб марки «Mercedes Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000109 від 05.04.2023 року.

Власником транспортного засобу марки «Mercedes Benz» модель «Sprinter CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом його вчинення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказаний транспортний засіб, є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом його вчинення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений транспортний засіб шляхом заборони їх розпорядження (відчуження) та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Новодністровськ Чернівецької області, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 , що зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул.Комунальників,4-В, м. Чернівці.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: