Справа № 214/7225/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000423 від 02.12.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не заміжньої, має на утримання доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

Так, ОСОБА_9 Так, ОСОБА_3 , 01.12.2022 близько о 10.00 годин, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «вул. Космонавтів», в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно ввела в оману відносно своїх справжніх намірів раніше знайомого ОСОБА_7 та під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінку з мобільного телефону «SAMSUNG GalaxyGrand 2 DuosBlackSM-G7102» IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, належного потерпілому ОСОБА_7 , попросила у останнього вищенаведений мобільний телефон.

ОСОБА_7 , в свою чергу, будучи впевнений у доброчесних намірах ОСОБА_3 , передав останній мобільний телефон «SAMSUNG GalaxyGrand 2 DuosBlackSM-G7102» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №3586 від 19.12.2022 року станом на 01.12.2022 року становить 1162,50 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з майном, яким заволоділа шахрайським шляхом зникла, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 спричинено збиток на суму 1162,50 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 05.12.2022 близько о 15.00 годин, знаходячись біля торгового комплексу по вул. І. Авраменка, 21, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно ввела в оману відносно своїх справжніх намірів раніше знайомого ОСОБА_8 та під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінку з мобільного телефону «SAMSUNG Galaxyj7 SM-J710FN» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , золотистого кольору, належного потерпілому ОСОБА_8 , попросила у останнього вищенаведений мобільний телефон.

ОСОБА_8 , в свою чергу, будучи впевнений у доброчесних намірах ОСОБА_3 , передав останній мобільний телефон «SAMSUNG Galaxyj7 SM-J710FN» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , золотистого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №3586 від 19.12.2022 року станом на 05.12.2022 року становить 2450,00 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з майном, яким заволоділа шахрайським шляхом зникла, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 спричинено збиток на суму 2450,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

09 лютого 2023 року, між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якій на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000423 від 02.12.2022 та ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК укладено угоду про визнання винуватості (уточнену). Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення: за ч.1 ст. 190 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт; за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі стром на 2 (два) роки, , із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України та звільнення її від відбування покарання з випробуванням. , В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, ст.473 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості. (т.1 а.с. 16)

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості. (т.1 а.с. 15)

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України визнає повністю; жалкує у скоєному та щиро кається. Цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 , підтримав позицію обвинуваченої і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків та злочинів середньої тяжкості.

Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а також ч. 2 ст.190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченою, визначена у межах санкцій ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка визнала свою вину повністю, щиро розкаялася у вчиненому, потерпілі притензій не мають, на обліку у лікаря-психіатра перебувала у 2000 році (т.2 а.с.88), у лікаря нарколога перебувала на обліку з червня 2004 року (т.2 а.с.90), скарг з боку сусідів не надходило, має на утриманні доньку 2018 року народження, раніше не судима, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у даній справі не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості (уточнену), укладену 09 лютого 2023 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника - ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавленя волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два ) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати на залучення експерта відсутні

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2 Duos Black SM-G7102», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору , який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому, специфікацію до договору ПТ «Ломбард Смарт ТОВ «Шведінвест» І компанія № 062211111 від 05.12.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1