Справа № 541/3253/22
Провадження № 1-кп/541/56/2023
У Х В А Л А

20 січня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000376 від 10.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ща Комишня Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, особи з інвалідністю III групи, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022, близько 17 год., ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 .

Перебуваючи в приміщенні житлового будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин один до одного.

У ході даного конфлікту ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, умисно, силою обох рук штовхнув в груди ОСОБА_5 , від чого останній впав на підлогу. Після чого сів йому на ноги і почав намагатись нанести удари кулаками рук в область голови ОСОБА_5 , але удари прийшлись в руки, оскільки останній закривав ними свою голову. Далі ОСОБА_4 взяв правою рукою скляну тарілку, яка лежала на підлозі та наніс нею один удар в область тім`яної та лобної ділянки зліва.

Протиправними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №512 від 14.12.2022, у вигляді садна, які розташовані в лобно-тім`яній ділянці зліва та в ділянці лобного бугра, які могли утворитись не менш ніж від двох точок прикладання сили твердих тупих предметів, якими також могли бути удари кулаком в дані анатомічні ділянки тіла та по давності утворення можуть відповідати строкам та обставинам, викладеним вище і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, згідно якої просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити, обвинуваченого, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно до вимог ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України , якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази: - скляну тарілку-оселедницю залишити у власності ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1