Справа № 361/5359/22
Провадження № 1-кс/361/66/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування № 0002178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Броварського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не депутата, не інваліда, не адвоката, раніше судимого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, 15 жовтня 2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в ході спілкування між ними виник словесний конфлікт, в ході якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Цього ж дня, а саме 15 жовтня 2022 року приблизно о 20 годині 45 хвилин, перебуваючи біля подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, діючи умисно, почав наносити хаотичні удари двома руками, від яких ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на грунтову поверхню, після чого ОСОБА_4 руками, стиснутими в кулак, наніс в область обличчя ОСОБА_7 не менше п`яти ударів. Після чого, ОСОБА_4 , ставши біля голови з боку спини потерпілого ОСОБА_7 , наніс правою та лівою ногами не менше 5 ударів в область голови та ребер ОСОБА_7 .

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, множинних травм м`яких тканин всього лиця та волосистої ділянки голови, внутрішньомозкової гематоми лівої потиличної області із проривом у задній ріг лівого бокового шлуночка, субдуральної гематоми лівої тім`яно-скроневої області, гематорагічного нашарування вздовж намету мозочку, зміщення серединних структур мозку вправо, багатоуламкового перелому кісток носу, передньої групи комірок решітчатої кісті із зміщенням уламків, невеликого гемосинусу.

ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер у відділенні КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» від набряку-набухання головного мозку, крововиливів під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, закритої черепно-мозкової травми.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Бровари Броварського району Київської області, українець, громадянин України, що має середню освіту, інвалідом, депутатом чи адвокатом не являється, не одружений, не працюючий, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік.

16 жовтня 2022 року ОСОБА_4 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України та 16 жовтня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03 січня 2023 року у зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_7 винесено постанову про зміну кваліфікації в даному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

03 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Постановою керівника Броварської окружної прокуратури від 12.12.2022 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 16.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.12.2022, який у подальшому продовжено до 16.01.2023.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 16.01.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через особливу складність провадження.

Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потрібно завершити проведення низки слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Крім цього, необхідно провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Раніше отримати висновки зазначених експертиз не видалось за можливе у зв`язку з тим, що призначені експертизи у вказаному кримінальному провадженні є особливо складними судовими експертизами із тривалими термінами їх виконання.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який на даний час триває. Крім цього, на території України тривають бойові дії, що у свою чергу створює перешкоди для нормального функціонування установ та організацій.

Проведення вищевказаних слідчих та інших дій потребує додаткового часу з огляду на особливу складність провадження, їх результати матимуть доказове значення для підтвердження винуватості особи під час судового розгляду у кримінальному провадженні.

Для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як два місяці, що у загальній кількості із використаними строками складатиме п`ять місяців.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

В обґрунтування необхідності продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.

Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також запобігання можливості підозрюваного вчиняти нові злочини.

При цьому, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2022 року спливає 16 січня 2023 року.

Прокурором у судовому засіданні достатньо доведено, що наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи для встановлення кількості, локалізації, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_7 та які з них перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; провести повторний допит та слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 ; отримати висновок експерта про проведення судової імунологічної експертизи, призначеної 15.11.2022 (яка перебуває на виконанні Київського обласного бюро СМЕ від 17.11.2022 року); отримати висновок експерта про проведення судової імунологічної експертизи, призначеної 30.11.2022 (яка перебуває на виконанні Київського обласного бюро СМЕ від 08.12.2022 року).

Крім того, у зв`язку з необхідністю проведення вищевказаних процесуальних дій, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до п`яти місяців.

При продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є виправданим та необхідним та приходить до висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 13 березня 2023 року, оскільки на думку слідчого судді саме такий строк буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, на період проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком до 13 березня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1