overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2023 р. м. Гребінка

31 січня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000006 щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 23 лютого 2023 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 554/47/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м.Полтави в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000189, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у разі , якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

В статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, які будуть встановлюватися в судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна, в тому числі стосуються відомостей військового характеру, що відносяться до питань національної безпеки України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, а тому на підставі п.4 ч.2 ст.27 КПК України слідчий суддя приймає рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000189, здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/63/23
Справа №447/3502/21
У Х В А Л А

щодо відновлення провадження

31.01.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новояворівськ, Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.06.2022 ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до її розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

30.01.2023 з відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області до суду надійшли матеріали виконання ухвали про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , згідно яких обвинувачена з 19.10.2022 відбуває покарання у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» за вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022.

Враховуючи наведене, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000404 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому у судовому засіданні на 12:00 год. 13.02.2023.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал №2.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4456/21
Провадження № 1-кп/466/166/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000185 від 29.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000185 від 29.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0000185 від 29.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 13 лютого 2023 року о 10.30 год.

Доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 13 лютого 2023 року о 10.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та до Галицької окружної прокуратури для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/895/17
Провадження № 1-кс/474/18/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

23.01.23 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суд Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 24.10.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.03.2012р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці

ВИРІШИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 24.10.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , - відкласти до затримання підозрюваного ОСОБА_6 та його приводу до суду або добровільного з`явлення його до слідчого судді, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.01.2023р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 та його приводу, чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 24.01.2023р. о 09.40 год.

слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3891/22
Провадження № 1-кп/572/206/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 12:40 год. на 01.02.2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/3303/22
Провадження №1-кп/487/449/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001067 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15- ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст..291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001067 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.03.2023 року 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого його представника.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/583/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з повною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 185, 186, 201, 294 , 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2022 року о 09 год. 20 хв.
Справа №705/1557/22
1-кп/705/611/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 січня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

26.01.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» через особистий кабінет прокурора, в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від м.Черкаси та введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи факт віддаленості Черкаської обласної прокуратури від Уманського міськрайонного суду, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon повідомити прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2177/22
Провадження № 1-кс/576/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

30.01.2023 р. до суду надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів), погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21124 д.н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що у відділі поліції № 1 (м. Глухів) перебуває кримінальне провадження № 0000381 за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час розслідування цього кримінального провадження ухвалою суду від 09.12.2022 р. було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21124 д.н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який в подальшому було частково скасовано.

В рамках кримінального провадження потерпілим у справі було заявлено цивільний позов. З метою забезпечення цивільного позову, слідчий просив накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21124 д.н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .

Учасники справи на розгляд не з`явились.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 09.12.2022 р. було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21124 д.н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 17.01.2023 р. було скасовано частково арешт автомобілю ВАЗ 21124 д.н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який був накладений за ухвалою слідчого судді від 09.12.2022 р., передавши це майно ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, з можливістю користування ним за призначенням, заборонивши знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт автомобілю ВАЗ 21124 д.н.з НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , у визначений ухвалою слідчого судді від 17.01.2023 р. спосіб, є чинним.

За таких обставин, за наявності діючої ухвали про захід забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи мету арешту, додаткового рішення про накладення арешту з іншої підстави не потребується.

Крім того, чинний КПК, яким керується слідчий суддя, не передбачає «подвійного» обрання заходу забезпечення кримінального провадження у випадку якщо з`явилась додаткова підстава, зазначена у ст. 170 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/26/23
Провадження №1-кп/713/43/23
Вирок

Іменем України

30.01.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 01.11.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого , не працюючого , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, не вчинить нового злочину , відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , навчання та роботи.

Речові докази: грошові кошти в сумі 200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: PG71290188В та PG71290208В, які було оглянуто та упаковано в спеціальний сейф пакет НПУ із серійним номером SUD 1129442, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 755,12 (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_7
Справа № 589/4238/14-к
Провадження № 1-кс/589/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000741 надати дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, будинку та усіх споруд, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , та в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення мотоциклу GEON GN 150-11, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, а також засобів зв`язку - мобільних телефонів, сім карток, тощо), які використовувались під час вчинення злочину,

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1