Справа №613/347/23 Провадження № 1-кс/613/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 від 25.01.2023 року за ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

Дізнавач СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за яким просить надати дізнавачу сектору дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про рух коштів по рахунку банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період проведення транзакції, а саме 24.01.2023 о 16 годині 14 хвилин на суму 22 800 гривень (комісія банку 233 гривні), переказ яких здійснено з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 0001, 24.01.2023 о 16:15 на суму 300 гривень , операції розрахунку в торгово сервісній мережі UKR KYIV GERC 0001, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаної банківської картки грошових коштів; відомостей про власника банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , із зазначенням номеру рахунку до якого підв`язана зазначена банківська картка, всіх анкетних даних про володільця зазначеної банківської картки, фотозображення особи, номерів телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеної банківської картки (доступ до системи клієнт-банк); надати назву платіжного сервісу, який обслуговував операції, які проведені 24.01.2023 о 16 годині 14 хвилин на суму 22 800 гривень, з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 як переказ коштів, через UKR KYIV MOBILE BANKING 0001, та 24.01.2023 о 16:15 на суму 300 гривень з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , як операції розрахунку в торгово сервісній мережі ІНФОРМАЦІЯ_4 .Надання вказаної інформації покласти на Філію - Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 24.01.2023 року до СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 22000 грн., які перебували на її банківській картці АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 25 січня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Розпочато досудове розслідування.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала свідчення, що 24.01.2023 року приблизно о 16:06 на її номер телефону НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_4 , який представився як працівник служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, що 24.01.2023 року приблизно о 13:00 год. з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_2 було знято грошові кошти з банкомату. Після чого особа, яка представилась як працівник служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитала її чому на камері банкомату інша особа, на що вона відповіла що це її син ОСОБА_5 , який дійсно цього дня зняв грошові кошти з її картки в сумі 1000 грн.. Після чого особа яка назвалась працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитала в неї паспортні дані для встановлення її особи, та запропонувала їй змінити пін-код на вказаній картці та змінити пароль до банківського додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на що вона відмовилась, і під час останньої розмови стосовно зміни ПІН-коду та паролю вона повідомила особі, яка назвалась працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останні чотири цифри своєї картки а саме 1844. Після чого їй прийшло СМС повідомлення що з її карти НОМЕР_2 були перераховані грошові кошти в сумі 22800 грн. на інший рахунок банку але номеру не має, та списано 300 грн. в торгово сервісній мережі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Всього шахрайським шляхом із її картки були переведені кошти на загальну суму 23100 грн.

Згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_5 , які потерпіла ОСОБА_4 , долучила до матеріалів кримінального провадження були проведені наступні транзакції, а саме 24.01.2023 о 16 годині 14 хвилин на суму 22 800 гривень (комісія банку 233 гривні), переказ яких здійснено з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 0001, 24.01.2023 о 16:15 на суму 300 гривень , операції розрахунку в торгово сервісній мережі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володіння Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення інформації в Філії - Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, за змістом якої розгляд клопотання просив проводити без його участі, уточнив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в межах заявлених вимог та з врахуванням наявних в матеріалі доказів.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , вона пояснила, що 24.01.2023 року приблизно о 16:06 на її номер телефону НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_4 , який представився як працівник служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, що 24.01.2023 року приблизно о 13:00 год. з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_2 було знято грошові кошти з банкомату. Після чого особа, яка представилась як працівник служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитала її чому на камері банкомату інша особа, на що вона відповіла що це її син ОСОБА_5 , який дійсно цього дня зняв грошові кошти з її картки в сумі 1000 грн.. Після чого особа яка назвалась працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитала в неї паспортні дані для встановлення її особи, та запропонувала їй змінити пін-код на вказаній картці та змінити пароль до банківського додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на що вона відмовилась, і під час останньої розмови стосовно зміни ПІН-коду та паролю вона повідомила особі, яка назвалась працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останні чотири цифри своєї картки а саме 1844. Після чого їй прийшло СМС повідомлення що з її карти НОМЕР_2 були перераховані грошові кошти в сумі 22800 грн. на інший рахунок банку але номеру не має, та списано 300 грн. в торгово сервісній мережі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Всього шахрайським шляхом із її картки були переведені кошти на загальну суму 23100 грн.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтоване та зважаючи на наявні матеріали, додані до клопотання, зміст викладеної в витязі з ЄРДР фабули кримінального правопорушення, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки вирішення даного питання не передбачено нормами КПК України.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст.165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про рух коштів по рахунку банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період проведення транзакції, а саме 24.01.2023 о 16 годині 14 хвилин на суму 22 800 гривень (комісія банку 233 гривні), переказ яких здійснено з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 0001, 24.01.2023 о 16:15 на суму 300 гривень, операції розрахунку в торгово сервісній мережі UKR KYIV GERC 0001, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаної банківської картки грошових коштів; відомостей про власника банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , із зазначенням номеру рахунку до якого підв`язана зазначена банківська картка, всіх анкетних даних про володільця зазначеної банківської картки, фотозображення особи, номерів телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеної банківської картки (доступ до системи клієнт-банк); надати назву платіжного сервісу, який обслуговував операції, які проведені 24.01.2023 о 16 годині 14 хвилин на суму 22 800 гривень, з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 як переказ коштів, через UKR KYIV MOBILE BANKING 0001, та 24.01.2023 о 16:15 на суму 300 гривень з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , як операції розрахунку в торгово-сервісній мережі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали до 14 квітня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя