Справа № 298/385/23
Номер провадження 1-кс/298/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000080 від 02 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою домовленістю спільно із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, здійснили злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 , будучи водієм, та у відповідності до свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «MERSEDES BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер - « НОМЕР_1 » його власником, виконуючи роль перевізника пасажирів та осіб через Державний кордон України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав від невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи пропозицію, щодо особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , за винагороду перевезти останнього без належного оформлення та проходження прикордонного контролю на виїзд з України через пункт пропуску «Малий Березний» до Словацької Республіки.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи свій мотив, спрямований на отримання грошових коштів від незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, з метою підготовки засобів для перетину державного кордону України будучи учасником та виконавцем зазначеного задуманого плану, 27 лютого 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, перебуваючи в м. Свалява, біля залізничного вокзалу, зустрів ОСОБА_5 , та в подальшому, на своєму автомобілі марки «Джип Гранд Черокі», реєстраційний номер - НОМЕР_2 , разом виїхали в с. Малий Березний до КПП «Малий Березний» задля перетину кордону. Однак, ОСОБА_5 , не зумів перетнути кордон та був повернутий на територію України.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 01 березня 2023 року, повторно зустрівся із ОСОБА_5 біля залізничного вокзалу в м. Свалява, де останній, за вказівкою ОСОБА_4 сів у його автомобіль марки «MERSEDES BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер - « НОМЕР_1 » і виїхали до КПП «Малий Березний» для повторного перетину кордону України.

Так, 01.03.2023 року, ОСОБА_4 під`їхавши до КПП «Малий Березний», що знаходиться в с. Малий Березний, по вул. Ублянській, Ужгородського району, Закарпатської області, наказав ОСОБА_5 вийти із мікроавтобуса та попрямувати останньому на перетин кордону в пішому порядку, і якщо не вийде перетнути кордон, то ОСОБА_5 застрибне в мікроавтобус після проходження перевірки митного контролю.

Далі, ОСОБА_4 , пройшов перевірку митного контролю, махнув рукою ОСОБА_6 , який стояв в стороні, сідати в мікроавтобус, після чого закрив за ним двері задля його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України. Однак, ОСОБА_4 , не встиг виїхати, оскільки був зупинений прикордонниками.

02 березня 2023 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України та розпочато досудове розслідування.

01 березня 2023 року ОСОБА_4 добровільно надав дозвіл на проведення огляду належного йому транспортного засобу марки «MERSEDES BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер - « НОМЕР_1 » та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 .

В ході проведення огляду було вилучено: транспортний засіб марки «MERSEDES BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер - « НОМЕР_1 », який поміщено на спецмайданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , яке поміщено до крафтового паперового пакету з підписами понятих та слідчого та визнано речовими доказами.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вказані дії виконанні із метою виявлення та фіксації відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт з метою їх збереження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети є доказом вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, в якій також зазначив, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою домовленістю спільно із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, здійснили злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 , будучи водієм, та у відповідності до свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «MERSEDES BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер - « НОМЕР_1 » його власником, виконуючи роль перевізника пасажирів та осіб через Державний кордон України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав від невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи пропозицію, щодо особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , за винагороду перевезти останнього без належного оформлення та проходження прикордонного контролю на виїзд з України через пункт пропуску «Малий Березний» до Словацької Республіки.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи свій мотив, спрямований на отримання грошових коштів від незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, з метою підготовки засобів для перетину державного кордону України будучи учасником та виконавцем зазначеного задуманого плану, 27 лютого 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, перебуваючи в м. Свалява, біля залізничного вокзалу, зустрів ОСОБА_5 , та в подальшому, на своєму автомобілі марки «Джип Гранд Черокі», реєстраційний номер - НОМЕР_2 , разом виїхали в с. Малий Березний до КПП «Малий Березний» задля перетину кордону. Однак, ОСОБА_5 , не зумів перетнути кордон та був повернутий на територію України.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 01 березня 2023 року, повторно зустрівся із ОСОБА_5 біля залізничного вокзалу в м. Свалява, де останній, за вказівкою ОСОБА_4 сів у його автомобіль марки «MERSEDES BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер - « НОМЕР_1 » і виїхали до КПП «Малий Березний» для повторного перетину кордону України.

Так, 01.03.2023 року, ОСОБА_4 під`їхавши до КПП «Малий Березний», що знаходиться в с. Малий Березний, по вул. Ублянській, Ужгородського району, Закарпатської області, наказав ОСОБА_5 вийти із мікроавтобуса та попрямувати останньому на перетин кордону в пішому порядку, і якщо не вийде перетнути кордон, то ОСОБА_5 застрибне в мікроавтобус після проходження перевірки митного контролю.

Далі, ОСОБА_4 , пройшов перевірку митного контролю, махнув рукою ОСОБА_6 , який стояв в стороні, сідати в мікроавтобус, після чого закрив за ним двері задля його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України. Однак, ОСОБА_4 , не встиг виїхати, оскільки був зупинений прикордонниками.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.03.2023 року, який проводився слідчим СД відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_4 добровільно надав дозвіл на проведення належного йому транспортного засобу марки автомобіля марки «MERSEDES BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер - « НОМЕР_1 » та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 . В ході проведення огляду було вилучено: транспортний засіб марки «MERSEDES BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер - « НОМЕР_1 », який поміщено на спецмайданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , яке поміщено до крафтового паперового пакету з підписами понятих та слідчого.

Постановою начальника СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 , від 02.03.2023 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження № 0000080 транспортний засіб марки «MERSEDES BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер - « НОМЕР_1 », який поміщено на спецмайданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 яке поміщено до крафтового паперового пакету з підписами понятих та слідчого, передано до кімнати речових доказів ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, Ужгородського району, Закарпатської області.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 02 березня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000080 від 02 березня 2023 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 01 березня 2023 року майно, а саме:

- транспортний засіб марки «MERSEDES BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , яке поміщене в крафтовий паперовий пакет і передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оголошення повного тексту ухвали відбувся 29 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1