Справа № 761/4643/23
Провадження №1-кп/761/2512/2023
В И Р О К

іменем України

10 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 06.08.2022 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого вчителем у спеціалізованій школі №214, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , ставши на шлях вчинення кримінального правопорушення (проступку), що посягає на встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних документів, які видаються установою, з метою отримання права на безкоштовний проїзд в громадському транспорті, підробив посвідчення «Учасника бойових дій» та посвідчення співробітника Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України з метою їх подальшого використання.

Так, 30.07.2022 перебуваючи неподалік «Блошиного ринку» по вул. Кирилівська в м. Києві ОСОБА_2 у раніше невідомої йому особи замовив два посвідчення «Учасника бойових дій» та співробітника Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України, узгодивши при цьому оплату вартості в сумі 100 (ста) доларів.

В цей час, ОСОБА_2 , маючи злочинний умисел на пособництво у підроблені посвідчень «Учасника бойових дій» та співробітника Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і якій надаються права та звільняють від обов`язків, для подальшого їх використання для безкоштовного проїзду у громадському транспорті, того ж дня, тобто 30.07.2022 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зустрівся з раніше невідомою йому особою та реалізуючи задумане, являючись при цьому пособником в підробці двох вищевказаних посвідчень, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотокартки та особисті дані заздалегідь обіцяючи придбати підроблені посвідчення за замовленням, одночасно домовившись про зустріч наступного дня, а саме 31.07.2022 неподалік «Блошиного ринку» по вул. Кирилівська в м. Києві, для передачі зазначених посвідчень.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невідома особа передала ОСОБА_2 підроблені посвідчення «Учасника бойових дій» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.11.2015 року, та посвідчення співробітника Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 від 20.02.2017 року, які не відповідають друку та спеціальними елементами захисту, зразку бланку посвідчень серії НОМЕР_3 з вхідними даними підприємства-виробника «Держзнак КОФ. Зам.1543.ІІІкв.2004р.».

Таким чином, ОСОБА_2 , здійснив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 06.08.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. проходячи через контрольно - пропускний пункт на станції метро "Нивки" КП "Київський метрополітен" у м. Києві, з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, пред`явив контролеру завідомо підроблене посвідчення «Учасника бойових дій» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , дата видачі 22.11.2015, року ІНФОРМАЦІЯ_2 із своїм зображенням, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Після чого, ОСОБА_2 було запрошено працівником поліції до службового приміщення вищевказаної вказаної станції метро, де останній повідомив працівника поліції, що при ньому знаходиться ще одне посвідчення з явними ознаками підробки, а саме - посвідчення співробітника Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України. У подальшому у присутності двох понятих чоловічої статі, самостійно надав з метою вилучення, а саме дістав з наплічної сумки, яка знаходилась при ньому, два посвідчення - співробітника Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України та « Учасника бойових дій » ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що посвідчення «Учасника бойових дій» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.11.2015 року, та посвідчення співробітника Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 від 20.02.2017 року, не відповідають друку та спеціальними елементами захисту, зразку бланку посвідчень серії НОМЕР_3 з вхідними даними підприємства - виробника «Держзнак КОФ. Зам.1543.ІІІкв.2004р.».

Таким чином ОСОБА_2 , використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У матеріалах провадження міститься клопотання прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, а тому просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а саме: вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, та використав завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_4 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_4 кримінальних проступків та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також використання завідомо підробленого документу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та фактичні обставини їх вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має місце реєстрації, а також постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, місце роботи, раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, його поведінку під час та після вчинення кримінально-протиправних дій та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу у межах санкцій частин першої, четвертої ст. 358 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, стягненню з ОСОБА_4 підлягають судові витрати за проведення: судової експертизи №СЕ-19/111-22/31701-ДД від 15.08.2022 у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.; судової експертизи №СЕ-19/111-22/31703-ДД від 06.08.2022 у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Керуючись ст. ст.100, 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

- ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення:

- судової експертизи №СЕ-19/111-22/31701-ДД від 15.08.2022 у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.;

- судової експертизи №СЕ-19/111-22/31703-ДД від 06.08.2022 у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази - експертний пакет №5626109, в якому міститься посвідчення УБД; експертний пакет, в якому міститься посвідчення співробітника Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України серії НОМЕР_2 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1