Справа № 386/1388/22
Провадження № 1-кс/386/437/22
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Голованівськ Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000722 від 12.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осички Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, освіта базова загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

Слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 60 днів, посилаючись на те, що 11.12.2022 року близько 22:00 год. у приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 господар спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Під час спільного розпиття між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 виникла суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, зумовлена особистими раптовими образами, реалізовуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень не визначеного ступеню важкості, ОСОБА_4 умисно, сидячи на стільці поряд, наніс ОСОБА_11 , який на той час також сидів на стільці, два удари один за одним долонею правої руки в область лівої щоки, після чого відразу наніс ще три удари кулаками обох рук в область обличчя. Від нанесених ударів ОСОБА_11 впав на підлогу на спину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 став над ОСОБА_11 та наніс ще ряд ударів ногами (правою та лівою) у життєво важливі органи, а саме: в область тулуба та голови (досудовим розслідуванням кількість ударів не встановлено). В цей час злочинні дії ОСОБА_4 були зупинені ОСОБА_7 .

Однак, ОСОБА_4 від своїх злочинних дій не відмовився та наздогнавши ОСОБА_11 на АДРЕСА_2 , продовжив свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, а саме: штовхнув ОСОБА_11 руками в спину, який йшов пагорбом в бік ґрунтової дороги, внаслідок чого останній впав на вказану дорогу, вдарившись обличчям та тулубом.

ОСОБА_4 , впевнившись, що досяг злочинної мети у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , прикрив його тіло своєю курткою светром та залишивши його на АДРЕСА_2 на відстані 150 м від домоволодіння АДРЕСА_2 , покинув місце вчинення злочину і пішов у невідомому напрямку.

ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_11 у вигляді: крововиливів в області правого ока, шиї, правого передпліччя, передньої поверхні грудної клітини, правої та лівої бокових поверхонь грудної клітини, полосовидних синців обох ягідниць, рани зовнішнього кута правої брови, забійних ран волосистої ділянки правої тьмяної області голови та лівої тьмяної області нижче тьмяного бугра.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 3417 від 3417 смерть потерпілого ОСОБА_11 настала у вигляді набряку головного мозку та епідурального крововиливу.

13 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, відомості про його особу, який міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та законного джерела доходів, не має, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, та неможливість більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та запобігти наведеним ризикам.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання з тих же підстав, захисника та підозрюваного, які вказували на можливість застосування менш суворого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, адже підозрюваний має постійне місце проживання та нещодавно переніс операцію, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, максимальна санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Підозра наразі обґрунтована вагомими доказами, які залучені до клопотання, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.12.2022, яким є відрізок АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті, а також виявлено і вилучено: три кофти сірого, сірого з підкладкою синього кольору та чорного кольору; шапку чорного кольору; пару кросівок; носову хустинку; окуляри та лінзу до них; згусток (згорток) речовини бурого кольору на стеблі трави; змив з речовинами бурого кольору; ґрунт з речовиною бурого кольору об`єкту №1. Під час огляду трупа ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в області правого ока, шиї, правого передпліччя, передньої поверхні грудної клітини, правої та лівої бокових поверхонь грудної клітини, полосовидних синців обох ягідниць, рани зовнішнього кута правої брови, забійних ран волосистої ділянки правої тьмяної області голови та лівої тьмяної області нижче тьмяного бугра;

- протоколом огляду місця події від 12.12.2022 року житлового будинку ОСОБА_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 де виявлено та вилучено: речовини бурого кольору з яких взято два змиви та один зіскоб;

- протоколом огляду місця події від 12.12.2022 року житлового будинку ОСОБА_13 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 де виявлено та вилучено: пару чоловічих кросівок чорного кольору; чоловічі спортивні штани чорного кольору; балонову чоловічу куртку чорного кольору; чоловічий светр білого кольору; мобільний телефон кнопкового типу;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 3417 від 12.12.2022, згідно якого причиною смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється: набряк головного мозку, епідуральний крововилив;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.12.2022, з якого слідує, що 11.12.2022 року близько 22:00 год. у приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , господар спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Під час спільного розпиття між ним та ОСОБА_11 виникла суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, зумовлена особистими раптовими образами. 11.12.2022 року близько 22:30 год., ОСОБА_4 , сидячи на стільці поряд, наніс ОСОБА_11 , який на той час також сидів на стільці, два удари один за одним долонею правої руки в область лівої щоки, після чого відразу наніс ще три удари кулаками обох рук в область обличчя. Від нанесених ударів ОСОБА_11 впав на підлогу на спину. ОСОБА_4 став над ОСОБА_11 та наніс йому ще ряд ударів ногами в область тулуба та голови, після чого ОСОБА_11 пішов на вулицю. Приблизно через 40 хв. ОСОБА_4 пішов також на вулицю Шевченка, де неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , наздогнав ОСОБА_11 , де штовхнув останнього руками в спину, який йшов пагорбом в бік ґрунтової дороги, внаслідок чого ОСОБА_11 впав на вказану дорогу, вдарившись обличчям та тулубом. ОСОБА_4 намагався підняти останнього, однак через стан свого сп`яніння йому це зробити не вдалося. Тому він прикрив ОСОБА_11 своєю курткою, а сам пішов до домоволодіння ОСОБА_14 , щоб останній йому допоміг підняти ОСОБА_11 з болота. Однак той його прогнав. Він намагався ще покликати сусідів на допомогу, але нікого не знайшов, тому повернувся до ОСОБА_11 , витягнув його без сторонньої допомоги на пагорб з ґрунтової дороги, де вкрив останнього ще однією кофтою, яку зняв із себе. Побувши деякий час, приблизно до 4 ранку 12.12.2022 року біля ОСОБА_11 , пішов відпочивати додому, залишивши останнього на пагорбі; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.12.2022, який зазначив, що 11.12.2022 близько 18-19 години він перебував за місцем проживання ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 . Крім нього ще прийшов ОСОБА_15 та пізніше ОСОБА_16 разом з ОСОБА_17 , які принесли пляшку алкогольного напою. Під час відпочинку за столом, розпиваючи алкогольні напої, між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 виникла сварка, під час якої ОСОБА_16 сидячи на стільці поряд з ОСОБА_20 , наніс останньому, наніс декілька ударів один за одним долонею правої руки в область лівої щоки. Від нанесених ударів ОСОБА_11 впав на підлогу. В той час коли ОСОБА_17 лежав на підлозі ОСОБА_16 наніс декілька ударів в область голови, тулубу останньому. Дії ОСОБА_4 були зупинені ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_16 залишив будинок ОСОБА_14 , але через деякий час повернувся за ключами від будинку, які були у ОСОБА_17 й знову вчинив бійку з ОСОБА_19 знову зупинив ОСОБА_21 і вигнав обох на двір;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.12.2022, який зазначив, що 11.12.2022 року він перебував за місцем проживання разом з співмешканкою ОСОБА_8 та товаришем ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 . Близько 19 години прийшов ОСОБА_15 та пізніше ОСОБА_16 разом з ОСОБА_17 , які принесли пляшку алкогольного напою. Під час відпочинку за столом, розпиваючи алкогольні напої, між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 виникла сварка, в якій ОСОБА_16 сидячи на стільці поряд, наніс ОСОБА_11 , який на той час також сидів на стільці, наніс декілька ударів один за одним долонею правої руки в область лівої щоки. Від нанесених ударів ОСОБА_11 впав на підлог. В той час коли ОСОБА_11 лежав на підлозі ОСОБА_16 наносив множинні удари в область голови, тулубу останньому. Так як ОСОБА_16 не міг зупинитися, його дії були зупинені ОСОБА_21 , як господарем будинку. Після чого ОСОБА_17 на прізвисько « ОСОБА_22 » піднявся та вийшов на вулицю й одразу повернувся в будинок, за ним вслід вийшов ОСОБА_16 та пішов в невідомому напрямку. Через деякий час ОСОБА_16 повернувся до його будинку, знайшов ОСОБА_23 , який ховався під дерев`яним столом в іншій кімнаті будинку. В ході чого ОСОБА_16 наніс ще ряд ударів ногами та кулаками в область ребер з лівого та правого боків та голови, сів сідницями на груди ОСОБА_17 та наніс ще близько 5-ти ударів в область обличчя. Після чого намагався підняти ОСОБА_23 та тягнув його з будинку. Через деякий час ОСОБА_16 повернувся до будинку ОСОБА_14 та прохав надати йому будь яке взуття, так як своє втратив, стоячи в шкарпетках. А також прохав ОСОБА_21 та ОСОБА_24 , щоб допомогли підняти ОСОБА_25 . Однак на прохання останньому всі відмовили й залишилися в будинку;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, рішення «Летельє проти Франції» від 26.06.1991).

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинено в стані алкогольного сп`яніння та в результаті якого настала смерть потрепілого, за місцем проживання характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання не має, не працює та законного джерела доходів не має, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, які є очевидцями події, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення (п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України), з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та запобігання цим ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

При цьому, слідчий суддя виходить із наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, і застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою надає перевагу необхідності забезпечення не тільки прав підозрюваного, а й високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, враховуючи наведені вище підстави і обставини, не визначає розмір застави, адже злочином спричинено загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його негайно під варту в залі суду.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання з 15:25 години 14 грудня 2022 року до 15:25 години 11 лютого 2023 року.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 14 грудня 2022 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_26 ОСОБА_27