Провадження №1-кс/369/1846/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000309 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотаннястаршого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000309 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Подане клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 10.07.2022 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшли звернення від інвесторів будівництва багатоквартирних житлових будинків в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :03:007:0304), Кошова, буд. АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :03:006:0020, :03:006:0016, :03:006:0019), АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки :03:007:5588), Райдужна, буд. АДРЕСА_4 (кадастровий номер земельної ділянки :03:006:0031, :03:006:5442, :03:006:5443, :03:006:5444), АДРЕСА_5 (кадастровий номер земельної ділянки :03:006:0032).

Як вбачається зі звернень інвесторів будівництва між забудовником ( ОСОБА_4 , та особи що діяли від її імені відповідно до довіреності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), та інвесторами було укладено попередній договір, відповідно до умов якого забудовник зобов`язувався у встановлений договором термін збудувати багатоквартирний житловий будинок, підключити його до центральних комунікацій та збудувати в ньому квартиру (із зазначенням площі квартири та комунікацій які повинні бути підключені). Крім того, відповідно до умов попереднього договору, сторони зобов`язувались укласти договір купівлі-продажу квартири на умовах визначених попереднім договором. Так, виходячи зі встановлених у зверненні обставин, ОСОБА_4 та особи, які діяли від її імені відповідно до довіреності, шахрайським шляхом, під виглядом укладання цивільно-правових зобов`язань, заволоділи грошовими коштами інвесторів будівництва в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку», замовником будівництва являється ОСОБА_4 . На даний момент у органу досудового розслідування, посилаючись на допити потерпілих, наявні достатні підстави вважати що саме в діях ОСОБА_4 наявні ознаки складу вищевказаного кримінального правопорушення. Крім того, встановлено, що генеральним підрядником вказаного будівництва являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено та допитано ряд інвесторів будівництва багатоквартирних житлових будівників на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, на даний момент в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого тридцять дві особи з числа інвесторів будівництва.
Вищевказані особи в своїх свідченнях одноголосно підтверджують факт укладання попереднього договору між забудовником ОСОБА_4 та уповноваженими від її імені особами та передачу їм грошових коштів, відповідно до умов попереднього договору. Однак, в подальшому між потерпілими та забудовником договір купівлі продажу квартири не укладався, всупереч укладеного попереднього договору, будівництво було зупинене та квартири інвесторам здані не були.
При шахрайстві потерпілий переконаний у тому, що він розпоряджається майном за власною волею, у своїх інтересах або принаймні не на шкоду цим інтересам. Така його переконаність є результатом впливу на нього шахрая, а саме, введенням потерпілого в оману щодо «правомірності» передачі ним майна (грошових коштів) шахраю. В даному випадку має місце добровільна передача потерпілим майна (грошових коштів), яка виникла у останнього внаслідок відповідного психологічного впливу на нього шахраєм, а саме створення умов законності та правомірності вчинених між двома особами дій укладенням цивільно-правових відносин, які на думку потерпілого повинні були бути законними та правомірними, покладати на сторони обов`язкові для виконання зобов`язання, що створило у потерпілого ілюзію «захищеності» його дій, які були відображені у відповідному договорі. Таке суб`єктивне ставлення потерпілого до вчинених ним дій носить суто уявний характер, оскільки вони обумовлені обманом.
Обман, як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого. В даному випадку вбачається пасивний обман, який полягав в умисному замовчуванні юридично значущої інформації.
Змістом обману як способу шахрайства може бути різноманітна інформація, стосовно якої шахрай вводить в оману потерпілого, зокрема це може стосуватись характеристики предметів або об`єктів таких як характеристики що стосуються будівництва житлового комплексу, багатоквартирних житлових будівників які в ньому побудовані та безпосередньо квартир у них; певних подій, юридичних фактів істотних ознак договору, термінів які в ньому встановлені, умов здачі квартири в будинку, тощо.
Однією з версій, відпрацювання яких покладено на орган досудового розслідування, являється встановлення наявності ознак шахрайства, які полягають у застосуванні обману як способу шахрайства під виглядом укладання договору щодо нерухомого майна, коли предметом договору являється квартира в багатоквартирному житловому будинку, отримання попередньої плати (авансу) за яку було отримано обманним шляхом.
Крім обману в даному випадку органом досудового розслідування вбачається і випадок зловживання довірою, який має свій прояв у недобросовісному використанні довіри потерпілої сторони. Однією з версій, яка розглядається, являється зловживання довірою внаслідок чого від потерпілого були отримані грошові кошти у вигляді попередньої оплати (авансу) за квартиру.
У зв`язку з викладеним та з метою документування злочинної діяльності, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, з метою отримання інформації щодо діяльності суб`єкту господарювання що фігурує в даному кримінальному провадженні, а саме у суб`єкту господарювання який здійснював розробку проектної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки в його володінні можуть перебувати документи та матеріали стосовно вказаного будівництва, що становлять інтерес для органу досудового розслідування, в розумінні ст. 84 КПК України.

Встановлено, що юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є АДРЕСА_6 , реєстраційна справа товариства знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_7 ).

Враховуючи вищевикладене слідчий просив суд надати дозвіл старшому слідчому СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих в кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні уповноваженої посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:до копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей та документів.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддя доходить переконання, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000309 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих в кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення означених документів в копіях.

Строк дії даної ухвали два місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1