Провадження №: 1-кс/752/472/23
У Х В А Л А

16.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання, подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , внесене в рамках кримінального провадження № 0002491 від 21.10.2022, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України -

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , внесене в рамках кримінального провадження № 0002491 від 21.10.2022, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, з огляду на те, що ризики, встановлені попереднім судовим рішенням не зменшились і продовжують існувати.

Так, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2022 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.12.2022 року включно.

Постановою керівника Голосіїської окружної прокуратури міста Києва від 14.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002491 від 21.10.2022 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.12.2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 22.01.2023 включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 22.01.2023 року, а ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України на даний час не відпали і продовжують існувати. Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора, сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

22.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2022 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.12.2022 року включно.

Постановою керівника Голосіїської окружної прокуратури міста Києва від 14.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002491 від 21.10.2022 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.12.2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 22.01.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.01.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002491 від 21.10.2022 продовжено до чотирьох місяців.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України, вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 22.01.2023 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , призначеної 01.11.2022, висновок комплексної трасолоігчної, судової молекулярної - генетичної та судово-балістичної експертизи (автоматичної зброї марки «Цвіркун С» та двох гільз), призначених 03.11.2022, висновки судово-балістичних експертиз (вилученої зброї та набоїв), призначених 03.11.2022, провести впізнання по фотознамкам за участю свідків, провести слідчі експерименти за участю підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , допитати у якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вжити заходів до отримання відео з бодікамери патрульної поліції № 477764, які виїжджали на виклик, а також виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291, КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому слідчий суддя, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній, а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, та не підтверджено.

Також слідчий суддя вважає, що подальше тримання підозрюваного під вартою з достатньою повнотою обґрунтовано необхідністю проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення прав сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєсрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, без визначення застави, на 38 днів, тобто до 22.02.2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: