Єдиний унікальний номер № 285/7263/22
Провадження № 1-кп/0285/322/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Звягель кримінальне провадження № 285/7263/22 0000826) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Новограда-Волинський Житомирської області, освіта вища, офіційно не працююча, на утриманні дітей немає, розлучена, зареєстрована по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 369 КК України

УСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Київська в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, при під`їзді до перехрестя вулиць Київська-Гагаріна-Івана Мамайчука порушила правила дорожнього, у зв`язку з чим, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, була зупинена нарядом СРПП у складі інспектора сектору реагування патрульноїполіції Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагуванняатрульної поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_7 поруч будинку АДРЕСА_3 .

В подальшому, в ході з`ясування обставин вчиненого адміністративного правопорушення та спілкування з водієм ОСОБА_5 , поліцейськими встановлено ознаки перебування останньої в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим ОСОБА_6 було запрошено ОСОБА_5 до службового автомобіля марки Mitsubishi Outlander, спеціальний номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_2 » для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. На пропозицію поліцейського ОСОБА_6 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора для контролю вмісту у видихуваному повітрі марки «Drager Alcotest» ОСОБА_5 погодилась.

Перебуваючи на передньому сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», спеціальний номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_2 », який знаходився поруч будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, діючи з єдиним умислом щодо уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч. 1 ст.130 КУпАП, шляхом не складання адміністративних матеріалів усвідомлюючи, що інспектор СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області згідно з частиною 3 статті 18 КК України та приміткою 1 до статті 364 вказаного Кодексу є службовою особою, який виконує організаційно-розпорядчі функції, 11 листопада 2022 року о 21 годині 10 хвилин висловила пропозицію інспектору сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень за те, щоб вказана службова особа з використанням наданої йому влади та службового становища не складала протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст .122, ч.5 ст.121, ч.І ст.130 КУпАП та не притягувала її до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

У відповідь працівник поліції роз`яснив та попередив ОСОБА_5 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, цього ж дня о 21 годині 13 хвилин, переслідуючи корисливу мету ухилення від відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що інспектор СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 згідно з частиною 3 статті 18 КК України та приміткою 1 достатті 364 вказаного Кодексу є службовою особою, який виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, які мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, надала останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в загальній сумі 1000 (одна тисяча) гривень номіналами купюр по 200 гривень за не притягнення її до адміністративної відповідальності шляхом не складання адміністративних матеріалів за вказаними статтями, помістивши грошові кошти між передніми сидіннями службового автомобіля, тим самим надала службовій особі неправомірну вигоду.

Відмовившись від прийняття запропонованої пропозиції та наданої в подальшому ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді 1000 гривень, поліцейський ОСОБА_6 повідомив про дану подію на лінію «102».

Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища - ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник звернулись до суду з клопотанням про затвердження угоди укладеної між підозрюваною та прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю та пояснила, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, не заперечує проти дати, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення. Із за пропонованим видом та мірою покарання згідна.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, є нетяжким, вчинене у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 грудня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000826 про визнання винуватості укладену між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт накладений в ході проведення огляду місця події, а саме: грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами номіналом по 200 грн., - зняти, грошові кошти обернути в дохід держави.

DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1