УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 619/5412/20

Провадження № 51-4031 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0001069 від 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_5 .

Своє клопотання захисник мотивує тим, що у зв`язку з розпорядженням Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно направити до Дергачівського районного суду Харківської області.

Окрім того захисник вказує, що всі учасники у цьому кримінальному провадженні проживають на території м. Харкова та Харківської області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонозадоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, 25 квітня 2022 року на виконання розпорядження Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане провадження надійшло до Котелевського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд справи не розпочатий. Засідання призначене на 08 лютого 2023 року.

Територіальна підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області була відновлена відповідно до розпорядження Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.

Згідно з копією обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальне правопорушення вчинене на території Харківського (Дергачівського) району Харківської області, яка перебуває під юрисдикцією Дергачівського районного суду Харківської області.

Оскільки захисник не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Котелевського районного суду Полтавської області з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів захисника ОСОБА_5 про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що воно й у цій частині не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Захисник ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживання обвинувачених, потерпілого та свідків на території м. Харкова та Харківської області.

З наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають у с. Руські Тишки Харківського району й на даний час утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Потерпілий ОСОБА_8 проживає у м. Харкові за адресою: вул. Валентинівська, 7, що є територією Салтівського (Московського) району м. Харкова, тобто юрисдикційною територією Московського районного суду м. Харкова.

Крім цього, у клопотанні захисник вказує про наявність у провадженні десяти свідків, які проживають на території м. Харкова, однак жодних документів, які підтверджують місце проживання цих свідків, з огляду на приписи ст. 34 КПК України не надає.

При цьому з наявної в суду копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в цьому кримінальному провадженні наявний лише один свідок ОСОБА_9 , який мешкає в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області.

Таким чином, зазначені у клопотанні захисника доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області є необґрунтованими, оскільки потерпілий не проживає в межах території зазначеного суду, а з наявних у суду матеріалів кримінального провадження не вбачається даних щодо проживання більшості свідків в межах юрисдикційної території Дергачівського районного суду Харківської області.

Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0001069 від 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3