Справа № 947/4422/22
УХВАЛА

15.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000019 від 14.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що Одеською обласною прокуратурою проаналізовано інформацію з Публічної кадастрової карти України, реєстру речових прав на нерухоме майно, а також публічно доступну інформацію з мережі Інтернет, у тому числі карти GoogleEarthpro, з яких вбачається, що на території Лиманського курортного району селища Затока Білгород-Дністровського району знаходиться пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (пансіонат складається з двох баз відпочинку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Пансіонат розташований на земельних ділянках загальною площею 7,3 га.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником будівель пансіонату та орендарем землі є ОСОБА_4 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 68 від 21.04.2016 присвоєно адресу нерухомому майну частині будівель та споруд (незавершене будівництво), а саме 37/1000, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ОСОБА_4 АДРЕСА_1 . Присвоєно назву нерухомому майну база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

24.11.2021 на підставі висновку щодо технічної можливості виділу 37/1000 часток об`єкта нерухомого майна б/н від 17.10.2019, виданого ПП « ОСОБА_5 »; рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 68 від 21.04.2016; технічного паспорту б/н від 17.10.2019, виданого ПП « ОСОБА_5 » проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до технічного паспорту будівлі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовані у пляжній зоні навпроти пансіонату « ОСОБА_6 », що вочевидь не відповідає дійсності.

23.12.2021 у Державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0308 загальною площею 1,4168 га, фактично на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0308 загальною площею 1,4168 га на момент її відведення відсутнє нерухоме майно.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розроблений ПП « ОСОБА_7 ».

Водночас, за результатами опрацювання реєстру речових прав встановлено, що власником однієї з суміжних земельних ділянок з кадастровим номером :02:003:0019 за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0563 га, яку набуто у власність 19.10.2020 для індивідуального дачного будівництва є ОСОБА_8 , код НОМЕР_1 .

Ще 7 осіб протягом 2018-2019 років набули у власність дачні будинки, які розташовувались за цією ж адресою ( АДРЕСА_2 із подальшим присвоєнням відповідних номерів із дробами) та протягом 2015 року ними з метою набуття у порядку приватизації земельних ділянок у власність площею 0,01 га кожна подані звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (паспорт НОМЕР_3 , виданий 08.04.1999), ОСОБА_11 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_13 (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_14 (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_15 (код НОМЕР_8 ).

Відповідно до довідки, виданої ФОП ОСОБА_16 від 03.09.2020 № 1/20, якою надані аналогічні довідки та складені технічні паспорти щодо усіх інших дач, що розташовані на одній земельній ділянці та набуті у власність нібито до 05.08.1992 власником однієї з них є ОСОБА_11 , який народився лише 23.08.1996, що вочевидь свідчить про недостовірність вказаних відомостей у офіційних документах та використання їх як неправомірну підставу для набуття прав на земельні ділянки у смт Затока.

Разом з цим, ОСОБА_9 на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.08.2015 № 3482 та № 3488 надано право на виготовлення проектів 2-х земельних ділянок для дачного будівництва площею 0,10 га та 0,54 га, що у рази перевищують встановлені граничні розміри площ земельних ділянок вказаної категорії для їх приватизації.

Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у 2019 році на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для зберігання надійшли матеріали технічної інвентаризації щодо баз відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів. Так, слідчий у клопотанні посилається на вилучення документів для необхідності проведення, однак до клопотання не додано постанову слідчого про призначення експертиз та клопотання експерта про необхідність надання оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи та/або прокурорам у кримінальному провадженні, якими здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням Одеської обласної прокуратури, дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливість вилучення (виїмки), а саме:
- копій матеріалів технічної інвентаризації щодо баз відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »);

- копій усіх наявних доповнень до інвентаризаційної справи, з одночасним наданням усіх наявних у ній документів, з переліком, найменуванням та схемами розташування об`єктів нерухомості до 2019 року та після, висновками про виділ часток об`єкта нерухомості в окремі одиниці за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1