16.02.2023
Справа № 642/7190/21
Провадження № 1-кс/642/399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000117 від 05.03.2015 за ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

До суду також надійшло клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона у період з травня по вересень 2014, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 , не повідомляючи ОСОБА_4 про свої злочинній наміри та контакти з невстановленими особами з числа співробітників спецслужб Російської Федерації, звернувся до останньої з проханням пошуку та передачі йому відомостей щодо співробітників ГУМВС України в Харківській області та добровольчих батальйонів («Слобожанщина», «Харків-1», «Харків-2»), що перебувають у зоні проведення антитерористичної операції.

Далі ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище та свої службові зв`язки в середовищі співробітників ГУ МВС України в Харківській області, здійснила несанкціонований збір відомостей стосовно кількості співробітників ГУМВС України в Харківській області та добровольчих батальйонів («Слобожанщина», «Харків-1», «Харків-2»).

Так, у вересні 2014, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ГУ МВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5 отримала доступ до робочого комп`ютеру інспектора ВОК УКЗ ОСОБА_7 . Після чого, не повідомляючи останньому про свої злочинні наміри, скопіювала з його комп`ютеру на свій флеш-носій два документи з назвами: «Действующие АТО+таблица» на 7 аркушах, який містить інформацію про дані особового складу співробітників ГУМВС України в Харківській області, та добровольчих батальйонів («Слобожанщина», «Харків-1», «Харків-2») із зазначенням даних щодо прізвища, ім`я та по батькові співробітника, звання, відділу, посади та періоду перебування в зоні АТО із зазначенням місця дислокації та документу «залучались АТО» на 36 аркушах, що мітить аналогічну інформацію.

Після чого ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний намір до кінця, у період 29- 30.09.2014 передала вказаний флеш носій, із зазначеними файлами ОСОБА_6 . Далі вказані відомості були скопійовані останнім на належний йому нетбук марки «ASUSЕРС1000HE-G0L017Х, SN 940AAQ140329, VN3808», який був в подальшому вилучений під час проведення обшуку 26.02.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем його мешкання та на якому в подальшому виявлена зазначена інформація.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, ОСОБА_4 у листопаді- грудні 2014 року звернулася до свого знайомого ОСОБА_8 - заступника начальника Дергачівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з метою отримання від нього зазначеної інформації. При цьому, остання не повідомила його про свої злочинні наміри та про мету подальшої передачі зазначеної інформації ОСОБА_6 .

ОСОБА_9 , на виконання прохання ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про її злочинні наміри щодо несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, діючи в порушення вимог п. 8 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 27.11.1998 №1893 та п.1.22 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 №747 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримав копію документу - «відомість закріплення зброї та майна за співробітниками БПСМОП «Слобожанщина», «Харків- 1» та РПСМОП «Харків-2»» (без дати, реєстраційного номеру, грифу обмеження доступу, номеру примірника) із зазначенням даних щодо прізвища, ім`я та по батькові співробітників ГУМВС України в Харківській області, БПСМОП «Слобожанщина», «Харків-1» та РПСМОП «Харків-2», а також типу та кількості озброєння.

Після чого, ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, відсканував вказаний паперовий носій за допомогою комп`ютерного обладнання та відповідних програмних засобів, здійснив збереження файлу у форматі «MicrosoftOfficeExcel» з назвою «1» на своєму флеш-носії, який у подальшому передав ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний намір до кінця, 19.01.2015 передала вказану інформацію, а саме файл «MicrosoftOfficeExcel» з назвою «1» ОСОБА_6 . Після чого він був скопійований останнім на вищевказаний нетбук та флеш накопичувач з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що були в подальшому вилучені під час проведення обшуків 26.02.2015 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання останнього та у належному йому автомобілі «OpelOmega», державний номер НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_4 зазначену інформацію, не повідомляючи її про свої наміри та дії, здійснив її передавачу своєму знайомому ОСОБА_10 . Після отримання зазначеної інформації, ОСОБА_10 здійснював її передачу невстановленим особам з числа співробітників спецслужб Російської Федерації.

Відповідно до акту за результатом оцінки матеріальних носіїв інформації від 18.03.2015 №1/3-481 дек, відомості які містяться у документі«ДействующиеАТО+таблица» та «залучались АТО», відносяться до пунктів 4.3, 4.6 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 14.05.2012 р. №423, є службовою інформацією в системі МВС і повинні мати гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Відомості, які містяться у документі «1» (відомість закріплення зброї та майна за співробітниками БПСМОП «Слобожанщина», «Харків-1» та РПСМОП «Харків-2) відноситься до пунктів 4.6, 19.3 вказаного Переліку, є службовою інформацією в системі МВС і повинні мати гриф обмеженого доступу «Для службового користування».

25.05.2015 дане кримінальне провадження в порядку ст. 291 КПК України направлено прокурору для затвердження обвинувального акту та вирішення питання про підсудність. В подальшому затверджений обвинувальний акт у даному провадженні направлений до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Внаслідок систематичної неявки підозрюваної у підготовче засідання, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2015 обвинувальний акт у цьому провадженні повернуто для продовження досудового розслідування.

29.08.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000117 зупинене та оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4

18.05.2016 винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваної ОСОБА_4 .

Згідно відповіді ГВ КР УСБУ в Харківській області № 70/2-2106 від 01.02.2016, матеріалів доручення СВ Управління СБУ в Харківській області № 70/2-2828 від 23.02.2017 ОСОБА_4 за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання відсутня. Згідно оперативних даних на даний час вона перебуває на території Російської Федерації та повертатись до України не планує. Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність об`єктивних підстав для затримання ОСОБА_4 з метою приводу, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а також ризиків, передбачених п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2022 задоволене клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду або через шість місяців з моменту її постановлення, тобто 11.01.2023.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність підстав того, що підозрювана ОСОБА_11 переховується від органів досудового розслідування, а також доведено наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які зазначені в п.п.1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_11 у вчиненні нею інкримінованого їй правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1