УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_2.

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_3.

захисника ОСОБА_4.

захисника ОСОБА_5.

слідчого ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого - керівника органу досудового розслідування ГСУ СБУ - начальника 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України - ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_5., що діє в інтересах Порошенка про відвід слідчого - керівника органу досудового розслідування ГСУ СБУ - начальника 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України - ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016.

Заяву обґрунтовано тим, що слідчими Державного бюро розслідувань та слідчими ГСУСБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000212 від19.09.2016.

Водночас, на думку адвоката, слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_6. має бути відведений у даному кримінальному провадженні, оскільки вимогами ст. 36 КПК України заборонено доручати здійснення слідчим Служби безпеки України досудового розслідування щодо народних депутатів України.

Відтак, вищенаведене свідчитьпро упередженість та необ`єктивність слідчого ОСОБА_6. у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_5. та ОСОБА_4. заяву підтримали в повному обсязі та просили відвести начальника 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України - ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000212.

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_6. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід, а підстави для відводу вважав необґрунтованими.

Крім того, на адресу суду слідчий ГСУ СБУ ОСОБА_6. надіслав лист з якого вбачається, що органом досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є Центральний апарат Державного бюро розслідування, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 здійснюється міжвідомчою слідчою групою, відтак доводи сторони захисту щодо наявності підстав для його відводу є необґрунтованими.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положенням ст.77 КПК України, передбачено чіткий перелік підстав, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні.

Як убачається зі змісту заяви про відвід , у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого ОСОБА_6.

Доводи адвоката щодо відсутності повноважень слідчого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000212 спростовуються наявними в матеріалах справи відомостями. Зокрема, як вбачається з витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування у даному провадженні є Центральний апарат Державного бюро розслідувань, крім того з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів також вбачається, що відповідно до постанови про створення міжвідомчої слідчої групи досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється міжвідомчою слідчою групою у складі слідчих Державного бюро розслідувань та ГСУ СБ України.

Крім того, доводи сторони захисту, щодо неупередженості слідчого, фактично стосуються незгоди сторони захисту з процесуальними рішеннями і діями слідчого.

Таким чином, будь-яких достовірних даних, які б виключали участь слідчого ОСОБА_6. у вищевказаному кримінальному проваджені, слідчому судді надано не було та слідчим суддею не встановлено.

Отже, враховуючи, що обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б давали підстави для відводу детектива, слідчим суддею не встановлено, приходжу до висновку про необґрунтованість заяви про відвід детектива, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого - керівника органу досудового розслідування ГСУ СБУ - начальника 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України - ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31.10.2022 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя