Справа № 404/7456/22
Номер провадження 1-кп/404/405/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001438 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровогради, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2022 року за ч.1ст.185 КК України до громадських робіт на строк 100 годин,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Так, встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 05.07.2022 року.

13.07.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлено на облік до Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

21.10.2022 року ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до якої, засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, про що остання надала письмову підписку. ОСОБА_3 також попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, та того ж дня нею отримано направлення до Комунального підприємства «Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування» Кропивницької міської ради (Код ) для відбування покарання призначеного вироком суду та зобов`язалася приступити до відпрацювання з 24.10.2022 року.

Так згідно повідомлення Комунального підприємства «Ритуальна служба -спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» від 04.11.2022 року, ОСОБА_3 для відпрацювання громадських робіт не з`явилася.

16.11.2022 року ОСОБА_3 винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України та повторно роз`яснено правила та умови відбування покарання у виді громадських робіт та наголошено про наслідки, які настають у разі ухилення.

08.12.2022 року засудженою повторно отримано направлення до Комунального підприємства «Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування» Кропивницької міської ради (Код ) для відбування покарання призначеного вироком суду та зобов`язалася приступити до відпрацювання з 09.12.2022 року.

Так згідно повідомлення Комунального підприємства «Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» від 12.12.2022 року, ОСОБА_3 для відпрацювання громадських робіт не з`явилася.

13.12.2022 року ОСОБА_3 повторно винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Так, з 05.07.2022 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин, не надавши органу з питань пробації жодних документів та аргументованих пояснень про причини невиходу, ігноруючи обов`язок виконання покарання ухилялася від відбування покарання у виді громадських робіт на території Комунального підприємства «Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально побутового обслуговування» Кропивницької міської ради розташованого за адресою м. Кропивницький, вул.Юрія Бутусова, буд. 18.

Тобто, без поважних причини протягом 100 години не здійснила обов`язку, визначеного Комунальним підприємством «Ритуальна служба -спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» (Код ) в порушення вимог ч. 1 ст. 37 та ч. З ст. 40 КВК України ОСОБА_3 , не вийшла на відпрацювання громадських робіт більше двох разів протягом двох місяців без поважних причин.

Вказаними діями, ОСОБА_3 скоїла ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду із заявами обвинуваченої із захисником про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (т.2 а.п.а.п.1-4, 9-11).

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченої, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченої своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчиненому, характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, проте згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» за №2981 від 09.12.2022 року, знаходиться на диспансерному обліку вказаного закладу з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (т.1 а.п.75, 77, 79-80), раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе з метою попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 призначити їй покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі.

У той же час, ОСОБА_3 25.04.2022 року була засуджена вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ст.185 ч.1 КК України до громадських робіт на строк 100 годин, і вчинила нове правопорушення протягом не відбутої частини покарання за вироком суду та після постановлення вироку винна в іншому правопорушенні, суд дійшов до висновку, що їй слід призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком, та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі ОСОБА_3 є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Процесуальні витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, та призначити їй покарання за ст.389 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2012 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`ять) днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- особову справу №21/2022 га гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1