Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/521/22
Провадження № 1-кп/673/112/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та на підставі письмової заяви потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № №0000078, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2022 у першій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисливий мотив, з метою збору металобрухту для подальшого продажу, прийшов до кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_2 , підійшов до могили поховання ОСОБА_7 (1941-1972), розташованої на місці №10 у ряді № НОМЕР_1 , де, нехтуючи моральними засадами в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих, оскверняючи могилу, шляхом виривання із землі, застосовуючи фізичну силу, демонтував металеву огорожу, що знаходилась навколо вказаної могили, блакитного кольору, яка складається із 4 конструкцій: конструкція під №1 довжиною - 2 м 10 см, висотою - 80 см, товщиною - 1,6 см; конструкція під №2 довжиною 1м 70 см, висотою - 80 см, товщиною - 1,6 см; конструкцію під №3 довжиною - 1 м 70 см, висотою - 80 см, товщиною - 1,6 см; конструкцію під №4 довжиною - 2 м 10 см, висотою - 80 см, товщиною - 1,6 см,

загальною вагою 96 кг 165 г, загальною вартістю 384 грн. 66 коп, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в нарузі над могилою, вчиненій з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам справи, пояснивши суду, що дійсно 27.04.2022 він з кладовища в с. Загінці, а саме з могили поховання ОСОБА_7 викрав металеву огорожу, за вищенаведених обставин, яку в подальшому здав у пункті прийому металобрухту в с. Михайлівка, за що отримав грошові кошти. Розкаюється у вчиненому. На даний час нових злочинів не вчиняє, шкоду потерпілій відшкодував фізичною працею на її господарстві.
Сторони захисту та обвинувачення погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, моральних чи матеріальних претензій до обвинуваченого більше не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились в нарузі над могилою, вчиненій з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на ОСОБА_8 обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не є інвалідом, по місцю фактичного проживання характеризується негативно, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судимий, неодружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, офіційно не працює, стан здоров?я в цілому нормальний, зарахований в запас як придатний до військової служби.

Крім того, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочини відноситься до категорії тяжких злочинів, судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази знаходяться на відповідальному зберіганні та при матеріалах даної кримінальної справи.

Разом з тим, кримінальними правопорушеннями потерпілій ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду на суму 384,66 грн., проте цивільний позов потерпілою стороною по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, ближче до нижчої межі санкції інкримінованих йому статтей Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального за тривалістю іспитового строку.

Водночас, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; та - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Початок строку відбування покарання рахувати відповідно до норм чинного КПК України та КВК України.

Речові докази по справі згідно постанови слідчого від 03.05.2022 року (металеві конструкції №№ 1-4 повернути потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 54), паперові пакети з фрагментами лакофарбового покриття знищити.

Після набрання вироком законної сили Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 05.05.2022 року про арешт майна скасувати.

Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов потерпілою не подавався.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1