Справа №127/6411/23
Провадження №1-кс/127/2600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами використано розпорядження голови Вінницької районної державної адміністрації № 991 від 13.09.2011 шляхом подання його при реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастром номером :01:004:0046, що знаходиться на території Агрономічної (раніше Бохоницької) сільської ради, за межами населеного пункту, однак згідно архівної копії розпорядження № 991 від 13.09.2011 встановлено, що розпорядження стосується іншої особи та іншої земельної ділянки.

Встановлено, що розпорядження № 991 від 13.09.2011, що міститься в реєстраційній справі щодо права власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:004:0046 на території Агрономічної (раніше Бохоницької) сільської ради, за межами населеного пункту, не відповідає по змісту розпорядженню № 991 від 13.09.2011 (архівна копія), наданого Вінницькою районної державною адміністрацією.

З огляду на викладене, враховуючи, що розпорядження, яке надано державному реєстратору при реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0046 за ОСОБА_5 Вінницькою районною державною адміністрацією не приймалося, вказане може свідчити про можливе протиправне вибуття з державної власності вказаної земельної ділянки.

Тому, на даний час виникає необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер э:01:004:0046, що розташована на території на території Агрономічної (колишньої Бохоницької) сільської ради Вінницького району Вінницької області; та забороні суб`єкту власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відчуження та використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження предмету злочину та не допущення подальшого його реалізації та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дізнавача, дійшов до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання дізнавача необґрунтоване та не доведено доцільності накладення арешту на вказане у клопотанні майно, крім того, дізнавачем порушено вимоги ст. 171, 172 КПК України щодо належного оформлення клопотання, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:004:0046, що розташована на території Агрономічної (колишньої Бохоницької) сільської ради, Вінницького району, Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя