overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3515/22
Провадження № 1-кп/750/305/22
У Х В А Л А
26 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, призначеного на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладені у заяві обставини щодо неможливості прибуття захисника до м. Чернігова на призначений судом час, вважаю за можливе судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ріпкинського районного суду Чернігівської області (м. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94) за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 .
Уповноваженому працівнику Ріпкинського районного суду Чернігівської області необхідно здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі адвоката ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права, забезпечити його участь у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1115/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
25 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2022 щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2022 про продовження строку перебування під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2022 о 11:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/1688/15-к
Провадження № 1-кп/307/24/20
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2022 року не з`явився, згідно довідки Дубівської селищної ради відсутній за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/4824/21
Провадження №1-в/337/125/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника Начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, що має повну загальну середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, було засуджено вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 06 жовтня 2021 року за ч.1 ст. 317, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
18 жовтня 2022 року до суду надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що за встановлений судом строк засуджений показав себе позитивно. Покладені на нього вироком суду обов`язки виконував належним чином. Неявок на реєстрацію не мав. До кримінальної відповідальності не притягався. Вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 1732, та ч.2 ст. 178 КУпАП.

Прокурор в судове засідання надав заяву про задоволення подання в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 №129/2021, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду, закінчився, засуджений належним чином виконав покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення чи систематичне вчинення адміністративних правопорушень, не допускав неявок на реєстрацію без поважної причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного йому за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 06 жовтня 2021 року у справі Провадження №1-кп/337/353/2021, ЄУН №337/4824/21.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/1440/19
Провадження № 1-в/497/35/22
УХВАЛА
25.10.2022 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, подання провідного інспектора Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Болградського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 08.10.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Болградського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2020 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

Також цім вироком на ОСОБА_6 було покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання з`явилася прокурор, яка підтримала подання, інші подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_6 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, і хоча декілька разів не з`являвся на відмітку до органу пробації, але це питання було розглянуто судом 21.05.2021 року та не виявлено грубих порушень з боку ОСОБА_6 , випробувальний термін закінчився 08.10.2022 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Болградського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2020 року, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/391/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одесмькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який має середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 06.01.2016 ОСОБА_3 був звільнений з ПВК -№51, де відбував покарання, призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2008, згідно якого був засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.
Згідно подання ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, мали місце сварки з сусідами, порушення громадського порядку, що супроводжувалось притягненням до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 175-1, 178 КУпАП. Працівниками поліції проводилися профілактичні бесіди, спрямовані на недопущення антигромадської поведінки і не порушення чинного законодавства, в результаті чого були винесені офіційні протоколи про встановлення адміністративного нагляду.
Однак на проведені бесіди профілактичного характеру ОСОБА_3 не реагує продовжував порушувати чинне законодавство.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 , який був раніше засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі, не зважаючи на профілактичні бесіди працівників органів Національної поліції, систематично вчиняв правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
- заборонити виїзд за межі м. Одеса без дозволу керівництва ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;
- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3815/22
Провадження№1-кп/751/241/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000228 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сері Центрального регіону ОСОБА_3 , внесений до ЄРДР за №0000228 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000228 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, на 10 листопада 2022 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2439/22
Номер провадження:1-кп/521/1075/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
26 жовтня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002790 від 05.12.2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ясенове-2, Любашівського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 26.10.2022 року о 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/43/22
Пр. № 1-кп/336/424/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, у якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши прокурора та захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з нижченаведених підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 43, виданого 20.04.2022 року КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи», обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Відповідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_5 необхідно закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

-Дві ємкості «Буржуа Помада для губ РУЖ Едішн Вельвет рідка з матовим стійким ефектом 09», «Буржуа Помада для губ РУЖ Едішн Вельвет рідка з матовим стійким ефектом 12», передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні ТОВ «РУШ» - залишити у розпорядженні ТОВ «РУШ»;

-Диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 17.12.2021 р., які знаходяться у приміщенні магазину ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Моторобудівників, 20, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1401/22
№ 1-кс/688/1972/22
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000202 від 02 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000202 від 02 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК