Справа № 944/3248/22
Провадження №1-кс/944/1135/22
про застосування запобіжного заходу
08.12.2022 рокум.Яворів
07.12.2022 слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 29.07.2022 приблизно о 22 годині 45 хвилин, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «Lifan LF150-2» номерний знак НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перевозячи пасажира ОСОБА_6 , та рухаючись ділянкою автодороги Львів - Грушів в сторону с. Грушів, проїжджаючи ділянку даної автодороги поблизу с. Лісок, Яворівського району Львівської області, грубо порушив чинні вимоги ПДР, а саме: п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 2.9а, технічні вимоги п. 14.6.а., вимоги дорожнього знаку 3.25. розділу 33. «ДОРОЖНІ ЗНАКИ» та вимоги дорожньої розмітки 1.1. розділу 34. «ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА» чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не виконавши вимоги знаку 3.25 розділу 33. «ДОРОЖНІ ЗНАКИ», на перехресті нерівнозначних доріг, перетнувши суцільну смуху руху, здійснив обгін попутного транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч, в ході чого зіткнувся із останнім.
В результаті порушень Правил дорожнього руху водієм мотоцикла марки «Lifan LF150-2» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , пасажир вище вказаного мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: відкритий осколковий перелом правої стегнової кістки, відкритий осколковий перелом правого надколінка, синець і садно в ділянці лиця, синець і садно в ділянці правої кисті та передпліччі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
02.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця пригоди від 29.07.2022 та додатками до нього, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , висновком медичного огляду, показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_5 , проведеними слідчими експерементами та висновками експертиз.
Орган досудового розслідування в ході розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тобто у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило тяжке тілесне ушкодження, за вчинення якого передбачено покарання у виді безальтернативного позбавлення волі на термін від трьох до восьми років та який, у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення встановленої законом кримінальної відповідальності.
Також матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, зважаючи на те, що ОСОБА_5 , проживає в одному населеному пункті з підозрюваним неподалік один від одного.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив, просив застосувати до нього домашній арешт у нічний час доби.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
02.12.2022 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: протокол огляду місця пригоди від 29.07.2022 та додатками до нього, показання потерпілого ОСОБА_6 , висновок медичного огляду, показанням свідка ОСОБА_7 , показання свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_5 , проведені слідчі експерементами та висновки експертиз, а також інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності. Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.
Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим під час судового засідання доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Такі висновки слідчого судді ґрунтуються на тому, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді безальтернативного позбавлення волі на термін від трьох до восьми років, не працює, не має стійких соціальних зв`язків.
Крім цього підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни ними раніше наданих показань, оскільки йому відоме місце їх проживання.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання ризиків, передбачених п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також для дієвого виконання кримінального провадження слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею перевірено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор існують і підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження та встановлено, що для запобігання вказаним ризикам, застосування домашнього арешту буде достатнім.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, наявну ймовірність настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді домашнього арешту на строк, що не перевищує двох місяців підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 181 184, 193, 194, 196, 197, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят днів), з покладенням на підозрюваного передбачених ст. 194 КПК України наступних обов`язків:
-цілодобово знаходитись в житлі за адресою: АДРЕСА_1 .;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, іцо дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Доручити відповідальній особі Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області поставити ОСОБА_5 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, а саме до 06.02.2023.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1