У Х В А Л А
судового засідання
16.11.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що в межах кримінального провадження № №0000472 від 03.08.2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «Skoda SuperB» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Honda Civic» р.н. НОМЕР_2 . Оскільки 17.08.2022 року у відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження було закрито, а відтак даний арешт на його майна є безпідставний. Тому, такий арешт просить скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву від 16.11.2022 року, в якій просить клопотання розглядати без його участі та просить його клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання від 15.11.2022 року, в якій просить клопотання розглядати без його участі та заперечувати щодо скасування арешту не буде.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відтак, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутності, на підставі наявних у справі даних та доказів, достатніх для постановлення рішення.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 03.08.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Honda Civic» р.н. НОМЕР_2 , WIN- НОМЕР_3 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на громадянку ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 03.08.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Skoda SuperB» р.н. НОМЕР_1 , WIN-TMBJA63T3C9014890 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на громадянина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000472 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України..

03.08.2022 року ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м. Львова накладено арешт на вищевказане нерухоме майно.

Однак, постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.08.2022року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000472 від 03.08.2022 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

А тому, дані обставини свідчать про те, що відповідно до ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, беручи до уваги принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність об`єктивної необхідності, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 369-372, 376 КПК України

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 03.08.2022 року, а саме на автомобіль марки «Honda Civic» р.н. НОМЕР_2 , WIN- НОМЕР_3 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на громадянку ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 03.08.2022 року, а саме на автомобіль марки «Skoda SuperB» р.н. НОМЕР_1 , WIN-TMBJA63T3C9014890 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на громадянина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1