Справа №295/1162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000115 від 24.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до клопотання матеріали, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся з вказаним клопотанням якому зазначив, що надійшло повідомлення від начальника ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про те, що за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 85, затриманий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено речовину зовні схожу на канабіс. СОГ прибувши на місце події в ході затримання виявили зіп-пакет в якому міститься подрібнена речовина зеленого кольору. В подальшому було прийнято рішення проїхати за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , прибувши СОГ за вище вказаною адресою ОСОБА_5 , добровільно надав та в подальшому було виявлено та вилучено до Житомирського РУП, пластикову пляшку об`ємом 1 л., в якій міститься прозора рідка речовина, пластмасову пляшку об`ємом 200 гр., в якому міститься прозора рідка рідина, пластмасову пляшку в якій міститься помаранчева невідома речовина, скло розміром близько 25x30 см., лезо від канцелярського ножу, металеву пластинку, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , пластикову картку «Віо implant 8», паперовий згорток в якому міститься рослинна подрібнена речовина зеленого кольору, полімерну ємкість яка частково заповнена рослинною подрібненою речовиною зеленого кольору, паперовий згорток в якому міститься біла порошкоподібна речовина, зіп-пакет в якому міститься жовта кристалічна речовина, паперова коробка синього кольору в якій міститься 38 помаранчево-сірого кольору камінців.

Посилаючись на вищезазначені обставини просив накласти арешт на вищевказані речі, які були вилучені 24.01.2023 р.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2023 р. було відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, згідно до вимог ст. ст. 171, 172, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000115 від 24.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1