У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника начальника ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

23 грудня 2021 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 не виконує рішення суду по сплаті заборгованості на користь ОСОБА_6 ..

Вказана заява зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 23 грудня 2021 року за №46657.

24 грудня 2021 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003202 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та розпочато розслідування за фактом невиконання рішення суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження АСВП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2/357/1483/17 виданого 06.04.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заподіяну шкоду у розмірі 130 069 грн. 89 коп. та немайнову 50 000 грн. 00 коп. і на користь держави судовий збір - 1940 грн. 70 коп.. Всього -182 010 грн. 59 коп.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , де винаймає квартиру разом зі своєю дружиною - ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_8 . Зі слів ОСОБА_5 на даний час він не працевлаштований та займається пошуком роботи. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що не має у власності будь-якого майна та на даний час не має змоги виконувати рішення суду щодо сплати заборгованості на користь ОСОБА_6 , так як не має джерела доходів.

В ході ведення вказаного виконавчого провадження державними виконавцями проводилися заходи з примусового виконання рішень судів, зокрема виносились постанови про арешт майна боржника (рухоме та нерухоме) та про арешт коштів боржника.

В ході виконання даних постанов встановлено відсутність транспортних засобів за боржником, відсутність в реєстрі нерухомості відомостей щодо нерухомого майна боржника, з банківських установ, в яких у боржника були відкриті рахунки, отримано відповіді про відсутність коштів на рахунках боржника.

Крім цього, державним виконавцем були здійсненні виходи за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_2 , з метою перевірки майнового стану боржника, однак провести перевірку виявилося неможливим у зв`язку із тим, що двері вказаної квартири ніхто не відчинив, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Також в ході досудового розслідування від Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває ВП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №2/357/1172/13 від 17.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_10 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного вік, починаючи з 31.01.2013 року і до досягнення дітей повноліття. Заборгованість станом на 01.10.2022 року 134 212 грн. 25 коп. Крім того, що згідно отриманої Відділом державної виконавчої служби у місті Біла Церква Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)відповіді від ПП «УНІВЕРСАЛ ТРАНС», де працює боржник на посаді водія, на виконанні в бухгалтерії підприємства перебуває дві постанови згідно яких із доходів боржника відбувається стягнення згідно ВП НОМЕР_2 50% від нарахованого доходу, унеможливлює здійснення відрахування по виконавчому листу №2/357/1483/17 від 16.04.2018 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру пав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24 жовтня 2022 року номер інформаційної довідки 313131305 встановлено, що відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на квартиру АДРЕСА_3 за реєстровано за ОСОБА_11 .

Посилаючись на докази, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, враховуючи те, що отримати інформацію про майновий стан та спосіб життя ОСОБА_5 іншим чином, неможливо, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення останнім кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити своє клопотання.

В судовому засіданні, слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин та підстав наведених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

24.12.2021 Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003202 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою перевірки обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме інформації про майновий стан та спосіб життя ОСОБА_5 , відносно якого в Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа 2/357/1483/17 виданого 06.04.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошових коштів, у слідчого виникла необхідність провести обшук житла, за адресою АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації про майновий стан та спосіб життя ОСОБА_5 , виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення останнім кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно злочин, за даним кримінальним провадженням органом досудового розслідування не виносилось.

Згідно з частинами 1, 3 статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

За змістом частини 5 статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003202 від 24.12.2021 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто за фактом умисного невиконання судового рішення.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, характеризується прямим умислом. Об`єктивна сторона злочину полягає в одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: а) невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню.

За частиною 1 ст. 382 КК склад злочину є формальним, бо його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь - дії (перешкоджання) чи бездіяльності (невиконання), і саме з цього моменту злочин визнається закінченим та набуває триваючого характеру.

Крім цього, згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендії та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

З викладеного вбачається, що відсутні законні підстави вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру пав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24 жовтня 2022 року номер інформаційної довідки 313131305 встановлено, що відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на квартиру АДРЕСА_3 за реєстровано за ОСОБА_11 .

Недоторканість житла є конституційною непорушною гарантією. Так, відповідно до статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, норми якої визнаються джерелом права в Україні, встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Не доведення слідчим на виконання частини 5 статті 234 КПК України достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, унеможливлює задоволення клопотання.

Крім цього, мета обшуку, зазначена у вказаному клопотанні, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 234 КПК України, а саме: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1