Номер провадження 1-кп/754/194/23
Вирок

Іменем України

06 січня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002862 від 03.12.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню доньку 2012 року народження, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:

14 лютого 2022 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн. (штраф сплачено 14 грудня 2022 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 03 грудня 2021 року приблизно об 11 год. 01 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Colins», що розташований по вул. Г.Хоткевича, 1-в в м. Києві, побачила на полицях товар, після чого у неї виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиць магазину товар, а саме сумку жіночу, вартістю 665 грн. 83 коп. (без ПДВ) та светр жіночий, вартістю 287 грн. 50 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 953 грн. 33 коп., що належить ТОВ «ДЕЛЬТА ТЕКС». При цьому, сумку жіночу обвинувачена ОСОБА_3 поклала до зеленої сумки, що мала при собі, а светр жіночий одягнула на себе.

Після чого обвинувачена ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, утримуючи вищевказаний товар при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ТОВ «ДЕЛЬТА ТЕКС» матеріальної шкоди на загальну суму 953 грн. 33 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обвинувачена ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, фактичні обставини справи, перелік та вартість викраденого не оспорювала, щиро розкаялась та дала показання суду, що 03 грудня 2021 року приблизно об 11 год. зайшла до магазину «Колінз», що знаходиться в ТЦ «Проспект» по вул. Г.Хоткевича, 1-в в м. Києві. На полицях побачила жіночу сумку чорного кольору та зелену спортивну кофту, вирішила їх вкрасти, взяла ці речі, а також інший товар до примірочної кімнати, знаходячись там зняла захисні кліпси з сумки та кофти. Сумку сховала до рюкзака, який мала при собі, кофту вдягла на себе. Вийшовши з примірочної кімнати, захисні кліпси залишила в одній з сумок магазину. Після чого вийшла з магазину та направилась до магазину «Ашан», де була зупинена працівниками охорони, вона добровільно пред`явила їм викрадені речі, вони були в подальшому вилучені.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше судима,офіційно непрацевлаштована, перебуває на обліку у лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, та обирає їй покарання , передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винної, яка має визначене місце проживання, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, щире каяття у скоєному, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до скоєного, те що тяжких наслідків від вчиненого не настало, викрадене повернуто потерпіому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за її поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем її проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ спортивну кофту, жіночу сумку, передані під зберігальну розписку уповноваженому представнику потерпілого, залишити за належністю потерпілому ТОВ «ДЕЛЬТА ТЕКС»;

2/ дві паперові бірки, чотири пластикові кліпси (магніти), передані на зберігання до камери сходу Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 001796, знищити;

3/ диск DVD-R з файлами запису з камер відеоспостереження з магазину «Colins» від 03.12.2021 - зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий