overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

Єдиний унікальний номер №943/2025/21

Провадження №1-кп/943/70/2022

07 грудня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 15 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України.
В ході судового розгляду виникла необхідність у допиті експерта ОСОБА_6 ..
Згідно листа заступника директора завідувача відділення бюро у м. Києві ОСОБА_7 від 18.11.2022 року, експерта ОСОБА_6 працює у відділенні бюро у м. Києві Національного наукового центру, яке знаходиться в м. Києві по вул. Костанайська, 6. У зв`язку з введенням в країні воєнного стану, просить дозволити участь експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Прокурор, обвинувачений, його захисник, не заперечили проти задоволення такого клопотання та допиту експерта в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи те, що покази експерта ОСОБА_6 мають доказову базу у даному кримінальному провадженні, остання має бути допитана судом, однак не має змоги прибути в приміщення суду через віддаленість місцязнаходження та у зв`язку з впровадженням воєнного стану в Україні.

Відтак, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Надати можливість експерту ОСОБА_6 брати участь у справі поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, а саме використання системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000004 від 15 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України, в режимі відеоконференції.
Дозволити експерту ОСОБА_6 брати участь у справі поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, а саме використання системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Наступне судове засідання у справі призначено на 02 лютого 2023 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3107/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"07" грудня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.07.2022 року за №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 20 жовтня 2022 року.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою від 21 жовтня 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.07.2022 року за №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 07.12.2022 року на 12.50год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/3783/19
1-кп/465/355/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

06.12.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клоптотання прокурора про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2021 р. у справі № 465/3783/19,-

в с т а н о в и в :
Заяву мотивує тим, що в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 21.10.2022 р., помилково вказано по батькові обвинуваченого " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ". На підставі вищевикладеного, просить клопотання задоволити.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2021 р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Судом встановлено, що у тексті вищевказаної ухвали не вірно вказано по батькові обвинуваченого " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".
Так, суд приходить до переконання про виправлення помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвали Франківського районного суду м. Львова від 13.064.2021 р. у справі № 465/3783/19 (провадження № 1-кп/465/355/22), а саме зазначити вірно по батькові обвинуваченого " ОСОБА_4 "

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3305/20
Провадження № 1-кп/591/158/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12. 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження стосовно вказаних осіб.
Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження відносно обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 проходить військову службу в ЗСУ, про що надає відвідну довідку № 780 від 11.11.2022 року.
Прокурор погоджується з вказаним клопотанням.
При вирішенні вказаного клопотання суд враховує, що позиції сторін обвинувачення та захисту, які вважають за доцільне провадження в справі зупинити відносно обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки продовжувати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України не є доцільним та це може негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду, та можуть мати суттєве значення для встановлення наявності чи відсутності вини у ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.9 ч.6, ст. 217, ст. 334, ст.335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4456/22
Провадження № 1-в/210/566/22

"07" грудня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01 грудня 2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 ч.1 п.п.1,2 КК України з випробуванням на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника начальника Металургійного районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 12 грудня 2022р. об 11 годині 45 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2952/17
Провадження № 1-кп/204/127/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
07 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 перебуває в іншому місті, що ускладнює її прибуття у судове засідання, вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 доручити Господарському суду Рівненської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Господарському суду Рівненської області, учасникам процесу до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/1750/17
1-і/214/160/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор знаходиться в іншій області, атому є підстави для розгляду справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/138/20
Номер провадження 1-кп/292/8/22
У Х В А Л А
08 грудня 2022 року смт Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
В С Т А Н О В И В :
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У Х В А Л И В :
Клопотання представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.
Відеоконференція буде проведена в підсистемі вкз ЄСІТС за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали негайно надіслати представникам потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4040/22
н/п 1-кс/953/4883/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчої 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002167 від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.111 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14-55 годині 05 грудня 2022 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002167 від 29.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.111 КК України, до шести місяців, тобто до 07 березня 2023 року - включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6570/21
н/п 1-кп/953/306/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000332 від 10.02.2021 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курськ РФ, громадянки України, не судимої, не заміжньої, з вищою освітою, зареєстрована: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступна та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191 - на 17 січня 2023 року о 11-30 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

В задоволенні клопотання захисту про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 09.12.2022 о 12-00 год.

Суддя :
Справа №705/3761/22
1-кс/705/879/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 12 грудня 2022 року.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. дізнавача Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000117.

Матеріали кримінального провадження № 0000117 разом із копією цієї ухвали направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5860/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001055 від 12.03 .2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 01.12.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 20.07.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1