Справа № 464/1999/22
пр.№ 1-кп/464/334/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 21.05.2022 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої востаннє вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі 1 рік 3 місяці, покарання відбула, судимість не погашена,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 13.05.2022 близько 10.16 год., перебуваючи в приміщенні магазину «EVA», який належить ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 22, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків, таємно викрала майно ТОВ «РУШ», а саме: Ваніш плямовивідник, об`ємом 1000 мл у кількості 1 шт., вартістю 107, 75 грн., Ваніш плямовивідник відбілюючий для білого, об`ємом 1000 мл у кількості 1 шт., вартістю 107, 75 грн., гель-крем Ziaja для інтимної гігієни з молочною кислотою, об`ємом 500 мл. у кількості 1 шт., вартістю 65 грн., після чого з викраденим вийшла з торгового залу магазину, не здійснивши оплати за товар, яким розпорядилась на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 280 грн. 50 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 20.05.2022 близько 09.50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «EVA», який належить ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків, таємно викрала майно ТОВ «РУШ», а саме: дезодорант спрей чоловічий Захист Сорочки Лореаль Мен Експерт, об`єм 150 мл, в кількості 1 шт., вартістю 49, 85 грн., спрей чоловічий Непереможний Лореаль Мен Експерт, об`єм 150 мл, у кількості 1 шт., вартістю 49, 85 грн., Хед-Шолдерс шампунь та бальзам-ополіскувач проти лупи 2 в 1 Основний догляд, об`єм 900 мл, в кількості 1 шт., вартістю 170, 41 грн., після чого з викраденим вийшла з торгового залу магазину, не здійснивши оплати за товар, яким розпорядилась на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 270 грн. 11 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 21.05.2022 близько 10.17 год., перебуваючи в приміщенні магазину «EVA», який належить ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків, таємно викрала майно ТОВ «РУШ», а саме: Хед-Шолдерс шампунь та бальзам-ополіскувач проти лупи 2 в 1 Основний догляд, об`єм 360 мл, в кількості 2 шт., вартістю 73, 37 грн., загальною вартістю 146, 74 грн., зволожуючий гель «Алое 99%», Holika Holika, об`єм 250 мл., у кількості 1 шт., вартістю 68, 30 грн., комплексний засіб для волосся Фруктіс Ріст на Повну Силу 10 в 1, об`єм 400 мл., у кількості 1 шт., вартістю 78, 65 грн., після чого з викраденим направилась до виходу з магазину та з причин, що не залежали від її волі, не довела вчинення кримінального правопорушення до кінця, оскільки, була затримана працівником магазину.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Вказала, що вчинила вказане у зв`язку із збігом тяжких особистих обставин. Щиро розкаялася у вчиненому та запевнила, що в подальшому не буде порушувати закон. Просила суд суворо не карати та застосувати ст. ст. 69, 75 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та щодо речових доказів, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 є правильною:

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, оскільки остання вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка не працює, має судимість, стан здоров`я (хворіє), обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, враховуючи зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, з якої вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 є високим, ризик небезпеки для суспільства є середнім та виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеженя волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільста.
При цьому відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, а відтак враховуючи зазначені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу обвинуваченої, суд не знаходить достатніх підстав для застосування ст.69 КК України, а також виключається можливість для звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.75 КК України.

З огляду на наведене, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її, кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких їх наслідків, на підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.05.2022 року.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

До набранням вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту з 21.05.2022 року.

Речові докази у справі, а саме:

- жіночу сумку, коричневого кольору, марки "Pull-Bear", - повернути ОСОБА_3 ;

- шампунь Хед-Шоулдерс та бальзам - ополіскувач проти лупи 2 в 1 Основний догляд в кількості 2 шт., зволожуючий гель "Алое 99%", Holika Holika у кількості 1 шт., комплексний засіб для волосся Фруктіс Ріст на Повну Силу у кількості 1 шт, які передані на відповідальне зберігання ТОВ "РУШ" - залишити останнім;

- DVD-R диск на якому міститься відео файли з камер відеоспостереження магазину "EVA", залишити при матеріалах кримінального провадження;

- три DVD-R диски на якому міститься відео файли з камер відеоспостереження магазину "EVA" у м. Львові по пр. Ч. Калини, 66а, по вул. Сихівська 22 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.05.2022 року на жіночу сумку коричневого кольору марки марки "Pull-Bear" у вживаному стані.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1