Справа № 577/956/23
Провадження № 1-кс/577/312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2023 р.

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому зверненні ОСОБА_3 просить скасувати рішення старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна, а саме 380 пачок цигарок.

На обґрунтування у скарзі вказано, що 22.02.2023 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до Конотопського міськрайсуду із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000188 від 21.02.2023 року. Вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим та внесеним з порушенням норм КПК ОСОБА_3 посилається на те, що вилучені тютюнові вироби не відповідають критеріям визначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Стверджує, що вилучені 21.02.2023 року на ринку «Невський» у ОСОБА_5 380 пачок цигарок без марок акцизного збору належать їй, ОСОБА_3 , а не ОСОБА_5 . Крім того, звертає увагу, що належні їй тютюнові вироби були вилучені у ОСОБА_5 під час особистого обшуку до внесення відомостей до ЄРДР і без складання протоколів особистого обшуку та затримання, що є грубим порушенням КПК. Також наголошує, що вилучені підакцизні тютюнові вироби не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України, а зберігання, роздрібна торгівля з порушенням правил обігу підакцизних товарів не містить складу злочину та є об`єктом дослідження адміністративного права (ст.ст. 156, 164 КУпАП).

З урахуванням наведеного ОСОБА_3 звернулася до слідчого про повернення незаконно вилученого майна, проте звернення залишено без реагування, що і стало підставою для оскарження бездіяльності слідчого до суду в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 також подав аналогічну заяву, у якій заперечив задоволенню вимог. До заяви додав копію ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 28.02.2023 року про накладення арешту на вилучені цигарки.

Дослідивши представлені докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Тимчасове вилучення майна це позбавлення власника (підозрюваного, чи особи, у володінні котрої перебуває таке майно) можливості користуватися, володіти та розпоряджатися ним до тих пір, поки не буде прийняте судове рішення про арешт майна чи про його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.167 КПК).

Із матеріалів провадження видно, що 21.02.2023 року на території ринку «Невський», розташованого в м. Конотоп по проспекту Миру, 85, працівники поліції вилучили у ОСОБА_5 380 пачок цигарок без марок акцизного збору, про що складений відповідний протокол і того ж дня відомості про злочин внесені до ЄРДР.

За ухвалою слідчого судді від 28.02.2023 року на вилучені цигарки був накладений арешт внаслідок чого ці тютюнові вироби втратили статус тимчасово вилученого майна.

Слід також наголосити на відсутності доказів належності вилучених цигарок саме скаржнику.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч.2 ст.307 КПК).

З огляд на викладене скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1