ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 627/1101/20 Номер провадження 11-кп/814/418/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000128 за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_14 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року,

встановила:

Цією ухвалою клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 задоволено та кримінальне провадження № 0000128 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, особою з інвалідністю II групи, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одружений, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Малижене Золочівського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_5 , не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Високопілля Валківського району Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого по АДРЕСА_6 , проживаючого по АДРЕСА_7 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, після повідомлення особі про підозру, визначеного ст.219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та арешту майна.

Таке рішення суд першої інстанції мотивував тим, що останнім днем для направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_9 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 є 17.12.2020 у той час, як обвинувальний акт направлено до суду 21.12.2020 поза межами строку досудового розслідування.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 на новий розгляд в суді першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу обґрунтував тим, що право закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України належить виключно прокурору, а тому вважає, що рішення суду про закриття кримінального провадження судом з підстав порушення строку досудового розслідування є необґрунтованим.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, обвинувачених та їх захисників, які прохали залишити без задоволення апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. Строк досудового розслідування може бути продовжений із підстав та в порядку, передбачених КПК України (ст. 219 КПК України).

У цьому кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 30 жовтня 2019 року, 26 травня 2020 року ОСОБА_9 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру. Строк досудового розслідування неодноразово продовжувався, востаннє 22 жовтня 2020 року до 26 листопада 2020 року.

23 листопада 2020 року на підставі доручення прокурора місцевої прокуратури, слідчим повідомлено підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надано їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

В період з 04.12.2020 по 14.12.2020, в порядку ст. 290 КПК України, підозрюваним та їх захисникам було надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт було складено та затверджено 14.12.2020.

На підставі ч.5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже строк з 23.11.2020 по 14.12.2020 не включається у строк досудового розслідування. Останнім днем направлення обвинувального акту до суду є 17.12.2020.

За таких обставин, направлення прокурором обвинувального акту до суду 21.12.2020 є поза межами строку досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт, ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 28.12.2020 був повернутий прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що обвинувальний акт від 14.12.2020 був направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, тому й обвинувальний акт від 23.07.2021, складений після усунення недоліків, направлений до суду також поза межами строку досудового розслідування.

Крім того, повноваження суду щодо закриття кримінального провадження на підставі положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено у ст. 314 КПК України, у зв`язку з чим доводи прокурора про відсутність повноважень у суду першої інстанції закривати кримінальне провадження з цих підстав, оскільки це є прерогативою прокурора, є неприйнятними.

З огляду на вказане колегією суддів не встановлено підстав для скасування ухвали суду, тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_14 залишити без задоволення, а ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4