Справа № 344/128/23
Провадження № 1-кс/344/103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою, вимогами якої просить скасувати постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів ОСОБА_5 від 11 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000441 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України, покликаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, підлягає скасуванню. Так, у своїй заяві про злочин та під час допиту ОСОБА_3 повідомив слідчого ДБР про ряд незаконних дій з боку працівників Калуського РУП НУНП, які не були враховані. Між показами заявника ОСОБА_3 та посадовими особами Калуського РУП ГУНП існують суттєві протиріччя, проте слідчим ДБР не вжито заходів для їх усунення шляхом проведення одночасних допитів. Слідчий, посилаючись у постанові від 11.11.2022 року на кримінальне провадження № 0000475 від 28.02.2013, не мотивує яке відношення вказане провадження має до кримінального провадження № 0000441 від 23.10.2021, оскільки злочини у них не взаємопов`язані, у них різні суб`єкти. Твердження слідчого про проведення всіх можливих та необхідних слідчих дій та того, що можливості здобуття нових доказів вичерпані, є передчасними.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали вимоги скарги у повному обсязі. Просять задовольнити скаргу.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо вимог скарги, вказавши на правомірність винесеної постанови про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено повно та об`єктивно, у зв`язку із чим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. У даному кримінальному провадженні допитані як свідки всі слідчі та дізнавачі Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснювали досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім того, у даному кримінальному провадженні проведено тимчасовий доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000475 від 28.02.2013 у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000475 від 28.02.2013 встановлено, що слідчі у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування проводили належним чином. Всі обставини, на які вказував ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні, були з`ясовані та їм надано належну правову оцінку. Скаржник оскаржував рішення та дії слідчого у кримінальному провадженні, передбаченими ст.ст. 303-308 КПК України та неодноразово ознайомлювався із матеріалами зазначеного кримінального провадження. Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.04.2005 року громадянина ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, ередбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, тобто, у порушенні вимог законодавства про охорону праці, що призвело до трудового травматизму ОСОБА_3 , який мав місце 06.08.2003, котрий був предметом дослідження у вказаному вище кримінальному провадженні. Також встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово оскаржував дії співробітників та керівництва ВАТ «Калуський завод будівельних машин» щодо прийняття його на роботу, його звільнення з роботи та оформлення трудового травматизму, однак, у задоволенні позовних вимог останнього судами було відмовлено. У ході досудового розслідування вичерпано об`єктивні можливості встановити відомості, які б свідчили про наявність у діях слідчих слідчого відділу та дізнавачів сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України. Відомостей, які б вказували на наявність у діях вищевказаних службових осіб інших злочинів, не встановлено.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000441 від 23.10.2021, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів здійснювалось досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000441 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів ОСОБА_5 від 11 листопада 2022 року кримінальне провадження за № 0000441 від 23.10.2021 закрито, у зв`язку із відсутністю у діях слідчих слідчого відділу та дізнавачів сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які проводили досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000745 від 28.02.2013, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ст. 396 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження врегульовані ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються частиною 1 ст. 303 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000441 від 23.10.2021 вбачається, що органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій для встановлення обставин справи.

Особа, яка подала скаргу, посилається на ту обставину, що слідчим не вжито заходів для усунення протиріч між показами ОСОБА_3 та посадовими особами Калуського РУП ГУНП, шляхом проведення одночасних допитів; слідчий, посилаючись у постанові від 11.11.2022 року на кримінальне провадження № 0000475 від 28.02.2013, не мотивує яке відношення вказане провадження має до кримінального провадження № 0000441 від 23.10.2021, оскільки злочини у них не взаємопов`язані, у них різні суб`єкти; твердження слідчого про проведення всіх можливих та необхідних слідчих дій та того, що можливості здобуття нових доказів вичерпані, є передчасними.

Однак вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000441 від 23.10.2021 вбачається, що у ході досудового розслідування не встановлено та вичерпано об`єктивні можливості встановити відомості, які б свідчили про наявність у діях слідчих слідчого відділу та дізнавачів сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України.

На думку слідчого судді, слідчий у своїй постанові від 11.11.2022 надав вірну оцінку всім обставинам справи та дійшов правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування вжито всіх вичерпних заходів, зокрема, допитано свідків слідчих та дізнавачів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які надали слідству відомості про хід, результати та обставини здійснення ними досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 28.02.2013. Слідчим проведено тимчасовий доступ у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області до матеріалів кримінального провадження № 0000475 від 28.02.2013 у чотирьох томах. При вивченні матеріалів кримінального провадження № 0000475 від 28.02.2013 слідчим встановлено, що слідчі у вказаному кримінальному провадженні не вчиняли злочинів чи інших правопорушень під час здійснення досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження № 0000441 від 23.10.2021, слідчим ДБР були з`ясовані всі обставини зазначеного кримінального провадження та їм надано належну правову оцінку. Отримані докази не містили даних про вчинення посадовими особами Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини вбачається, що досудове провадження проведено достатньо і повно, доказів вчинення кримінального правопорушення не встановлено, можливості отримання інших доказів вичерпана, прийняте за результатами досудового розслідування рішення відповідає вимогам статті 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тарас АНТОНЯК

Повний текст ухвали складено 13.01.2023 року.