07.03.2023 Справа № 646/9/21
Провадження № 1-і/646/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№ 25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення вступної частини вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.09.2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України строком до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова був ухвалений вирок відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України строком до 2 років 2 місяців позбавлення волі, який набрав законної сили.

Начальник Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 , де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про уточнення вступної частини вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 року відносно ОСОБА_4 в частині зазначення сімейного стану засудженого.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати питання уточнення вироку без його участі.

Інші учасники судового провадження до суду не прибули, повідомлялись завчасно та належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вирок підлягає уточненню.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

З наявної в матеріалах кримінального провадження копії паспорту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, в графі «сімейний стан» зазначено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 16.10.2001 року - розірвано. Актовий запис № 363 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне уточнити вступну частину вироку суду стосовно сімейного стану засудженого ОСОБА_4 , вказавши у вступній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 року, що ОСОБА_4 - розлучений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№ 25)» ОСОБА_3 про уточнення вироку стосовно ОСОБА_4 , засудженого 30.09.2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова - задовольнити.

Внести уточнення до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України строком до 2 років 2 місяців позбавлення волі, зазначивши у вступній частині вироку, сімейний стан засудженого ОСОБА_4 - розлучений.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя