Справа № 308/1333/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000099, внесеного в ЄРДР 01.07.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку (відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України) ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, у кримінальному провадженні №0000099, внесеного в ЄРДР 01.07.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку (відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України).

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.07.2022 за № 0000099, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Слідчий зазначає, що як слідує з матеріалів кримінального провадження, користувачем " ОСОБА_5 " у період з 17 березня по 9 квітня 2022 року на особистій сторінці мережі соціальної мережі «Однокласники»:

ІНФОРМАЦІЯ_15. було поширено ряд публікацій, які спрямовані на виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікації її учасників.

У клопотанні вказано на те, що зокрема 09.04.2022 вищевказаний користувач на своїй особистій сторінці в соціальній мережі «Однокласники», поділився відео, тим самим розмістив у себе на сторінці для загального доступу відео публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ? ( ОСОБА_6 ), яка знаходиться за гіперпосиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.04.2022 користувач під ніком « ОСОБА_5 » на своїй особистій сторінці в соціальній мережі «Однокласники», поставив відмітку «Класс», чим самим розмістив у себе на сторінці для загального доступу публікацію користувача під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться за гіперпосиланням :

ІНФОРМАЦІЯ_5 .

21.03.2022 користувач під ніком « ОСОБА_5 » на своїй особистій сторінці в соціальній мережі «Однокласники», поставив відмітку «Класс», чим самим розмістив у себе на сторінці для загального доступу публікацію, яка знаходиться за гіперпосиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_7 .

17.03.2022 користувач під ніком « ОСОБА_5 » на своїй особистій сторінці в соціальній мережі «Однокласники», поставив відмітку «Класс», чим самим розмістив у себе на сторінці для загального доступу публікацію з групи під назвою « ДНР ТВ », яка знаходиться за гіперпосиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_9 .

17.03.2022 користувач під ніком « ОСОБА_5 » на своїй особистій сторінці в соціальній мережі «Однокласники», поставив відмітку «Класс», чим самим розмістив у себе на сторінці для загального доступу публікацію користувача під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка знаходиться за гіперпосиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_11 .

17.03.2022 користувач під ніком « ОСОБА_5 » на своїй особистій сторінці в соціальній мережі «Однокласники», поставив відмітку «Класс», чим самим розмістив у себе на сторінці для загального доступу публікацію користувача під назвою ( ОСОБА_8 », яка знаходиться за гіперпосиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на телеграмм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_13 » розміщене звернення лідера Закарпатських русинів до президента росії ОСОБА_9 .

У клопотанні вказано на те, що за результатами моніторингу та аналізу дописів, поширюваних користувачем « ОСОБА_5 », встановлено, що остання є завзятим прихильником ідей «руського миру», у який власними публікаціями виправдовує та заперечує військову агресію РФ проти України, а оголошену війну називає «українським проектом» США, яка таким чином намагається «поставити на місце» РФ, що свідчить про вчинення дій, спрямованих на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікацію її учасників.

У клопотанні вказано, що згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/128-ПЧ від 26.01.2023 року, вищенаведених публікаціях, поширених користувачем « ОСОБА_5 » встановлено наявність публічного виправдовування збройної агресії РФ проти України та наявність публічного заперечення збройної агресії РФ проти України.

Крім того, слідчий зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний профіль створив громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець Закарпатської області Воловецького району с. Лази код ДРФО НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Воловецьким РВ УМВС в Закарпатській області від 12.06.2001, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки № 320922545 від 24.01.2023, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

З того ж повідомлення вбачається, що за вищевказаною адресою, можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази причетності фігурантів протиправних дій, які досліджуються у кримінальному провадженні, зокрема, комп`ютерна техніка, термінали мобільного зв`язку, документи в паперовому та електронному вигляді, чорнові записи, які містять інформацію про причетність ОСОБА_10 до публічного виравдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України із використанням засобів масової інформації

Згідно клопотання 27.01.2023 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області на підставі повідомлення оперативного підрозділу, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд квартири за добровільною ОСОБА_10 , за результатом якого виявлено та вилучено: 3 (три) оранжево-чорні стрічки (георгіївські);

При цьому слідчий зазначає,що необхідність проведення огляду вказаної квартири було зумовлено потребою виявлення та збереження у вказаній квартирі речей та предметів, які містять інформацію про причетність ОСОБА_10 до вчинення злочину, а саме до публічного виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України із використанням засобів масової інформації.

При обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на положення: ст. 233 , ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 87, ч. 3 ст. 233 КПК України.

У клопотанні вказано на те, що приймаючи до уваги викладене і те, що проведений 27.01.2023 року огляд квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , однак без ухвали слідчого судді, а тому з метою допустимості доказів, які вилучені під час проведення даної слідчої дії, є необхідність звернутись до слідчого судді за правилами визначеними ч. 3 ст. 233 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 87, 23 3, 234 КПК України, слідчий просить: надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою допустимості виявлення та вилучення нижче зазначених речей і предметів (які фактично вилучені 27.01.2023 року під час проведення огляду квартири): 3 (три) оранжево-чорні стрічки (георгіївські).

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання, повідомлявся належним чином. Разом із тим , через канцелярію суду слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі. При цьому до матеріалів клопотання просить долучити: постанову про визнання речовим доказом від 27.01.2023 на 3 арк.; фото таблицю до протоколу огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.07.2022 за № 0000099, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, а саме висновку експерта № СЕ-19/107-23/128-ПЧ від 26.01.2023 року, в публікаціях, поширених користувачем « ОСОБА_5 » встановлено наявність публічного виправдовування збройної агресії РФ проти України та наявність публічного заперечення збройної агресії РФ проти України.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний профіль створив громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець Закарпатської області Воловецького району с. Лази код ДРФО НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Воловецьким РВ УМВС в Закарпатській області від 12.06.2001, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки № 320922545 від 24.01.2023, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

Згідно рапорту співробітника УСБУ в Закарпатській області: за місцем постійного проживання ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), можуть зберігатися речі, матеріали, банківські картки, записники, блокноти, електронні накопичувані, пропагандистська література або символіка, комп`ютерна техніка, мобільні телефони тощо, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.01.2023 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області на підставі повідомлення оперативного підрозділу, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд квартири за добровільною ОСОБА_10 , за результатом якого виявлено та вилучено: 3 (три) оранжево-чорні стрічки (георгіївські). Так, матеріали клопотання містять протокол огляду проведеного за вказаною адресою.

Так, до матеріалів клопотання додано фототаблицю до протоколу огляду квартири, де зображено, 3 (три) оранжево-чорні стрічки (георгіївські), що були виявлені та вилучені в ході огляду вказаного помешкання за постійним місцем проживання ОСОБА_10 .

Також до матеріалів клопотання долучено постанову про визнання речовими доказами виявлені та вилучені в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_10 , за результатом якого виявлено та вилучено: 3 (три) оранжево-чорні стрічки (георгіївські).

Слід зазначити, що згідно клопотання про проведення обшуку (відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України), слідчий зазначає, що необхідність проведення огляду вказаної квартири було зумовлено потребою виявлення та збереження у вказаній квартирі речей та предметів, які містять інформацію про причетність ОСОБА_10 до вчинення злочину, а саме до публічного виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України із використанням засобів масової інформації.

Разом із тим, при розгляді клопотання слідчий суддя вважає за необхідне констатувати , що матеріали клопотання містять заяву ОСОБА_10 згідно якої він зазначає, що надає добровільну згоду на огляд належного йому приміщення де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його дружині ОСОБА_11 , та де він приписаний.

Таким чином наведене свідчить про те, що огляд 27.01.2023 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області було проведено за добровільною згодою ОСОБА_10 , як володільця майна про що свідчить власноручно написана його заява.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, до суду надійшло 13.01.2023 поштовим зв`язком. Згідно поштового штемпелю, що міститься на конверті в якому клопотання надійшло до суду, поштове відправлення прийнято у почтовому відділенні 27.01.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної норми, ..під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Узаконення обшуку без ухвали слідчого судді можливе лише, якщо він проводився згідно ч.3 ст.233 КПК України, тобто слідчий, прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину

Таким чином, для проведення огляду/обшуку, без добровільної згоди власника і без ухвали слідчого судді, повинен існувати невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Наявність такого невідкладного випадку у клопотанні не мотивовано, та доданими до клопотання матеріалами не підтверджено.

Разом із тим, згідно матеріалів клопотання, було надано добровільну згоду ОСОБА_10 , який фактично проживає у даній квартирі, власницею якої є його дружина, яким фактично володіє заявник, на огляд приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Наведені обставини не ставлять під сумнів добровільність згоди особою на проведення обшуку, вказаного нерухомого майна, оскільки не містять жодних обмежень висловлювати свою справжню думку. Такий огляд проведено у присутності ОСОБА_10 , фіксація здійснювалась за допомогою відеокамери, у присутності двох понятих, про що зазначено в протоколі огляду від 27.01.2023 року. Вказаний протокол підписано зокрема ОСОБА_10 без зауважень, доповнень не має.

Аналізуючи наведені норми закону в їх сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що проникнення до житла чи іншого володіння особи для проведення відповідної слідчої дії можливе лише на підставі судового рішення. Єдиним виключення з цього є наявність добровільної згоди власника майна. Наявність такої згоди є сама по собі дозволом і не потребує дублювання судовим рішенням.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що огляд проведено в порядку ч.1. ст. 233 КПК України за добровільною згодою особи, яка проживає у квартирі, фактичного володільця майна, і додаткового узаконення не потребують, а тому необхідності в наданні дозволу (узаконення) на проведення обшуку немає, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити з цих підстав.

Згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що звернення з наведеним клопотанням є безпідставним, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000099, внесеного в ЄРДР 01.07.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку (відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України),-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1