Справа № 646/122/23
№ провадження 1-кс/646/55/2023
УХВАЛА

11.01.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції з Пустомитівським районним судом Львівської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 11.04.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, працює ООО «Вірт 2006», освіта незакінчена вища, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_8 продовжити свою злочинну діяльність, а також той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування, та має можливість незаконно впливати на свідків у вищезазначеному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України; а також, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків. В матеріалах кримінального провадження маються чеки про відправлення рекомендованими листами з повідомленням повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_8 для допиту підозрюваного. Повістки про виклик були направлені не пізніше як за три дні до дня коли він повинен був прибути за викликом про що свідчить дата відправки рекомендованого листа з повідомленням на чеку. Також повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_8 були вручені ОСОБА_9 , для передачі підозрюваному ОСОБА_8 , яка являється виконавчим директором ЖК «ПРИОЗЕРНИЙ, 70», за адресою: м. Харків, вул. Барабашова. 38. 26.07.2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Полтави винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 09.01.2023 року о 23:20 о/у СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП в Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 на підстав ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави №553/710/22 від 26.07.2022 року затримано підозрюваного ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою таким, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому у його задоволенні просили відмовити. Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 зазначили, що додатки до клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою вони не отримували, а тому не могли в повній мірі ознайомитись з доказами, наданими слідчим до клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 11.04.2022 р. за ч. 1 ст. 263 КК України.

14.06.2022 р. у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Повідомлення про підозру вручено виконавчому директору ЖК «ПРИОЗЕРНИЙ, 70», за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, ОСОБА_9 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.07.2022 р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 р. клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Частиною 1 статті 191 КПК України встановлено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

За приписами ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Частиною 1 статті 20 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що на теперішній час в Україні після запровадження воєнного стану ведуться воєнні дії, слідчий суддя вважає об`єктивно неможливим здійснення конвоювання підозрюваного ОСОБА_6 до приміщення суду, в результаті чого за клопотанням прокурора і було призначене дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Пустомитівським районним судом Львівської області. Однак, продовження розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного є неможливим, тому проведення судового засідання за відсутності самого підозрюваного призведе до порушення права на захист, яке не може бути обмежено навіть в умовах воєнного стану.

До матеріалів клопотання не надано постанови про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук, що у відповідності ч. 6 ст. 193 КПК України є єдиною обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки відсутність підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні не дозволяє наразі розглянути клопотання прокурора, а проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції не вбачається можливим, та беручи до уваги той факт, що строк затримання підозрюваного закінчився, що унеможливлює подальше відкладення судового розгляду, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 191, 193 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 11.04.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1