УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.2 ст. 205-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що першим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за ознаками кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212; ч.5 ст.27 ч.3 ст.212; ч.2 ст.205-1 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що в період 2021-2022 років невстановленими особами на території України зареєстровано ряд суб`єктів господарської діяльності, шляхом внесення в документи, які відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації ТОВ «ІНТЕР-ТМ», ТОВ «ТАЛСТАКТИВ», ТОВ «ВЕЛЕОР», ТОВ «Капрал-ОПТ», ТОВ «ВЕРТЕС», ТОВ «ГРЕЙН ЕКСПО УКРАЇНА», ТОВ «ЕРА РІЗАЛТ», ТОВ «КОРН СВІТ», ТОВ «МЕЙБЛС», ТОВ «Геліос Трейдинг», ТОВ «ОЛЬВІС-АГРО», ТОВ «ФУД ПРОД», ТОВ «ЛЕОПАНС», ТОВ «Агростайл-Н», ТОВ «ГРИНРОН», ТОВ «ЕТАЛОН-АВТО-ТРАНС», ТОВ «ТК «ЗЕРНОГРАЙ», ТОВ «ВАЛОРС ТРЕЙД», ТОВ «СТАНДАРТ ГЛОБАЛ», ТОВ «АЛЬТЕР ТРЕЙД КОМЬЮНІТІ», ФГ «КИЇВ АГРО АЛЬЯНС», ФГ «ІДЕАЛ АГРОСЕРВІС», ФГ «ПРИВАТ АГРО БІЗНЕС», ФГ «КОЛОС ТРЕЙД», ФГ «ПРОМЕТЕЙ АГРОСВІТ» та ряд інших, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості, в подальшому використовуючи реквізити яких проводять експортні операції з вивезення за межі митної території України сільгосппродукції.
Крім того, встановлено, що треті особи, які незаконно використовують реквізити вищезазначених суб`єктів господарської діяльності, що задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення, проводять накопичення та зберігання сільськогосподарської продукції невідомого походження для її подальшого експорту, без відображення операцій її придбання, перевезення та реалізації у податковій звітності, з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) використовуючи складські комплекси зернових вантажів, зернові термінали: ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл» (), ТОВ «Металзюкрайн корп ЛТД» (), ТОВ «СП Рисоіл термінал» (), ТОВ «Тіс-зерно» (), ТОВ «Тіс-міндобрива» (), ТОВ «ДП ворлд Тіс південний» (), ТОВ «Тіс-вугілля» (), ТОВ «Чорноморський рибний порт» (), ТОВ «Укрелеваторпром» (), ТОВ «Тек-транс груп «Форвард» (), ТОВ «Транс-сервіс» (), ТОВ «Олір резорсіз» (), ТОВ «Новотех-термінал» (), ТОВ «Новолог» (), ДП «МТП «Южний» (), ТОВ «М.В. Карго» (), ТОВ «Еко-ресурс-холдинг» (), ТОВ «Бруклін-Київ» (), ПП «Порто-Сан» (), СП ТОВ «Трансбалктермінал» (), ТОВ «ІЗТ» (), ТОВ «Боріваж» (). В період з 03.10.2022 по 08.10.2022 проведено ряд обшуків в приміщеннях, які використовуються ТОВ «Олімпекс купе інтернейшнл», ТОВ «Металзюкрайн корп ЛТД», ТОВ «СП Рисоіл термінал», ТОВ «Тіс-зерно», ТОВ «Тіс-міндобрива», ТОВ «ДП ворлд Тіс південний», ТОВ «Тіс-вугілля», ТОВ «Чорноморський рибний порт», ТОВ «Укрелеваторпром», ТОВ «Тек-транс груп «Форвард», ТОВ «Транс-сервіс», ТОВ «Олір резорсіз», ТОВ «Новотех-термінал», ТОВ «Новолог», ДП «МТП «Южний», ТОВ «М.В. Карго», ТОВ «Еко-ресурс-холдинг», ТОВ «Бруклін-Київ», ПП «Порто-Сан», СП ТОВ «Трансбалктермінал», ТОВ «ІЗТ» (), ТОВ «Боріваж» (), під час яких встановлено наявність залишків товарно-матеріальних цінностей, сільськогосподарської продукції (зернових культур), які в подальшому, із використанням реквізитів СГД задіяних в протиправній діяльності, експортуються за межі митної території України. Крім того, в ході проведення обшуків встановлено, ще ряд суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють накопичення та зберігання сільськогосподарської продукції невідомого походження для її подальшого експорту, без відображення операцій її придбання, перевезення та реалізації у податковій звітності, з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) використовуючи зазначені складські комплекси зернових вантажів, зернові термінали, серед яких виявлено ТОВ «АСКАНО» (). В тому числі, в період з 03.10.2022 по 08.10.2022 в ході проведення обшуку в приміщеннях, які використовуються ТОВ «Бруклін-Київ» встановлено, що ТОВ «АСКАНО» (), який причетний до злочинної схеми кримінального правопорушення, має у залишку на зберіганні, перевалці, накопиченню, товарно-матеріальні цінності (зернові культури), які в стані планування проходження митного контролю в режимі «експорт».

На теперішній час, особи, які організували злочинну схему кримінального правопорушення, здійснюють заходи щодо проходження митного контролю в режимі «експорт», з метою експортування товарно-матеріальних цінностей, сільськогосподарської продукції (зернових культур), шляхом вивезення за межі митної території України, без відображення операцій її придбання, перевезення та реалізації у податковій звітності, протиправні діяння яких супроводжуються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових) платежів, тим самим вчиняють тяжкий злочин по теперішній час.

Постановою детектива визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000019 від 07.09.2022 майно та майнові права щодо товарно-матеріальних цінностей, сільськогосподарської продукції (зернових культур) без документального походження (кукурудза, насіння соняшнику, ячмінь, соєві боби, пшениця, сорго, тощо), яка проходить та в стадії планування проходження процедури митного оформлення в режимі «експорт» відносно вивезення за межі митної території України в адресу компаній нерезидентів, від ТОВ «АСКАНО» (), яке задіяне в злочинній схемі кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судове засіданняпрокурор не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином. Проте, на адресу суду направив заяву про судовий розгляд клопотання без його участі, яке підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна, в силу ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити без повідомлення власника майна.
Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається, що першим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за ознаками кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212; ч.5 ст.27 ч.3 ст.212; ч.2 ст.205-1 КК України.

З 03.10.2022 по 08.10.2022 в ході проведення обшуку в приміщеннях, які використовуються ТОВ «Бруклін-Київ» встановлено, що ТОВ «АСКАНО» (), який причетний до злочинної схеми кримінального правопорушення, має у залишку на зберіганні, перевалці, накопиченню, товарно-матеріальні цінності (зернові культури), які в стані планування проходження митного контролю в режимі «експорт».

Постановою детектива БЕБ України від 25.10.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000019 від 07.09.2022 майно та майнові права щодо товарно-матеріальних цінностей, сільськогосподарської продукції (зернових культур) без документального походження (кукурудза, насіння соняшнику, ячмінь, соєві боби, пшениця, сорго, тощо), яка проходить та в стадії планування проходження процедури митного оформлення в режимі «експорт» відносно вивезення за межі митної території України в адресу компаній нерезидентів, від ТОВ «АСКАНО» (), яке задіяне в злочинній схемі кримінального правопорушення.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора - цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту із забороною відчуження, розпорядження, користування та задоволення клопотання прокурора в цій частині.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
В той же час, вирішуючи питання щодо зобов`язання ТОВ «Бруклін-Київ» надати прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000019, інформацію про залишок товарно-матеріальних цінностей, сільськогосподарської продукції (зернових культур) у формі довідки, на момент надання їм ухвали слідчого судді для виконання накладення арешту, слідчий суддя зауважує наступне.
Відповідно до положень ст.172-173 КПК України, зокрема під час розгляду клопотання та вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя вмотивованою ухвалою задовольняє клопотання про арешт майна або відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна.
При цьому, з прохання щодо зобов`язання ТОВ «Бруклін-Київ» надати прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000019, інформацію про залишок товарно-матеріальних цінностей, сільськогосподарської продукції (зернових культур) у формі довідки, на момент надання їм ухвали слідчого судді для виконання накладення арешту, вбачається, що фактично йдеться про тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, та передбачає окремий процесуальний порядок звернення до слідчого судді з таким клопотанням, а тому в цій частині слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 159, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.2 ст. 205-1 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт іззабороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

-сільськогосподарську продукцію (зернові культури) - пшениця 2 кл. 2021 року в кількості 709 280 кг., що належить ТОВ «АСКАНО» (), що фактично зберігається в терміналах ТОВ «Бруклін-Київ» ().

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя