Справа №:755/9533/22
Провадження №: 1-кп/755/1383/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001810, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2022 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.12.2008 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ухвали Богунського районного суду Житомирської області від 08.05.2014 р. звільнений 16.05.2014 р. з Житомирської ВК № 4 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001810, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, шляхом смс-сповіщення, що підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив, клопотань щодо відкладення судового засідання від останнього не надходило.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до суду, не прибув в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконав своїх обов`язків щодо явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 11 годину 55 хвилин 15 грудня 2022 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001810 від 27.08.2022 р.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1