Справа № 583/393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановила:

02.02.2023 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідча просить накласти арешт на майно, вилучене 01.02.2023 в ході огляду місця події, а саме на мобільний телефон Samsung Galaxy A5 (2017), модель SM-A520F, на 32 GB, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору. Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що 31.01.2023 до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 29.01.2023 в період часу з 17.00 год. по 18.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викрав належний їй мобільний телефон марки «Samsung A5». В ході огляду від 01.02.2023 ОСОБА_5 добровільно видала викрадений мобільний телефон «Samsung Galaxy A5» (2017), модель SM-A520F, на 32 GB, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору в чохлі чорного кольору без будь якого маркування, у справному стані, без пошкоджень, з подряпинами на задній пластиковій кришці. Слідча зазначала, що вилучена річ має значення для розслідування кримінального провадження, як речовий доказ, оскільки вона містить сліди вчиненого злочину, а тому є необхідність у накладенні на неї арешту.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власниця майна у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення вимог за клопотанням не заперечувала.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000085 від 01.02.2023 до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 31.01.2023 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 29.01.2023 в період часу з 17.00 год. по 18.00 год. ОСОБА_6 викрав належний їй мобільний телефон марки «Samsung A5».

Згідно протоколу огляду від 01.02.2023, проведеного поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції крадений мобільний телефон, під час якого встановлено, що мобільний телефон Samsung Galaxy A5, модель SM-A520F, на 32 GB, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в чохлі чорного кольору без будь якого маркування, у справному стані, без пошкоджень, з подряпинами на задній пластиковій кришці, пароль на телефоні відсутній, в мобільному телефоні влаштована сім-карта мобільного оператора Vodafone UA. При цьому потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вищевказаний телефон 29.01.2023 близько 18.00 години на території МТФ № 3 ПСП «Комишанське» в с. Гусарщина Охтирського району Сумської області викрав ОСОБА_6 , 30.01.2023 його повернув син ОСОБА_6 .

Постановою слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 02.02.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000085 від 01.02.2023 та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення злочину. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 01.02.2023, а саме на мобільний телефон Samsung Galaxy A5 (2017), модель SM-A520F, на 32 GB, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору, шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1