ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2647/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000885 від 04.05.2022,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2022 адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить:

- визнати протиправним дії/бездіяльність слідчого/дізнавача підрозділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000885.

- зобов`язати слідчого/дізнавача підрозділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , негайно надати представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження №0000885, що перебувають на досудовому розслідуванні в підрозділі дізнання Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві для ознайомлення з можливістю робити виписки та копії/фотокопії.

Скаргу мотивовано тим, що 07.11.2022 та 10.11.2022 заявник звернулась в інтересах потерпілої ОСОБА_3 до Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві із клопотаннями про ознайомлення із матеріали кримінального провадження №0000885.

02.12.2022 на електронну адресу адвоката ОСОБА_2 надійшли два листи від Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві за вих. № 14436/125/48-22 та за вих. № 14766/125/48-22, зі змісту яких вбачається, що орган досудового розслідування відмовив у наданні матеріалів кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 не набула статусу потерпілої.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу).

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В силу положень ст. 22, 26 КПК України вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

З матеріалів скарги вбачається, що Дарницьке управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві отримало клопотання заявниці 07.11.2022 (реєстраційний № 14436) та 10.11.2022 (реєстраційний № 14766). Враховуючи встановлений триденний строк розгляду клопотань, бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання від 07.11.2022 розпочалася 11.11.2022 та відповідно клопотання від 10.11.2022 розпочалася 15.11.2022.

Відтак, з огляду на наведені положення кримінального процесуального закону, 10-денний строк оскарження бездіяльності, з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України, закінчився 21.11.2022 та відповідно 24.11.2022.

З вказаною скаргою на бездіяльність дізнавача адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду 05.12.2022, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку. При цьому питання про поновлення цього строку скаржником не ставиться.

Як передбачено пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання.

Враховуючи, що станом на час звернення до слідчого судді з даною скаргою заявником пропущено строк на оскарження бездіяльності, визначний статтею 304 КПК України, та ініціатором скарги не порушується питання про його поновлення, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали скарги особі, яка її подала.

За таких обставин відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга підлягає поверненню. В той же час, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, що полягає у нерозгляді клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000885 від 04.05.2022, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1