Справа № 203/3205/21
Провадження № 1-кп/0203/290/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.01.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 289 України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, 31.03.2021, близько 22:30 години, побачив слюсарне приміщення у гуртожитку № НОМЕР_1 Технологічного коледжу ДДАЕУ, розташованого по пр. Д. Яворницького, 76 у м. Дніпро, майно в середині якого ОСОБА_4 , визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя для вчинення злочину, шляхом впливу; стороннім предметом на поверхню одного з сувальд дверного замка, проник до , слюсарного приміщення розташованого у гуртожитку № НОМЕР_1 технологічного коледжу ДДАЕУ, де побачив інструменти, які на праві приватної власності належать гр. ОСОБА_6 , а саме:

-Зварювальний апарат «Гранит ИСА - 250»;

-Шліфовальна кутова машина « Steel weizer А6007, 800 Вт., 1200 об/хв.»;

-- Перфоратор «Hammer»;

-Болгapкa«Riber-Profiws 180»;

-Магнітофон «Весна-207»;

-Касетний магнітофон «Електроніка 323-1»;

-Аккамуляторний шуроповерт «Chinhell Bavaria 18V BAS 18-2/14А;

-Перфоратор «Startex TF-40008»;

- Аккамуляторний шуроповерт «Зенит ЗША-18/Е, 18B,1200 тАч»;

- Аккамуляторна викрутка «Startex 4,8 V,NO-Load Speed: 180 грт.»;

Загальна вартість вищевказаного майна згідно висновку експерта № 3050-21 від 07.06.2021 становить 5 604,57 грн.

Вищевказані речі ОСОБА_4 , визначив, як об`єкт свого злочинного посягання, та поклавши їх до сумки, яка була при ньому, з місця вчинення злочину зник отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 5 604,57 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - ч. З ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем реєстрації та мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - судом не встановлено.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2022, більш суворим покаранням призначеного цим вироком -у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2022, більш суворим покаранням за цим вироком та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення судової експертизи №3050-21 від 07.06.2021 - 1372,08 грн., №СЕ-19/104-21/13801-Д від 29.04.2021 - 2615,20грн.

Речові докази :

-Зварювальний апарат «Гранит ИСА - 250»;Шліфовальна кутова машина « Steel weizer А6007, 800 Вт., 1200 об/хв.»; Перфоратор «Hammer»;Болгapкa«Riber-Profiws 180»;Магнітофон «Весна-207»;Касетний магнітофон «Електроніка 323-1»;Аккамуляторний шуроповерт «Chinhell Bavaria 18V BAS 18-2/14А;Перфоратор «Startex TF-40008»;

Аккамуляторний шуроповерт «Зенит ЗША-18/Е, 18B,1200 тАч»; Аккамуляторна викрутка «Startex 4,8 V,NO-Load Speed: 180 грт.»; - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Сліди СПУ - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя ОСОБА_1