Справа № 761/5530/23
Провадження № 1-кс/761/3925/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.08.2021 про закриття кримінального провадження №0001017,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що старшим слідчим відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 02.08.2021 про закриття кримінального провадження №0001017 від 02.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Заявник вказує, що дане рішення слідчого підлягає скасуванню, оскільки є незаконним, необгрунтованим, крім того слідчим не здійснено жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне і повне дослідження обставин кримінального провадження №0001017.

Вважаючи рішення старшого слідчого Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.08.2021 про закриття кримінального провадження №0001017 передчасним та необґрунтованим, заявник просить скасувати означену постанову.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження доходить наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, у визначеному законом порядку, посилаючись на необґрунтованість, незаконність та передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження №0001017.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 02.08.2021 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно до ст.2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві провадиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001017 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2019 у справі №757/62136/18-к, якою зобов`язано службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про можливі неправомірні дії окремих службових осіб Київської місцевої прокуратури №10.

Аргументуючи висновок про закриття провадження слідчий вказує, що під час досудового розслідування у діях прокурорів Київської міської прокуратури №10 не виявлено ознак вини, мотиву і мети, що виключає суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та виключає кримінальну відповідальність особи.

При цьому закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, а формальне закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, без проведення всього обсягу слідчих, процесуальних дій є неприпустимим. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий вказує, що під час досудового розслідування не виявлено ознак вини, мотиву і мети, що виключає суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.382 КК України.

Однак, мотивувальна частина даного рішення не містить жодних посилань на проведення будь-яких слідчих, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та які передували висновку про закриття кримінального провадження, що є суттєвим порушенням вимог КПК України.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, слідчий обмежився висновком про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, разом з тим будь-яких відомостей про обставини кримінального правопорушення, висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Втім, слідчий під час винесення постанови від 02.08.2021 про закриття кримінального провадження належним чином не виконав вимоги КПК України, доказів в обґрунтування мотивів прийняття такого рішення не навів, як і не наведено даних щодо вчинення будь-яких дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення слідчим про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що в цій частині скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Поряд з тим, звертаючись до слідчого судді зі скаргою заявник порушує питання про зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Однак заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий при здійсненні своїх повноважень, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, також те, що звернення до слідчого судді з зазначеними вимогами не передбачені положеннями ст. 303 КПК України та не є предметом розгляду скарги, поданої в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 2, 9, 110, 284, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.08.2021 про закриття кримінального провадження №0001017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя