КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11-кп/824/3300/2022 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000822,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.04.2022 р. Броварським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 год. громадських робіт,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі. Застосовано до ОСОБА_7 положенняст. 75 КК України і звільнено його від відбування призначеного покарання з випробовуванням терміном на 1 (один) рік. У відповідності з ст. 76 КК України в період випробувального терміну покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2022 р., яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання 2(два) роки 10 днів обмеження волі. Застосовано до ОСОБА_7 положення ст. 75 КК України і звільнено його від відбування призначеного покарання з випробовуванням терміном на 1 (один) рік. У відповідності з ст. 76 КК України в період випробувального терміну покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не обирався. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Судом визнано доведеним, що 03 червня 2022 року близько 11 год. 00 хв. поблизу зупинки «Пекарня» по вул. Київська в м. Бровари Київської області на узбіччі дороги ОСОБА_7 знайшов згорток фольги, в якому знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору: відповідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/20083-НЗПРАП від 23.06.2022 р. є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «амфетамін»;загальна маса «амфетаміну» у речовині становить 0,263 гр.

З метою незаконного придбання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, ОСОБА_7 знайдений згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, помістив до пачки цигарок та поклав її до кишені свого одягу, тобто незаконно без мети збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», загальною масою «амфетаміну» у речовині 0, 263 грама, яку незаконно без мети збуту зберігав при собі.

03 червня 2022 року о 13 год. 25 хв. поблизу будинку №2 по вул. Ярослава Мудрого в м. Бровари Київської області у ОСОБА_7 працівниками Броварського РУП ГУ НП в Київській області було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін»; загальна маса «амфетаміну» у речовині становить 0,263 грама, яку незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість; ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднати невудбуту частину покарання за попереднім вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2022 року за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, перевівши 80 год. громадських робіт відповідно до п. п. «г» п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України - в 10 днів обмеження волі, та визначити остаточне покарання у виді 2 років 10 днів обмеження волі.

Вважає, що вирок щодо ОСОБА_7 незаконний у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2022 ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, які на час вчинення злочину 03.06.2020 та на час ухвалення оскаржуваного вироку 14.07.2022, не відбуто. Однак, суд, призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України та приєднуючи невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2022 у виді громадських робіт, які за попереднім вироком належить відбувати реально, незаконно звільнив обвинуваченого від відбування призначеного за сукупністю вироків покарання з випробуванням строком на 1 рік, тобто, своїм рішенням фактичного звільнив і від покарання, яке раніше йому було призначено та належало відбувати реально.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; доводи обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи вирок суду законним, обґрунтованим і вмотивованим; провівши судові дебати, надавши обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до частини 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені представленими в справі доказами в їх сукупності, які не досліджувалися судом за згодою учасників судового провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

З огляду на доведеність винності вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Порушень кримінального процесуального закону, які могли би істотно вплинути на висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, колегія суддів не вбачає.

Доводи прокурора в частині неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність є небезпідставними, оскільки суд, як вірно вказав прокурор, своїм рішенням, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання після визначення остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, фактично змінив покарання, призначене вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2022, яке ОСОБА_7 мав відбувати реально.

Також, на переконання колегії суддів, доводи прокурора щодо безпідставності звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання за ч. 1 ст. 309 КК України з іспитовим строком є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_7 вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, не відбувши покарання за попереднім вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2022, що свідчить про те, що обвинувачений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а відтак звільнення його від покарання з іспитовим строком не відповідає меті покарання у розумінні ст. 50 КК України, а також за таких обставин може створити у суспільстві враження вибіркового правосуддя та буде суперечити принципам верховенства права та невідворотності покарання.

Водночас доводи прокурора щодо невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості - необґрунтовані, оскільки прокурор у апеляційній скарзі просить призначити ОСОБА_7 покарання такого ж виду та розміру, яке призначив обвинуваченому суд першої інстанції, а саме 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Враховуючи наведене, вирок суду в частині призначеного покарання підлягає скасуванню на підставі ст.ст. 413, 420 КПК України у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність з ухваленням судом апеляційної інстанції у цій частині нового вироку.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 , скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання за новий злочин покарання за попереднім вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2022 із застосуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, перевівши відповідно до п. п. «г» п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України 80 годин громадських робіт в 10 днів обмеження волі, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 10 днів обмеження волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання у порядку виконання вироку.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його оголошення та може бути оскаржений до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: _______________ ______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .