Справа № 361/1914/22
Провадження № 1-кп/361/587/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.23 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захиснка ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 27.03.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючої в ГО «Альянс миротворців», не депутат, не інвалід, має на утримані малолітнього сина 2017 року народження, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2022 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у кімнаті що за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході спілкування, між нею та ОСОБА_6 , який являється її співмешканцем, у зв`язку з раптово виниклими неприязними відносинами, відбулась словесна сварка, під час якої ОСОБА_6 погрожував та наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

В подальшому у ОСОБА_4 виник умисел направлений на нанесення тілесних ушкодженьу разі перевищення необхідної оборони ОСОБА_6 .

В цей же час, 26 березня 2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці, взяла до рук предмет зовні схожий на ніж та тримаючи його в руці, нанесла ним 1 удар в область спини та 1 удар в область грудної клітини справа, спричинивши ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки справа у вигляді колото-різаної рани в проекції 8-го ребра справа по середньо-пахвинній лінії, пошкодження правої долі печінки (наскрізне), жовчного міхура (видалено на операції лапаротомія), правого куполу діафрагми, правої легені та міжреберних судин, наявності рідкої крові зі згортками в правій плевральній та черевній порожнинах (на операції лапаротомія видалено близько 1000 мл рідкої крові зі згортками, з черевної порожнини та 1500 мл крові зі згортками з правої плевральної порожнини двічі) - що відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя; колото-різане поранення м`яких тканин задньої поверхні грудної клітини в проекції 3-го грудного хребця та різана рана в нижній третині правого передпліччя по передній поверхні - як кожне окремо, так і у своїй сукупності - легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні було розпочато за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, 21 березня 2023 року прокурором під час судового розгляду змінене обвинувачення на ст. 124 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого у разі перевищення меж необхідної оборони.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй за зміненим обвинуваченням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України викладеному у обвинувальному акті, визнала повністю, розкаялась у вчиненому, просила суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи. Вказала, що дійсно 26 березня 2022 року приблизно о 21 годині 40 хвилин сталася подія - злочин. Так, між нею та потерпілим ОСОБА_6 відбулася словесна сварка на грунті ревнощів, яка перерослі в бійку. Знаходячись у кімнаті що за адресою: АДРЕСА_2 потерпілий погрожував їй розправою, застосовуючи силу, почав бити її, хватати за шию, руки. Захищаючись взяла ніж та нанесла декілька ударів потерпілому: 1 удар в область спини та 1 удар в область грудної клітини справа. У скоєному щиро розкаялася, пояснила, що розуміє, що вчинила неправильно, однак, просила не призначати суворого покарання. Зазначила, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, яку вона виховує одна. На сьогоднішній день вона примирилася з потерпілим, ніяких претензій один до одного не мають, проживають спільно.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, захисник та потерпілий не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує її дії за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 - відсутні.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, приходить до висновку, що останній необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ст. 124 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, несудима, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, суд уважає, що виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства, і тому до неї слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2022 року, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України - скасувати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні покласти на обвинувачену.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирати

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна - предмету ззовні схожий на ніж, який накладено ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2022 року - скасувати.

Речові докази у справі:

- мобільний телефон «Хіaomi Redm 9А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IМЕІ 2: НОМЕР_2 із номерами телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із прозорим чохлом рожевого кольору - залишити в розпорядженні ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Тесnо ВСЗ» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 - залишити в розпорядженні ОСОБА_4 ;

- армійський жетон - залишити в розпорядженні ОСОБА_4 ;

- предмет ззовні схожий на ніж - знищити;

- жіночі капці зі слідами РБК, кофту темно-сірого кольору, штани типу джинси світло-синього кольору - знищити;

- диск DVD-R на якому знаходиться 1 (один) файл з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1