Справа № 369/9344/22
Провадження № 1-кс/369/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся зі скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0001539 від 10.05.2022року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17.05.2022 року Ель ОСОБА_5 залучено до КП в якості потерпілого у зв`язку з нанесенням їй як доньці ОСОБА_6 моральної шкоди.

В ході кримінального провадження з метою з`ясування обставин кримінального провадження 10.05.2022 року (в день настання ДТП) у водія Автомобіля ОСОБА_7 було відібрано пояснення.

У власних поясненнях на місці ДТП ОСОБА_7 повідомив, що 10.05.2022 близько 13:15 на 27 кілометрі в напрямку міста Києва рухався по Житомирській трасі та заїхав на АЗС, зупинився та побачив, що АЗС частково розбомблена та не працює, а також було багато металевих та сиплених осколків на дорозі.

Після ОСОБА_7 почав рух. Рухаючись в бік траси і не виїзжаючи на неї ОСОБА_7 зупинився і вийшов з автомобіля. Незадовго після цього ОСОБА_7 почув удар і побачив, що в його автомобіль влетів мотоцикл.

В подальшому 16.05.2022 ОСОБА_7 був допитаний в якості свідка, що зафіксовано відповідним протоколом допиту.

За наслідками допиту ОСОБА_7 ним зокрема було повідомлено, що: перед вчиненням ДТП ОСОБА_7 зупинився максимально правіше від смуги розгону на автодорогу на виїзді з АЗС - на узбіччі; звук глухого удару об Автомобіль ОСОБА_7 почув через декілька хвилин після того як вийшов з нього.

Після зіткнення Мотоцикла та Автомобіля окрім нього навколо місця ДТП були люди, які разом з ОСОБА_7 викликали швидку медичну допомогу.

В подальшому в кримінальному провадженні не було проведено жодних процесуальних дій спрямованих на з`ясування розбіжностей у показаннях ОСОБА_7 під час надання пояснень 10.05.2022 року та під час допиту 16.05.2022 року.

Також не було з`ясовано анкетні дані та не було викликано у якості свідків осіб, що 10.05.2022 перебували на місці ДТП та допомагали ОСОБА_7 викликати карети швидкої допомоги для ОСОБА_6 .

З метою з`ясування обставин кримінального провадження, які потребують спеціальних знань, у КП було проведено: Судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , за наслідками якої складено висновок експерта №848 від 01.06.2022 року, Інженерну транспортну експертизу, за наслідками якої складено висновок експерта №СЕ-19/111-22/16207-ІТ від 24.06.2022 року , Інженерну транспортну експертизу, за наслідками якої складено висновок експерта №СЕ-19/111-22/16219-І від 06.06.2022 року. Однак потерпіла вважає їх неточними та суперечливими та неналежними доказами у даному кримінальному провадженні та необхідністю проведення повторної експертизи.

Разом з тим, 30.06.2022 слідчим у КП було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001539.

Таким чином саме через конкретні дії та бездіяльність слідчого матеріали даного КП було сформовано з таких фактичних даних, які викликають сумнів у будь-якого об`єктивного спостерігача, внаслідок чого можна констатувати, що слідчим не було виконано вимоги статтей 2,9, 25 та 94 КПК України, і було обрано єдину версію подій, яка ґрунтується на експертному дослідженні побудованому на припущеннях та безпідставних висновках експерта, на показаннях ключового свідка, що містять суперечності та на об`єктивно недоопрацьованому матеріалі даного КП, що як наслідок не може повно та точно відображати обставини вчиненого кримінального правопорушення., а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною такою, що підлягає скасуванню.

Сторони про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, а тому слідчий суддя вважає, за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.

Слідчим суддею, встановлено, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0001539 від 10.05.2022року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.06.2022 року кримінальне провадження № 0001539 від 10.05.2022року закрите на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Беручи до уваги, що слідчий в судове засідання не з`явився, не довів обґрунтованість прийнятого рішення про закриття кримінального провадження № 0001539 від 10.05.2022року за ч.2 ст.286 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга являється обґрунтованою такою, що підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2022 року, за № 0001539 від 10.05.2022року за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8