Справа № 303/6401/22
Провадження № 1-кп/303/482/22
ряд. стат. звіту № 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево угоду про визнання винуватості від 17 листопада 2022 року, яку подано під час судового розгляду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 08.07.2022 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 14.04.2020 Ленінським районним судом в м.Кіровоград за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 роки, 27.05.2022 року звільнений з установи Казанківської виправної колонії № 93 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 березня-2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, після чого Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Однак, не зважаючи на введений воєнний стан, 07 липня 2022 року близько 09:00 години ОСОБА_3 , маючи на меті прямий злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, користуючись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, перестрибнувши через металевий паркан проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи заздалегідь заготовані інструменти, шляхом віджиму відчинив металопластикове вікно у спальному приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого проник всередину нього, звідки таємно викрав із дерев`яної скриньки ювелірні вироби, а саме: одну пару золотих сережок з перлинами білого кольору та вагою близько 1,5 грам, вартість яких становить 1825 гривень; одну пару позолочених сережок з трьом прозорими каменями білого фіаніту та вагою близько 1,5 грам, вартість яких становить 1825 гривень; один плетений срібний браслет, 925 проби та вагою близько 1,5 грам, вартість якого становить 15 гривень; одну срібну каблучку з білим фіанітом з написом «Спаси і Сохрани» розміром 16, пробою 925 та вагою близько 1,5 грам, вартість якої становить 15 гривень; одну срібну каблучку з пелюстками з білим фіанітом розміром 17, пробою 925 та вагою близько 1,5 грам, вартість якої становить 15 гривень; одну золоту чоловічу печатку квадратної форми з чорним камінцем онікс та фіанітом, пробою 585 та вагою близько 3 грам, вартість якої становить 1825 гривень; одну золоту каблучку з відсутнім камінцем фіаніту, пробою 585 та вагою близько 1,5 грам, вартість якої становить 1825 гривень; одну пару срібно-позолочених сережок з білим фіанітом пробою срібла 925 та золота 375 та вагою 6,1 грам, вартість яких становить 350 гривень; одну срібно-позолочену каблучку з білим фіанітом, розміром 17,5, пробою срібла 925 та золота 375 та вагою 3,6 грам, вартість якої становить 400 гривень; жіночий смарт годинник «Smart VIP Lady Gold» розміром 45x38x10.8 мм та вагою 126 грам з стальним ремінцем, вартість якого становить 750 гривень; жіночий фітнес-браслет «Мі Smart Ваnd 4 Вlаск», розміром 17.8 х 46.8 х 12 мм., вартість якого становить 400 гривень; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» (2017) кольором «ROSE GOLD» з алюмінієвим корпусом, вартість якого становить 1615 гривень; золоту шпильку з білим каменем та чотирма перлинами 585 проби вагою близько 4.5 г та грошові кошти у сумі 10500 гривень, які знаходились в гаманці чорного кольору. Після вчинення злочину ОСОБА_3 переслідуючи користь, з метою збагачення за рахунок викраденого, зник із місця злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 21360 гривень.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно в умовах воєнного стану.
17 листопада 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку подано на затвердження суду під час судового розгляду кримінального провадження.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений у присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, визначення узгодженого покарання.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю і зобов`язується: під час судового розгляду в судовому провадженні в Мукачівському міськрайонному суді у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України; сприяти судовому розгляду кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин по даному факту.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений у присутності захисника узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, звільнення від відбування даного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з?явилася, подала заяву про проведення судового розгляду без її участі, просила затвердити угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим та призначити останньому покарання узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. ст.75,76 КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст. 469 КПК України).
Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 ..
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 566,34 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 застосовано у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20 листопада 2022 року. Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні. На підставі ч.1 ст. 377 КПК України ОСОБА_3 слід звільнити з-під варти в залі судового засідання.
У відповідності до ст. 174 КК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2022 року слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000293 від 08.07.2022р. між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 ..
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати. Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.
Речові докази по кримінальному провадженню: блокнот червоного кольору з чорновими записами на 54 арк., чек «Договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 29.06.2022 року ПТ «Донкредит», картка ломбарду «Перший ломбард» з написом вага виробу «n 678851», картка ломбарду «Перший ломбард» без записів, анкета - заява до договору про надання банківських послуг «Монобанк» від 13.10.2021 року на 1 арк., анкета - заява до договору про надання банківських послуг «Монобанк» від 15.02.2022 року на 1 арк., які надалі було поміщено до чорного поліетиленового пакету скріпленого биркою; мобільний телефон білого кольору марки «Nokia» моделі «206», з ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , мобільний телефон темного кольору з розбити переднім екраном дисплею марки «MEIZU», мобільний телефон синього кольору марки «Redmi note 5» з вставленими двома сім. картами мобільного оператора «Київстар», а саме з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які надалі було поміщено до поліетиленового чорного пакету скріпленого біркою; золотого кольору хрестик, одна пара сережок з білими камінням фіаніту, срібного кольору підвіску з білими перлинами, які надалі було поміщено до поліетиленового чорного пакету скріпленого биркою; купюру номіналом 1 гривня на якій наявний серійний № Є6206883; розірвану купюру номіналом 2 гривня на якій наявний серійний № МД0016176, які надалі були поміщені до паперового конверту; змив з каблучки з блиском металу та синім камінцем по середині, який поміщено до паперового конверту; каблучку з блиском металу та синім камінцем по середині, одну каблучку з металевим блиском у формі листочків на яких знаходяться прозорі камінці, одну каблучку з металевим блиском на якій наявні три прозорі камінці, одну пару сережок світло жовто-сірого кольору з двома камінцями синього кольору, одну пару сережок світло жовтого металу з наявними білими камінням круглої форми у виді перлин, одну сережку з жовтого металу з наявними трьома прозорими камінням різної величини, одну сережку з жовтого металу з наявними двома камінням рожевого та жовтого кольору, одну сережку з жовтого металу з наявними білим каменем круглої форми у виді перлини, які надалі було поміщено до спец, пакету НПУ з № ВУМ1000839; смарт годинник чорного кольору, який упаковано до паперового конверту білого кольору та опечатано; предмет зовні схожий на телескопічний кийок, який упаковано до спец. пакету НПУ № 7288892, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, - повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 566 гривень 34 копійки.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2022 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: одну пару сережок з білими камінням фіаніту, червоного кольору блокнот з чорновими записами на 54 арк.; чек «Договір про надання фінансового кредиту та застави ДОНО332000710 від 29.06.2022 року ПТ «Донкредит»; картку ломбарду «Перший ломбард», з написом вага виробу «n 678851»; картку ломбарду «Перший ломбард», без записів; анкету - заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк» від 13.10.2021 року на 1 арк.; анкету - заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк» від 15.02.2022 року на 1 арк.; мобільний телефон білого кольору марки «NOKIA» моделі «206» з ІМЕІ1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ2 № НОМЕР_2 ; мобільний телефон темного кольору з розбити переднім екраном дисплею марки «MEIZU»; мобільний телефон синього кольору марки «REDMINOTE 5», з вставленими двома сім. картами мобільного оператора «Київстар», а саме: з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; золотого кольору хрестик; срібного кольору підвіска з білими перлинами, смарт годинник чорного кольору, який упаковано до паперового конверту білого кольору та опечатано, предмет зовні схожий на телескопічний кийок, який упаковано до спец. пакету НПУ № 7288892; купюру номіналом 1 гривня, на якій наявний серійний №Є6206883; розірвану купюру номіналом 2 гривня, на якій наявний серійний №МД0016176; змив з каблучки з блиском металу та синім камінцем по середині; каблучку з блиском металу та синім камінцем по середині, одну каблучку з металевим блиском у формі листочків, на яких знаходяться прозорі камінці, одну каблучку з металевим блиском, на якій наявні три прозорі камінці, одну пару сережок світло жовто-сірого кольору з двома камінцями синього кольору, одну пару сережок світло жовтого металу з наявними білими камінням круглої форми у виді перлин, одну сережку з жовтого металу з наявними трьома прозорими камінням різної величини, одну сережку з жовтого металу з наявними двома камінням рожевого та жовтого кольору, одну сережку з жовтого металу з наявними білим каменем круглої форми у виді перлини.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в такий самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1