УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 493/318/19

провадження № 51-4097 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Балтського районного суду Одеської області від 07 червня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року щодо останньої,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Проте захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

За змістом касаційної скарги захисник, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, вказуючи на невірну, на його думку, кваліфікацію судом першої інстанції дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, порушує питання про скасування оскаржених судових рішень й закриття кримінального провадження щодо останньої.

Однак, на обґрунтування своїх вимог захисник наводить доводи, які за своїм змістом поміж іншого стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду викладеним у вироку фактичним обставинам кримінального провадження та оцінки доказів у кримінальному провадженні, що відповідно до положень ст. 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України встановлено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При здійсненні касаційного провадження Суд не уповноважений скасовувати чи змінювати оскаржувані судові рішення через невідповідність викладених у них висновків фактичним обставинам справи, а виходить з обставин, установлених в оскаржених судових рішеннях.

Також, касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині неповноти судового розгляду.

Натомість вказані обставини належать до предмету перевірки суду апеляційної інстанції в межах вимог апеляційних скарг.

Проте, вказуючи про незаконність ухвали апеляційного суду захисник не зазначає які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допустив суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою.

Крім того, відповідно до ст. 440 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Проте, порушуючи питання про закриття кримінального провадження судом касаційної інстанції захисник взагалі не вказує обставини, передбачені ст. 284 КПК України.

Також, посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник взагалі не обґрунтовує в чому саме воно полягає, з огляду на положення ст. 413 КПК України, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягало б скасуванню.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Відсутність у касаційній скарзі належного обґрунтування вимог захисника, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що він не пропустив цей строк.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Балтського районного суду Одеської області від 07 червня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8