Номер провадження:1-кп/521/913/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 13.02.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ілічанка Одеського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, у силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 12.02.2022 в невстановлений час, знаходячись біля гаражів, розташованих поблизу Одеської загальноосвітньої школи № 25 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23б, діючи з прямим умислом, з мотивів придбання та зберігання психотропних речовин, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив знайдені два полімерних пакетики з психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), тим самим незаконно придбав шляхом знахідки вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, помістив вищевказані полімерні пакетики до лівої кишені одягнутої на ньому куртки та почав їх зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Цієї ж доби, приблизно о 17 годині 32 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. 23б по вул. Академіка Філатова в м. Одесі, був помічений нарядом по охороні громадського порядку Національної гвардії України та у подальшому зупинений поряд з буд. 32а по вул. Героїв Крут в м. Одесі, де в подальшому при проведенні огляду місця події було вилучено два полімерні пакетики з кристалічною речовиною білого кольору, масами 9,960г та 9,687г, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з кількісним вмістом PVP - 8,323г та 7,838г (загальний вміст PVP - 16,161г), що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги психотропних речовин в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

Кримінальна відповідальність за вчинений злочин передбачена ч. 3 ст. 309 КК України, а саме за незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не оспорює фактичні обставини його вчинення, викладені у обвинувальному акті, зазначив, що розумів, що знайшов психотропну речовину, обіг якої заборонено, та вирішив залишити собі для власного вживання, оскільки раніше вживав наркотики. Розкаюється у вчиненому, просив призначити мінімальне покарання. На час розгляду кримінального провадження перебуває під вартою у ДУ "Одеській слідчий ізолятор" у іншому кримінальному провадженні, по якому остаточного рішення судом ще не прийнято.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо вчиненого злочину, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу та обставин, що мають значення для визначення міри покарання.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними. Тому суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинуваченого, речових доказів та судових витрат.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики особи обвинуваченої, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене в особливо великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Згідно зі ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до ст. 12 КК України правопорушення, інкриміноване обвинуваченому відносяться до категорії тяжкого злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 66 КК України, враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого який: щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, дав правдиві свідчення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то він в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, негативної характеристики стосовно обвинуваченого суду не надано.

Таким чином, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення та захисту суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України , оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи. Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, як просить сторона захисту, суд не знаходить.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за залучення експерта у сумі 2642,92 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 13.01.2023 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Одеській слідчий ізолятор".

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з кількісним вмістом PVP - 8,323г та 7,838г , яка зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, квитанція № 001989 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта у сумі 2642,92 грн.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1