УХВАЛА

28 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у клопотанні просить скасувати частково арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.12.2022 в рамках кримінального провадження №0000045 від 16.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.263, ч.3 ст.191 КК України (далі це ж кримінальне провадження), а саме на належний ОСОБА_3 автомобіль «AUDI Q7», д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 майно, вилучений 08.12.2022 в частині заборони користуватись автомобілем, із передачею вказаного автомобіля його власнику на відповідальне зберігання та зобов`язати начальника СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 негайно повернути вказане майно його власнику.

У клопотання вказує, що згаданою ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, вилучене 08.12.2022 у ОСОБА_3 , серед якого вищевказаний автомобіль, шляхом заборони власнику майна та іншим особам користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Просить скасувати частково накладений арешт, щодо заборони користуватись автомобілем, оскільки транспортний засіб необхідній для використання для потреб сім`ї у побуті та підприємницькій діяльності з обслуговування кафе, яким володіє сім`я. Зберігання автомобілем на спецмайданчику під відкритим небом призводить до його руйнації, корозії. Наразі немає об`єктивних підстав вважати, що автомобіль може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення.

До початку судового засідання, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 також надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що вирішення питання щодо скасування арешту майна, покладає на думку суду.

За наявності заяв представника власника майна та слідчого, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

08.12.2022 проведено обшук житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.12.2022 в рамках кримінального провадження, накладено арешт на майно, серед якого на належний останньому легковий автомобіль «AUDI Q7», д.н.з « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику майна та іншим особам користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тривалість досудового розслідування кримінального провадження, відсутність доказів, що ОСОБА_3 про підозру в рамках кримінального провадження не повідомлялось, і що арешт автомобіля виправдовує потреби досудового розслідування, а також відсутність органу досудового розслідування заперечень щодо передачі майна (автомобіля) у користування власника, і автомобіль необхідний для потреб сім`ї ОСОБА_3 на утримання якого перебуває дружина та двоє неповнолітніх дітей, та для здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується наданими до клопотання письмовими доказами , слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна щодо можливості власнику користуватись майном, залишивши арешт щодо заборони відчуджувати це майно, що буде достатнім для збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання в частині до задоволення не підлягає, оскільки не вирішується слідчим суддею з огляду на положення ст.ст. 100, 174, 309 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на належний ОСОБА_3 транспортний засіб «AUDI Q7», д.н.з « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 . накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.12.2022 в рамках кримінального провадження №0000045 від 16.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.263, ч.3 ст.191 КК України в частині заборони користуватись транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1