Провадження № 1-кс/554/2272/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , в армках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001611 від 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158 та ч. 2 ст. 382 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:

25.10.2015 у селі Рунівщина Полтавського району Полтавської області відбулися вибори депутатів сільської ради та сільського голови.

ІНФОРМАЦІЯ_1 комісія рішенням № НОМЕР_1 від 30.10.2015 безпідставно визнала вибори депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , вибори ІНФОРМАЦІЯ_3 25.10.2015 такими, що не відбулись, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 19 Закону України «Про місцеві вибори» призначила повторні вибори на 27.12.2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 11.11.2015 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно надання копій протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 та про підсумки голосування з виборів Рунівщинського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі в межах територіального округу.

До ІНФОРМАЦІЯ_6 13.11.2015 року надійшли копії вказаних протоколів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.10.2015 року.

Як встановила ІНФОРМАЦІЯ_4 своєю постановою № 561 від 1З.11.2015 року, з протоколів ІНФОРМАЦІЯ_5 про підсумки голосування з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 та про підсумки голосування з виборів Рунівщинського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі в межах виборчого територіального округу вбачаються всі підстави для прийняття рішення цією виборчою комісією щодо встановлення результатів відповідних виборів.

Цією ж постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 скасувала постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.10.2015 року як незаконні та зобов`язала ІНФОРМАЦІЯ_7 після сформування її нового складу до 22.11.2015 року вжити заходів щодо повернення та отримання виборчою комісією оригіналів протоколів про підсумки голосування з виборів ІНФОРМАЦІЯ_8 та іншої виборчої документації. Окрім цього на ІНФОРМАЦІЯ_7 покладено обов`язок до 23.11.2015 року включно встановити результати виборів.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.11.2015 року № 40 сформовано новий склад ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України «Про місцеві вибори» на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_5 17.11.2015 року ОСОБА_5 обрано головою комісії.

Відповідно до п. 1.18, п. 1.19 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих зборах, затвердженого постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 № 228 від 05.09.2015 року, вимоги цього Порядку обов`язкові для всіх членів виборчої комісії та осіб, які залучаються до її роботи. Відповідальність за організацію роботи та стан діловодства у виборчій комісії, а також за дотримання цього Порядку покладається на голову відповідної виборчої комісії.

Проте, усупереч вимог ч. 1, 5 ст. 13 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно до яких рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 , прийняте в межах її повноважень є обов`язковим для виконання всіма суб`єктами відповідного виборчого процесу чи процесу референдуму, в тому числі відповідними виборчими комісіям нижчого рівня, а також органами виконавчої влади органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, установами, організаціями усіх форм власності та громадянами України, ІНФОРМАЦІЯ_11 18.11.2015 прийнято постанову № 1 від 18.11.2015 року «Про неможливість встановлення результатів виборів на чергових виборах ІНФОРМАЦІЯ_12 .

У подальшому постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 № 581 від 20.11.2015 року постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.11.2015 року № 1 скасовано, як незаконну та повторно зобов`язано виборчу комісію до 22.11.2015 року вжити заходів щодо повернення виборчої документації і покладено обов`язок до 23.11.2015 року включно встановити результати виборів.

Таким чином, в порушення вимог ч. 1, 5 ст. 13 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_10 » голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 не вжив заходів до виконання постанов ІНФОРМАЦІЯ_6 № 561 від 13.11.2015 року та № 581 від 20.11.2015 року.

30.11.2015 року, близько 18.00 год., перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , будучи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_14 , після проведених експертних досліджень, отримав особисто від слідчого Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 протоколи про підсумки голосування з виборів ІНФОРМАЦІЯ_8 в кількості 40 (сорок) штук.

В цей же день, близько 23.00 год. голова ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_5 звернувся до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_15 із заявою про проведення повторного експертного дослідження в іншій експертній установі вищої кваліфікації на предмет внесення змін в протоколи сторонніми особами, так як відповідно до висновку судово-технічної експертизи НДЕКЦ № 2/111 від 30.11.2015 року виявлені виправлення у деяких записах в представлених протоколах, а саме закреслення, наведення літер, тощо, які носять характер незначних.

В період часу, з 18.00 год. по 23.00 год. 30.11.2015 року, коли протоколи та інша виборча документація перебувала на відповідальному зберіганні у голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , до вищевказаних документів було внесено зміни шляхом дописування та виправлень первісного змісту протоколів, що встановлено експертним висновком ІНФОРМАЦІЯ_16 від 31.03.2016 року №2165/3195/3196.

Оскільки результати виборів, що відбулися 25.10.2015 не було проголошено у термін визначений постановами ЦВК, кандидат на посаду сільського голови ОСОБА_7 09.11.2015 звернувся до Полтавського районного суду із адміністративним позовом про визнання бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_17 комісії протиправною та зобов`язання останніх вчинити певні дії.

Постановою Полтавського районного суду від 21.11.2015, яка набрала законної сили, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не встановлення результатів виборів ІНФОРМАЦІЯ_8 і зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_18 виконати п. 7 постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 «Про окремі питання діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.11.2015 року №561 в частині встановлення результатів виборів ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Про вищезазначене судове рішення голова ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджують акти державного виконавця від 19.05.2016 року та 09.06.2016 року.

Крім того, незважаючи на отримання протоколів про підсумки голосування з виборів ІНФОРМАЦІЯ_12 та іншої документації, що підтверджується розпискою голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 від 01.04.2016, постанова суду від 21.11.2015 року залишається не виконаною до цього часу.

У зв`язку з чим 04.05.2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-а/545/105/15 від 26.04.2016 року, виданим на підставі зазначеного судового рішення. Перевіркою, проведеною державним виконавцем установлено, що рішення не виконано без поважних причин, про що складено відповідні акти.

На підставі ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» на боржника 19.05.2016 року та 09.06.2016 року державним виконавцем накладено два штрафи, які не сплачені до цього часу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158 та ч. 2 ст. 382 КК України, тобто у підробленні виборчих документів (протоколів про підрахунок голосування на виборах), вчиненому членом виборчої комісії, що призвело до неможливості встановлення підсумків голосування на виборчій дільниці та умисному невиконанні службовою особою постанови суду, що набрала законної сили.

22.12.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001611 ОСОБА_5 на виклик слідчого не з`явився, за місцем проживання та реєстрації відсутній, з урахуванням зазначених обставин ОСОБА_5 23.12.2017 р. оголошений у розшук.

В подальшому отримано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_8 № 1-кс/554/6367/2017 від 28.12.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтава, для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали 6 місяців. На даний момент строк дії ухвали закінчився, та виникла необхідність у повторному зверненні до суду з вищевказаним клопотанням.

26.09.2018 року, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду, м. Полтава, ОСОБА_9 , було скасовано постанову заступника начальника СВ Полтавського РВП від 23.12.2017 року, про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001611, внесеного до ЄРДР 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 382 КК України.

З метою усунення помилок, слідчим Полтавського РВП було вручено під підпис, підозру захиснику гр. ОСОБА_5 , та направлено поштою підозру на адресу останнього відомого місця проживання розшукуваного, що таким чином слугувало виправленням всіх недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі суду.

30.10.2018 року кримінальне провадження було зупинено, у зв`язку з тим, що місцезнаходження особи, на даний час не встановлено, та направлено матеріали до оперативних підрозділів для розшуку підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , в армках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001611 від 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158 та ч. 2 ст. 382 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , уродженця с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого головою ІНФОРМАЦІЯ_20 , одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 24 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1