Справа № 953/6490/22
н/п 1-кп/953/966/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської обласної прокуратури обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002972 від 22.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002972 від 22.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України та переданий в провадження судді ОСОБА_1 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 на 60 днів без визначення розміру застави, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави. При цьому посилались на те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні та суттєво зменшились, просять врахувати особу обвинуваченого ОСОБА_5 , яка раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2022 доб обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 22.11.2022 (включно), без визначення розміру застави.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи наявність існування встановлених судом ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також враховуючи суспільну небезпекуінкримінованого їй злочину під час дії воєнного стану, суддя вважає, що за час тримання обвинуваченого під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 січня 2023 року, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 177,178, 183, 314 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 19 січня 2023 року (включно), без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали з 21.11.2022 до 19.01.2023 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1