Єдиний унікальний № 371/1110/22
Номер провадження № 1-кп/371/240/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миронівка Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000121 від 12.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець с. Шандра, Обухівського району, Київської області, громадянин України, працюючого в ТОВ «ВЕРЕС», посада - вантажник, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
Так 05.09.2022, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, в лісопосадці, що розташована біля колишньої АДРЕСА_2 , серед іншої рослинності, побачив рослини коноплі та усвідомлюючи, що вказані рослини відноситься до нарковмісних рослин, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи його, з метою власного вживання шляхом паління, вирвав з ґрунту дві рослини зі стеблом, листям та суцвіттям, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу.
Після цього, вказані рослини зі стеблом, листям та суцвіттям, ОСОБА_5 сховав серед іншої рослинності, щоб рослини висохли та, щоб у подальшому забрати їх та вжити особисто шляхом паління.
Через тиждень, а саме 12.09.2022 приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 повернувся до місця, де попередньо сховав дві рослини коноплі. Відділивши від двох рослин коноплі кореневище, разом з листям та суцвіттям, частину яких за допомогою власної фізичної сили, а саме руками, подрібнив та помістив до паперового згортку, чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу та поклав разом з іншою частиною рослин до прозорого пакету із полімерного матеріалу, який в свою чергу помістив до різнокольорового пакету із полімерного матеріалу з написом «watsons», а в подальшому до свого рюкзаку, таким чином розпочавши незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений канабісу.
Цього ж дня, приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_5 , утримуючи незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб при собі, рухався пішою ходою по вулиці Шевченко с. Маслівка Обухівського району Київської області, де біля лісопосадки був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що в його рюкзаку знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс.
В подальшому 12.09.2022 року в період часу з 11 год. 47 хв. до 12 год. 31 хв. за адресою: вул. Шевченка 1, с. Маслівка, Обухівський район, Київська область проведено затримання ОСОБА_5 та здійснено його обшук, під час якого виявлено та вилучено різнокольоровий пакет із полімерного матеріалу з написом «watsons», який містить прозорий пакет із полімерного матеріалу зі вмістом частин рослин зеленого кольору, зовні схожу на коноплю та паперовий згорток зі вмістом подрібненої речовини зеленого кольору.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/38395-НЗПРАП від 04.10.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 33,36 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надав пояснення про те, що він дійсно 05.09.2022 , добираючись додому з роботи в лісопосадці, що розташована біля колишньої АЗС в с. Маслівка серед іншої рослинності, побачив рослини коноплі, вирвав з ґрунту дві рослини зі стеблом, листям та суцвіттям, після цього, вказані рослини зі стеблом, листям та суцвіттям, сховав серед іншої рослинності, щоб рослини висохли та, щоб у подальшому забрати їх та вжити шляхом паління, приблизно через тиждень повернувся до місця, де попередньо сховав дві рослини коноплі. Відділивши кореневище, разом з листям та суцвіттям, частину руками, подрібнив та помістив до паперового згортку, поклавши разом з іншою частиною рослин до прозорого пакету, який в свою чергу помістив до свого рюкзаку, цього ж дня рухаючись по вул. Шевченка с. Маслівка, був зупинений працівниками поліції, які під час огляду знайшли та вилучили вказану речовину.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_5 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального проступку, а саме виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України , приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

А отже, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність обтяжуючих обставин, наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи позицію прокурора у судовому засіданні, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 75 КК України , ст. ст. 100, 124, 349 369-374, 376 КПК України , суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , від відбування призначеного основного покарання якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 , такі обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-22/38395-НЗПРАП від 04.10.2022 в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази різнокольоровий пакет із полімерного матеріалу з написом «watsons» який містить прозорий пакет із полімерного матеріалу зі вмістом частин рослин зеленого кольору, зовні схожу на коноплю та паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, які поміщено до номерного поліетиленового пакету №SUD 2020802, після проведення експертизи поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору, який заклеєно та опечатано паперовими бирками з пояснювальними написами та передано для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1