У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про розстрочку виплати суми штрафу призначеної ОСОБА_4 вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 у сумі 68,000 (шістдесят вісім тисяч) гривень,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року угоду від 28 грудня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000836 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ч.ч.1,3 ст.358 КК України затверджено. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ч.1,3 ст.358 КК України та піддано кримінальному покаранню: за ч.2 ст.369-2 КК України - у вигляді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 68 000 грн. за ч.ч.1,3 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 68 000 грн.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року виправлено описку допущену у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року, де вказати: угоду від 28 грудня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000836 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ч.3 ст.358 КК України затверджено.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 та ч.3 ст.358 КК України та піддано кримінальному покаранню:

за ч.2 ст.369-2 КК України - у вигляді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 68 000 грн.

за ч.3 ст.358 КК України на підставі ст.69 КК України - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 68 000 грн.

15 лютого 2023 року захисник обвинуваченого звернувся до суду із клопотанням про розстрочку суми штрафу, оскільки обвинувачений не має матеріальної можливості сплатити одразу всю суму штрафу одноразово, захисник просить суд розглянути клопотання щодо розстрочки виплати суми штрафу на 12 місяців.

Захисник ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, де не заперечували щодо задоволення.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи, має проблеми зі здоров`ям не в змозі сплатити штраф одноразовою сумою. Відповідно захисник в інтересах обвинуваченого звернувся з клопотанням про розстрочку виплати штрафу.

Подане до клопотання, відповідає не тільки вимогам КПК, але й інтересам державної політики в сфері виконання вироків судів, оскільки надає можливість засудженій особі, яка заінтересована у добросовісному виконанні законів та рішень судів здійснити виплату штрафу лише у спосіб певної розстрочки.

Суд вважає, що доводи захисника про розстрочку виплати штрафу на протязі 12 (дванадцяти) місяців, є такими, що відповідають особистості обвинуваченого, який не має високого матеріального достатку для сплати одноразово 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Розстрочка виплати штрафу у даному випадку, забезпечить баланс між обов`язковістю виконання вироку суду та інтересами обвинуваченого, який в силу певних обставин не здатний з об`єктивних причин самостійно виконати таке судове рішення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про розстрочку виплати суми штрафу призначеної ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись вищевикладеним та ст. 53 КК, ст.ст. 537, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про розстрочку виплати суми штрафу призначеної ОСОБА_4 вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 у сумі 68,000 (шістдесят вісім тисяч) гривень задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК розстрочити виплату штрафу ОСОБА_4 у сумі 68,000 (шістдесят вісім тисяч) гривень строком на один рік (12 місяців), із сплатою кожного місяця по 5 667 гривень. Відповідно загальна сума штрафу буде складати 68,000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Розстрочку виплати суми штрафу обчислювати з моменту набрання вироком суду законної сили.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1