Справа № 368/308/23
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "23" березня 2023 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000759 від 22.03.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000759 від 22.03.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, в прохальній частині якого прокурор просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Розглянути клопотання по кримінальному провадженню №0000759 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час проведеного огляду місця пригоди в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. 22.03.2023 під час якого було вилучено транспортні засоби, автомобілі марки «Skoda», модель «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та «Nissan», модель «Note», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , які направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139, - які визначено речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000759 від 22.03.2023, - з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

2. Просить розглянути дане клопотання без ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мобільний телефон НОМЕР_5 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є власником транспортного засобу автомобіля марки «Skoda», модель «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 .

3. Просить розглянути дане клопотання без ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (мобільний телефон НОМЕР_7 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка є власником транспортного засобу автомобіля марки «Nissan», модель «Note», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

4. Просить розглядати клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора у випадку їх неявки, врахувати підтримання ними вимог клопотання в повному обсязі, не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис, відео запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий та прокурор не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

23.03.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/308/23, провадження № 1 - кс/368/112/23.

23.03.2023 року слідчим суддею Кагарлицького районного суду винесено ухвалу, на підставі якої:

1. Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000759 від 22.03.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

2. Слухання кримінального провадження призначити на 17 год. 30 хв. 23.03.2023 року.

3. Слухання кримінального провадження проводити в складі:

- слідчий суддя - ОСОБА_1

- секретар судових засідань - ОСОБА_2 .

4. В судове засідання викликати учасників процесу:

- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженні (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- слідчого, - який уповноважений на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, чи слідчого, який входить до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- третю особу, - ОСОБА_5 (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресмою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- третю особу, - ОСОБА_4 (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресмою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).

5. Слухання кримінального провадження буде здійснено в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок № 3, тел.: (04573) 5 - 19 - 39.

6. Слухання кримінального провадження здійснювати в закритому судовому засіданні.

В судове засідання, яке відбулося 23.03.2023 року, прокурор не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького айонного суду надійшла письмова заява, в якій прокурор просить суд слухати кримінальне провадження без його участі, вимоги, викладені в клопотанні слідчого - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 23.03.2023 року, слідчий не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій слідчий просить суд слухати кримінальне провадження без його участі, вимоги, викладені в клопотанні - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 23.03.2023 року, третя особа, - ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся судом про місце та час слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 23.03.2023 року, третя особа, - ОСОБА_5 не з`явилася, хоча повідомлялася судом про місце та час слухання справи.

Слухання даного кримінального провадження здійснено без участі третіх осіб, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - на підставі положень ч. 1 ст. 172 КПК України, де, зокрема, - зазначено, що неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути кримінальне провадження без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині клопотання слідчого, - задовольнити, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 22 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - 22.03.2023 орієнтовно о 09 год. 25 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda», модель «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_8 , рухаючись по автомобільній дорозі Н-01, в межах м. Кагарлик, Обухівського p-ну. Київської обл., здійснюючи маневр лівого повороту в напрямку до м. Ржищів, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Nissan», модель «Note», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водієм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який із пасажирами рухався в напрямку від м. Миронівка до м. Київ.

Внаслідок події пасажири автомобіля «Nissan» отримали травми:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - рвана рана лівого коліна, забійна рана лоба, перелом відростка еніфіза в/г кістки;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - перелом правої плечової кістки зі зміщенням.

Під час огляду місця події, здійсненого в період часу з 11 год 30 хв по 13 год 00 хв 22.03.2023, вилучено транспортні засоби, - автомобілі:

- марки «Skoda», модель «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_6 ;

- марки «Nissan», модель «Note», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Вищевказані транспортні засоби направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139.

Вилучені транспортні засоби, а саме, - автомобілі:

- марки «Skoda», модель «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_6 ;

- марки «Nissan», модель «Note», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , -

- на підставі постанови слідчого від 22.03.2023 року, - визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для експертного дослідження транспортні засоби, причетні до дорожньо- транспортної пригоди, необхідно зберігати у такому стані, в якому вони знаходились після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки їх не огляне експерт, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого транспортних засобів.

Для дослідження експертам необхідно надавати транспортні засоби без внесення в їх конструкцію будь яких змін, та без здійснення будь яких ремонтно відновлювальних робіт.

Транспортні засоби, на які необхідно накласти арешт в рамках даного кримінального провадження, - вважаються тимчасово вилученими речами, тобто, які вилучені в ході огляду і можуть бути використані як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Відсутність вказаних транспортних засобів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок, - може призвести до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно, - постає питання щодо арешту майна, яке слідчим визнано речовими доказами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що вилучені речі матеріального світу, а саме, - автомобілі:

- марки «Skoda», модель «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_6 ;

- марки «Nissan», модель «Note», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , -

- мають ознаки речового доказу, тобто, - є предметами, які можуть на собі зберегти сліди вчинення кримінального правовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слід погодитися з стороною обвинувачення, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даних речей, - так, - для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного транспортного засобу, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, інженерно- технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».

Повернення вказаних транспортних засобів та їх зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до їх видозмінення, ремонту та відновлювальиих робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортних засобах, які виникли внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, - є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки, характерні лише для дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо- транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обгрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

Щодо наявності ризиків при незадоволенні клопотання слідчого, то слід зазначити наступне:

- так, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, мають значну вартість, а тому переобладнання, зміна частин транспортних засобів може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, та як наслідок уникнення кримінальної відповідальності винною особою, окрім того, - в разі відчуження такого майна також, фактично, - буде знищено доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи ви щевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, - необхідно накласти на нього арешт.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно у виді - автомобілів:

- марки «Skoda», модель «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 ;

- марки «Nissan», модель «Note», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 .

Підсумсовуючи вищевказане, зазначаю наступне:

- прокурор в клопотанні довів необхідність арешту тимчасово вилученого майна, та довів наявність ризиків, які передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, - а тому немає підставі у відмові в задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна;

- в даному випадку є в наявності всі правові підстави для арешту тимчасово вилученого майна;

- прокурор в клопотанні довів можливість використання майна, на яке накладається арешт, - як доказ у кримінальному провадженні;

- прокурор в клопотанні довів, що мале місце вчинення кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 286 КК України;

- арешт майна в рамках даного кримінального провадження відповідає вимогам розумності та співмірності обмеження права власності третьої особи на майно, що арештовується, - завданню кримінального провадження;

- арешт майна, - не є обтяжливим для сторін та третьої особи;

- прокурор в клопотанні вимагає застосування найменьш обтяжливого для власника способу арешту майна, арешт майна не призводить до зупинення чи надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності третьої особи, такий арешт не зачіпає інтересів третіх осіб.

Що ж до порядку зберігання речових доказів, то це питання врегульовано положенням ст. 100 КПК України, ч. 4 ст. 168 КПК України, а також постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року, якою затверджено «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», - якими і повинен керуватися в даному випадку слідчий та прокурор при вирішенні питання зберігання речових доказів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового шення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Стор кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`яз зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на положення ч. 2 ст. 100, ч. 4 ст. 168 КПК України, - зберігання тимчасово вилученого майна відноситься до компетенції слідчого чи прокурора.

Відповідно до п. 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Відповідно до п. 20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машип, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищевикладене, керуючись постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року, якою затверджено «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», ч.ч. 1, 2 ст. 100, ч. 1 ст. 167, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168, ч. 4 ст. 168, ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, 172, 173, ст. 175, ч. 2 ст. 369, 370 - 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000759 від 22.03.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000759 від 22.03.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, - на підставі ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на тичасово вилучене 22.03.2023 року майно під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, а саме, - на автомобілі:

- марки «Skoda», модель «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- марки «Nissan», модель «Note», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , -

- для забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000759 від 22.03.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали на підставі ч. 7 ст. 173 КПК України негайно після проголошення вручити слідчому та прокурору.

Ухвала в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно може бути оскаржена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України протягом п`яти діб безпосередньо до Київського Апеляційного суду з моменту проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії, - до вирішення питання судом апеляційної інстанції щодо поданої апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1