Справа № 521/3279/23
Номер провадження:1-кс/521/664/23
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 11.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на мобільний телефон UMIDIGI, серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Айфон 6S», серійний номер: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 , які поміщені до сейф-пакету Національної поліції України PSP 2296389.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000828, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, однак не пізніше середини грудня 2022 року, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову зі ОСОБА_6 , яка полягала у вчиненні розбійного нападу із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, та будучи обізнаними із невстановлених джерел щодо способу життя потерпілого ОСОБА_7 , щодо наявності у останнього грошових коштів, які він перевозив при собі, вирішили здійснити на вказану особу розбійний напад з метою заволодіння майном останнього.

В подальшому, ОСОБА_5 заздалегідь домовившись зі ОСОБА_6 про спільне вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 , діючи узгоджено, та маючи єдиний умисел на вчинення вказаного злочину, попередньо розподілили між собою ролі.

Так, згідно розподілених ролей під час здійснення розбійного нападу на ОСОБА_7 , який ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_6 обумовили здійснити під час руху потерпілого по вулиці, 31.01.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. прибули на перетин вулиць Скісна, Комітетська та Степова у м. Одеса, для реалізації свого злочинного наміру.

На місці вони повинні були встановити маршрут руху потерпілого, для того щоб підібрати безпосередньо місце скоєння злочину, спланувати час скоєння злочину для мінімізації кількості ймовірних свідків, шляхів втечі з місця запланованого ними злочину.

Надалі, 09.02.2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи в злочинній змові зі ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаними про час та місце перебування потерпілого ОСОБА_7 прибули на вулицю Степова в м. Одесі, де почали очікувати на потерпілого.

Того ж дня, приблизно о 17:30, перебуваючи на вулиці Степовій в м. Одесі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_6 , озброївшись наявними у них пістолетом та ножем відповідно, вдягнувши на себе шапки, капюшони та перчатки для маскування своєї зовнішності, побачили потерпілого ОСОБА_7 , який в той час пересувався по АДРЕСА_1 .

В цей час, ОСОБА_5 діючи спільно, за попередньою змовою у групі зі ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь розробленого плану та згідно розподілених ролей, підбігли до потерпілого ОСОБА_7 оточуючи останнього ОСОБА_5 з переду, а ОСОБА_6 відповідно ззаду.

Використовуючи фактор раптовості і свою фізичну перевагу над потерпілим, ОСОБА_6 наніс близько 4 ударів в область голови та тулубу, а ОСОБА_5 в свою чергу наніс один удар кулаком правої руки в область підборіддя потерпілого. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , демонструючи наявний у нього пістолет, висловлював погрози в бік потерпілого щодо застосування зброї відносно останнього, таким чином подолавши опір потерпілого, позбавили його можливості покликати на допомогу.

В подальшому, після подолання опору потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , вихопив належну потерпілому сумку, в якій знаходилися грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, та разом із ОСОБА_6 почали втікати з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим заволоділи майном потерпілого на зазначену суму шляхом вчинення розбійного нападу, однак під час спроби залишити місце злочину, були затримані співробітниками правоохоронних органів.

Так, 09 лютого 2023 року о 22 годині 30 хвилин під час переслідування осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, було здійснено проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку квартири було виявлено та вилучено: Мобільний телефон UMIDIGI, серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 ; та мобільний телефон «Айфон 6S», серійний номер: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 , які поміщені до сейф-пакету Національної поліції України PSP 2296389.

10.02.2023 вищевказані вилучені мобільні телефони, які мають суттєве значення для досудового розслідування визнані речовими доказами.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані мобільні телефони, які були вилучені 09 лютого 2023 року в ході проведеного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що був проведений як невідкладний, а саме: мобільний телефон UMIDIGI, серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 ; та мобільний телефон «Айфон 6S», серійний номер: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказані мобільні телефони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказами злочину, та можуть бути використаны як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 11.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, на мобільний телефон UMIDIGI, серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Айфон 6S», серійний номер: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 , які поміщені до сейф-пакету Національної поліції України PSP 2296389.

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1