У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0003706 від 20.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднанна з проникненням у житло та вчинена у період воєнного стану про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

СВ Харківського районного управління поліції N2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по вищевказаному кримінальному провадженню, досудове розслідування у якому розпочато за фактом заяви ОСОБА_3 , про те, що в період часу з 28.10.2022 по 19.11.2022 невстановлена особа вчинила крадіжку особистих речей з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування 21.11.2022, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 де у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено пилосос «Samsung 1300w VC5853» в корпусе синього кольору, персональний комп`ютер (системний блок «AMD Athlon2», монітор «ЛОС 185LM00014», клавіатура «Frime»), принтер «Canon LBP 3200» сірого кольору, мікрохвильову піч «LG MS1929G», крісло офісне «INS» сірого кольору.

Вказане майно зі слів потерпілого ОСОБА_3 належить йому та яке було раніше у нього викрадено невстановленою особою.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені час проведення огляду предмети є предметами кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0003706 від 20.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднанна з проникненням у житло та вчинена у період воєнного стану про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пилосос «Samsung 1300w VC5853» в корпусе синього кольору, персональний комп`тер (системний блок «AMD Athlon2», монітор «ЛОС 185LM00014», клавіатура «Frime»), принтер «Canon LBP 3200» сірого кольору, мікрохвильову піч «LG M$1929G», крісло офісне «INS» cipoго кольору.

Вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Зберігати вилучені речі, а саме пилосос «Samsung 1300w VC5853» в корпусе синього кольору, персональний комп`ютер (системний блок «AMD Athlon2», монітор «ЛОС 185LM00014», клавіатура «Frime»), принтер «Canon LBP 3200» сірого кольору, мікрохвильову піч «LG M$1929G», крісло офісне «INS» cipoго кольору, в камері схову речових доказів Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1