Справа № 182/1275/23
Провадження № 1-в/0182/60/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Нікопольського району, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-11.06.1997 року, Нікопольським міськрайонним судомДніпропетровської області за ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України строком на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

-23.07.2001 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2 КК України, на 3 роки позбавлення волі.

-08.04.2004 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

-19.05.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

-28.09.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

-25.04.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3,185 ч.2,70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

-25.09.2020 року гр. ОСОБА_3 , був звільнений з Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області по відбутті строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 начальник Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 посилаючись на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності.

Так, 14.03.2023 року, приблизно о 13:00 год., гр. ОСОБА_3 , знаходився на зупинці громадського транспорту «Сільпо» по вул. Галайди, буд. 143, с. Покровське, Нікопольського району, де розпивав алкогольний напій, а саме пиво, чим порушив ст. 15-2 ЗУ, «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», споживання пива заборонено, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. та було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

14.03.2023 року гр. ОСОБА_3 , був офіційно попереджений Нікопольським РУГІ ГУНП в Дніпропетровській області про те. що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.

17.03.2023 року приблизно о 08.00 годин, гр. ОСОБА_3 , знаходився на зупинці громадського транспорту «Центральна», по вул. Галайди, буд.152, с.Покровське, Нікопольського району, де палив тютюнові вироби, а саме сигарету, чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів а також їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

17.03.2023 року гр. ОСОБА_3 , був офіційно попереджений Нікопольським РУГІ ГУНП в Дніпропетровській області про те. що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.

20.03.2023 року, приблизно о 12:30 год., гр. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку 18Д, вул.Калнишевського, с. Покровське, Нікопольского району у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (різкий запах з порожнини рога, нестійка хода), перебував у брудному порваному одязі з неприємним запахом, що ображало людську гідність і громадську мораль, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 1 гривні на користь держави.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, факти викладені у поданні підтвердив та пояснив, що з умовами адміністративного нагляду ознайомлений та погоджується їх виконувати, обіцяв виправитись.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Враховуючи те, що в поданні і в наданих матеріалах зазначено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, тому подання підлягає задоволенню.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

-заборонити залишати територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23.00 годин до 05.00 годин наступної доби окрім часу пов`язаного з роботою або у разі слідування до укриття під час повітряної тривоги чи перебування у ньому;

-заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополя та Нікопольського району;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Нікополь та Нікопольського району без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з наступного дня після її винесення.

Суддя: ОСОБА_1