УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1396/22

Провадження № 1-кс/568/79/23

10 квітня 2023 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про скасування арешту на майнов кримінальному провадженні №0000159, внесеного до ЄРДР 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про скасування арешту на майно від 30.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000159 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке закрито постановою слідчого на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 01.12.2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000159 зареєстровано кримінальне провадження з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом здійснення незаконної порубки 30.11.2022 року одного сироростучого дерева породи «Клен» в смузі захисних насаджень автодороги «Київ-Чоп» поблизу с.Гранівка, Дубенського району, Рівненської області.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 від 01.12.2022 року у вказаному кримінальному провадженні визнано речовим доказом дерево породи «Клен».

Автомобільна дорога М-06 Київ-Чоп, протяжністю в межах Рівненської області 197,9 км, перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Рівненській області.

Відповідно до державних актів (серії ЯЯ №269866, ЯЯ №269867, ЯЯ №269868) земельні ділянки, що розташовані на території Козинської сільської ради, перебувають у постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Рівненській області.

Ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду від 02 грудня 2022 року накладено арешт на незаконно зрізану лісопродукцію дерева породи клена діаметром стовбура 31 см. довжиною 6 метрів.

28.12.2022 року слідчим СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000159 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрито, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу правопорушення. При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, слідчим СВ ОСОБА_3 не прийнято рішення про скасування накладеного арешту.

На підставі наведеного просить скасувати арешт майна незаконно зрізану лісопродукцію, накладений ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області.

Заявник в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям всіх учасників в судове засідання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000159 від 01.12.2022 року закрито відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 від 28.12.2022 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оскільки, кримінальне провадження припинено слідчим під час досудового розслідування, здійснення судового контролю дотримання прав і свобод людини на відповідній стадії процесу згідно з чинним кримінальним процесуальним законом належить до повноважень слідчого судді. Так, як прямих заборон ініціювання перед слідчим суддею питання про скасування арешту майна у відповідній ситуації і прийняття ним такого рішення закон не встановлює, то питання про скасування арешту майна може бути вирішено слідчим суддею за клопотанням власника або іншого володільця майна в порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку, якщо такий спір є спором цивільним. Тобто у разі, коли на об`єкт нерухомого майна заявляють права інші суб`єкти цивільних правовідносин.

У разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України.

Порядок накладання арешту на майно та скасування арешту врегульовано ст.ст.170-174 КПК України.

Згідно з вимогами частини першої статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно зі статтею 174 КПК України інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (частина 3 статті 174 КПК).

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частинна 4 статті 174 КПК України).

Зазначені вимоги співпадають з положеннями частини четвертої статті 21 КПК України, згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено право оскарження під час досудового провадження рішення, дії чи бездіяльності слідчого володільцем тимчасово вилученого майна іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, у чинному КПК України законодавцем чітко врегульовано порядок вирішення питання про зняття арешту з майна, та відсутня заборона у вчиненні процесуальних дій з розгляду питань, які мали бути вирішені, але залишилися не вирішеними на етапі досудового провадження, закриття чи розгляду справи. Тобто помилки і недоліки, допущені у кримінальному провадженні, повинні виправлятися за тими ж правилами, тобто за правилами КПК України.

Тобто, порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлюється статтею 174 КПК України, і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 461/233/17-ц (провадження № 14-326цс18) та інших, та зазначила, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Крім того, 30.06.2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 виклала правову позицію, згідно з якою визначила, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

У Постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.10.2020 року у справі №754/17915/19 зазначено, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, уповноважений за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження. Оскільки, арешт на майно накладено в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами Кримінального процесуального кодексу 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Отже, у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства.

Беручи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000159 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке на сьогоднішній день закрито, підтвердженням чого є постанова слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження, арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування, провадження припинено на стадії досудового розслідування, слідчий суддя доходить переконання, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, а подальше існування такого обмежує право власності та право користування особи на володіння належним майном, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.167, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження №0000159, внесеного до ЄРДР 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2022 року в межах кримінального провадження №0000159, внесеного до ЄРДР 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на лісопродукцію дерева породи клена діаметром стовбура 31 см. довжиною 6 метрів та повернути у власність держави в особі Служби автомобільних доріг у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1