Справа № 201/526/23
Провадження № 1-кс/201/128/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого в ОВС 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004465 від 07.09.2022 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує акаунт в месенджері «Telegram» під нікнеймов « ІНФОРМАЦІЯ_2 », входить до складу агентурної мережі МДБ «ДНР» та ФСБ РФ, і за їх завданням в умовах воєнного стану поширює інформацію про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості. Вказана інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншими уповноваженими державними органами.

Зокрема, ОСОБА_5 діє в інтересах ворога з метою збройного захоплення територій України, зниження обороноздатності, здійснюючи збір та передачу (текстові та голосові повідомлення) розвідувальної інформації щодо переміщення техніки та знаходження підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 за допомогою месенджера «Telegram» під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бойовику НЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець м. Донецьк.)

В подальшому отримані повідомлення ОСОБА_6 пересилає за допомогою месенджера «Telegram», на раніше відпрацьовані завдання, позаштатному співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_7 ДНР ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (позивний ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), інформатору МДБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та начальнику розвідки НОМЕР_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (м.т. НОМЕР_2 позивний ОСОБА_12 ).

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

Вказана незаконна діяльність ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що відносно інформатора МДБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 слідчим відділом Управління СБУ в Івано-Франківській області на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду №2302т/35/2022 проводилися негласні слідчі розшукові дії та в протоколі №78/1/4/237т від 06.12.2022 з диском №78/61т від 06.12.2022 (розсекречено), зафіксовано відомості про причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину. Вказаний протокол №78/1/4/237т від 06.12.2022 з диском №78/61т від 06.12.2022 (розсекречено) має суттєве значення для даного кримінального провадження та в подальшому буде використаний в якості доказів під час судового розгляду.

В ході тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000097 від 08.08.2014, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було вилучено протокол за результатами проведення НС(Р)Д №78/1/4/237т від 06.12.2022 з диском №78/61т від 06.12.2022 (розсекречено), та на даний час вказаний протокол знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним у кримінальному провадженні виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні документів, а саме: протоколу за результатами проведення НС(Р)Д №78/1/4/237т від 06.12.2022 з диском №78/61т від 06.12.2022 (розсекречено).

Прокурор надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення матеріалів кримінального провадження № 0000097, а саме:

- протоколу за результатами проведення НС(Р)Д №78/1/4/237т від 06.12.2022 з диском №78/61т від 06.12.2022 (розсекречено), який знаходиться в слідчому відділі 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1