Справа № 337/881/23
Провадження № 1-кп/337/137/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.02.2023 року за №0000150, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.04.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.2; ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.2., ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 28.03.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 186 ч.1, 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 20.10.2014 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст. 358 ч.4 КК України до 1 року обмеження волі; частково приєднано покарання за вироком Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 28.03.2014 року та призначено до відбуття покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився умовно - достроково 08.10.2018 року на не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 10 днів; 20.12. 2021 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, 1 лютого 2022 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 , ч. 4 ст.70 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 20.04.2022 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

07.02.2023 приблизно о 13-36 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Закусочна», що розташоване по проспекту Ювілейному, 29-А у м. Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у нього мобільний телефон «Meizu M5», модель М710H, об`єм пам`яті 16 ГБ, вартістю 716 гривень 67 копійок, в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка цінності для потерпілого не представляє, на що ОСОБА_6 будучи введеним в обману, передав останньому свій мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи даний телефон, зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 716 гривень 67 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суду пояснив, що 07.02.2023 року він зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 , з яким вони розпивали алкогольні напої в кафе «Закусочна», тоді у нього виник намір заволодіти телефоном потерпілого. Він попросив у ОСОБА_7 телефон під приводом здійснення дзвінка, вийшов з ним з кафе та здав його у ломбард за 200 грн. Коли виходив з ломбарду, працівники поліції у дверях його зупинили, він повернув гроші ломбарду, а поліція вилучила телефон.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду аналогічні пояснення, зазначивши, що телефон він дав, бо довіряв ОСОБА_4 , але той у кафе не повернувся, він вийшов з приміщення, ОСОБА_8 не зустрів, звернувся до поліції, яка затримала ОСОБА_8 та вилучила телефон. Мобільний телефон йому повернутий, матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, просить не позбавляти його волі, давши шанс на виправлення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винуватого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше відбув покарання повністю, на обліку в наркодиспансері та психоневрологічному диспансері не перебуває, потерпілий матеріальних претензій до нього не має, просить не позбавляти його волі.

З урахуванням викладеного, та думки прокурора ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням іспитового строку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - мобільний телефон «Meizu M5», переданий потерпілому на зберігання - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1