Справа № 194/1332/22
Номер провадження 1-кс/194/42/23
У Х В А Л А

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

23 лютого 2023 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 10.05.2022 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному 10.05.2022 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ЧЧ ВП № 3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 09.05.2022 року надійшла заява представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_5 про те, що 23.04.2022 року о 12 год. 00 хв. невідома особа шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, що призвело до спотворення процесу обробки інформації автоматизованою системою безперешкодного доступу і здійснення несанкціонованих транзакцій безготівковими переказами, незаконно заволоділа належними АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошовими коштами у сумі 8000 грн.

Під час досудового розслідування слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.06.2022 року отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_6 . Згідно отриманої інформації встановлено, що 23.04.2022 року через систему переказів ІНФОРМАЦІЯ_3 було перераховано кошти в сумі 8000 грн. на картку № НОМЕР_2 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України до СКП ВП № 1 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області, на яке надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що в користуванні особи, яка вчинила шахрайські дії відносно потерпілого, перебуває мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 IMEI1: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 IMEI1: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 IMEI1: НОМЕР_6 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

До теперішнього часу місцезнаходження зловмисників та грошових коштів потерпілого не встановлено. Встановлення винної особи, її місце знаходження та абонентів, з якими вона підтримує зв`язки за допомогою мобільного пристрою має суттєве значення для досудового розслідування. Тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації з абонентським номером НОМЕР_3 IMEI1: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 IMEI1: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 IMEI1: НОМЕР_6 , оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, повідомлення абонентів мобільного зв`язку за участю IMEI мобільних телефонів IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_6 в які були вставлені сім карти, з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в період часу з 01.03.2022 по 31.12.2022, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно вимог ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю.

Згідно рапорту о/у ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області, вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено особу на ім`я ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 , який користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 14.12.2022 року, вбачається, що останній знає ОСОБА_10 та хлопця на ім`я ОСОБА_7 , який знає, що в них багато мобільних телефонів, серед яких є номери телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлена наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка з метою об`єктивного дослідження фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення у справі, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та його необхідне задовольнити, оскільки інформація, яка міститься у вказаних у клопотанні документах може бути використана як доказова база у даному кримінальному провадженні, та не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 162-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчим ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , слідчому Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації на паперових та електронних носіях, а саме інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки і sms-повідомлення (без розкриття змісту), здійснені з використанням мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , в період часу з 23.04.2022 року по 31.12.2022 року, із зазначенням:

-адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дату, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

Виконання ухвали доручити слідчим ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , слідчому Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , з урахуванням вимог передбачених ст. 165 КПК України.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1