Справа № 279/915/23 Провадження № 1-кс/279/201/23

У Х В А Л А

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що в ході оперативного відпрацювання території обслуговування Коростенського РУП отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_4 за місцем свого проживання незаконно зберігає зброю та боєприпаси.
11.02.2023 в період часу з 18 години 17 хвилин по 18 годину 25 хвилин було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення про те, що 11 лютого 2023 року о «15» годині «46» хвилин було фактично затримано, відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Фарбовано Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не депутата, не інвалід, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснено обшук, під час якого виявлено: мобільний телефон марки «Самсунг М12» синього кольору в чорному чохлі, який вилучено та упаковано до спец-пакету PSP2162453.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг М12» синього кольору в чорному чохлі, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони являються засобом та знаряддям кримінального правопорушення та доказом злочину.
Клопотав про накладення арешту на мобільний телефон марки «Самсунг М12» синього кольору в чорному чохлі, який вилучено та упаковано до спец-пакету PSP2162453.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що слідчим не мотивовано та не доведено, що підстави вважати, що вилучене може бути предметом злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання не містить належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Самсунг М12» синього кольору в чорному чохлі, який вилучено та упаковано до спец- пакету PSP2162453 , відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1