overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2478/20
Провадження № 1-кп/346/144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Прокурор ОСОБА_3 подала письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу та в судовому засіданні просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого на строк 60 днів, посилаючись на те, що продовжують бути наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.
Станом на даний час триває судове провадження даного кримінального провадження, обставини, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Беручи до уваги те, що строк, на який було продовжено запобіжний захід спливає, а судове провадження не закінчилось, існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, такі, як те, що обвинувачений з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, потерпілих, у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженні в інший спосіб, наявні ризики продовжують бути, та не змінились, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки, інший запобіжний захід, зокрема більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України. Суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків. Тому клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 20 січня 2023 року.
Судове засідання відкласти на 26.12.2022 року на 13:00 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5411/22
н/п 1-кс/953/4628/22
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 16.11.2022 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.11.2022.
Однак, в клопотанні не зазначено місце зберігання майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1953/22 Справа № 185/9107/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Борівського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України (далі КК), -
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного за ч.7 ст.111-1 КК, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто з 04 листопада 2022 року до 02 січня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 23 листопада 2022 року о 13.15 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2022 Справа №607/16679/22

Провадження №1-кс/607/5346/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 11.45 год. 24 листопада 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 , та третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/767/21

Провадження № 11-кп/4820/492/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 20 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_8 за злісне ухилення від явки до суду грошове стягнення у розмірі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення надіслати до Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 22 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001983 від 11.09.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має вищу освіту, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, раніше неодноразово судимого:
вироком Оболонського районного суду міста Києва від 12.07.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. 27.10.2020 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк призначеного покарання 1 рік 3 місяці 24 днів;
вироком Оболонського районного суду міста Києва від 22.06.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
03.11.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , перешкод для цього не вбачала, зазначила про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, про відповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу та про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився. При цьому, до суду надійшла заява від останнього про небажання брати участь у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за . 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю учасників кримінального провадження на 16.11.2022 о 16:40.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1688/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3526/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду вказаного провадження ОСОБА_7 заявлено відвід прокурора. Вимоги заявника обґрунтовані тим, що у прокурора ОСОБА_6 відсутні повноваження щодо участі у розгляді його скарги.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на підтримку заявленого відводу, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти заявленого відводу, перевіривши доводи заявленого відводу, апеляційний суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений захисником відвід прокурору є необґрунтованим, оскільки немає підстав, передбачених ст.ст.77 КПК України.

Крім того, прокурор ОСОБА_6 є прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, бездіяльність якої безпосередньо оскаржується. Отже доводи заявленого відводу прокурору, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до переконання, що у задоволенні заявленого ОСОБА_7 прокурору відводунеобхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/9534/21 Провадження №11-кп/824/4197/2022 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 25 жовтня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 25 жовтня 2022 року.
Зазначеною ухвалою суду кримінальне провадження № 0000843 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
На дану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.11.2022 відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження № 0000843, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 25 жовтня 2022 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 01 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач по справі ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3405/2022 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 27.07.2022 року щодо ОСОБА_4 ,
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 27.07.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання ухвали. Зокрема, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, яке саме законне рішення відповідно вимог ст.407 КПК України апелянт просить прийняти у межах повноважень суду апеляційної інстанції, тобто не зазначено межі перегляду судом апеляційної інстанції скарги, визначені положеннями ст. 404 КПК України.

Зазначена копія ухвали судді направлена на поштову адресуКиївської міської прокуратури супровідним листом №11-кп/824/3405/2022, яку прокуратура отримала 31.10.2022.

У зв`язку з тим, що прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги у межах встановленого суддею строку, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369, 399, 407 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 27.07.2022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 України, повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 0000684, № 0000192

у с т а н о в и в :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2022 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.2 ст.289 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

04.11.2022 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 8 грудня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1