Справа № 243/3047/22
Провадження № 1-во/243/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.11.2022 року за результатами розгляду клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2022 року, клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України було задоволено.

Накладено арешт на колоди дерев породи сосна об`ємом близько 2 куб. м., які знаходяться у багажному відділенні автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 та бензопилу марки STIHL MS180, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом заборони права відчуження, користування та розпорядження.
Накладено арешт на автомобіль марки FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та викидний ключ від вищевказаного автомобіля шляхом заборони права відчуження та розпорядження.
Автомобіль марки FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та викидний ключ від вищевказаного автомобіля повернуто користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час слідчим суддею встановлено, що в ухвалі суду від 09.11.2022 року замість правильного №0001027 від 06.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, зазначено помилково №0000930 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні описки у вищевказаній ухвалі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 09.11.2022 року у його відсутності.

Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання про арешт майна документи та додатки, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановив, що 06.11.2022 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_6 про те, що ним було виявлено факт незаконної порубки дерев у лісосмузі, що розташовується на відстані 2.8 км. від с. Привілля, Черкаської ОТГ, Краматорського району, Донецької області.

Відомості за вказаним повідомленням були внесені до ЄРДР - 06.11.2022 року під №0001027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Проаналізувавши вищенаведені фактичні обставини у справі, слідчий суддя встановив що дійсно у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 09.11.2022 року допущено описку.

Тому замість помилково зазначеного у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 09.11.2022 року №0000930 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід зазначити правильно «№0001027 від 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 09.11.2022 року за результатами розгляду клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а саме замість помилково зазначеного №0000930 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважати правильним «№0001027 від 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1