У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2022 Справа №607/17939/22
провадження № 1-кс/607/5683/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001017 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановила:

слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке подано разом з іншим про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що групою слідчих СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 20 липня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2022 приблизно о 11 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщенні магазину «Тереза», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця (Живова), 9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 16.07.2022 приблизно о 11 год. зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання їх наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, лівою рукою, о 11:15 год. взяла з прилавку магазину «Тереза» один ланцюжок виготовлений із золота, 585 проби, плетіння «бісмарк», розміром 55, застібка «карабін», вартістю 39 837 грн., вагою 18, 97 г, та золотий ланцюжок, вагою 8,21 г, розміром 50, плетіння «Мона-ліза», застібка «карабін», вартістю 17 241 грн. та заховала в гаманець червоного кольору.

В подальшому о 11:18 год., не розплатившись за вказані ювелірні вироби, ОСОБА_5 покинула приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , спричинивши матеріальну шкоду СПД фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 на суму 57 078 гривень.

25.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка вчинена, вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами (перелічено).

Під час досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_5 25.10.2022 було вручено повістки про виклик до слідчого на 28.10.2022, 02.11.2022 та 05.11.2022, в яких остання власноручно розписалася, проте підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася за викликами слідчого у вказані в повістках про виклик дати, про причини своєї неявки не повідомила, на телефонні дзвінки не відповідає.

На даний час до підозрюваної запобіжні заходи не застосовані. У зв`язку з викладеним виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому з метою уникнення відбування покарання на сьогоднішній день вона переховується від слідства та суду. Крім цього, підозрювана раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, що свідчить про стійкість протиправної поведінки, а також про те, що підозрювану можна характеризувати як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому, та просила задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, оглянувши клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із додатками, слідчий суддя дійшла до переконання, що клопотання слід задовольнити з таких мотивів:
слідчою групою у складі слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 20.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.10.2022 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.

Така підозра обґрунтовується доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме відомостями, які містяться в: заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2022; протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 20.07.2022; протоколі пред`явлення особи за фотознімками від 22.08.2022 з довідкою; протоколі огляду з таблицями ілюстрацій від 22.08.2022, інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Ч. 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме підозрювана може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що із матеріалів клопотання (корінці повісток про виклик ОСОБА_5 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на 28.10.222, 02.11.2022, 05.11.2022, які вона отримала; постанова слідчого від 28.11.2022, якою оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що її місцезнаходження не відоме та вона не явилась на виклики) вбачаються достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, та на даний час точне місцезнаходження її невідоме, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На виконання ч. 2 ст. 190 КПК України слід зазначити відомості щодо слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за клопотанням якої постановлена дана ухвала: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася в смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду, відкликання прокурором ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 09.06.2023.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1