overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави у кримінальному провадженні №0000256 від 06.06.2022,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з застави на особисте зобов`язання та повернення застави у кримінальному провадженні №0000256 від 06.06.2022.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 06.06.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 262 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києвавід 15 вересня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно застосовано заставу у сумі 208 000 грн., яка була внесена ОСОБА_3 15.09.2022.

Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме таких запобіжних заходів, а тому вважає, що запобіжний захід у вигляді застави повинен бути змінений іншим запобіжним заходом, зокрема особистим зобов`язанням, також просив повернути сплачену заставу.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

До вказаного клопотання не долучено доказів якими захисник обґрунтовує позицію зазначену ним у клопотанні. Також в порушення п.3 ч.3 ст. 201 КПК України не надано доказів направлення копії клопотання прокурору.

З огляду на викладене, слідчий суддя клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави у кримінальному провадженні №0000256 від 06.06.2022 вважає необхідним залишити без розгляду і повернути захиснику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави у кримінальному провадженні №0000256 від 06.06.2022 - залишити без розгляду і повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1520/23
ун. № 759/4795/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000599 від 05.07.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cлідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000599 від 05.07.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2023 року включно, без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді діє до 18.05.2022 року включно та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію цієї ухвали мені вручено 20.03.2023 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8957/23
Провадження № 1-кс/761/6049/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року у справі № 757/35933/22-к

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печорського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року у справі № 757/35933/22-к на готель «Premier Hotel Rus», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82 (об`єкт нерухомого майна: готельний комплекс «Русь» (літ. А), об`єкт житлової нерухомості: Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 22934.4 Адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд.4), що перебуває у власності ТОВ «ЛД-ПЕРСПЕКТИВА» (), володільцем якого є АТ «ТАСКОМБАНК», шляхом скасування накладеної заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/930/23
№ 1-кс/207/241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , дізнавача ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ,

В С Т А Н О В И В

28 лютого 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , дізнавача ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , у якій просить зобов`язати посадові особи ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 КК України 2001 року , посилаючись на те , що 22 лютого 2023 року звернулася до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 190 КК України 2001 року і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

У судове засідання ОСОБА_3 не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлену скаргу на бездіяльність слідчого , дізнавача підтримав у повному обсязі .

Слідчий , дізнавач ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання двічі не явився .

Слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити за наступними підставами .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого , дізнавача , прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Згідно ст. 214 КПК України слідчий , дізнавач , прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви , повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування .

22 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 190 КК України 2001 року і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Керуючись ст. 303 , 306 , 307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Зобов`язати орган досудового розслідування відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 190 КК України 2001 року від 22 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1852/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче засідання призначено на 21.03.2023 року о 14.00 годині.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про участь при розгляді справи в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя, розглянувши клопотання перевіривши технічну можливість у суду для проведення судового засідання в режимі відео конференції, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, головуючий , вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України 21.03.2023 року о 14.00 годині проводити в режимі відеоконференції з використанням представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/290/23
провадження № 1-кп/179/49/23
У Х В А Л А

про привід

21 березня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка кримінальне провадження № 0000046 від 09.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 05 квітня 2023 року до 09.30 год.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Новомосковської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/333/23
У Х В А Л А

про призначення захисника

21 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заперечень не поступило.

Суд вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому слід призначити захисника ОСОБА_5 саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 10 травня 2023 року о 15.00 год., зал №13.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 383/118/23
Номер провадження 1-кп/383/119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

До суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про її участь та участь обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні у вищевказаній справі в режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їм утруднено.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, який продовжено, віддаленість місця знаходження та обґрунтованість клопотання, суд приходить до висновку, що за для забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання за участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно провести дистанційно в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене до розгляду на 21 березня 2023 року у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1434/23
провадження №: 1-кп/398/221/23
УХВАЛА

"21" березня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 25.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000117 від 25.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 25.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відбудеться 28 березня 2023 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1