Справа № 569/4761/23
УХВАЛА

про арешт майна

23 березня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000064 від 02.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 21.03.2023 року за місцем реєстрації та фактичного проживання директора приватного підприємства «ЗАХІДПРОМЕНЕРГО» () - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.02.2023 Здолбунівською міською радою () в особі в. о. міського голови ОСОБА_6 та Приватним підприємством «Західпроменерго» () в особі директора ОСОБА_7 без використання електронної системи закупівель укладено Договір купівлі-продажу № 4 на закупівлю джерел резервного живлення дизель-генераторів, бензинових генераторів, код ДК 021:2015:31120000-3 Генератори на загальну суму 25 600 631,00 гривень за завищеною вартістю, в результаті чого допущено заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

21.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 №569/4761/23 1-кс/569/1825/23 від 20.03.2023 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання директора приватного підприємства «ЗАХІДПРОМЕНЕРГО» () - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено накопичувач «Kingston» SH103S3/120G та накопичувач «SEAGATE» SN: Z5231Q2D, 2TB, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 2014368.

Покликаючись на вищевикладене, слідчий вказує що вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та заяви дізнавача, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Судом встановлено, що в провадженні ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000064 від 02.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, оскільки вказаний автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення відповідних експертиз, а також з урахуванням того, що згадані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту транспортного засобу та на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 21.03.2023 року за місцем реєстрації та фактичного проживання директора приватного підприємства «ЗАХІДПРОМЕНЕРГО» () - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: накопичувач «Kingston» SH103S3/120G та накопичувач «SEAGATE» SN: Z5231Q2D, 2TB, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 2014368.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8