Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/559/23
Провадження № 1-кс/935/191/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2023 року до ЄРДР № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2023 року до ЄРДР № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000070 від 20.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період ночі з 19 на 20 лютого 2023 року, невідома особа, з території домогосподарства АДРЕСА_1 , під час воєнного стану, викрала теля 2-х місячне, чим заподіяла ОСОБА_4 майнової шкоди.

У ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення з письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою проживання потерпілої, а саме в домоволодінні АДРЕСА_1 з застосуванням службової собаки встановлено, що від слідів залишених ймовірним злочинцем у вказаному домоволодінні, в подальшому СІС попрямувала по лісовій місцевості та вийшла на лісову ґрунтову дорогу, пройшовши по зазначеній дорозі близько 3 км. Службова собака вийшла до села Харитонівка та припинила свою роботу біля домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , де за наявною інформацією проживає ОСОБА_5 , який раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 299 КК України з мірою покарання тримання під вартою та на адресу якого неодноразово звертались сусіди на рахунок порушення останнім громадського порядку. Також в ході проведення огляду вилучено сліди низу взуття.

Крім цього, слідчим 20 лютого 2023 року проведено обшук на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 власником є ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет білого кольору з наявними в ньому внутрішніми органами тварини, який згідно правил пакування було упаковано до спеціального пакету НПУ № 7280360; поліетиленовий пакет чорного кольору з наявною шкірою тварини, який згідно правил пакування було упаковано до спеціального пакету НПУ № 7280361; відрізок куртки з РБК, який згідно правил пакування було упаковано до паперового конверту №1; рукавицю для виконання будівельних робіт синього кольору яку згідно правил пакування було упаковано до паперового конверту №2; куртка темного кольору з наявною на ній шлею чорного кольору яку згідно правил пакування було упаковано до паперового конверту №3; кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, ніж з металу сірого кольору, металевий ніж з наявним написом «нерж.», металеве лезо ножа з роздвоєним, загнутим лезом, ніж з металу темно-сірого кольору, кухонна сокира, всі вищевказані предмети згідно правил пакування були упаковані до паперового конверту №4; м`ясо тварин, яке згідно правил пакування було упаковано до спеціальних пакетів НПУ № 7322378, 7280333; чоловіче взуття темного кольору, яке згідно правил пакування було упаковано до спеціального пакету НПУ № 7280336.

Постановою слідчого від 20.02.2023 вилучені речі в ході огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_1 та в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз. Незастосування заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном може призвести до їх втрати, відчуження, приховування, інших незаконних дій із майном, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Слідчим подано заяву, про розгляд клопотання без його участі.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явивсь, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники справи не з`явились, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, слідує, що 20.02.2023 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України були внесені відомості, що у період ночі з 19 на 20.02.2023, невідома особа, з території домогосподарства АДРЕСА_1 , під час воєнного стану, викрала теля 2-х місяців, чим заподіяла ОСОБА_4 майнової шкоди.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.02.2023, слідчим було оглянуто територію домоволодіння, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , та було виявлено і вилучено сліди низу взуття.

Як вбачається з протоколу обшуку від 20.02.2023, який проведено за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з наявними в ньому внутрішніми органами тварини, який згідно правил пакування було упаковано до спеціального пакету НПУ № 7280360; поліетиленовий пакет чорного кольору з наявною шкірою тварини, який згідно правил пакування було упаковано до спеціального пакету НПУ № 7280361; відрізок куртки з РБК, який згідно правил пакування було упаковано до паперового конверту №1; рукавицю для виконання будівельних робіт синього кольору, яку згідно правил пакування було упаковано до паперового конверту №2; куртку темного кольору з наявною на ній шлею чорного кольору, яку згідно правил пакування було упаковано до паперового конверту №3; кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, ніж з металу сірого кольору, металевий ніж з наявним написом «нерж.», металеве лезо ножа з роздвоєним, загнутим лезом, ніж з металу темно-сірого кольору, кухонну сокиру, всі вищевказані предмети згідно правил пакування були упаковані до паперового конверту №4; м`ясо тварин, яке згідно правил пакування було упаковано до спеціальних пакетів НПУ № 7322378, 7280333; чоловіче взуття темного кольору, яке згідно правил пакування було упаковано до спеціального пакету НПУ № 7280336, які вилучені до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.02.2023 року, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2023 року до ЄРДР № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаного майна, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, необхідністю проведення судових експертизу рамках кримінального провадження №0000070, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Окрім цього, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників, користувачів майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно з метою збереження речових доказів, а саме на:

- відрізок куртки з РБК, яка згідно правил пакування була упакована до паперового конверту №1;

- рукавицю для виконання будівельних робіт синього кольору, яка згідно правил пакування було упакована до паперового конверту №2;

- куртку темного кольору з наявною на ній шлеєю чорного кольору, яка згідно правил пакування була упакована до паперового конверту №3;

- кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, ніж з металу сірого кольору, металевий ніж з наявним написом «нерж.», металеве лезо ножа з роздвоєним, загнутим лезом, ніж з металу темно-сірого кольору, кухонну сокиру, які згідно правил пакування були упаковані до паперового конверту №4;

- чоловіче взуття темного кольору, яке згідно правил пакування було упаковано до спеціального пакету НПУ № 7280336- у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучений під час огляду місця події від 20.02.2023 об`єкт, з метою збереження речових доказів, а саме на сліди низу взуття - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1