Справа № 214/5874/22
1-кп/214/825/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000864 від 06.10.2022 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшанка, Ольшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адреою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 23.09.2022 в денний час (більш точний час слідством встановити не надалось можливим) реалізуючи свій раптово виникнувши злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з приміщення квартири, де проводив ремонтні роботи, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 а саме: промисловий будівельний фен НLP 2000 KL, вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2714 становить 746,67 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на суму 746,67 гривень.

Так, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 24.09.2022, повторно, в денний час (більш точний час слідством встановити не надалось можливим), реалізуючи свій раптово виникнувшиц злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з приміщення квартири, де проводив ремонтні роботи, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 а саме: шліфувальну машинку ДНІПРО М GS -98 у кейсі, вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2462 становить 589,33 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на суму 1388,66 гривень.

Так, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 25.09.2022, повторно, приблизно об 16-00 год., реалізуючи свій раптово виникнувший злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з приміщення квартири, де проводив ремонтні роботи, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: перфоратор Дніпро М RH -100, вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2714 становить 2644,20 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на суму 2 644,20 гривень.

Так, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 27.09.2022, повторно, в денний час (більш точний час слідством встановити не надалось можливим), реалізуючи свій раптово виникнувший злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з приміщення квартири, де проводив ремонтні роботи, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: змішувач «Impress VR 3035ZBT» вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2714 становить 4 145,26 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на суму 4 145,26 гривень.

Так, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 28.09.2022, повторно, в денний час (більш точний час слідством встановити не надалось можливим), реалізуючи свій раптово виникнувший злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з приміщення квартири, де проводив ремонтні роботи, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: реле напруги УКН -32С 1 шт. вартістю 798, 67 грн згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2714, диференційний вимикач SCHNEIDER 20 - 2 шт., вартістю 2 574,34 грн, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2714, автоматичний вимикач SCHNEIDER 16 А 8 шт., вартість яких, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2714 становить 1 010,64 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на суму 4 383,65 гривень.

Так, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 29.09.2022, повторно, приблизно об 09-00 год., реалізуючи свій раптово виникнувши злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з приміщення квартири, де проводив ремонтні роботи, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: автоматичний вимикач SCHNEIDER 20 А - 16 шт, вартість яких, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2714 становить 2 344,48 грн автоматичний диф вимикач SCHNEIDER с20А 1 шт., вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2714 становить 1 286,67 грн, автоматичний вимикач SCHNEIDER с32 1 шт., вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2714 становить 380,33 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на суму 4 011,48 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно під час ремонту квартири потерпілої в період часу з 23.09.2022 по 29.09.2022 вчинив ряд крадіжок інструменту та електричного обладнання марку та кількість якого вірно зазначено в обвинувальному акті. Єдиного умислу на викрадення майна в нього не було. Все викрадене майно він здав в ломбарди, отримані кошти витратив на алкогольні напої та продукти харчування. Щиро розкаявся, пояснив, що обставини зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Цивільний позов потерпілої визнав у повному об`ємі зобов`язався його поступово виплачувати. Просить суд суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом, не встановлено.

Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (том 2 а.с. 115).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілої, щодо відшкодування з обвинуваченого завданих матеріальних та моральних збитків є законним та обґрунтованим, визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку у 2 (два ) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: промисловий будівельний фен НLP 2000 KL, перфоратор фірми ДНІПРО М RH 100, шліфувальну машинку ДНІПРО М GS -98 та кейс для шліф машинки, диференційний вимикач SCHNEIDER 1 шт., автоматичний вимикач SCHNEIDER 20А, 16 шт., автоматичний вимикач SCHNEIDER 32А, 1 шт., диференційний вимикач SCHNEIDER 20 А., 2 шт., пристрій контролю напруги 32А., 1 шт., автоматичний вимикач SCHNEIDER 16 А., 8 шт., змішувач «Impress VR 3035ZBT», повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні потерпілої (том 2 а.с. 33, 98).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої 4 539,00 грн в рахунок відшкодування завданих злочином матеріальних збитків та 2 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_5 , в результаті вчинення що до неї кримінального правопорушення.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1