Справа № 308/2259/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000294, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначає, що в період часу з 25.01.2023 по 06.02.2023 невідома особа, умисно, таємно, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, біля будинку № 33, викрала дві камери відеонагляду марки TPK 23289 BRS-DPZ inb № та inb № , які були встановлені на опорі електропостачання, та 25.01.2023 було виявлено, що дані камери не працюють.

В ході оперативного супроводу на виконання доручення слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, працівниками ВКП Ужгородського РУП отримано інформацію про те, що до вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Окрім того, вказана інформація підтверджується й показами свідків у даному кримінальному провадженні, згідно свідчень одного із них, знайомий свідка на ім`я ОСОБА_6 , який проживає в ромському поселенні за адресою: АДРЕСА_1 , і якого він знає протягом декількох років, під час особистого спілкування зі свідком, розповідав, як нещодавно разом із ще однією особою ромської народності чоловічої статі на ім`я ОСОБА_7 (проживає в іншому ромському поселенні) викрали дві камери відеонагляду по вул. Тельмана, поблизу будинку № 33.

Інший свідок повідомив, що під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , останній хвастався, як разом зі своїм другом ОСОБА_7 , вони збили дві камери відео нагляду, які розміщувалися на опорних стовпах по АДРЕСА_2 . В ході розмови, ОСОБА_5 сказав, що знає про те, що дані камери ведуть запис відео, і що їм не потрібно, щоб за ними спостерігали.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості про те, хто являється власником майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

З огляду на викладене, з метою розкриття даного злочину, повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, відшукання речових доказів по вказаному кримінальному провадженні, а саме: двох камер відеонагляду марки TPK 23289 BRS-DPZ inb № та inb № , а також інших речей та документів, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку, дворогосподарстві та інших житлових й нежитлових приміщеннях, якізнаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Витягом з кримінального провадження №0000294 від 08.02.2023, підтверджено, що органом досудового розслідування - Слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування досліджуються обставини викрадення двох камер відеонагляду марки TPK 23289 BRS-DPZ inb № та inb № , в період часу з 25.01.2023 по 06.02.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , які були встановлені на опорі електропостачання.

Згідно поданих слідчим матеріалів слідчим суддею встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості про те, хто являється власником майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання наявні достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися камер відеонагляду марки TPK 23289 BRS-DPZ inb № та inb № , здобуті злочинним шляхом, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення інших речей та документів, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки слідчим не зазначено, які саме речі та предмети планується відшукати та як їх ідентифікувати від інших речей, які не мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000294 від 08.02.2023, а саме: слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , дозвіл на проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 , дворогосподарстві та інших житлових й нежитлових приміщеннях, які знаходяться за вищезазначеною адресою, де фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які перебувають у користуванні останнього, з метою виявлення і вилучення двох камер відеонагляду марки ТРК 23289 BRS-DPZ inb № та inb № .

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1