1Справа № 335/7175/22 1-во/335/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.11.2022 по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.11.2022.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2022, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування відмовлено.
17.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок та роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.11.2022
В судовому засіданні заявник дав пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Він просив задовольнити заяву про виправлення описок та роз`яснити ухвалу слідчого судді від 14.11.2022.
Прокурор у судове засідання сторони не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 , які зазначені в заяві від 17.11.2022, а також заяві-доповненні-уточненні від 21.11.2022, його доводи, висловлені в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Слідчий суддя виходить з того, що згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи або які мають технічний характер.
Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Не можна визнати описками слова, які не спотворюють сам текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати його зміст, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. При цьому суд має виправити лише ті описки чи очевидні арифметичні помилки, яких сам припустився.
Вказані висновки містяться як у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», так і у правових позиціях Верховного Суду, викладених в постанові від 14.01.2019 по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18), так і ухвалі Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017), які за аналогією можуть бути застосовані і до кримінального судочинства.
У постанові КЦС ВС від 20.05.2020 у справі № 520/15285/17 КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Разом з цим, по суті доводи ОСОБА_1 які зазначені в заяві від 17.11.2022, а також заяві-доповненні-уточненні від 21.11.2022, та в судовому засіданні стосуються незгоди з обґрунтуванням результатів судового рішення та зміни його змісту в зв`язку з цим, що є неприпустимим, та є підставою для відмови у задоволенні заяви про виправлення описок.
Порядок оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2022 зазначений у відповідності до норм передбачених ч. 2 ст.309 КПК України.
З наведених заявником обставин та з дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2022, в розумінні ст. 379 КПК України не вбачається наявності в зазначеній ухвалі суду описки.
Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття.
Аналізуючи вказану ухвалу суду, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 14.11.2022 відповідає вимогам ст. 370 КПК України, оскільки викладена в ясній та зрозумілій формі, слідчим суддею наведені належні та достатні мотиви, з яких він виходив при постановлені ухвали та положення закону, якими він керувався при прийнятті рішення про відмову в задоволенні вказаної скарги.
Резолютивна частина ухвали слідчого судді від 14.11.2022 також викладена чітко, вірно та двоякому тлумаченню не підлягає.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Встановлені під час судового розгляду обставини приводять слідчого суддю до висновку про те, що ухвала слідчого судді від 14.11.2022 всім сторонам є зрозумілою, а роз`яснення правової природи застосування відповідних норм та причини їх застосування слідчим суддею не входить до предмету судового розгляду за заявою про роз`яснення судового рішення.
Під час розгляду заяви встановлено, що необхідність роз`яснення рішення заявник ОСОБА_2 обґрунтовує невнесенням до ЄРДР відомостей про вчинення посадовими особами ВП № 5 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області кримінального правопорушення, незгодою з невнесенням відомостей до ЄРДР прокурором, а також тим, що його скарга не задоволена.
Отже заява ОСОБА_1 містить прохання роз`яснення саме мотивів прийнятого слідчим суддею рішення, наведених у мотивувальній частині ухвали, а обґрунтування заяви про роз`яснення ухвали, фактично свідчить про незгоду заявника з її суттю.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.11.2022 необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.11.2022 по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 21.11.2022.
Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2022.

Слідчий суддя І.П. Соболєва