Справа № 698/794/22
Провадження № 1-кп/698/160/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000543 від 16.07.2022 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Катеринопіль, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого монтером колій АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи № СЕ-19/124-22/7544-НЗПРАП від 08.08.2022 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, масою 9,08 г., та зберігав при собі з метою збуту до 16.07.2022 коли о 18 годині 40 хвилин, за адресою: біля будинку АДРЕСА_1 незаконно збув, продавши за ціною 400 гривень, купюрами 200 грн. з номерами на купюрах АК3452499, ПЗ 2646958, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення оперативного розшукового заходу контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках оперативно-розшукової справи № 91, вказаний наркотичний засіб.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Він же, повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № СЕ-19/124-22/8877-НЗПРАП від 22.08.2022 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, масою 7,60 г., та зберігав при собі з метою збуту до 15.08.2022, коли о 19 годині 30 хвилин, в м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області між буд. № 4 та № 6 по вул. Миру, незаконно збув, продавши за ціною 400 гривень, купюрами 100 грн. з номерами на купюрах ЕЦ 2149864, СЖ 9023741, СИ 6707136, МЄ 3371861 особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю за наведених вище обставин, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати:
за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу;
за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
У зв`язку з цим, суд визнає обставинами що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочинів за ч. 2 ст. 307 КК України та дають підстави застосувати ст. 69 КК України: щире каяття, яке характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що виявилось у добровільній допомозі працівникам поліції по виявленню постачальника наркотичного засобу, а також те що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність таких що його обтяжують, із урахуванням даних про особу обвинуваченого у сукупності істотно знижують ступінь фактичної тяжкості скоєного злочину та є достатньою підставою для застосування вимог ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_5 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за ч. 2 ст. 307 КК України.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до кваліфікації кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, щирому розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, заочно навчається у вищому навчальному закладі за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, наркотичні засоби не вживає на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та виходячи із зазначеного, не відкидаючи ту обставину, що вчиненні кримінальні правопорушення мають підвищену суспільну небезпеку та становлять велику загрозу здоров`ю населення, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги характер вини ОСОБА_5 , його молодий вік, мотив, мету злочину, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності та обставини їх вчинення, відсутність будь-якої шкоди та тяжких наслідків від злочинів, оскільки сам збут наркотичних речовин по всіх епізодах був ініційований працівниками поліції та проводився виключно одній особі, яка приймала участь в оперативній закупці, а не громадянам, схиляючи їх до вживання наркотиків, кількість збутого наркотичного засобу та інші встановлені судом обставини, зокрема щодо особи обвинуваченого, що наведені вище, наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, суд прийшов до переконливого висновку про можливість його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
У зв`язку з викладеним суд доходить висновку щодо відсутності підстав для застосування конфіскації майна до обвинуваченого.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби залишити до набрання вироку законної сили.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби залишити до набрання вироку законної сили.
Речові докази:
сейф пакет № 2678578 до висновку експерта СЕ-19/124-22/7544-НЗПРАП з особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, масою 9,08 г., сейф пакет № 5429170 до висновку експерта СЕ-19/124-22/8877-НЗПРАП з особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, масою 7,60 г. передані на зберігання до кімнати Звенигородського РВП після набрання вироком законної сили знищити;
мобільний телефон «Redmi» Note 7 ІМЕІ: НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 переданий на зберігання до кімнати Звенигородського РВП після набрання вироком законної сили повернути власнику;
поліетиленовий прозорий пакет опечатаний паперовою биркою НДЕКЦ із двома тампонами із змивами з рук ОСОБА_5 , контрольним тампоном, контрольним зразком паперу після набрання вироком законної сили знищити;
грошові купюрами номіналом 100 грн., серія № ЕЦ 2149864, СЖ 9023741, СИ 6707136, МЄ 3371861 після набрання вироком законної сили передати в дохід держави;
паперовий конверт із зрізами нігтів ОСОБА_5 передані до уповноваженого банку АБ «Укргазбанк» згідно квитанції № 384 після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у справі на залучення експертів в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп..
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1