Справа № 948/711/23
Номер провадження 1-в/948/38/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника СПД № 1 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

у с т а н о в и в :

у березні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло зазначене подання, мотивоване тим, що ОСОБА_4 був раніше судимий 13 раз, останнього разу 06.08.2010 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, звільнений з місць позбавлення волі 03.10.2017. Але ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, після повернення з місць відбування покарання, незважаючи на неодноразові попередження органів Національної поліції, продовжив систематично порушувати громадський порядок та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20.06.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 15.07.2022 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 03.11.2022 за ч. 2 ст. 119 КУпАП, 01.03.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а тому начальник СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопоче про встановлення ОСОБА_4 обмежень, зокрема: відмічатися для реєстрації два рази на місяць в СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; заборонити виїжджати за межі встановленого місця проживання без дозволу контролюючого органу; заборонити залишати будинок, якому проживає з 22:00 до 06:00 год; заборонити вживання алкогольних напоїв в місцях їх продажу на розлив.

У судовому засіданні представник СПД №1 подання підтримав та наполягав на встановленні адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , покликаючись на те, шо останній неодноразово порушує громадський порядок на попередження поліції не реагує, особа, стосовно якої пропонується встановити адміністративний нагляд погодився із тим, що вживає алкогольні напої та притягався за це до адміністративної відповідальності, водночас просив не застосувати адміністративний нагляд, посилаючись на те, що після проходження лікування має намір влаштуватися на роботу вахтовим методом.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали подання, дійшов такого висновку.

З матеріалів подання убачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Машівського районного суду Полтавської області від 06.08.2010 за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна та звільнений з місць позбавлення волі 03.10.2017 (а.с. 3-7).

Згідно з довідкою-характеристикою з місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , депутатом селищної ради не являється, з 2022 року по теперішній час на засіданнях адмінкомісії не розглядався (а.с. 21).

За довідкою-характеристикою СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 , зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово помічався у зловживанні спиртними напоями та порушенні громадського порядку, підтримує зв`язки з особами, які ведуть сумнівний спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 22).

Постановами СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20.06.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 15.07.2022 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 03.11.2022 за ч. 2 ст. 119 КУпАП, 01.03.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП та 15.03.2023 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП (а.с. 13, 15, 17, 19), за що тричі був попереджений щодо можливості встановлення адміністративного нагляду (а.с. 14, 16, 18,30).

Згідно зі ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно зі ст. 3 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи; д) засуджених до довічного позбавлення волі.

За приписами ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» № 3 від 28.03.1986р. (із змінами), при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду суддя, перевіряючи обґрунтованість встановлення такого щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд уважає, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавленні волі в 2017 році систематично порушував громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, в розумінні ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суду не надано. Водночас із наданих постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності встановлено, що зазначені порушення носять формальний характер. Негативна характеристика на ОСОБА_4 складена працівником поліції і опирається лише на вчинення останнім адміністративних правопорушень, тоді як за довідкою-характеристикою з місця проживання, ОСОБА_4 на засіданнях адмінкомісії не розглядався, інформація про його аморальний чи антигромадський спосіб життя відсутня.

Крім того, з моменту звільнення ОСОБА_4 пройшло більше 5 років.

Натомість адміністративний нагляд може бути встановлений до особи, яка в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі або в період умовно-дострокового звільнення систематично вчиняє правопорушення.

Отже, суд уважає, що відсутні підстави для встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Також суд зазначає, що, враховуючи положення Закону, які регламентують, що адміністративний нагляд встановлюється судом шляхом ухвалення постанови, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 369 КПК України щодо видів судових рішень та, керуючись нормами ст. 1, 9 КПК України, ст. 8, 129 Конституції України, вважає необхідним за результатами розгляду цього подання постановити судове рішення у формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3-8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року (зі змінами та доповненнями), ст. 1-3, 7, 9, 369 - 372, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні подання Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1