Єдиний унікальний номер 333/785/23
Провадження №1-кс/333/570/23
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про обшук у кримінальному провадженні №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про обшук у кримінальному провадженні №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, щопосадові особи Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради уклали договір М33/ДПЕМ від 29.11.2022, після чого маючи на меті власне збагачення, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, підписали акти приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2022, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати станом на 29.12.2022 з ТОВ «Будівельна компанія «Сила» (), якими підтвердили виконання робіт на загальну суму 863 448,92 грн., достеменно усвідомлюючи, що фактично умови договору не виконано, що призвело до розтрати бюджетних коштів та свідчить про ознаки скоєння злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Так, в ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надано доручення співробітникам доручення співробітникам відділу ГВ ЗНД УСБ України в Запорізькій області на встановлення місця, знарядь та осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

На виконання доручення надійшла інформація відповідно до якої 29 листопада 2022 року Департаментом з управління житлово-комунальним господарством ЗМР із ТОВ «Будівельна компанія «Сила» (код ЕДРПОУ 40109917, Запорізька обл., Запорізький р-н, селище міського типу Балабине, вул.Миру, будинок 2В) укладено договір №М33/ДПЕМ на виконання ремонтних робот з капітального ремонту із заміною електричних мереж житлового будинку №33 по вул. Музичній в м. Запоріжжі.

27 грудня 2022 року ТОВ «Будівельна компанія «Сила» подано до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством ЗМР акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року на суму 863 448,92 без ПДВ та отримано кошти за виконані роботи.

Разом із цим, відповідно до отриманих даних, представниками ТОВ «БК «Сила» під час виконання вказаного об`єкту будівництва було привласнено бюджетні кошти шляхом внесення до акту приймання виконаних робіт завищених даних щодо вартості та кількості будівельних матеріалів використаних під час виконання ремонтних робіт, що призвело до розтрати бюджетних коштів. З цією метою були оформлені фіктивні фінансово-господарські операції щодо придбання ТОВ «БК «Сила» будівельних матеріалів у ТОВ «Пластмасові вироби» (), яке знаходиться в м. Вінниця, але фактично будівельні матеріали закуповувались в м. Запоріжжі. Зокрема, відповідно до звітної документації та акту виконаних робіт для виконання ремонтних робіт закуповувався ввідно-розподільчий пристрій (ВРП) вартістю 117 500 гривень. Проте встановлено, що ввідно-розподільчі пристрої (ВРП) закуповувались у безпосередньо їх виробника - ТОВ «Енергоустановка» (код 41785628, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 15) вартість яких фактично складає від 17 до 41 тисячі гривень.

Також отримана інформація щодо інших продавців з м. Запоріжжя, які здійснювали реалізацію електротехнічного обладнання (кабелі різного типу, автоматичні вимикачі, світильники тощо) для виконання вказаних ремонтних робіт. Наразі встановлюється перелік замовлених ТМЦ та їх реальні відпускні ціни (за попередніми даними ринкова вартість ТМЦ в 2-3 рази дешевша за звітну).

Окрім цього, відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості 6 позицій електротехнічного обладнання (кабель ВВГнг 5х16, вимикач автоматичний 25А, світильник, датчик руху, датчик «день-ніч», ввідно-розподільчий пристрій), яке використане при заміні електричних мереж житлового будинку №33 по вул. Музичній в м. Запоріжжі встановлено, що в актах приймання виконаних робіт завищена вартість будівельних матеріалів на 180 721,6 гривні.

Проведеними заходами встановлено, що безпосередніми організаторами злочинного механізму з привласнення бюджетних коштів є мешканці м. Запоріжжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказані особи мають корупційні зв`язки з посадовими особами Запорізької міської ради, що лобіюють їх інтереси щодо укладання договорів на виконання підрядних робіт за бюджетні кошти та забезпечують прийняття виконаних робіт за завищеною вартістю будівельних матеріалів. Відповідно до наявної інформації, ще з початку 2022 року між посадовими особами Департаменту з управління ЖКГ ЗМР та ОСОБА_4 й ОСОБА_5 було досягнуто злочинну домовленість щодо виконання ремонтних робіт під час яких здійснюватиметься привласнення бюджетних коштів за вищеописаною схемою.

З метою реалізації свого злочинного задуму, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в лютому 2022 року перереєстрували ТОВ «БК «Сила» на підконтрольну їм особу - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який юридично є її власником та директором, але фактично фінансово-господарською діяльністю ТОВ «БК «Сила» керують ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучили до зазначеної злочинної схеми ОСОБА_7 роль якого полягає в оформленні необхідної документації (кошторисів, актів виконаних робіт тощо). За наявними даними, ОСОБА_7 супроводжував вказані роботи з моменту їх проектування, оскільки розумів, що буде займатися їх виконанням. На етапі розроблення проектної документації ОСОБА_7 , за дорученням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вніс до кошторисної документації завищену вартість будівельних матеріалів, що в подальшому дало йому можливість складати акти виконаних будівельних робіт із завищеною ціною товаро-матеріальних цінностей. Окрім цього, ОСОБА_7 займався безпосереднім керуванням виконання підрядних робіт та фактичною закупкою будівельних матеріалів.

В подальшому, з метою відповідності кваліфікаційним вимогам, які висувається замовниками до підрядних підприємств, у жовтні 2022 року до ТОВ «БК «Сила» працевлаштовані 8 робітників, які мають дипломи та посвідчення для виконання будівельних робіт, а саме: головний інженер/виконроб - ОСОБА_8 , інженер з охорони праці - ОСОБА_9 , кошторисник - ОСОБА_10 , електрик - ОСОБА_11 , електрик - ОСОБА_12 , електрик - ОСОБА_13 , муляр-штукатур - ОСОБА_14 , електрогазозварник - ОСОБА_15 . Зазначені особи мають відповідні сертифікати та посвідчення. Проте, вищевказані робітники працевлаштовані напередодні укладання ТОВ «БК «Сила» договорів підряду з метою відповідності кваліфікаційним вимогам, а фактично ремонтно-будівельні роботи виконувались іншими робітниками, які не оформлені на підприємстві та не мають відповідних дозвільних документів для виконання вказаних робіт.

Крім цього встановлені особи, які фактично виконували ремонтно-будівельні роботи в якості виконробів, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Зазначені особи керували ремонтними роботами, закуповували будівельні матеріали за ринковою вартістю в м. Запоріжжі. Між вказаними особами були розподілені сфери їх діяльності та підпорядковані їм особи (робітники). Слід зауважити, що вказані особи не працевлаштовані у ТОВ «БК «Сила», а заробітну плату отримують готівковими грошовими коштами.

Легалізацію грошових коштів здійснює мешканець м.Запоріжжя ОСОБА_21 . Роль вказаної особи полягає в обготівковуванні грошових коштів, які в подальшому розподіляються між учасниками зазначеної схеми на закупівлю будівельного товару за готівку, виплати заробітної плати «на руки» особам, які фактично виконують ремонтні роботи. В тому числі обготівковані кошти розподіляються між основними фігурантами кримінального провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та посадовими особами Запорізької міської ради.

Також для безперешкодного прийняття виконаних робіт до вказаного протиправного механізму ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучено підконтрольну їм особу, що здійснює технічний нагляд - ОСОБА_22 . Вказана особа підписує акти приймання виконаних робіт без проведення належної перевірки, не зважаючи на невідповідність об`ємів виконаних робіт до звітної документації, а також не висуває будь-яких зауважень щодо якості виконання робіт в т.ч. стосовно того, що роботи виконуються некваліфікованими робітниками, що може призвести до настання надзвичайних подій у багатоповерховому житловому будинку.

Під час проведення досудового розслідування представники власника зазначеного об`єкта та допитані не були, у зв`язку з тим, що це зможе привести до витоку інформації та вплине на результативність проведення обшуку.

За інформацією, яка підтверджується рапортом, а також наявними документами в діяльність зазначеної організації пов`язана із систематичним заволодінням бюджетними грошовими коштами.

Дописом свідка встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться гуртожиток, який належить на праві власності АТ «Мотор Січ», відповідно до наданих показів свідка у гуртожитку наявне окреме приміщення, яке обладнане входом з двору. У вказаному приміщенні постійно мешкає родина. Господарем приміщення є чоловік віком приблизно 50 років, невисокого зросту, який використовує автомобіль марки «Лінкольн» сірого кольору із д.н. НОМЕР_1 . Відповідно до інформації ТСЦ вказаний автомобіль належить ОСОБА_22 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №0000004).

Клопотання, подане прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від заступнику начальника УСБУ України в Запорізькій області, показання свідка, звіт про незалежну оцінку електричних мереж, та інші документи.

В статті 2 КПК України, визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, до визначеного в ч.1 ст.91 КПК України переліку обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.91 КПК України визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст.84 КПК України визначено, що документи, так само як і показання, речові докази та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів.

Як зазначено в ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Умовою використання того чи іншого доказу у кримінальному провадженні згідно положень діючого КПК України є належність та допустимість доказів.

Так, в ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно положень ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частина 3 передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною четвертою статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Таким чином, враховуючи, що прокурором в судовому засіданні та матеріалами справи доведено про наявність обставин, а також підтверджується, той факт, що відшукуванні речі та документи, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у перелічених у клопотанні речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , слідчим СВ ВП № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 за дорученням співробітникам ГВ ЗНД УСБ України в Запорізькій області, дозволу на проведення обшуку у приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_22 та на праві власності належить АТ «Мотор Січ» з метою виявлення та вилучення оригіналів документації конкурсних торгів за результатами яких укладено договір №М33/ДПЕМ на виконання ремонтних робот з капітального ремонту із заміною електричних мереж житлового будинку АДРЕСА_2 , кошторисної документації, актів прийму виконаних робіт, платіжних документів, в тому числі, тих що підтверджують перерахування коштів за надані послуги з ремонту, будь-яких інших первинних бухгалтерських документів (договорів, нарядів, накладних тощо), що підтверджують виконання вказаних робіт, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, планшетів, жорстких дисків), флеш носіїв, карток пам`яті, блокнотів, нотаток, чорнових записів, в яких міститься інформація, що має значення для розслідування даного кримінального провадження грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, інших речей, предметів та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1