Єдиний унікальний номер 725/935/23
Номер провадження 1-кс/725/325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Чернівецького районногоуправління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000255 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з 1994 року по 2011 рік службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем здійснили незаконне відчуження житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Відомості про даний факт внесенні Чернівецькою окружною прокуратурою внесено до ЄРДР за №0000255 від 29.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 яка повідомила, що 1994 році її батьки отримали землю, в спадок за адресою АДРЕСА_1 , а саме як морально-матеріальну шкоду. Після смерті батьків потерпіла зі своїм братом ОСОБА_6 , вирішили оформити в спадок будинок на половину, а саме відбувалось це у 2010 році. 2011 році брат ОСОБА_6 сказав останній, щоб вона оформила на себе будинок разом із тим, остання приватизувала землю разом із будинком. Коли ОСОБА_5 взялась за переоформлення будинку, то виявилося, що будинку не існує з 2009 року а земля була вже продана ОСОБА_7 , але як їй відомо на той час вона перебувала за межами України. Також земля яка знаходилася біля її будинку і знаходилась в власності останньої, також в 2011 році надана ОСОБА_8 а він вже в свою чергу продав землю ОСОБА_9 . Також ОСОБА_5 повідомила, що міська рада для того щоб продати її землю вони вилучили дані з реєстру прав на нерухоме майно, а земельну ділянку біля нього переписали (видали) на своїх підставних людей і зразу же перепродали, тому за ці махінації отримали чималу грошову винагороду. Для цього без жодних рішень, документів змінили цільове призначення земельної ділянки з тимчасово господарського призначення на землі запасу міста. В результаті вищевказаного будинок по АДРЕСА_1 залишився без земельної ділянки. В реєстрі прав на нерухоме майно остання внесла повторно дані про будинок, але до цих пір не має даних про нього на мапі міста Чернівці а земельної ділянки біля нього ніде не має.

Слідча вказує, що з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до інвентаризаційних справ на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Іншим способом отримати цю інформацію не можливо.

Слідча зазначає, що розгляд клопотання необхідно провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 оскільки існують загрози передбачені ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 зможливістю їх вилучення.

У судове засідання представники особи, у володінні якої перебувають документи не викликалась, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що відповідає вимогам ч.2 ст.163 КПК України.

Слідча в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у її відсутності.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, суд встановив наступне.

29.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 ), відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий довів, що вказані вище документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 );

- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені документи можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Чернівецького районногоуправління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000255 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до відомостей інвентаризаційних справ на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 березня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1