УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 Справа №607/2690/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000077 від 14.09.2022 за ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивовано тим, що 02.10.2019 між комунальним підприємством Тернопільської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ) в особі директора ОСОБА_5 (замовник робіт) та директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 (генпідрядник) укладено договір № 1 про закупівлю робіт за бюджетні кошти. Згідно умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкті «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою АДРЕСА_3 », а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Встановлено, під час вивчення звернення комунального підприємства Тернопільської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та матеріалів долучених до нього, встановлено факт заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в порушення вимог законодавства та умов Договору підряду від 02.10.2019 № 1 та додаткової угоди до нього №4 від 11.08.2021, не повернули аванс в розмірі 30 140 000,00 грн, сплачений КП Тернопільської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання будівельних робіт по «Будівництву багатофункціонального палацу спорту за адресою АДРЕСА_3 » в термін до 10.11.2021 з дня надходження коштів та не надали підтвердження про їх належне використання шляхом складання акту КБ-2в, та як наслідок заволоділи вказаними грошовими коштами в особливо великих розмірах.

На даний час, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду клопотання не подав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться інформація TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

Однак, слідчим не надано доказів на підтвердженні того, що зазначені документи у прохальній частині клопотання перебувають у володінні саме TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), оскільки до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбала будівельні матеріали в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Це і є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання, відповідно до п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000077 від 14.09.2022 за ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1