У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 21.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Як випливає з матеріалів клопотання, Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 21.11.2022.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 17.03.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим на підставі вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 308/5028/22 від 17.05.2022 та умовно-достроково звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік, на шлях виправлення не став а вчинив нове кримінальне правопорушення за таких обставин:
Близько 12 год. 15 хв. 21.11.2022 ОСОБА_5 17.03.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, таємно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна, ринок «П`яний», користуючись незачиненими на замок дверцятами водія та відсутністю користувача транспортного засобу, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , чим спричинив власнику матеріального збитку на вищевказану суму.
В ході огляду транспортного засобу ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 що проводився 21.11.2022, за адресою вул. Анкудінова, 10 м. Ужгород виявлено та вилучено: транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ; два відрізки скочу зі слідами папілярних ліній пальців рук які поміщено до спеціального конверту НПУ СУ; змив на стерильну марлеву пов`язку який поміщено до спеціального конверту НПУ СУ; змив на стерильну марлеву пов`язку який поміщено до спеціального конверту НПУ.
В ході особистого обшуку у порядку ст.ст. 208, 234, 236 КПК України у затриманого ОСОБА_5 17.03.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: змив з правої руки ОСОБА_5 17.03.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 на стерильну марлеву пов`язку яку поміщено до спеціального конверту НПУ СУ; змив з лівої руки ОСОБА_5 17.03.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 на стерильну марлеву пов`язку яку поміщено до спеціального конверту НПУ СУ.
Клопотання мотивоване тим, що вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як можуть містити на собі сліди злочину, і підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, і з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах, слідчий звернувся із вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі
У судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 21.11.2022.
В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ; два відрізки скочу зі слідами папілярних ліній пальців рук які поміщено до спеціального конверту НПУ СУ; змив на стерильну марлеву пов`язку який поміщено до спеціального конверту НПУ СУ; змив на стерильну марлеву пов`язку який поміщено до спеціального конверту НПУ, змив з правої руки ОСОБА_5 17.03.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 на стерильну марлеву пов`язку яку поміщено до спеціального конверту НПУ СУ; змив з лівої руки ОСОБА_5 17.03.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 на стерильну марлеву пов`язку яку поміщено до спеціального конверту НПУ СУ.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчим на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Слідчим доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0001632 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 21.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на:
- транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ;
- два відрізки скочу зі слідами папілярних ліній пальців рук які поміщено до спеціального конверту НПУ СУ;
- змив на стерильну марлеву пов`язку який поміщено до спеціального конверту НПУ СУ;
- змив на стерильну марлеву пов`язку який поміщено до спеціального конверту НПУ;
- змив з правої руки ОСОБА_5 17.03.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 на стерильну марлеву пов`язку яку поміщено до спеціального конверту НПУ СУ;
- змив з лівої руки ОСОБА_5 17.03.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 на стерильну марлеву пов`язку яку поміщено до спеціального конверту НПУ СУ.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1