У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотання у якому зазначає, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000174 від 30.08.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2022 року близько 17.00 години, по вулиці Станційній в місті Ужгород біля центрального входу до залізничного вокзалу до начальника групи дільничних інспекторів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенанта ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_6 який діяв за попередньою змовою із невстановленими досудовим слідством особами, з пропозицією посприяти йому та іншим невстановлених досудовим слідством особам у незаконному переміщенні до Словацької Республіки через державний кордон України у зв`язку з обмеженнями на період дії правового режиму воєнного стану, за що запропонував надати йому неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США. Згідно висловленої пропозиції, сприяння лейтенанта ОСОБА_7 полягало у наданні ОСОБА_6 та невстановленим слідством особам інформації щодо сил та засобів охорони державного кордону, яку він отримує у ході виконання своїх обов`язків, зокрема повідомленні відомостей про час, коли ділянка кордону в межах ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону не буде охоронятися військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 та приховування фактів протиправної діяльності на державному кордоні. В подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим слідством особами, умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри, 20.09.2022 року біля 13.00 години, перебуваючи на території закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована біля об`їзної дороги м. Ужгород, в ході чергової зустрічі з лейтенантом ОСОБА_7 , на виконання вищезазначених домовленостей щодо сприяння йому та іншим невстановлених досудовим слідством особам у незаконному переміщенні до Словацької Республіки через державний кордон України у зв`язку з обмеженнями на період дії правового режиму воєнного стану в межах відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 20.09.2022 року становить 18284,3 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 18.09.2022 року близько 17.00 години, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим слідством особами, по вулиці Станційній в місті Ужгород біля центрального входу до залізничного вокзалу, висунув пропозицію начальнику групи дільничних інспекторів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенанту ОСОБА_7 посприяти їм у незаконному переміщенні до Словацької Республіки через державний кордон України у зв`язку з обмеженнями на період дії правового режиму воєнного стану України поза межами пунктів пропуску, за що запропонував надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, а 20.09.2022 року біля 13.00 години, перебуваючи на території закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована біля об`їзної дороги м. Ужгород, на виконання попередньої домовленості передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 20.09.2022 року становить 18284,3 гривень за сприяння йому та іншим невстановлених досудовим слідством особам у незаконному переміщенні до Словацької Республіки через державний кордон України у зв`язку з обмеженнями на період дії правового режиму воєнного стану в межах відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, чим вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

20.09.2022 року о 13.25 год. ОСОБА_6 затримано в лісовому масиві на відстані 200 метрів від об`їзної дороги м. Ужгород та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та на відстані близько 700 метрів від лінії державного кордону України прикордонний знак № НОМЕР_2 на Словацьку Республіку в порядку ст. 208 КПК України.

21.09.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, зі слів раніше не судимому, тимчасово не працюючому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий вказує, що враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, а саме предмету неправомірної вигоди, та усунення можливості їх приховування чи знищення у період з 13 год. 25 хв. по 14 год. 30 хв. 20.09.2022 року проведено огляд місця події, а саме огляд ділянки місцевості в лісовому масиві на відстані 200 метрів від об`їзної дороги м. Ужгород та кафе «Шашлична у Алі», та на відстані близько 700 метрів від лінії державного кордону України прикордонний знак № НОМЕР_2 на Словацьку Республіку, в ході якого було виявлено та вилучено:

-5 купюр номіналом по 100 доларів кожна (предмет неправомірної вигоди) із наступними серіями та номерами: КВ 35244623 М; КЕ 34813510 А; HL 34514519 F; KG 07459115 А; НА 00635429 А;

-мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Redmi» модель 9А, ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 із сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

-особисті грошові кошти ОСОБА_6 , а саме: 12 купюр номіналом по 100 доларів кожна, 1 купюра номіналом 100 Євро, 20 купюр номіналом по 50 Євро кожна, 310 польських злотих ( 2 купюри по 100 польських злотих, 4 купюри по 20 польських злотих, 3 купюри по 10 польських злотих).

На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначені речі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти накладення арешту на мобільний телефон та грошові кошти в сумі 500 дол. США (предмет неправомірної вигоди). Просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на належні йому грошові кошти, оскільки такі не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти накладення арешту на мобільний телефон та грошові кошти в сумі 500 дол. США(предмет неправомірної вигоди). Просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на особисті грошові кошти ОСОБА_6 , оскільки такі не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000174 від 30.08.2022, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 20.09.2022 року вбачається, що в ході вказаного огляду місця події, а саме огляду ділянки місцевості в лісовому масиві на відстані 200 метрів від об`їзної дороги м. Ужгород та кафе «Шашлична у Алі», та на відстані близько 700 метрів від лінії державного кордону України прикордонний знак № НОМЕР_2 на Словацьку Республіку, було виявлено та вилучено:

-5 купюр номіналом по 100 доларів кожна (предмет неправомірної вигоди) із наступними серіями та номерами: КВ 35244623 М; КЕ 34813510 А; HL 34514519 F; KG 07459115 А; НА 00635429 А;

-мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Redmi» модель 9А, ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 із сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

-особисті грошові кошти ОСОБА_6 , а саме: 12 купюр номіналом по 100 доларів кожна, 1 купюра номіналом 100 Євро, 20 купюр номіналом по 50 Євро кожна, 310 польських злотих ( 2 купюри по 100 польських злотих, 4 купюри по 20 польських злотих, 3 купюри по 10 польських злотих).

Згідно постанови заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській обласі майора поліції ОСОБА_4 від 21.09.2022 року вищезазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000174.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 20.09.2022 року огляду місця події 5 купюр номіналом по 100 доларів кожна із наступними серіями та номерами: КВ 35244623 М; КЕ 34813510 А; HL 34514519 F; KG 07459115 А; НА 00635429 А, як такі, щодо яких достатні підстави вважати, що такі є предметом неправомірної вигоди, а також мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Redmi» модель 9А, ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 із сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо накладення арешту на особисті грошові кошти ОСОБА_6 , а саме: 12 купюр номіналом по 100 доларів кожна, 1 купюра номіналом 100 Євро, 20 купюр номіналом по 50 Євро кожна, 310 польських злотих ( 2 купюри по 100 польських злотих, 4 купюри по 20 польських злотих, 3 купюри по 10 польських злотих), слідчий суддя констатує, що прокурором та слідчим не доведено, що такі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, метою збереження яких слідчий мотивує клопотання та просить накласти арешт на зазначені грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.09.2022 в ході огляду місця події, а саме огляду ділянки місцевості в лісовому масиві на відстані 200 метрів від об`їзної дороги м. Ужгород та кафе «Шашлична у Алі», та на відстані близько 700 метрів від лінії державного кордону України прикордонний знак № НОМЕР_2 на Словацьку Республіку, зокрема:

-5 купюр номіналом по 100 доларів кожна (предмет неправомірної вигоди) із наступними серіями та номерами: КВ 35244623 М; КЕ 34813510 А; HL 34514519 F; KG 07459115 А; НА 00635429 А;

-мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Redmi» модель 9А, ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 із сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

У задоволенні клопотання про накладення арешту на особисті грошові кошти ОСОБА_6 , а саме: 12 купюр номіналом по 100 доларів кожна, 1 купюра номіналом 100 Євро, 20 купюр номіналом по 50 Євро кожна, 310 польських злотих ( 2 купюри по 100 польських злотих, 4 купюри по 20 польських злотих, 3 купюри по 10 польських злотих) - відмовити.

Вилучені 20.09.2022 року, у ОСОБА_6 в ході проведення 20.09.2022 в ході огляду місця події особисті грошові кошти ОСОБА_6 , а саме: 12 купюр номіналом по 100 доларів кожна, 1 купюра номіналом 100 Євро, 20 купюр номіналом по 50 Євро кожна, 310 польських злотих ( 2 купюри по 100 польських злотих, 4 купюри по 20 польських злотих, 3 купюри по 10 польських злотих) - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9