Справа № 711/3288/21
Номер провадження 1-кп/711/136/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, неодруженого,непрацюючого, освіта вища, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом, учасником бойових дій,ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється,зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
20.10.2022 року прокурором відповідно до вимог ст.ст.338,341 КПК України змінено обвинувачачення в кримінальному провадженні №0000535 відносно ОСОБА_7 відповідно до якого змінено правову кваліфікацію вчиненого злочину з ч.1ст.121КК України на ст..128 КК України ,в якому зазначено , шо 24 лютого 2021 року приблизно о 21год.30хв.,перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 ,в ході спілкування з ОСОБА_6 ,виник словесний конфлікт,який переріс у обопільну штовханину. В цей час, ОСОБА_4 ,тримав в правій руці ніж,оскільки до того займався хатніми справами на кухні,не передбачаючи можливості настання шкідливих наслідків своїх дій,хоча повинен був і міг їх передбачити,виштовхуючи ОСОБА_6 з тамбурного приміщення квартири,а саме обома руками,внаслідок необережних дій спричинив останньому одне ушкодження лезом ножа в область грудної клітини зліва.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/224 від 26.03.2021р. ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження : рана грудної клітки зліва,яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням селезінки ,великого чепця та крововиливом в черевну порожнину.Дані тілесні ушкодження ,відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень,як такі,що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Таким чином, протиправні дії, ОСОБА_4 кваліфіковані за ознакою кримінального правопорушення, передбаченогост. 128 КК України - необережне тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Він кається у скоєному.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , зазначив, що ОСОБА_4 щиро кається та не заперечував щодо застосування відносно його підзахисного ОСОБА_4 ст. 75 КПК України терміном в 1 рік.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому .

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку не перебуває, характеризується позитивно, відсутність претензій у потерпілого ОСОБА_6 , суд приймає рішення звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення та відношення останнього до вчиненого.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ВизнатиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме:

- кофта чорного кольору, що упакована до спец пакету №EXP0378608, штани чорного кольору, що упаковано до спец пакету №EXP0378611,куртка темного кольору, що упаковано до спец №SUD4008019, кросівки білого кольору, що упаковано до спец №SUD4008020 залишити на зберіганні у власника обвинуваченого ОСОБА_4 ;
-светр та кофта разом з первинним спец пакетом №ЕХР0381403, що поміщено до спец пакету №SUD4028894, джинси та штани, що поміщено до пакету №INZ3003111, ботинки, що поміщено до спец пакету №INZ3003037 які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу Черкаського районного управління юстиції повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-змив речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , що після дослідження упаковано доспеціального пакету №4005767,зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , що після дослідження упаковано до спеціального пакету №4005768,предмет, схожий на ніж, що після дослідження упаковано до спеціального пакету №4005769, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу Черкаського районного управління юстиції знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засідання.

Головуючий:ОСОБА_1