Справа № 761/159/23
Провадження № 1-кс/761/607/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

Старший детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000023 від 24.11.2022 за ч. 3 ст. 212 КК України, в якому просив: надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме, справи № 904/1938/22 з усіма наявними в ній додатками за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 50 530 246,35 грн., що перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання детектив обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.11.2022 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2017-2022 рр. у порушення п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті не відображення в податковому обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) реалізації товарних залишків, ймовірно занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 14 927 340 грн., у порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. (із змінами і доповненнями), вбачається заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всього у сумі 110 882 149 грн., що ймовірно призвело до заниження податку на прибуток підприємств 19 958 786,82 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень Господарський суд Дніпропетровської області розглядає справу №904/1938/22 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 50 530 246,35 грн.

Відповідно до обставин, викладених в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області, справа №904/1938/22 від 28.07.2022, позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.06.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) уклали кредитний договір № 336 на підставі якого, останній надав кредит у розмірі 37 000 000 грн.

28.07.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Страхувальник) та ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Страховик) укладено Договір страхування кредитів № 16/07/28-02К предметом страхування якого є майнові інтереси ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », пов`язані зі збитками, зокрема й у зв`язку з можливим невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язань за кредитним договором від 30.06.2015 № 336.

У зв`язку з невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » своїх зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кредитним договором від 30.06.2015 № 336 та настанням страхового випадку, за умовами договору страхування кредитів № 16/07/28-02К ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 09.09.2016 сплатило ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відшкодування у розмірі 37 000 000 грн.

У зв`язку із настанням страхового випадку та сплатою 37 000 000 грн. ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набуло право регресної вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що його повідомлено листом від 19.09.2016 № 19-09/02-01.

23.09.2016 між ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено угоду про добровільне погашення заборгованості (без номеру) за умовами якої останнє визнало заборгованість перед ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 37 000 000 грн. та зобов`язалося до 23.09.2019 її погасити.

05.10.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Договір про відступлення права вимоги № 05/10/2016-СЕЛ за умовами якого, останнє відступило право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на частину суми у розмірі 27 000 000 грн., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалося сплатити ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компенсацію у розмірі 27 000 000,00 грн. до 30.12.2016. Інфляційні збитки за період з 01.01.2017 до 14.06.2022 становлять 19 114 081,97 грн.. Три відсотки за користування грошовими коштами становить 4 416 164,38 грн..

20.12.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано тимчасовий доступ до документів справи № 904/1938/22 з можливістю вилучення їх копій з усіма наявними додатками.

19.12.2022 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 справу № 904/1938/22.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме справи №904/1938/22 та документів, які були долучені до справи сторонами по справі.

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Звертаючись з клопотанням, детектив довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000023, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000023, слідчий суддя вважає, що детективом доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000023, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: справи № 904/1938/22 з усіма наявними в ній додатками за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 50 530 246,35 грн., що перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1