Справа № 569/169/23
УХВАЛА

про арешт майна

26 січня 2023 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

З клопотання слідує, що ОСОБА_5 , 17.08.2022, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Жукова в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 за 600 грн у прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі кристалоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-22/7951-НЗПРАП від 07.09.2022 є психотропною речовиною «метамфетамін», масою 0,0547 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 24.01.2023, близько 10 год. 41 хв., перебуваючи у під`їзді №1, будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 за 1000 грн у прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі кристалоподібної речовини білого кольору, яка ззовні схожа на психотропну речовину «метамфетамін».

В ході проведення 24.01.2023 обшуку приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei», грошові кошти в сумі 1200 гривень: ТВ9072521, СК4485792, ТИ6107617, ЗВ3221804, ТЗ7050835, ХЕ1329473.

Відповідно до положень ст.167-169 КПК України зазначені вище речі є тимчасово вилученим майном.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи що вилучені в ході проведення 24.01.2023 року обшуку приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон марки «Huawei», грошові кошти в сумі 1200 гривень: ТВ9072521, СК4485792, ТИ6107617, ЗВ3221804, ТЗ7050835, ХЕ1329473, відповідають критеріям, викладеним ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника, наявні достатні правові підстави для арешту майна.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 24.01.2023 року обшуку приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон марки «Huawei», грошові кошти в сумі 1200 гривень: ТВ9072521, СК4485792, ТИ6107617, ЗВ3221804, ТЗ7050835, ХЕ1329473.

Встановити заборону власнику ОСОБА_5 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Передати вказане вище майно до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА