Справа № 562/1714/22
У Х В А Л А

іменем України

30.12.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання про скасування арешту майна

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, у якому, з врахуванням уточнених вимог, просить частково скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.08.2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000236 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, арешт на майно, що належить ОСОБА_5 - транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі Sprinter313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію ВП № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що в м.Здолбунів по вул.Пушкіна,41 Рівненської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-benz моделі Sprinter313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 - № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 є власником спірного транспортного засобу. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06.07.2021р. шлюб між нею та ОСОБА_5 було розірвано. Крім того, вказаним рішенням суду було встановлено, що протягом останніх шести місяців вона та ОСОБА_5 не проживали разом та не вели спільного господарства, що підтверджує відсутність будь-якої частки власності на арештоване майно. Арешт на транспортний засіб було накладено без її відома. Після розірвання шлюбу з чоловіком ОСОБА_5 вона разом з трьома дочками та онукою проживає окремо. Вказаний транспортний засіб є єдиним транспортним засобом в сім`ї, тому його використання є надзвичайно важливим та необхідним для перевезення членів родини. Заборона користуватися транспортним засобом обмежує її право на мирне володіння своїм майном. Крім того відсутні дані, які можуть вказувати, що належний ОСОБА_5 транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також відсутні підстави для зберігання транспортного засобу на майданчику Рівненського ВП. Крім того, зберігання траснпортного засобу на території Рівненнсоького ВП, яка не призначена для таких цілей може призвести до пошкодження транспортного зсобу. За таких обставина арешт майна є незаконним і підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_5 подала клопотання в якому просить клопотання про скасування арешту майна розглядати без її участі та участі її адвоката ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання, покликаючись на те, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину і він визнаний речовим доказом.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.08.2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000236 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти, мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi, темно-синього кольору, у якому наявна сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 ; предмет зовні схожий на гранату, на якому наявний надпис «Піро-5 ТУ У20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; транспортний засіб марки Mercedes-benz моделі Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Xiaomi модель M2102j20sg, в якому наявна сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 , в чорному чохлі; банківську картку «Пумб» № НОМЕР_5 , банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-benz моделі Sprinter313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 - № НОМЕР_2 ; банківську картку «А-банк» № НОМЕР_7 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Xiaomi модель M2102j20sg, в якому наявна сім-картка з абонентським номером НОМЕР_10 , в чорному чохлі, мобільний телефон марки Oppo модель СРН2015, в якому наявна сім-картка з абонентським номером НОМЕР_11 , у прозорому чохлі із забороною користуватися, відчужувати та розпоряджатися ними.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, будь-яке втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами, воно має забезпечувати "справедливий баланс" між інтересами особи і суспільства. Вимога досягнення такого балансу відображена в цілому в побудові статті 1 Першого протоколу Конвенції, включно із другим реченням, яке необхідно розуміти у світлі загального принципу, викладеного в першому реченні. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (див.рішення у справі "Прессос Компанія ОСОБА_7 та інші проти Бельгії від 20.11.1995 року, серія А №332, р.23).

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що необхідно скасувати арешт на транспортний засіб марки Mercedes-benz моделі Sprinter313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-benz моделі Sprinter313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 - № НОМЕР_2 у частині позбавлення права володіння та користування, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.08.2022 року, залишивши заборону відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати у частині позбавлення права володіння та користування, залишивши заборону відчуження, арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки Mercedes-benz моделі Sprinter313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-benz моделі Sprinter313 CDI, д.н.з. НОМЕР_12 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2022 року, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання з території відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: