Справа № 489/3210/21
Номер провадження 1-кп/489/419/23
ВИРОК

Іменем України

13 січня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

встановив

08.04.2021 (точну дату та час в ході дізнання не встановлено) ОСОБА_7 , з метою отримання можливості керування транспортним засобом, придбав у мережі Інтернет за допомогою додатку "Viber" у невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблений офіційний документ зі своїм зображенням - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.04.2021 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надавало йому право керувати автотранспортом категорії В, С. Після чого, будучи обізнаним, що вказане посвідчення є підробленим, почав його використовувати.

20.04.2021 о 00:30 год. ОСОБА_7 , пересуваючись на автомобілі "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля буд. 76/1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві був зупинений екіпажем патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху. При перевірці документів ОСОБА_7 надав працівникам патрульної поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.04.2021 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, а також представився вказаними анкетними даними.

Використання ОСОБА_7 завідомо підробленого документу, а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:

- заявою ОСОБА_7 від 20.04.2021, якою він надав добровільну згоду на огляд належного йому посвідчення водія;

- протоколом огляду від 20.04.2021 з таблицею зображень, з якого встановлено, що було оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.04.2021 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновком експерта від 05.05.2021 № СЕ-19/115-21/5859-ДД відповідно до якого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.04.2021 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України;

- постановою від 05.05.2021 про визнання посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.04.2021 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речовим доказом;

- показами ОСОБА_7 , який в судовому засіданні провину визнав повністю та пояснив, що 08.04.2021 він з метою отримання можливості керування транспортним засобом, придбав у мережі Інтернет за допомогою додатку "Viber" підроблений офіційний документ зі своїм зображенням - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.04.2021 на його ім`я, що надавало йому право керувати автотранспортом категорії В, С. 20.04.2021 о 00:30 год. він пересуваючись на автомобілі "Mitsubishi Lancer", з реєстраційним номером НОМЕР_2 , біля буд. 76/1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, був зупинений екіпажем патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху та при перевірці документів надав працівникам патрульної поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.04.2021 на його ім`я, та представився своїми анкетними даними.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено:

- ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2021 про арешт посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.04.2021 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію паспорта ОСОБА_7 ;

- характеристику з місця проживання відповідно до якої обвинувачений громадський порядок не порушує, скарг від сусідів не надходило, притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР;

- довідки КНП "МОЦПЗ" МОР, про те, що на психіатричному обліку та обліку лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває;

- вимогу УІЗ ГУ НП в Миколаївській області, відповідно до якої обвинувачений раніше не судимий.

Суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в використанні завідомо підробленого документу.

Згідно з вимогами з ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, ставлення ОСОБА_7 до скоєного та вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, яке за розміром наближене до мінімального розміру.

Суд вважає, що відсутні підстави для застосування ст. 75 КК України, оскільки при призначенні покарання у виді штрафу положення ст. 75 КК України не застосовується.

Суд не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом відповідно до ст. 69 КК України у зв`язку з відсутністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Витрати на залучення експертів по проведенню експертиз відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави в розмірі 1029,72 грн.

Запобіжні заходи до ОСОБА_7 не застосовувались.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 127 - 129, 349, 369 - 376 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки).

Скасувати арешт накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.04.2021 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2021.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.04.2021 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України знищити.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1