Справа № 152/1053/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 6 вересня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Обвинувачений ОСОБА_3 у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (з подальшим продовженням), у серпні 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у денну пору доби, проникнувши через незачинену на замок хвіртку на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , помітив мопед марки «VIPER» модель TXM50QT-В, який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел на крадіжку запчастин з вищевказаного мопеда. ОСОБА_3 , будучи впевненим у своїй безкарності, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не постерігає, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку: голівки від циліндра, поршневої групи, карбюратора, тримача розподільного валу разом із коромислами в зборі, сектора заводного (півмісяць кікстартера), важеля кікстартера, розподільника, двох пружин кікстартера до мопеда «VIPER» моделі TXM50QT- В, 2008 року виготовлення, об`єм двигуна 49,9 см?. Після вчиненого ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

2. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1005,80 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при вищенаведених обставинах. Суду показав, що в серпні 2022 року, тобто в період воєнного стану, проник до домогосподарства ОСОБА_5 та вчинив крадіжку запчастин до мопеда «VIPER» модель TXM50QT-B, 2008 року виготовлення. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого.

4. Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 13 грудня 2022 року подав до суду заяву, в якій просить судові засідання проводити у його відсутність. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.37).

ІV. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням до житла.

V. Призначення покарання.

7. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття.

7.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

8. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, Судом не встановлено.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:

9.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до тяжкого злочину;

9.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, зокрема форму вини у виді прямого умислу, корисливий мотив, таємний спосіб, вчинення злочину в умовах воєнного стану, незаконне проникнення на територію домогосподарства потерпілого, тобто відсутність у обвинуваченого права перебувати у місці, де знаходилося майно потерпілого;

9.3. особу винного: його вік 62 роки; матеріальний стан пенсіонер; сімейний стан неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має; стан здоров`я задовільний; негативно характеризується за місцем проживання; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак вважається таким, що не має судимості;

9.4. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

9.5. досудову доповідь, надану Жмеринським районним сектором №2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, відповідно до якої виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі;

9.6. відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання;

9.7. те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК України).

10. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

11. В правовідносинах, що розглядаються, Суд враховує і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК України.

12. Про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання свідчать такі обставини: обвинувачений щиро розкаявся та наразі не має незнятої чи непогашеної судимості.

13. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

14. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

15. Цивільний позов по справі не заявлявся.

16. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

17. Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 3020,48 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

18. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

3. Відповідно до частини першої статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

6. Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 8 вересня 2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, - скасувати.

7. Речові докази: голівку від циліндра, поршневу групу, гільзу циліндра, карбюратор, тримач розподільного валу разом із коромислами в зборі, сектор заводний (півмісяць кікстартера) у кількості 4 шт, важіль кікстартера, розподільник, пружини кікстартера у кількості 2 шт, прокладку голівки циліндра повернути потерпілому ОСОБА_5 .

8. Стягнути з ОСОБА_3 3020 (три тисячі двадцять) грн 48 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_6