Справа № 442/1076/23
Провадження № 1-кс/442/246/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 20.02.2022 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000127 від 18.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в розмірі 2 000 гривень у вигляді чотирьох купюр номіналом по 500 гривень, серії: УД 6 року, ЗБ 2 року, УГ 3 року та ВФ 3 року, вилучені 18.02.2023 під час проведення огляду місця події службового автомобіля Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області марки „Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Великого, 78/1 в м. Дрогобичі Львівської області.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2023 приблизно о 08 год. 47 хв. по вул. В.Великого, 78/1, м. Дрогобич Львівської області поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зупинено автомобіль марки „Volsvagen Caddy, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , яка із зовнішніх ознак перебувала у стані алкогольного сп`яніння, про що вказували різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та мовлення. В подальшому, з метою уникнення відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 , знаходячись біля передніх дверей пасажира службового автомобіля Дрогобицького РВП MitsubishiOutlander 14-1302, надала вищевказаним працівникам поліції ВРПП ВП Дрогобицького РВП неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 2 000 гривень, які поклала в нішу карти передніх пасажирських дверей службового автомобіля, будучи попередньо попередженою про кримінальну відповідальність за вказане діяння. 18.02.2023 в ході проведення огляду місця події, відповідно до якого по вул. В.Великого, 78/1 в м. Дрогобичі Львівської області оглядався службовий автомобіль Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області марки „Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ніші карти передніх пасажирських дверей якого виявлено грошові кошти в розмірі 2 000 грн у вигляді чотирьох купюр номіналом по 500 гривень, а саме купюри серії: УД 6 року, ЗБ 2 року, УГ 3 року та ВФ 3 року. Цього ж дня вказані грошові кошти з місця події вилучено, поміщено у паперовий конверт та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вищевказані грошові кошти були об`єктом кримінально протиправних дій і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту даної речі, докази можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд клопотання. Слідчий в поданому клопотанні просила розгляд такого здійснювати без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000127 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

18.02.2023 під час огляду місця події в службовому автомобілі Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області марки „Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Великого, 78/1 в м. Дрогобичі Львівської області, виявлено та вилучено чотири купюри номіналом по 500 гривень, серії: УД 6 року, ЗБ 2 року, УГ 3 року та ВФ 3 року.

Постановою від 18.02.2023 вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження на вилучені в ході огляду місця події 18.02.2023 чотири купюри номіналом по 500 гривень, серії: УД 6 року, ЗБ 2 року, УГ 3 року та ВФ 3 року, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 18.02.2023 в ході огляду місця події грошові кошти в розмірі 2 000 гривень у вигляді чотирьох купюр номіналом по 500 гривень, серії: УД 6 року, ЗБ 2 року, УГ 3 року та ВФ 3 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1