УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 643/8471/18

провадження № 51-1299впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 643/8471/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), захисник просить направити указане вище кримінальне провадження з Октябрського районногосуду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

На обґрунтування клопотання зазначає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувало на розгляді в Московському районному суді м. Харкова, однак воно не було розглянуто цим судом, оскільки підсудність справ, зокрема, цього суду змінено на Октябрський районнийсуд м. Полтави відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22.

Водночас, як стверджує захисник, з березня 2022 року розгляд провадження в Октябрському районномусуді м. Полтави не розпочався. Посилається ОСОБА_5 й на те, що кримінальні правопорушення вчинені у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Крім того, захисник, зазначаючи про місце проживання обвинувачених у м. Харкові, стверджує про наявність виключних обставин для направлення кримінального провадження до іншого суду, при цьому звертає увагу Суду, що свідки проживають також у м. Харкові.

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до положень абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, з наявних у Суду матеріалів провадження вбачається, що вказане вище кримінальне провадження перебуває у Октябрському районному суді м. Полтави відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема і Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з інформацією, наданою Октябрським районним судом м. Полтави, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судовий розгляд не розпочався.

Крім того, із зазначених місцевим судом відомостей щодо місця проживання тих учасників кримінального провадження, місце проживання яких може враховуватися судом як виняткова обставина для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, вбачається, зокрема, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживають на території Салтівського району м. Харкова, який належить до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Також Верховний Суд вважає за необхідне зауважити, що обвинувачена ОСОБА_6 та всі свідки, яких більше тридцяти, проживають у м. Харкові.

Такі обставини, на переконання колегії суддів Верховного Суду, свідчать про винятковість випадку, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду необхідно направити до суду за місцем проживання обвинувачених, тобто до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 643/8471/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 Кримінального кодексу України, направити на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3