ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1475/23

Провадження № 1-кп/210/323/23

"24" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 січня 2022 року за №0001956 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року з Криворізької Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 25 січня 2022 року.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження визначено ч. 3 ст. 314 КПК України, серед яких направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Вказане питання є першочерговим, переважно перед іншими питаннями та клопотаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, оскільки вирішення інших питань має здійснюватися виключно належним судом, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що у нього є сумніви щодо визначеної підсудності даної справи Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу. Зазначив, що згідно обвинувального акту місце вчинення кримінального правопорушення стороні обвинувачення встановити не вдалося. Справа мала б бути направлена в разі не встановлення місця вчинення то за місцем розташування органу досудового розслідування, тобто це Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу. У зв`язку з тим, що є неоднозначність цього питання, єдиний орган, який може вирішити це є Дніпровський апеляційний суд.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав доводи сторони захисту стосовно підсудності даного обвинувального акту Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Прокурор зазначив, що за змістом обвинувального акту не встановлено конкретне місце вчинення злочину, тому кримінальне провадження направлено за місцем розташування Департаментом освіти і науки виконкому Криворізької міської ради. Тому для усунення сумнівів щодо підсудності кримінального провадження, просив також направити справу до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду апеляційної для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Підсудність - є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають статтею 7 Загальної декларації прав людини та частиною 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом, а відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом за нормою статті 24 Конституції України та статті 10 КПК України. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб?єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Положеннями частини 1 статті 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Стаття 32 Кримінального процесуального кодексу України регламентує територіальну підсудність.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 висунуто обвинувачення в тому, що:

" 27.09.2021, між Департаментом освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, в особі директора департаменту ОСОБА_7 , яка діє на підставі Положення про Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, як замовником, з одного боку, та ТОВ «ВІВАТ-КР», в особі директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, як виконавцем (Підрядником) з другого боку, укладено договір підряду від 27.09.2021 № 138, предметом якого є виконання робіт зазначених в проектно-кошторисній документації по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення спортивної зали Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 126» Криворізької міської ради за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний, буд. 32в, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50081 (згідно ЄЗС ДК 021:2015:454530007 Капітальний ремонт і реставрація».

Згідно п. 2.1 договору вартість робіт по договору визначена за договірною ціною та складає 1 739 042,30 грн., в тому числі ПДВ 289 840,38 гривень.

ОСОБА_4 , в період часу з 27.09.2021 по 24.12.2021 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ВІВАТ-КР», вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в від 24.12.2021 №1, Акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 24.12.2021, а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 від 24.12.2021 завідомо неправдиві відомості використаних будівельних матеріалів, а саме: в частині використаних будівельних матеріалів при улаштуванні підлоги лінолеумом спортивним «Tarkett Omnisports V65 6.5mm Royal Blue» в кількості 454,92 м2 за ціною 676 грн. 94 коп. за м2 загальною вартістю 307 953 грн. 54 коп., що передбачено проектно-кошторисною документацією, оскільки по факту улаштовано інший лінолеум, невідомого виробництва та не передбаченого проектно кошторисною документацією відповідно до умов вищевказаного договору в частині використаних будівельних матеріалів при встановлені «Щит баскетбольний великий «Spalding NBA Combo» 44 Polycarbonate (79351CN)» в кількості 2 штук за ціною 8569 грн. 60 коп. за шт. загальною вартістю 17 139 грн. 20 коп., що передбачено проектно-кошторисною документацією, оскільки по факту улаштовано інший щит невідомого виробництва та не передбаченого проектно кошторисною документацією відповідно до умов вищевказаного договору, тобто на загальну суму невідповідностей 390 111 грн. 29 коп. (в тому числі устаткування 17 139 грн, 20 коп. та ПДВ 65 018 грн. 55 коп.), посвідчивши останні власним підписом та скріпивши відтиском мокрої печатки ТОВ «ВІВАТ-КР», які видав до Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради.

24.12.2021, Департаментом освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, в особі директора Департаменту ОСОБА_7 було підписано вищевказаний акт виконаних робіт, що мав всі необхідні реквізити і підтверджував факт, що має юридичне значення та ззовні був оформлений правильно, та на його підставі складено платіжне доручення Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради від 29.12.2021 № 12 (внутрішній номер 190771002), 30.12.2021 за роботи по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення спортивної зали Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 126 Криворізької міської ради за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний, буд. 32в, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50081» за договором підряду від 27.09.2021 № 138 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 13.12.2021 до нього), укладеним між Департаментом освіти і науки виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «ВІВАТ-КР», з рахунку Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради № НОМЕР_1 на рахунок отримувача ТОВ «ВІВАТ КР» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», здійснено перерахування бюджетних грошових коштів загалом у сумі 1 739 042,30 грн. (з урахуванням ПДВ) з яких 390 111 грн. 29 коп. є безпідставно та зайво перерахованими і якими директор ТОВ «ВІВАТ-КР» ОСОБА_4 протиправно заволодів, обернувши останні на свою користь.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи службовою особою директором ТОВ «ВІВАТ-КР», діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволодів бюджетними коштами на загальну суму 390 111 грн. 29 коп., що в 326 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, і відповідно до п. 3 примітки 1 ст. 185 КК України є великим розміром, чим спричинив збитки територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Департаментом освіти і науки виконкому Криворізької міської ради".

Під час підготовчого провадження виникли обгрунтовані сумніви щодо підсутності справи Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки обвинувальний акт не містить відомостей про місце вчинення кримінального провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено по теперішній час. Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану передбачений ст. 615 КПК України, в яку Законами України № 2111-IX від 3 березня 2022 року, № 2137-IX від 15 березня 2022 року № 2201-IX від 14 квітня 2022 року, № 2462-IX 27 липня 2022 року вносились зміни.

Згідно з положеннями частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З огляду на те, що обвинувальний акт, згідно зі штемпелем, надійшов до суду 20 березня 2023 року, то визначаючи суд, який повинен розглядати дане кримінальне провадження, слід керуватися нормами статті 615 КПК України в редакції Закону України, який діяв на цей час.

За змістом частини 9 статті 615 КПК України (в редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022)п ід час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до положень частини 2 статті 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, зі змісту наведеної норми встановлено, що відповідну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з конкретною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому, на думку суду, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України в їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Місце вчинення злочину це певна територія, де було розпочато і закінчено діяння або настав злочинний результат.

За змістом обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень на посаді директора ТОВ «ВІВАТ-КР» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 2), шляхом внесення до акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в від 24.12.2021 №1, Акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 24.12.2021, а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 від 24.12.2021 завідомо неправдиві відомості використаних будівельних матеріалів, , які видав до Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради.

Тобто, обставини, які інкримінуються ОСОБА_4 , мали місце на території Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки місце вчинення дій, які охоплюються об"єктивною стороною складів кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України мали місце за юридичною адресою ТОВ «ВІВАТ-КР» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 2)..

З обвинувального акта встановлено, що обвинувальний акт затверджений прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 43а).

Орган досудового розслідування у даному провадженні - слідчий відділ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - просп. Почтовый, 71, Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Вулиця Лермонтова, буд. 2, вулиця Свято-Миколаївська, 43а , просп. Почтовый, 71 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області територіально знаходяться у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, а, відтак, обвинувальний акт станом на 20 березня 2023 року повинен був розглядати Центрально-Міський районий суд м. Кривого Рогу, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування та на території якого вчинено кримінальні правопорушення .

Відповідно до статті7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розд. IХ-1 «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану» цього Кодексу.

Частина норм статті 615 КПК України застосовується під час воєнного стану за умови наявності об`єктивної неможливості дотримання стандартного порядку проведення процесуальних дій, у даному випадку, в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя відповідним судом. Під час застосування положень статті 615 КПК України слідчий, прокурор обов`язково мають зазначати у відповідних документах, чому немає об`єктивної можливості дотриматися стандартного порядку проведення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги зазначене, а також, те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 25 січня 2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України скеровано до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на думку суду, сторони захисту з порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне передати матеріали даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32,34, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності задовольнити.

Направити обвинувальний акт, складений та затверджений прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2022 року за № 0000126 від за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала в частині направлення обвинувального акту для визначення підсудності оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2023 року та проголошено 28 березня 2023 року о 10 год.45 хв в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судових засідань № 309).

Суддя: ОСОБА_1