Справа № 713/2247/22
Провадження №1-кс/713/391/22
УХВАЛА
іменем України

15.11.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобовязання вчинити певні дії.

В скарзі зазначив, що 31 жовтня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 із заявою про вчинення ним кримінального правопорушення, явка з повинною, в якій повідомив про те, що 25.10.2022 року о 15-50 год. ОСОБА_4 в кабінеті слідчого ОСОБА_6 отримав повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та яке внесене до ЄРДР за №0000287 від 28.07.2022 року. В повідомлені про нову підозру зазначено про те, що у ОСОБА_4 близько 19-30 год. 27.07.2022 року виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень та реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків завдав шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , в результаті чого наступила смерть останнього. В заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 повідомив, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.119 КК України, а саме скоїв вбивство ОСОБА_7 через необережність, вчиненої внаслідок злочинної недбалості. Однак прокурором по заяві відомості до ЄРДР не внесено.

Просить зобов`язати прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі. Просить відмовити у задоволенні скарги виходячи з наступного: за змістом, заява ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про вчинення ним злочину за тих же обставин, які інкриміновані йому у повідомленні про підозру за ч. 2 ст.121 КК України, є фактично клопотанням про перекваліфікацію його дій на ч.1 ст.119 КК України, та незгодою з обставинами, які встановлені органом розслідування; клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.10.2022 року, подане ним разом з вказаною заявою ОСОБА_4 , є аналогічним за змістом та містить прохання перекваліфікувати дії ОСОБА_8 на ч. 1 ст. 119 КК України; ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_3 обізнані про те, що за тих же обставин, а саме за фактом смерті ОСОБА_7 , що мало місце о 19 год. 30 хв. 27.07.2022 року вже зареєстровано та розслідувалось кримінальне провадження N°0000287 від 28.07.2022 року, де ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.121 КК України; заява ОСОБА_8 та клопотання адвоката ОСОБА_3 подані ними у кримінальному провадженні N°0000287 від 28.07.2022 року; 02.11.2022 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні N0000287, спрямовано до суду, де під час розгляду будуть вирішуватись питання, у тому числі щодо кваліфікації дій обвинуваченого; за результатами розгляду вказаної заяви та клопотання прокурором прийнято процесуальне рішення згідно вимог ст.ст.110, 220 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, підозрюваного, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що до Вижницького районного суду Чернівецької області 02.11.2022 року скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 від 28.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

31 жовтня 2022 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_11 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, мотивуючи її тим, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.119 КК України, а саме скоїв вбивство ОСОБА_7 через необережність, вчиненої внаслідок злочинної недбалості.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

На думку суду, скарга захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 31.10.2022 року щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 є питанням кваліфікації дій ОСОБА_4 під час розгляду судом кримінального провадження №0000287 від 28.07.2022 року.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для внесення повідомлення ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12