У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 16.12.2022 за ознаками злочину, предбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

19.12.2022 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.12.2022 до ВП №1 Жмеринського РВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що в ніч з 15 на 16 грудня 2022 року, невідома особа проникла до підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку дитячого велосипеда, кисневого балону, латунного крану і молотка.

16.12.2022 заступником начальника слідчого відділення ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відомості по вказаному факту були внесені до ЄРДР за № 0000260 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення першочергових заходів було встановлено, що в ніч з 15 на 16 грудня 2022 року невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка проникла в середину підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку кисневого балона об`ємом 3 літри, дитячого велосипеду невстановленої марки, молотка та латунного крану, які належали ОСОБА_5 . Після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 , на суму близько 3000 грн.

16 грудня 2022 року проведено огляд частини вулиці Героїв Майдану в м. Бар, поблизу будинку №39А, де громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції дитячий велосипед зеленого кольору, кисневий балон блакитного кольору із написом «Кислород», латунний кран із маркуванням «Ру 10-50», металевий молоток, які як повідомив ОСОБА_6 , він викрав з підсобного приміщення в АДРЕСА_1 . По завершенню огляду кисневий балон блакитного кольору із написом «Кислород», вилучено та поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №7384736, латунний кран із маркуванням «Ру 10-50» вилучено, та поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Слідче Управління № PSP6107078, металевий молоток вилучено та поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №7384737, дитячий велосипед вилучено та прикріплено пояснювальну записку.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними телефонограми.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Витягом з ЄРДР № 0000260 від 16.12.2022, заявою про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.12.2022 та протоколом допиту потерпілого від 16.12.2022 підтверджується, що за заявою ОСОБА_5 до реєстру було внесено відомості за фактом крадіжки в АДРЕСА_1 , кисневого балону об`ємом 3 літри, дитячого велосипеду невстановленої марки, молотка та латунного крану, які належали ОСОБА_5 , тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України. Слідчими у вказаному провадженні зазначені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Протоколом огляду від 16.12.2022 та заявою ОСОБА_6 від 16.12.2022, підтверджується, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу будинку №39А по вулиці Героїв Майдану в м. Бар, добровільно видав працівникам поліції дитячий велосипед зеленого кольору, кисневий балон блакитного кольору із написом «Кислород», латунний кран із маркуванням «Ру 10-50», металевий молоток, які як повідомив ОСОБА_6 , він викрав з підсобного приміщення в АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а саме забезпечить встановлення усіх обставин вчинення крадіжки, збереження речових доказів та можливість їх використання під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до норм статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кисневий балон блакитного кольору із написом «Кислород», який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №7384736, латунний кран із маркуванням «Ру 10-50», який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Слідче Управління № PSP6107078, металевий молоток, який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №7384737, дитячий велосипед, який вилучено та прикріплено пояснювальну записку.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 20.12.2022.

Слідчий суддя Юлія САЛДАН