Справа № 132/1091/22
Ухвала

про закриття кримінального провадження

"02" березня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 27.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької

області ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Також повідомила, що всі насідки прийняття даного рішення судом їй зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, висловився про наявність правових підстав для задоволення даного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, представника потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона на початку серпня 2015 року (точної дати та часу слідством не встановлено) за попередньою змовою зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка на той час працювала секретарем Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, вирішили незаконно заволодіти земельною ділянкою (паєм), члена КСП «Прогрес» ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З цією метою ОСОБА_6 , яка вже ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 21.09.2021 притягнута до кримінальної відповідальності за вказане діяння, склала офіційний документ - дублікат заповіту від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 04.03.2002, в який внесла неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 належне їй право власності на земельну ділянку (пай) в розмірі 2,4428 га члена КСП «Прогрес» згідно майнового сертифікату серія ВН № 0481244 від 24.10.1997 заповідає ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_6 посвідчила дублікат заповіту своїм особистим підписом, як особи уповноваженої на вчинення нотаріальних дій в Іванівській сільській раді та поставила печатку Іванівської сільської ради. Вказаний дублікат заповіту видала ОСОБА_3 .

Поряд з цим, ОСОБА_6 , яка вже ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 21.09.2021 притягнута до кримінальної відповідальності за вказане діяння, будучи службовою особою, діючи в інтересах ОСОБА_3 , маючи спільний злочинний умисел та мету на визнання права власності на земельну ділянку (пай) в розмірі 2,4428 га члена КСП «Прогрес», які належали ОСОБА_7 , за ОСОБА_3 , здійснила підроблення офіційних документів - довідки Іванівської сільської ради № 986 від 03.07.2014 про те, що ОСОБА_3 дійсно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши в управління спадковим майном і забравши на зберігання цінні папери, яку посвідчила своїм особистим підписом та також надала їх ОСОБА_3 .

В свою чергу, ОСОБА_3 , маючи спільний з ОСОБА_6 умисел, направлений на заволодіння чужим майном та придбання права на чуже майно, шляхом обману, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що дублікат заповіту є підробленим, а відомості, викладені в довідці Іванівської сільської ради № 986 від 03.07.2014 про те, що ОСОБА_3 дійсно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши в управління спадковим майном і забравши на зберігання цінні папери, є недостовірними, 10.07.2014 разом з позовною заявою подала їх до Калинівського районного суду з метою прийняття судом рішення про визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку (пай) члена КСП «Прогрес», яка раніше належала ОСОБА_7 .

В результаті шахрайських дій ОСОБА_3 , вчинених за попереднього змовою із ОСОБА_6 , 22.07.2014 суддею Калинівського районного суду, якому не було відомо про те, що додані до позовної заяви дублікат заповіту та довідки є підробленими, у справі №132/2219/14-ц прийнято рішення про визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку (пай) розміром 2,4428 га, що розташована на території Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області і яка належала ОСОБА_7 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0481244, виданого 21.10.1997 Калинівською РДА, що перебуває у колективні власності КСП «Прогрес» с. Іванів Калинівського району Вінницької області, який належав покійній ОСОБА_7 чим заподіяла Іванівській сільській територіальній громаді майнового збитку на суму на суму 42882 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи, що дублікат заповіту є підробленим, а відомості викладені в довідці Іванівської сільської ради № 986 від 03.07.2014 про те, що ОСОБА_3 дійсно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши в управління спадковим майном і забравши на зберігання цінні папери, є недостовірними, 10.07.2014 подала їх до Калинівського районного суду Вінницької області, що за адресою: Вінницька область м. Калинівка вул. В.Нестерчука, 70, разом з позовною заявою з метою прийняття судом рішення про визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку (пай), яка раніше належала ОСОБА_7 .

В результаті незаконних дій ОСОБА_3 , 22.07.2014 суддею Калинівського районного суду, якому не було відомо про те, що додані до позовної заяви дублікат заповіту та довідки є підробленими, у справі №132/2219/14 -ц прийнято рішення про визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку (пай) розміром 2,4428 га, що розташована на території Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області і яка належала ОСОБА_7 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0481244, виданого 21.10.1997 Калинівською РДА, що перебуває у колективні власності КСП «Прогрес» с. Іванів Калинівського району Вінницької області, який належав покійній ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченій ОСОБА_3 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_3 наполягала на закритті даного кримінального провадження та звільненні її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 4 ст. 358 КК України); п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (ч. 2 ст. 190 КК України).

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, згідно із змінами, внесеними Законом № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року, який набув чинності 01.07.2020 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, відноситься до нетяжкого злочину; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до кримінального проступку. Згідно реєстру досудових розслідувань та матеріалів справи, під час досудового розслідування та судового розгляду дане кримінальне провадження не зупинялося. На час розгляду кримінального провадження в суді 02.03.2023 з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 слід закрити.

Цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному проваджені відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 27.05.2022 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ: