Справа №639/3794/22
Провадження №1-кс/639/1030/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 21.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в якому слідчий просить:
- надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в умовах воєнного стану, поширеного на території Ураїни, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномаштабне вторгнення на територію України з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучу обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєного стану в Україні» 15.06.2022 приблизно о 11 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в ДУ СІЗО за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 99, разом із своєю знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли остання звернула увагу ОСОБА_5 ,на полімерний пакет, який знаходився під столом в кімнаті передачі посилок слідчо-заарештованим ДУ СІЗО.
Саме в той час ОСОБА_5 , вступила у злочинну змову з ОСОБА_6 , щодо таємного викрадення чужого майна, яке на думку ОСОБА_5 знаходилось всередині вищевказаного полімерного пакету.
Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувши на свою користь зазначений предмет бажаючи довести злочинний задум до кінця, почали здійснювати його переміщення по приміщенню ДУ СІЗО, з тим, щоб в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд, після чого покинули приміщення державної установи.
Після того, як гр. ОСОБА_6 , звернувши увагу на свою користь зазначений предмет, та бажаючи довести злочинний задум до кінця, разом із ОСОБА_5 , реалізуючи їх спільний злочинний намір, ховаючи полімерний пакет під курткою, яку тримала в руках, здійснювала його переміщення по приміщенню ДУ СІЗО, з тим, щоб в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд, після чого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 покинули приміщення державної установи.
Таким чином, ОСОБА_5 , виконанала усі необхіднi дii, для доведення до кінця протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та надалі закінчили злочин до кінця, розпорядившись викраденим майном.
В результаті протиправного діяння, ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 6750 гривень, яку підтверджено висновком експерта № 520М від 26.10.2022.
Своiми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 4 ст. 185 КК Украiни, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньої змовою групи осіб в умовах воєнного стану.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, з метою забезпечення кримінального провадження, а також той факт, що остання переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України, а також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вищезазначеному ризику у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, оцінивши доводи клопотання та дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що 21.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000892 з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину за ч. 4 ст. 185 КК України.
23.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.
Обґрунтованість складеної ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред*явлення особи для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред*явлення особи для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; відповідю на запит № 12/3-1896/Бр від 22.09.2022, в якому надається список осіб, які перебували в кімнаті прийому громадян ДУ «СІ3О» 15.06.2022.
05.10.2022 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 в межах строків досудового розслідування, тобто до 23.11.2022 року включно.
Однак, при перевірці виконання ОСОБА_5 запобіжного заходу, 21.11.2022 ст. о/у СВ ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 не виявив останню за вищевказаною адресою, після чого складено відповідний рапорт, де встановлений факт відсутності ОСОБА_5 за місцем відбування домашнього арешту, що свідчить про порушення останньою застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
21.11.2022 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в ході усної розмови, з особою яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з*ясовано, що ОСОБА_5 , залишила місце свого мешкання 20.11.2022 ввечері та по теперішній час не поверталась.
Крім того, слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , неодноразово здійснювались дзвінки на номер телефону, який ОСОБА_5 залишила як контактний, однак мобільний телефон знаходиться у вимкненому стані, про зміну місця відбування домашнього арешту остання орган досудового розслідування не повідомляла.
21.11.2022 до оперативного підрозділу надійшло доручення, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування проводилися заходи, спрямовані на встановлення місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 однак, проведеними заходами встановити її перебування не виявилося за можливе.
Постановою слідчого від 21.11.2022 року досудове розслідування відносно ОСОБА_5 зупинено та останню оголошено у розшук.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя приходить до висновку, що в поданому клопотанні стороною обвинувачення: 1) доведено наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; 2) зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання особи під вартою; 3) наведено достатні підстави для висновку про те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.187 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000892 від 21.11.2022 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 з метою її приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 28 травня 2023 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваної ОСОБА_5 негайно повідомити СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел. , а також Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, тел. .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1