Справа № 347/1514/22
Провадження № 1-кп/347/242/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. м.Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 05.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, громадянина України, депутатом не являється, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 310, ч.1ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, а також незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У травні 2022 року за невстановлених обставин через мережу Інтернет ОСОБА_5 придбав насіння конопель у кількості не менше 77 штук та розуміючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель, приніс дане насіння на відкриту земельну ділянку, неподалік лісового масиву в селі Уторопи Яблунівської селищної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, розміщену за наступними географічними координатами: 48°37'20" північної широти та 24°95'80" східної довготи.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисний, незаконний посів та умисне, незаконне вирощування конопель, у червні 2022 року ОСОБА_5 , знаходячись на території вказаної земельної ділянки, розмістив сумки з агроволокна для рослин, а також використовуючи лопату зробив ямки у землі. Після цього у сумки з агроволокна та ямки в землі вніс торф`яний ґрунт, який збагатив мінеральними добавками, куди вніс насіння конопель, тим самим здійснив посів рослин конопель з метою їх вирощування.
В подальшому, після того як насіння конопель зійшло, та почало проростати, ОСОБА_5 шляхом застосування фізичної праці, обробив землю, на якій зійшли рослини конопель, які поливав для їх кращого росту, общипував з метою вирощування у вигляді кущів.
Тим самим, ОСОБА_5 своїми діями вчинив незаконне вирощування рослин конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель.
13 серпня 2022 року під час проведення огляду земельної ділянки за наступними географічними координатами: 48°37'20" північної широти та 24°95'80" східної довготи, в адміністративних межах села Уторопи Яблунівської селищної територіальної громади Косівського району Івано- Франківської області, в період часу з 18 години 50 хвилин до 19 години 25 хвилин, працівниками поліції у присутності ОСОБА_5 на вказаній земельній ділянці виявлено та вилучено 77 штук рослин, які згідно висновку експерта від 14.08.2022 є нарковмісними рослинами, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis).
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України.
Крім цього, 13 серпня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території земельної ділянки за наступними географічними координатами: 48°37'20" північної широти та 24°95' АДРЕСА_2 , під час вчинення дій, пов`язаних із посівом та вирощуванням рослин конопель, здійснив общипування вирощуваних ним рослин конопель. Відірвані частини рослин конопель ОСОБА_5 подрібнив та помістив в полімерний пакет, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, осіб якого заборонено, канабіс, який в подальшому зберігав при собі без мети збуту.
Під час проведення обшуку в порядку ч. З ст. 208 КПК України затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено полімерний пакет з рослинною речовиною. Відповідно до висновку експерта від 19.08.2022 надана на дослідження рослинна речовина, виявлена та вилучена у ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 49,0614 грама.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
31 серпня 2022 року, між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.310 та ч.1ст.309 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Окрім того, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст.310 КК України - у виді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.76 КК України. За ч.1 ст.309 КК України штраф в розмірі 17000грн., який відповідно до ч.3ст.72 КК України виконувати самостійно.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.310, ч.1ст.309 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст.469 цього ж Кодексу, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є за ч.2 ст.310 КК України тяжким злочином, а за ч.1ст.309 КК України кримінальним проступком.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє те, що він має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушеннь у вчиненні яких він обвинувачується, а також має права визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст.475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 15.08.2022р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 10.10.2022р. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків визначених КПК України. 22.08.2022р. ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави заставодавцем ОСОБА_6 в розмірі 49620грн., згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 19.08.2022р.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави останнім не був порушений, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає залишенню без змін з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають до відшкодування обвинуваченим в справі.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2022 року, укладену між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 та ч.1ст.309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.310 КК України -у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ч.1ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань та остаточно визначити -4 (чотири) роки позбавлення волі та зі сплатою штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки IPHONE білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 із вмонтованою сім-картою з абонентським номером у НОМЕР_2 -повернути власнику ОСОБА_5 ;
- 7 (сім) матерчатих ємностей (сумок) чорного кольору, 1 (один) поліетиленовий пакет білого кольору з нарковмісною речовиною канабіс, 77 (сімдесят сім) рослин коноплі, 3 (три) поліетиленові пакети із мінеральними добавками, 2 (два) поліетиленові пакети від ґрунту (торфу), 1 (одна) матерчата ємність (сумка) чорного кольору, 1 (одна) господарська лопата, 1 (один) пристрій для поливання зеленого кольору, 4 (чотири) полімерні пакети із надписом «Торф - кислий» ємністю 20 л., 4 (чотири) полімерні пакети із надписом «Універсальний-торф`яний субстрат» ємністю 20 л. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави ( рахунок UA0009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять)грн. 36коп. витрат пов`язаних із проведенням експертизи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.
Заставу визначену ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 15.08.2022р. в розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять)грн. внесену 19.08.2022р. за обвинуваченого ОСОБА_5 - заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Івано-Франківській області - повернути заставодавцю ОСОБА_6 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1