Провадження № 1-кс/752/3756/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001959, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001959, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань 17.08.2022, в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на 5 ампул з написом "димедрол", предмет, схожий на вогнепальну зброю, з написом "САІ 4мм, НОМЕР_1 " та 9 набоїв до нього, мобільний телефон марки "REDMI", модель "8", ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , 2 скляних пристрої з нашаруванням чорного кольру, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001959 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

У ході досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , організував та утримує місце для незаконного вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надає приміщення вище зазначеної квартири з цією метою.

У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих було виявлено та вилучено: 6 таблеток в двох фрагменатах блістеру з написом «метадон», поміщені до сейф-пакету KIV 4112444, прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщений до сейф-пакету з номером KIV 4112434, 5 ампул з написом «димедрол», поміщені до сейф-пакету KIV 4112443, 2 скляних пристрої з нашаруванням чорного кольору, поміщені до сейф-пакету з номером KIV 4112435, 6 медичних використаних шприців, поміщені до сейф-пакету з номером KIV 4112436, предмет, схожий на вогнепальну зброю з написом «САІ 4 мм, НОМЕР_1 » та 9 набоїв до нього, поміщені до сейф-пакету NPU 1500285, мобільний телефон марки «Redmi», модель «8», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , поміщений сейф-пакету WAR 0115138.
З посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на 5 ампул з написом "димедрол", предмет схожий на вогнепальну зброю з написом "САІ 4мм, НОМЕР_1 " та 9 набоїв до нього, мобільний телефон марки " REDMI", модель "8", ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , 2 скляних пристрої з нашаруванням чорного кольру.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заява про розгляд клопотання за його відсутності, а також просив задовольнити клопотання про арешт.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обгрунтовується, зазначає наступне.
Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Постановою слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , 5 ампул з написом "димедрол", предмет схожий на вогнепальну зброю з написом "САІ 4 мм, НОМЕР_1 " та 9 набоїв до нього, мобільний телефон марки " REDMI", модель "8", ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , 2 скляних пристрої з нашаруванням чорного кольру визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001959 від 17.08.2022 року.

Додатками до клопотання підтверджується, що речові докази містять наявну слідову інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Згідно вимог ч. 4 чт. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином, розглянувши клопотання та документи до нього, беручи до уваги, що клопотання подано до суду відповідною компетентною особою, у спосіб та строки, передбачені КПК України, і в матеріалах вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на 5 ампул з написом "димедрол", предмет схожий на вогнепальну зброю з написом "САІ 4мм, НОМЕР_1 " та 9 набоїв до нього, мобільний телефон марки "REDMI", модель "8", ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , 2 скляних пристрої з нашаруванням чорного кольру.

3. Ухвала виконується негайно слідчим та/або прокурором.
4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1