Справа № 496/5883/22
Провадження № 1-кп/496/343/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пиріжна, Кодимського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого він обвинувачується в тому, що 03.08.2022 року, о 00 годин 54 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, з мотивів сварки та ревнощів до своєї дружини ОСОБА_6 , наніс їй один удар столовим ножем, який тримав у лівій руці, в область живота в наслідок чого їй були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки. Заподіяні ОСОБА_6 тілесні ушкодження згідно з п. 2.3.3. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.)» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме як нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення укладена 30.11.2022 року між потерпілою ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Відповідно до вказаної угоди, сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно та не є наслідком будь-яких обіцянок та погроз.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Однак, в порушення вище вказаних вимог КПК України, у вказаній угоді потерпілою та обвинуваченим не зазначено, в чому полягають інтереси суспільства.

В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений також не зазначили в чому полягають і6нтереси суспільства при укладені вказаної угоди.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений не міг пояснити мотиву нанесення удару ножем потерпілій.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Оскільки досудове розслідування закінчено і до суду угода про примирення надійшла разом з обвинувальним актом, а тому необхідно продовжити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 376, 472, 474 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затверджені угоди про примирення від 30.11.2022 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) та підозрюваним ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1