465/465/22
1-кс/465/2126/22
У Х В А Л А

судового засідання

16.12.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,розглянувши у судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого Ахалкаці Піруза Нодаровіча ОСОБА_4 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від розгляду судової справи №465/465/22 про обвинувачення Ахалкаці Пірузу Нодаровічу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України -

в с т а н о в и в :

захисник обвинуваченого Ахалкаці Піруза Нодаровіча ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від розгляду судової справи №465/465/22 про обвинувачення Ахалкаці Пірузу Нодаровічу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Заяву мотивують тим, що відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 27.10.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України слід здійснити з підстав, що не проведено слідчий експеримент, свідки не вказують на її підзахисного, експертиза та відеоматеріали не підтверджують вчинення злочину На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримала, дала аналогічні пояснення наведених у заяві. Просить заяву задоволити.

Обвинувачений у судовому засіданні не висловив свої думки щодо розгляду даної заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо заявленого відводу судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від розгляду судової справи №465/465/22 про обвинувачення Ахалкаці Пірузу Нодаровічу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, покликається на те, що заявлений відвід міститься зловживанням захисником своїм правом. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Суддя ОСОБА_7 , якій заявлено відвід в судове засідання не з`явилася, пояснень щодо заявленого її відводу не надала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши та вивчивши подану заяву про відвід, матеріали судової справи №465/465/22, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як встановлено судом, обставини визначені ст.75 КПК України неможливості розгляду суддею ОСОБА_7 кримінального провадження про обвинувачення Ахалкаці Пірузу Нодаровічу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у поданій заяві про відвід судді не зазначені, доводи про відвід судді ґрунтуються на суб`єктивних переконаннях та передбачених законом підстав для відводу судді немає, а тому слід відмовити у заявленому відводі судді ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369-372, 376 КПК України

п о с т а н о в и в :

у заявленому відводі захисника обвинуваченого Ахалкаці Піруза Нодаровіча ОСОБА_4 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від розгляду судової справи №465/465/22 про обвинувачення Ахалкаці Пірузу Нодаровічу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21 грудня 2022 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8