№ справи687/200/23
№1-кп/687/22/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю захисника - ОСОБА_5 ,

з участю потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 09.01.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Закупне, Чемеровецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, перебуваючого на військовому обліку у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 грудня 2022 року близько 00 годині 30 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , помітив в останнього банківські картки та прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна, знаючи при цьому РІN-код вказаних карток.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в Україні введений воєнний стан, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав з правої зовнішньої кишені куртки, дві банківських картки АТ «РайфайзенБанкАваль» № НОМЕР_1 та АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_6 , які використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що банківські картки та наявні на них кошти є чужою власністю, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , викрав вказані картки, які відповідно до ст.1 закону «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст. 15 закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначені картки за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Окрім того, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Незважаючи на це, 01 січня 2023 року, о 11 годині 23 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будівлі ПрАТ «Закуппянське ХПП», що по вул. Центральній, 28 у смт. Закупне, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, прийняв рішення про таємне викрадення грошових коштів із банківської картки AT «РайфайзенБанкАваль» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації з функцією «Рау Pass» розрахунку, знаючи при цьому PIN-код вказаної картки, власником якої являється ОСОБА_6 , що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до банкомату №7 AТ «ОщадБанк», що знаходиться поблизу будівлі ПрАТ «Закуппянське ХПП», по вул. Центральній, 28 у смт. Закупне, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, ввівши PIN-код «1970», здійснив банківську операцію по зняттю грошових коштів у банківському автоматі в розмірі 8200 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином останній умисно, таємно викрав грошові кошти з банківської картки в розмірі 8200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

15.02.2023 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, які є кримінальними правопорушеннями, відповідно до ст.12 цього ж Кодексу. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеньвизнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджені сторонами міри покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником угоду про визнання винуватості слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475, ч.15 ст.615КПК України, суд,-

ухвалив:

Укладену угоду 15.02.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме: дві банківських картки АТ «РайфайзенБанкАваль» № НОМЕР_1 та АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у нього ж;

1 відео - файл формату «МР4» з назвою - «01.01.2023», який записано на лазерний DVD+R диск, який знаходиться при матеріалах кримінальної справи №687/200/23 - залишити при матеріалах кримінальної справи №687/200/23;

довідку про рух коштів, про зарахування та списання на 2 арк., опитувальник для клієнта фізичної особи на 1 арк., заяву №CMDPI-707948 про акцепт Публічної пропозиції/Угода від 07.10.2019 р. на 1 арк. та копію паспорта ОСОБА_6 на 2 арк., які знаходяться при матеріалах кримінальної справи №687/200/23 - залишити при матеріалах кримінальної справи №687/200/23.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1