Справа № 461/4615/21
Провадження № 1-кс/461/624/23
УХВАЛА

01.02.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, росіянина, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 08.08.2019, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 08.08.2019, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2017 році, але не пізніше 12.04.2017, ОСОБА_5 діючи умисно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановленому досудовим розслідуванням час і місці, з корисливих мотивів, вступили у спільну злочинну змову та домовились про вчинення спільного умисного злочину, який полягав у посяганні на суспільні відносини у сфері власності, а саме у заволодінні шахрайським способом об`єктом нерухомого майна у виді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку належить територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених офіційних документів, з подальшим проведенням державної реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості з метою його приватизації та подальшого відчуження.

Так, ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, але не пізніше 12.04.2017, реалізовуючи спільний злочинний план, маючи умисел на внесення неправдивих відомостей до офіційного документу, який здатний спричинити наслідки правового характеру, з метою подальшого його використання для незаконного заволодіння об`єктом нерухомого майна у виді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що реєстрацію місця проживання за вказаною адресою, у встановленому законом порядку, не здійснював та дозвіл на таку від законного квартиронаймача - ОСОБА_8 не отримував, будучи обізнаним, що відмітка про реєстрацію є обов`язковою для подальшої приватизації об`єкту нерухомості, передав особистий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.12.1995 Золочівським РВ УМВС України у Львівській області, невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка, в свою чергу, за допомогою підробленої мастичної печатки Галицького РВ ЛМУ УМВС у Львівській області, здійснила відмітку у паспорті громадянина України ОСОБА_5 про реєстрацію останнього за адресою: АДРЕСА_2 із 14.08.2007.

Слідчий зазначає, що у подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи спільний, з невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом об`єктом нерухомості у виді квартири за адресою: АДРЕСА_2 , володіючи завідомо підробленими документами та будучи обізнаним, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд, діючи спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, розпочав реалізацію злочинного плану щодо приватизації вищезгаданого об`єкту нерухомості.

Так, володіючи документами, в які внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: копією витягу із рішення №439 від 14.07.1988, нібито виданим посадовими особами виконавчого комітету Ленінської районної ради, відповідно до якого законному наймачу ОСОБА_8 дозволено проживати із сім`єю в складі: «вона, внук», який у подальшому належним чином завірив ОСОБА_5 , шляхом нанесення напису «копія вірна» та власноручно підписавши вказаний документ, та особистим паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.12.1995 Золочівським РВ УМВС України у Львівській області, в який були внесені завідомо неправдиві відомості про реєстрацію останнього за адресою: АДРЕСА_2 , останній, діючи умисно, усвідомлюючи, що за вищевказаною адресою ніколи не проживав та жодних законних підстав для приватизації квартири не має, 12.04.2017 звернувся до Центру надання адміністративних послуг Львівської міської ради, що за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85 із заявою про передачу в приватну власність квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , долучивши до заяви документи, а саме: завірену ним особисто копію витягу із рішення №439 від 14.07.1988 виконавчого комітету Ленінської районної ради та завірені ним особисто копії сторінок особистого паспорта громадянина України із завідомо неправдивими відомостями щодо реєстрації місця проживання останнього.

Крім цього, встановлено, що 12.04.2017 ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на протиправне заволодіння нерухомим майном, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, а саме: об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , прибув до Центру надання адміністративних послуг Львівської міської ради, що за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85.

Перебуваючи у даному приміщенні, ОСОБА_5 , володіючи інформацією про те, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 - є об`єктом державного житлового фонду та не передано у приватну власність, подав державному реєстратору заяву про передачу в приватну власність вищевказаної квартири, до якої долучив низку документів, передбачених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 06.12.2009 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», серед яких зазделегідь підготовлені завідомо підроблені документи, зокрема: завірену ним особисто копію витягу із рішення №439 від 14.07.1988 року нібито виданий Ленінською районною радою та завірені ним особисто копії сторінок особистого паспорта громадянина України, в якому містились завідомо неправдиві відомості про реєстрацію місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі поданих ОСОБА_5 завідомо підроблених офіційних документів, начальником комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» ОСОБА_9 , було видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 від 09.08.2017 на вищевказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_5 .

Вказане свідоцтво, 15.08.2017 на підставі заяви про державну реєстрацію прав щодо об`єкту нерухомості, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 , здійснено державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомості, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_5 керуючись спільним злочинним умислом, за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що право на розпорядження об`єктом нерухомого майна у вигляді квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , набуте ним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, з корисливих мотивів та з метою приховання злочинного походження об`єкту нерухомого майна, володіння ним та приховування походження прав на вказаний об`єкт нерухомості, 22 серпня 2017 року перебуваючи у приміщені приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_4 , уклав із ОСОБА_12 , договір купівлі - продажу об`єкту нерухомого майна у виді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, при оформленні та підписанні договору купівлі - продажу об`єкту нерухомості, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 було посвідчено вищезгаданий договір купівлі-продажу, що відповідно підтверджувало законність вчиненого правочину та настання правових наслідків. Таким чином, ОСОБА_5 реалізував набуте ним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння право на розпорядження вищезазначеним об`єктом нерухомості, та відчужив вказане майно, згідно договору купівлі-продажу - ОСОБА_12 , за що отримав грошові кошти в розмірі 225 080 (двісті двадцять п`ять тисяч вісімдесят) гривень, які в подальшому були розподілені між ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Слідчий зазначив, що станом на день подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відтак просить слідчого суддю застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засідання клопотання підтримали, просили суд задовільнити його в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Захисник зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 визнає вину, співпрацює з органом досудового розслідування, належним чином виконує свої обов`язки на стадії досудового розслідування, а кримінальні правопорушення вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним станом. Відтак просив слідчого суддю обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України., на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які містяться в: ;

- допиті свідка ОСОБА_12 від 05.01.2022;

- допиті свідка ОСОБА_11 від 24.10.2022;

- допиті свідка ОСОБА_13 від 26.10.2022;

- допиті свідка ОСОБА_14 від 14.11.2022;

- допиті свідка ОСОБА_5 від 01.12.2022;

- допиті свідка ОСОБА_15 від 28.12.2022;

- допиті свідка ОСОБА_16 від 22.12.2022, 20.01.2023 та 26.01.2023;

- допиті підозрюваного ОСОБА_5 від 27.01.2023;

- висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 10.12.2021;

- висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 14.05.2022;

- висновку експерта за результатами судової технічної експертизи друкарських форм від 10.01.2023;

- протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 01.12.2022;

- постанові про визнання речовими доказами від 01.12.2022;

- листі архівного відділу ЛМР із оригіналом рішення №439 від 14.07.1988;

- листі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.02.2021;

- протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 16.07.2021;

- протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 05.10.2021;

- протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 29.09.2021;

- протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 13.01.2023.

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити що останньому у випадку визнання його винним загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання. Крім того, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, які б перешкоджали йому покинути м. Львів та переховуватись від органу досудового розслідування та суду

На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слід зазначити що на даний час органом досудового розслідування ще не встановлено місце знаходження знарядь (бланків, печаток) за допомогою яких підробляли документи, які були подані до ЦНАПу з метою проведення приватизації об`єкту нерухомого майна, за таких обставин ОСОБА_5 може знищити, спотворити речі та документи, які матимуть значення для досудового розслідування або створювати інші штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.

На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, слід зазначити, що останній шляхом переконання, залякування та впливу може змусити ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 змінити надані ними показання.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

При цьому, слідчий суддя беручи до уваги визнання підозрюваним вини у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи, що останній раніше не судимий, належним чином виконує покладені на нього кримінальним процесуальним законом обов`язки приходить до переконання про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, який на думку слідчого судді, цілком забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці, тобто до 01 квітня 2023 року включно з покладенням на нього наступних обов`язків:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год.;

- прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0002088 від 08.08.2019, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0002088 від 08.08.2019, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0002088 від 08.08.2019, зокрема: ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Повний текст ухвали проголошено 03 лютого 2023 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалу про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_5 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1