overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1695/22
Справа № 518/1017/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

03.04.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.1 ч.2 ст.115 КК України,

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувють апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 16.05.2023 року о 12:30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/319/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження встановлено, що злочин, за який засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання, відноситься до категорії особливо тяжких.

Положеннями ч. 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою.

З урахуванням забезпечення права особи на захист та дотримання розумних строків, суд вважає, що необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника засудженій ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Розгляд даного кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2023 року призначено на 11:00 год. 8 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 лютого 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та - у випадку наявності - нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2023 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

03.04.2023 року

(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 725/503/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/152/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 279/3732/17
Провадження № 1-кп/279/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, призначене на 13.04.2023 року о 11-00 годині , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Корольовським районни судом м. Житомир ( E-mail: ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю сексперта ОСОБА_3 та експерта ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Корольовського районного суду м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 570/3181/21
номер провадження 1-в/570/135/2023
У Х В А Л А

(про призначення захисника)

03 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи що якої внесено подання ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області у справі за заявою закладу з надання психіатричної допомоги КП "Клеванська лікарня ім. Михайла Вервеги" щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру (ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 10.09.2021 р. у справі щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України),

в с т а н о в и в:

Всудовому засіданні законний представник особи, щодо якої внесено зазначену заяву, звернувся до суду про залучення захисника. Прокурор не заперечив проти вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49, 514 КПК України для здійснення захисту особи, щодо якої внесено зазначену заяву, необхідно залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 372 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в:

Для здійснення захисту ОСОБА_6 у справі № 570/3181/21, номер провадження 1-в/570/135/2023 залучити захисника за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Відкласти судове засідання на 05 травня 2023 р. о 10 год. 00 хв. та до вказаної дати надати призначеному захиснику можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000676 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою від 27 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційне провадження стосовано ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 20 червня 2023 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 128/1260/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання ГУНП у Вінницькій області внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 194 КК України до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України суд здійснює кримінальне провадження в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або закінчено досудове розслідування.

Згідно ст.38 КПК України органами досудового розслідування є саме слідчі підрозділи, а не слідчі чи дізнавачі, як конкретні особи.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, що посадовими особами ГУНП у Вінницькій області відбулося бездіяльність у виді невнесення відомостей до ЄРДР, ГУНП у Вінницькій області розташований в м. Вінниця, вул. Театральна, 10, тобто за підсудністю дана скарга/клопотання має бути розглянута слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17).

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до нього матеріалами, для подачі до належного суду, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 38, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання ГУНП у Вінницькій області внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 194 КК України до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства - повернути заявнику для звернення за підсудністю.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.04.23 Справа № 469/353/23
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Миколаївського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29 березня 2021 року Костопільським районний судом Рівненської області за ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

встановив :

Органом пробації направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як покладені на нього судом обов`язки він виконав і в період відбування покарання до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, під слідством не перебуває.

Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З подання та матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 29 березня 2021 року обов`язки він виконав у повному обсязі, за період іспитового строку, який закінчився 29 березня 2023 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд - постановив:

Подання провідного інспектора Миколаївського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2021 року за ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 487/921/23
Провадження № 1-кс/487/877/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.02.2023

встановив:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.02.2023.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до такого.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000335 було зареєстровано за фактом підпалу будівлі Заводського районного суду міста Миколаєва, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, невідомою особою, яка кинула предмет ззовні схожий на "коктейль Молотова" від чого почалась пожежа.

Отже Заводський районний суд міста Миколаєва як юридична особа є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне дану скаргу направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 34 КПК України слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.02.2023 направити з поданням Заводського районного суду м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3215/23
провадження № 1-кс/932/1280/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 діб, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати це житло цілодобово.

Для виконання запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваного доставити у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали - до 26 травня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2023 року о 16.30 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 344/5582/23
Провадження № 1-кп/344/825/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 02 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3