У Х В А Л А

щодо об`єднання, виділення та зупинення матеріалів кримінального провадження

18.01.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника юридичної особи, яка є потерпілим, ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000058 від 5 лютого 2022 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Копистирин Шаргородського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 -

обох по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .

Прокурор надає фотокопію довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 серпня 2022 року, в якій зазначено, що ОСОБА_8 призваний та направлений до ЗСУ 2 серпня 2022 року для проходження військової служби під час мобілізації, і просить на цій підставі зупинити провадження відносно цього обвинуваченого та виділити матеріали в окреме провадження. Пояснює, що хоча довідка і датована серпнем 2022 року, однак в теперішній час обвинувачений ОСОБА_8 продовжує проходити військову службу. Щодо клопотання захисника про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 з кримінальним провадженням, що розглядається, покладається на розгляд суду.

Захисник просить об`єднати кримінальне провадження, що розглядається, з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_9 за частиною четвертою статті 185 КК України, яке хоча і поступило до суду пізніше, однак стосується однієї і тієї ж особи. Заперечує щодо виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_8 та зупинення провадження у цій частині. Вважає, що судовий розгляд слід відкласти до можливої появи обвинуваченого ОСОБА_8 у місці розгляду кримінального провадження.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого підтримує позицію захисника і пояснює, що син в даний час дійсно служить у Донецькому регіоні.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримує думку свого захисника.

Представник юридичної особи, яка є потерпілою, не заперечує щодо об`єднення кримінальних проваджень, виділення матеріалів по обвинуваченню ОСОБА_8 та зупинення провадження у цій частині.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до положень статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Статею 217 цього Кодексу визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно зі статтею 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Системний аналіз вказаних статтей КПК України свідчить про відсутність заборони щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно однієї і тієї ж особи, тому суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за частиною четвертою статті 185 КК України слід об`єднати в одному провадженні з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за частиною третьою статті 185 КК України.

Що стосується виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинення провадження в цій частині, на думку суду приймати таке рішення на теперішній стадії судового розгляду зарано, оскільки прокурором не надано достовірних відомостей про перебування обвинуваченого в ЗСУ станом на сьогодення, а довідка від 29 серпня 2022 року про перебування обвинуваченого у ЗСУ не може братися судом до уваги. Тому у клопотанні в цій частині на цій стадії судового провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 217, 334, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У клопотатнні прокурора про виділення матеріалів в окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинення провадження в цій частині відмовити.

Клопотання захисника про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.

Кримінальне провадження № 130/1571/22 по обвинуваченню ОСОБА_9 за частиною четвертою статті 185 КК України об`єднати у одному провадженні з кримінальним провадженням № 130/2234/22 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за частиною третьою статті 185 КК України.

Кримінальному провадженню присвоїти № 130/2234/22 по обвинуваченню ОСОБА_8 за частиною третьою статті 185 КК України та ОСОБА_9 за частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 185 КК України.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11 год 15 лютого 2023 року, виклик обвинуваченого ОСОБА_8 повторити, викликати у судове засідання прокурора, захисника, представника потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_10