Справа № 991/1710/22
Провадження 1-кп/991/22/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:

головуючий - ОСОБА_5.,

судді - ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

секретар судового засідання - ОСОБА_8.,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення:

прокурор - ОСОБА_9,

сторона захисту:

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - ОСОБА_10,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001035 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в:

1.У Вищому антикорупційному суді (далі - суд, колегія суддів, ВАКС)перебуває зазначене кримінальне провадження.

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції сторін кримінального провадження

2.29 листопада 2022 року до суду від захисника ОСОБА_10. надійшло клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000641, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - НАБУ) з можливістю вилучення їх копій.

3.Клопотання обґрунтоване тим, що кримінальне провадження № 0000641 було внесено до ЄРДР 30 травня 2019 року та розслідувалось слідчими Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), звідки його передано для подальшого розслідування до НАБУ, яке 04 серпня 2020 року було закрито детективом НАБУ на підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Сторона захисту вважає, що з метою повного, об`єктивного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження № 0001035 та встановлення чи спростування факту провокації злочинів необхідно отримати в НАБУ доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000641, з можливістю вилучення їх копій.

4.На думку захисника, ці документи мають значення для обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні № 0001035, оскільки у разі безпідставного визначення підслідності за детективами НАБУ та безпідставного закриття кримінального провадження № 0000641, де учасниками були службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі його керівник ОСОБА_2 , це буде вказувати на наявність у останнього мотиву для провокації злочинів щодо ОСОБА_1 , адже кримінальне провадження № 0001035 було зареєстровано за заявою залегендованої особи на прізвище ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про намагання ОСОБА_4 та інших осіб заволодіти коштами під приводом закриття кримінального провадження № 0000641.

5.На підставі ухвали колегії суддів ВАКС від 21 вересня 2022 року стороною захисту було здійснено тимчасовий доступ до оригіналів та отримано копії постанови від 04 грудня 2019 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування та постанови від 04 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000641, однак, на думку захисника, у постанові про закриття кримінального провадження відсутній аналіз доказів, на підставі яких детектив дійшов висновку про відсутність події та складу злочинів.

6.Окрім того, на підставі постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, судом установлено, що досудове розслідування цих кримінальних правопорушень детективам НАБУ доручено на підставі ч. 5 ст. 216 КПК, тобто за умови, що злочин, передбачений ст. 364 КК, вчинено прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру». У той же час, із самої постанови не вбачається, яку посаду обіймав прокурор, який міг бути причетним до вчинення злочину, адже детективам НАБУ підслідні лише злочини, які вчинені службовими особами прокуратури, які обіймають певні, але не будь-які, посади. Ба більше, якщо кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК в подальшому було закрито, у зв`язку з відсутністю події злочину, то у сторони захисту є підстави стверджувати, що доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень детективам НАБУ у кримінальному провадженні № 0000641 було здійснено безпідставно, тим паче, якщо у цьому кримінальному провадженні детективами НАБУ не проводились слідчі (процесуальні) дії.

7.За таких обставин, захисник уважає, що у сторони захисту виникла необхідність ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000641, а не лише з окремими постановами, оскільки з цих постанов неможливо зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для доручення здійснення досудового розслідування детективам НАБУ та підстав для закриття кримінального провадження.

8.У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ підтримали та просили задовольнити.

9.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заперечував щодо задоволення клопотання захисника та просив відмовити у задоволенні.

10.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме представник НАБУ у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК).

11.Разом із тим, 08 грудня 2022 року на електронну адресу суду від представника НАБУ надійшли пояснення на клопотання про тимчасовий доступ, згідно з якими представник заперечував щодо задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000641, з можливістю вилучення їх копій. Свою позицію пояснив тим, що стороною захисту не наведено обґрунтованих підстав необхідності надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000641, а також не зазначено, яке значення указані матеріали можуть мати для цілей кримінального провадження № 0001035. Більше того, представник НАБУ у поясненнях зазначив, що захисником не надано жодних доказів на підтвердження того, що визначення підслідності кримінального правопорушення відбулося з порушенням норм КПК, та жодним чином не обґрунтовано факту провокації злочинів щодо ОСОБА_1 , адже доводи сторони захисту щодо провокації зводяться виключно до припущень, а доводи щодо необхідності надання тимчасового доступу зводяться до незгоди захисника з постановою про закриття кримінального провадження № 0000641 та до оцінки дій детектива, який виніс цю постанову, яка, окрім того, не була скасована прокурором у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Установлені судом обставини, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

12.Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із такого.

13.Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

14.Відповідно до частин 2, 6 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

15.Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

16.Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

17.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

18.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

19.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

20.Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

21.Згідно з ухвалою колегії суддів ВАКС від 21 вересня 2022 року захиснику та обвинуваченому було надано тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 0000641 від 30 травня 2019 року, а саме до постанови про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 детективам НАБУ та до постанови про закриття кримінального провадження № 0000641, з можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні НАБУ, за умови, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 закінчено.

22.Колегією суддів установлено, що 28 вересня 2022 року стороною захисту, в межах кримінального провадження № 0001035, на підставі ухвали суду від 21 вересня 2022 року було здійснено тимчасовий доступ до оригіналів та отримано копії постанови від 04 грудня 2019 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування та постанови від 04 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000641, однак, на думку захисника, у постанові про закриття кримінального провадження відсутній аналіз доказів, на підставі яких детектив дійшов висновку про відсутність події та складу злочинів.

23.Як установлено зі змісту клопотання, доводи захисника ОСОБА_10. щодо потреби у наданні тимчасового доступу до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000641 фактично зводяться до необхідності перевірки обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0001035, а саме щодо наявності або відсутності факту провокації злочинів за обвинуваченням ОСОБА_1 , а також установлення наявності чи відсутності підстав для доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 детективам НАБУ та наявності чи відсутності обґрунтованих підстав у детектива для закриття кримінального провадження № 0000641.

24.Колегія суддів уважає, що захисник ОСОБА_10 у клопотанні та у судовому засіданні довів, що відомості, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000641 можуть бути використані як докази факту наявності провокації злочинів за обвинуваченням ОСОБА_1 , а у разі підтвердження такого факту можуть свідчити про відсутність у його діях складу злочинів.

25.Ураховуючи вищевикладене, суд погоджується із твердженням захисника, що потреба у тимчасовому доступі до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000641, з можливістю вилучення їх копій, обумовлена необхідністю перевірки факту провокації злочинів за обвинуваченням ОСОБА_1 , встановлення суттєвих обставин, які входять до предмету доказування у кримінальному провадженні № 0001035, та з метою подальшої оцінки доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності у сукупності з іншими документами цього кримінального провадження, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

26.Натомість, КПК встановлює можливість отримання та використання для цілей кримінального провадження такої інформації, шляхом надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000641. Позаяк, отримати дані про тимчасовий доступ, до яких просить захисник ОСОБА_10 іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу, неможливо.

27.Разом із тим, колегія суддів уважає за можливе надати доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000641, адже досудове розслідування у ньому закінчено, відповідно до постанови детектива про закриття кримінального провадження від 04 серпня 2020 року, а тому матеріали цього кримінального провадження наразі не можуть становити таємницю досудового розслідування.

28.За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000641 підлягає задоволенню.

29.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

30.Строк дії цієї ухвали суд визначає в один місяць, який належить обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання захисника ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу задовольнити.

2. Надати захиснику ОСОБА_10, обвинуваченому ОСОБА_1 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000641 від 30 травня 2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення їх копій.

3. Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

4. Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7