Справа№751/5282/22
Провадження №1-в/751/65/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 28.01.2022,

встановив:

02.03.2023 до Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла заява ОСОБА_4 , в якій просить скасувати арешт з мобільного телефону марки «iPhone 8», IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000013 від 28.01.2022, проводився обшуку за його місцем проживання, під час якого виявлено та вилучено його особисті речі, а саме мобільний телефон з сім-карткою. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.11.2022 накладено арешт на вилучене майно. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.01.2023 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000013 від 28.01.2022, на підставі ст.. 46 КК України, а провадження закрито. Ухвала набрала законної сили. У вказаному кримінальному провадженні він був свідком. Однак, під час винесення ухвали суду від 05.01.2023, не було вирішено долю речових доказів та зняття арешту з речей, які йому належать.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За таких обставин, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось .

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 751/5282/22, суд дійшов наступного висновку.

Згідно постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що 11.11.2022 проведено обшук в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 8», в корпусі золотого кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою.

Постановою від 11.11.2022 вилучений мобільний телефон з сім-карткою визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000013 в якості речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.11.2022, з метою збереження речових доказів, було накладено арешту на мобільний телефон марки «iPhone 8», IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою, який належить ОСОБА_3 , із забороною останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.01.2023, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст.. 46 КК України, кримінальне провадження № 0000013 від 28.01.2022 закрито.

Враховуючи, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.01.2023 не вирішено питання про скасування арешту з телефону, який належить ОСОБА_3 , а наявність такого арешту обмежує його права вільно розпоряджатися своїм майном, тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 28.01.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.11.2022, на мобільний телефон марки «iPhone 8», IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою, який належить ОСОБА_3 , та повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1