ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/251/21

Провадження № 11-кп/4820/797/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів та відмову від захисника перед початком розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 14 жовтня 2022 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду від 01 квітня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні перед початком апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 його засудили, тому вказані судді не можуть брати участь в цьому апеляційному провадженні, у нього немає довіри усім суддям Хмельницького апеляційного суду, просив також направити цю справу на розгляд до Рівненського або Вінницького судів.

Крім того, засуджений ОСОБА_6 , після конфіденційної розмови із захисником, заявив клопотання про відмову від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_7 , оскільки вважає, що захисник нічого не робив для його захисту під час розгляду кримінального провадження, тому просив призначити йому іншого захисника для його захисту під час апеляційного розгляду.

Колегія суддів, з`ясувавши думку учасників провадження за клопотанням засудженого, які підтримали клопотання засудженого в частині його права на заміну захисника, та вважали, що відсутні підстави для відводу колегії суддів, вважає клопотання засудженого про заміну захисника підлягає задоволенню, а в задоволенні заяви про відвід колегії суддів потрібно відмовити за таких підстав.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а статтею 76 КПК України - недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, однак у зазначених статтях не передбачено неможливості повторної участі судді у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами, якщо суддя брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції не скасовувалась, колегія суддів для апеляційного розгляду була визначена з дотриманням вимог статті 35 КПК України, як того вимагають норми статті 464 ч.1 КПК України.

Також відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Жодної підстави, яка б могла викликати сумніви в неупередженості колегії суддів засудженим не приведено, а доводи засудженого, якими він обґрунтовує відвід всім суддям Хмельницького апеляційного суду є неспроможними.

За таких обставин, підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає, тому у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів слід відмовити.

Також колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для звернення до голови Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду про направлення цього провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Адвокат ОСОБА_7 захищав інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03.12.2020 року № 022-0002040 (а/п 89 т.1).

Згідно положень ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

З рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_8 щодо офіційного тлумачення положень ст. 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу), вбачається, що право на правову допомогу є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. Положення ч.1 ст.59 Конституції України про те, що «кожен має право на правову допомогу», треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Зі змісту статей 42 та 43 КПК України вбачається, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, тобто і на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до вимог частини 2 статті 48, пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Реалізація права засудженого на правову допомогу за призначенням гарантована в межах Закону України «Про безоплатну правову допомогу.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, регламентуються ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Колегія суддів, розглянувши клопотання засудженого про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 , який на його думку недостатньо захищав його інтереси, враховуючи пояснення захисника про різницю позицій, оскільки адвокат вважає, що відсутні підстави для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, наведені вимоги КПК України, а також, що кожен громадянин має конституційне право на захист, засуджений на теперішній час утримується в ДУ «Шепетівська ВК (№98)», відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, участь захисника є обов`язковою, оскільки ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, тому вважає необхідним задовольнити клопотання засудженого, замінити захисника ОСОБА_7 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області на іншого.

Керуючись статтями 49, 53, 75, 76, 80-81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Хмельницького апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про відмову від захисника задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для захисту його інтересів у кримінальному провадженні № 0000528 від 03 грудня 2020 року на іншого захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького апеляційного суду для участі у апеляційному розгляді.

Ухвалу негайно надіслати для виконання до Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Апеляційний розгляд відбудеться у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 26 грудня 2022 року о 14.00 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2