Справа № 309/71/23
Провадження № 1-кп/309/15/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000224 від 18.08.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, розлученого, працюючого не офіційно, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої по найму, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2022 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи для комунікації та узгодження дій пов`язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, групу створену в мобільному додатку - месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реалізовуючи їх спільний, протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішили під приводом незаконного переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону, отримати від останніх грошові кошти, при цьому не вчиняти будь-яких фактичних дій по їх переправці через державний кордон України, а лише під приводом вираження словесних завірень, що він та ОСОБА_6 можуть вчинити дані дій, виманити від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошові кошти, після чого заволодівши коштами, зникнути та не виконувати будь-яких дій по переправці останніх через державний кордон України.

В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 розуміючи що самостійно вони не зможуть вчинити дане кримінальне правопорушення, залучили до його вчинення ОСОБА_10 , якому останні в свою чергу не повідомляли свій план на вчинення відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шахрайських дій з метою заволодіння їхніми грошовими коштами, а лиши доручили останньому вчинення окремих, завуальованих, дій з метою запевнення останніх в справжності їхніх намірів по переправці останніх через державний кордон України.

Згідно спільного злочинного плану ОСОБА_5 спільно ОСОБА_6 , за допомогою групи створеної в мобільному додатку - месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підшуковують осіб, які бажають вибути за кордон, після чого організовують їх зустріч з ОСОБА_10 , з метою входження в довіру до осіб в яких в подальшому останні виманюють грошові кошти та шахрайським способом ними заволодівають.

Згідно вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на цих зустрічах, до обов`язків ОСОБА_10 входило перевірка цих осіб на предмет відсутності їх зв`язків з правоохоронними органами, які б могли викрити їх протиправну діяльність та запевнення цих осіб, які бажають бути переправленими через державний кордон України, в дійсності їх намірів.

На виконання вказаного плану, 07 вересня 2022 року, близько 19:20 год., ОСОБА_10 , за вказівкою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибув до будівлі готелю «Карпати» в м. Хуст, по вул. Івана Франка, де його вже очікували ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .. Так під час даної зустрічі ОСОБА_10 запевнив останніх, про можливість їх переправлення через державний кордон України, поза офіційними пунктами пропуску.

В подальшому ОСОБА_5 , з метою реалізації свого, злочинного, протиправного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 07.09.2022 року о 20:56 годині, біля готелю «Карпати», що в м. Хуст, Закарпатської області, зустрівся з останніми, де запевнив їх, що він дійсно зможе переправити їх через державний кордон України, поза офіційним пунктом пропуску, за грошову винагороду в сумі 10000 доларів США, з яких вони повинні йому віддати відразу 5000 доларів США в якості передоплати. При цьому ОСОБА_5 , усвідомлював, що він не може в дійсності забезпечити переправку останніх через кордон, а всі його дії є маніпулятивними і спрямованими на входження до останніх в довіру з метою заволодіння їхніми грошовими коштами.

Так, 08.09.2022 року в період часу з 00:05 по 00:17 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та за вказівкою останнього, перебуваючи неподалік готелю «Карпати», що в м. Хуст, Закарпатської області отримала від ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які останній добровільно передав їй, в якості передоплати за незаконне переправлення його та ОСОБА_9 , через державний кордон України, при цьому вона в повній мірі усвідомлювала значення своїх дій, які були спрямовані на заволодіння грошовими коштами останнього шляхом зловживання його довірою.

Отримавши грошові кошти ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 свої зобов`язання перед ОСОБА_8 , не виконали, а грошовими коштами в сумі 5000 доларів США, заволоділи та розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнали повністю та беззаперечно, щиро розкаялися та докладно пояснили обставини скоєння ними кримінального правопорушення. У своїх поясненнях обвинувачені повністю підтвердили фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважають, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просить суд кримінальне провадження розглядати без його участі. Претензій до обвинувачених не має, завдані збитки йому відшкодовано.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_8 .

Беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю визнали свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, їх показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинувачених та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених.

Суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і який у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинувачених, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувають, мають постійне місце проживання, працюють не офіційно та отримують дохід, обвинувачена ОСОБА_6 має на утриманні одну неповнолітню дитину, розкаялися у скоєному, вину визнали повністю, відшкодували завдані збитки, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_8 та його позицію щодо міри покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приймає до уваги також досудові доповіді, надані органом пробації на підставі зібраної інформації, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

З урахуванням відомостей про особи обвинувачених, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та для попередження скоєння інших кримінальних правопорушень необхідним є покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час судового провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 /п`ятдесят одна тисяча/ гривень.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 /п`ятдесят одна тисяча/ гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт на майно, яке було вилучено за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2022 року - скасувати.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro max», IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_3 - повернути законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченим та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1