Справа № 404/6032/22
Номер провадження 1-кс/404/2750/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 дізнався про обставини невнесення на підставі заяви від 19.09.2022 року відомостей про вчинення злочину до ЄРДР лише 20.10.2022 року, коли під час слідчих дій, за адресою: м. Кропивницький, вул. Глінки, 2, отримав відповідь від 03.10.2022 року №863зкп/мк/16-06-870/22;
- зобов`язати уповноважених службових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві протягом 24 годин з часу отримання ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 19.09.2022 року, яка була зареєстрована Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

На обґрунтування скарги зазначено, що 20.09.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка було отримана 26.09.2022 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказав, що ОСОБА_4 лише 20.10.2022 року дізнався, що відомості за його заявою не внесені.

Заявник та його представник - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити. Скаржник підтвердив, що обставини вчинення злочину означені його клієнтом в заяві про вчинення кримінального правопорушення, тотожні тим, що вже внесені, їх відмінність тільки у кваліфікації дій.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на свої письмові заперечення. При цьому, вказав, що відомості до ЄРДР за аналогічною заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення вже внесені. Наразі відпрацьовуються всі можливі версії, встановлюється коло осіб, які можуть бути причетні до подій описаних в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення. Після отримання доказової бази та в разі встановлення ознак вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчим за необхідності буде вирішено питання про перекваліфікацію злочину.

Прокурор викликався, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про притягнення заступника начальника управління боротьби з наркозлочинністю в Кіровоградській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за підбурення заявника надати неправомірну вимогу службовій особі.

Згідно до листа слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_4 від 03.10.2022 року, заяву ОСОБА_4 від 19.09.2022 року долучено до матеріалів кримінального провадження №0000052 та викладені в ній доводи будуть перевірені під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Так, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.08.2022 року зобов`язано уповноважених службових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.07.2022 року, яка була зареєстрована Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за вхідним №638зкп/мк 19.07.2022 року.

Скаржник не заперечував під час розгляду скарги, що заява ОСОБА_4 від 11.07.2019 року та від 19.09.2022 року містить ідентичний виклад обставин, однак скаржник не погоджуєтьсь з попередньою кваліфікацією правопорушення внесеного до ЄРДР та колом осіб, які мають бути притягнуті до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань регламентовано, зокрема, ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23.11.2021 № 377 .

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Вказані вимоги узгоджуються з приписами пункту першого підрозділу 2 розділу І Положення, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому відповідно до пункту третього підрозділу 1 розділу І Положення Єдиний реєстр досудових розслідувань утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.

Водночас пунктом сьомим підрозділу 4 розділу І Положення передбачено здійснення перевірки наявності вже розпочатих досудових розслідувань за конкретними фактами за однією або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань (зокрема, датою вчинення кримінального правопорушення; територією вчинення правопорушення; прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника; найменуванням юридичної особи; іншим джерелом, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвищем, ім`ям, по батькові та датою народження особи, якій повідомлено про підозру) з метою недопущення неодноразового внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань одних і тих самих відомостей під різними реєстраційними номерами.

При цьому чинним законодавством України не передбачено повторного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за одними й тими ж самими обставинами, незалежно від джерел надходження такої інформації.

З урахуванням фактичного змісту відповідних заяв ОСОБА_4 від 11.07.2022 та 19.09.2022 встановлено, що станом на 19.09.2022 року викладені у зазначеній вище заяві ОСОБА_4 від 19.09.2022 обставини зазначені заявником вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 вже були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вказаної вище заяви ОСОБА_4 від 11.07.2022 на виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 від 03.08.2022 у справі № 404/3941/22, провадження № 1-кс/404/2007/22, що не заперечується ініціатором скарги.

Водночас фактично за змістом відповідної заяви від 19.09.2022 ОСОБА_4 порушує перед органом досудового розслідування в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, питання щодо зміни попередньою правової кваліфікації дій ОСОБА_6 з ч. 1 ст. 365 КК України, відомості щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вказаної вище заяви ОСОБА_4 від 11.07.2022, на ч. 2 ст. 370 КК України, тобто фактично зміст скарги зводиться не до невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а є незгодою попередньою правовою кваліфікацією розслідуваного третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в рамках кримінального провадження № 0000052 кримінального правопорушення.

Однак, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України містить посилання на поняття «попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення», що свідчить про те, що правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування є не статичним, а динамічним процесом, який розпочинається саме з попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, яка може зазнавати змін у ході подальшого досудового розслідування з урахуванням фактично встановлених обставин вчинення відповідного діяння та виокремлення суттєвих, необхідних і достатніх в аспекті положень закону України про кримінальну відповідальність юридично значущих ознак відповідного діяння, рішення про що приймається виключно визначеними кримінальним процесуальним законодавством України суб`єктами кваліфікації.

Системний аналіз положень чинного Кримінального процесуального кодексу України дозволяє дійти висновків про те, що зміна правової кваліфікації одних і тих самих фактичних обставин, які розслідуються в рамках кримінального провадження, не потребує реєстрації нового кримінального провадження, а відтак і окремого повторного внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено можливість зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні щодо підозрюваного шляхом повідомлення про нову підозру або ж зміну раніше повідомленої підозри, а до повідомлення особі про підозру - уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні шляхом прийняття слідчим, дізнавачем, прокурором відповідного процесуального рішення у формі постанови.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_4 двічі звертався з заявами про вчинення одного кримінального правопорушення, відомості до ЄРДР по першій заяві - внесені, суть другої заяви зводиться до незгоди з кваліфікацією та її описом у фабулі витягу з ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відомості про описану в заяві ОСОБА_4 подію вже внесенні, за таких підстав у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки питання перекваліфікації та уточнення здійснюється в інший спосіб, визначений КПК України, аніж повторне внесення до ЄРДР.

За таких обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Щодо строку звернення до слідчого судді з даною заявою, то виходячи з того, що ОСОБА_4 про результати розгляду його заяви про вчинене кримінальне правопорушення стало відомо після спливу строку на оскарження бездіяльність посадових осіб - вказане є достатніми підставами для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.40, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1