Провадження № 1-кс/202/6165/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000402, в порядку ст.220 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000402, в порядку ст.220 КПК України.

Ухвалою від 21.12.2022 року провадження за скаргою було відкрито та її призначено до розгляду.

До початку розгляду скарги по суті, слідчий Д.Тетерів надав суду постанови від 22.12.2022 року про задоволення клопотань ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані слідчим документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачаться зі скарги, 07.12.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000402, з клопотанням про надання копій процесуальних документів та станом на день подачі скарги відповіді не отримав.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із наданих слідчому судді документів, вбачається, що слідчий Д.Тетерів розглянув клопотання та виніс 22.12.2022 року постанови про задоволення клопотань ОСОБА_3 .

Отже слідчим самостійно припинено бездіяльність та, на момент розгляду скарги, виконано вимоги ст. 220 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що провадження по скарзі підлягає закриттю, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000402, в порядку ст.220 КПК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка оскаржується.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1