ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/546/23 Справа № 215/3380/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про надання можливості проходження МСЕК було повернуто заявникові без розгляду, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

Засуджений ОСОБА_7 звернувся в порядку виконання вироку до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про надання можливості походження МСЕК.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року заяву засудженого ОСОБА_7 про надання можливості проходження МСЕК було повернуто заявникові без розгляду.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує, що рішення суду першої інстанції безпідставне та підлягає скасуванню. Зауважує, що суд першої інстанції, не дослідивши наявність правових підстав, прийшов до незаконного висновку про повернення заяви. Просить увалу скасувати та задовольнити його заяву.

Позиції учасників судового провадження

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, наявності повітряних тривог, під час яких з місць попереднього ув`язнення та установ виконання покарань не здійснюється доставка осіб, які тримаються під вартою в приміщення судів, враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 відмовився від участі в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції, з метою дотримання розумних строків та прав засудженого на судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд за відсутності засудженого ОСОБА_7 .

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Правовими положеннями п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання - про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Згідно ч. 9 ст. 539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_7 , поданої до суду першої інстанції в порядку виконання вироку, предметом даної заяви є оскарження дій адміністрації установи виконання покарань, однак ця заява засудженим подана до суду не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку кримінального процесуального закону. За таких обставин, висновок суду першої інстанції про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 заявникові без розгляду є законним та обґрунтованим, адже дана заява повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про надання можливості проходження МСЕК було повернуто заявникові без розгляду залишити без змін.

Судді: