печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 01.12.2022 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 194, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 23.05.2022 року близько 06:25 год., перебував в громадському місці, за адресою: м. Київ, вул. Курганівська 3, а саме на відкритій ділянці місцевості, яка вільно доступна для населення, неподалік ОСББ «Будинку Художників», де у останнього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме: знищення (пошкодження) майна шляхом підпалу.

Перебуваючи у зазначеному місці, ОСОБА_5 , маючи ключі від легкового автомобіля червоного кольору, марки Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , сів за кермо та перепаркував зазначене авто біля проїжджої частини.

Реалізуючи свій протиправний задум, ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки в суспільстві, свідомо передбачаючи негативні та протиправні наслідки своїх дій, вперто не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, які виразилися в знищенні (пошкодженні) майна, перебуваючи в салоні автомобіля умисно підпалив легковий автомобіль червоного кольору, марки Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 та в подальшому залишивши палаюче авто та місце вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 23.05.2022 року близько 06:25 год., перебуваючи в громадському місці, за адресою: м. Київ, вул. Курганівська 3, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля марки Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , перепаркував зазначене авто біля проїжджої частини та перебуваючи в салоні автомобіля, умисно його підпалив. Після чого ОСОБА_5 залишив палаюче авто та місце вчинення кримінального правопорушення. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до кримінальних проступків, є умисним, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, на час вчинення кримінального проступку не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, його вік та поведінку після вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням думки прокурора, щодо призначення покарання, те, що збитки фактично завдані сім`ї обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції від суспільства та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази по справі:

- легковий автомобіль червоного кольору, марки Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штраф-майданчик МВС, за адресою: Київська обл., с. Проліски, пр-т Броварський, 4 - повернути ОСОБА_6 за належністю;

- СD-R диск, який долучено до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1