У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про виправлення описки

23 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 14 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 14 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У поданій заяві ОСОБА_1 вважає описками у зазначеному рішенні суду в мотивувальній частині - невірне зазначення учасників судового провадження (прокурор був відсутнім, потерпілий - будівля Заводського районного суду м. Миколаєва) та у резолютивній частині - порядок оскарження рішення в касаційному порядку.

Перевіривши зміст та ознайомившись з доводами заяви ОСОБА_1 , вважаю, що заяву про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 14 березня 2023 року слід повернути, з огляду на наступне.

Будь-яка заява, клопотання, скарга у кримінальному провадженні подається та розглядається слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом у відповідності до завдань, визначених ст. 2 КПК України, включаючи заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні чітко визначено та регламентовано Главою 29 КПК України.

На цій стадії, виходячи із положень ст. ст. 2, 7, ч. 6 ст. 9, ч. ч. 2, 4 ст. 304, ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду в судовому засіданні на певний день і в певний час даної заяви.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право, за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на це, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим, зазначені ОСОБА_1 доводи про наявність описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 14.03.2023 р. є безпідставними та надуманими.

Фактично ОСОБА_1 ставиться питання про недостовірність ухвали апеляційного суду, журналу судового засідання та даних, зафіксованих на технічному засобі фіксації судового засідання, щодо участі прокурора ОСОБА_5 у судовому засіданні та порядку оскарження судового рішення за наслідками розгляду заяви про відвід суддів.

Апеляційний суд не перевіряв фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікацію дій підозрюваного, тому заява ОСОБА_1 не є в розумінні ст. 376 КПК України - заявою про виправлення описки.

Кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних норм стосовно правового регулювання наслідків подання до суду заяв, звернень учасників кримінального провадження чи інших осіб, які не передбачені цим законом та не підлягають розгляду судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Миколаївського апеляційного суду від 14.03.2023 р. слід йому повернути, враховуючи положення, які регулюють порядок вирішення питання про прийнятність, передбачені ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 379, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 14 березня2023 року повернути.

Копію ухвали про повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_2