Справа № 128/503/23
ВИРОК

Іменем України

23 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

У складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження, відомості в якому внесено до ЄРДР за № 0000020 від 25 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в кінці жовтня 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) на присадибній ділянці свого власного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявила дві дикорослі рослини особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - конопель. Того ж дня, ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи, що виявлені нею рослини являються рослинами конопель, а також усвідомлюючи про встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, незаконно, умисно для власних потреб без мети збуту руками вирвала стебла з листям та верхівковими частинами виявлені нею рослини коноплі, таким чином незаконно, умисно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб.

В подальшому, ОСОБА_4 , перенесла зірвані нею рослини конопель, з метою їх подальшого вживання, до свого домоволодіння, що розташоване за вище вказаною адресою, де помістила їх у пластикові відра та залишила сушитись на горищі житлового будинку, тим самим незаконно, умисно зберігала особливо небезпечний засіб - рослини коноплі (канабіс), для власних потреб без мети збуту.

25 січня 2023 року в період часу з 16 години 56 хвилин по 17 годину 09 хвилини під час проведення огляду на підставі заяви ОСОБА_4 про добровільну згоду на його проведення, в присутності понятих, на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на горищі житлового будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яку було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/1930-НЗПРАП від 30 січня 2023, надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою(у перерахунку на висушену речовину) 288,77 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні пред`явленого їй в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, дала суду показання, в яких повністю підтвердила факт та обставини скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. До вчиненого ставиться вкрай негативно, дуже шкодує за наслідками скоєного.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (проступку) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) доведено повністю, а її дії вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше несудима, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, незаміжня, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання вини у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене законом до проступків, особу винної, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, майнового стану обвинуваченої, те, що вона є особою, яка не працює.

На підставі вищевказаного, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, та того, що покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Беручи до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, повністю визнала вину у вчиненому, суд на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд не вбачає підстав для призначення покарання у виді штрафу, враховуючи, те, що ОСОБА_4 не працює.

Покарання у виді обмеження волі із застосування ст.ст. 75, 76 КК України на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/1930-НЗПРАП від 30 січня 2023 року в сумі 1887 гривень 80 копійок.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів за висновком № СЕ-19/102-23/1930-НЗПРАП від 30 січня 2023 року в сумі 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2023 року на вилучене майно, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, яку вилучено в ході огляду місця події на горищі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною здачею власниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, яку вилучено в ході огляду місця події на горищі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною здачею власниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1