Справа № 298/274/23
Номер провадження 1-кс/298/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000045 від 19 січня 2023 року (виділеному з матеріалів кримінального провадження №0000015 на підставі ч.3 ст.217 КПК України) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2023 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження №0000045 від 19 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 лютого 2023 року визначено головуючим суддею у розгляді даного кримінального провадження суддю ОСОБА_6 .

6 лютого 2023 року суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід на підставі ст.76 КПК України, який мотивує тим, що не має права брати участі у цьому провадженні, так як брав участь у ньому під час досудового розслідування, а саме: надавав дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000015, з якого були виділені матеріали кримінального провадження №0000045 від 19 січня 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 лютого 2023 року дану заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти самовідводу судді ОСОБА_6 не заперечував. Пояснив, що суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, вирішував питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000015, з якого були виділені матеріали кримінального провадження №0000045 від 19 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 щодо заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 не заперечували.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду заяви про самовідвід повідомлений.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід, матеріали кримінального провадження та надані прокурором документи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України, саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

В ході судового розгляду встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000045 від 19 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, постановою начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 19 січня 2023 року виділені з кримінального провадження №0000015 від 8 лютого 2022 року за ч.1 ст.366 КК України.

15 грудня 2022 року суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000015 від 8 лютого 2022 року за ч.1 ст.366 КК України.

Отже, наявна визначена ч.1 ст.76 КПК України обставина, яка виключає участь судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні під час судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000045 від 19 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1