Справа №295/1064/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у режимі відеоконференції скаргу голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою. В обгрунтування скарги вказав, що на адресу електронної пошти Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 28.10.2022 року надійшов лист за підписом начальника Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_5 про надання інформації.

Зі змісту відповідного листа вбачалась інформація про фактичне звернення особи (осіб) до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України (неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), за наслідком чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000126 від 08.09.2021 року.

24.11.2022 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури надано відповідь на вказаний лист, при цьому, заявлено вимогу про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ст. 383 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно особи, яка звернулась до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України або іншого органу, повноважного вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру та проводити досудове розслідування.

В подальшому, 12.12.2022 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов лист, в якому повідомлено про направлення матеріалів звернення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24.11.2022 року до Житомирської окружної прокуратури.

У скарзі заявник звертає увагу на відсутність процедури проведення контролю щодо своєчасності подання декларацій, поданих суб`єктами декларування, яким би врегульовувався порядок проведення такого контролю повноважними особами НАЗК, що, у свою чергу, виявляє перевищення повноважень посадовою особою НАЗК та пов`язаний із цим намір здійснити вплив на органи адвокатського самоврядування та адвокатуру як незалежного від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб і службових осіб самоврядного інституту.

За твердженням заявника діяльність адвокатури не пов`язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, і державні органи не можуть втручатись в її роботу. На членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в частині можливості віднесення відповідних осіб до осіб, які прирівнюються до уповноважених осіб на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Представник Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури посилається на порушення вимог ст. 214 КПК України, яка зобов`язує внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, та, з огляду на допущену з боку повноважних осіб Житомирсьткого РУП ГУНП в Житомирській області протиправну бездіяльність, просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирсьткого РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, розпочати досудове розслідування відносно особи (осіб) яка звернулась до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України або іншого органу, повноважного вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводити досудове розслідування, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 України, за якою були внесені відомості до ЄРДР за № 0000126 від 08.09.2021 року, надати заявнику витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Зі змісту скарги та доданих до скарги матеріалів вбачається, що всупереч вимог статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про вчинення кримінального правопорушення внесено не було.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24.11.2022 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 20.02.2023 р. о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1