УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 631/373/20

Провадження № 51-3806 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Як убачається з наявних матеріалів провадження, оскаржуваний вирок був постановлений 26 квітня 2021 року, а ухвала Харківського апеляційного суду щодо його перегляду - 15 лютого 2022 року.

З долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду вбачається, що у судовому засіданні суду апеляційної інстанції був присутній захисник ОСОБА_4 , тому тримісячний строк на касаційне оскарження судових рішень йому необхідно обчислювати саме з дня проголошення апеляційним судом оскаржуваного рішення, адже виключення з цього правила щодо обрахунку вказаного строку з часу отримання копії оскаржуваного рішення чинним КПК України передбачене в цьому випадку виключно для засудженого, який тримається під вартою, й більше ні для кого.

Касаційна скарга захисника ОСОБА_4 датована 17 січня 2023 року й отримана Верховним Судом 23 січня 2023 року.

Захисником не заявлено у змісті скарги чи окремо від неї клопотання про поновлення пропущеного тримісячного строку на касаційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, оскільки він з посиланням на положення п. 5 ч. 1 ст. 615 КПК України переконано вбачає, що він цей строк не пропустив.

Вказана позиція не відповідає обставинам провадження, адже подання касаційної скарги за межами строку, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК України, при його правильному обрахунку від належної початкової дати, у будь-якому разі означає пропуск відповідним суб`єктом оскарження такого строку незалежно від обставин, якими це було зумовлено, й у такому випадку відповідна скарга може бути прийнята судом до розгляду виключно за умови подання клопотання про поновлення такого строку з переконливим наведенням поважних причин його пропуску, й ухвалення судом рішення про поновлення такого строку.

Втім, з включенням у зміст КПК України положень п. 5 ч. 1 ст. 615 КПК України з огляду на введення в країні воєнного стану указаним вище процесуальним аспектам в контексті положень ст. 426 КПК України було надане додаткове, конкретизоване щодо причин недотримання певного процесуального строку правове регулювання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання процесуальних дій у строки, визначені статтями 220, 221, 304, 306, 308, 376, 395, 426 цього Кодексу, такі процесуальні дії мають бути проведені невідкладно за наявності можливості, але не пізніше ніж через 15 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

При системному тлумаченні вказаних положень закону у поєднанні з положеннями статей 426, 429 КПК України, вбачається, що положення п. 5 ч. 1 ст. 615 КПК України не виключають обов`язку сторін чи учасників кримінального провадження навіть під час дії воєнного стану вчиняти процесуальні дії у строки, визначені КПК України, й так само не вказують на те, що під час дії воєнного стану визначені у статях 220, 221, 304, 306, 308, 376, 395, 426 КПК України процесуальні строки втрачають актуальність, а відповідні процесуальні дії можуть бути вчинені у будь-який момент під час воєнного стану або ж додатково протягом 15 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

На думку колегії суддів, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 615 КПК України законодавець, не скасовуючи вимоги процесуального закону щодо строків вчинення певних процесуальних дій й необхідності їх дотримання за наявності об`єктивної можливості зробити це; однак не виключаючи, а навпаки передбачаючи, можливі випадки пропуску таких строків через обставини, пов`язані з воєнним станом, додатково передбачив можливість вчинення таких дій за межами визначених законом строків й визнання їх законними за умови, що відповідним суб`єктом належно підтверджено об`єктивну неможливість виконання таких процесуальних дій у передбачений законом строк.

Враховуючи це, в цьому коректному випадку захисник, подаючи касаційну скаргу за межами строку на касаційне оскарження, не заявляючи клопотання про його поновлення, однак посилаючись при цьому на положення п. 5 ч. 1 ст. 615 КПК України, має належно обґрунтувати і доказово підтвердити об`єктивну пов`язану з воєнним станом неможливість подання ним касаційної скарги протягом всього визначеного законом строку на касаційне оскарження, а також у період після спливу такого строку до фактичного подання скарги. При цьому сам по собі факт уведення воєнного стану не може вказувати на таку неможливість.

Таким чином, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 615 КПК України процедура в контексті процесуальних дій і строків, передбачених положеннями ст. 426 КПК України, за своїм змістом і наслідками є тотожною процедурі поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яка передбачена положеннями ст. 429 КПК України, за виключенням деяких формальних аспектів.

Тому, оскільки касаційна скарга була подана захисником поза межами строку касаційного оскарження і ним не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, а також в контексті положень п. 5 ч. 1 ст. 615 КПК України ним не обґрунтовано відсутність у нього об`єктивної можливості подати касаційну скаргу у строк, визначений ст. 426 КПК України, й у період після цього строку й до часу фактичного подання скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на підставі положень п. 3 ч.3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3