Справа №494/58/22
Провадження №1-кп/523/1397/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року

Суворовськи1 районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 348, 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 348, 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду прокурор заявив клопотання обрання відносно обвинувачуваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Пунктом 20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Суддя зі складу колегії ОСОБА_8 перебуває у відпустці.

Тому розгляд питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим проводиться головуючим суддею зі складу колегії суддів Суворовського районного суду м. Одеси, що відповідає положенням п.20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України.

Заслухавши думку захисників обвинувачених, які заперечували проти обрання відносно підзахисних запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачени, які підтримали думку захисників, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним оголосити у попередньому судовому засіданні перерву, у зв`язку з неявкою потерпілих по кримінальному провадженню, та обрати відносно обвинувачуваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за нижченаведеними обставинами.
Відповідно ж до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить обрати на час судового розгляду цього кримінального провадження застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу зазначеним особам у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення суд вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в ході попереднього розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 348, 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України до 11 години 30 хвилин 12 грудня 2022 року.

В судовий розгляд викликати прокурора, захисників, обвинувачуваних, потерпілих.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 60 діб, - задовольнити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 23.01.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 23.01.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1