УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Короткий зміст ухвали.

Ухвалою суду, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, пояснює, що засуджений працевлаштований згідно договору №31 від 16.06.2022р., прибиральником приміщення, приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення, виконанні ремонтних робіт та робіт з поліпшення комунально-побутових умов відділення, дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, за власною ініціативою активно залучається до ремонтних робіт та благоустрою відділення. Характеризується позитивно, сумлінно ставиться до праці, має 6 заохочень, мав також стягнення, які зняті та погашені в установленому законом порядку, на теперішній час діючих стягнень не має, у вчиненому злочині розкаюється, призначену судом міру покарання вважає справедливою, будує позитивні плани на майбутнє. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного спливу «Духовне відродження». У колективі засуджених не конфліктний, підтримує стосунки з засудженими позитивної спрямованості.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2022 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд зазначив, що на час розгляду вказаного подання, засуджений ОСОБА_6 фактично своєю поведінкою та ставленням до праці не довів того, що став на шлях виправлення, а тому відносно нього не можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку своєї апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, єдиною і достатньою підставою умовно - дострокового звільнення ( крім відбуття визначеної в законі частини строку покарання) є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбуття покарання, а також після фактичного відбуття засудженим не менш двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)». Початок строку відбування покарання: 04.05.2018 року.

Загалом за весь час відбування покарання засуджений має 6 заохочень, 8 стягнень, які зняті у встановленому законом порядку, останнє з яких зняте лише в квітні 2022 року.

Крім того, представник ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» в судовому засіданні суду першої інстанції заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 має 8 стягнень, останнє з яких було застосовано до засудженого в грудні 2021 року, та зняте лише в квітні 2022 року, працевлаштований ОСОБА_6 лише в червні 2022 року, отже засуджений на теперішній час не довів своєго виправлення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції обґрунтовано послався на те, що останнє стягнення до засудженого було застосовано в грудні 2021 року за зберігання заборонених речей. Дане стягнення з засудженого було зняте в квітні 2022 року. Отже, до квітня 2022 року, у відповідності до ст.133 КВК України ОСОБА_6 був злісним порушником режиму утримання.

Доводи захисника про те, що засуджений довів своє виправлення не підтверджується матеріалами судової справи. Крім того, матеріали судової справи також свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 раніше судимий, проте не зробив для себе належних висновків та вчинив нові умисні злочини.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення у відповідності з вимогами статті 81 КК України та статей 537, 539 КПК України.

Ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді