overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1131/23
Провадження № 1-в/638/184/23
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу,-

встановив:

Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу.

Судове засідання по справі призначено на 16.02.2023 року об 11.00 год.

15.02.2023 року за Вих. №22/4/5-841/01-23 надійшов лист від начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про повернення документів, в якому клопотав про повернення раніше направлених на адресу суду адміністрацією ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» матеріалів у відношенні засудженого ОСОБА_3 , 1962 р.н., стосовно переведення останнього до приміщення камерного типу.

Дослідивши подання та лист від начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», дійшов висновку, що подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 234, 392-395 КПК України, суддя, -

постановив:

Подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.02.2023
Справа № 642/1760/22
Провадження №1-кс/642/401/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоєгорівки Дворічанського району Харківської області, громадянки України, з повною вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, яка на момент вчинення злочину працювала на посаді дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.04.2023, без визначення застави.

Строк дії ухвали до 15.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 21.02.2023 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/254/23
номер провадження 1-кп/695/263/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000114 від 21.06.2022 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні з забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000114 від 21.06.2022 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 07 березня 2023 р. о 15-00 год.

Справу розглядати суддею одноосібно, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/882/23
Справа № 712/1553/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0001807 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001807, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить повернути на дооформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач заявив клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на дооформлення, слідчий суддя вважає за можливе повернути його дізнавачу.

Керуючись ст.ст. 26, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0001807 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/852/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000443 від 05.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 258-5, ч. 3 ст. 361, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 надійшла заява у якій просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у зв`язку з тим, що 16.02.2023 в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення розслідування кримінального провадження № 0000443.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 131,132, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000443 від 05.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 258-5, ч. 3 ст. 361, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2204/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 06.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 06.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України.

16.02.2023 старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 06.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 000003 від 06.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/338/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 лютого 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про арешт майна від 13.02.2023 у кримінальному провадженні №0000038 від 10.02.2023 (судове провадження №294/338/23), -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що ним подано до Чуднівського районного суду Житомирської області клопотання про арешт майна від 13.02.2023 у кримінальному провадженні №0000038 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Однак, на момент звернення з вище зазначеним клопотанням, у слідчого судді у Чуднівському районному суді Житомирської області закінченні повноваження, інші слідчі судді у суді відсутні.

Таким чином, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя суддя ОСОБА_5 , який перебуватиме у відпустці, у судді ОСОБА_6 - відсутні відповідні повноваження, інші професійні судді в Чуднівському районному суді відсутні.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає клопотання слідчого про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про арешт майна від 13.02.2023 у кримінальному провадженні №0000038 від 10.02.2023, передавши це клопотання на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про арешт майна від 13.02.2023 у кримінальному провадженні №0000038 від 10.02.2023 (судове провадження №294/338/23) - задовольнити.

Клопотання про арешт майна від 13.02.2023 у кримінальному провадженні №0000038 від 10.02.2023 (судове провадження №294/338/23) - направити до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подані на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.12.2022р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.12.2022р.,-

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, оскільки вони відповідали вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 16 лютого 2023 року подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000137 від 25.09.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин "09" березня 2023 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС:721/698/20

НП:11-кп/822/89/23 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч.3 ст.382 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

"09" березня 2023 р. 10:00
Справа № 184/146/23
Провадження № 1-кп/0182/771/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000394 від 21.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись статтями 177, 183, 315, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, до 14 квітня 2023 року включно, із можливістю внесення застави в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

3.У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою суду ОСОБА_3 з дня внесення застави вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у виді застави і відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на нього покладаються наступні обов`язки:

-прибувати до суду у визначений час;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4.Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

5.Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, кожному окремо, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.02.2023 о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1