ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 621/1029/22

Провадження 1-кп/621/194/22

03 листопада 2022 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зміїв Харківської області справу №621/1029/22 (провадження ЄРДР № 0000141 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року, перебуваючи у Золочівському районі Харківської області (більш точної дати і місця встановити не вдалося за можливе), ОСОБА_4 під час обробки мотоблоком земельної ділянки, знайшов ніж, який приніс та став зберігати за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 27 травня 2022 року ОСОБА_4 переніс вказаний ніж до салону свого автомобіля OPEL Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поклав його на підлогу за кріслом водія, після чого став возити з собою без передбаченого законом дозволу, встановленого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року та всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

30 травня 2022 року, близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем OPEL Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автошляху Р-78 «Харків-Зміїв-Балаклія», де між 24 та 25 км, поблизу міста Зміїв Харківської області, його автомобіль було зупинено працівниками поліції, під час огляду якого на підлозі за кріслом водія було виявлено та вилучено ніж, який відповідно до висновку судової експертизи зброї № 9242 від 13.06.2022 року, є німецьким багнетом М98к № 3298j до гвинтівок та карабінів «Mauser», зразка 1884/1898 років, та належить до категорії військової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовленого промисловим способом, який ОСОБА_5 носив без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України.

В судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в зв`язку з чим учасники провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

З урахуванням засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, з огляду на визнання ОСОБА_4 фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників справи, суд, на підставі ч.3 статті 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 підтвердив викладені вище обставини та пояснив, що приблизно у вересні 2021 року, під час обробки мотоблоком дачної земельної ділянки в Золочівському районі Харківської області (більш точної дати і місця не пам`ятає) він з землі вивернув предмет, схожий на штик-ніж часів Другої світової війни, який добре зберігся, тому він, ОСОБА_4 перевіз його додому за адресою: АДРЕСА_1 . 27, де відчистив та став зберігати без передбаченого законом дозволу. Він не є мисливцем, дозвіл на зберігання вогнепальної чи інших видів зброї ніколи не отримував. 27 травня 2022 року цей ніж потрапив йому на очі і він вирішив возити його з собою для самозахисту під час дії воєнного стану, для чого переніс вказаній ніж до салону свого автомобіля OPEL Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поклав на підлогу за кріслом водія. 30 травня 2022 року, близько 12 години 50 хвилин, на автошляху Р-78 «Харків-Зміїв-Балаклія» поблизу міста Зміїв Харківської області його автомобіль було зупинено працівниками поліції, які під час огляду на підлозі за кріслом водія виявили та вилучили вказаний ніж. У вчиненому щиро кається, раніше ніколи не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, офіційно не працює, однак заробляє за наймом у фізичних осіб, усвідомив протиправність свого вчинку та просив не застосовувати до нього покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення (проступку), пояснюють мотиви його вчинення. Підстав для самообмови судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, на профілактичному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване постійне місце проживання, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до статті 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень статті 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання суд також враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч.2 статті 12 Кримінального кодексу України, є нетяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Санкцією ч.2 статті 263 Кримінального кодексу України за носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу передбачено декілька альтернативних видів покарань, а саме: штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, відомостей про особу обвинуваченого, його процесуальну поведінку під час судового розгляду, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 56 Кримінального кодексу України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Застосування штрафу чи виправних робіт суд вважає недоцільним з огляду на те, що обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела доходу, отже призначення штрафу у визначеному законом розмірі поставить його в скрутне матеріальне становище. Застосування обвинуваченому покарання у виді арешту, обмеження або позбавлення волі суд вважає надто суворим для раніше не судимої особи, яка щиро покаялася у вчиненому та усвідомила протиправність свого діяння.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Процесуальні витрати, наявні у кримінальному провадженні, за проведення судової експертизи зброї, належить стягнути з обвинуваченого на підставі ч.2 статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів належить вирішити відповідно до ч.9 статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..засл.проф.М.С.Бокаріуса» (адреса: 61177, місто Харків, вул..Золочівська, 8А) витрати на проведення судової експертизи (дослідження) матеріалів № 9242 у кримінальному провадженні № 0000141 від 31.05.2022 року в розмірі 5663,10 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три гривні 10 коп) гривень
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження №0000141 від 30.05.2022, у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 01.06.2022.

Речовий доказ по справі металевий предмет, схожий на кинджал з металево-полімерною рукояткою - знищити

Відповідно до ч.4 статті 36 КВК України, вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок складено і проголошено 03.11.2022 року

Суддя ОСОБА_1