№ 336/2038/23
н/п 1-кс/336/253/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 07.03.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовано таким.

У провадженні СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000427 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

07.03.2023 року приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 88 по вул. Волоколамській в м. Запоріжжя, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 у період воєнного стану, відкрито викрили майно ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на 800 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст. 186 КК України.

07.03.2023 року в період часу з 18 год. 04 хв. по 18 год. 15 хв. слідчим ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капі атом поліції ОСОБА_7 був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого був вилучений одяг та речі, які належать ОСОБА_4 , а саме:

- куртка чорного кольору, запакована до картонної коробки з пояснювальним написом;

- брюки сірого кольору, запаковані до картонної коробки з пояснювальним написом;

- поліетиленовий пакет, запакований до картонної коробки з пояснювальним написом;

Як випливає із змісту клопотання, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Підозрюваний повідомлявся про розгляд клопотання через свого захисника.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 вказаної норми у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 07.03.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких 07.03.2023 року приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 88 по вул. Волоколамській в м. Запоріжжя, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у період воєнного стану, відкрито викрили майно ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на 800 грн.

Попередня правова кваліфікація - ч. 4 ст. 186 КК України.

07.03.2023 року в ході огляду місця події були виявлені та вилучені: - куртка чорного кольору, запакована до картонної коробки з пояснювальним написом; брюки сірого кольору, запаковані до картонної коробки з пояснювальним написом; поліетиленовий пакет, запакований до картонної коробки з пояснювальним написом;

Долучені до клопотання слідчого письмові докази, у тому числі протокол прийняття заява про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2023 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.03.2023; протокол огляду місця події від 07.03.2023, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Вилучені в ході огляду місця речі: куртка чорного кольору, брюки сірого кольору; поліетиленовий пакет відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, адже можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, яке вчинено із застосуванням насильства відносно потерпілого.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: куртка чорного кольору, запакована до картонної коробки з пояснювальним написом; брюки сірого кольору, запаковані до картонної коробки з пояснювальним написом; поліетиленовий пакет, запакований до картонної коробки з пояснювальним написом, які вилучені в ході проведення 07.03.2023 року огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1