Справа № 342/291/23
Провадження № 1-кс/342/16/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому адвокат ОСОБА_2 просить призначити ОСОБА_3 судову медичну експертизу, яку призначити судовому експерту Снятинського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення судового експерта поставити питання: чи у ОСОБА_3 на тілі маються тілесні ушкодження, якщо у ОСОБА_3 на тілі маються тілесні ушкодження, то коли вони могли бути нанесені, яка їх локалізація на тілі ОСОБА_3 , до якого характеру ушкоджень їх можна віднести побої, мордування, мучення чи катування, а також, яка ступінь втрати працездатності у ОСОБА_3 зі спричиненими тілесними ушкодженнями.

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_2 покликається на те, що ОСОБА_3 є потерпілим від діянь, вчинених вночі з 08 на 09 березня 2023 року в м. Городенка групою поліцейських, що виразилася в незаконному затриманні ними та подальшому по суті його катуванні. У зв`язку із цим колеги поліцейських, навіть прокурор, вдалися до бездіяльності, щоби не зареєструвати кримінальне провадження в ЄРДР, вони обрали таку стратегію після того, коли виконуватиметься ухвала слідчого судді про зобов`язання це зробити, у потерпілого ОСОБА_3 зникнуть тілесні ушкодження внаслідок природного процесу їх загоювання в результаті чого злочин не може бути доведеним. Для кримінального провадження, яке поки не відкрите, однак безумовно буде відкрите після вирішення слідчим суддею відповідної скарги на бездіяльність правоохоронного органу щодо внесення в ЄРДР відомостей заяви про вчинення поліцейськими щодо ОСОБА_3 злочину катування, істотне значення матиме висновок судового експерта про наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. А саме коли вони завдані. Чим заподіяні, їх локалізація на тілі потерпілого, їх характер.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України встановлений порядок залучення експерта. Так, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи,у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Частиною 2 ст. 244 КПК України встановлені вимоги до змісту даного клопотання.

Крім того, абз. 2 ч.2 ст.244КПК України встановлено,що до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Згідно положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Системний аналіз ч. 1, абз. 2 ч. 2 та ч. 6 ст. 244 КПК України дає можливість слідчому судді зробити висновок, що обидві підстави звернення сторони захисту до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, зазначені у ч. 1 ст. 244 КПК України, мають існувати в сукупності.

Отже, з огляду на вищевикладені положення закону, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо передбачені ч. 1 ст. 244 КПК України підстави для такого звернення існують в їх сукупності (пункти 1 та 2 ч. 1 ст. 244 КПК України), в тому числі, у відповідності до положень абз. 2 ч. 2 ст. 244 КПК України, якщо надасть докази на підтвердження того, що сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Адвокатом ОСОБА_2 до клопотання про призначення судової медичної експертизи надано копію талону повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію з якого вбачається, що заява ОСОБА_3 по факту спричинення тілесних ушкоджень зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП № 2 (м. Городенка) за № 60-368 та копію результату медичного огляду ОСОБА_3 діагностичним відділеням КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради від 09.03.2023, ФГ ОГК № 51704.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 обґрунтовує клопотання, яке було подане ним 09.03.2023 до суду, тільки тим, що для вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, «яке поки не відкрите, однак безумовно буде відкрито після вирішення слідчим суддею відповідної скарги на бездіяльність правоохоронного органу, щодо внесення до ЄРДР, відомостей заяви про вчинення поліцейськими щодо ОСОБА_3 злочину катування», необхідне проведення медичної експертизи. У клопотанні відсутні відомості про те, що сторона захисту з метою проведення експертизи наявності чи відсутності тілесних ушкоджень в ОСОБА_3 не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин, як це передбачено п. 2 ч. 1 ст. 244 КПК України.

Тобто, адвокатом не надано доказів на підтвердження неможливості самостійного залучення експерта стороною захисту, що свідчить про недотримання заявником при звернення з даним клопотанням положень абз. 2 ч. 2 ст. 244 КПК України.

Частиною 4 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладені обставини, оскільки адвокатом ОСОБА_2 у клопотанні не зазначено обставин, які б позбавляли сторону захисту залучити експерта самостійно та, як наслідок, не надано до клопотання копій документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, слідчий суддя дійшов висновку про недотримання заявником вимог абз.2 ч.2 ст.244 КПК України, а тому клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи, на підставі ч.4 ст. 244 КПК України підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Керуючись ст.ст. 244,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової медичної експертизи - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1