Справа № 548/1618/22
Провадження №1-кп/548/179/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000235 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, інвалідності немає, раніше судимого:
1) 12.12.2018 Хорольським районним суду за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар`янськ Великобагачанського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх та не працездатних осіб не має, раніше не судимого:

1) 12.12.2018 Хорольським районним суду за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2022 року близько 16-ої години з метою викрадення чужого майна ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_5 приїхали на автомобілі марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 разом із причіпом без державного номерного знака, під керуванням ОСОБА_9 до лісосмуги з координатами 49?53.830', Е 033?21.907', що поблизу с. Вергуни Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах введеного воєнного стану згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, строк дії якого в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи біля лісосмуги, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії залишаються непоміченими, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу за допомогою бензопили марки «Forte» останній розпиляв на частини повалені стовбури деревини порід непромислового призначення об`ємом 1,53 м3, які знаходилися в лісосмузі. В той час, ОСОБА_9 завантажував до причіпу вказаного вище автомобіля частково розпиляні дрова.

Не вчинивши усіх дій, які ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі, були помічені та викриті працівниками ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , намагалися заподіяти збитків Хорольській міській раді на суму 1064 грн. 88 коп. відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/11751-ТВ від 26.08.2022.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та Дроб"язко підтвердили всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просили їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їхня вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Вислухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 вчинили злочини, які вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Така позиція суду грунтується на фактичних обставинах справи та не спростована іншими доказами у справі, тому і покладена в основу обвинувального вироку.

Під час розгляду провадження по суті судом забезпечено дотримання вимог ст.ст.22,23,26 КПК Українищодо змагальності сторін, диспозитивності, оскільки досліджені всі докази, надані суду.

Відповідно дост. 62 Конституції Україниніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності дост. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно дост. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких між іншим, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Так, відповідно до ст.ст.8,9,17 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, розглядаючи питання призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, Європейський суд з прав людини вказує, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи» (справа «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року).

Вчинені обвинуваченими злочини за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за скоєння кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 суд враховує, що положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Викладені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють правом вибору покарання, що за своєю правовою природою є дискреційною функцією суду, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин кримінального провадження, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, інших фактичних обставин, що впливають на покарання. При цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину означає з`ясування, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон вчинене у конкретному випадку злочинне діяння.

Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого урахування всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного злочину, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію злочину, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого необхідно розуміти сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалений вирок, які існують на момент прийняття такого судового рішення та мають важливе значення для вибору кримінального покарання з огляду мети та засад його призначення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням із покладенням на них обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

На переконання суду, призначене покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинувачених, відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи особу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно них запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покаранняувиді 5 ( п"яти) років позбавлення волі;

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 , в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної не застосовувати.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покаранняувиді 5 ( п"яти) років позбавлення волі;

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 , від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_10 , в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком суду законної не застосовувати.

Речові докази :
- сухостійні дрова породи «акація», «дуб», «клен американський» та «ясен звичайний» загальним об`ємом 1,53 м3, які передано до кімнати для зберігання речових доказів відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили повернути законному володільцю Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області;

- бензопилу марки «FORTE» моделі FGS59-18MG, яка передана до кімнати для зберігання речових доказів відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ГУНП в Полтавській області після набрання вироком суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;
-СD-R диск з написом «Verbatim» із відеозаписом з нагрудної камери DSJ-0021_100015 від 20.08.2022, який приєднано до матеріалів кримінального провадження -залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000235 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 25.08.2022 року.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар`янськ Великобагачанського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 755,12 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1