Номер провадження:1-кс/521/3892/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
03 листопада 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000270 від 05.07.2022 року, за ч.1 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд старшого дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
05.07.2022 року до чергової частини відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від представника ТОВ «Стратег Україна» ОСОБА_3 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , в якій вона просить вжити заходів правового до колишнього працівника ТОВ «Стратег України» - ОСОБА_4 , яка зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами належними ТОВ «Стратег Україна».

За даним фактом СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 року за № 0000270 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.

31.10.2022 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: Два мобільних телефони з розбитими та пошкодженими корпусами, не працюючі. Один мобільний телефон в корпусі чорного кольору, візуально пошкоджений (побитий екран) марки Самсунг, з чохлом чорного кольору з полімерного матеріалу, заводські серійні номери невідомі. Другий мобільний телефон в корпусі світло-рожевого кольору, візуально пошкоджений (побитий корпус та екран) з чохлом з полімерного матеріалу тілесного кольору; Банківська картка чорного кольору з маркування літерами білого кольору «Monobank» - Visa, на зворотній стороні також напис-маркування білими цифрами НОМЕР_1 , 06/29, 265, в нижньому краю якої наявний мікро-чіп для зчитування; Вкладиш з картонного паперу від банківської картки Monobak порожній; Зошит з аркушами в лінійку на першій сторінці якого наявний напис кульковою ручкою синього кольору (на першій сторінці) НОМЕР_2 , 01/26, 350 (390 нерозбірливо), аркуш зеленого паперу 8 на 4 см з написом кульковою ручкою синього кольору «карта пам`яті Xiaomi 8 Not Pro, 2020-2021 (февраль) (сентябрь); Квитанцію про заставу до ПТ Ломбард Регіональний до ломбардного відділення № НОМЕР_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , позичальник в особі ОСОБА_5 , предмет застави сережки золоті, проба 585, вага 2.62 г. На 2-х аркушах 5 на 10 см; Порожня коробка, білого кольору з під мобільного телефону з маркуванням та написом на одній із сторін «Bravis Discovety A553, смартфон, dual sim, колір золотий, штрих-код 123, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 »; Порожня коробка, білого кольору з під мобільного телефону з маркуванням та написом на одній із сторін Redmi Note 8 Pro Pearl White 6GB, RAM 64 GB ROM, S/N: НОМЕР_7 , IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 ; Порожня коробка, білого кольору з під мобільного телефону з маркуванням та написом на одній із сторін M6 model M711, color Gold, IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 , S/N: НОМЕР_12 ; Дві сім-картки оператора мобільного зв`язку (МТС та Київстар).

Дізнавач вважає, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Дізнавач, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Прокурор просив в своєму клопотанні провести розгляд клопотання без його участі. Власник майна про причини своєї неявки, суд не сповістив.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 року за № 0000270 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК.

31.10.2022 під час проведення обшуку за місцем мешкання особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено майно, відповідно до переліку що вказано в протоколі обшуку. В теперішній час дізнавачем виконуються завдання кримінального провадження.

Є очевидним, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Підлягає проведенню відповідних слідчих дій.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказами у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, під час обшуку, що відбувався 31.10.2022, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилучених предметів, документів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна яке вилучено з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено при проведенні обшуку 08.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-мобільний телефон в корпусі чорного кольору, візуально пошкоджений (побитий екран) марки Самсунг, з чохлом чорного кольору з полімерного матеріалу, заводські серійні номери невідомі. Мобільний телефон в корпусі світло-рожевого кольору, візуально пошкоджений (побитий корпус та екран) з чохлом з полімерного матеріалу тілесного кольору; Банківська картка чорного кольору з маркування літерами білого кольору «Monobank» - Visa, на зворотній стороні також напис-маркування білими цифрами НОМЕР_1 , 06/29, 265, в нижньому краю якої наявний мікро-чіп для зчитування; Вкладиш з картонного паперу від банківської картки Monobak порожній; Зошит з аркушами в лінійку на першій сторінці якого наявний напис кульковою ручкою синього кольору (на першій сторінці) НОМЕР_2 , 01/26, 350 (390 нерозбірливо), аркуш зеленого паперу 8 на 4 см з написом кульковою ручкою синього кольору «карта пам`яті Xiaomi 8 Not Pro, 2020-2021 (февраль) (сентябрь); Квитанцію про заставу до ПТ Ломбард Регіональний до ломбардного відділення № НОМЕР_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , позичальник в особі ОСОБА_5 , предмет застави сережки золоті, проба 585, вага 2.62 г. На 2-х аркушах 5 на 10 см; Порожня коробка, білого кольору з під мобільного телефону з маркуванням та написом на одній із сторін «Bravis Discovety A553, смартфон, dual sim, колір золотий, штрих-код 123, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 »; Порожня коробка, білого кольору з під мобільного телефону з маркуванням та написом на одній із сторін Redmi Note 8 Pro Pearl White 6GB, RAM 64 GB ROM, S/N: НОМЕР_7 , IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 ; Порожня коробка, білого кольору з під мобільного телефону з маркуванням та написом на одній із сторін M6 model M711, color Gold, IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 , S/N: НОМЕР_12 ; Дві сім-картки оператора мобільного зв`язку (МТС та Київстар).

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати дізнавачу та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7