Справа № 364/521/22
Провадження № 1-кп/364/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 за № 0000085 відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, працюючого в ТОВ «Гопак» на посаді оператора біогазових установ, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не є депутатом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Володарського районного суду Київської області 03.09.2022.
Згідно з обвинувальним актом, на початку серпня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 рухався по автодорозі Т-1013 сполучення Володарка-Фастів в напрямку с. Березна. В цей час, у чагарниках біля Т-подібного повороту, що знаходиться на початку вул. Надрічна, що в с. Березна, Білоцерківського району, Київської області, виявив дикорослі рослини коноплі та розуміючи, що вони є нарковмісними, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав дані рослини, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено.
В подальшому, ОСОБА_5 вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де одну частину рослини помістив на горище житлового будинку, а іншу частину рослини до гаражного приміщення, для подальшого власного вживання.
В кінці серпня 2022 року, перебуваючи в гаражному приміщенні, ОСОБА_5 подрібнив частину висушеного листя коноплі шляхом перетирання руками, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
06.09.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у гаражному приміщенні та на горищі житлового будинку, розташованих на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 21,135 г.
Згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобам, обіг якого заборонено.
Згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, кримінальна відповідальність за зберігання наркотичного засобу канабіс, настає в разі зберігання наркотичного засобу масою від 5 грам.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

07.11.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, вказуючи, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно з ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. До кримінальної відповідальності він притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, під час досудового розслідування повідомив правоохоронним органам інформацію про придбання наркотичного засобу, що свідчить про його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, шкода, яка підлягає відшкодуванню, його діями не завдана, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям (а.к.п. 18-19).

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав свого захисника та просив задовольнити клопотання.

Прокурор вказав, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям не ґрунтуються на нормах ст. 45 КК України, при цьому надав суду письмові дані, які вказують на: відсутність судимості (а.к.п. 34); наявність на утриманні у обвинуваченого неповнолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 32); позитивну характеристику з місця проживання (а.к.п. 27); позитивну характеристику з місця роботи (а.к.п. 31); довідку про надання психіатричної (наркологічної) допомоги від 12.09.2022, яка вказує, що психіатрична допомога у зв`язку із психічним розладом чи наркологічна допомога у зв`язку із вживанням психоактивних речовин обвинуваченому не надавалася (а.к.п. 28); довідку від 12.09.2022, яка стверджує, що на обліку у Білоцерківському районному секторі № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не перебуває (а.к.п. 29); довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.09.2022 про те, що обвинувачений перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 16.05.2001 року по даний час (а.к.п. 30); постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.к.п. 36-37); довідку про витрати на проведення експертизи (а.к.п. 35); ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 23.08.2022 накладення арешту на тимчасово вилучені речі (а.к.п. 39-41).

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та надані прокурором документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за наявності обов`язкових умов, визначених у цій статті.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого і закриття даного кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий (а.к.п. 34), на утриманні має неповнолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 32), вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, про що зазначено в обвинувальному акті та стверджено обвинуваченим у судовому засіданні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, по місцю роботи та по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 27, 31); психіатрична допомога у зв`язку із психічним розладом чи наркологічна допомога у зв`язку із вживанням психоактивних речовин йому не надавалася (а.к.п. 28); на обліку у Білоцерківському районному секторі № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не перебуває (а.к.п. 29); перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 16.05.2001 року по даний час (а.к.п. 30).
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого проступку, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю проступку слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Одночасно суд враховує наявність у обвинуваченого однієї пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно наведеному ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 23.08.2022 року на тимчасово вилучене майно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України, оскільки кримінальне провадження закривається на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, що є нереабілітуючою підставою.
Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанова Верховного Суду від 02.12.2021 року, справа № 449/1689/19).
А відтак, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, які були понесені на стадії досудового слідства на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів в розмірі 1 132,68 грн, слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави Україна (а.к.п. 35).

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 285, 288, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 за № 0000085 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 23.08.2022 року на тимчасово вилучене майно.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000085: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 21,135 г, що знаходиться у камері зберігання речових доказів при відділенні поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання ухвалою законної сили, - не обирати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1