Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9197/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на дії керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга ОСОБА_6 на дії керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР вже була предметом судового розгляду, за результатами якого слідчий суддя постановив ухвалу.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2022 року, скасувати її та постановити нову ухвалу згідно його скарги від 19.12.2022. Зазначає, що просив суд витребувати у Житомирській спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері процесуальне рішення відповідно до вимог ст.110 КПК України. Просить розглянути його заяву від 23.02.2022 та зобов`язати керівника прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України. Вказує, що суд встановив, що прокурор не виконав норми ст.214 КПК України, однак не усунув його порушене право на отримання витягу з ЄРДР.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явився, в апеляційній скарзі просив провести судове засідання за його відсутності. Від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була винесена 21.12.2022 у відсутність ОСОБА_6 . Згідно відмітки на поштовому конверті, копію ухвали ОСОБА_6 отримав 02.01.2023, а апеляційну скаргу подав 03.01.2023, з урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2022 року.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до КПК України, окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення прокурором ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366 КК України відповідно до його заяви від 21.02.2022 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначила, що скарга ОСОБА_6 на дії керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР вже була предметом судового розгляду, за результатами якого слідчий суддя постановив відповідну ухвалу.

Водночас, в матеріалах справи наявна копія листа за підписом заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_10 від 22.02.2022 №456ВИХ-22, відповідно до якого заяву ОСОБА_6 надіслано за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому. Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 в суді першої інстанції, скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР він не подавав.

Крім того, як вірно зазначено в оскаржуваній ухвалі, скарга ОСОБА_6 на дії керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР дійсно була предметом судового розгляду, про що свідчать ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 04.05.2022 та від 27.06.2022 та Житомирського апеляційного суду від 30.05.2022 та 04.10.2022.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: