УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/743/23

21 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 11.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання, зазначила, що 10.03.2023 о 18:06 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що 10.03.2023 близько 17:00 год. невідома особа жіночої статі, перебуваючи за місцем її проживання, вчинила крадіжку гаманця з грошовими коштами в сумі близько 500 гривень. Обставини встановлються (ЄО 1168).

16.03.2023 до СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника СКП ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що в ході здійснення ним супроводу по кримінальному провадженні та проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні громадяни:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , яка користувалася абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Крім того, може користуватися мобільним телефоном свого чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - абонентський номер НОМЕР_5 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 - абонентський номер НОМЕР_6 .

З метою встановлення підтвердження причетності вищевказаних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення потрібно отримати інформацію для подальшого аналіз, про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, без розкриття їхнього змісту, та з прив`язками до базових станцій, а також встановлення подальших зав`язків, спосіб оплати рахунку зазначених абонентських номерів з прив`язкою до банківських карт з яких здійснювалися нарахування чи ідентифікаційних номерів терміналів (айбоксів) з яких здійснювалися нарахування на абонентські номери операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 року по дату виконання ухвали.

Зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати є інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, без розкриття їхнього змісту, та з прив`язками до базових станцій, а також встановлення подальших зав`язків, спосіб оплати рахунку зазначених абонентських номерів з прив`язкою до банківських карт з яких здійснювалися нарахування чи ідентифікаційних номерів терміналів (айбоксів) з яких здійснювалися нарахування на абонентські номери операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » : НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 року по дату виконання ухвали.

Вказані документи перебувають у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,за адресою АДРЕСА_4 (контактний телефон НОМЕР_7 ), Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою АДРЕСА_6 .

Слідчий у клопотання зазначає, що вказані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання просить задоволити в повному обсязі.

Представники операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процессу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що 16.03.2023 до СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника СКП ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що в ході здійснення ним супроводу по кримінальному провадженні та проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні громадяни: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , яка користувалася абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Крім того, може користуватися мобільним телефоном свого чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - абонентський номер НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 - абонентський номер НОМЕР_6 .

На підтвердження викладених обставин долучено лише рапорт начальника СКП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, майора поліції ОСОБА_9 від 16.03.2023 року.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги в обгрунтування клопотання рапорт начальника СКП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, майора поліції ОСОБА_9 від 16.03.2023 року, оскільки відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів, тобто вищевказаний рапорт не є процесуальним документом та джерелом доказів.

Також, ні слідчим в клопотанні, ні у вказаному вище рапорті, не міститься обгрунтування, за результатом саме яких оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до зазначеної вище події можуть бути причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено та не обгрунтовано, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть бути причетні до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що інформація тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, і яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 11.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1