Березівський районний суд Одеської області
02.11.2022
Справа № 494/1585/21
Номер провадження 1-кп/494/222/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2022 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000185 внесеному до ЄРДР 05 листопада 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця с. Курісове Березівського району Одеської області, із середньою освітою, по спеціальності молодший спеціаліст агроном, працюючого по найму у приватних осіб на будівельних роботах, одруженого, на утриманні має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, урядових нагород не маючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
04 листопада 2021 р. приблизно о 21:00 год., у обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходився біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по вул. Центральна, 2а, с. Каїри Березівського району Одеської області на грунті існуючих неприязних відносин виникла сварка з потерпілим ОСОБА_7 .. В ході сварки, у обвинуваченого виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, обвинувачений діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілому. Своїми неправомірними діями, обвинувачений спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я у вигляді перелому кісток носа. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав. Пояснив суду, що між ним та потерпілим були неприязні стосунки. У той день 04 листопада 2021 р. він хотів з`ясувати відносини з потерпілим, але не вийшло. В ході спілкування виникла сварка, що переросла у бійку, в ході якої він двічі завдав удари в область обличчя потерпілого. Оскільки при розмові він був один, а з боку потерпілого були ще особи, то його збили з ніг та побили. Однак, він медичний огляд не проходив, наявність тілесних ушкоджень не фіксував, до правоохоронних органів не звертався. Факт заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я визнав повністю.
З урахуванням показань обвинуваченого у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, що було підтримано обвинуваченим та представником потерпілого.
Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.
Також суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.
На думку суду дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що згідно до положень ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Призначаючи міру покарання суд відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України враховує: особу винного, суспільну небезпеку вчиненого, обставини що пом`якшують і обтяжують вчинене.
Враховуючи особу винного суд приймає до уваги, що він одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, працює по найму у приватних осіб, має на утриманні малолітнього сина, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра та раніше не засуджувався.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
Призначаючи міру покарання суд враховує положення ч.2 ст.65 КК України, за якою особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Отже, на думку суду, призначення покарання у виді штрафу буде найбільш дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.370-371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок вважати набравшим законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у разі оскарження після набрання чинності ухвали апеляційного суду.

Суддя: _______________________________________ -