Справа № 303/7303/20 Провадження № 1-в/304/24/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, двічі не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважної причини, а саме 17 травня та 15 листопада 2021 року, через що до суду скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10 грудня 2020 року покарання. Однак ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року у задоволенні даного подання відмовлено; ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року апеляційну скаргу прокурора на вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без задоволення, а ухвалу суду без змін. Ініціатор подання вказує, що за час перебування на обліку засуджений брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи; згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягався, згідно з Вимогою Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 11 січня 2023 року нового злочину не вчинив. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання ініціатор подання не з`явилася, представник органу пробації подала відповідне клопотання, в якому просила розглянути подання без її участі, підтримала таке та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явилася, подала клопотання про розгляд даного подання без участі прокурора, підтримала таке та просила його задовольнити.

У судове засідання також не з`явився засуджений ОСОБА_4 , хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у порядку встановленому законом.

Суд розглядає подання за відсутності вказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду такого, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Суд встановив, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23 листопада 2020 року між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003057 від 06 грудня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. ос. с. 2-4).

Вказуючи на порушення ОСОБА_4 покладених на нього вказаним вироком суду обов`язків, а саме обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, порушення якого засуджений допустив два рази, начальник органу пробації звернулася до суду з поданням про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, однак ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року у задоволенні вказаного подання було відмовлено (а. ос. с. 94-98).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року апеляційну скаргу прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін (а. ос. с. 100-102).

Відтак іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 10 грудня 2021 року, протягом якого засуджений двічі не з`явився для реєстрації до органу пробації, а саме 17 травня та 15 листопада 2021 року через хворобу, що стверджується його письмовими поясненнями від 22 червня та 16 листопада 2021 року, однак підтвердження цьому до органу пробації не надав, оскільки лікувався вдома, через що 22 червня та 16 листопада 2021 року ОСОБА_4 були винесені попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного за вироком суду покарання (а. ос. с. 7, 18, 19, 20, 57, 84, 58, 85).

Суд встановив, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю ОСОБА_8 та братом ОСОБА_9 , який є особою з інвалідністю з дитинства, допомагає матері в утриманні родини, постійного місця роботи не має, отримує дохід від тимчасових заробітків, на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради не перебуває, до адміністративної відповідальності станом на 01 квітня 2022 року не притягався, нового злочину станом на 11 січня 2023 року не вчинив, брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи та згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення (а. ос. с. 29-30, 31, 32, 65, 67-75, 76, 91-зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2020 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2020 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1