Справа № 297/2903/22
Провадження № 11-кп/4806/156/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/156/23 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, засуджений:

- за ч. 4 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Великоберезької сільської ради () матеріальну шкоду в розмірі 198071 (сто дев`яносто вісім тисяч сімдесят одну) грн 55 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.

Речові докази: бензопилу «Тайга - NEW» БП-3850 жовтого кольору, бензопилу марки «FORESTA FA-40 S» конфісковано в дохід держави, підводу - повернуто ОСОБА_6 як власнику, а незаконно порубану деревину, яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 , - ухвалено передати Великоберезській сільській раді.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, захисник-адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

-2-

При цьому за змістом норми закону, мотивувальна та резолютивна частини апеляційної скарги мають бути логічними та узгоджуватись між собою, а вимога особи має відповідати повноваженням суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з поданої захисником-адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.

Зі змісту апеляційної скарги захисника вбачається, що в ній міститься твердження щодо незаконності й обґрунтованості вироку, через його невідповідність вимогам ст. 374 КПК України та про невірне вирішення судом цивільного позову, в той же час, в апеляційній скарзі захисника не міститься передбаченої кримінальним процесуальним законом вимоги щодо ухвалення апеляційним судом рішення, яке б узгоджувалось з положеннями ст. 407 КПК України.

Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Як вбачається з апеляційної скарги, жодної з цих підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для ухвалення апеляційним судом рішення, захисник у поданій апеляційній скарзі не навів.

По суті апеляційна скарга складається лише з прохальної частини та всупереч вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, в ній не відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з чим, вимоги апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення та позбавляють можливості сторону обвинувачення навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. 404, 407 КПК України.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 396, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/156/23 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України залишити без руху.

-3-

Надати захиснику-адвокату ОСОБА_3 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику-адвокату ОСОБА_3 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити захиснику-адвокату ОСОБА_3 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя