overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/199/23
Провадження № 1-кп/702/58/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001296 від 10.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001296 від 10.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду на 21 березня 2023 року на 11 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника РС з питань пробації.

Представнику Уманського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , яку надати до 21 березня 2023 року.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не застосовувати за відсутності клопотання про його застосування.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4745/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 березня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, в режимі відеоконференції.

встановила:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

Розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато та призначено на 12 годину 13 квітня 2023 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення розгляду вказаного кримінального провадженняв режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за його участю та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України проводити о 12 годині 13 квітня 2023 року в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа № 456/3736/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/186/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Стрийсь13 березня 2023 рокукого міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України 4 (чотири) роки та шість місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній у вигляді застави. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 витзначено рахувати з моменту затримання та приведення вироку до виконання. Зараховано ОСОБА_3 термін перебування під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 21.05.2021 по 24.06.2021.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/5045/19
Провадження № 1-кп/496/103/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оголошення розшуку

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 42, 187, 188 - 190, 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали один рік з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2023 року о 14 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1829/22
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження, за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, підстав для його закриття не вбачається, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 18.04.2023 року о 14.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області, суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 517/36/23
Провадження № 1-кп/517/5/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 13 лютого 2023 року по у кримінальному провадженні № 0000473 та угоди про визнання винуватості стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання.

15.03.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про виправлення описки, а саме в резолютивній частині вироку в абзаці четвертому помилково пропущено посилання на ч. 1 ст. 185 КК України, замість вірної - ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із вище наведеним вище вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2023 року по справі № 517/36/23 (н/п 1-кп/517/5/2023), та викласти четвертий абзац резолютивної частини вироку у такій редакції: "за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі".

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/904/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 14.03.2023 року до 11.05.2023 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год. 14.03.2023 року.

Суддя :
Справа № 481/78/20
Провадж.№ 1-кп/481/29/2023
УХВАЛА

/про призначення судового засідання в режимі відеоконференції/

15.03.2023 м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.194 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.194 КК України.

Проведення судового засіданні призначено на 15.03.2023 о 11 год. 00 хв.

15.03.2023 на електронну пошту Новобузького районного суду Миколаївської області надішло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу Easycon.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливістю захисника з`явитися у судове засідання до Новобузького районного суду Миколаївської області, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю доцільним задовольнити заявлене клопотання захисника ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.194 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали про участь захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 15.03.2023 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, направити захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -ДРИГА
Єдиний унікальний номер 317/2263/22
Номер провадження 1-во/317/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 16.02.2023 по справі ЄУН 317/2263/22 НП 1-кс/317/106/2023,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 Запорізьким районним судом Запорізької області винесено ухвалу по справі ЄУН 317/2263/22 НП 1-кс/317/106/2023 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Проте, при написанні вищезазначеної ухвали, а саме: в резолютивній частині судом була допущена описка, а саме не вірно зазначено номер мобільного телефону « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.02.2023 по справі ЄУН 317/2263/22 НП 1-кс/317/106/2023 слід виправити допущені описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2023 року по справі ЄУН 317/2263/22 НП 1-кс/317/106/2023.

Зазначити в резолютивній частині ухвали вірно номер мобільного телефону « НОМЕР_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/5002/19
1-кп/465/569/23
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

28.02.2023 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002218 від 23.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні №0002218 від 23.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

24.02.2023 року справа передана судді ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року згідно розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 №546/Р від 23.02.2023 року та рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю за необхіднеприйняти матеріали даної справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 31,314,372 КПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали справи №465/5002/19 та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002218 від 23.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК Українина 26.04.2023 року о 15:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів вул. Генерала Чупринки,69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/206/23
Провадження № 1-кс/591/798/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення грошового стягнення на вказаного свідка, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000180, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України за фактами подання до суду представником ТОВ «НВО «Червоний металіст» доказів, які містили недостовірні відомості та службового підроблення директором наведеного товариства документів, що подавались до суду. Оскільки свідок ОСОБА_4 на виклики до слідчого для допиту в якості свідка не з`являється, слідчий просив накласти на нього грошове стягнення.

В письмовій заяві слідчий просив його клопотання залишити без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши надані ним матеріали, вважає, що клопотання належить залишити без розгляду, оскільки, згідно вимог ст. 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав, а заявник не наполягає на вирішенні його вимог по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 133-136, 146 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1