overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2941/21
номер провадження 1-кп/531/69/22
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

16 листопада 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалося на 26.10.2022 року. Обвинувачений належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання, проте до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у наступне судове засідання примусовим приводом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку прокурора, а також зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, достовірно знав про розгляд справи судом, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, що може свідчити про уникання від явки до суду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин на 14 грудня 2022 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3106/22
Провадження № 1-кс/552/3354/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000132.

До розгляду клопотання по суті від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво зазначеного провадження, надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1476/22
Провадження № 1-кс/534/372/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000446 від 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна,
Керуючись ст.ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat» модель «280», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом без позбавлення права користування законному володільцю ОСОБА_4 .
Автомобіль марки «Fiat» модель «280», номерний знак НОМЕР_1 , залишити законному володільцю майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 заповнене на ім`я ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 , яке помістити до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.
В іншій частині клопотання відмовити.
Попередити законного володільця майна ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Виконання ухвали негайно доручити дізнавачу (слідчому) СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить кримінальне провадження за №0000446 від 15.11.2022.
Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 18 листопада 2022 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 541/2857/22
Провадження № 1-кп/541/266/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 22.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022р. з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 22.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 24 листопада 2022 року об 11-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, доставити конвоєм обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/832/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002878 від 03.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали матеріали кримінального провадження №0002878 від 03.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , який закінчується.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до п.6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, відеоконференцзв`язок з установою в якій він перебуває відсутній, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 49, 53, КПК України, п.3-7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення одної процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002878 від 03.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Забезпечити явку захисника в судове засідання 17 листопада 2022 року о 08.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження 1-в/337/133/2022
У Х В А Л А
про примусовий привід

16 листопада 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого, посилаючись на ті обставини, що останній ухиляється від участі у справі та може бути доставлений в судове засідання.

Інспектор органу пробації клопотання прокурора підтримує.

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке призначене на 23.11.2022 року об 13-30 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти вищої, непрацюючого, неодруженого, засудженого 21.10.2021р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік та 6 місяців обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивоване тим, що вирок суду надійшов на виконання 08.12.2021р.

10.12.2021р. засудженого ознайомлено з обов`язками за вироком суду, попереджено про наслідки їх невиконання, порушення громадського порядку та вчинення нового кримінального правопорушення, відібрано анкетні дані та підписку, винесено постанову про реєстрацію та заведено листок реєстрації.

За період перебування на обліку останній виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 21.10.2021р., ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік та 6 місяців обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку засуджений не був притягнутий до кримінальної і адміністративної відповідальності та виконував покладені на нього обов`язки.

За таких підстав, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 21.10.2021р. у виді 1 року та 6 місяців обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 601/1972/22
Провадження №1-кп/601/259/2022
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 05 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 262, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 05 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 262, ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 23 листопада 2022 року на 15 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа 688/1636/22
№ 1-кп/688/148/22
Ухвала
про дистанційне судове провадження

15 листопада 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:

14 листопада 2022 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направив до суду клопотання, в якому просив надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Згідно листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

З огляду на те, що представник потерпілого ОСОБА_4 перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, в т.ч. з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника потерпілого ОСОБА_4 за допомогою програмного комплексу «EasyCon»
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника потерпілого ОСОБА_4 за допомогою програмного комплексу «EasyCon».
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 183/2350/22
№ 1-кп/183/970/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
15 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої директором ТОВ «Альтернативтеплосервіс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309, 314-317, 376 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8464/22
Провадження № 1-кп/344/1033/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13 січня 2023 року включно, без визначення розміру застави. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 листопада 2022 року о 16 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/1121/22
Провадження № 1-кп/349/132/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Помонята, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибула за викликом свідок ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, та не повідомила про причини свого неприбуття.

Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 05 грудня 2022 року о 13.30 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , яка проживає в с. Помонята Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1