Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1651/22
Провадження № 1-кс/542/291/22
У Х В А Л А
Іменем України

05 грудня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 27 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

01 грудня 2022 року суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 27 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Вказана заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 17.11.2022 розглядала клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 01 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про арешт майна.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування № 00000232, 28.11.2022 матеріали кримінальних проваджень №00000232 та № 0000236 було об`єднано.

Вказані обставини, на думку судді ОСОБА_3 , з огляду на положення частини 1 статті 76 КПК України, унеможливлюють її участі у цьому кримінальному провадженні, з огляду на що вона заявила самовідвід.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

В судове засідання з розгляду даної заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд заяви про самовідвід здійснювати за її відсутності (а.с. 27)

Прокурор надав до суду заяву, в якій відвід судді ОСОБА_3 підтримав (а.с. 32).

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд заяви про самовідвід судді без їх участі (а.с. 28, 30).

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд заяви про самовідвід за їх відсутності, відвід судді ОСОБА_3 підтримали (а.с. 29, 31).

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог частини 1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 17 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000236 від 01.11.2022 було задоволено клопотання прокурора про арешт майна.

В подальшому, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування № 00000232, 28.11.2022 матеріали кримінальних проваджень №00000232 та № 0000236 об`єднано.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідча суддя під час досудового розслідування у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000236, яке було об`єднано з кримінальним провадженням №00000232, суддя вважала, що це виключає можливість її участі у даному провадженні з підстав, визначених частиною 1 статті 76 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні є такою підставою, що не допускає її участі у відповідному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Отже, приходжу до висновку про необхідність задовольнити заяву про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000232 від 27 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 76, 80, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 27 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000232 від 27 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, передати до канцелярії Новосанжарського районного суду Полтавської області для автоматизованого розподілу в порядку, визначеному статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9