Справа № 274/2268/22
Провадження №1-кп/0274/531/22
УХВАЛА
"17" листопада 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2022 року за № 0000153 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці, оскільки обставини, що слугували підставами для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла вважала, що обвинувачений має перебувати під вартою.
Представник потерпілої підтримав прокурора та вказав, що наразі двоє свідків частково змінили свої показання, що, на його переконання, може свідчити про вплив на них, а тому просив заборонити обвинуваченому спілкуватися зі свідками.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням ряду обов`язків, який у подальшому було продовжено ухвалою суду від 25.07.2022.
При обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчим суддею було враховано, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а саме: у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Вчинений злочин є насильницьким. Також враховано вік обвинуваченого, який має належну поведінку, посередню характеристику, довгий час проживає в м. Бердичеві Житомирської області, раніше не судимий, до відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнає повністю, кається, має намір надавати матеріальну допомогу потерпілим, яку не міг надати у зв`язку з тим, що був затриманий за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення.
На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, не змінилися, в тому числі, вік , стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в нього родини й утриманців та його майновий стан.
Поряд з цим, слідчим суддею було враховано, що підозрюваний не знайомий зі свідками у зазначеному кримінальному провадженні, йому не відоме місце їх проживання, тому він не в змозі впливати на них з метою зміни їх показів. Вказана обставина на даний час змінилася, оскільки обвинуваченому було відкрито матеріли досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, а відтак останньому відомо про свідків та місця їх проживання, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі доведеності його винуватості, невідворотності покарання, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що суд тільки розпочав судовий розгляд, суд необхідно закінчити дослідження письмових доказів, допитати ще двох свідків, допитати обвинуваченого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, а тому суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, керуючись статтями 315, 331, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 21-00 год. до 08-00 год. наступної доби, строком на 60 діб, тобто до 15.01.2023.
Дозволити ОСОБА_5 залишати з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби місце, в якому він перебуватиме під домашнім арештом, в разі отримання сигналу повітряної тривоги, з метою якнайшвидшого переміщення до найближчого укриття, про що негайно повідомляти слідчого або особу, яка здійснює контроль за виконанням обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , визначених зазначеною ухвалою.
В межах дії даної ухвали покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває під домашнім арештом (м. Бердичів Житомирської області), без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків два місяці, тобто до 15.01.2023.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1