Провадження №1-кс/752/5097/22
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

07.11.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002269 від 23.09.2022 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002269 від 23.09.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2022 близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_5 з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок викраденого, відкрито в умовах воєнного стану викрав особисте майно, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану 22.09.2022 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в районі Деміївської площі разом з потерпілим ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 дістав з кишені мобільний телефон «Wiko», вартістю 1000 гривень, зненацька, шляхом ривка вихопив вказаний телефон з рук останнього.

Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що вчинювані ним дії мають відкритий характер, викрав майно ОСОБА_6 та зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, надходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002269 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

24.09.2022 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 України, відносно ОСОБА_5 .

Постановою від 31.10.2022 року слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , у зв"язку з чим досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

Слідчий зазначає, що до теперішнього часу місцезнахоження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та в ході проведення слідчо - оперативних заходів встановити не надалося можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потерпілого та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважаю недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя