Справа № 383/1198/22
Номер провадження 1-кс/383/303/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання начальника СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв`язок мобільний телефон з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_1 ; в період часу з 00:00 год. 11.09.2022 року по дату винесення ухвали, включно, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати начальнику СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або дізнавачу СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , зазначену інформацію в друковану вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів ініціатор клопотання пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000071 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України де встановлення вказаної в клопотанні інформації, має важливе значення для з`ясування всіх суттєвих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, їх спільників чи очевидців які можуть володіти відомостями, про обставини вчиненого кримінального правопорушення чи осіб, які його вчинили.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 16.03.2022 року №10/0/9-22 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану» - Снігурівський районний суд змінив територіальну підсудність судових справ на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Начальник СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від першого до суду надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити вказане клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх-здійснити їх виїмку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Приписами ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» унормовано, що оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.с.4).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що 12.09.2022 року близько 10:00 години в мережі Інтернет на сайті «ОLХ» він знайшов оголошення особи на ім`я ОСОБА_8 , який продавав автомобіль марки «Nissan Navara» д/н НОМЕР_3 за 2800 доларів США. Також у вказаному оголошенні вказаний мобільний телефон НОМЕР_4 . В подальшому ОСОБА_7 , зателефонував на вказаний номер мобільного телефону та домовився з продавцем, що приїде за автомобілем до с. Мокре Старовижівського району Волинської області, за автомобілем. Крім того, в ході розмови домовилися, що ОСОБА_7 , перерахує грошові кошти в сумі 5000 гри., продавцю як передплату за автомобіль. В подальшому ОСОБА_7 із своєї зарплатної карти № НОМЕР_5 перерахував грошові кошти в сумі 5 000 гри., на номер вказаний продавцем № НОМЕР_6 . Через деякий час на номер телефону потерпілого зателефонував продавець автомобілю ОСОБА_8 та повідомив, що є особи, які мають намір придбати вище вказане авто, і якщо ОСОБА_7 дійсно бажає придбати авто потрібно перерахувати ще 10 000 грн. Одразу після цього, ОСОБА_7 із своєї зарплатної карти № НОМЕР_5 перерахував грошові кошти в сумі 10 000 грн., на вказану продавцем картку № НОМЕР_6 .

13.09.2022 року потерпілому ОСОБА_7 знову зателефонував продавець автомобілю та попрохав ще перерахувати 5 000 грн., так як в нього немає грошових коштів для розрахунку з робочими. Після того потерпілий знову перерахував грошові кошти в сумі 5 000 грн. на вищевказану банківську карту продавця.

Через деякий час, потерпілому ОСОБА_7 знову зателефонував продавець автомобілю, ОСОБА_8 з мобільного номеру НОМЕР_1 та попрохав ще перерахувати грошових коштів для розрахунку з робочими, адже йому не вистачило. Після того, потерпілий знову з своєї вище зазначеної картки, перерахував грошові кошти на № НОМЕР_6 в сумі 20 000 грн.

Цього ж дня через деякий час ОСОБА_8 знову зателефонував до потерпілого та попрохав ще грошових коштів, так як в нього попередніх не вистачає для повного розрахунку з робочими, та ОСОБА_7 знову з своєї банківської карти перерахував грошові кошти в сумі 15 000 грн. на картку № НОМЕР_6 .

Після вказаних перерахунків грошових коштів, ОСОБА_7 почав телефонувати на номер телефону продавця ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), але останній вже не відповідав, у зв`язку з чим заявник звернувся із заявою до поліції (а.с. 22-24).

Приймаючи до уваги викладене вище, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відсутність вказаної в клопотанні інформації може стати перешкодою у забезпеченні завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, тому вважаю, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок мобільний телефон з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 год. 11.09.2022 року по дату постановленя ухвали включно, який знаходиться у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати начальнику СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або дізнавачу СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , зазначену інформацію в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали встановити до 19.02.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10