Справа № 212/595/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня по кримінальному провадженню № 0000134, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року до слідчого судді надійшла вказана скарга, у якій заявник просила зобов`язати прокурора вищого рівня належним чином розглянути її скаргу на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК по кримінальному провадженню № 0000134.

ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, подала клопотання суду з проханням розгляд даної скарги провести за її відсутності.

Прокурором у свою чергу було надано суду заяву з проханням також провести розгляд скарги ОСОБА_3 за його відсутності, вказуючи при цьому, що слід провадження по такій скарзі закрити через те, що вимоги, зазначені у скарзі ОСОБА_3 на адресу прокурора вищого рівня були ним вже виконані відповідно до ст. 308 КПК.

За таких обставин, слідчий суддя за ч. 3 ст. 306 КПК вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, та скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

При цьому за ч. 2 ст. 305 КПК слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно, зокрема, скасувати рішення, передбачені, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 11 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу за скаргою ОСОБА_3 було скасовано постанову від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000134, в рамках якої ОСОБА_3 подала скаргу на недотримання розумних строків керівнику Криворізької північної окружної прокуратури з проханням визначити конкретні строки для вчинення слідчих дій з наданням відповідних вказівок процесуальному керівнику по кримінальному провадженню № 0000134.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 308 КПК, зокрема, потерпілі мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що 31 січня 2023 року було відновлено кримінальне провадження № 0000134, що вбачається з повідомлення дізнавача прокурору та витягу з ЄРДР від 31 січня 2023 року.

При цьому на виконання ст. 308 КПК перший заступник керівника Криворізької північної окружної прокуратури надав письмові вказівки процесуальному керівнику по кримінальному провадженню № 0000134 з визначенням строку їх виконання.

Також на підставі ст. 36 КПК процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000134 надав письмові вказівки дізнавачу СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по даному провадженню з визначенням строку їх виконання.

Отже, оскільки прокурор вищого рівня самостійно в порядку ст. 308 КПК усунув бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_3 , то вказані обставини свідчать про необхідність закриття провадження за її скаргою.

Керуючись ст. 303-305, 308 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня по кримінальному провадженню № 0000134 закрити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1