КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1426/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 757/4139/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні з використанням відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2023 року задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та обронній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2023 року включно із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 150 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402 600 000 (чотириста два мільйони шістсот тисяч) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, одруженого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України не відповідає інкримінованим діям, тобто не вірно застосовано норми матеріального права.

ОСОБА_7 відповідно до наказу був заступником Міністра оборони України, зокрема спрямував та координував діяльність Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів, а також - Центрального управління контролю якості. Тобто, спрямування та координування не можна вважати тотожним з безпосереднім контролем за функціонуванням та діяльністю зазначених структурних підрозділів.

В матеріалах провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_7 погоджував договори, які зазначені у оголошеному повідомленні про підозру. Останні підписувалися ОСОБА_12 , будь яких відомостей щодо здійснення на нього тиску із боку ОСОБА_7 матеріали провадження не містять.

Захисник зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги долучені стороною захисту докази, а саме: характеризуючі дані про особу ОСОБА_7 , копії державних нагород, протокол обшуку у кримінальному провадженні, в якому зазначено, що підозрюваний добровільно надав всі речі, які мали б бути відшукані під час обшуку, надав доступ до телефону та планшету, договір оренди будинку, де проживає ОСОБА_7 , копії судових рішень, які підтверджують, що МО України ведеться претензійна робота щодо зазначених договорів.

ОСОБА_7 самостійно з`явився на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, всі документи органом досудового розслідування було вилучено, останній за власним бажанням звільнений із посади 31.01.2023 року та не має доступу до приміщень МО України, тому ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні.

Визначений розмір застави є непомірним для ОСОБА_7 , при цьому не враховано фактично матеріальне становище підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисників та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також за фактами перевищення службовими особами Міністерства оборони України влади та службових повноважень при укладенні з рядом суб`єктів господарювання під час дії воєнного стану завідомо збиткових для держави договорів (контрактів, угод) про поставку товарів, засобів індивідуального захисту, продуктів харчування для потреб Збройних Сил України по завищеним цінам, низької якості та зі 100% передоплатою, що спричинило тяжкі наслідки, заволодіння службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності за попередньою змовою з іншими пов`язаними з ними особами шляхом зловживання своїм службовим становищем державними коштами в особливо великих розмірах, а також за фактом перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період службовими особами Міністерства оборони України за попередньою змовою зі службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності та іншими особами, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що у відповідності до ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

У свою чергу, статтею 1 Закону України «Про оборону України» зазначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із означенням строку дії цих обмежень.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження уразу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на діб. В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022; з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022; з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022; з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022; з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб згідно з указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженими відповідними зонами.

Таким чином, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і по теперішній в Україні діє правовий режим воєнного стану, а отже - і особливий період.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, 28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 169 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (далі - Постанова), якою визначено особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану.

Так, вказаною Постановою (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету 1 Міністрів України № 201 від 05.03.2022) визначено, що в умовах воєнного стану оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених законами України «Про публічні закупівлі» та «Про оборонні закупівлі»; переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг визначаються рішеннями замовників/державних замовників, що здійснюють такі закупівлі; попередня оплата товарів, робіт і послуг оборонного призначення здійснюється на строк та у розмірах, визначених державними замовниками у сфері оборони у державних контрактах (договорах) про закупівлю товарів, робіт і послуг.

При цьому, під час здійснення передбачених цією постановою закупівель державні замовники у сфері оборони повинні відповідно до Закону України «Про оборонні закупівлі» дотримуватися таких принципів здійснення оборонних закупівель: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; ефективність використання коштів, результативність.

В подальшому, Постановою Кабінету Міністрів України № 437 від 12.04.2022 року до вищевказаної Постанови внесено зміни та доповнення, зокрема зобов`язано державних замовників у сфері оборони дотримуватись під час здійснення оборонних закупівель таких принципів здійснення оборонних закупівель: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; ефективність використання коштів, результативність.

Органом досудового розслідування зазначено, що на початку березня 2022 року, більш точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом укладення з рядом вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання договорів (угод, контрактів) про закупівлю (поставку) товарів (речового майна) неналежної та сумнівної якості із попередньою передоплатою, з умисним недотриманням при цьому передбаченої Інструкцією вимоги стосовно обов`язкового зазначення у таких договорах (угодах, контрактах) процедури здійснення контролю за якістю речового майна.

ОСОБА_7 , нехтуючи принципами спрямованості укладених правочинів на захист національних інтересів України, забезпечення в результаті їх укладення потреб безпеки і оборони, ефективності використання при цьому коштів та результативності таких поставок, у повній мірі усвідомлював, що забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України речовим майном, у тому числі засобами індивідуального захисту неналежної та сумнівної якості, як і затримки у виконанні такими постачальниками взятих на себе згідно договору зобов`язань при наявності стовідсоткової передоплати, призведе до критичних наслідків в забезпеченні обороноздатності країни, створить перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, а також створить реальну загрозу життю та здоров`ю особового складу Збройних Сил України,і при цьому умисно перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Так, ОСОБА_7 , будучи заступником Міністра оборони України, та в силу займаної посади координуючи діяльність Департаменту державних закупівель, достовірно знаючи, що тимчасово виконуючий обов`язки директора Департаменту державних закупівель ОСОБА_13 , будучи підзвітним та підконтрольним в силу службових повноважень ОСОБА_7 , відповідає за укладення договорів (контрактів) та угод на закупівлю та постачання матеріальних ресурсів, а також на підставі довіреності від 29.11.2021 № 220/302/д уповноважений на їх підписання, використав свій вплив на ОСОБА_12 для реалізації свого злочинного умислу в частині підписання останнім указаних договорів та надання їм юридичної сили з послідуючими юридичними наслідками щодо перерахування коштів та поставки неякісного речового майна.

Згідно злочинного умислу заступника Міністра оборони України ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , використовуючи свої службові повноваження, мав підписати з указаними ОСОБА_7 як безпосередньо, так і через його радників, вітчизняними та іноземними суб`єктами господарювання договори (угоди, контракти) про закупівлю (поставку) товарів (речового майна) неналежної та сумнівної якості із попередньою передоплатою, з умисним недотриманням при цьому передбаченої Інструкцією вимоги стосовно обов`язкового зазначення у таких договорах (угодах, контрактах) процедури здійснення контролю за якістю речового майна.

Так, заступник Міністра оборони України ОСОБА_7 , реалізуючи в умовах особливого періоду свій злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, на початку березня 2022 року, більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_12 укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджі» (далі - ТОВ «Танос Текнолоджі») договір поставки речового майна.

На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д від імені Міноборони, 08.03.2022, перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги 55/2, уклав з ТОВ «Танос Текнолоджі» (код за ), Договір про закупівлю товару № 08/03/1 та Додаток № 1 (Специфікація 1) до нього, відповідно до яких ТОВ «Танос Текнолоджі» зобов`язується передати у власність Міноборони комплекти тактичної військової камуфляжної форми, а саме: тактичні військові черевики у кількості 60 000 пар загальною вартістю 195 624 000,00 грн., військову тактичну форму у кількості 35 000 комплектів на загальну суму 97 597 500,00 грн., термобілизну у кількості 60 000 комплектів загальною вартістю 44 400 000,00 грн., комплекти тактичних наколінників та налокітників у кількості 30 000 комплектів на загальну суму 25 740 000,00 грн., тактичні рукавиці у кількості 50 000 пар вартістю 39 600 000,00 грн., куртки зимові тактичні у кількості 20 000 шт. на загальну суму 41 580 000,00 грн. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару, а для кожної партії товару сторони підписують окрему Специфікацію.

Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору про закупівлю товару № 08/03/1 від 08.03.2022 року, ТОВ «Танос Текнолоджі» повинен поставити товар, якість якого повинна відповідати діючим нормам якості для товару даного виду, технічним вимогам та за кількістю, що вказується в Специфікації, а також засвідчуватись належним чином оформленими товаросупровідними документами, які надаються разом з товаром.

Разом з тим, всупереч вимог п. 2.2 Інструкції, у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

В подальшому, 15.04.2022 року за вказаним Договором про закупівлю товару № 08/03/1 від 08.03.2022 року було поставлено тактичні військові черевики у кількості 7 300 пар загальною вартістю 23 800 920,00 грн. неналежної якості з рядом виявлених недоліків, серед яких: виробничі дефекти у вигляді незакріпленої із середини черевика взуттєвої нитки, яка без зусиль виймається з місця прошивання та взагалі не виконує функцію посилення, наявність надтонкої підошви (орієнтовно 2-3 мм), яка є травмонебезпечною, що унеможливлює використання черевиків у польових умовах за призначенням, відставання носкової частини від верху взуття в місцях склеювання.

Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 23 800 920, 00 грн. заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців речовим майном в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України.

Далі, продовжуючи реалізацію в умовах особливого періоду свого злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, Заступник Міністра оборони України ОСОБА_7 на початку березня 2022 року, більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_12 укласти з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Республіки Словенія, IZОР-К d.о.о. договір поставки речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту.

На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д від імені Міноборони, перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги 55/2, 10.03.2022 року уклав з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Республіки Словенія, ІZOP-K d.о.о., реєстраційний номер , Договір поставки № UКR060233, а 01.04.2022, перебуваючи за тією ж адресою - Додаткову угоду № 1 до Договору поставки № UKR060233, відповідно до яких IZОР-К d.о.о. зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: шоломи у кількості 10 028 шт. загальною вартістю 9 145 536,00 Євро, а також плити балістичні рівень захисту IV, розмір 250x300 мм вагою 2,5 кг. +/- 100 г. у кількості 9 500 шт., плити балістичні рівень захисту IV, розмір 222x298 мм вагою 2,1 кг. +/- 100 г. у кількості 690 шт., плити балістичні рівень захисту IV, розмір 241x318 мм вагою 2,39 кг. +/- 100 г. у кількості 2 990 шт., плити балістичні рівень захисту IV, розмір 260x337 мм вагою 2,74 кг. +/- 100 г. у кількості 2 940 шт., жилети пластиноносій у кількості 5 560 шт., бронежилета рівня захисту IIIА у кількості 3 000 шт. загальною вартістю 3 872 035,22 Євро. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару.

Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № UKR060233, товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання.

Разом з тим, всупереч вимог п. 2.2 Інструкції, у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 10 від 11.03.2022, з рахунку Міноборони № НОМЕР_1 , відкритому в AT «Укрексімбанк», на рахунок IZOP-K d.o.o. № НОМЕР_2 , відкритий у NOVA КВМ d.d., перераховано кошти в сумі 9 145 536,00 Доларів США з призначенням платежу - оплата за Договором поставки № UKR060233 від 10.03.2022 року.

Так, 11.04.2022 року за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 року до Договору поставки № UKR060233 від 10.03.2022 року було поставлено плити балістичні рівень захисту IV, розміром 222x298 мм у кількості 1 690 шт. вартістю 344 253,00 Євро неналежної якості, оскільки фактичні розміри пластин не відповідали лінійним розмірам, зазначеним у Додатковій угоді № 1 та супровідних документах на товар.

Також, 21.04.2022 року за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233від 10.03.2022 року було поставлено плити балістичні рівень захисту IV, розмір 250x300 мм вагою 2,5 кг. +/- 100 г. у кількості 2 160 шт., вартістю 514 080,00 Євро неналежної якості з численними виробничими невідповідностями (дефектами), оскільки фактичні розміри та вага пластин не відповідали лінійним розмірам та вазі, зазначеним у Додатковій угоді № 1 та супровідних документах на товар, площа та розмір шару з надвисокомолекулярного поліетилену на балістичній плиті був значно меншим за керамічну пластину, що призводить до зменшення загальної площі захисту плити та класу захисту в деяких місцях.

Крім того, 25.04.2022 за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 до Договору поставки № UKR060233 від 10.03.2022 року було поставлено плити балістичні ESAPI Plate рівень захисту IV, розмір 250x300 мм вагою 2,5 кг. +/- 100 г. у кількості 5 040 шт., вартістю 1 199 520,00 Євро неналежної якості з численними виробничими невідповідностями (дефектами), оскільки фактичні розміри, вага форма та вигин пластин не відповідали умовам, зазначеним у Додатковій угоді № 1 та супровідних документах на товар, площа та розмір шару з надвисокомолекулярного поліетилену на балістичній плиті був значно меншим, а в ряді плит - значно більшим за керамічну пластину, що призводить до зменшення загальної площі захисту плити та класу захисту в деяких місцях.

Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 1 057 853, 00 Євро (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 68 260 424,59 грн.) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України.

Також, на виконання вищезазначеної вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 року № 220/302/д від імені Міноборони, перебуваючи у м. Києві за адресою: АДРЕСА_2 , 10.03.2022 уклав з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Республіки Словенія, IZOP-K d.o.o., реєстраційний номер , Договір поставки № 2022-03-07-MDU-1 та Додаток № 1 (Специфікація) до нього, відповідно до яких IZOP-K d.o.o. зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: каски AS-505 та PASGT Hellmet у кількості 10 028 шт. загальною вартістю 9 145 536, 00 Доларів США. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару.

Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № 2022-03-07- MDU-1, товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання.

Разом з тим, всупереч вимог п. 2.2 Інструкції, у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 08 від 10.03.2022, з рахунку Міноборони № НОМЕР_3 , відкритому в AT «Укрексімбанк», на рахунок IZOP-K d.o.o. № НОМЕР_2 , відкритий у NOVA КВМ d.d., перераховано кошти в сумі 944 600,00 Доларів США з призначенням платежу - оплата за Договором поставки № 2022-03-07-MDU-1 від 10.03.2022.

В подальшому, 06.04.2022 року за Договором поставки № 2022-03-07-MDU- від 10.03.2022 було поставлено шоломи балістичні захисні (Hellmet) у кількості 640 одиниць вартістю 583 680,00 Доларів США та 1 150 одиниць вартістю 1 048 800,00 Доларів США неналежної якості з рядом недоліків, серед яких розшарування шарів тканини параарамідної захисної оболонки шолому, що могло призвести до втрати шоломом своїх захисних властивостей, пошкодження захисного зовнішнього покриву шолому, відсутність фіксації внутрішніх м`яких енергопоглинаючих елементів (подушок) до внутрішньої оболонки шолому, що унеможливлювало носіння та використання шолому за призначенням, відшарування (відклеювання) захисного гумового канту оболонки шолому, невідповідність та незахищеність гвинтів кріплення утримувальної системи шолому у внутрішній частині шолому, що може завдати пошкоджень різним частинам голови військовослужбовців, відсутність можливості регулювання утримувальної сили шолому по окружності голови військовослужбовців, що ускладнює їх використання з огляду на різні антропометричні характеристики, неякісна пластикова фурнітура, застосована для регулювання та фіксації стрічок (строп) утримувальної системи шолому та неякісне пришивання елементів утримувальної системи шолому, що може призвести до неналежного утримування на голові військовослужбовця, та інші.

Також, 17.06.2022 за Договором поставки № 2022-03-07-MDU-1 від 10.03.2022 року було поставлено каски ATS Hellmet Normal Cut у кількості 1 314 одиниць неналежної якості з виявленими невідповідностями товару умовам Специфікації до договору та рядом недоліків, серед яких пошкодження захисного зовнішнього покриву шолому, що може призвести до потрапляння вологи та негативного впливу ультрафіолету безпосередньо на шари параарамідної тканини та втрати захисних балістичних властивостей шолому, нестійке захисне покриття оболонки шолому, що під час інтенсивної експлуатації призведе до втрати захисного покриття значних ділянок шолому, а в подальшому і захисних балістичних властивостей, відшарування (відклеювання) захисного гумового канту оболонки шолому, наявність цвілі на ремінцях утримувальної системи шоломів внаслідок неналежного зберігання та негативного впливу вологи.

Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 1 830 848,00 Доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 82 816 175,16 грн.) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України.

Далі, продовжуючи реалізацію в умовах особливого періоду свого злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, Заступник Міністра оборони України ОСОБА_7 у березні 2022 року, більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_12 укласти з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Чеської Республіки, 7,62 s.r.o. договір поставки речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту.

На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д від імені Міноборони, 14.03.2022, перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги 55/2, уклав з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Чеської Республіки, 7,62 s.r.o., реєстраційний номер 03545628, Договір поставки № 14-03/1 та Додаток № 1 (Специфікація) до нього, відповідно до яких 7,62 s.r.o. зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: бронежилета з комплектом пластин рівнем захисту - Пластина-вкладиш NIJ 0101.06 рівень ІІІІ+ Носій для пластин у кількості 5 000 піт. носіїв для пластин та 5 000 піт. наборів з 2 пластин вартістю з урахуванням доставки 3 250 000,00 Доларів США 5 738 000,00 Євро. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару, а для кожної партії товару сторони підписують окрему Специфікацію.

Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № 14-03/1 від 14.03.2022 року товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання.

Разом з тим, всупереч вимог п. 2.2 Інструкції, у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 30 від 25.03.2022, з рахунку Міноборони № НОМЕР_1 , відкритому в AT «Укрексімбанк», на рахунок 7,62 s.r.o. № НОМЕР_4 , відкритий у UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, перераховано кошти в сумі 3 250 000,00 Доларів США з призначенням платежу - оплата за Договором поставки № 14-03/1 від 14.03.2022 року

В подальшому, 20.05.2022 за вказаним Договором № 14-03/1 від 14.03.2022 року було поставлено бронежилета з комплектом пластин (рівень захисту: пластина вкладиш NIJ 0101.06 рівень ІІІІ+ Носій для пластин) у кількості 5 000 одиниць жилетів та 4 000 одиниць пластин загальною вартістю 1 300 000,00 Доларів США неналежної якості, зокрема встановлено невідповідність балістичних пластин IV класу захисту за стандартом NIJ 0101.06, тобто невідповідністю класу захисту умовам, визначеним у Специфікації до Договору.

Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 1 300 000,00 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 38 031 370,00 грн.) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України. Далі, продовжуючи реалізацію в умовах особливого періоду свого злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, Заступник Міністра оборони України ОСОБА_7 у березні 2022 р., більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_12 укласти з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Греції, ОСОБА_14 договір поставки речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 р. № 220/302/д від імені Міноборони, 16.03.2022 р., перебуваючи у м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, уклав з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Греції, ELMON S.A., реєстраційний номер 999300107, Договір поставки № UA-1603-1 та Додатки №№ 1, 2, 3 (Специфікації №№ 1, 2, 3). При цьому відповідно до Договору поставки № UA-1603-1 та Додатку № 3 (Специфікація № 3) до нього ELMON S.A. зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: жорсткі панцирні пластини IV рівня розміром 250х300 мм у кількості 14 000 шт., шоломи кевлар ІІІ у кількості 7 000 шт., набори м`яких балістичних панелей ІІІа, жилети і пластина-носії для м`яких і твердих броньованих листів у кількості 7 000 шт. на загальну суму 5 425 000,00 Євро. Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № UA-1603-1 від 16.03.2022 р. товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання. Разом з тим, всупереч вимог пункту 2.2 Інструкції у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 100 від 23.06.2022 р. 27.06.2022 р. з рахунку Міноборони № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок ELMON S.A. № НОМЕР_5 , відкритий у National Bank of Greece S.A., перераховано кошти в сумі 5 425 000,00 Євро з призначенням платежу - оплата за Договором поставки № UA-1603-1 від 16.03.2022 р. В подальшому 18.07.2022 р. за вказаним Договором № UA-1603-1 від 16.03.2022 р. було поставлено жилет пластино-носій для м`яких і твердих броньованих листів у кількості 7 000 комплектів загальною вартістю 875 000,00 Євро з дефектами, зокрема встановлено незадовільну якість пришивання кишень жорстких балістичних пластин до основної тканини жилета, що призводить до їх відриву, та у подальшому може призвести до втрати військовослужбовцями жорстких балістичних пластин під час евакуації у бойових умовах. Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 875 000,00 Євро (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 26 921 475,00 грн.) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України.

Далі заступник Міністра оборони України ОСОБА_7 , реалізуючи в умовах особливого періоду свій злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, вчинене в умовах особливого періоду, у березні 2022 р., більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_12 укласти з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Латвії, ADDO Defense LTD договір поставки речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 р. № 220/302/д від імені Міноборони, 18.03.2022 р., перебуваючи у м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, уклав з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Латвії, ADDO Defense LTD, реєстраційний номер 8, Договір поставки № UA-1803-1 та Додатки №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (Специфікації) до нього. Так, відповідно до вказаного Договору поставки № UA-1803-1 та Додатку № 1 (Специфікації № 1) до нього ADDO Defense LTD зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: жорсткі панцирні пластини IV рівня захисту у кількості 4 400 шт. та жилети і пластини-носії для м`яких і твердих броньованих листів у кількості 2 200 шт. на загальну суму 1 155 000,00 Євро. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару. Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 р. товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання. Разом з тим, всупереч вимог пункту 2.2 Інструкції у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 41 від 30.03.2022 р. 01.04.2022 р. з рахунку Міноборони № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок ADDO Defense LTD № LV52UNLA886, відкритий у Joint stock company SEB Banka, перераховано кошти в сумі 1 155 000,00 Євро з призначенням платежу - оплата за Договором поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 р.

Так, 11.06.2022 р. за вказаним Договором № UA-1803-1 від 18.03.2022 р. було поставлено жорсткі панцирні пластини IV рівня захисту та жилет і пластина-носій для м`яких і твердих броньованих листів у кількості 2 200 комплектів на загальну суму 1 155 000,00 Євро неналежної якості, оскільки фактичних рівень (клас) захисту жорстких балістичних пластин не відповідає IV класу захисту за стандартом NIJ 0101.06, оскільки під час реального відстрілу аналогічних пластин від іншого постачальника було виявлено пробій кулею 5,45х39 мм ПС (7Н6). При цьому постачальником не було надано протоколи лабораторних випробувань жорстких балістичних пластин на підтвердження IV класу захисту за стандартом NIJ 0101.06. Крім цього, на поставленій партії товару були виявлено ряд дефектів у виді відриву клапана кишені для утримання балістичних пластин, відриву евакуаційної стропи в місці пришивання до жилету, відрив стрічок кріплення та регулювання жилету, а також встановлено, що кишені деяких жилетів, що призначені для утримання та перенесення балістичних пластин, за своїм розміром (по ширині) не відповідають реальним розмірам пластин, що унеможливлює використання жилету спільно з даними балістичними пластинами або призводить до розриву кишені жилету. Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 1 155 000,00 Євро (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 37 511 281,50 грн) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України. Далі, продовжуючи реалізацію в умовах особливого періоду свого злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, заступник Міністра оборони України ОСОБА_7 у березні 2022 р., більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_12 укласти з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Фінляндії, Л.В. Партнерс Ою, (L.W. PartnersOy) договір поставки речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 р. № 220/302/д від імені Міноборони, 20.03.2022 р., перебуваючи у м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, уклав з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Фінляндії, Л.В. Партнерс Ою, (L.W. Partners Oy), реєстраційний номер НОМЕР_6 , Договір поставки № 1010 та Додаток № 1 (Специфікація) до нього, відповідно до яких Л.В. Партнерс Ою, (L.W. Partners Oy), зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: комплект, бронежилет рівень ІІІА + балістична броня (передня та задня) рівень IV загальною кількістю 10 000 шт. вартістю 5 738 000,00 Євро. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару, а для кожної партії товару сторони підписують окрему Специфікацію. Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № 1010 від 20.03.2022 р. товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання. Разом з тим, всупереч вимог п. 2.2 Інструкції, у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 49 від 13.04.2022 р. 15.04.2022р. з рахунку Міноборони № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок L.W. Partners Оу № НОМЕР_7 , відкритий у Nordea Bank Oyj,, перераховано кошти в сумі 5 738 000,00 Євро з призначенням платежу - оплата за Договором поставки № 1010 від 20.03.2022 р. В подальшому 08.06.2022 р. за вказаним Договором № 1010 від 20.03.2022 р. було поставлено броньовані жилети у кількості 5 000 комплектів загальною вартістю 2 869 000,00 Євро неналежної якості, зокрема без балістичного пакету, що не відповідає вимогам та характеристикам, зазначеним у Специфікації до Договору, а також з недоліками внутрішніх кишень жилету та підсумків жилету. Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 2 869 000,00 Євро (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 91 221 863,30 грн.) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України. Далі заступник Міністра оборони України ОСОБА_7 , реалізуючи в умовах особливого періоду свій злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, у квітні 2022 р., більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_12 укласти з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Туреччини, DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S. договір поставки речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 р. № 220/302/д від імені Міноборони, 08.04.2022 р., перебуваючи у м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, уклав з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Туреччини, DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S., реєстраційний номер 600014, Договір поставки № DM2022-0804 та Додатки №№1, 2, 3 (Специфікації) до нього, відповідно до яких DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S. зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: за Специфікацією № 1 - броньований жилет з м`якою балістикою рівня захисту NIJ IVA з балістичними плитами (передня та задня пластини) загальною кількістю 20 000 шт. вартістю (з доставкою) 15 275 000,00 доларів США; за Специфікацією № 2 - військовий жилет (Plate Carrier) з балістичними плитами рівня захисту NIJ IV (передня та задня пластини) загальною кількістю 20 000 шт. вартістю (з доставкою) 11 135 000,00 доларів США; за специфікацією № 3 - військовий одяг (Берці) Взуття загальною кількістю 10 000 шт. вартістю (з доставкою) 580 000,00 доларів США. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару. Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022 р. товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання. Разом з тим, всупереч вимог пункту 2.2 Інструкції у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 59 від 02.05.2022 р. 05.05.2022р. з рахунку Міноборони № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S. № НОМЕР_8 , відкритий уDenizbank A.S., перераховано кошти в сумі 26 990 000,00 Доларів США з призначенням платежу - оплата за Договором поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022 р. Так, 02.06.2022 р. за вказаним Договором № DM2022-0804 від 08.04.2022 р. було поставлено броньований жилет з м`якою балістикою рівня захисту NIJ IVА з балістичними плитами (передня та задня пластини) загальною кількістю 2 000 комплектів вартістю (з доставкою) 1 520 000,00 доларів США неналежної якості, оскільки за результатами балістичних випробувань було встановлено, що відібрані зразки поставленого товару прострілюються та не відповідають заявленому класу захисту. Також 11.06.2022 р. за вказаним Договором № DM2022-0804 від 08.04.2022 р. було поставлено військовий жилет (Plate Carrier) з балістичними плитами рівня захисту NIJ IV (передня та задня пластини) загальною кількістю 1 760 комплектів загальною вартістю (з доставкою) 973 280,00 доларів США неналежної якості, оскільки під час реального відстрілу пластин було виявлено пробій кулею 5,45х39 мм ПС (7Н6), а також встановлено факт виготовлення зазначених жилетів з порушенням відповідної технології пошиття, що призводить до відриву його елементів при невеликих фізичних навантаженнях. Крім того, 18.07.2022 р. за вказаним Договором № DM2022-0804 від 08.04.2022 р. було поставлено військовий жилет (Plate Carrier) з балістичними плитами рівня захисту NIJ IV (передня та задня пластини) загальною кількістю 2 000 комплектів з жорсткими балістичними пластинами та 2 000 комплектів без жорстких балістичних пластин загальною вартістю (з доставкою) 1 106 000,00 доларів США неналежної якості, оскільки під час реального відстрілу пластин було виявлено пробій кулею 5,45х39 мм ПС (7Н6), а також встановлено факт використання при виготовленні зазначених жилетів неякісної пластикової фурнітури та відсутність еластичного шнура для надійного утримання магазину у підсумку для магазинів на вказаних жилетах. Також 17.08.2022 р. за вказаним Договором № DM2022-0804 від 08.04.2022 р. було поставлено військовий жилет (Plate Carrier) з балістичними плитами рівня захисту NIJ IV (передня та задня пластини) у кількості 1 934 комплекти загальною вартістю 1 069 202,00 доларів США неналежної якості, оскільки за результатами балістичних випробувань було встановлено, що відібрані зразки поставленого товару прострілюються та не відповідають заявленому класу захисту. В подальшому, 03.09.2022 р. за вказаним Договором № DM2022-0804 від 08.04.2022 р. було поставлено броньовані жилети з м`якою балістикою з балістичними плитами у кількості 2 000 комплектів загальною вартістю 1 520 000,00 доларів США неналежної якості. Так, за результатами балістичних випробувань було встановлено, що відібрані зразки жорстких балістичних плит прострілюються та не відповідають IV класу захисту за NIJ 0101.06. Крім того 09.09.2022 р. за вказаним Договором № DM2022-0804 від 08.04.2022 р. було поставлено аналогічні броньовані жилети з м`якою балістикою з балістичними плитами у кількості 4 000 комплектів загальною вартістю 3 040 000,00 доларів США також неналежної якості, які не відповідали заявленому у Специфікації класу захисту. Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 9 228 482,00 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 269 978 318,06 грн.) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України. Далі, продовжуючи реалізацію в умовах особливого періоду свого злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, заступник Міністра оборони України ОСОБА_7 , у квітні 2022 р., більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_12 укласти з польською компанією Alfa Sp.z.o.o. договір поставки речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 р. № 220/302/д від імені Міноборони, 11.04.2022 р., перебуваючи у м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, уклав з компанією Alfa Sp.z.o.o., код платника ПДВ PL, Договір поставки № UA1104-3, відповідно до якого Alfa Sp.z.o.o. зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: балістичні шоломи рівня ІІІ А, тактичні жилети з осколковою вставкою UA1 та балістичні пластини рівня 4 загальною вартістю 24 540 000,00 Євро. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару. Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № UA1104-3 від 11.04.2022 р. товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання. Разом з тим, всупереч вимог пункту 2.2 Інструкції, у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 58 від 28.04.2022 р. 29.04.2022 р. з рахунку Міноборони № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок Alfa Sp.z.o.o. № НОМЕР_9 , відкритий у mBank S.A., перераховано кошти в сумі 24 540 000,00 Євро з призначенням платежу - оплата за Договором поставки № UA1104-3 від 11.04.2022 р. В подальшому 19.07.2022 р. за вказаним Договором № UA1104-3 від 11.04.2022 р. було поставлено балістичні шоломи рівня ІІІ А (відповідно до стандарту MIL-STA-6626) у кількості 11 000 одиниць загальною вартістю 4 730 000,00 Євро неналежної якості. Так, у поставленій партії товару виявлено шоломи, які після стискання за допомогою незначного фізичного навантаження руйнуються (утворюються тріщини, захисна оболонка прогинається, руйнується захисне лакофарбове покриття, відбувається розшарування шарів захисної оболонки), що свідчить про незадовільну якість та невідповідність шоломів заявленому рівню захисту. Також виявлено ряд інших недоліків, серед яких відсутність захисного канту на шоломах, нестійке захисне лакофарбове покриття оболонки шолому, що під час фізичних навантажень призводить до втрати захисного покриття значних ділянок шолому, а в подальшому і захисних балістичних властивостей. Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 4 730 000,00 Євро (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 145 149 037,00 грн) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в умовах особливого періоду, заступник Міністра оборони України ОСОБА_7 у квітні 2022 р., більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_12 укласти з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством штату Делавер, США, Worldwide Aeros Corporation договір поставки речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 р. № 220/302/д від імені Міноборони, 23.04.2022 р., перебуваючи у м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, уклав з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством штату Делавер, США, Worldwide Aeros Corporation, реєстраційний номер 2297968, Договір поставки № 1 UK MOD та Додаток № 1 (Специфікація) до нього, відповідно до яких Worldwide Aeros Corporation зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: NIJ IIIA балістичні шоломи PASGT у кількості 5 000 шт. та набори бронежилетів NIJ IV (включаючи куленепробивні пластини) у кількості 30 000 шт. загальною вартістю (з доставкою) 22 410 000,00 доларів США. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару. Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № 1 UK MOD від 23.04.2022 р. товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання. Разом з тим, всупереч вимог пункту 2.2 Інструкції у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 62 від 05.05.2022 р. 09.05.2022 р. з рахунку Міноборони № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок Worldwide Aeros Corporation № НОМЕР_10 , відкритий уОСОБА_16 , перераховано кошти в сумі 22 410 000,00 доларів США з призначенням платежу - оплата за Договором поставки № 1 UK MOD від 23.04.2022 р. В подальшому, 22.07.2022 р. за вказаним Договором № 1 UK MOD від 23.04.2022 р. було поставлено NIJ IIIA балістичні шоломи PASGT у кількості 200 шт. загальною вартістю (з доставкою) 69 600,00 доларів США неналежної якості. Так, в ході перевірки наданих постачальником протоколів балістичних випробувань виникли сумніви в їх достовірності та відповідності поставленому товару. У зв`язку з цим, після відбору зразків із вказаної партії були проведені лабораторні балістичні випробування, за результатами яких підтверджено невідповідність відстріляних зразків заявленому у Специфікації класу захисту поставленого товару. Крім того, 15.09.2022 р. за вказаним Договором № 1 UK MOD від 23.04.2022 було поставлено бронежилети NIJ IV у кількості 3 784 комплектів загальною вартістю (з доставкою) 2 607 176,00 доларів США неналежної якості. Зокрема, в ході перевірки наданих постачальником протоколів балістичних випробувань виникли сумніви в їх достовірності та відповідності поставленому товару. У зв`язку з цим, після відбору зразків із вказаної партії були проведені лабораторні балістичні випробування, за результатами яких було встановлено невідповідність відстріляних зразків заявленому у Специфікації класу захисту. Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 2 676 776,00 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 78 308 814,20 грн) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в умовах особливого періоду, заступник Міністра оборони України ОСОБА_7 , у квітні 2022 р., більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_12 укласти з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Польщі, ARDIX SPУЈKA Z OGRANICZONҐ ODPOWIEDZIALNOЊCIҐ договір поставки речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 р. № 220/302/д від імені Міноборони, 27.04.2022 р., перебуваючи у м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, уклав з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Польщі, ARDIX SPУЈKA Z OGRANICZONҐ ODPOWIEDZIALNOЊCIҐ, реєстраційний номер , Договір поставки № SA-270422/2, Додаток № 1 (Специфікація) та Додатки №№ 2, 3 до нього, відповідно до яких ARDIX SPУЈKA Z OGRANICZONҐ ODPOWIEDZIALNOЊCIҐ зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: балістичні шоломи рівня ІІІА у кількості 100 000 шт. вартістю 39 000 000,00 доларів США. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на таких умовах: 30% ціни Договору Міноборони сплачує в якості передоплати протягом 14 календарних днів з дати підписання договору, а решту 70% ціни Договору - шляхом оплати 70% ціни кожної окремої партії товару по факту прибуття товару до м. Жешув, Польща протягом 14 календарних днів з дати підписання Акту огляду окремої партії товару або відповідної візи представника Міноборони на інвойсі постачальника. Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № SA-270422/2 від 27.04.2022 р. товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання. Разом з тим, всупереч вимог пункту 2.2 Інструкції у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг. Так, 11.08.2022 р. за вказаним Договором № SA-270422/2 від 27.04.2022 р. було поставлено балістичні шоломи рівня ІІІА у кількості 11 000 одиниць загальною вартістю 4 290 000,00 доларів США неналежної якості, оскільки в ході перевірки наданих постачальником протоколів балістичних випробувань виникли сумніви в їх достовірності та відповідності поставленому товару. У зв`язку з цим після відбору зразків із вказаної партії були проведені лабораторні балістичні випробування, за результатами яких підтверджено невідповідність відстріляних зразків заявленому у Специфікації класу захисту. Крім того 15.08.2022 р. за вказаним Договором № SA-270422/2 від 27.04.2022 р. було поставлено балістичні шоломи рівня ІІІА у кількості 5 000 одиниць загальною вартістю 1 950 000,00 доларів США неналежної якості. Так, у поставленій партії товару виявлено шоломи, які після стискання за допомогою незначного фізичного навантаження руйнуються (утворюються тріщини, захисна оболонка прогинається, руйнується захисне лакофарбове покриття, відбувається розшарування шарів захисної оболонки), що свідчить про незадовільну якість та невідповідність шоломів заявленому рівню захисту. Крім цього виявлено ряд інших недоліків, серед яких відсутність захисного канту на шоломах, нестійке захисне лакофарбове покриття оболонки шолому, що під час фізичних навантажень призводить до втрати захисного покриття значних ділянок шолому, а в подальшому і захисних балістичних властивостей, а також серед поставлених шоломів виявлено зразки з отворами в лобовій та тильній частині шолому, які були приховані за шаром гіпсової шпаклівки та зафарбовані.

Також, 24.08.2022 р. за вказаним Договором № SA-270422/2 від 27.04.2022 р. було поставлено балістичні шоломи рівня ІІІА у кількості 4 000 одиниць загальною вартістю 1 290 000,00 доларів США неналежної якості. Так, у поставленій партії товару виявлено шоломи, аналогічні попередній партії, поставленій 11.08.2022 р., зразки яких після проведення балістичних випробувань не витримали відстріл на відповідність заявленому класу захисту. Також у вказаній партії товару виявлено шоломи, які після стискання за допомогою незначного фізичного навантаження руйнуються (утворюються тріщини, захисна оболонка прогинається, руйнується захисне лакофарбове покриття, відбувається розшарування шарів захисної оболонки), що свідчить про незадовільну якість та невідповідність шоломів заявленому рівню захисту. Крім цього виявлено ряд інших недоліків, серед яких відсутність захисного канту на шоломах, нестійке захисне лакофарбове покриття оболонки шолому, що під час фізичних навантажень призводить до втрати захисного покриття значних ділянок шолому, а в подальшому і захисних балістичних властивостей. В подальшому 30.08.2022 р. за вказаним Договором № SA-270422/2 від 27.04.2022 р. було поставлено балістичні шоломи рівня ІІІА у кількості 6 000 одиниць загальною вартістю партії товару (з дефектами) 780 000,00 доларів США неналежної якості. Так, у поставленій партії товару знову виявлено ряд недоліків, серед яких незадовільна якість захисного канту на шоломах, нестійке захисне лакофарбове покриття оболонки шолому, що під час фізичних навантажень призводить до втрати захисного покриття значних ділянок шолому, а в подальшому і захисних балістичних властивостей. Крім того, 31.08.2022 р. за вказаним Договором № SA-270422/2 від 27.04.2022 р. було поставлено балістичні шоломи рівня ІІІА у кількості 3 000 одиниць загальною вартістю партії товару (з дефектами) 1 170 000,00 доларів США неналежної якості. Так, у поставленій партії товару знову виявлено ряд недоліків, серед яких незадовільна якість захисного канту на шоломах, який під час невеликого навантаження відшаровується (відклеюється) від шолому, що призводить до часткового руйнування зовнішнього покриття та у подальшому призведе до втрати захисних балістичних властивостей шолому, а також в партії виявлені зразки зі здуттям (відшаруванням) захисного покриття внутрішньої сторони шолому. Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 9 480 000,00 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 277 336 452,00 грн) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України. Таким чином, заступник Міністра оборони ОСОБА_6 всупереч основним завданням та функціям Міноборони в частині забезпечення належного рівня боєздатності та життєдіяльності Збройних Сил України, здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для Збройних Сил України, забезпечення ефективного використання бюджетних коштів, діючи умисно в умовах особливого періоду перешкодив законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом укладення з рядом вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання договорів (угод, контрактів) про закупівлю (поставку) товарів (речового майна) неналежної та сумнівної якості із попередньою передоплатою, з умисним недотриманням при цьому передбаченої Інструкцією вимоги стосовно обов`язкового зазначення у таких договорах (угодах, контрактах) процедури здійснення контролю за якістю такого товару, що призвело до поставки неякісного речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту, на загальну 1 139 336 130,81 грн, та, як наслідок, до критичних наслідків в підтриманні обороноздатності країни, загрози життю та здоров`ю особового складу Збройних Сил України внаслідок своєчасного незабезпечення військовослужбовців якісним речовим майном, засобами індивідуального захисту, а також створило перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

01.02.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 114-1КК України.

01.02.2023 року слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, що становить 500 000 000, 00 (п`ятсот мільйонів) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2023 року клопотання слідчого задоволено (фактично - частково задоволено) та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2023 року включно із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 150 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402 600 000 (чотириста два мільйони шістсот тисяч) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. Вагомість даних щодо причетності підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доведена прокурором та сумнівів щодо їх достатності не викликала.

Системний аналіз норм КПК України та практики ЄСПЛ свідчить про наявність в КПК України понять, які відповідають різним стандартам доказування (переконання) - достатніх підстав (доказів), обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом.

Стандарт достатніх підстав (доказів) використовується в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, мети постановлення тих чи інших процесуальних рішень, вчинення процесуальних дій та їх правових наслідків. При цьому вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчим суддею, судом (наприклад, статті 157, 163, ч. 5 ст. 234, 260 КПК України), так і слідчими, прокурорами (зокрема, статті 134, 271, 276 КПК України).

Рівень обґрунтованості, доведеності підозри має бути співмірним зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваного, що випливають та/бо можуть бути пов`язані із прийняттям відповідного процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії. При цьому чим більшим є втручання в права, свободи і законні інтереси людини, тим більшою має бути «вага» і «якість» доказів, якими обґрунтовується її причетність до скоєння відповідного кримінального правопорушення. Отже стандарт доказування (переконання) поступово зростає з перебігом ефективного розслідування, а втручання у права і свободи особи потребує більш глибокого обґрунтування, що повною мірою узгоджується із об`єктивним розширенням можливостей сторони обвинувачення в цьому напрямку.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частини 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Враховуючи, що стандарт достатніх підстав (доказів) є нижчим ніж стандарту обґрунтованої підозри, для цілей повідомлення особі про підозру він передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування до висунення обвинувачення або спростування такої підозри.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, доказів, які пов`язують підозрюваного до кримінального правопорушення, достатньо аби виправдати подальше розслідування та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (Мюррей проти Сполученого Королівства).

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними доказами.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

Таким чином, доводи захисника про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, є безпідставними та спростовуються наданими до суду матеріалами.

При цьому на даному етапі провадження колегія суддів не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, наявність чи відсутність в діях підозрюваного складу того чи іншого кримінального правопорушення, адже такі висновки опосередковано пов`язані з питанням винуватості особи у вчиненні злочину. Крім того, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, їх кваліфікація та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Також, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, існують та підтверджуються матеріалами провадження, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, спотворити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин справи, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на тривалий термін, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, залишаючись на волі, може уникати кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи свої висновки, слідчий суддя суду першої інстанції, в сукупності із зазначеним, врахував тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а також обставину, що останній, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання за вчинене, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може уникати виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Звільнення ОСОБА_7 із займаної посади не може свідчити про відсутність ризиків впливу на свідків у даному провадженні, зокрема на інших керівників та службових осіб Міністерства оборони України, враховуючи наявність у підозрюваного тісних зв`язків з останніми, співпрацю і тд., як про те зазначає сторона захисту.

Отже, за результатами розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що прокурором під час судового розгляду доведено, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки специфіка вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за його вчинення навіть з урахуванням особи підозрюваного, який одружений, має постійне місце проживання, ряд державних нагород, не дає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Доводи захисника, за змістом апеляційної скарги, про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження. Отже, твердження в апеляційній скарзі про незаконність висновків суду щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 є безпідставними, оскільки суперечать наявним у матеріалах провадження доказам, які містять фактичні дані на підтвердження наведених слідчим суддею в ухвалі обставин.

Крім того, як встановлено колегією суддів апеляційного суду, обставини підозри судом з`ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді. Так з положень п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вбачається, що при обранні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, закон не вимагає щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в обранні того чи іншого запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя місцевого суду не знайшов у висновках, які зробив орган досудового слідства, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного. Не виявлено таких обставин і колегією суддів апеляційного суду.

Застосувавши до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд на законних підставах визначив йому заставу у розмірі 150 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402 600 000 (чотириста два мільйони шістсот тисяч) гривень.

Такий розмір є відповідним і достатнім, у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, має встановлюватися в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

При визначенні розміру застави до уваги може братися розмір шкоди, що спричинив підозрюваний («Mangouras v. Spain» (GC) п.п. 81, 92, рішення 28.09.2010 року).

Враховуючи тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя на законних підставах, у відповідності до положень ч. 5 ст. 182 КПК України визначив останньому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі у розмірі 150 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402 600 000 (чотириста два мільйони шістсот тисяч) гривень, з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, у разі її внесення, який у даному кримінальному провадженні є відповідним і достатнім для забезпечення достатньої та належної поведінки ОСОБА_7 та виконанню останнім покладених на нього обов`язків, при цьому врахувавши наявність встановлених під час проведення досудового розслідування ризиків та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги захисника є безпідставними.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції, відповідно до вимог статті 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування та застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, колегія суддів - не знаходить.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів - не виявлено.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2023 року включно із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 150 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402 600 000 (чотириста два мільйони шістсот тисяч) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4