Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Справа № 608/1853/22

Номер провадження1-кс/608/30/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000323 від 10 жовтня 2022 року.

В клопотанні слідчий ОСОБА_4 вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2022 року біля 12 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у 4 виділі 75 кварталу лісу Заліщицького лісництва Державного підприємства « Чортківське лісове господарство», який знаходиться на околиці с.Добрівляни Чортківського району Тернопільської області, в порушення вимог ст.ст.4, 24, 67, 68,69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на території яку Указом Президента України від 03.02.2010 року №96/2010 «Про створення національного природного парку «Дністровський каньйон» віднесена до об`єктів природно - заповідного фонду загальнодержавного значення та яка, згідно охоронного зобов`язання № 05-105 передана під охорону та цільове використання Державному підприємству «Чортківське лісове господарство», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання , за допомогою бензопили торговельної марки «ШТІЛЬ», вчинив самовільну рубку одного дерева породи «Граб» діаметром 17 см., одного дерева породи «Клен», діаметром 18 см., одного дерева породи «Акація» діаметром 34 см.

Внаслідок зазначеного протиправного діяння відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 575 від 10.05.2022 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» ОСОБА_5 заподіяв державі в особі державного підприємства «Чортківське лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 108746 гривень, що згідно примітки до ст. 246 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев на об`єкті природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев на об`єкті природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами свідка ОСОБА_7 , який заявив, що 10.10.2022 року прибув разом із ОСОБА_5 у ліс, щоб збирати підпеньки. Коли їхали з лісу, то у автомобілі ОСОБА_5 були частини стовбурів дерев; показами свідка ОСОБА_8 , який заявив, що 10.10.2022 року прибув разом із ОСОБА_5 у ліс, щоб збирати підпеньки. Коли їхали з лісу, то у автомобілі ОСОБА_5 були частини стовбурів дерев; протоколом огляду від 10.10.2022 року під час якого в лісі виявлено три свіжоспиляних пеньки дерев ; протоколом огляду від 10.10.2022 року підчас якого вилучено мікроавтобус із частинами стовбурів дерев; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Вказує, що на даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно вимогами пунктів 1, 3, 4 ч. 1ст. 177 КГЖ України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 7 років, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи, не має своєї сім`ї, а тому може тривалий час переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобов`язують знаходитись у с. Добрівляни, Чортківського району, Тернопільської області.

Вказані обставини характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , як особу схильну до вчинення правопорушень, в тому числі кримінальних, і дають підставу обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може намагатися уникнути відповідальності, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за №0000323 від 10 жовтня 2022 року, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. На даний час відсутні відомості, які б вказувати на неможливість обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обгрунтовно повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 7 років, не працює, що свідчить про те, що він може надалі ухилятися від досудового розслідування та суду, та вчиняти нові злочини, перебуваючи на волі буде перешкоджати кримінальному провадженню, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати наявним ризикам, слідчий вважає, що клопотання підлягає до повного задоволення.

Всудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.

ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 заперечень щодо задоволення клопотання не мають, погоджуються на обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Суд приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені п. 1, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації чи проживання;

-утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 12 січня 2023 року і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника відділення № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000323 від 10 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: