Справа № 362/4400/22
Провадження № 1-кп/362/590/22
ВИРОК
Іменем України
28.10.2022 м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000278 від 08.07.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків Київської області, громадянки України, що має середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , повертаючись до свого місця проживання, знайшла на узбіччі дороги неподалік будинку АДРЕСА_3 поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась біла порошкоподібна речовина.

Достовірно знаючи про те, що дана порошкоподібна речовина білого кольору, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання та зберігання психотропної речовини та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, взяла до рук поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та поклала його в одну з кишень рюкзака червоного кольору з метою власного вживання без мети збуту, тим самим вказаними діями придбала та зберігала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

У подальшому того ж дня 08.07.2022 о 12 год. 25 хв. в ОСОБА_2 за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна неподалік будинку № 26 в одній із кишень рюкзака червоного кольору виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на амфетамін, який в подальшому вилучено до спеціального пакету № INZ1045219.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину. Обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,60 г, що перевищує встановлені невеликі розміри та не перевищує встановлені великі розміри.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подала особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначила, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на момент вчинення кримінального проступку в силу ст. 89 КК України не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченої, наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді арешту, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів, обрання особі покарання у виді штрафу, виправних робіт не вбачається можливим, зважаючи на відсутність працевлаштування останньої, а призначення покарання у виді обмеження волі за встановлених обставин та даних про особу обвинуваченої, не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитиме надмірний тягар.
Судом встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2022 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту, тобто кримінальне правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, ОСОБА_2 вчинила до постановлення вищевказаного вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , було скоєно нею до постановлення вироку суду від 24 жовтня 2022 року, остаточне покарання слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2022 і покарання за цим вироком та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді арешту. Оскільки вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області не був звернений до виконання, покарання за цим вироком не підлягає зарахуванню до остаточного покарання.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченої витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 1510 грн. 24 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підстав ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2022 і покарання за цим вироком призначити остаточне покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 10 (десять) днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня її фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1510 грн. (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на користь держави.

Речові докази у провадженні: речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін та речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, які поміщено до спецпакету № 5787795, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції про отримання речового доказу № 216 від 22.09.2022, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1