overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
07.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу директора Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії та про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Директор Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати вчинити певні дії у кримінальному провадження, а також відвісти прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 09 листопада 2022 року на 10:00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 281/392/22
У Х В А Л А
"08" листопада 2022 р. смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 10 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України на 06 грудня 2022 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі вул. Житомирська, 214 Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1913/22
УХВАЛА
08 листопада 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

08.11.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000009 від 02.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , про дату та час засідання повідомити прокурора.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Справа № 404/6368/22
Номер провадження 1-кп/404/351/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001717 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду на 09.11.2022 року було призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні

Відповідно до положень ст. 20 КПК України обвинувачений для забезпечення реалізації свого права на захист має право користуватися правовою допомогою захисника.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_3 .

В телефонному режимі захисник ОСОБА_3 повідомив суду, що не зможе з`явитись в підготовче судове засідання, оскільки буде перебувати поза межами м. Кропивницького.

Відповідно до положень ст. 53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , будучи завчасно повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не може прийняти у ньому участь з поважних причин, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 10.11.2022 року, то суд, відповідно до вимог ст.ст. 49, 53 КПК України, з метою реалізації права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, вважає за необхідне призначити йому захисника по вищевказаному кримінальному провадженню з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 369, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по кримінальному провадженню № 0001717 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання голові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, що судове засідання відбудеться 09.11.2022 року, о 14-00 год., в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб. 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/398/20
Провадження № 1-кп/396/27/22
УХВАЛА
08.11.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
В судові засідання 13.10.2022 року та 08.11.2022 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про місце, час та дату судового засідання.
Крім того 13.10.2022 року Новоукраїнським районим судом винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , яка виконана не була, оскільки відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції, обвинувачена ОСОБА_6 07.11.2022 року поїхала до м. Каховка.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення клопотання прокурора залишила на розсуд суду.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні посив оголосити обвинувачену ОСОБА_6 в розшук.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 07 грудня 2022 року на 13.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 на 07.12.2022 року на 13.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_6 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_6 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3403/22 Справа № 196/86/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000126 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 246 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000126 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 246 КК України, на 09:30 годину 16 листопада 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/5220/22
Провадження 1-кс/991/5239/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000499 від 25.05.2018,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в частині накладення арешту на 221 (двісті двадцять одну) банкноту номіналом кожна по 100 доларів США загальною сумою 22 100 доларів США, що вилучені 26.10.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , повернути прокурору.
Встановити строк 72 години (до 11 год. 59 хв. 11 листопада 2022р.) для усунення недоліку допущеного при поданні зазначеного клопотання, а саме: для долучення до зазначеного клопотання доказів його подання у строк, встановлений абз.2 ч.5 ст.171 КПК України (протягом 48 годин після вилучення майна).
У разі неусунення зазначеного недоліку у встановлений строк, тимчасово вилучене в особи майно підягає негайному поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 10.11.2022 о 15 год. 55 хв.
Справа № 487/2196/22
Провадження № 1-кп/487/599/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000181 від 01.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника відповідно до вимог ст. 49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання.

Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, для виконання (адреса: м. Миколаїв, вул.. 5 та Слобідська, 125).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену Законом.

Відкласти судове засідання по справі на 22.11.2022 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/1323/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_9
Номер провадження 11-сс/816/263/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_4
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

07 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_4.,

суддів - ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_7.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/1323/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2022 щодо відмови у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2022.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2022 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову хвалу.

Зобов`язати уповноважену особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на підставі ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_1 від 07.02.2022 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці ОСОБА_1 витяг з ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-30 год. 11 листопада 2022 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6.
Справа № 159/3875/22
Провадження № 1-кс/159/2025/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08 листопада 2022 року м. Ковель

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2022р. в 12:45 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 170/573/20
Провадження № 1-кп/170/18/22

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
07 листопада 2022 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 28.11.2022 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинський області. Клопотання обгрунтоване певними труднощами безпосередньо прибути в судове засідання у кримінальному провадженні, у зв`язку з віддаленим місцем розгляду кримінального провадження та службовою зайнятістю в інших судових процесах.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшов висновку, що клопотання захисника є обгрунтованим, тому клопотання слід задовольнити, судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинський області.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинський області забезпечити проведення відеоконференції 28.11.2022 о 14:00 в приміщенні суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Доручити службовим особам Луцького міськрайонного суду Волинський області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового провадження.
Копію ухвали направити у Луцький міськрайонний суд Волинський області для виконання, учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 185/9228/22
Провадження № 1-кс/185/1903/22
08 листопада 2022 року м.Павлоград
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частина 2 ст. 171 КПК України встановлює, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання надійшло на адресу суду електронною поштою. До клопотання не додані оригінали або завірені належним чином копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Викладене свідчить про недотримання прокурором вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч. 3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст.171,172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1086/19
У Х В А Л А

03.11.22

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно) у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України. . ОСОБА_6 на даний час утримується в СІЗО ДУ "Житомирська УВП № 8". За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_6 (за згоди) в подальшому судовому розгляді в режимі відеоконференції. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України о 09-30 годині 14.12.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції. Забезпечити участь ОСОБА_6 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО ДУ "Житомирська УВП № 8". Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО ДУ "Житомирська УВП № 8" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 о 09-30 год. 14.12.2022 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя