Провадження № 1-кс/761/2901/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ініціатор скарги зазначає, що ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на адресу СУ ГУНП у м. Києві скеровано заяву про кримінальне правопорушення від 08.12.2022, яка згідно трекінгу відправки АТ «Укрпошта» отримана службовою особою СУ ГУНП у м. Києві 12.12.2022, наразі відсутнє підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесено до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у своїй скарзі просить зобов`язати упоноважену особу СУ ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомоті про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України та розпочати досудове слідство.

У судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 , скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, зазначив, що копії заяви про кримінальне правопорушення у нього немає.

Уповноважена особа СУ ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, однак згідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та долучені матеріали, вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

Так, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на адресу СУ ГУНП у м. Києві скерувала заяву про кримінальне правопорушення від 08.12.2022, яка згідно трекінгу відправки АТ «Укрпошта» отримана службовою особою СУ ГУНП у м. Києві 12.12.2022 розташованого у м. Києві з заявою про внесення відомостей до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України, водночас до матеріалів скарги не долучено заяву про кримінальне правопорушення

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте, зміст ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Слідчий суддя в порядку, передбаченому КПК України, здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).

В той же час, до матеріалів скарги не долучено та не надано в судовому засіданні, копії заяви про кримінальне правопорушення, що унеможливлює перевірити наявність чи відсутність відомостей, викладених в заяві ОСОБА_6 , що свідчили б про вчинення кримінальне правопорушення, а також те, що на СУ ГУНП у м. Києві, згідно фіскального чеку АТ «Укрпошта» №725 скеровано саме заяву про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 .

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1