Справа № 752/9773/22
Провадження № 1-кс/752/5148/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в межах кримінального провадження № 0001631 від 26.07.2022 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:
07.11.2022 року ОСОБА_3 , від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 19.08.2022 року у межах кримінального провадження №0001631 , якою було відмовлено у заявленому адвокатом ОСОБА_6 клопотанні щодо визнання ОСОБА_4 як потерпілого.

В обгрунтування скарги зазначає, що постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 19.08.2022 року відмовлено у задоволенні його заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001631. Вказану постанову заявник вважає невмотивованою, необґрунтованою, а рішення слідчого - передчасним та таким, що прийняте без дослідження та перевірки всіх істотних фактів, викладених у заяві.
Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутня.
Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у судовому засіданні відсутній. Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, що звернулась зі скаргою, та слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001631 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 370 КК України.
18.08.2022 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було направлено заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № від 26.07.2022 року.
У вказаній заяві зазначено, що 31.05.2022 року слідчим другого слідчого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 368 КК України у межах кримінального провадження № 0000254 від 11.02.2022 року. ОСОБА_4 вважає, що мала місце спланована провокація правопорушення із помилковим визначенням винної особи, що потягло за собою протиправне кримінальне переслідування ОСОБА_4 , внаслідок чого йому завдано моральної шкоди.
Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 19.08.2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001631 від 26.07.2022 року.
Відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 слідчий мотивував тим, що слідчими СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001631 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 370 КК України. Зазначив, що 18.08.2022 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення як потерпілого ОСОБА_4 . Крім того послався на те, що основним безпосереднім об`єктом провокації підкупу є установлений законом порядок реалізації службовою особою покладених на неї функцій, а додатковим - авторитет органів влади.

Так, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 55 КПК України, є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Разом з тим, у постанові відсутні дані про проведення слідчих дій, щодо перевірки доводів адвоката ОСОБА_3 про спричинення ОСОБА_4 моральної шкоди, тобто слідчим взагалі не перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим. Так, у постанові слідчого відсутні дані про те, чому саме він прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання заявника потерпілим і які обставини він при цьому встановив.
Крім того, слідчим не наведені правові підстави, які виключають визнання особи потерпілою, та мотиви прийняття такого рішення. Водночас, правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим оскаржувана постанова не містить.
Таким чином, постанова слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 19.08.2022 року не відповідає вимогам частини 5 ст. 110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування і посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивованупостанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
За такого, слідчий суддя дійшов висновків, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 110, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в межах кримінального провадження № 0001631 від 26.07.2022 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві від 19.08.2022 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001631 від 26.07.2022 року .
Зобов`язати слідчого СВ СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві , який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження №0001631 від 26.07.2022 року розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання потерпілим ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0001631.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1