ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1797/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001124 від 07.06.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 09 листопада 2022 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На питання суду щодо місця вчинення кримінального правопорушення прокурор зазначив, що оскільки потерпілий перебував на території Дарницького району і здійснював перерахунок коштів, то обвинувальний акт підсудний Дарницькому районному суду м. Києва.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Приписами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
За загальними правилами, а також згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України до фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими належить подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Однак, всупереч вказаним нормам закону, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , а ні при викладенні фактичних обставин, а ні при формулюванні обвинувачення не зазначено місця вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, інкримінованого ОСОБА_3 , а саме, вчинення шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Таке формулювання змісту обвинувального акту не дає змоги перевірити дотримання правил підсудності даного провадження судом, оскільки в обвинувальному акті взагалі відсутні будь-які посилання про те, що кримінальне правопорушення вчинено на території Дарницького району міста Києва.
За таких обставин, суд дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, а тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повертає його прокурору.

Керуючись статтями 291, 314, 372 КПК України, суд,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001124 від 07.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1