Справа № 441/1854/22 1-кп/441/97/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області кримінальне провадження на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угри Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , судимого 13.08.2021 вироком Яворівського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого на АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 05 жовтня 2022 року о 15 год. 55 хв., в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з подвір`я, що при кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед темно-зеленого кольору торгової марки «Shuttle» вартістю 1 900 грн. 00 коп., викраденим розпорядився.

ОСОБА_5 в суді вину визнав повністю, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, також показав, що викрадений велосипед наступного дня повернув потерпілій, у вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_6 обставин кримінального провадження не оспорює, підтвердила покликання ОСОБА_5 про повернення їй викраденого велосипеду та відсутній у неї будь яких претензій до обвинуваченого.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, оскільки він, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він раніше притягувався до відповідальності, не працює, характеризується посередньо, обставини що пом`якшують покарання і зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку, а також обставину, яка обтяжує покарання - стан алкогольного сп`яніння та призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи, що скоєний ОСОБА_5 злочин не призвів до настання істотних негативних наслідків, що ним відшкодовано потерпілій завдані збитки і вона не настоює на суворому покаранні, суд вважає за можливе застосувати ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути 1 352 грн. 68 коп. процесуальних витрат.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

За наведеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим та засудити за ч. 4 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_5 ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 352 грн. 68 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Речові докази у провадженні:

велосипед темно - зеленого кольору торгової марки «Shuttle» - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

чоловічу демісезонну куртку сірого кольору із маркуванням «TIAN SHE» розмір L (48/50) з капюшоном сірого кольору та чоловічу кепку чорного кольору із емблемою яскраво-синього кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

два диски DVD-R - залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

С у д д я ОСОБА_1