У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7.,

За участю прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_9.,

перекладача ОСОБА_10.,

при секретарі ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_12 погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13., про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Александрія Республіки Румунія, громадянину Республіки Румунія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000372 від 15.07.2022,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 15.07.2022 за підозрою громадян ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

23.09.2022 о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.09.2022 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2022 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.11.2022 включно, без визначення розміру застави.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучено до клопотання.

Заступником Генерального прокурора 14.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.12.2022.

Слідчий зазначає, що наявні ризики визначенні ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість незаконного впливу на свідків, потерпілих іншого підозрюваного; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник, просив відмовити в задоволенні клопотання, або змінити запобіжний захід на інший більш м`який, мотивуючи це необґрунтованістю ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий судя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до пунктів, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою;

2) Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_1 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Також, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин, тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного. Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний до взяття під варту офіційно не працював, не мав постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання на території України, а відтак не був обтяжений сталими соціальними зв`язками, що може слугувати додатковим фактором для зміни місця його мешкання і залишення території України без будь-яких негативних наслідків та переховування від органів слідства та суду;

-ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого, інших підозрюваних, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_1 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи конкретні обставини справи, що вказують на наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому за його скоєння, вік та стан його здоров`я, соціальні зв`язки, репутацію підозрюваного та його майновий стан, та враховуючи що заявлені ризики які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визнає розмір застави.

Крім того слідчому судді не було надано доказів того, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 37 (тридцять сім) днів, тобто до 22.12.2022 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7.