Справа № 729/234/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 року за № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Хомовці Бобровицького району Чернігівської області , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, пенсіонерки, освіта середня , раніше не судимої ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці жовтня 2022 року ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту , з особистого мотиву , з метою подальшого використання в господарських цілях , знаходячись на пустирі , що на вул. Пушкіна у с. Рудьківка Ніжинського району Чернігівської області зірвала верхівки та гілки з листям із рослин дикоростуючої коноплі , які перенесла до будинку за місцем свого проживання , що за адресою АДРЕСА_2 , де їх висушила та частково подрібнила , тим самим незаконно придбала та виготовила наркотичний засіб , який згідно постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - каннабісом , масою в перерахунку на висушену речовину 16,845 г , який ОСОБА_3 незаконно зберігала за місцем свого проживання для власних потреб , без мети збуту до вилучення його 19.01.2023 року.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу . Дане кримінальне правопорушення є проступком.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , надійшов до суду 24.02.2023 року разом з клопотаннями прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про розгляд даного кримінального провадження за відсутності учасників провадження в порядку спрощеного провадження.

Згідно поданої заяви ОСОБА_3 вину визнає беззаперечно , не оспорює встановлені в ході дізнання обставини , заяву подає добровільно , наслідки такого розгляду роз"яснені. Заява також підписана захисником обвинуваченої ОСОБА_4 .

Потерпілий в даному кримінальному провадженні відсутній.

Прокурор до клопотання про розгляд в спрощеному порядку додала матеріали кримінального провадження .

Ухвалою судді від 24.02.2023 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду в спрощеному судовому провадженні без виклику учасників .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфу 1 , глави 30 , яким регулюється вказаний розгляд.

Прокурор подала клопотання про розгляд в спрощеному порядку згідно з ч.1 ст.302 КПК України , виходячи з того , що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину , надала згоду на розгляд в спрощеному порядку , їй зрозумілі наслідки такого розгляду.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та не оспорює їх , ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так як розгляд проводиться без виклику учасників , у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України судове провадження здійснюється судом без фіксування за допомогою технічних засобів .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбала та виготовила наркотичний засіб , який згідно постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - каннабісом , масою в перерахунку на висушену речовину 16,845 г , який ОСОБА_3 незаконно зберігала за місцем свого проживання для власних потреб , без мети збуту до вилучення його 19.01.2023 року.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, наслідки зрозумілі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання , характеризуючі дані.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Також, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима , пенсіонерка , відношення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого діяння , яке є кримінальним проступком, позитивну характеристику обвинуваченої та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в вчиненні кримінального правопорушення ( проступку) , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 грн. 24 коп. витрат на проведення експертизи .

Речові докази : відеофайл, який знаходиться на оптичному диску та зберігається в матеріалах справи , залишити на зберігання в матеріалах справи., висушені фрагменти гілок та листя рослини, паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору , які зберігаються в камері речових доказів ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: