ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2397/22

Провадження № 1-кс/210/801/23

"03" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000399 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000399 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на те, що СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 30.07.2021р. відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені за ч.1 ст. 364 КК України.

30.07.2021 року до СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала судді Дзержинського районного суду, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 щодо зловживання владою або службовим становищем, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЄО №12157 від 29.07.2021р.).

Відомості щодо вказаного правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 30.07.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , окрім іншого пояснила, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вступивши в змову з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовували бюджетні кошти з лютого по липень 2018 року в сумі 8 700 000грн. на роботу не відремонтованого, не введеного в експлуатацію, тобто де юре не існуючого притулку для тварин, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

З лютого по липень 2018 року притулок для тварин як структурний підрозділ КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який підпорядкований та підзвітний ІНФОРМАЦІЯ_4 , працював на підставі положення про притулок від 2011 року в супереч рішенню ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.06.2017 року №1787 щодо створення КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Також зазначає, що свою роботу притулок для тварин здійснював без адміністративно розпорядчих документів, щодо введення в експлуатацію будівель та споруд, без документів з землеустрою, декларацій на проведення ремонтних робіт, декларацій на введення в експлуатацію будівель та споруд, без держреєстрації притулку.

Незаконну діяльність притулку для тварин під керівництвом посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджує рішення Криворізької міськради від 27.06.2017 року №1787 про створення КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідь начальника УБЖП І.Карого від 03.07.2018 року, щодо створення притулку для тварин як структурного підрозділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідь начальника УБЖП І.Карого щодо виділення 8700000грн. для КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення біостерилізації, документи які підтверджують можливе розкрадання бюджетних коштів у притулку для тварин відповіді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - Хвороста, від 09.08.2018 року та від 14.02.2019 року, відповіді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - Хвороста, від 16.08.2017 року щодо закупівель для притулку стетоскопів у кількості 900 (дев`ятсот) шт. (копії додаються).

Вказане може свідчити про зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним, вчинене з метою заволодіння бюджетними коштами.

Інформація, яка міститься у документах щодо затвердження програм, звітів та документах що підтверджують використання коштів, викликає сумнів, оскільки фактично ні чим не підтверджується, має не конкретний характер.

Викладені обставини свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме актів виконаних робіт, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, щодо обсягів виконаних робіт та витрачених бюджетних коштів, інше підроблення офіційних документів.

Беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, в виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вважаю, що згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32, 34, 36, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 30.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії в паперовому/цифровому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- рішення міськради № 238 від 13.07.2011р. з додатком «Положення про притулок для тварин» згідно якого притулок є структурним підрозділом КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Рішення міськради № 2279 від 20.12.2017р. «Про міський бюджет на 2018 рік», яким було затверджено видатки в сумі 8 730,0 тис. грн для КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на інші заходи пов`язані з економічною діяльністю підприємства (проведення біостерилізації безпритульних тварин (собак)), звіти щодо виконання міського бюджету в частинівиділення грошових коштів сумі 8 730,0 тис. грн. для КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення біостерилізації безпритульних тварин (собак), документи підтверджуючі виділення зазначених грошових коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2018 році, передачу коштів для використання, звітів про використання грошових коштів в 2018 році.

Доступ надати слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції ОСОБА_3 .

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 03 травня 2023 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1