Справа №718/2749/22
Провадження №1-кс/718/288/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000214 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

15.12.2022 на адресу суду надійшло зазначене клопотання органу досудового слідства про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000214 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що 28.11.2022 0 09:03 год. iз заявою звернулася ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що в період ночі з 22:00 год. 27.11.2022 року по 09:00 год. 28.11.2022 року невідома особа шляхом вільного доступу з території її господарства викрала генератор іноземного виробництва чим завдала останній матеріальної шкоди в сумі 350 Євро.

Дане повідомлення зареєстровано в ІТС ІПНП ЕО № 4424 від 28.11.2022. Відомості про вказану подію СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області внесені до ЄРДР за № 0000214 вiд 29.11.2022 iз кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказує, що по даному факту проводиться досудове розслідування. На даний момент особа злочинця не встановлена. В ході проведення заходів, спрямованих на встановлення осіб, які вчинили даний злочин та пiд час виконання доручення слідчого, наданого у порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом СКП ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здобуто інформацію про те, що вище зазначений генератор міг б купити гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 оскільки останнiй займається різними видами роздрiбної торгiвлi, а також виготовленням чохлів до рiзного типу ножів в тому числi скуповує викрадені речі.

Під час проведення слідчо-розшукових заходiв та опитування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 стало відомо, що ОСОБА_6 , який на даний час ніде не працює, однак вдома займається виготовленням чохлiв до ножів різного типу, а також займається скупкою різних речей які в подальшому перепродає в тому числі і викрадених. Також пояснив, що чув як на подвір`ї ОСОБА_6 працює генератор.

Також під час опитування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_4 , останній вказав, що ОСОБА_6 на його думку скуповує викрадені речі які в подальшому перепродає. Також пояснив, що чув як на подвір`ї ОСОБА_6 працює генератор.

За громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зареєстрована право власність на нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_2 .

14.12.20022 згідно ухвали суду №1-кс/718/280/22 від 08.12.2022 був проведений обшук в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час обшуку житла та іншого володіння особи було виявлено та вилучено:

-із кімнати №1 житлового будинку ножі у кількості 9 шт. із поверхні крижки розкладного столу, які запаковано до сейф пакету PSP 3128264.

-із підсобного приміщення що біля будинку колодку до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_1 ,колодку до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_2 , цівка до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_3 ,цівка до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_4 ,які запаковано до сейф пакету PSP 2172616

Вказує на те, що вилучені вищевказані речі, являються речовими доказами, тому просить накласти арешт на ножі у кількості 9 шт., колодку до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_1 , колодку до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_2 , Цівка до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_3 , цівка до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_4 , у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні.

Позиція учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_9 та слідча ОСОБА_3 скерували до суду письмові заяви про підтримання даного клопотання, просили його задовольнити. Судове засідання провести у їхню відсутність.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Суд перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000214 від 29.11.2022, до ЄДРСР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України (а.с.4)

Згідно даних протоколу обшуку від 14.12.2022 було виявлено ножі у кількості 9 шт., колодка до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_1 , колодка до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_2 , цівка до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_3 , цівка до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_4 (а.с.9-10).

Також, в матеріалах справи знаходяться протокол допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 29.11.2022 року (а.с.12-13)

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.12.2022, ножі у кількості 9 шт., колодка до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_1 , колодка до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_2 , Цівка до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_3 , цівка до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_4 , визнані речовими доказами та знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області. (а. с. 14)

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, слідчим суддею перевірено відповідність клопотання вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України та враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.

Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.

Так, матеріали справи доводять обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме: мопед "Аrora", є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази для доведення вини особи в вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, збереження такого майна необхідне для забезпечення проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на такий транспортний засіб.

При цьому, враховуючи, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, який у свою чергу забезпечить дієвість досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ножі у кількості 9 шт., колодка до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_1 , колодка до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_2 , Цівка до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_3 , цівка до гладко ствольної зброї із номером НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12 ОСОБА_13