Провадження № 1-кс/761/6866/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, громадянки України, без реєстрації, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 07.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 07.03.2018 року.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 07.03.2018за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи відповідальною за складання та подачу податкових декларацій про майновий стан та доходи, а також за сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період 2012-2016 роки та військового збору за період 2015-2016 роки, усвідомлюючи покладені на неї обов`язки щодо правильності обчислення, своєчасності та повноти сплати податків та зборів до бюджету, діючи умисно і протиправно, керуючись корисливим мотивом, що виразилося в прагненні уникнути виконання обов`язків перед бюджетом по сплаті податку з доходів фізичних осіб та військового збору, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету України грошових коштів та бажаючи їх настання, шляхом приховування об`єкту оподаткування умисно ухилилась від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 23 026 248,20 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 є особою, на яку відповідно до чинного законодавства України покладено відповідальність за організацію та здійснення контролю щодо правильності нарахування та своєчасності сплати податків та інших обов`язкових платежів до бюджетів, протягом травня 2012 року - січня 2016 року компанією «Сінстен Інвестментс Лімітед» (Беліз) з рахунку, відкритого в банку «Clariden Leu», № НОМЕР_3 та з рахунків, відкритих в банку «Credit Suisse AG» (Швейцарія - 8070 Цюріх), № НОМЕР_3, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 здійснено виплати грошових коштів на рахунки, відкриті на ім`я фізичної особи ОСОБА_5 , у загальному розмірі 6 276 203,07 доларів США та 1 500 000 євро, що, згідно курсу НБУ, складає 117 668 020,63 грн. Країна Беліз, де зареєстрована компанія «Сінстен Інвестментс Лімітед», до переліку країн, з якими Україною укладено угоди про уникнення подвійного оподаткування, не входить. ОСОБА_5 , яка отримала протягом звітного року іноземні доходи, повинна подати податкову декларацію про майновий стан та доходи у встановленому порядку та сплатити визначені декларацією податкові зобов`язання відповідно до ПК України. Однак, діючи в порушення вищезазначених норм ПК України, завідомо знаючи про отримання іноземного доходу у період 2012-2016 років, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 приховала указаний об`єкт оподаткування шляхом не подачі податкових декларацій про майновий стан та доходи до Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області.

Так, ОСОБА_5 , завідомо знаючи про отримання нею іноземного доходу у 2012 році у вигляді грошових виплат, здійснених компанією «Сінстен Інвестментс Лімітед» (Беліз) на її ім`я з рахунку, відкритого в банку «Clariden Leu», № НОМЕР_3 та з рахунку, відкритого в банку «Credit Suisse AG» (Швейцарія - 8070 Цюріх), № НОМЕР_3 у розмірі 831 570,45 доларів США, що, згідно курс НБУ, складає 6 647 547,90 грн(у тому числі дивідендів у розмірі 343 016,33 доларів США, що складає 2 740 700,48 грн), в порушення вимог п.п. 14.1.213 п. 14.1 ст. 14, п. 49.2, п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, п.п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п 168.2.1 п. 168.2 ст. 168, п.п. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 ПК України, даний об`єкт оподаткування приховала, у строк до 01.05.2013 податкову декларації про майновий стан та доходи за 2012 рік із зазначенням суми отриманого нею іноземного доходу до Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області не подала, та у строк до 01.08.2013 не сплатила до держаного бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 791 641,75 гривень. Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, направленого на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , завідомо знаючи про отримання нею іноземного доходу у 2013 році у вигляді грошових виплат, здійснених компанією «Сінстен Інвестментс Лімітед» (Беліз) на її ім`я з рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в банку «Credit Suisse AG», (Швейцарія - 8070 Цюріх) у розмірі 1 713 375,08 доларів США, що, згідно курс НБУ, складає 13 689 866,89 грн (у тому числі дивідендів у розмірі 390 305,51 доларів США, що складає 3 357 152,87 грн), в порушення вимог п.п. 14.1.213 п. 14.1 ст. 14, п. 49.2, п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст.49, п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, п.п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п 168.2.1 п. 168.2 ст. 168, п.п. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 ПК України, даний об`єкт оподаткування приховала, у строк до 01.05.2014 податкову декларації про майновий стан та доходи за 2013 рік із зазначенням суми отриманого нею іноземного доходу до Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області не подала, та у строк до 01.08.2014 не сплатила до держаного бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 1 962 689, 04 гривень. Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, направленого на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , завідомо знаючи про отримання нею іноземного доходу у 2014 році у вигляді грошових виплат, здійснених компанією «Сінстен Інвестментс Лімітед» (Беліз) на її ім`я з рахунку, відкритого в банку «Credit Suisse AG» (Швейцарія - 8070 Цюріх), № НОМЕР_3 у розмірі 1 878 104,68 доларів США, що, згідно курс НБУ, складає 21 084 409,74 грн, в порушення вимог п.п. 14.1.213 п. 14.1 ст. 14, п. 49.2, п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст.49, п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, п.п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п 168.2.1 п. 168.2 ст. 168, п.п. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 ПК України, даний об`єкт оподаткування приховала, в податковій декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік № , поданій 30.04.2015 до Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області, зазначену суму отриманого нею іноземного доходу не вказала, та у строк до 01.08.2015 не сплатила до держаного бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 3 998 300,64 гривень. Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, направленого на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , завідомо знаючи про отримання нею іноземного доходу у 2015 році у вигляді грошових виплат, здійснених компанією «Сінстен Інвестментс Лімітед» (Беліз) на її ім`я з рахунків, відкритих в банку «Credit Suisse AG» (Швейцарія - 8070 Цюріх) № НОМЕР_3, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у розмірі 1 823 152,86 доларів США та 1 500 000 євро, що, згідно курс НБУ, складає 75 532 796,11 грн, в порушення вимог п.п. 14.1.213 п. 14.1 ст. 14, п. 49.2, п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст.49, п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, п.п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п 168.2.1 п. 168.2 ст. 168, п.п. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179, п.п. 1.2, п.п. 1.3, п.п. 1.5, п.п. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, п.п 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», даний об`єкт оподаткування приховала, у строк до 01.05.2016 податкову декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік із зазначенням суми отриманого нею іноземного доходу до Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області не подала, та у строк до 01.08.2016 не сплатила до держаного бюджету податок на доходи фізичних осіб та військовий збір на загальну суму 16 134 503,77 гривень. Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, направленого на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , завідомо знаючи про отримання нею іноземного доходу у 2016 році у вигляді грошових виплат, здійснених компанією «Сінстен Інвестментс Лімітед» (Беліз) на її ім`я з рахунків, відкритих в банку «Credit Suisse AG» (Швейцарія - 8070 Цюріх) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у розмірі 30 000 доларів США, що, згідно курс НБУ, складає 713 400,00 грн, в порушення вимог п.п. 14.1.213 п. 14.1 ст. 14, п. 49.2, п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст.49, п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, п.п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п 168.2.1 п. 168.2 ст. 168, п.п. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179, п.п. 1.2, п.п. 1.3, п.п. 1.5, п.п. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, п.п 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», даний об`єкт оподаткування приховала, у строк до 01.05.2017 податкову декларації про майновий стан та доходи за 2016 рік із зазначенням суми отриманого нею іноземного доходу до Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області не подала, та у строк до 01.08.2017 не сплатила до держаного бюджету податок на доходи фізичних осіб та військовий збір на загальну суму 139 113,00 гривень.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_5 , отримавши у період 2012-2016 років від компанії «Сінстен Інвестментс Лімітед» (Беліз) іноземний дохід у розмірі 6 276 203,07 доларів США та 1 500 000 євро, що, згідно курс НБУ, складає 117 668 020,63 грн,усвідомлюючи покладені на неї обов`язки щодо правильності обчислення, своєчасності та повноти сплати податків та зборів до бюджету, діючи умисно і протиправно, керуючись корисливим мотивом, що виразилося в прагненні уникнути виконання обов`язків перед бюджетом по сплаті податку з доходів фізичних осіб та військового збору, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету України грошових коштів та бажаючи їх настання, у період 2013-2017 років умисно ухилилась від сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 21 889 374,29 грн та у період 2016-2017 років умисно ухилилась від сплати військового збору на загальну суму 1 136 873,91 грн, а всього - 23 026 248,20 грн, що згідно з приміткою до ст. 212 КК України є особливо великим розміром, оскільки вказана сума в сім тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 за вищевказаних обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах (в редакції Закону № 101-IX від 18.09.2019).

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що отримавши протягом 2013-2017 років в результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчиненого особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, дохід у вигляді грошових коштів на загальну суму 23 026 248,20 грн, ОСОБА_5 протягом 2013-2017 років його легалізувала шляхом володіння цими грошовими коштами у вказаному розмірі з метою приховання джерел їх походження.

Таким чином, ОСОБА_5 за вищевказаних обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, тобто в легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме у володінні коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому в особливо великому розмірі (в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2258-VI від 18.05.2010, № 4025-VI від 15.11.2011, № 1702-VII від 14.10.2014).

18 червня 2019 року ОСОБА_5 у порядку ст. 135, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України.

28 вересня 2022 року ОСОБА_5 у порядку ст. 135, 278 КПК України повідомлено про нову підозру, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КПК України, та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України.

23.07.2019 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 . Крім того, відповідно до листа Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України від 01.03.2023 № 91-9072/18/23-вих, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетнула державний кордон України 22.04.2019 об 09 год 48 хв в пункті пропуску «Бориспіль» та авіаційним транспортом (рейс № 341 «Київ-Ларнака») виїхала в напрямку м. Ларнака (Республіка Кіпр) на даний час на територію України не повернулася. У зв`язку з вищевикладеним, в межах даного кримінального провадження 23.03.2023 року винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_5 . На цей час місцеперебування ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідоме. У клопотанні слідчого зазначено, що враховуючи суспільно небезпечний характер вищевказаного кримінального правопорушення та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання судом останньої винуватою, є всі підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав, просив задовольнити та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Додатково зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, а саме умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому нею як особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та ч.3 ст.209 КК України, а саме в легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме у володінні коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому в особливо великому розмірі. Окрім цього, зазначає про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, наразі підозрювана оголошена у розшук, знищити, сховати документи, оскільки слідчі (розшукові) дії ще проводяться, не всі документи вилучені, є необхідність у проведенні тимчасового доступу у іноземних банків, також обґрунтованими є ризики впливу на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Долучив додаткові документи. Захисник ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання, вказала, що воно містить розбіжності. Ризики є необґрунтованими, прокурор зазначає, що підозрювана виїхала до Республіки Кіпр, однак матеріали долучені до клопотання не містять доказів, що орган досудового розслідування вживав заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , досудове розслідування проводиться вже тривалий час, у правоохоронного органу був достатній час для вилучення всіх необхідних документів, щодо ризиків впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, прокурором також не надано доказів, які б свідчили про їх наявність. Вказала, що міра покарання немає ототожнюватись зі запобіжним заходом та просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання. Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені прокурором документи, дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 07.03.2018за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме, що ОСОБА_5 , будучи відповідальною за складання та подачу податкових декларацій про майновий стан та доходи, а також за сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період 2012-2016 роки та військового збору за період 2015-2016 роки, усвідомлюючи покладені на неї обов`язки щодо правильності обчислення, своєчасності та повноти сплати податків та зборів до бюджету, діючи умисно і протиправно, керуючись корисливим мотивом, що виразилося в прагненні уникнути виконання обов`язків перед бюджетом по сплаті податку з доходів фізичних осіб та військового збору, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету України грошових коштів та бажаючи їх настання, шляхом приховування об`єкту оподаткування умисно ухилилась від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 23 026 248,20 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. 18.06.2019 року ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 135, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, /вручена за місцем роботи, направлено засобами поштового зв`язку за адресами можливого знаходження: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 (БО «Благодійний фонд «Рідний дім»; електронною поштою на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », направлено фото на месенджери на номери телефону ОСОБА_5 НОМЕР_4 /. Також, засобами поштового зв`язку за адресами можливого знаходження ОСОБА_5 направлено повістки про виклик до слідчого. 28.09.2022 року ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 135, 278 КПК України повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.3 ст.209 КК України. 23.07.2019 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 . Крім того, відповідно листа Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України від 01.03.2023 № 91-9072/18/23-вих, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетнула державний кордон України 22.04.2019 об 09 год 48 хв в пункті пропуску «Бориспіль» та авіаційним транспортом (рейс № 341 «Київ-Ларнака») виїхала в напрямку м. Ларнака (Республіка Кіпр) на даний час на територію України не повернулася. У зв`язку з вищевикладеним, в межах даного кримінального провадження 23.03.2023 року винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_5 . На даний час місцеперебування ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме. Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням ОСОБА_6 від 07.03.2018 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення разом з поданими до вказаного повідомлення документами, а саме банківськими виписками по рахункам відкритим в банках «Clariden Leu» та «Credit Suisse AG»; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.07.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.05.2019; актом ГУ ДФС у Львівській області від 08.10.2018 № 2463/13-01-13-07/ «Про результати документальної, позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - платника податків ОСОБА_5 за період з 01.01.2010 по 31.12.2017», відповідно до висновків якого ОСОБА_5 донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 22 722 039,43 грн та військового збору в сумі 1 143 692,95 грн; висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.03.2019 № 1611/1612/19-71/7546/7547/19-71 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи, відповідно до якого висновки акту перевірки від 08.10.2018 № 2463/13-01-13-07/ щодо донарахування ОСОБА_5 податку на доходи фізичних осіб в сумі 21 889 374,29 грн та військового збору в сумі 1 136 873,91 грн документально підтверджуються; висновком аналітичного дослідження ДПС України від 07.09.2022 № 98/99-00-08-01-04-20/ «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ОСОБА_5 щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2012 по 31.12.2016» відповідно до якого ОСОБА_5 здійснено маскування (приховування) отриманих грошових коштів від компанії-нерезидента «Cinsten Investments Limited» (Беліз) у загальному розмірі 6 276 203,07 доларів США та 1 500 000 Євро, що могло призвести до легалізації отриманих коштів; висновком експерта відділення-бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 19.09.2022 № 1717 за результатами проведення судової економічної експертизи, відповідно до якого висновки аналітичного дослідження ДПС України від 07.09.2022 № 98/99-00-08-01-04-20/ в частині отримання ОСОБА_5 грошових коштів від компанії-нерезидента «Cinsten Investments Limited» (Беліз) у загальному розмірі 6 276 203,07 доларів США та 1 500 000 Євро та які в подальшому було замасковано шляхом не подання податкових декларацій про майновий стан та доходи, що призвело до легалізації отриманих коштів, підтверджуються. Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання. При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження. Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної у вчиненні інкримінованих їй кримінального правопорушення, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваної, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Відповідно до ст.2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання. Пунктом 4 цієї статті гарантовано право кожному, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, ініціювати провадження, в якому суд без зволікання має встановити законність затримання та прийняти рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним. Згідно з ч.6 ст.193 КПК слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20 вказує, що рішення слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч.6 ст.193 КПК, за своїм правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст.25 Європейської конвенції про видачу правопорушників. При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , яка оголошена в держаний та міжнародний розшук, в той же час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, покарання, яке може бути призначене, отже існують ризики, та те що остання переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконними засобами впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею зазначених кримінальних правопорушень, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинить нові або продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення. Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваної, не можуть їм запобігти. Слідчий суддя звертає увагу, що в даному випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження. Так, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є одним із обов`язкових документів, на підставі якого уповноважений орган запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну (Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затверджена спільним наказом МВС України, ОГП, НАБ України, СБ України, ДБР, Мінфіну України, Мін`юсту України від 17 серпня 2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5). Після затримання особи за межами України, слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, готує клопотання про видачу особи в Україну, до якого серед інших документів обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК). Тобто, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є документом, на підставі якого здійснюється затримання особи за межами України, ухвалюється рішення про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи з метою притягнення до кримінальної відповідальності та здійснюється доставка особи на території України до місця кримінального провадження. Згідно з ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається. При цьому час затримання такої особи фактично може перевищувати 30 діб - тримання під вартою за ст.59 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, 40 діб - тимчасовий арешт за ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників та 60 діб - строк дії ухвали про тримання під вартою за ч. 1 ст. 197 КПК. Тобто, затримана особа на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, може бути затриманою і утримуватись під вартою протягом усього часу, необхідного для екстрадиції та доставки її до місця кримінального провадження. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20. Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що після затримання особи на підставі ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої в порядку ч.6 ст.193 КПК України, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В: Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити. Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваною протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя