Справа № 718/2496/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.02.2023 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.4 КК України .

Ухвалою судді від 25.01.2023 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Крім того заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки ухвалою слідчого судді обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 06.03.2023 року. Обгрунтувавши обставинами викладеними в письмовому клопотанні

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення судового розгляду, щодо розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, поклались на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник в підготовче судове засідання не з`явилися, просили суд провести підготовче без їхньої участі. Крім того, від законного представника ОСОБА_7 надійшла письмова заява щодо призначення потерпілій іншого законного представника, а саме в.о. директора Тернопільського обласного комунального дитячого будинку для дітей шкільного віку ОСОБА_8 , у зв`язку із призначенням його на посаду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, та положення вимог ст. 27 КПк України судовий розгляд слід провести у закритому судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання, щодо розгляду справи колегією суддів не заявляв, висловив свою думку щодо розгляду справи суддею одноособово.

Відповідно до ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною.,до участі в процесуальній дії разом із нею залучається її закорнной представник.

Згідно ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залученні батьки (усиновлювачі), а вразі їх відсутності - опікуни чипіклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Як вбачається із розпорядження Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області від 17.07.2019 потерпілій ОСОБА_9 надано статус дитини, позбавленої батькіського піклування. Розпорядженням Більче-Золотецького сільського голови від 16.07.2021 № 116/02-03 ОСОБА_9 влаштовано на державне забезпечення в Тернопільський обласний комунальний дитячий будинок для дітей шкільного віку. Функції опікуна над дитиною, позбавленою батьківського піклування, покладено на адміністрацію Тернопільського обласного комунального дитячого будинку для дітей шкільного віку в особі директора.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості законного представника ОСОБА_8 .

Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наступне.

Ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

31.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України.

Однак підозрюваного ОСОБА_4 не було допитано, оскільки після отримання пояснень ОСОБА_4 покинув місце свого проживання і почав переховуватися від органів досудового розслідуваня. У зв`язку з цим 31.05.2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та даного числа винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

У період часу з 03.04.2016 року по 19.05.2021 року ОСОБА_4 перебував за межами України, а саме в Російській Федерації.

28.09.2022 року кримінальне провадження відновлено, і відповідно до ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду від 10.05.2022 ОСОБА_4 затримано.

За результатами досудового розслідування 09.11.2022 року відносно ОСОБА_4 складено та затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.09.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком - до 26.11.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.11.2022 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком до 23.01.2023 року.

06.01.2023 року згідно ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком до 06.03.2023 року.

Таким чином, слідчим суддею та судом вже дано оцінку обґрунтованості підозри обвинуваченому ОСОБА_4 та перевірено наявність ризиків про які йдеться в клопотанні. На момент проведення підготовчого судового засідання доведено про продовження існування даних ризиків, що в свою чергу не дає змоги суду обрати обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 193, 194,196-197, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.4 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 12. год. 00 хв. 07.03.2023 року в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Залучити до участі в справі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_4 в якості законного представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном до 27 квітня 2023 року без визначення розміру застави.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1