Справа № 464/336/23
пр.№ 1-кп/464/234/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 15.12.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.12.2019 за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року 1 місця позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 14.12.2022 близько 19:15 год, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та подальшого зберігання без мети збуту особливо небезпечних психотропних речовин, розуміючи значення своїх дій та усвідомлюючи їх наслідки, незаконно придбав через інтернет мережу на сайті «madfox» для власного вживання особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP вагою не менше 0,1851 г та здійснив перерахунок коштів через платіжний термінал «EasyPay» на невстановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок.

У цей же день ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19:15 год., отримавши інформацію про місце розташування у вигляді географічних координат раніше замовленої ним особливо небезпечної психотропної речовини PVP, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, направився на вул. Олександра Довженка у м.Львові, поблизу будинку №26, де за отриманими раніше координатами віднайшов (придбав) 1 згорток, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, в якій містився зіп-пакет із PVP, який в подальшому ОСОБА_3 зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому, 14.12.2022 близько 19:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 30 на вул. Хуторівка у місті Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, був зупинений працівниками поліції, якими у останнього виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено 1 зіп-пакет із PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,1851 г, які ОСОБА_3 , незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати та призначити йому покарання у вигляді штрафу. Також просив суд при призначенні покарання взяти до уваги те, що у нього ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка. Запевнив суд, що подібне не повториться.

За згодою сторін, згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Його дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки такий незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, непрацевлаштований, на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 1 887 (однієї тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн 80 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «HUAWEI Y560-U02» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_3 , повернути останньому;

- полімерний пакет із речовиною блідо-синього кольору, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1