"28" листопада 2022 р. Справа № 363/3918/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000271 від 11.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000271 від 11.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, з вимогою скасувати постанову старшого дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 11.08.2021 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно та вказана постанова є безпідставною та необґрунтованою.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, в якій просив скаргу задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

Сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000271 від 11.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.07.2021 року.

13.08.2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих розшукових дій.

Однак без проведення жодних слідчих дій, 31.08.2021 року за результатами досудового розслідування старшим дізнавачем сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження 0000271 від 11.08.2021 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі статей 2 і 9 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача, слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Однак, судом встановлено, що розслідування у кримінальному провадженні фактично не здійснювалось, в ході досудового розслідування не було опитано особу, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, не було встановлено та допитано особу, яка зі слів заявниці вчинила кримінальне правопорушення, свідків кримінального правопорушення а також не вчинено інших слідчих дій спрямованих на отримання доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином обставини провадження повно, всебічно і неупереджено не досліджено, достатні докази про це не здобуто і не оцінено.

Твердження скарги про передчасне та необґрунтоване прийняття оскаржуваної постанови, стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова загаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000271 від 11.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 11.08.2021 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1