ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5800/21

Провадження № 11-кп/4820/173/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2021 року за № 0000287 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,0 українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітня донька, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 04.11.2008 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; на підставі постанови суду від 3 листопада 2010 , на підстав ст. 78 КК України, направлений для відбуття покарання реально;

- 18.06.2012 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

- 05.03.2014 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 69, 71 КК, до 1 року 6-ти місяців 5-ти днів позбавлення волі;

- 07.12.2016 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 25.04.2017 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.4 ст. 407 КК України, на підставі ст. 69 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 04.06.2020 Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2550 грн. Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03.06.2021 року покарання у виді штрафу в розмірі 2550 грн. замінено на покарання у виді 150 годин громадських робіт;

- 21.07.2021 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3-х років 15-ти днів позбавлення волі;

- 30.07.2021 Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

- 14.12.2021 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 ККУ до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України, за сукупністю правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2021 року більш суворим покаранням, призначеного цим вироком та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання за даним вироком ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 03 жовтня 2022 року, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року у справі №676/3931/21 - з 06 липня 2021 року по 02 жовтня 2022 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 21 280 гривень 80 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Скасовано арешт на майно, яке зазначене в ухвалах слідчих суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області: від 08.06.2021 (справа №676/3386/21), від 18.06.2021 (справа №676/3617/21), від 23.06.2021 (справа №676/3673/21), від 01.06.2021 (справа №676/3180/21), від 09.06.2021 (справа №676/3180/21), від 09.06.2021 (справа №676/3387/21), від 18.06.2021 (справа №676/3616/21), від 11.06.2021 (справа №676/3388/21), від 10.06.2021 (справа №676/3455/21), від 13.07.2021 (справа №676/4089/21), від 12.07.2021 (справа №676/4087/21).

Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини.

06.05.2021 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поруч із домогосподарством, що розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером :10:006:0012 в дачному кооперативі «Смотрич» поблизу села Шутнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, прийняв рішення про викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом демонтажу металевих грат та відкриття вікна проник в середину житлового будинку, який розташований на вказаній земельній ділянці, звідки, умисно, таємно, повторно, з вітальної кімнати викрав електро-шуруповерт синього кольору марки «ТЕМП ДЕ800» вартістю 300 грн. та електропилу салатового кольору марки «Grunhelm GЕS17-35В» вартістю 500 грн.

Після чого ОСОБА_6 перебуваючи в коморі вказаного житлового будинку, яка розташована на другому поверсі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав електричну косу марки «Vitals» моделі «EZT-125S» помаранчевого кольору вартістю 1380 грн., та в подальшому покинув будинок із викраденим майном, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2 180 грн.

07.05.2021 близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поруч із домогосподарством, що розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером :10:006:0052 в дачному кооперативі «Смотрич», поблизу села Шутнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом відчинення вікна проник в середину житлового будинку, який розташований на вказаній земельній ділянці, звідки, умисно, таємно, повторно, з кухні викрав: спінінг із котушкою на якій наявне маркування «Cobra CB 40», вартістю 600 грн., спінінг із котушкою на якій нанесено маркування «Cobraking CB» 140 вартістю 650 грн., музичну колонку марки «Boombox bass mini» сірого кольору вартістю 400 грн., металеві віконні грати вартістю 200 грн. та в подальшому покинув будинок із викраденим майном, таким чином розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1850 грн.

10.05.2021 близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи поруч із домогосподарством, що розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером :10:001:0135 в дачному кооперативі «Смотрич» поблизу села Шутнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом демонтажу металевих віконних грат та віджиму металопластикових балконних дверей, проник всередину житлового будинку, який розташований на вказаній земельній ділянці, звідки, умисно, таємно, повторно, із гостьової кімнати, викрав бензокосу марки «Oleo-Mac» моделі «Sparta 25», помаранчевого кольору із ременем чорного кольору на якій наявне маркування вартість 2 755 гривень, та в подальшому покинув будинок із викраденим майном, таким чином розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 2 755 грн.

19.05.2021 близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_6 перебуваючи поруч із домогосподарством, що розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером :10:005:0071 в дачному кооперативі «Смотрич - 86» поблизу села Шутнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в середину житлового будинку, який розташований на вказаній земельній ділянці, звідки, умисно, таємно, повторно, з кухні викрав продукти харчування, спиртні напої, які для потерпілої не становлять будь-якої шкоди та бінокль радянського виробництва вартістю 500 грн. Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи в спальній кімнаті вказаного житлового будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрав портативну USB колонку чорного кольору марки «JBL Flip Essential» вартістю 500 грн., спортивний костюм з надписом «Adidas» синього кольору вартістю 300 грн.

В подальшому він, перебуваючи в гостьові кімнаті вказаного житлового будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрав ручний ліхтар чорного кольору марки «X-Blog BL 8900-p50» вартістю 300 грн., цифровий фотоапарат сірого кольору марки «Olympus FE-5035» вартістю 500 грн., кепку із надписом «Elbi» вартістю 150 грн., зимовий бушлат з комбінезоном до нього камуфляжного кольору вартістю 800 грн., та в подальшому покинув будинок із викраденим майном, таким чином розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 3050 грн.

25.05.2021 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поруч із домогосподарством АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, через незачинене вікно проник в середину житлового будинку, який розташований на вказаному домогосподарстві, звідки, умисно, таємно, повторно, з комори, викрав велосипед червоного кольору марки «Winner Varan» на передачах вартістю 2000 грн., електродриль зеленого кольору марки «Bosh» моделі «PSB 650 RE» вартістю 1370 грн., ручний ліхтар чорного кольору марки «Кемпінг 5» вартістю 150 грн., кутову шліфувальну машинку синього кольору марки «ИЖ МАШ Profi УШМ-1000» вартістю 1000 грн., 18 свердл різного розміру вартістю 10 грн. за кожне загальною вартістю 180 грн., викрутку марки «Topex» вартістю 50 грн., викрутку із маркуванням 250х1 із білим руків`ям вартістю 15 грн. та рулетку із маркуванням «Сталь» 5 м. 19 мм. вартістю 25 грн. та в подальшому покинув будинок із викраденим майном, таким чином розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 4790 грн.

29.05.2021 близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поруч із домогосподарством, що розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером :10:006:0051 в дачному кооперативі «Смотрич» поблизу села Шутнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, через незачинені балконні двері проник в середину житлового будинку, який розташований на вказаній земельній ділянці, звідки, умисно, таємно, повторно, із коридору викрав, музичний центр марки «JVC» моделі «CA-UXP5R» сірого кольору, на якому наявний серійний номер 097С8382 в комплекті з двома колонками бежевого кольору на яких нанесено маркування із однаковим серійним номером 097В0011 вартістю 1400 грн., окуляри марки «Prado» вартістю 300 грн., подовжувач білого кольору на 5 розеток довжиною 30 м. з вимикачем вартістю 100 грн.

Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи в кухні вказаного житлового будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрав газовий балон вартістю 400 грн., та в подальшому покинув будинок із викраденим майном таким чином розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 2200 грн.

01.06.2021 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поруч із домогосподарством АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом демонтажу віконного скла проник в середину житлового будинку, який розташований на вказаному домогосподарстві, звідки, умисно, таємно, повторно, викрав із спальної кімнати ігрову приставку чорного кольору марки «Sony Play Station 2 SCPH 70008» вартістю 1500 грн., DVD плеєр «Еrgo» сіро-чорного кольору TF-DVD6100 серійний номер А091165740 із кабелем та пультом чорного кольору вартістю 253 грн., 50 оптичних дисків вартістю 9 грн. за кожен загальною вартістю 450 грн., коробку для оптичних дисків вартістю 7 грн. 50 коп., лазерний диск з відео-грою до ігрової приставки «Sony Play Station 2» вартістю 30 грн., цифровий тюнер марки «World Vision» моделі «Foros Combo T2/S2» серійний номер WV201811B636325 вартістю 377 грн.

Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи в кухні вказаного житлового будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрав продукти харчування, які для потерпілого не становлять будь-якої шкоди та в подальшому покинув будинок із викраденим майном, таким чином розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 2617 грн. 50 коп.

03.06.2021 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи поруч із домогосподарством АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом демонтажу віконного скла проник в середину житлового будинку, який розташований на вказаному домогосподарстві, звідки, умисно, таємно, повторно, із спальної кімнати викрав пневматичну гвинтівку марки «Hatsan MOD.85X Magnum» на якій нанесено номер 050715728 калібру 4,5 мм, із оптичним прицілом вартістю 5000 грн., телевізор чорного кольору марки «Samsung UE22D5000NW» вартістю 800 грн., супутниковий приймача чорного кольору марки «DVB S2 Strong SRT 7600» вартістю 400 грн., та в подальшому покинув будинок із викраденим майном, таким чином розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 6200 грн.

14.06.2021 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи поруч із домогосподарством, що розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером :10:005:0097 в дачному кооперативі «Смотрич» поблизу села Шутнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом відважування металевих воріт та відчинення металопластикового вікна, проник в середину житлового будинку, який розташований на вказаній земельній ділянці, звідки умисно, таємно, повторно, з кухні, викрав відео магнітофон чорного кольору марки «Panasonic» моделі «NV-SD 205EU» вартістю 350 грн., 9 відеокасет вартістю 5 грн. за кожну загальною вартістю 45 грн., пластиковий шолом чорного кольору вартістю 800 грн., пару пластикових наколінників чорного кольору вартістю 100 грн., пару пластикових налокітників чорного кольору вартістю 100 грн., рюкзак червоного кольору марки «PETZL» вартістю 200 грн., намет зеленого кольору марки «Lanyu 1707» 3-х місний вартістю 200 грн., намет сірого кольору марки «Lanyu 1707» 3-х місний вартістю 200 грн., алкогольні напої та домашню консервацію, які для потерпілої не становлять будь-якої шкоди та в подальшому покинув будинок із викраденим майном, таким чином розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 1 995 грн.

21.06.2021 близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи поруч із домогосподарством, що розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером :09:027:0239 в дачному кооперативі «Колос» поблизу села Устя, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом демонтажу віконного скла, проник в середину житлового будинку, який розташований на вказаній земельній ділянці, звідки, умисно, таємно, повторно, із прохідної кімнати викрав намет темно - зеленого кольору із каркасом та підлогою в комплекті із сумкою чорного кольору із фіолетовими вставками із надписом «ТАRRА» вартістю 4866 грн. 67 коп., спінінг чорного кольору із надписом «BIG GAME» вартістю 1151 грн. 57 коп., 3 спінінга чорного кольору марки «Flagman Magnum Black» вартістю 1000 грн. кожен загальною вартістю 3000 грн., 4 катушки до вудочки марки «Flagman Black 5000» вартістю 500 грн. кожна загальною вартістю 2000 грн., два спальних мішка чорного кольору вартістю 500 грн. кожен, загальною вартістю 1000 грн., та комплект сигналізаторів для риболовлі вартістю 1500 грн., та в подальшому покинув будинок із викраденим майном таким чином розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 13 518 грн. 24 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, ставить питання про скасування вироку суду, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Вважає незаконними ряд прийнятих органами досудового розслідування процесуальних рішень стосовно виділення матеріалів досудового розслідування за епізодом вчинення ним кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_17 , що призвело до повторного його засудження за один і той же злочин та призначення внаслідок цього суворого покарання.

Акцентує увагу, що місцевим судом помилково зазначено дані про його попередні судимості частина з яких погашена, а також його відсутність в судовому засідання 03.10.2021 року під час проголошення вироку.

Стверджує про розгляд подання про зміну підсудності кримінального провадження був проведений у його відсутність, що призвело до порушення його права на захист.

Вказує, на залишення поза увагою суду того, що кримінальне правопорушення він вчинив через важкі сімейні обставини, перебування на його утриманні малолітніх дітей, позиції потерпілих щодо призначеного йому покарання та те, що завдана їм шкода практично відшкодована.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування, з`ясування обставин та перевірка їх доказами у кримінальному провадженні проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою безумовне скасування судового рішення, у кримінальному провадженні не допущено, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннях при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам провадження, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах та не оскаржується в апеляційній скарзі, як і не оспорюється кваліфікація його дій за ч. 3 ст.185 КК України.

Як стверджується матеріалами кримінального провадження, докази його вини добуті органами досудового розслідування ОСОБА_6 в процесі судового розгляду визнав повністю і не оспорював.

Правильно розумів зміст фактичних обставин провадження і вважав недоцільним їх дослідження в повносу обсязі, що ОСОБА_6 не заперчував та підвердив в процесі апеляційного розгляду.

За таких обставин судом першої інстанції, на підставі ст. 349 КПК України був визначений скорочений порядок розгляду провадження з урахуванням позиції обвинуваченого, який визнав свою винуватість, йому були роз`яснені наслідки такого порядку дослідження доказів та відсутність права на оскарження вироку суду в цій частині, що ОСОБА_6 не заперечує.

В процесі судового та апеляційних розглядів обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кількості епазодів злочинних дій визнав повністю, ствердивши місце, час та способів викрадення майна, його кількість та вартість.

Призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, судом при призначенні ОСОБА_6 покарання взято до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку, думку потерпілих, які в частині призначення покарання покладались на розсуд суду, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд також обґрунтовано визнав щире каяття ОСОБА_6 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання, та обставиною, що обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень.

Разом з тим, місцевий суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, з попередніх судимостей жодних висновків не зробив, а продовжував вчиняти нові, умисні правопорушення, беручи до уваги систематичність вчинення кримінально-карних діянь, наявність обтяжуючої покарання обставини, правильно призначив йому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_6 , при даних конкретних обставинах провадження та особі обвинуваченого є достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, тобто ґрунтується на вимогах закону.

А тому колегія суддів не може погодитись з твердженнями обвинуваченого про призначення явно несправедливого покарання внаслідок його суворості. При цьому, судом були враховані ті обставини на які є посилання в апеляційній скарзі сторони захисту.

Ті обставини, що ОСОБА_6 визнав вину, розкаявся у вчиненому, кримінальне правопорушення вчинив через важкі сімейні обставини, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану потерпілим шкоду, має на утриманні малолітніх дітей та батька похилого віку, в даному випадку не є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням, або призначення більш м`якого покарання, оскільки це не спростовує встановлених судом обставин і висновків та не дає підстав вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Більше того, враховуючи те, що обвинувачений офіційно не працює, жодних доходів немає, у колегії суддів викликає об`єктивний сумнів, що ОСОБА_6 утримує батька, який отримує пенсійне забезпечення та дітей.

Вказане також не є визначальним для зміни обраного виду та міри покарання, оскільки обставини провадження враховуються в їх сукупності.

Колегія суддів погоджується, що саме таке покарання, у цьому випадку, буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим, буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Не може погодитися колегія суддів і з твердженнями обвинуваченого, що виділення матеріалів досудового розслідування за епізодом вчинення ним кримінального правопорушення 12 червня 2021 року відносно потерпілої ОСОБА_17 призвело до повторного його засудження за один і той же злочин та як наслідок призначення суворого покарання.

Так, з матеріалів кримінального провадження слідує, що кримінальні правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_17 . ОСОБА_6 було вчинено з розривом у часі та за різних фактичних обставин, викрадено різне майно.

Суд, розглянув кримінальне провадження та ухвалив обвинувальний вирок в межах пред`явленого органами досудового розслідування та прокурором обвинувачення.

Не змінює факту вчинення кримінального правопорушення, не впливає на кваліфікацію дій та не звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності твердження ОСОБА_6 про порушення його права на захист, оскільки подання про зміну підсудності розглянуто у його відсутність та без належного повідомлення. Вказане не впливає на допустимість доказів у кримінальному провадженні, не є істотним порушення закону.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження слідує, що подання голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження №0000287 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду, розглянуто компетентним судом відповіднодо чинного законодавства.

Скарг з цього приводу від ОСОБА_6 не надходило, в тому числі під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції.

Є надуманими твердження обвинуваченого про те, що відомості про його судимість за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2017 вказано не вірно, оскільки, такі спростовуються матеріалами кримінального провадження, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Колегія суддів відхиляє та не приймає до уваги доводи обвинуваченого щодо невідповідності даних, зазначених у вироку про його участь в судовому засіданні, оскільки присутнім під час проголошення вироку він не був з огляду на те, що у вступній частині вироку зазначаються учасники процесу, які приймали участь під час розгляду кримінального провадження загалом, а не лише під час проголошення вироку.

В той же час, як вбачається з вироку, поза увагою суду залишилася та обставина, що судимості ОСОБА_6 за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2008 року та за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2012 року, у встановленому законом порядку, погашені, оскільки дії скоєні обвинуваченим є проступками, а тому підлягають виключенню з вступної частини вироку суду.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 підлягає зміні, з виключенням з вступної частини вироку даних по судимості обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити із вступної частини вироку суду посилання на судимість ОСОБА_6 за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2008 року та за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2012 року.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3