Справа № 368/1145/22
УХВАЛА
Іменем України
"15" листопада 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження дізнавача ОСОБА_3 , законного представника скаржника ОСОБА_4 та представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
законний представник скаржника ОСОБА_4 та представник скаржника адвокат ОСОБА_5 просять слідчого суддю поновити строки на оскарження та прийняти дану скаргу до розгляду, постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.2022 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_7 , винесену у кримінальному провадженні № 0000070 від 28.08.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати та зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000070 від 28.08.2022 року призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані потерпілому ОСОБА_6 , обґрунтовуючи скаргу наступним.
У провадженні ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .
Відповідно до Доручення Білоцерківського місцевого центру з надання БВПД, нею, адвокатом ОСОБА_5 , здійснюється захист законних прав та інтересів ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.
02.11.2022 року на адресу потерпілого надійшло повідомлення про закриття кримінального провадження від 14.10.2022 року № 3360/109/1603/02-22, в якому дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_6 , що кримінальне провадження № 0000070 від 28.08.2022 року за ч.1 ст. 125 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та додав до повідомлення Постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.2022 року.
З даною постановою вона категорично не згодна, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.
Вважає, що органом досудового слідства взагалі не здійснювалося слідство, не було встановлено дійсних фактів, які мали місце.
Так, дізнавачем не було проведено всіх процесуальних дій, передбачених нормами КПК України.
Зокрема, не було проведено судово-медичну експертизу, яка мала б встановити ступінь нанесення тілесних ушкоджень.
Відповідно до Довідки від 28.08.2022 року, виданої КНП ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (копія додається), ОСОБА_6 було встановлено діагноз: забій м`яких тканин лівої виличної ділянки та скроні, синець лівої виличної ділянки.
Відповідно до Консультативного висновку спеціаліста КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня», виданого 06.09.2022 року (копія додається) ОСОБА_6 було встановлено діагноз струс головного мозку, поверхнева травма вуха, не уточнена, та призначено медикаментозну терапію і призначено курс лікування.
Натомість на адресу ОСОБА_6 надійшла постанова про закриття кримінального провадження, при цьому направлено даний документ було звичайним поштовим відправленням.
Відповідно до п. 3 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлено достатні докази для доведення винуватості особи у суді і вичерпані можливості їх отримати.
Проте, у даному випадку, взагалі не було проведено необхідних процесуальних та слідчих дій, а тому вважає даному постанову передчасною та протизаконною.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування га судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 отримав шляхом простого поштового відправлення 03.11.2022 року.
Представник скаржник адвокат ОСОБА_5 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Законний представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, оскільки були всі підстави для винесення рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку представника скаржника, законного представника скаржника та дізнавача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.
Судом встановлено, що дізнавачем сектору дізнавання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 23 вересня 2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Із оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000070 від 28.08.2022 року вбачається, що 27 серпня 2022 р. до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що близько 23 год. 27.08.2022 р. на блокпосту розташованому біля с. Халча Обухівського району Київської області ОСОБА_9 заподіяв йому тілесні ушкодження.
Відомості за вказаним фактом внесені 28.08.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.
У ході досудового розслідування було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, взято пояснення від заявника, визнано потерпілим заявника та відібрано пояснення від потерпілого та ОСОБА_10 та проведено експертне дослідження № 67 від 29.08.2022 р.
Згідно чинного кримінального законодавства, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочин а саме: об`єкт, суб`єкт, об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак свідчить про те, що дії особи, поведінка, яка оцінюється у кожному конкретному випадку не є злочином.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом,оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий, дізнавач зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст.. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).
Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим дотримано не було.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. ст.. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, дізвачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Тобто, слідчому необхідно з`ясувати вище зазначені обставини, які мають значення для кримінального провадження, обґрунтовано проаналізувати всі докази та прийняти законне процесуальне рішення.
Так в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експертного дослідження, але не в повній мірі перевірені дані, що заявлялися скаржником, а саме: не враховано те, що потерпілому надавалася медична допомога в різних медичних засобах та не перевірені обставини зазначені скаржником.
Окрім того, необхідність перевірити дані вказані скаржником шляхом проведення слідчого експерименту як із скаржником, так і особою щодо якої висловлено скаржником.
Тобто, слідчому необхідно з`ясувати вище зазначені обставини, які мають значення для кримінального провадження, обґрунтовано проаналізувати всі докази та прийняти законне процесуальне рішення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником.
Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена дізнавачем без урахуванням усіх обставин справи, без проведенням під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що суперечить вимогам ст. 284 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову, винесену дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_3 від 23 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 28.08.2022 р. № 0000070 за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1