номер провадження 1-кп/570/102/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника адвокат ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст. 358 КК України,

клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000049 від 07.02.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст. 358 КК України.

23.08.2022 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області зупинено судове провадження щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

24.02.2023 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , як представника ОСОБА_6 , від 06.02.2023 р. про скасування арешту майна.

27.02.2023 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області відновлено кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст. 358 КК України для розгляду клопотання про зняття арешту з майна від 06.02.2023 р.

За змістом вказаного клопотання адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт накладений на транспортні засоби, які перебували в користуванні обвинуваченого ОСОБА_5 : спеціалізований вантажний - спеціалізований слідовий тягач - Е, марки SCANIA, модельі R440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп - спеціалізований напівпричіп-фургон ізотермічний-Е марки SCHMITZ, моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та два ключі до напівпричепа. Вказано, що право власності на зазначені транспортні засоби зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 .

Зазначено у клопотанні, що арешт на майно накладено під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10.02.2021 р. Вказано у клопотанні, що наразі у рамках досудового розслідування проведено усі процесуальні дії з майном ОСОБА_6 . Тобто, у знаходженні її майна на штрафному майданчику вже немає необхідності. Крім того, в клопотанні зазаначено, що вищевказані тягач та напівпричіп ОСОБА_6 має намір передати у використання для волонтерської діяльності. Також зазначено про звернення представника органу місцевої влади про наявність потреби у використанні транспортних засобів для перевезення гуманітарних вантажів, та вказано інші відомості.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив задоволити клопотання з обгрунтувань зазначенх у ньому. Прокурор заперечив проти скасування арешту.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, представник особи яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано, якщо обвинуваченим буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Судом взято до уваги доводи адвоката ОСОБА_4 , однак не вказано у клопотанні про необгрунтованість накладення арешту, та у даному конкретному випадку аргументи заявника про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, суд вважає такими, що не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Вказані спеціалізовані слідовий тягач та напівпричіп у даному провадженні, визнані речовим доказом (розділ IV обвинувального акту). Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Тому, клопотання не підлягає до задоволення.

Провадження у справі було відновлено для розгляду питання про скасування арешту майна, відомості про звільнення обвинуваченого із військової служби не надано суду, інших підстав та можливості для продовження судового розгляду не встановлено. Тому у кримінальному провадженні слід зупинити судове провадження.

Керуючись ст.ст.100, 174, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 від 06.02.2023 р. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесенему в ЄРДР за № 0000049 від 07.02.2021 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000049 від 07.02.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст. 358 КК України до його ( ОСОБА_5 ) звільнення з військової служби.

Оскарження ухвали не передбачено КПК України.

Суддя ОСОБА_1