Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/1620/22
Ухвала
21 листопада 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000434 від 12 жовтня 2021 року
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000434 від 12 жовтня 2021 року.
Подана заява вмотивована тим, що в провадженні дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000434 від 12 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Зазначив, що дізнавачем ОСОБА_4 не проводиться належним чином досудове розслідування по факту нанесення йому тілесних ушкоджень старостою Зубівського старостинського округу ОСОБА_5 . Дізнавач не виконує свої обов`язки та всіляко затягує досудове розслідування, не вчиняє відповідних слідчих дій.
Неодноразово досудове розслідування кримінального провадження закривалося. За постановою прокурора та ухвалою слідчого судді постанови про закриття кримінального провадження було скасовано. Однак, відповідні слідчі дії не проведено.
Просить відвести дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000434 від 12 жовтня 2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід дізнавача у кримінальному провадження де він є потерпілим підтримав, просив задоволити. Також, зазначив, що він від звертався Мукачівської окружної прокуратури з клопотанням на бездіяльність дізнавча, проте на його клопотання не відреагували, відповіді він не отримав. Крім того, дізнавач є односельчанином як його, та і можливого підозрюваного.
Дізвач СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в закарпатській області в судове засідання не прибув.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення заявника, слід прийти до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.
Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статтею 80 КПК України передбачено за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представник персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
17 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід дізнавачу ОСОБА_4 . Підставою для звернення з такою заявою слугувало неналежне виконання дізнавачем своїх обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник вказує на те, що дізнавач є його односельчанином, зокрема його бабуся проживає по сусідству.
На підтвердження своїх доводів заявник надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інших доказів, які б підтвердили його доводи суду не надані.
Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь дізнавача в кримінальному провадженні, зокрема відвід може бути заявлений за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 необґрунтована і є такою, що не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Керуючись статтями 75-82, 371,372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000434 від 12 жовтня 2021 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий судя ОСОБА_6