Справа №:755/1669/23
Провадження №: 1-кс/755/567/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 06.02.2023 року, про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

Слідчий звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з погодженим з прокурором ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні № 0000512 від 06.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000512 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2023 року приблизно о 05 годині ОСОБА_5 за передньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в складському приміщенні, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали із сейфу грошові кошти в сумі 44 000 доларів США, що належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

07.02.2023 року слідчим на підставі ч.3 ст. 208, ст. 615 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук затриманого, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Apple Iphone 14 PRO MAX», ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_6 , який постановою слідчого визнано речовим доказом, та ухвалою суду на вказаний речовий доказ накладено арешт..

Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за допомогою власного мобільного терміналу здійснив зв`язок з підозрюваним ОСОБА_7 , який у свою чергу залучив до вчинення кримінального правопорушення підозрюваного ОСОБА_6 . За попередньою інформацією, готування до вчинення кримінального правопорушення здійснювалось з використанням підозрюваними мобільних терміналів, в тому числі встановленими мобільними додатками «месенджерами», які функціонують з використанням мережі «Інтернет». Таким чином, в мобільних терміналах підозрюваних може бути інформація щодо планування та реалізації злочинного умислу на відкрите викрадення грошових коштів потерпілого, що має велике значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Крім того, на даний час не встановлено місце перебування викраденого майна та в мобільних терміналах підозрюваних можуть міститись відомості щодо місця перебування вказаного майна, або осіб, що можуть володіти відомостями щодо його місця перебування.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника банківської установи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000512 від 06.02.2023, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення інформації, а саме до мобільного телефону «Apple Iphone 14 PRO MAX», ІМЕІ НОМЕР_1 , що був вилучений під час обшуку ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: