ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1878/22 Справа № 264/260/22 Суддя у 1-й інстанції - ІванченкоА.М. Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.11.2022р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.02.2022 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецький області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.12.2021р.
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.02.2022р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецький області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.12.2021р.

На ухвалу слідчого судді заявником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він:
- зазначає, що не згоден з ухвалою слідчого судді та вважає її незаконною, оскільки суд не мав розглядати справу, а одразу внести відомості до ЄРДР;
- прохає ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати начальника Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецький області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Про дату, час, та місце розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 сторони провадження були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, від прокурора ОСОБА_6 надійшла письмова заява в якій він прохав відмовити у задоволенні апеляційної скарги та розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Крім того, судом апеляційної інстанції від Департаменту з питань виконання кримінальних покарань було отримано відповідь щодо надання інформації про місцезнаходження заявника ОСОБА_5 , який тримався в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» м. Маріуполь Донецької області. Відповідно до відповіді від 20.06.2022р. за № 3/1-3808/Тл/ВС у зв`язку з тим, що на теперішній час зв`язок з ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» м. Маріуполь Донецької області втрачений, надати інформацію щодо ОСОБА_5 є неможливим. Після чого заявник ОСОБА_5 був повідомлений судом апеляційної інстанції належним чином шляхом оголошення через Інтернет - сайт Дніпровського апеляційного суду, проте у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи та пояснень не надав.
Враховуючи положення ст. 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, колегія суддів вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги за відсутності заявника та прокурора в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 без задоволення за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в обґрунтування прийнятого рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 слідчий суддя вказав, що під час розгляду заяви ОСОБА_5 було встановлено, що він особисто звернувся до відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою 08.12.2021 року за № 1701 про кримінальне правопорушення працівниками магазинів «Щирий Кум», «Грація», «Гастроном №1» з вимогою внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також було встановлено, що згідно матеріалів ЄО №31125 від 14.12.2021р., наданих на запит слідчому судді відділом поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернення ОСОБА_5 від 08.12.2021 року за № 1701 було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян», про що останньому було повідомлено у письмовому вигляді.
Крім того також встановлено, що відомості за аналогічними заявами ОСОБА_5 були внесені до ЄРДР за № 0001290, № 0000018, №0000019, відділом поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_5 заява від 08.12.2021 не містить нових обставин, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, а пов`язані з відомостями, які вже внесені в ЄРДР за його аналогічним зверненням та, щодо яких здійснюється досудове розслідування.

На думку суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам кримінального процесуального закону з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заявник ОСОБА_5 , звернувся 08.12.2021р. до ВП № 1 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецький області із заявою в якій повідомляв про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255, 109, 110, 364, 365, 366, 212, 190, 191 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України вбачається, що слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, які повинні відповідати вимогам п.4 п.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення , передбаченого цим Кодексом.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, вноситься до ЄРДР.
Структурний аналіз наведених норм призводить до висновку, що саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Подання лише заяви не може бути безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Тобто, не підлягає внесенню до ЄРДР та не є підставою для початку досудового розслідування інформація, яка не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину.
Зазначена позиція також викладена в Постанові ККС ВС від 30.09.2021р., справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, слідчий суддя в повному обсязі перевірив скаргу ОСОБА_5 та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, оскільки заява ОСОБА_5 від 08.12.2021р. за своїм змістом не є заявою про вчинення кримінальних правопорушень, тому доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 є необгрутованими та не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене вище, ухвала слідчого судді є обґрунтованим, вмотивованим та законним судовим рішенням.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.02.2022 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецький області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.12.2021р. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.02.2022 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецький області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.12.2021р. залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді

10 листопада 2022 року м.Кривий Ріг