Справа № 185/7974/22
Провадження № 1-кс/185/37/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 23.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001857 від 04.07.2017, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга, в якій заявник просить визнати протиправною відмову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оформленої постановою від 23.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про допит в якості свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001857 від 04.07.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України; зобов`язати слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , допитати в якості свідка судового експерта ОСОБА_3 щодо обставин проведення огляду місця події від 18.01.2017 у кримінальному провадженні №0000175 від 18.01.2017 у тому числі з підстав надання добровільної згоди представниками УКГБ Павлоградської міської ради та/або каналізаційно-насосної станції №3 у м. Павлоград на проведення слідчих дій без ухвали слідчого судді про дозвіл на проникнення до іншого володіння особи, участь у якій приймала експерт ОСОБА_3 , а також з питань проведення належного візуального обстеження об`єкта будівництва, необхідних замірів виконаних підрядних робіт, тощо.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з копії постанови про відмову в задоволенні клопотання, постанова була винесена 23 листопада 2022 року. Заявником не вказано дати отримання копії постанови, що оскаржується.

Тобто, десятиденний строк оскарження постанови від 23.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про допит в якості свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001857 від 04.07.2017 сплинув.

Дана скарга подана до суду 30.12.2022 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга підлягає поверненню, оскільки при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України та заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 23.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001857 від 04.07.2017 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявникам, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1