28.12.2022 Справа № 331/3894/22
Провадження № 1-кс/331/1568/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Вознесенівською окружною прокуратурою 29.11.2022 проведено обшук приміщень першого поверху нежитлового приміщення літ. А, А1-6 за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний 158, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2022 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000989, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022, за ознаками: кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході обшуку було вилучено наступне майно:

- Системний блок марки HP чорного кольору у кількості 27 штук;

- Системний блок марки Dell чорного кольору 1 штука;

- Системний блок марки Asus чорно-сірого кольору у кількості 2 штуки;

- Системний блок марки HP чорно-сірого кольору у кількості 2 штуки.

Вказане майно на праві власності належить ОСОБА_4 .

За інформацією співробітників кіберполіції ними було проведено огляд вказаної техніки та не було виявлено будь-яких слідів злочину. Будь-якої іншої інформації, яка могла б становити оперативний інтерес не здобуто.

На підставі вищевикладеного просить слідчого суддю скасувати арешт майна, а саме з: системних блоків марки HP чорного кольору у кількості 27 штук; системного блоку марки Dell чорного кольору 1 штука; системних блоків марки Asus чорно-сірого кольору у кількості 2 штуки; системних блоків марки HP чорно-сірого кольору у кількості 2 штуки, які вилучено в ході обшуку приміщень першого поверху, нежитлового приміщення літ. А, А1-6 за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний 158, па підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2022 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000989, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення,, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При постановленні ухвали про накладення арешту слідчим суддею встановлено, що арешт необхідний з метою забезпечення речових доказів, та вилучене майно підпадає під визначення ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, міст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Коментована стаття закріплює загальні засади кримінального провадження, які у своїй основі співзвучні з нормами Конституції України, що визначають сутність взаємин людини і громадянина з державою (її органами), закріплюють права, свободи і обов`язки людини і громадянина у таких взаєминах, встановлюють основи організації і діяльності правоохоронних, правозахисних органів і суду та визначають основні засади судочинства, зокрема в кримінальному провадженні.

Засади кримінального провадження - це закріплені у Конституції України, загальновизнаних міжнародних актах та у кримінальному процесуальному законодавстві фундаментальні (базові) керівні для учасників провадження положення, що виражають і визначають найістотніші властивості провадження, вимоги до правил і способу діяльності, насамперед, органів і службових осіб, які ведуть кримінальне провадження, та є гарантіями забезпечення дотримання прав, свобод, законних інтересів тих учасників провадження, які залучаються до нього, а в підсумку виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 4 цієї ж статті, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що 05.12.2022 прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000989 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000989 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку другого поверху приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 майно, а саме: системний блок марки HP чорного кольору у кількості 27 шт.; системний блок марки Dell модель Optilex760 чорного кольору у кількості 1 шт.; системний блок марки Asus чорно-сірого кольору у кількості 2 шт.; системний блок марки HP чорно-сірого кольору у кількості 2 шт.

В обґрунтування зазначено, що 20.10.2022 невстановлена особа, шахрайським шляхом представившись працівником банку, із використанням мережі Інтернет, під вигаданим приводом здійснення розблокування банківських карт, шляхом обману заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 , чим спричинила останній матеріальну шкоду в розмірі 46 971 грн.ЄО-14227.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку другого поверху приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158.

В ході проведення санкціонованого обшуку приміщення другого поверху будівлі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 виявлено та вилучено:

-системний блок марки HP чорного кольору у кількості 27 шт.;

-системний блок марки Dell модель Optilex760 чорного кольору у кількості 1 шт.;

-системний блок марки Asus чорно-сірого кольору у кількості 2 шт.;

-системний блок марки HP чорно-сірого кольору у кількості 2 шт.

Вказане майно було вилучено у вищезазначеному приміщенні, яке перебуває в користуванні ОСОБА_4 , яка була присутня на місці проведенні обшуку.

Підставою для накладення арешту на вилучене майно слугувало те, що речі, вилучені при проведенні обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки наявні достатні підстави вважати, що виявлені комп`ютерна техніка та мережеве обладнання здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення і є безпосереднім знаряддям вчинення злочину.

Як встановлено у судовому засіданні, співробітниками кіберполіції було проведено огляд вказаної техніки та не було виявлено слідів злочину. Прокурором також не заперечувалось вищеневадене.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є користувачем майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку другого поверху приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, про що було зазначено в клопотанні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 30.11.2022 року про арешт тимчасово вилученого майна. Крім цього, заявниця ОСОБА_4 не має процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, ввірена їй комп`ютерна техніка не є знаряддям вчинення злочину. Тому, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання відпала необхідність в арешті вказаного майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000989 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.12.202 року, а саме з: системних блоків марки HP чорного кольору у кількості 27 шт.; системного блоку марки Dell модель Optilex760 чорного кольору у кількості 1 шт.; системних блоків марки Asus чорно-сірого кольору у кількості 2 шт.; системних блоків марки HP чорно-сірого кольору у кількості 2 шт.

Зобов`язати прокурора, в якого перебуває вказане кримінальне провадження, повернути зазначену вище комп`ютерну техніку, а саме: системні блоки марки HP чорного кольору у кількості 27 шт.; системний блок марки Dell модель Optilex760 чорного кольору у кількості 1 шт.; системні блоки марки Asus чорно-сірого кольору у кількості 2 шт.; системні блоки марки HP чорно-сірого кольору у кількості 2 шт., особі, у якої її було вилучено, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1