Справа №:755/2741/22
Провадження №: 1-кп/755/430/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000037 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станиці Новолеушківської Павлоградського району Краснодарського краю РФ, громадянки України, документованої паспортом громадянина України за формою ID-картки НОМЕР_1 , виданим органом 8032 від 13.09.2021 року, зі слів є громадянкою РФ, з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000037 від 10.03.2022 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (справа №755/2741/22, провадження №1-кп/755/430/23).

В даному судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , яка неодноразово була попереджена судом про можливість видалення її з зали судового засідання, у випадку продовження порушення нею порядку в судовому засіданні, в тому числі в минулих судових засіданнях, поводила себе агресивно, кричала, порушувала встановлений порядок в судовому засіданні, з метою недопущення проведення судового засідання, перебивала та сперечалася з головуючим у справі, не давала можливості прокурору оголосити клопотання про продовження запобіжного заходу, на чисельні зауваження головуючого не реагувала та продовжувала порушувати порядок судового засідання.

Враховуючи викладене, головуючим було поставлено на обговорення учасників судового провадження питання щодо необхідності тимчасового видалення обвинуваченої з зали судового засідання, а саме на дане судове засідання, яке призначено на 23.03.2023 року, відповідно до ст.330 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив видалити обвинувачену з зали суду до кінця даного судового засідання, оскільки остання своєю поведінкою не дає можливості розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачена та її захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти видалення обвинуваченої з зали суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, зокрема, забезпечує, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Відповідно до ч.1 ст.329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.3 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Згідно з ч.1 ст.330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду даного кримінального провадження у судових засіданнях 20.03.2023 та 23.03.2023 року неодноразово злісно порушує порядок в залі судового засідання, перешкоджає проведенню судового засідання, кричить, образливо висловлюється на адресу учасників судового провадження та суду, не підкоряється розпорядженням головуючого.

Про недопустимість дій, спрямованих на порушення порядку в залі судового засідання, головуючий неодноразово усно попереджала обвинувачену та роз`яснювала, що в разі повторення нею зазначених дій, її буде видалено з зали судового засідання. Всупереч вищевказаному, обвинувачена у судовому засіданні перебивала головуючого, дозволяла собі у грубій формі звертатися до суду, розмовляти одночасно із головуючим, не реагувала на неодноразові зауваження головуючого. Така поведінка обвинуваченої унеможливлює проведення судового засідання.

Дотримуючись міжнародних стандартів та практики ЄСПЛ з цього питання, яка допускає можливість видалення обвинуваченого з зали судового засідання, суд виходить з того, що обвинувачена неодноразово попереджалася про можливість видалення її з зали судового розгляду у випадку продовження нею порушення порядку в судовому засіданні, проте вона не тільки не припинила порушення, але й навпаки продовжувала порушувати порядок, що унеможливлює подальший розгляд справи в її присутності. Разом із тим, суд звертає увагу на те, що обвинуваченій неодноразово роз`яснено наслідки порушення нею порядку судового засідання та видалення її із зали судового засідання.

Видалення обвинуваченої із зали судового засідання не позбавляє її права на ознайомлення з доказами, які можуть бути досліджені, а також з процесуальними рішеннями, які можуть бути ухвалені за її відсутності, оскарження їх, та дати пояснення щодо них. Крім того, інтереси обвинуваченої в суді представлені її захисником - адвокатом ОСОБА_5 , який продовжує приймати участь в судовому засіданні, тому право обвинуваченої на захист забезпечено судом. Таким чином, видалення обвинуваченої із зали суду за цих обставин не становитиме порушення ст.6 Конвенції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне видалити обвинувачену ОСОБА_3 з зали судового засідання на одне судове засідання, яке проводиться 23 березня 2023 року та провести дане судове засідання за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне забезпечити присутність обвинуваченої під час оголошення ухвали суду за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну обвинуваченій запобіжного заходу, а також ознайомити її одразу після завершення судового засідання із журналом судового засідання, проведеного за її відсутності.

Керуючись ст.ст.42, 321, 329, 330, 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Видалити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зали судового засідання на одне судове засідання, яке проводиться 23 березня 2023 року та провести дане судове засідання за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-30 годині 23 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1