печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає в не розгляді звернення у кримінальному провадженні № 0000304 від 11.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань (далі - слідчий), що полягає у не розгляді звернення № 5 від 16.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0000304 від 11.06.2021 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 16.10.2021 року він подав до Державного бюро розслідувань звернення № 5, в якому просив забезпечити захист його комунікації та таке інше від незаконних дій, так як це може перешкодити ефективному та результативному проведення кримінального провадження, проте, відповіді на дане звернення не отримав.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги не здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно доводів скарги, 16.10.2021 року ОСОБА_3 подав до Державного бюро розслідувань звернення № 5, в якому просив забезпечити захист його комунікації та таке інше від незаконних дій, так як це може перешкодити ефективному та результативному проведення кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проаналізувавши вказану норму кримінального процесуального закону, слідчий суддя зазначає, що не будь-які клопотання, які подані до слідчого, дізнавача чи прокурора підлягають розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, оскільки вимоги звернення ОСОБА_3 № 5 про «забезпечення захисту його комунікації та таке інше від незаконних дій» не стосуються виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, вони не підлягають розгляду в порядку ст. 220 КПК України, а тому мають бути вирішені в порядку Закону України «Про звернення громадян». Відтак, дана бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає в не розгляді звернення у кримінальному провадженні № 0000304 від 11.06.2021 року, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 27, 49, 52, 107, 220, 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає в не розгляді звернення у кримінальному провадженні № 0000304 від 11.06.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1