Справа № 365/489/22
Номер провадження: 1-кс/365/28/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 Згурівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні № 0000025 від 07.05.2022 року ОСОБА_6 , про встановлення процесуальних строків для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні (в порядку ст. 56, 113, 114 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні № 0000025 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про встановлення дізнавачу (групі дізнавачів) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та прокурору (групі прокурорів), які здійснюють у ньому процесуальне керівництво, строк в 3 (три) місяці на прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій, які є необхідними та достатніми для закінчення у ньому досудового розслідування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СД відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення підпису ОСОБА_6 в офіційному документі.

21 жовтня 2022 року представник потерпілої ознайомився з матеріалами кримінального провадження, в результаті чого з`ясовано, що попри активну позицію потерпілої та її представника в участі у кримінальному провадженні, дізнавачем досудове розслідування безпідставно затягується.

Дізнавачем з моменту початку досудового розслідування 07.05.2022 до моменту звернення до суду з даним клопотання, не допитано особу, причетність якої до вчинення кримінального проступку з урахуванням обставин справи є найбільш ймовірною. Крім того, дізнавачем припинена робота по отриманню оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 ; не допитано представників організації, що розробляла зазначений проект землеустрою; з клопотаннями до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Будексім», дізнавач не звертався.

Потерпілою стороною протягом досудового розслідування здійснено всі можливі спроби для активізації досудового розслідування та його ефективності, але очікуваного результату вони не приносять.

У зв`язку з вище зазначеним, виникла крайня необхідність у встановленні судового контролю над досудовим розслідуванням у вигляді встановлення строків для здійснення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій з метою обґрунтованої можливості прийняти остаточне та законне рішення у справі, тим самим захистити законні права та інтереси потерпілого.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання. Додатково зазначив, що на його думку, положення ст. 219 і ч. 8 ст. 615 КПК України лише стимулюють дізнавача нічого не робити.

Дізнавач у кримінальному провадженні ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в дізнанні не має встановлених строків досудового розслідування, а тому такі строки не можуть бути встановлені. Крім того, у кримінальному провадженні вирішується питання щодо призначення почеркознавчої експертизи, строк проведення якої є тривалим з огляду на практику проведення таких експертиз. Також не завжди отриманий висновок за результатами експертизи буде точний. Щодо проекту землеустрою, то дізнавачем направлялось відповідне клопотання рекомендованим листом, проте за вказаною адресою відповідна організація відсутня. Також дізнавач звертає увагу на те, що у зв`язку із введенням військового стану відповідно до вимог ст. 615 ч. 8 КПК України строки досудового розслідування не рахуються. Дізнавач наголошує та тому, що позиція щодо затягування строків дізнавачем є лише суб`єктивною думкою представника потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є, зокрема, захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

В силу положень ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийнятті в розумні строки строки, які є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції) (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладають обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Частиною 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру щодо кримінальних проступків не встановлений.

Частиною 3 статті 219 КПК України встановлено строк закінчення досудового розслідування кримінального проступку з дня повідомлення особі про підозру тривалістю 72 години.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000025 від 07.05.2022, підозра не вручена.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язанні (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. При цьому, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно зі ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимоги розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути таким, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відтак, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. (ч. 1, 2 ст. 114 КПК України). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України (ч. 6 ст. 28 КПК України).

Проте, КПК України не встановлює жодних вимог щодо граничного строку досудового розслідування у дізнанні.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що дізнавач має дискреційні повноваження під час проведення ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Критерії необхідності та можливості проведення таких дій у цьому випадку слід оцінювати з позиції наданих матеріалів, що не завжди може відображати повний хід досудового розслідування. При цьому, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача (ч. 4 ст. 40-1 КПК України).

Слідчий суддя критично оцінює доводи представника потерпілої щодо розумного строку у цьому випадку. Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка сторін, а також відповідних органів.

Слідчий суддя зважає на те, що у дізнавача є обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. Строк проведення дізнання безпосередньо залежить від складності кримінального провадження.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Положення ст. 114 КПК України носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч. 2 ст. 114 КПК України).

Ці положення дають підстави вважати, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України. Відповідно, і предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону. Оскільки дізнання не має граничного строку здійснення досудового розслідування, встановлення процесуального строку у порядку ч. 6 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КПК України не може застосовуватись до цього кримінального провадження в цілому.

Відтак вирішуючи питання задоволення клопотання, слідчий суддя враховує те, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення дізнавачу процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на можливість оскарження бездіяльності дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, а також ініціювання питання щодо притягнення дізнавача до відповідальності.

Заслухавши думку представника потерпілої та дізнавача, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000025 від 07.05.2022 по факту імовірного підроблення документів за ч. 1 ст. 358 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні ( в порядку ст. 56, 113, 114 КПК України), відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28,56,113,114 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні № 0000025 від 07.05.2022 року ОСОБА_6 , про встановлення процесуальних строків для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні ( в порядку ст. 56, 113, 114 КПК України), - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000025 від 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8