Справа № 755/682/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.01.2021 року до 01.01.2022 року, а саме: до платіжних документів та документів, що відображають рух грошових коштів (роздруківку руху коштів) в електронному вигляді за вищевказаному рахунку/рахунках, із наступними відомостями: датою надходження/перерахування, МФО, номером рахунку, номером платіжного документу, назвою підприємства/контрагента, кодом ЄДРПОУ, сумою, призначенням платежу; документів, які стали підставами для видачі готівкових грошових коштів із вищевказаного рахунку/рахунків, чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу відомостей із відкритих джерел, а саме, офіційного майданчику електронної системи публічних закупівель України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ряду підприємств, були заключені договори підряду на проведення капітальних ремонтів парків та скверів на території м. Києва та на території Дніпровського району.

Так, за результатами проведення публічних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № 235/10 від 05.10.2021 року по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озер Йорданське та Кирилівське)».

Відповідно до п. 3.1 договору, строки виконання робіт визначаються згідно Календарного графіку виконаних робіт (тобто, до грудня 2021 року).

Ціна договору відповідно до п. 2.1 визначається згідно з Договірною ціною та кошторисною документацією, які є невід`ємними частинами цього Договору, та становить -7 692 463,09 грн. (сім мільйонів шістсот дев`яносто дві тисячі чотириста шістдесят три гривні 09 копійок), крім того ПДВ 20% - 1 538 492,62 грн. (один мільйон п`ятсот тридцять вісім тисяч чотириста дев`яносто дві гривні 62 копійки), всього з ПДВ складає 9 230 955,71 грн. (дев`ять мільйонів двісті тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 71 копійка), з яких: 9 230 955,71 грн. (дев`ять мільйонів двісті тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 71 копійка) оплата за рахунок бюджетних коштів.

Встановлено, що за вищевказаним договором передбачені наступні роботи: влаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення ФЕМ, площею 1700 кв.м., улаштування основ під тротуари товщиною 12 см із щебеню фракції 5-20 мм, площею 1700 кв.м., улаштування основ під тротуари товщиною 12 см із щебеню фракції 20-40 мм, підготовка та улаштування паркових лав у кількості 10 шт. та урн у кількості 10 шт., установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриття, площею 1020 м, посів газонів партерних, мавританських та звичайних вручну, площею 1770,3 кв.м., висадка сосна веймутова у кількості 15 шт., садіння дерев та кущів з круглою грудкою землі розміром 0.3*0.3 м вручну у кількості 191 шт., садіння ялівця Мінт Джулел у кількості 107 шт., садіння дерена Flaviramea у кількості 84 шт., садіння багатолітніх квітників при густоті насадження 1, 6 тис. шт. квітів на 100 кв.м., площею 387 кв.м. (тобто, садіння приблизно 619 200 шт. квітів), садіння багаторічних квітів (лілійник, трава декоративна, хоста, ірис, хризантема, айстра альпійська гейхера та ін.) у кількості 6502 шт., тощо.

Таким чином, встановлено, що договір укладено 05.10.2021 року, а 30.12.2021 року перераховано грошові кошти у повному розмірі за виконані будівельні роботи на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто, за приблизно два місяці, укладено договір, виконані усі роботи, підготовано документи, що стали підставою для перерахування грошових коштів та здійснено оплату. Вищевказані обставини спонукають вважати, що роботи виконані з явним порушенням вимог чинного законодавства або з неякісних матеріалів.

Крім того, в ході проведення огляду парку навколо озера Йорданське, що розташоване в Оболонському районі м. Києва, встановлено, що роботи виконані не у повному обсязі, доріжки укладені не повністю, по периметру парку розташовані будівельні матеріали, озеленення виконано не в повному обсязі, тобто, парк містить явні ознаки, що він не введений в експлуатацію.

Також, встановлено, що згідно Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, за вищевказаним договором на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.12.2021 року сплачено приблизно 9 036 668 грн., що становить майже повну суму за вищевказаним договором.

Крім цього, п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 560, перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться експертиза проектів будівництва.

Крім того, Настанова з визначенням вартості будівництва п. 4.9 встановлює, що кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін. Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні. Поточні ціни на матеріальні ресурси для об`єкта будівництва визначаються франко-приоб`єктний склад будівельного майданчика і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості: 1) відпускну ціну (в тому числі, вартість тари, упаковки і реквізиту та вартість вантажних робіт); 2) вартість транспортування; 3) заготівельно-складські витрати.

А також, згідно п. 6.3.3 ДСТУ, при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 стало замовником проведення експертного звіту проектної та кошторисної документації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відтак, згідно експертного звіту (позитивного) №01557-21 від 14 грудня 2021 року, за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень, які були доведені письмово до замовника та усунуті в процесі проведення експертизи, встановлено, що робочий проект «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озер Йорданське та Кирилівське)» (I черга) розроблений відповідно до завдання на проектування та вихідних даних, відповідає вимогам до міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки, у тому числі, щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; кошторисна документація складена відповідно до кошторисних норм України.

Крім цього, до даного експертного звіту не додано копії повноважень експертів, що викликає сумніви у їх кваліфікації для складання даного експертного звіту.

23 червня 2022 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.

Так, згідно висновку комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи № 22-40/СЕЕ від 12.08.2022 року, встановлено, що вартість матеріалів, що використовуються під час будівельних робіт завищено на загальну суму 2 113 189 грн. 39 коп. (1 760 990 грн. 85 коп. без ПДВ)

Таким чином, загальна сума невідповідності по об`єкту «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі м. Київ, парк культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо озер Йорданське та Кирилівське)» - 2 557 360 грн. 66 коп., у тому числі, ПДВ (20%) 426 226 грн. 78 коп., (2 131 133 грн. 88 коп. без ПДВ).

Крім того, експертиза була проведена 14.12.2021 року, а договір підряду № 235/10 укладений 05.10.2021 року, всупереч пунктам 1 та 3 частини 4 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», які передбачають проведення обов`язкової експертизи, а саме, за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) наслідками та, які споруджуються залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень - щодо кошторисної частини проектної документації.

На підставі вищевикладеного, згідно запланованих робіт, передбачалися висадка озеленення, однак те, що роботи виконувались у зимовий період, спонукають вважати, що роботи у розрізі озеленення виконані з явним порушенням вимог чинного законодавства, виконані неякісно та з неякісних матеріалів, вищевказані обставини спонукають на те, що службові особи КО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинила привласнення бюджетних грошових коштів, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів КБ-2В, що стало підставою для безпідставного перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує розрахункові рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час, виникла необхідність отримати інформацію щодо осіб, які фактично укладали договори обслуговування банківських рахунків вказаних підприємств, здійснювали зняття готівкових коштів, а також, отримати відомості щодо руху коштів на рахунках даних підприємств, з метою забезпечення всебічності та повноти дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також, перевірки фактів встановлених у ході проведення досудового розслідування із залученням фахівців у сфері оподаткування і перевірки законності формування бази оподаткування та сум сплачених до державного бюджету.

Доступ до вказаних документів надасть органу досудового слідства можливість підтвердити факт господарських взаємовідносин, постачання товару, перерахування грошових коштів на рахунки підприємств за виконані роботи, встановити всіх осіб та провести із ними слідчі та процесуальні дії, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, провести перевірки щодо відповідності фактично поставленим товарам та відображення відомостей у звітності, перевірки достовірності внесення службовими особами відомостей до офіційних документів при участі у конкурсних торгах та перевірки із залученням фахівців у сфері оподаткування та судових експертів з метою встановлення та підтвердження збитку, які були вчинені за попередньою злочинною змовою шляхом зловживання своїм службовим становищем в результаті злочинних дій службових осіб вказаних підприємств.

Відомості в зазначених документах, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази та іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення неможливо.

У зв`язку з тим, що доступ до документів неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у зазначених документах, у подальшому будуть використані як докази, а тому, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд клопотання у його відсутність.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялося про дату та час розгляду клопотання, однак, представник до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені прокурором дані доводять можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ). Під час розгляду клопотання, прокурором доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться саме у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його часткового задоволення.

У частині клопотання про вилучення вищезазначених документів, слід відмовити, з наданням прокурору можливість отримання ксерокопій вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 162-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальнику СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 та прокурорам Дніпровської окружної прокуратури міста Києва: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.01.2021 року до 01.01.2022 року, а саме: до платіжних документів та документів, що відображають рух грошових коштів (роздруківку руху коштів) в електронному вигляді за вищевказаному рахунку/рахунках, із наступними відомостями: датою надходження/перерахування, МФО, номером рахунку, номером платіжного документу, назвою підприємства/контрагента, кодом ЄДРПОУ, сумою, призначенням платежу; документів, які стали підставами для видачі готівкових грошових коштів із вищевказаного рахунку/рахунків, чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів,з можливістю отримання завірених належним чином їх копій.

У частині клопотання про вилучення оригіналів документів відмовити та надати можливість отримання ксерокопій вказаних документів, завірених належним чином.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя