Справа № 158/34/23
Провадження № 1-кс/0158/298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.01.2023р. про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000221 від 23.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В

28 лютого 2023р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на постанову ст. дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.01.2023р. про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000221 від 23.08.2022 року.

Скаргу мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 23.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою ст. дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.01.2023р. відмовлено у визнанні його та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні №0000221 від 23.08.2022 року.

Оскаржувану постанову він отримав поштовою кореспонденцією 23 лютого 2023р. та вважає її необґрунтованою та незаконною, а тому просить поновити йому процесуальний строк на звернення до суду з даною скаргою, скасувати постанову ст. дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.01.2023р. про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000221 від 23.08.2022 року, зобов`язати вищевказану уповноважену особу визнати його та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні №0000221 від 23.08.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.03.2023р. відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує з підстав наведених у ній, просить її задовольнити.

Старший дізнавач СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, у задоволенні скарги просить відмовити.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження №0000221, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи (ч. 1 ст. 117 КПК України).

Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним.

Так, із системного аналізу норм КПК слідує, що під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК строк.

В матеріалах кримінального провадження №0000221 відсутні докази отримання (вручення) ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови у строки передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Зважаючи на обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Так слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 23.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.01.2023р. у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000221 від 23.08.2022 року, зобов`язано уповноважену особу СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000221 від 23.08.2022 року розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Постановою ст. дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.01.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про залучення їх у кримінальному провадженні №0000221 внесеному до ЄРДР 23.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, як потерпілих.

Положення ч. 5 ст.110 КПК України регламентують зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора. Так, п. 2 ч.5 ст.110 КПК України визначено, що мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Щодо оцінки законності та обґрунтованості підстав для відмови у задоволенні слідчий суддя звертає увагу на таке.

Частиною 1 ст.358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Таким чином, об`єктом кримінального правопорушення за ст. 358 КК України є суспільні відносини в сфері авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян.

Слідчий суддя вважає, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221, ст. дізнавачем СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 обґрунтовано, з дотриманням вимог ст. ст. 2, 9, 110, 220 КПК України винесено постанову від 06.01.2023р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні №0000221 від 23.08.2022 року.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає постанову дізнавача законною, обґрунтованою та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду з даною скаргою.

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.01.2023р. про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000221 від 23.08.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 06 березня 2023 року.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1