Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/956/22
Провадження № 1-кп/483/165/2022
ВИРОК
Іменем України
06 грудня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon»кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26 жовтня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 10 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 влітку 2022 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, перебуваючи поблизу аеродрому в м. Очакові на відкритій місцевості виявив три рослини роду конопель, після чого власноруч зірвав листя та суцвіття вказаних рослин, що містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вага якого у перерахунку на висушену речовину становила не менше 31,809 г. Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому переніс до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання, без мети збуту, де незаконно зберігав його в полімерному пакеті жовтого кольору за вказаною адресою до 14 жовтня 2022 року, коли цей наркотичний засіб було вилучено працівниками поліції під час санкціонованого обшуку його домоволодіння.
Крім цього, ОСОБА_5 в серпні 2022 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власноруч змайстрував саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу канабісу шляхом куріння «бульбулятор», що складається з фрагменту пляшки та циліндричної ємності, вставлених одна в одну.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 в серпні, вересні та жовтні 2022 року, більш точних дат встановити не представилось можливим, знаходячись за вказаною вище адресою, діючи умисно, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, запропоновував ОСОБА_6 за допомогою власноруч змайстрованого саморобного пристрою для вживання наркотичного засобу «бульбулятора» вжити шляхом куріння наркотичний засіб канабіс та надавав господарське приміщення за місцем свого проживання.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, та за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
10 листопада 2022 року між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000074, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

За змістом даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, що його повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років обмеження волі, за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України визначено звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та застосувати до останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків та нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Шкода внаслідок вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень завдана лише суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1510 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судових експертиз матеріалів, речовин і виробів.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 листопада 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробіву сумі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки на користь держави.

Речові докази у провадженні полімерній пакет жовтого кольору з висушеною та частково подрібненою речовиною рослинного походження канабісом, що були упаковані до сейф-пакету НП України № КIV 3105311, два фрагменти полімерних пляшок, вставлених одна у одну, з нашаруванням речовини коричневого кольору на поверхнях, що були упаковані до сейф-пакету НП України № SUD 3033498, що передані на зберігання до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області згідно з квитанцією №34 від 28 жовтня 2022 року, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: