Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000913 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000913 від 15.08.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000913, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві, надійшла заява ОСОБА_5 з приводу того, що 14.08.2022, приблизно о 13 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26, невстановлена група осіб шляхом обману, заволоділи грошовими коштами в розмірі 6575 грн, тим самим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні наступні особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, встановлено, що грошові кошти переводились на банківську картку, картковий рахунок якої належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 15.12.2022 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві проведено обшук за місцем перебування в Казанківській виправній колонії (№ 93), що за адресою: Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Новоданилівка, вул. Індустріальна, 4, а саме у відділені СПС № 5 житлова секція № 4, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки Ergo ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Kyivstar»; аркуші паперу на якому зазначені номери телефонів та банківських карток, книга «псалтирь»; планшет «Huawei» c/ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung» червоного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , с/н НОМЕР_6 , з сім-картами номерів телефону: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Зазначені вище предмети вилучено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У органу досудового розслідування, є підстави вважати, що вилучені предмети в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у відділені СПС № 5 житлова секція № 4, де відбуває покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , могли використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі його сліди.

Окрім цього, арешт майна надасть можливість стороні обвинувачення довести факти протиправної діяльності ОСОБА_6 .

Вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000913, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 16.12.2022 року, мобільний телефон чорного кольору марки Ergo ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Kyivstar»; аркуші паперу на якому зазначені номери телефонів та банківських карток, книга «псалтирь»; планшет «Huawei» c/ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung» червоного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , с/н НОМЕР_6 , з сім-картами номерів телефону: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві 226157 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як засобу покарання, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000913 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки Ergo ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Kyivstar»; аркуші паперу на якому зазначені номери телефонів та банківських карток, книга «псалтирь»; планшет «Huawei» c/ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung» червоного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , с/н НОМЕР_6 , з сім-картами номерів телефону: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що вилучені в ході проведення обшуку за адресою: Миколаївська обл., Баштанський район, с. Новоданилівка, вул. Індустріальна, 4, у відділені СПС № 5 житлова секція № 4, де відбуває покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1