Справа № 135/99/23
Провадження № 1-кп/135/43/23
ВИРОК

іменем України

16.02.2023 року м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року близько 19-00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля відділення АТ КБ «ПриватБанк», розташоване за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Будівельників, буд.19А, виявив на землі банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підняв з землі банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та помістив собі до кишені верхнього одягу, чим здійснив викрадення вказаної банківської картки.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 15 грудня 2022 року близько 19-00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля відділення АТ КБ «ПриватБанк», розташоване за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Будівельників, буд.19А, виявив на землі банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на крадіжку грошових коштів. Однак, розуміючи, що «PIN-код» до картки йому не відомий, вирішив викрасти грошові кошти шляхом безготівкового розрахунку в магазинах м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області. В подальшому ОСОБА_5 в період часу з 20-35 год. по 21-57 год. 15 грудня 2022 року здійснив покупку різного роду товарів у магазинах «Лакомка», що розташований за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Процишина, буд.56, та «Люкс Маркет», що розташований за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. П.Кравчика, буд.12А, на загальну суму 1334,40 грн. за які розраховувався викраденою банківською карткою, яка належить ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах

воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що не оспорює фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті. 15 грудня 2022 року приблизно о 19 годині, проходячи по вул. Будівельників, біля відділення АТ КБ «ПриватБанк», він знайшов на землі банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» із вбудованим чипом, яку привласнив. У подальшому в цей же день вчинив покупку товарів у магазині «Лакомка» та магазині «Люкс Маркет» на загальну суму близько 1400 грн., за які розраховувався викраденою банківською карткою. Пояснив, що дуже шкодує про вчинений ним злочин та просив призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами та має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Виходячи з приписів ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є умисним тяжким злочином. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем реєстрації і проживання характеризується задовільно, неодружений, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд також приймає до уваги висновки, викладені в досудовій доповіді Гайсинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якого беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, та високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, характер, тяжкість та суспільну небезпеку, спосіб вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням, на підставі встановленої сукупності обставин, даних, які характеризують обвинуваченого, з урахуванням

висновків досудової доповіді стосовно обвинуваченого, суд дійшов висновку, про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на мінімальний строк, передбачений ст.75 КК України, та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню, призведе до позитивних змін в його особистості та формуванню у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Питання про долю речових доказів у даній кримінальній справі слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту ухвалення вироку, а саме з 16.03.2023.

Речові докази по кримінальному провадженню: банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_6 ; DVD-Rдиск із відеозаписом з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня вручення копії вироку.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1