Справа № 493/777/22
Провадження № 1-кп/493/91/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

представника ЮП ВП № 1 Подільського РУП
ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей
Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000248 від 04.05.2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 2 курсу 24 групи КЗ «Балтський педагогічний фаховий коледж», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2021 року близько 19 години 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись в парку по АДРЕСА_3 , з мотивів раптово виниклих, під час конфлікту, неприязнених відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи при цьому їх настання, знаходячись обличчям до ОСОБА_7 , та тримаючи його за одяг лівою рукою, кулаком правої руки умисно наніс один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому лицевого черепа та основи черепа (середня черепна ямка) у вигляді багато уламкових переломів верхньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи, перелому великого крила клиноподібної кістки ліворуч. Закритий перелом лівої виличної кістки та лівого великого крила основної кістки (ліва середня черепна ямка основи черепа), як єдиний травматичний комплекс, що по критерію медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнаючи частково свою вину показав, що 24.10.2021 року він разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вийшли зустрічати ОСОБА_16 . Близько 19 години прийшли до парку по вул. 30 років перемоги в м. Балата Подільського району, який розташований біля КЗ «Балтський педагогічний фаховий коледж». Через 10-15 хвилин до них підійшли ОСОБА_17 та його товариш ОСОБА_18 . ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_16 і вони відійшли в сторону, стали спілкуватися. Потім ОСОБА_17 та ОСОБА_18 покинули парк, але за деякий час повернулися і ОСОБА_17 з нецензурною лайкою підійшов до них і плечем штовхнув ОСОБА_19 , а ОСОБА_16 та ОСОБА_18 знову відійшли в сторону і стали на підвищених тонах спілкуватися між собою. Шпильовий ОСОБА_20 став рухатися в їхню сторону, а він, для того щоб перешкодити йому та надати можливість поспілкуватися між собою ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , підійшов до нього та попросив не втручатися у розмову. Декілька раз зробив йому зауваження, ОСОБА_17 відреагував на це агресивно і взявши його за одежу в області грудей став штовхати його, він у свою чергу також став штовхати ОСОБА_21 і таким чином вони відійшли від розмовляючих приблизно на 2 метри де ОСОБА_17 головою ударив його в область носу. Він у свою чергу тримаючи ОСОБА_21 лівою рукою за одяг, кулаком правої руки ударив ОСОБА_21 в обличчя. Шпильовий Денис став падати, а разом з ним і він. ОСОБА_12 та ОСОБА_22 підняли ОСОБА_21 та посадили на лавочку, впевнившись що з ним все добре - покинули парк.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина підтверджується слідуючими доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 24.10.2021 року він, разом з ОСОБА_18 , приблизно о 19 годині йшли на тренування по парку, розташованого на вул. 30 Років Перемоги в м. Балта Одеської області. Там зустріли ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_16 .

ОСОБА_18 та ОСОБА_16 одійшли в сторону, розмовляли і в процесі розмови стали штовхати один одного. ОСОБА_16 порвав ОСОБА_18 курточку в області рукава, але про це вони дізналися тільки після того як він разом з ОСОБА_18 покинули територію парку, саме по цій причині вони повернулися знову до парку, де ОСОБА_18 став знову розмовляти з ОСОБА_16 , відійшовши від основної компанії на деяку відстань, намагаючись примусити його відшкодувати завдану шкоду. Він в цей час знаходився на невеликій відстані від розмовляючи між собою ОСОБА_18 та ОСОБА_16 . До нього підійшов ОСОБА_26 , і взявши його руками за верхній одяг в області грудей, став тягнути його до основної компанії, а потім кулаком правої руки ударив його у ліву частині обличчя від чого він упав на руки та коліна вперед. Піднявшись він відійшов від основної компанії до школи, де присів на лавочку оскільки йому стало погано.

Свідок ОСОБА_27 пояснила, що в одну із неділь жовтня 2021 року, точної дати вона не пам`ятає, вона разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 вийшли з гуртожитку КЗ «Балтський педагогічний фаховий коледж» та прийшли до парку що біля коледжу зустрічати ОСОБА_16 . Згодом до них підійшли ОСОБА_18 та ОСОБА_17 .

ОСОБА_18 та ОСОБА_16 відійшли від них та стали розмовляти між собою на підвищених тонах, брали один одного за верхній одяг і штовхалися, а згодом ОСОБА_18 та ОСОБА_17 покинули парк, та зробивши коло біля спортивного комплексу, повернулися до них.

Шпильовий ОСОБА_20 бистрим кроком підійшов до них, і висловлюючись нецензурною лайкою, штовхнув її плечем, та сказав, що буде бити хлопців по обличчю. ОСОБА_26 зробив йому зауваження, попросив вибачитися перед нею, але ОСОБА_17 не прореагував на зауваження. Потім ОСОБА_17 став чіплятися до хлопців, висловлюючись в їх адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_26 взяв ОСОБА_21 за комір верхнього одягу, ОСОБА_17 у свою чергу взяв його за комір і після чого головою ударив ОСОБА_23 в обличчя. Побачивши це вона взяла ОСОБА_30 за руку і потягнула її з парку до гуртожитку.

Свідок ОСОБА_31 пояснила, що 24.10.2021 року приблизно о 19 годині вона, ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_4 прийшли до парку біля КЗ «Балтський педагогічний фаховий коледж» зустрічати ОСОБА_16 який приїхав з дому. Згодом до них підійшли ОСОБА_18 та ОСОБА_17 .

ОСОБА_18 та ОСОБА_16 відійшли від них та стали розмовляти між собою. Коли розмова між ними закінчилася, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 пішли в сторону спортивного комплексу і зробивши круг, повернулися до них. Шпильовий ОСОБА_20 повернувся агресивно налаштованим і підійшовши до них впритул штовхнув ОСОБА_13 плечем і нецензурною лайкою став до усіх чіпляти, намагаючись вивести хлопців на сварку. Коли підійшов до ОСОБА_23 той попросив ОСОБА_21 вибачитися перед ОСОБА_13 , але ОСОБА_17 не вибачився, а взяв ОСОБА_23 за верхній одяг в районі грудей, а ОСОБА_26 у свою чергу взяв ОСОБА_21 за верхній одяг, і в цей час ОСОБА_17 ударив головою ОСОБА_23 в переносицю. Побачивши це ОСОБА_13 узяла її за руку і потягнула з парку.

Свідок ОСОБА_32 пояснив, що він, ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_4 вийшли до парку що біля КЗ «Балтський педагогічний фаховий коледж» та стали чекати ОСОБА_34 . За деякий час до них підійшли ОСОБА_18 та ОСОБА_17 .

ОСОБА_18 та ОСОБА_16 відійшли від них не деяку відстань, стали між собою розмовляти. По закінченню розмови ОСОБА_18 та ОСОБА_17 відійшли від них, але за деякий час повернулися.

Шпильовий ОСОБА_20 , вживаючи нецензурні слова, став погрожувати усім, що буде бити їх по обличчю і плечем зачепив ОСОБА_27 , він став підходити до кожного із хлопців, намагаючись спровокувати конфлікт і пропонував щось порішати. Останнім він підійшов до ОСОБА_4 який заступився за ОСОБА_27 , попросивши його вибачитися перед нею, що той не зробив, а навпаки взяв руками ОСОБА_4 за верхній одяг, ОСОБА_4 у свою чергу взяв ОСОБА_7 за верхній одяг і майже одночасно ОСОБА_7 ударив ОСОБА_4 головою в обличчя, а ОСОБА_35 ударив кулаком руки в обличчя ОСОБА_7 . В момент удару ОСОБА_27 та ОСОБА_31 стали відходити від них. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 стали падати на сторону, якби присідаючи. ОСОБА_7 не сподобалося як ОСОБА_34 розмовляв з ОСОБА_18 , по причині чого ОСОБА_7 вчинив бійку. У ОСОБА_4 з`явилося почервоніння в області переносиці.

Свідок ОСОБА_33 пояснив, що 24.10.2021 року біля 19 години він разом з ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , та ОСОБА_4 вийшли до парку, що біля КЗ «Балтський педагогічний фаховий коледж» зустрічати ОСОБА_34 . Згодом до них підійшли ОСОБА_18 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_18 та ОСОБА_34 відійшли та стали розмовляти між собою, після чого ОСОБА_18 та ОСОБА_7 пішли в сторону спортивного комплексу, але згодом повернулися. ОСОБА_7 з нецензурною лайкою зайшов до них у коло, сказав, що буде усіх їх бити в обличчя і штовхнув ОСОБА_27 плечем.

ОСОБА_4 зробив йому зауваження, ОСОБА_7 взяв його руками за верхній одяг, а ОСОБА_4 у свою чергу взяв ОСОБА_7 руками за одяг.

ОСОБА_7 ударив головою ОСОБА_4 в переносицю, а ОСОБА_4 кулаком правої руки ударив ОСОБА_7 в обличчя і вони разом упали. Він та інші хлопці їх підняли, ОСОБА_18 та ОСОБА_7 ще трошки посиділи на лавочці і пішли з парку.

Свідок ОСОБА_36 пояснив, що 24.10.2021 року близько 19 години він разом з ОСОБА_37 йшли через парк, що розташований біля КЗ «Балтський педагогічний фаховий коледж» до спортивного комплексу. Безпосередньо в самому парку вони проходили повз компанію студентів вказаного коледжу, серед яких був ОСОБА_4 та ОСОБА_34 , останній на його думку був в стані алкогольного сп`яніння. Компанія стала до них чіплятися та перешкоджати їхньому руху вперед. ОСОБА_34 порвав йому курточку, тому він разом з ОСОБА_37 повернулися до парку і він та ОСОБА_34 відійшли в сторону, де останньому з його боку було пред`явлено претензій щодо відшкодування збитків. Що відбувалося за його спиною він не бачив, але почув крики і повернувшись побачив, що ОСОБА_17 знаходиться на землі, а ОСОБА_26 біля нього. Хто кого ударив він не бачив, оскільки розмова між ОСОБА_37 та ОСОБА_29 проходила за його спиною.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Дорученням про здійснення досудового розслідування від 29.10.2021 року(т.1 а.с. 183);

Витягом з ЄДРДР № кримінального провадження № 0000189 від 29.10.2021 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України (т.1 а.с. 184);

Постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 23.06.2021 року (т.1 а.с. 179);

Постановою про доручення здійснення досудового розслідування органу досудового розслідування від 23.06.2021 року(т.1 а.с. 180-181);

Постановою про доручення розслідування слідчій групі від 23.06.2021 року (т.1 а.с.182);

Витягом з ЄДРДР № кримінального провадження № 0000189 від 29.10.2021 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України (т.1 а.с. 116);

Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_7 надходження 01.11.2021 року від 12.11.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_7 знаходився на лікування в КНП «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради з 01.11.2021 року по 12.01.2021 року з діагнозом «Перелом вилицевоорбітального комплексу зліва» (т.1 а.с. 120-122);

Консультативним висновком спеціаліста від 26.10.2021 року, відповідно до якого констатовано, що у ОСОБА_7 виявлено перелом лівої верхньої челюстно-скулової кістки та рекомендовано госпіталізацію до хірургічної стоматології (т.1 а.с. 123-124);

Медичною документацією огляду отоларинголог від 26.10.2021 року (т.1 а.с. 125-128);

Висновком експерта № 73 від 10.12.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено підтверджений рентгенологічно, перелом лицевого черепа та основи черепа (середня черепна ямка) у вигляді багато уламкових переломів верхньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи, перелому великого крила клиноподібної кістки ліворуч який виник від дій тупого предмета, можливо від удару кулаком в область лівої вилиці. Не виключено, що перелом міг виникли в термін вказаний потерплим, тобто 24.10.2021 року. Закритий перелом лівої виличної кістки та лівого великого крила основної кістки (ліва середня черепна ямка основи черепа), як єдиний травматичний комплекс, що по критерію медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. (т.1 а.с. 129);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2022 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката та законного представника з записом слідчого експерименту на аудодиску. відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 відтворив обставини події, що мали місце 24 жовтня 2021 року близько 19 години 20 хвилин в парку по АДРЕСА_3 , які співпадають як з його поясненнями так і з поясненнями свідків (т.1 а.с. 130-134);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2022 року за участі свідка ОСОБА_32 , законного представника з записом слідчого експерименту на аудодиску, відповідно до якого свідок ОСОБА_32 відтворив обставини події, що мали місце 24 жовтня 2021 року близько 19 години 20 хвилин в парку по АДРЕСА_3 , які співпадають як з його поясненнями так і з поясненнями свідків (т.1 а.с. 130-134);

Позиція захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони, так як ОСОБА_7 перший здійснив напад на ОСОБА_4 , спростовується вищенаведеними доказами і не може бути прийнята судом.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, що кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжкого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше та в неповнолітньому віці.

В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За місцем проживання та навчання обвинувачений характеризується позитивно.

При визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, відбування покарання можливе без позбавлення волі. Застосування іспитового строку можливе за умови додаткових обов`язків та заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги думку прокурора про застосування стосовно обвинуваченого умовного терміну покарання, обвинуваченого, його законного представника, та захисника, потерпілого, його законного представника та адвоката, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України та ст. 104 КК України, враховуючи, що ним вчинено кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, в силу ст. 76 КК України, обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що умовний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_9 , до суду подано позовну заяву про стягнення з обвинуваченого 17978,63 грн. матеріальних та 30000,00 моральних збитків завданих ОСОБА_7 злочинними діями ОСОБА_4 , обвинуваченим та його законним представником позов не визнано.

При вирішенні зазначеного цивільного позову суд виходить з слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що своїми неправомірними діями ОСОБА_4 були завдані тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , на лікування яких потрібні кошти, суд вважає цілком правомірним вимога щодо стягнення матеріальної шкоди, яка документально підтверджена в судовому засіданні.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Завдану моральну шкоду потерпілий мотивує тим, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_4 йому було завдано фізичного болю, був порушений звичайний спосіб його життя, не міг навчатися із-за того, що постійно перебував в медичних закладах, крім того йому доведеться пережити ще одну операцію.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в заявах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, суд визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту особистих немайнових прав, які є абсолютними, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між правопорушенням та моральною шкодою. Вказані чинники в ході судового розгляду були встановлені та доведені дослідженими доказами.

Як роз`яснено в п. 3, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами від 25.05.2001. та від 27.02.2009.), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ. При вирішені спору про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в який матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд зауважує, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної школи не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, хоча у будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Суд погоджується з тим, що потерпілому дійсно спричинено моральну шкоду в результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілий зазнав больових та душевних страждань, був порушений звичайний спосіб його життя.

Тому, виходячи з вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України, засад розумності, виваженості та справедливості, а також характеру немайнових витрат і їх тривалості, поведінку самого потерпілого ОСОБА_7 , суд вважає за можливе частково задовольнити моральні вимоги потерпілого.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375, 484, 485, КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_23 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_23 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_23 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_23 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_23 на користь ОСОБА_21 матеріальну шкоду в сумі 17978,63 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень шістдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_23 на користь ОСОБА_21 моральну шкоду в сумі 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, законним представникам, захисникам та потерпілому.

СУДДЯ