Номер провадження: 11-кп/813/477/23
Справа № 509/2000/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000252 від 25.05.2022року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року про виправлення описок у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.07.2022 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Новочебоксарськ, громадянки РФ, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2018 року народження, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнана виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України на обвинувачену покладені обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вирок суду першої інстанції ухвалено 14.07.2022 року.

15.07.2022 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області виправлено описку у вироку від 14.07.2022 року, а саме викладено в іншій редакції абзац 19 мотивувальної частини вироку, тобто замість невірного - «З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченої, позиції прокурора, яка вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді обмеження волі, суд вважає можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченої від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України», - зазначено «З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченої, позиції прокурора, яка вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченої від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України».

Також вказаною ухвалою викладено в іншій редакції абзац 1 резолютивної частини вироку, тобто замість неправильного «-призначити їй покарання 1 (один) рік обмеження волі» зазначено «- призначити їй покарання 1 (один) рік позбавлення волі».

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що при виготовлені тексту вироку за допомогою комп`ютерної техніки було допущено описку, тобто замість вірного покарання «у виді позбавлення волі» було зазначено «у виді обмеження волі».

Не погоджуючись з ухвалою суду про виправлення описок прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки судом ухвалою фактично змінено суть вироку в частині призначеного покарання ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу; обвинувачену, яка не заперечувала проти апеляційної скарги прокурора; вивчивши матеріали кримінального провадження; провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченій; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України (далі - КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Системний аналіз норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номера і дати документа тощо.

Отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції після ухвалення вироку від 14.07.2022 року, яким призначив ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнив ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік, постановив 15.07.2022 року ухвалу про виправлення описок, якою виклав в іншій редакції абзац 19 мотивувальної частини вироку та абзац 1 резолютивної частини вироку, тобто «покарання у виді обмеження волі» замінив на «покарання у виді позбавлення волі».

За наведених обставин, суд першої інстанції фактично змінив резолютивну та мотивувальну частини вироку в частині призначеного обвинуваченій покарання, що є неприпустимим та суперечить змісту ч.1 ст.379 КПК.

З огляду на положення ч.2 ст.404 КПК, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про виправлення описки у вироку в частині призначеного покарання, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року про виправлення описок у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.07.2022 року, у кримінальному провадженні №0000252 від 25.05.2022року відносно ОСОБА_7 , засудженої за ст.126-1 КК України - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4