Справа № 686/2693/23
Провадження № 1-кп/686/700/23
02 лютого 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, має незакінчену вищу освіту, не працючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 07.07.2005 Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309-1 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.11.2022 близько 11:15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , 10.11.2022 в період часу з 16:00 год. до 16:50 год. за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська та 11.11.2022 близько 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 умисно не виконав обмежувальний припис встановлений судом за наступних обставин.
Однак, ОСОБА_4 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 10.11.2022 близько 11:15 год. наблизився на відстань ближче 500 метрів до колишньої дружини ОСОБА_5 та спілкувався з нею за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме контактував з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та завдавши моральної шкоди ОСОБА_5 .
Окрім цього, ОСОБА_4 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 10.11.2022 в період часу з 16:00 год. до 16:50 год. ішов позаду, переслідуючи таким чином, колишню дружину ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме переслідував ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та завдавши моральної шкоди ОСОБА_5 .
Також ОСОБА_4 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 11.11.2022 близько 18:00 год. наблизився на відстань ближче 500 метрів до місця проживання колишньої дружини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче 500 метрів до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та завдав моральної шкоди ОСОБА_5 .
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у умисному невиконанні обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
31 січня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 у присутності її представника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 зобов`язується публічно у залі судового засідання попросити вибачення у потерпілої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 примирилася із обвинуваченим ОСОБА_4 та за ініціативою потерпілої укладена угода про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Сторони, а саме потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили між собою призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 390-1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком із покладенням обов`язків згідно ч. 1 ст. 76 КК України.
Сторони, а саме потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дали згоду на призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушщення, передбаченого ст. 390-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є проступком. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечила.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, окрім скоєного характеризується позитивно, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання та знижує ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою і обвинуваченим угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 371, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 31 січня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 у присутності представника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примиренняу - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309-1 КК України призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав : затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області