УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2023 року справа № 542/493/23

провадження 1-кс/542/92/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 за № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 за № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про арешт майна, а саме: велосипеду коричневого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученої речі, який буде зберігатися на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги 1, до вирішення питання про долю речових доказів в порядку с. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; змив РБК та контрольний змив з асфальту, які поміщено до паперового конверту № 1, який буде зберігатися у матеріалах кримінального провадження № 0000079

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в провадженні СВ Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000079 від 01 квітня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01 квітня 2023 року, близько 18 години 00 хвилини, по вулиці Незалежності в селі Мала Перещепина, Полтавського району, Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки ВАЗ 21070 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та велосипеду під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У результаті ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці.

02.04.2023 слідчим СВ ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця дорожно-транспортної події, під час якого оглянуто та вилучено:

- велосипед коричневого кольору, опечатаний печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів № 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- змив РБК та контрольний змив з асфальту, які поміщено до паперового конверту № 1, опечатаний печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів № 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду.

Вказала, що вилучене майно, є речовими доказами, які потребують подальшого направлення до експертних установ для проведення подальшого дослідження та проведення слідчих дій.

Зауважила, щозазначені речові докази в подальшому можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві, зокрема, зазначив, що при вирішенні питання про накладення арешту покаладається на розсуд суду.

Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2023 за № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 квітня 2023 року, близько 18 год 00 хв, на вулиці Незалежності в селі Мала Перещепина Полтавського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки ВАЗ 21070 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та велосипеду під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У результаті ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці.

01- 02.01.2023 слідчим СВ ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого оглянуто та вилучено:

- велосипед коричневого кольору, опечатаний печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів № 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- змив РБК та контрольний змив з асфальту, які поміщено до паперового конверту № 1, опечатаний печаткою ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів № 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду.

Постановою слідчої СВ відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 02.04.2023 велосипед коричневого кольору; змив РБК та контрольний змив з асфальту визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000079.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що велосипед коричневого кольору, змив РБК та контрольний змив є речовими доказами у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вказані у клопотанні прокурора - велосипед коричневого кольору; змив РБК та контрольний змив з асфальту підлягають арешту, а клопотання задоволенню.

При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.

Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.

Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказані у клопотанні речі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 за № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- велосипед коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученої речі, який буде зберігатися на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при відділенні поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари Полтавського району Полтавської області;

- змив РБК та контрольний змив з асфальту, які поміщено до паперового конверту № 1, які будудуть зберігатися у матеріалах кримінального провадження № 0000079 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1