Справа 688/3459/22
№ 1-кс/688/2345/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

07 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000840 від 19 серпня 2022 року, про арешт майна,

встановила:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000840 від 19 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15 січня 2022 року ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволодів автомобілем марки «Хюндай-Акцент», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, та грошовими коштами в сумі 3600 доларів США, які належать ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 190 000 грн.

19 серпня 2022 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29 серпня 2011 року ОСОБА_6 у ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» м. Житомир придбав автомобіль марки «Хюндай-Акцент» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 . Однак, згідно відповіді територіального сервісного центру МВС України № 6844 даний автомобіль на підставі договору купівлі-продажу від 14 лютого 2022 року належить ОСОБА_7 17 вересня 2022 року вищезазначений ТЗ було перереєстровано на іншого власника (ТСЦ № 6841), а саме за ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 . Крім того, до вказаної відповіді долучено договір комісії № 003632 відповідно до якого ОСОБА_6 уповноважив ТОВ «ОПС ПЛЮС», а саме ОСОБА_9 на продаж транспортного засобу належного потерпілому. Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що жодних доручень та договорів він не підписував, що свідчить про шахрайське заволодіння автомобіля «Хюндай-Акцент», 2011 року випуску, сірого кольору номер кузова НОМЕР_2 .

Під час допиту ОСОБА_7 , останній повідомив, що 13 лютого 2022 року дізнався від знайомого про продаж автомобіля «Хюндай-Акцент» 2011 року випуску, сірого кольору номер кузова НОМЕР_2 , який вирішив придбати, передавши ОСОБА_10 кошти у сумі 5500 доларів США, останній передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та уклали договір купівлі-продажу автомобіля, на підставі якого в подальшому ОСОБА_7 у сервісному центрі перереєстрував вище вказаний автомобіль та який продав у березні 2022 року невідомій особі.

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2022 року автомобіль «Хюндай-Акцент» 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В подальшому з метою збереження речового доказу, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема проведення судових експертиз, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортному засобі та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000840 від 19 серпня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , визнано речовим доказом, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно відповіді ТСЦ МВС №6845 від 19 листопада 2022 року належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 , позбавивши власника права користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК