overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/668/23
УХВАЛА

16.03.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000095 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження № 0000095 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В судовому засіданні, прокурором було заявлено клопотання про допит свідка - ОСОБА_3 .

15.03.2023 року на адресу суду свідок ОСОБА_3 надіслала клопотання про її допит в режимі відеоконференції, у зв`язку зі значною віддаленістю його місця проживання з Київським районним судом м. Одеси, а саме з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З метою не допущення порушення прав учасників судового провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що участь свідка ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000095 від 23.05.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначити до розгляду на 21.03.2023 року о 13 годині 30 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_3 , шляхом трансляції з Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 40, е-mail: ).

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з зі свідком ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/622/23
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

16.03.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000898 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000898 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Доручити органу пробації до 16.04.2023 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000898 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №947/22667/22, провадження №1-кп/947/622/23), передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.14, ч.4 ст.189, ч.4 ст.189 КК України (справа №947/19667/22), яке перебуває у нього в провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.03.2023 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000508 від 09 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:30 год. 18 квітня 2023 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 317/654/23
пр. № 1-кп/317/161/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 26.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «11» годину «00» хвилин «21» березня 2023 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити Запорізьку окружну прокуратуру Запорізької області.

Обвинувачену викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2644/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 00000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 cт. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 15.05.2023 включно.

Судове засідання, яке призначити на 05.04.2023 о 14:30 год у даному кримінальному провадженні здійснювати в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в дистанційному судовому провадженні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в залі судових засідань з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст. 336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання в частині продовження запобіжного заходу та технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 .

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2023 о 17:45 год.

Суддя:
Справа №127/5933/23
Провадження №1-кс/127/2391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.02.2023.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.02.2023, до судового розгляду на 07.03.2023 о 09 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25.02.2023.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №127/6779/23
Провадження № 1-в/127/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного лікування ОСОБА_2 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного лікування ОСОБА_2 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту інтересів останнього під час розгляду подання комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного лікування ОСОБА_2 .

Розгляд подання відбудеться 30.03.2023 об 14:15 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1205/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/542/23
УХВАЛА

16 березня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі : головуючого ОСОБА_1 в залі суду з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та з обвинуваченим ОСОБА_5 розглянув провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявила клопотання про продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на збереження встановлених раніше ризиків: запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватись від суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник із обвинуваченим просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Підстав для пом`якшення запобіжного заходу немає з огляду на репутацію обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисні злочини, а ризики встановлені раніше при обрані запобіжного заходу - переховуватись від суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень - мають місце дотепер.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відтак, обвинуваченому слід передбачити альтернативу даному запобіжному заходу - заставу.

Керуючись ст. 194, 199, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 14.05.2023 з правом внесення застави в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять гривень), за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_5 необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 14.05.2023.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2939/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, а саме: автомобіль марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» номер кузова НОМЕР_1 належний на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у нього у володінні.

В судовому засіданні представник володільця майна підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представника володільця майна, слідчого та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.12.2021 року по справі №295/16585/21, винесеною в кримінальному провадженні №0002281, накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» без р/н сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який належить та перебуває у володінні ОСОБА_5 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

При цьому слідчий суддя прийшов до висновку, що вищезазначений транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні і необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП, судово-трасологічну експертизу, молекулярну експертизу та одорологічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Особою, яка подала клопотання не надано жодних належних та допустимих доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту, зокрема проведення всіх необхідних експертиз з арештованим транспортним засобом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Справа №370/1736/21

Провадження № 1-кс/370/71/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області заяву судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000318 від 03.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України .

в с т а н о в и в:

22.07.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 року, вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

06.03.2022 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, посилаючись на те, що нею як слідчим суддею було розглянуто скаргу сторони захисту від 10.02.2020 року на процесуальну бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Макарівського ВП Ірпінського ВР ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заяву про відвід.

Розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_5 приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_5 приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000318 на досудовому розслідуванні.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи викладене, заява про відвід судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000318 від 03.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження слід передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 372, 376 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000318 від 03.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити, а провадження передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2070/21
Провадження № 1-кп/553/54/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 березня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 08.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа 556/714/23
Номер провадження 1-кп/556/86/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000086 від 08.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000086 від 08.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000086 від 08.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України на 20.03.2023 року на 14 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1