Справа № 761/1562/23
Провадження № 1-кс/761/1479/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 . на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 26 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000375 від 14.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 26 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000375 від 14.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчим ГСУ ДБР за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

19.12.2022 ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання №04/19/12-22 про проведення слідчих дій, зокрема допиту в якості свідка ОСОБА_6 , блогера, експерта, що 14.11.2021 розмістив публікацію, яка містила висловлювання ОСОБА_4 . Згодом, вказане клопотання було перенаправлено прокурором для розгляду до Державного бюро розслідувань. В подальшому, як вказує захисник, 06.01.2023 на його електронну почту надійшла постанова слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 29.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання, що, на думку ОСОБА_3 , є необґрунтованою, незаконною, адже не містить розгорнутого обґрунтування та є формальною.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скасувати оскаржуване рішення.

У судове засідання представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Також, до суду надходило клопотання від захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що захисник просить проводити судове засідання без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду такої скарги у відсутність особи. Окрім того до суду надійшли письмові заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що що слідчим ГСУ ДБР за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України. 19.12.2022 ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання №04/19/12-22 про проведення слідчих дій, зокрема допиту в якості свідка ОСОБА_6 , блогера, експерта, що 14.11.2021 розмістив публікацію, яка містила висловлювання ОСОБА_4 . Згодом, вказане клопотання було перенаправлено прокурором для розгляду до Державного бюро розслідувань. В подальшому, 06.01.2023 на електронну почту ОСОБА_3 надійшла постанова слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 29.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні, серед іншого, може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи принцип змагальності, за яким сторона обвинувачення та сторона захисту мають рівні права на збирання доказів, право потерпілого, його представника на оскарження відмови прокурора у задоволенні клопотання спрямоване на забезпечення стороні кримінального провадження можливості збирання доказів.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Разом з тим, за положеннями ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час, постанова слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 29.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 має належне обґрунтування такої відмови.

Так, відповідно до ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Окрім іншого, інформація, що міститься в публікації, зазначеній захисником в клопотанні, не має відношення до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що прийнята слідчим постанова є законною та обґрунтованою, а скаржником не доведено суду наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.22, 42, 85, 91, 276, 303, 307, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_4 . на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_8 від 09.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 04.12.2022 про роз`яснення підозри у кримінальному провадженні №0000375 від14.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1