Номер провадження 1-кп/741/51/22
Єдиний унікальний номер 741/167/22
ВИРОК
іменем України

17 листопада 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Носівка кримінальне провадження № 0000107 від 28 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі РРСР, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 11 березня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 11 серпня 2015 року року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців, 14 червня 2018 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 1, ст. 395, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та 2 місяці, 10 червня 2020 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 395 КК України до арешту строком на 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20 серпня 2015 року Національна поліція це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно з Положенням про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 6447 від 29 грудня 2017 року, до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить запобігання кримінальним, адміністративним правопорушенням; попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, випадків насильства у сім`ї, а також виявлення причин та умов, що сприяють їх учиненню.

Наказом № 9 о/с від 11 січня 2021 року капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Ніжинського РВГІ ГУНП в Чернігівській області.

Наказом № 9 О/С від 11 січня 2021 року сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами.

Перебуваючи, відповідно до дислокації нарядів ВПД №1 (Носівка) Ніжинського РВП на 28 січня 2022 року, затвердженого начальником ВПД № 1 (м. Носівка) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , з 08 год. 00 хв. 28 січня 2022 року у складі ГРПП № 1 ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 28 січня 2022 року близько 12 год. 55 хв. під час патрулювання вул. Мринський Шлях в м. Носівка Чернігівської області неподалік від будівлі № 1-А Носівського районного спортивно-технічного клубу ТСО України зупинили мопед «SPARK» без номерного знаку під керуванням ОСОБА_4 без мотошолома та без посвідчення водія, який відповідно порушив правила керування транспортним засобом, а саме: п. 2.1., п. 2.3., п. 2.9. та п. 30.1 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим підлягав адміністративній відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У подальшому при оформленні поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності 28 січня 2022 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому автомобілі Toyota Prius, н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Носівка, вул. Мринський Шлях поблизу будинку № 1-А, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме поліцейському ОСОБА_5 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене порушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 являється працівником правоохоронного органу, а також, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, здійснив спробу надати неправомірну вигоду ОСОБА_5 у розмірі 1000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП спочатку шляхом передачі грошових купюр із рук в руки ОСОБА_5 , а потім коли останній відмовився їх взяти, поклав вказані кошти в салоні автомобіля.

У свою чергу працівники поліції відмовилися від прийняття запропонованої неправомірної вигоди та викликали слідчо-оперативну групу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Таким чином, 28 січня 2022 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними, щоб довести злочин до кінця, а саме надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн., який являється службовою особою правоохоронного органу, за не вчинення ним в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-які дії з використанням наданої йому влади та службового становища, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , так як ОСОБА_5 відмовився від прийняття запропонованої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до обсягу пред`явленого обвинувачення, зокрема пояснив, що дійсно 28 січня 2022 року керував мопедом, що належить знайомому, та був зупинений працівниками поліції. Оскільки він не має посвідчення водія даної категорії та з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за це, усвідомлюючи, що особи, яку зупинили його під час руху мопедом є працівниками поліції, залишив у службовому автомобілі поліцейських грошові кошти у сумі 1 000 (одну тисячу) гривень, після чого був затриманий. Про свій вчинок шкодує, зробив для себе відповідні висновки.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з урахуванням визнання вини обвинуваченого, докази в судовому провадженні не досліджувалися, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України як закінчений замах на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не значиться, раніше судимий, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення його до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до досудової доповіді Ніжинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. На думку уповноваженого органу пробації, виконання покарання у громаді для обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на вирішення криміногенних потреб даної особи.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що покарання у виді штрафу буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні, цивільні позови не заявлено.

Речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Враховуючи, що санкція інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 369 КК України - передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у обвинуваченого у власність держави належних йому грошових коштів, які використовувались для схиляння працівників поліції до вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 367 371, 373, 374, 376, 381 та 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави грошові кошти у розмірі 1000 грн. - 2 купюри номіналом 500 грн., які поміщені на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області на підставі постанови від 31 січня 2022 року старшого слідчого СВ Ніжинського РВПР в Чернігівській області ОСОБА_8 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що згідно з п. п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 травня 2018 року за N 544/31996, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Носівський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_9