Справа № 583/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000261 від 28.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000261 від 28.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Охтирського РВП поступило телефонне повідомлення про те, що 28.03.2016 р. виявлено несанкціоновану врізку в конденсатопровід «Тимофіївка-Більськ» поблизу с. Гусарщина Охтирського району Сумської області. 28.03.2016 р. проведено огляд місця врізки до конденсатопроводу «Тимофіївка-Більськ» поблизу с. Гусарщина Охтирського району Сумської області, проведено радіорозвідку на місці вчинення правопорушення, допитано свідків з числа служби охорони «Альфа щит», витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження акт ліквідації аварії, яка виникла в результаті несанкціонованої врізки до конденсатопроводу. Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення встановити не вдалось за можливе. Повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000261 не здійснювалося.

Відповідно до ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України, сплив. З урахуванням викладеного, прокурор просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000261 від 28.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судове засіданні прокурор не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений в передбаченому законом порядку.

Представник потерпілої особи ПАТ «Укрнафта» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. В письмових заперечення на клопотання прокурора адвокат зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження №0000261 від 28.03.2016 року проводилось неналежним чином, а тому не вичерпана можливість встановити винуватих осіб. В даному кримінальному провадженні об`єднано 10 кримінальних проваджень, тобто всі провадження, які були відкриті Охтирським відділом поліції у 2016 році за фактами виявлення несанкціонованих втручань сторонніх осіб у роботу трубопроводів ПАТ «Укрнафта» на території Охтирського району, тобто прокурор впевнений, що всі 10 кримінальних правопорушень на протязі року були вчинені однією особою (особами), про те встановити цю особу (осіб) за 6 років досудове слідства так і не змогло. В ході досудового розслідування не було проведено всіх можливих слідчих дій та розшукових заходів, спрямованих на встановлення свідків, очевидців події, особи (осіб) причетних до скоєння вказаних кримінальних правопорушень, і як наслідок на теперішній час особа (особи) причетні до скоєння вказаних кримінальних правопорушень залишаються невстановленими. Значний час до часу звернення прокурора із зазначеним клопотанням до суду жодних слідчих дій не проводилося. Досудове розслідування кримінального провадження не може відповідати вимозі ефективності. Тому вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як слідчим та прокурором не вжито усіх дієвих процесуальних заходів по встановленню особи (осіб), яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а матеріали кримінального провадження необхідно повернути прокурору.

Заслухавши представника потерпілого ПАТ «Укрнафта», дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000261 від 28.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Встановлено, що до чергової частини Охтирського РВП надійшло телефонне повідомлення про те, що 28.03.2016 р. виявлено несанкціоновану врізку в конденсатопровід «Тимофіївка-Більськ» поблизу с. Гусарщина Охтирського району Сумської області. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 292 КК України внесено до ЄРДР 28.03.2016 р. за № 0000261.

28.03.2016 р. проведено огляд місця врізки до конденсатопроводу «Тимофіївка-Більськ» поблизу с. Гусарщина Охтирського району Сумської області, проведено радіорозвідку на місці вчинення правопорушення, допитано свідків з числа служби охорони «Альфа щит», витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження акт ліквідації аварії, яка виникла в результаті несанкціонованої врізки до конденсатопроводу.

11.04.2016 р. до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Мала Павлівка Охтирського району було виявлено несанкціоноване врізання до діючого газоконденсатопроводу «Новотроїцьк-Більськ». Слідів розливу нафтопродуктів не виявлено. 11.04.2016 р. за вказаним повідомленням СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000304 за ч. 1 ст. 292 КК України.

21.04.2016 р. до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від заступника начальника відділу УЗЕ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що поблизу с. Михайленкове Охтирського району Сумської області на 7 км нафтопроводу «Перемичка від свердловини № 5 Хухра нафтопроводу Бугрувате-Рибальці НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» виявлено несанкціоноване втручання. Слідів відбору нафти не виявлено. 21.04.2016 р. за вказаним повідомленням СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000334 за ч. 1 ст. 292 КК України.

14.06.2016 р. до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення співробітника НГВУ «Охтирканафтогаз» про те, що 14.06.2016 р. приблизно о 13 год. 05 хв. поблизу с. Лутище на 2,5 км нафтопроводу ПГРС «Сидоричі» - ДНС «Рибальці» виявлено несанкціоноване врізання. В ході огляду місця події слідів розливу нафтопродуктів не виявлено. 14.06.2016 р. за вказаним повідомленням СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000483 за ч. 1 ст. 292 КК України.

01.08.2016 р. до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від служби безпеки НГВУ про те, що ними було виявлено несанкціоноване врізання на 2 км нафтопроводу ПРГС «Сидоричі» - ДНС «Рибальці» поблизу с. Лутище Охтирського району. При огляді місця події слідів розливу нафтопродуктів не виявлено. 01.08.2016 р. за вказаним повідомленням СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000629 за ч. 1 ст. 292 КК України.

05.08.2016 р. до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення співробітника служби безпеки НГВУ «Охтирканафтогаз» ОСОБА_6 про те, що 05.08.2016 р. приблизно о 09 год. 10 хв. поблизу с. Лутище на 500 м свердловини № 139 у родовищі «Рибальці» виявлено несанкціоноване врізання. В ході огляду місця події слідів розливу нафтопродуктів не виявлено. 05.08.2016 р. за вказаним повідомленням СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000643 за ч. 1 ст. 292 КК України.

09.09.2016 р. до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 09.09.2016 р. в полі на відстані 4 км від с. Бугрувате Охтирського району працівниками ТОВ «Секюрайті» виявлено несанкціоноване врізання в діючий нафтопровід «Козіївка-Сидоричи». Під час огляду місця події слідів відбору та розливу нафтопродуктів не виявлено. 09.09.2016 р. за вказаним повідомленням СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000739 за ч. 1 ст. 292 КК України.

09.09.2016 р. до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення начальника сектору служби безпеки ГПУ «Полтавагазвидобування» про те, що поблизу с. Аврамківщина Охтирського району Сумської області на 40 км газоконденсатопроводу «Пікет 506 річка Тяшань» на соєвому полі виявлено несанкціоноване втручання в газоконденсатопровід «УСП Тимофіївка ГС Солоха». Слідів відбору газоконденсату та слідів розливу на місці пригоди не виявлено. 09.09.2016 р. за вказаним повідомленням СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000740 за ч. 1 ст. 292 КК України.

05.10.2016 р. до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника НГВУ «Охтирканафтогаз» про те, що 05.10.2016 р. поблизу с. Грунь Охтирського району Сумської області виявлено несанкціоноване втручання в нафтопровід на 16 км трубопроводу Рибальці-Качанівка. Під час огляду місця події слідів відбору та розливу нафтопродукту не виявлено. 05.10.2016 р. за вказаним повідомленням СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000814 за ч. 1 ст. 292 КК України.

21.10.2016 р. до Охтирського ВП м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від спеціаліста служби безпеки НГВУ «Охтирканафтогаз» ОСОБА_7 про те, що 21.10.2016 р. приблизно о 10 год. 05 хв. на 30 км нафтопроводу Козіївка-Сидоричи на відстані близько 4 км від с. Хухра Охтирського району виявлено несанкціоноване врізання. Слідів розливу не виявлено. 21.10.2016 р. за вказаним повідомленням СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000871 за ч. 1 ст. 292 КК України.

Постановами від 19.04.2016 р. кримінальні провадження № 0000304 від 11.04.2016 р., № 0000334 від 21.04.2016 р., № 0000483 від 14.06.2016 р., № 0000629 від 01.08.2016 р., №0000643 від 05.08.2016 р., № 0000739 від 09.09.2016 р., № 0000740 від 09.09.2016 р., №0000814 від 05.10.2016 р., № 0000871 від 21.10.2016 р. об`єднано з кримінальним провадженням № 0000261 від 28.03.2016 року.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі дії:

проведено огляди місць події в місцях несанкціонованих втручань в нафто-, газо-, конденсатопроводи;

з ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Ургазвидобування» та НГВУ «Охтирканафтогаз» витребувано розрахунки вартості заподіяної шкоди;

проведено огляд предметів, вилучених під час проведення оглядів місць події;

допитано в якості свідків мешканців сіл, які є прилеглими до місць вчинення злочинів;

допитано в якості свідків ТОВ «Альфа Щит», ТОВ «Секюрайті» та служби безпеки НГВУ «Охтирканафтогаз» та ГПУ «Полтавагазвидобування», працівників даних підприємств, які виявили незаконні втручання в нафто- газо-, конденсатопроводи;

надано доручення оперативному підрозділу на проведення подвірного обходу для встановлення можливих свідків вчинення злочинів;

надано доручення оперативному підрозділу на встановлення осіб, які причетні до злочину, провести радіорозвідку на місці вчинення правопорушень;

ухвалами суду про тимчасовий доступ до речей і документів задоволені клопотання слідчого про доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікаційних послуг.

В ході проведення слідчих дій по даному об`єднаному кримінальному провадженню, осіб, причетних до вчинених кримінальних правопорушень, не встановлено.

Про підозру у даному об`єднаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось.

Частиною 4 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 статті 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, обов`язковою умовою для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК є наявність двох окремих підстав 1) не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 292 КК України, є не тяжким злочином.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 до Конвенції» Верховна рада України ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., підписану від імені України 9 листопада 1995 р. (далі Конвенція).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту. У справі «Аднаралов проти України» (Adnaralov v. Ukraine), заява № 10493/12) ЄСПЛ зазначив, що розслідування має бути ретельним. Це означає, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (також рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), п. 103 et seq.).

Таким чином, провадження може бути закритим після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів, а отже п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

Однак судом встановлено, що належного, повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі проведено не було.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо виконання доручень слідчого оперативним підрозділам:

про встановлення місця розташування трубопроводів НГВУ «Охтирканафтогаз» на території Охтирського району, складських приміщень та можливих каналів збуту викрадених нафтопродуктів;

про допит службових осіб НГВУ «Охтирканафтогаз» щодо порядку здійснення охорони зазначених трубопроводів, та щодо того, яке обладнання могли застосовувати злочинці для здійснення несанкціонованої врізки;

про встановлення осіб, які володіють виробничими базами, вантажними транспортними засобами, призначеними для перевезення паливно-мастильних матеріалів.

Ухвалами суду про тимчасовий доступ до речей і документів задоволені клопотання слідчого про доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікаційних послуг, однак в наступному від операторів мобільного зв`язку не було отримано документів з метою проведення їх аналізу на предмет встановлення винних осіб та закритих груп, що діяли у вказаних зонах кримінальних правопорушень.

Із врахуванням показів фахівців, свідків, криміналістичних досліджень не було відпрацьовано версію вчинення злочинів особою, яка має певні професійні чи побутові знання про нафтопродукти, проходження трубопроводу, графіку проходження вуглеводневої сировини, стан охорони, способи проникнення до об`єкту транспортування, розташування магістралі, знання технології зварювальних робіт, у володінні якої знаходиться спеціальне технічне обладнання, що могло бути застосоване для врізання.

При цьому, слід зауважити, що з квітня 2020 року і до часу звернення прокурора із зазначеним клопотанням до суду, жодних слідчих дій не проводилося. Та незважаючи на зазначені обставини, прокурор направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищенаведену інформацію щодо руху справи та проведення в ній відповідних слідчих дій, суд вважає досудове розслідування кримінального провадження № 0000261 від 28.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, таким, що не може відповідати вимозі ефективності.

На переконання суду, в даному кримінальному провадженні досудовим розслідування не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушено вимоги ч. 5 ст. 38 КПК України, не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України, а тому рішення прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 28.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24.01.2023 р. о 08.30 год.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1