УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 07.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 25.02.2022 приблизно о 14:40год. у місті Вінниця працівниками поліції помічено чоловіка, який побачивши правоохоронців почав помітно нервувати, після чого його було зупинено з метою перевірки. В подальшому, з метою встановлення особи даного громадянина останнього доставлено до відділення поліції № 1 за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова 4Б, де в ході перевірки з`ясовано, що ним являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . На запитання чи є при ньому заборонені речі чи предмети, ОСОБА_4 повідомив, що у нього в рюкзаку знаходяться дев`ять поліетиленових згортків із речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною та пристрій для куріння. Після цього, він добровільно видав вищевказані речі співробітникам поліції, які в присутності понятих було вилучено та поміщено до спеціального пакету.

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 07.03.2022 розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до висновку експерта від 05.05.2022 № СЕ 19/102-22/3430 - НЗПРАП, в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0.1781г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено РVР, масою 0,1313г.

Згідно висновку експерта від 10.05.2022 № ЄР-19/1 02-22/3431 НЗПРАП, в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, як знаходилось на внутрішній поверхні виробу, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,093г.

Окрім цього, відповідно до висновку експерта від 16.05.2022 № СЕ-19/1 02-22/3428 - НЗПРАП, надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичний засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 150,89г,

В свою чергу диспозицією ст. 309 КК України, передбачено не тільки зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також альтернативні форми суспільно-небезпечного діяння у виді їх незаконного виробництва, виготовлення, придбання, перевезення чи пересилання.

Згідно ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці ІПереліку, на території України забороняється. Статтею 25 даного Закону передбачено, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Відповідно до ст. 3, 4 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба безпеки України. Офіс Генерального прокурора, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади в межах наданих їм законом повноважень.

Органи виконавчої влади, уповноважені законом на здійснення контролю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та вирішення завдань у сфері протидії їх незаконному обігу, у разі виявлення порушень порядку цього обігу застосовують у межах своєї компетенції відповідні заходи щодо усунення таких порушень, і в разі наявності в діях осіб ознак адміністративного чи кримінального правопорушення зобов`язані надіслати інформацію або подати матеріали до відповідних правоохоронних органів, які ведуть боротьбу з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З метою виявлення джерел і каналів незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, осіб, які беруть участь в цьому, в кожному окремому випадку за домовленістю з відповідними органами іноземних держав або на підставі міжнародних договорів України може використовуватися метод контрольованої поставки, тобто допуск під контролем і оперативним наглядом відповідних органів ввезення в Україну, вивезення з України чи транзит через її територію наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.20-02 року «Про судову практику в справах, про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» зазначено, що оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань.

Так, вході проведення дізнання від оперуповноваженого відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 отримано рапорт в якому зазначається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживає наркотичні засоби та зберігає їх за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, допитана із якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у своїх показах повідомила, що на протязі останніх п`яти років мешкає за вказаною адресою. Власницю сусідньої квартири № 19 вона знає особисто, та їй відомо, що квартира здається в оренду. У своїх показах свідок зазначає, що у приміщені зазначеної квартири на теперішній час мешкає громадянин, якого вона знає як ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_6 підтримує сусідські відносини, але їй не відомо чим займається цей громадянин.

Окрім цього, в поясненні наданому під час дізнання, ОСОБА_4 зазначив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу, в частині першій статті 298-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), передбачено, що процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 нього Кодексу, також є пояснення осіб.

Згідно інформаційної довідки № 313384671 отриманої з державного реєстру речових прав па нерухоме майно, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є приватною власністю та на підставі спільної власності 1/3 частина зазначеної нерухомості належить ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 117 виданого 17.01.2019 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КІІК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В ч. 1 ст. 234 КПК України зазначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В свою чергу ч. 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, у кримінальному провадженні необхідно встанови ти та перевіри ти факти виготовлення та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин за місцем проживання ОСОБА_4 , а також дослідити та оцінити його дії на предмет наявності них ознак зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з мстою збуту, безпосереднього їх збуту, чи організації або утримання місця для їх незаконного виготовлення та вживання.

При цьому, і Національним законодавством України, а також міжнародним договорами, зокрема Конвенцією Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин. Слиною конвенцією про наркотичні засоби, Конвенцією про психотропні речовини, визначено необхідність виявлення джерел і каналів незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, осіб, які беруть участь в цьому. За таких обставин, враховуючи кількість вилучених у ОСОБА_4 наркотичних засобів, їх фасування, наявність у нього ще й психотропної речовини, а також пристроїв для їх вживання, оскільки отримати підтвердження чи спростування інформації про протиправну діяльність останнього в інший спосіб не можливо, виникла необхідність у застосуванні такого кримінального процесуального заходу, як проведення обшуку за місцем його проживання.

Окрім того, за місцем проживання ОСОБА_4 можуть -знаходитись чорнові записи, засоби для фасування та зважування наркотичних засобів та психотропних речовин, знаряддя для їх вживання, прекурсори, які являються речовими доказами, мають безпосередню значення для досудового розслідування та можуть бути використані під час судового розгляду в якості елементів доказування обставин зазначених в ст. 91 КПК України. Також, відповідна інформація може містися у комп`ютерних системах або їх частинах (комп`ютерній техніці), та мобільних терміналів систем зв`язку (мобільних телефонах), що належать ОСОБА_4 та можливим співучасникам кримінального правопорушення.

Таким чином, обшук с найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 07.03.2022, до тепер, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення - слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя