Справа № 297/3338/22
УХВАЛА
про арешт майна
01 листопада 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на на тимчасово вилучені речі у вигляді одного прозорого поліетиленового пакету в середині, якого знаходиться кристалічна речовина, білого кольору, картонного футляру чорного кольору в середині якого поміщенні дві смужки фольги, картонної трубка, яка у свою чергу обмотана липкою стрічкою типу скотч чорного та білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ під № WAR 1529928, який опечатано та на якому розписались учасники процесуальної дії.

Клопотання мотивовано тим, 27.10.2022 року до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників ВВБ Державної прикордонної служби України, що ними на території ВПС « Бадалово», у військовослужбовця було виявлено речовинну ззовні схожу на наркотичний засіб.

Виїздом СОГ на місце події слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події від 27.10.2022 року у період часу з 16.10 год. по 16.40 год. за адресою АДРЕСА_1 , ході проведення якого із службового кабінеті під № 13 в присутності військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено із столу один прозорий поліетиленовий пакет в середині, якого знаходилась кристалічна речовина, білого кольору, біля якої знаходився картонний футляр чорного кольору в середині якого поміщенні дві смужки фольги, а також картонна трубка, яка у свою чергу обмотана липкою стрічкою типу скотч чорного та білого кольору.

В ході проведення слідчої дії вище перелічені предмети та речовину було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ під № WAR 1529928, який опечатано та на якому розписались учасники процесуальної дії.

Відповідно до постанови ст. дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області вказані вилучені предмети та речовина в рамках кримінального провадження були визнанні речовими доказами.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі у вигляді одного прозорого поліетиленового пакету в середині, якого знаходиться кристалічна речовина, білого кольору, картонного футляру чорного кольору в середині якого поміщенні дві смужки фольги, картонної трубка, яка у свою чергу обмотана липкою стрічкою типу скотч чорного та білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ під № WAR 1529928, який опечатано та на якому розписались учасники процесуальної дії.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7