Справа № 185/7471/22
Провадження № 1-кс/185/1550/22
21 жовтня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
16 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Процесуальний керівник начальник Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 надав до суду заперечення на скаргу, відповідно до змісту яких зазначив, що 04.09.2022 року до Ізюмської окружної прокуратури надійшла електронною поштою 04.09.2022 року заява ОСОБА_3 озаглавлена як «скарга щодо недотримання розумних строків (в порядку ст. 308 КПК України». Однак по суті вказана заява не є скаргою у порядку ст. 308 КПК України а є сумішшю заяви про вчинення злочину та клопотання про проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях. У зв`язку із викладеним вказану скаргу ОСОБА_3 05.09.2022 року направлено для розгляду по суті до СВ Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області, постанова за результатами розгляду вказаної заяви керівництвом окружної прокуратури не виносилася у зв`язку із відсутністю підстав. Просив розглянути справу за його відсутності у зв`язку з неможливістю прибуття до Павлоградського міськрайонного суду у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, заперечення а скаргу, встановив наступні обставини.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
03.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Ізюмської окружної прокуратури із скаргою в якій просив :
- внести до ЄРДР відповідну інформацію щодо вчинення Ізюмським міським головою ОСОБА_7 акту мародерства, який полягає у виплаті на свою користь належних ОСОБА_3 коштів, у сумі, станом на 01.09.2022 року, понад 16,00 тисяч гривень, право на отримання яких встановлено судовим рішенням - ухвалою від 08.11.2021 року Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/4647/19 та розпочати досудове розслідування;
- на період завершення досудового розслідування та розгляду кримінальної справи в суді відсторонити від виконання повноважень Ізюмського міського голови ОСОБА_7 та від повноважень головного бухгалтера Виконавчого комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_9 ;
- з метою недопущення вбивства ОСОБА_3 , застосувати щодо нього заходи безпеки, в тому числі шляхом негайного арешту замовника його вбивства Ізюмського міського голову ОСОБА_7 , який не допустив з метою його вбивства будь-яких рятувальних робіт, щодо звільнення потерпілих з-під завалів будинку по АДРЕСА_1 , внаслідок чого загинуло 47 людей, а також арештувати голову постійної комісії Ізюмської міської ради з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності ОСОБА_10 , який відкрито, в присутності інших членів комісії, погрожував ОСОБА_3 вбивством та отримав від замовника, за корупційною схемою, 1,5 мільйона гривень бюджетних коштів.
Виклав у скарзі зазначені вище вимоги ОСОБА_3 звернувся до керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області та вважав, що скарга ним подана в порядку ст. 308 КПК України.
Однак вимоги викладені у скарзі ОСОБА_3 не стосуються недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Подана скарга по суті має вимоги щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та клопотання про проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях.
Отже по суті скарга ОСОБА_3 не є скаргою поданою в порядку ст. 308 КПК України, таким чином у керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області були відсутні підстави для розгляду скарги та прийняття відповідного рішення за результатами її розгляду .
05.09.2022 року скарга ОСОБА_3 направлена для розгляду по суті до СВ Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що бездіяльність керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 03.09.2022 року - відсутня.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1