Справа № 750/6132/22
Провадження № 1-кс/750/16/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004685 від 23.09.2022,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова з даною скаргою.

Предметом скарги є постанова слідчого від 11.11.2022 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те, слідчий при винесенні постанови не навів жодного доказу відсутності факту завдання шкоди, не зазначив належних обставин, які б могли стати підставою для відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим. Вважає, що вина водія у скоєнні ДТП може виключатися, оскільки винуватою може бути і служба автомобільних доріг.

Слідчий надіслав заяву про розгляд скарги без його участі. Також надав матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищезазначена норма встановлює додаткові гарантії для скаржника, забезпечує реалізацію ним своїх прав безпосередньо в судовому засіданні.

Втім небажання користуватися цими правами ніяким чином не позбавляє слідчого суддю обов`язку забезпечити розгляд скарги. Слідчим суддею були створені всі можливі і необхідні умови для належного повідомлення адвоката ОСОБА_3 про розгляд його скарги як по телефону, який вказаний ним в скарзі, так і шляхом надіслання відповідних викликів на поштову адресу, також зазначену в скарзі.

Розгляд скарги призначався на 05.12.2022, 12.12.2022, 22.12.2022, 29.12.2022, 04.01.2023.

Судове засідання не відбулось 05.12.2022 у зв`язку із неналежним повідомленням учасників. 29.12.2022 судове засідання не відбулось через оголошення в Чернігівській області повітряної тривоги.

В судові засідання 12.12.2022, 22.12.2022, 04.01.2023 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надсилав заяви про відкладення розгляду справи.

Поряд з тим, ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що на сторін покладається обов`язок проявляти особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вказані приписи також кореспондуються до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Для уникнення зловживань з боку учасників процесу з метою затягування судового розгляду суд повинен активно сприяти забезпеченню пришвидшення судового розгляду, додержуючись при цьому неупередженості та процесуальних прав сторін.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скарги без участі скаржника.

Дослідивши зібрані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Інститут судового контролю за слідчими органами передбачає, що слідчий суддя діє лише на стадії досудового слідства. Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, що здійснює судовий контроль у кримінальному провадженні.

Згідно з приписами частини першої ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження, наданого слідчим, встановлено, що 28 грудня 2022 року слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження №0004685 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначена постанова про закриття кримінального провадження прокурором не скасована.

Отже, досудове розслідування на даний час завершене, а тому приймати рішення щодо визнання бездіяльності слідчого поза межами закритого кримінального провадження не входить до компетенції слідчого судді.

А тому, враховуючи зазначені вище підстави, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись п.18 ст.3, ст. ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004685 від 23.09.2022,

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, та слідчому, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1