Справа №127/1497/23
Провадження №1-кс/127/571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Зі змісту клопотання слідчого встановлено, що 15.01.2023 близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_6 , рухаючись по вулиці Соборній, в місті Вінниці, на автомобілі марки ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , вирішив здійснити поворот праворуч до закладу швидкого харчування «Мак Дональдс», що в місті Вінниці, по вулиці Соборній 51-А в місті Вінниці. Однак ОСОБА_6 зупинився в другому ряді смуги руху, чим порушив пункт 15.4 Правил дорожнього руху, вчинивши при цьому адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В цей час працівники екіпажу «Юнкер101» БУПП у Вінницькій області ДПП, а саме: поліцейський взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП капрал поліції ОСОБА_7 та поліцейський взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП капрал поліції ОСОБА_8 , які були одягнені у формений одяг та згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, здійснювали патрулювання по вулиці Соборній в місті Вінниці, де помітили правопорушення, здійснене ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи відповідно до положень ч. 2 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», виконуючи свої службові обов`язки, підійшли до водія автомобіля марки ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 та представившись останньому, попросили показати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Однак, ОСОБА_6 , вийшовши з автомобіля, почав виражатися в адресу працівників патрульної поліції нецензурною лайкою, погрожувати їм, на що отримав від працівників поліції зауваження про недопустимість такої поведінки, та був попереджений про можливість притягнення його до адміністративної відповідальності та затримання.

Тоді, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він діє стосовно працівника поліції, який виконує свої службові обов`язки, маючи намір заподіяти шкоду здоров`ю працівникові поліції, продовживши поводити себе агресивно, підійшов до ОСОБА_7 та наніс один удар головою в область носу останньому.

Внаслідок таких дій ОСОБА_6 , завдав поліцейському взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП капралу поліції ОСОБА_7 , згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого КНП «МКЛ ШМД» №1590 від 15.01.2023 тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин носу та садна спинки носу.

16.01.2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого МКЛ ШМД №1590 від 15.01.2023; іншими доказами, які зібрані у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину. На даний час досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_6 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому враховується, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням сукупності даних про особу підозрюваного та його соціальних зв`язків є достатнім для досягнення завдання кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 179 ч. 1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

16.01.2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого МКЛ ШМД №1590 від 15.01.2023; іншими доказами, які зібрані у кримінальному провадженні.

Так, на час розгляду клопотання підозра оголошена ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України є обґрунтованою, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.

Також становлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя враховуючи можливі ризики приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування з потерпілим та особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя