МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 квітня 2023 року Справа №370/813/23
Номер провадження № 1-кс/370/117/23
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ ВРЗЗКС Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,
представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,
Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі які було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події 05.04.2023 року, а саме: автомобіль марки «DAF», модель FT XF 105410, білого кольору, Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», модель «S01», номер шасі: НОМЕР_3 , червоного кольору; деревину породи «Вільха», загальною кількістю 167 штук, довжиною 3 метри кожна, різними діаметрами; заборонивши відчужения, розпорядження та користування вказаним майном.
В обґрунтування клопотання суб`єкт звернення вказав, що у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває дане кримінальне провадження.
У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 05.04.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевозить на автомобілі «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_4 деревину породи вільха без дозвільних документів та чіпів.
Вказане вище повідомлення зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від¬ділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного уп¬равління Національної поліції в Київській області за № 1525 від 05.04.2023року.
05.04.2023 року в ході огляду місця події на узбіччі автодороги с. Юрів-с.Ситняки Бучанського району Київської області було виявлено автомобіль марки «DAF», модель FT XF 105410, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , та спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», модель «S01», номер шасі: НОМЕР_3 , червоно¬го кольору на якому було виявлено деревину породи «Вільха», загальною кіль¬кістю 167 штук, довжиною 3 метри кожна, різними діаметрами, які розміщені напівпричепі одна на одній.
Постановою слідчого від 06.04.2023 року зазначена деревина, автомобіль та напівпричіп спеціалізований було визнано речовими доказами.
Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіль марки «DAF», модель FT XF 105410, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року J випуску, номер шасі НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», модель «SOI», номер шасі: НОМЕР_3 , червоного кольору належать гр. ОСОБА_7 жителю с.Бехи Коростенського району Житомирської області
Враховуючи положення ч. 7 ст. 237 КПК України вилучене під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «DAF», модель FT XF 105410, білого ко¬льору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , та спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», модель «S01», номер шасі: НОМЕР_3 , червоного кольору на якому було виявлено деревину породи «Вільха», загальною кількістю 167 штук, довжиною 3 метри кожна, які розміщені напівпричепі одна на одній, різними діаметрами, відноситься до тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користу¬вання майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважа¬ти, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрювано¬го, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетво¬рення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути на¬кладено арешт у кримінальному провадженні.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в дано¬му кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження ко¬ристування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до при¬ховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використан¬ня, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпе¬ченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслі¬дування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечив, та просив його задоволенні відмовити.
В обґрунтування заперечень вказав, що не проти накладення арешту на деревину, оскільки її походження та законність придбання має бути перевірена слідчим шляхом. Його довіритель, власник транспортного засобу є суб`єктом підприємницької діяльності, який надає послуги з перевезення, в даному випадку деревини, на що надав підтверджуючі документи. Жодних незаконних дій він не вчиняв. Зазначив, що заборона користування автомобілем буде обтяжливим для його довірителя, тому просив застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту автомобіля та причепу.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме ч. 1 ст. 246 КК України, за якою кримінальна відповідальність настає, зокрема, за перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, а також на посилання слідчого у клопотанні щодо необхідності встановлення розміру завданої шкоди, клопотання в частині накладення арешту на деревину породи «Вільха» є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, враховуючи необхідність встановлення слідчим шляхом її законного походження.
В свою чергу, слідчий суддя вважає, що транспортний засіб та причеп в даному випадку може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, однак з огляду на необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна та необхідності виправдання потреб досудового розслідування такого ступеню втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, арешт на дане майно слід накласти в частині заборони відчуження та розпорядження.
Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на деревину породи «Вільха», загальною кількістю 167 штук, довжиною 3 метри кожна, різними діаметрами, заборонивши їх відчуження, розпорядження, користування.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAF», модель FT XF 105410, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», модель «S01», номер шасі: НОМЕР_3 , червоного кольору, заборонивши їх відчуження та розпорядження.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.04.2023 року о 14:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1