Справа № 559/3419/22
Провадження № 1-кп/559/67/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0000515 від 06 грудня 2022 обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого: -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

та угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та востаннє продовженого Указом Президента України 07 листопада 2022 року № 557/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а саме: 03 грудня 2022 року, близько 19:00 год., прийшовши до господарства ОСОБА_6 , а саме до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , помітив акумуляторний шуруповерт та набір головок торцевих з шестигранним ключем-трещіткою, що належать ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи без дозволу та відома власника майна - ОСОБА_6 , умисно, таємно, шляхом проникнення до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку акумуляторного шуруповерту марки «Makita 18V 5A» та набору головок торцевих шестигранних з ключем- трещіткою марки «ONEX».

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку у розмірі 1031,43 грн.

26 грудня 2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 в порядку ст.75, 76 КК України.

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, однак попередньо подав заяву, де просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі, оскільки не бажає бути учасником судового процесу. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, так як завдана злочином шкода йому відшкодована повністю. Міру покарання обвинуваченому просив призначити відповідно до Закону. Окрім того, потерпілий висловив свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, про що подав до суду відповідну згоду від 26.12.2022 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні, у зв`язку з наданням потерпілим письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.4 ст. 185 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 та встановленні в ході судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, сприяння у розкритті злочину, особу обвинуваченого, який є не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.

При цьому, суд зазначає, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у вигляді покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1510 гривень 24 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2022 рокуу кримінальному провадженні №000051 , укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 у дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні :

-акумуляторний шуруповерт марки «Makita 18V 5A» та набір головок торцевих шестигранних з ключем- трещіткою марки «ONEX»- залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1