Справа № 215/867/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3

слідчої СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара, Самарська область, РФ, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, із середньою освітою, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, інваліда ІІІ групи інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого довідку внутрішньо перемішеної особи від 04.04.2022 року № 1240- та маючого фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 р. слідча СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000088 від 30.01.2023 р.

Так, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, у нічній час доби з 28.12.2022 року на 29.12.2022 року, більш точно часу під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, у невстановленому слідством місці у ОСОБА_5 виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме речей які знаходяться за адресою: дачний будинок АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, у нічній час доби з 28.12.2022 року на 29.12.2022 року, більш точно часу під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_5 , діючи відповідно до раніше визначеної мети, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме до дачного будинку АДРЕСА_3 . Потрапивши на територію вищевказаної земельної ділянки, останній виявив, що на території вказаного домоволодіння розташований один основний одноповерховий будинок виконаний із цегли.

Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, ОСОБА_5 , не маючи будь-яких законних підстав для знаходження на території вищевказаного домоволодіння, підійшов до дверей вищезгаданого будинку де останній за допомогою невстановленим слідством предметом, виламав замок на вхідних дверях та таким чином ОСОБА_5 забезпечив собі доступ до вказаного будинку, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, зайшов через вхідні двері до вказаного будинку, тим самим проник до його приміщення та почав оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаного приміщення, останній виявив електричну плиту «Esperanza» ЕКН001К, чорного кольору, TV тюнер «WorldVision» T62D2, серійний номер якого WV202008B233754, чорного кольору, із дротами живлення до нього в комплекті, електричну плиту «SATURN» ST-EC0180, білого кольору, та електричну дриль SternID-13F, та саме це все майно визначив для себе як предмети свого злочинного посягання.

Далі, утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/5599- ТВ від 15.02.2023:

?ринкова вартість електричної плити марки «Esperanza» моделі«EKH001K», чорного кольору, в робочому стані, без пошкоджень, у бувшому у використанні стані, станом на 29.12.2022, могла складати 336,67 грн (триста тридцять шість грн 67 коп.).

?ринкова вартість TV тюнеру (ресиверу) марки «WorldVision» моделі«Т62D2», чорного кольору, із дротом живлення до нього в комплекті, у бувшому у використанні стані, без пошкоджень, станом на 29.12.2022, могла складати 323,33 грн. (триста двадцять три грн 33 коп.).

?ринкова вартість електричної плити марки «SATURN» моделі «ST-ЕС0180», білого кольору, без пошкоджень, у бувшому у використанні стані, станом на 29.12.2022, могла складати 166,67 грн. (сто шістдесят шість гри 67коп.).

?ринкова вартість електричного дрилю марки «Stern» моделі «ID-13F», бувшого у використанні стані, у робочому стані, станом на 29.12.2022, могла складати 800,00 грн (вісімсот грн 00 коп.)

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1626, 67 грн. (одна тисяча шістсот двадцять шість грн. 67коп.).

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Крім того, у нічній час доби з 28.01.2023 року на 29.01.2023 року, більш точно часу під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, у невстановленому слідством місці у ОСОБА_5 виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме речей які знаходяться за адресою: дачний будинок АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, у нічній час доби з 28.12.2022 року на 29.01.2023 року, більш точно часу під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_5 , діючи відповідно до раніше визначеної мети, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме до дачного будинку АДРЕСА_4 . Потрапивши на територію вищевказаної земельної ділянки, останній виявив, що на території вказаного домоволодіння розташований один основний одноповерховий будинок виконаний із цегли та два господарські приміщення.

Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, ОСОБА_5 , не маючи будь-яких законних підстав для знаходження на території вищевказаного домоволодіння, підійшов до дверей одного із господарських приміщень та за допомогою невстановленим слідством предметом збив навісний замок на вхідних дверях та таким чином ОСОБА_5 забезпечив собі доступ до вказаного господарського приміщення, яке належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, зайшов через вхідні двері до вказаного господарського приміщення, тим самим проник до його приміщення та почав оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаного приміщення, останній виявив електронасос "СИЛАЧ" БВ 0,16-63-У5. ТУ У 29.1-1:2011 та переноски до нього кустарного виробництва, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, та саме це все майно визначив для себе як предмети свого злочинного посягання.

Далі, утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/5184- ТВ від 14.02.2023:

?ринкова вартість електронасосу марки «Силач» модель «БВ 0,16-63-У5», який має характеристику: номінальна напруга - 220В, номінальний напір - 63м, максимальний напір - 80 м, частота струму - 50 Гц, максимальна споживна потужність - 900Вт, величина струму не більше - 4,0А, номінальна об`ємна подача води - 600л/год, режим роботи - тривалий, вироблений в Україні, чорного кольору у бувшому у використанні стані, у робочому стані, без пошкоджень, станом на 30.01.2023, могла складати 450,00 грн. (чотириста п`ятдесят грн. 00 коп.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 450,00 грн. (чотириста п`ятдесят грн. 00 коп.).

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. 30 хв. 30.01.2023, у невстановленому слідством місці у ОСОБА_5 виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме речей, які знаходяться за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_5 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 12 год. 30 хв. 30.01.2023, ОСОБА_5 , діючи відповідно до раніше визначеної мети, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме до земельної ділянки АДРЕСА_5 . Потрапивши на територію вищевказаної земельної ділянки, останній виявив, що на території вказаного домоволодіння розташоване господарське приміщення виконане із оцинкованого шиферу та основний двох поверховий цегляний будинок.

Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, ОСОБА_5 , не маючи будь-яких законних підстав для знаходження на території вищевказаного домоволодіння, пройшов до господарського приміщення, де знаходилась металопластикова віконна рама зі склом, яку останній за допомогою невстановленого слідством предметом відчинив віконну раму та таким чином ОСОБА_5 забезпечив собі доступ до вказаного господарського приміщення, яке належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, заліз через раніше демонтоване ним вікно до вказаного господарського приміщення, тим самим проник до його приміщення та почав оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаного приміщення, останній виявив ключі до основного двох поверхового будинку, який знаходився на території вищевказаної земельної ділянки. Далі ОСОБА_5 , взявши до рук вищевказані ключі, вийшовши через відчинені ним двері з внутрішньої сторони господарського приміщення та попрямував до будинку. Після чого перебуваючи біля основного будинку відчинив вхідні двері основного будинку за допомогою ключів, знайдених у господарському приміщенні, та виявив при вході до будинку сумку із інструментами, а саме із кутовою шліфувальною машинкоюSTERNAG180B, серійний номер 6817; лобзиком електричним niteotools JS0173-17; будівельним (технічним) феном Intertool DT-2416; кутовою шліфувальною машинкою «ПРОТОН» МШУ125/920, серійний номер 0716; дрилю STERN HD10VKL, серійний номер якої 4068; ланцюгом для електропили Dniprom 3/8'', 40 см, 0,0. Після чого детальніше оглянувши будинок також виявив наявність зварочного інвертора STURMAW971255D, заводський номер Ф-Ш 180608-2/ 0470, револьверу «SAFARI РФ 431» ТОВ «ЛАТЕК» калібру 4 мм для відстрілу патронів «Флобер» № НОМЕР_1 , та телевізору ERGOLEDTV32`` модель: LE32CT1000AU, та саме це все майно визначив для себе як предмети свого злочинного посягання.

Далі, утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/5186- ТВ від 16.02.2023:

- ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «STERN» модель «AG-180В», темно синього кольору, у бувшому у використанні стані, у робочому стані, без пошкоджень, станом на 30.01.2023, могла складати 849,67 грн. (вісімсот сорок дев`ять грн.. 67 коп.).

- ринкова вартість револьверу марки «SAFARI» модель «РФ 431», чорного кольору, виробник ТОВ «ЛАТЕК», калібр 4 мм, для відстрілу патронів «Флобер», бувшому у використанні стані , без пошкоджень, станом на30.01.2023, могла складати 4233,33 грн (чотири тисячі двісті тридцять три грн33 коп.).

- відповідно до п. 4 ст. 69 КПК України повідомляю про неможливість дати висновок стосовно лобзика електричного niteotools JS0173-17, у зв`язку з відсутністю будь-якої інформації на ринку України, стосовно лобзика електричного niteotools JS0173-17.

- ринкова вартість будівельного (технічного) фену марки «Intertool» модель «DT-2416», бувшому у використанні стані, сірого кольору, у робочому стані, без пошкоджень, станом на 30.01.2023, могла складати 216,67 грн. (двісті шістнадцять грн. 67 коп.).

- ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «ПРОТОН» модель «МШУ125/920», у бувшому у використанні стані, у робочому стані,станом на 30.01.2023, могла складати 400,00 грн (чотириста грн. 00 коп.).

- ринкова вартість дриля марки «STERN» модель «HD10VKL», у бувшому у використанні стані, у робочому стані, станом на 30.01.2023, могла складати 566,67 грн. (п`ятсот шістдесят шість гри 67 коп.).

- ринкова вартість зварювального інвертора марки «STURM» модель«AW971255D», у бувшому у використанні стані, у робочому стані, станом на 30.01.2023, могла складати 2933,33 грн. (дві тисячі дев`ятсот тридцять три грн. 33 коп.).

- ринкова вартість телевізора марки «ERGO» модель «LE32CT1000AU», чорного кольору, без видимих пошкоджень, у робочому стані, у комплекті передбаченим виробником, станом на 30.01.2023, могла складати 3333,33 грн. (три тисячі триста тридцять три грн.. 33 коп.).

- ринкова вартість ланцюга для електропили марки «Dnipro-M», 3/8"lp, 40 см, 0,05", без видимих пошкоджень, у робочому стані, в новому стані, в коробці передбаченим виробником без порушення первинного пакування, станом на 30.01.2023, могла окладати 390,00 грн. (триста дев`яносто грн 00 коп.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12 923,00 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять три грн.00 коп.).

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, в умовах воєнного стану.

У зв`язку з цим, 23.02.2023 р. о 13.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, в умовах воєнного стану відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявами про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами огляду місць події, протоколами огляду речових доказів, показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження яка розташована в приміщенні ломбарду, висновком дактилоскопічної експертизи, висновком трасологічної експертизи, висновками судово - товарознавчих експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.12 КК України злочин проти власності, передбачений ч.4 ст.185 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено наступні ризики: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що підозрюваний ОСОБА_5 , є особою, яка підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, не працює, отже не має постійного заробітку, схильний до вчинення злочинів, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може скоювати в подальшому злочини з метою матеріального збагачення, або скоювати злочини матеріального характеру, чим допустити настання ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий підтримав клопотання вважає доведеними наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність передбачених КПК України ризику.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, вказавши на наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Так, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, в умовах воєнного стану.

У зв`язку з цим, 23.02.2023 р. о 13.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Клопотання слідчого про обрання певного запобіжного заходу повинно містити у собі посилання на докази, якими слідчий, прокурор обґрунтовують підозру та ризики.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: заява про вчинення кримінальних правопорушень, протокол огляду місць події, протоколи огляду речових доказів, показання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол огляду відеозапису з камери відео спостереження, висновок дактилоскопічної експертизи, висновок трасологічної експертизи, висновок судово - товарознавчих експертиз.

Застосування запобіжного заходу спрямоване виключно на забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і може застосовуватися лише з метою запобігання спробам вчинення дій визначених у ч. 1 ст. 177 КПК.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що належить до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, існує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинення ним нових корисливих злочинів проти власності.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, буде достатнім застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вказані обставини та положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 27 квітня 2023 р., включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: