overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.03.2021 Справа № 490/5670/20
н/п 1-кс/490/1502/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
31 березня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного обшуку 24.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-24 пакування з вмістом по 20 пляшок скляних з вмістом прозорої рідини та з наявністю на пляшках предметів, схожих на акцизні марки, наклеєних на кришку та частину горловини пляшок, а також етикеток з маркуванням «Улюблена горілка «ПШЕНИЧНА КЛАСИЧНА» 0,5 л. Загальна кількість 480 пляшок;

-6 пляшок скляних з вмістом прозорої рідини з наявністю на пляшках предметів, схожих на акцизні марки, наклеєних на кришку та частину горловини пляшок, а також етикеток з маркуванням «Улюблена горілка «ПШЕНИЧНА КЛАСИЧНА» 0,5 л;

-3 пляшки скляних з вмістом прозорої рідини з наявністю на пляшках предметів, схожих на акцизні марки, наклеєних на кришку та частину горловини пляшок, а також етикеток з маркуванням «HOLODOFF-PREMIUM VODKA» 0,5 л;

-4 полімерні пакети сріблястого кольору із краниками та вмістом рідини із характерним запахом спирту, вилучені в пошкодженому вигляді з криниці на території домоволодіння;

-полімерна пляшка об`ємом 1,5 л «Миргородська» з рідиною, відібраною з криниці на території домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 06.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №932/6601/22
Номер провадження №1-кс/932/3357/22
15 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «ДТРЗ», на рішення прокурора,-
15 листопада 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 в якій заявник просив слідчого суддю:
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Територіальну підсудність на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 1 ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Як вбачається із матеріалів клопотання, заявник фактично оскаржує бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області. Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд. 40.
З огляду на те, що слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області, знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що клопотання не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «ДТРЗ», на рішення прокурор повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право на звернення з даною скаргою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2449/22 Справа № 186/1534/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020,щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солнцево Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 та призначення покарання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 17 листопада 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/5451/22
Провадження № 1-в/359/319/2022
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2022 року о 08.30 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1131/22
УХВАЛА
Іменем України
"18" листопада 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною.
Зобов`язати службових осіб відділення поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2022 року о 10 год. 30 хв.
Справа № 214/6093/22
1-кс/214/1149/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, винесене в кримінальному провадженні № 0001012 слідчим СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на проведення огляду, -

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 провести лише один раз огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання слідів кримінального правопорушення та речей, які можуть бути в подальшому речовими доказами у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 50 хв. 15 листопада 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо оголошення перерви та проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000270 від 6 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України,-

у с т а н о в и в :

В судовому засіданні досліджені письмові докази. Прокурор просить оголосити перерву та викликати у судове засідання потерпілого та свідків.
Захисник та підзахисний не заперечують. Захисник просить наступне судове засідання провести у режимі відеконференції під час трансляції з Вінницького міського суду, мотивуючи своє прохання введенням в Україні воєнного стану та відсутністю регулярного автосполучення між м. Жмеринка та м. Вінниця, де він знаходиться..
Згідно з положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності забезпечення безпеки осіб.
Враховуючи, що суд встановив порядок дослідження доказів з дослідження письмових доказів, після чого має перейти до допиту потерпілого та свідків, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід оголосити перерву. І наступне судове засідання, за відустності заперечень, слід провести у режимі відеоконференції.
Керуючсиь статтями 322, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву до 9 год 22 грудня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Судове засідання для захисника ОСОБА_5 провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького міського суду Вінницької області вручити захисникові пам`ятку про його права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити голові Вінницького міського суду для виконання, захиснику ОСОБА_5 - для відома.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/974/22 Номер провадження 11-кп/814/2421/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 жовтня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2022 року за №0000201, щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.
На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 24 жовтня 2022 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 35 хвилин 21 листопада 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/701/22

У Х В А Л А
про призначення захисника
25 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса заяву про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) із звичайним наглядом, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР" про продовження застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) із звичайним наглядом.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
В матеріалах заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру міститься заява ОСОБА_3 просудовий розгляд без його участі.
Прокурор ОСОБА_4 надала суду заяву про про вирішення питання щодо залучення захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.5 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України.
Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, враховуючи, що ОСОБА_3 захисника не має, суд доходить висновку про необхідність залучення захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 369-372 КПК України, суд
Залучити захисника до участі у розгляді заяви КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР" про продовження застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) із звичайним наглядом.
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси 27.10.2022 року на 15 годин 00 хвилин для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4795/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 листопада 2022 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000283 від 18.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Урицький, Урицького району, Кустанайської області, громадянин України, українець за національністю, маючий вищу освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 18.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб, тобто до 17.01.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- щодня з 22:00 години по 06:00 годину не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали направити на виконання до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України про те, що працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 17.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23.11.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1625/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1