Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2149/22
Провадження № 1-кс/644/309/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001004 від 21 квітня 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Харкові, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 21.04.2014 року о 05.38 год. ОСОБА_5 , знаходився біля «Боулінг-клубу 24» по вул. Великій Кільцевій, буд. 99 в м. Харкові, та спілкувався з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 під час спілкування з ОСОБА_6 , діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, раптово наніс останньому один удар невстановленим предметом у живіт, чим спричинив потерпілому, згідно з висновком судової медичної експертизи № 1036-С від 19.05.2014 року, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням другого сегменту печінки, геморрагіческий шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2014 року о 05.38 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля «Боулінг-клубу 24» по вул. Великій Кільцевій, буд. 99, в м. Харкові, діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, під час спілкування з ОСОБА_6 наніс йому предметом, який він заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень, один удар у живіт, чим спричинив потерпілому, згідно з висновком судової медичної експертизи № 1036-С від 19.05.2014 року, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням другого сегменту печінки, геморрагіческий шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та з використанням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних пошкоджень.

21 квітня 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме…

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що 21.04.2014 року приблизно о 05.28 годин він стояв неподалік від вхідної двері до боулінг клубу АДРЕСА_3 , де спілкувався з ОСОБА_7 , який запитав в нього сигарету та після того, як ОСОБА_6 відмовив, ОСОБА_5 раптово наніс потерпілому один удар у живіт та пішов.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.04.2014 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 як такого, що наніс йому удар у живіт.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.04.2014 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 .

Записом з камери відео нагляду «Боулінг-клубу 24» від 21.04.2014 року про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Протоколом огляду предметів.

Повідомлення про підозру про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, складено та вручено матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_9 24.04.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 від 16 травня 2014 року ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 червня 2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 . Ухвала втратила законну силу 20 грудня 2022 року.

В клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння умисного злочину, переховується від органів досудового розслідування, може скоїти нові злочини. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочинів ОСОБА_5 , що підтверджується доказами, а також тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, існують підстави вважати про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також доведена наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

ОСОБА_5 навмисно переховується від органу досудового розслідування, скоїв тяжкі злочини, пов`язані з заподіянням тілесних ушкоджень, може бути причетним до інших аналогічних злочинів. Також слідчим суддею врахована тяжкість покарання за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, і вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001004 від 21 квітня 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення, або відкликання ухвали прокурором, тобто до 22.06.2023 року.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12