Справа № 736/921/22
№ провадження 1-кп/738/70/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ядути Борзнянського району Чернігівської області, громадянство України, із середньою спеціальною освітою, працюючого сторожем відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілоїОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
1.Хронологія судового провадження.
23 серпня 2022 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Корюківського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду (арк. с. 1).

07 вересня 2022 року Чернігівський апеляційний суд постановив ухвалу, якою визначив підсудність обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні за Менським районним судом Чернігівської області (арк. с. 20-21).

23 вересня 2022 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду (арк. с. 22).

23 вересня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 24).

18 жовтня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні (арк. с. 60).

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

01 червня 2022 року, близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за що згідно із постановою Менського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 року притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, керував мотоциклом марки "SHINERAY", моделі "FORESTER XY150-17" державний номерний знак НОМЕР_1 та перевозив пасажира ОСОБА_5 , рухаючись проїзною частиною вулиці АДРЕСА_1 , в напрямку до центру селища Макошине Корюківського району Чернігівського області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був, і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відповідно не реагував на її зміну, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в результаті чого втратив керування над мотоциклом та з`їхав на узбіччя, де здійснив зіткнення з парканом господарства АДРЕСА_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: саден в ділянці лівого передпліччя, лівого зап`ястку, закритої травми лівої гомілки, яка супроводжується переломом зовнішнього виростку великогомілкової кістки з ушкодженням зв`язок лівого колінного, які згідно з висновком експерта № 25 від 30 червня 2022 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше трьох тижнів.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: пунктів: 2.9. а) забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вказані порушення стали причиною і умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди та перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку із отриманням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

4.Позиції сторін кримінального провадження.
4.1.Позиція сторони обвинувачення.
Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 19 серпня 2022 року слідчим слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 і затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 (арк. с. 2-5).

За змістом обвинувального акта, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, зазначив, що обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжує покарання відсутні. Прокурор просив призначити покарання обвинуваченому два роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, відповідно до статті 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

4.2. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, надав показання, при призначенні покарання погодився із позицією прокурора.

4.2.Позиція потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 правову кваліфікацію дій обвинуваченого та фактичні обставини справи не оспорювала, надала показання, при призначенні покарання обвинуваченому зазначила, що вибачила обвинуваченого, претензій до нього не має, обвинувачений добровільно відшкодував їй шкоду, просила призначити найменш суворе покарання.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
5.1.Висновки суду, що обсягу доказів, що підлягають дослідженню.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілої та доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні.

5.2.Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання про те, що 01 червня 2022 року вживав алкогольні напої. Керував мотоциклом, ОСОБА_5 була пасажиром, їхали з річки зі швидкістю близько 40-45 км/год. Грунтове покриття було мокрим після дощу, колесо втрапило у вибоїну, не впорався з керуванням та в`їхав у паркан. Побачив травми у ОСОБА_5 та викликав швидку допомогу та працівників поліції.

5.3.Показання потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 надала показання про те, що 01 червня 2022 року близько 21 години, їхала як пасажир на мотоциклі, яким керував ОСОБА_2 по вулиці 1 Травня а селищі Макошине Корюківського району Чернігівської області. ОСОБА_2 не справився з керуванням мотоцикла, в`їхав у паркан. На неї впав мотоцикл, відчувала біль, періодично втрачала свідомість. З приводу отриманих травм проходила лікування.

5.4.Документи, зібрані стороною обвинувачення.
Суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо речових доказів, процесуальних витрат, документи, які характеризують особу обвинуваченого (арк. с. 36-59).

6.Висновки суду.
Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

7.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

8.Мотиви призначення покарання .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив необережний нетяжкий злочин, є особою, яка не має судимостей, працює, неодружений, на обліках у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, має середню спеціальну освіту за спеціальністю «Штукатур, лицювальник-плиточник», за місцем роботи характеризується виключно позитивно, згідно із досудовою доповіддю від 27 жовтня 2022 року, підготовленою Корюківським районним сектором № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, наданий висновок про середній ризик вчинення повторного правопорушення та зазначено, що можливе виправлення особи без ізоляції від суспільства (арк. с. 52-58, 69-71).

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами зі строками основного та додаткового покарань, які передбачені в санкції частини першої статті 286 КК України.

Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, досудову доповідь стосовно обвинуваченого, позицію потерпілої. З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

9.Мотиви ухвалення рішень щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів, на які під час досудового розслідування накладений арешт, відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 та частини четвертої статті 174 КПК України, зокрема, суд дійшов висновку скасувати арешт, накладений на мотоцикл та повернути це майно власнику або іншому законному володільцю (арк. с. 40-43, 51).

10. Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 3 020,48 грн, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини другої статті 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави (арк. с. 44, 45).

Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов не заявлений.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України та призначити йому покарання два роки обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 3 020,48 грн.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року на речовий доказ, що знаходиться на спеціальному майданчику Відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - мотоцикл марки "SHINERAY", моделі "FORESTER XY150-17", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер рами: НОМЕР_2 та повернути це майно власнику ОСОБА_2 або іншому законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1