Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/217/23
Номер провадження 1-кс/530/78/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню№ 0000109 від 06.03.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2023 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області звернуласяслідча слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 06.03.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, щоу провадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 06.03.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.03.2023 до чергової частини ВП №4 Полтавського РУП надійшов телефонний дзвінок працівника Управління поліції охорони ОСОБА_5 про те, що 06.03.2023 поряд з с.Заїченці Полтавського району Полтавської області в лісосмузі виявлено незаконну порубку дерев.

В ході огляду місця події встановлено, що 06.03.2023 року в полезахисній лісосмузі поблизу с. Заїченці, Полтавського району, Полтавської області виявлено спили гілок з дерев породи «Дуб» наступними діаметрами: 31 см., 31 см., 27 см., 29 см., 39 см. Поблизу вказаної полезахисної лісосмуги виявлено вантажний автомобіль марки ГАЗ САЗ 3507 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого виявлено 6,149625 м? дров породи «Дуб». Також в ході огляду поряд з вказаною лісосмугою виявлено бензопилу оранжевого кольору «STIHL MS 250» та дві каністри білого та оранжевого кольору (по 5л. кожна) з рідиною невідомого походження зовні схожу на рідину в склад якої входить масло та бензин (по 0,5 л. в кожній).

06.03.2023 року вище вказаний транспортний засіб, дрова в ньому, бензопилу та дві каністри визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

В ході проведення перевірки встановлено, що 06.03.2023 близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прибули до полезахисної лісосмуги поблизу с. Заїченці, Полтавського району, Полтавської області, де за усною домовленістю з ОСОБА_10 директором ТОВ «Околиця» за допомогою бензопили та вантажного автомобіля ГАЗ САЗ 3507 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , які їм надав останній, здійснили спил гілок з дерев породи «Дуб» у вказаній полезахисній лісосмузі.

Відповідно рішення виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 17.вересня 2021 р. №148 ТОВ «Околиця» надано дозвіл на вирубку дикорослої порослі, яка заважає проведенню сільськогосподарських робіт на його полях (відповідно до графічних матеріалів).

Беручи до уваги, що 06.03.2023 слідчим слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 транспортний засіб, дрова в ньому, бензопилу та дві каністри визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому з метою необхідності збереження вказаних речей, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, та з метою проведення судових експертиз, є потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання слідча слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, але написала заяву, що подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених, власник майна не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими слідча обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про накладення арештуна майно слідча слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначає, що 06.03.2023 до чергової частини ВП №4 Полтавського РУП надійшов телефонний дзвінок працівника Управління поліції охорони ОСОБА_5 про те, що 06.03.2023 поряд з с.Заїченці Полтавського району Полтавської області в лісосмузі виявлено незаконну порубку дерев.

В ході огляду місця події встановлено, що 06.03.2023 року в полезахисній лісосмузі поблизу с. Заїченці, Полтавського району, Полтавської області виявлено спили гілок з дерев породи «Дуб» наступними діаметрами: 31 см., 31 см., 27 см., 29 см., 39 см. Поблизу вказаної полезахисної лісосмуги виявлено вантажний автомобіль марки ГАЗ САЗ 3507 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого виявлено 6,149625 м? дров породи «Дуб». Також в ході огляду поряд з вказаною лісосмугою виявлено бензопилу оранжевого кольору «STIHL MS 250» та дві каністри білого та оранжевого кольору (по 5л. кожна) з рідиною невідомого походження зовні схожу на рідину в склад якої входить масло та бензин (по 0,5 л. в кожній).

06.03.2023 року вище вказаний транспортний засіб, дрова в ньому, бензопилу та дві каністри визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 06.03.2023 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.

Метою накладення арешту на автомобіль, бензопилу, та каністри є те, що їх було визнано по справі речовим доказом є необхідність збереження даних речових доказів, які вилучено 06.03.2023 року, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме, вважає за необхідне накласти арешт ,але місцем зберігання автомобіля визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню№ 0000109 від 06.03.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовільнити частково.

Накласти арешт на вилучені 06.03.2023 року в ході огляду полезахисної лісосмуги поблизу с. Заїченці, Полтавського району, Полтавської області:

- вантажний автомобіль марки ГАЗ САЗ 3507 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого виявлено 6,149625 м? дров породи «Дуб»;

- бензопилу марки «STIHL MS 250»;

- дві каністри білого та оранжевого кольору (по 5л. кожна) з рідиною невідомого походження зовні схожу на рідину в склад якої входить масло та бензин (по 0,5 л. в кожній).

Місцем зберігання вантажного автомобіля марки ГАЗ САЗ 3507 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого виявлено 6,149625 м? дров породи «Дуб» визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання бензопили марки «STIHL MS 250» та двох каністр білого та оранжевого кольору (по 5л. кожна) з рідиною невідомого походження зовні схожу на рідину в склад якої входить масло та бензин (по 0,5 л. в кожній) визначити кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, м.Зіньків вул..Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1