ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2088/22 Номер провадження 11-сс/814/30/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

представників ТОВ „Сервіс Ойл" - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ „Сервіс Ойл" на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 30 березня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на вилучене під час обшуку приміщень за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ „Сервіс Ойл" за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 9/17, майно, а саме: технологічні та легкові транспортні засоби, причепи, напівпричепи та насосні установки, із встановленням заборони користування, розпоряджання та відчуження. Вказане майно, у відповідності до ч.6 ст.100 КПК України, передано в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000098 від 15.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшла заява про те, що на території Полтавської області службові особи підприємств, зокрема ТОВ „Сервіс Ойл", ТОВ „Транс Сервіс", ТОВ „ВАК", які мають у своєму активі російський та білоруський капітал, намагаються вчиняти дії, спрямовані на виведення майна підприємств, шляхом проведення безтоварних операцій та отримання грошей у готівці з подальшим виведенням за межі України.

На даний час службові особи суб`єктів господарювання, власниками яких є громадяни Російської Федерації та Республіки Білорусь, в зв`язку з прийняттям ЗУ №2116-ІХ від 03.03.2022 року „Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів", можуть вживати заходи щодо виведення грошових коштів та фінансових активів товариств.

При цьому встановлено, що стовідсотковим власником ТОВ „Сервіс Ойл" є ВАТ „Пуховичи Нафтопродукт", зареєстрований за адресою: Республіка Білорусь, Мінська область, Пуховицький район, м.Мар`їна Горка, вул.Октябрська, 62.

В свою чергу, між ТОВ „Сервіс Ойл" та АТ „Укргазвидобування" укладено 12 договорів про надання послуг на загальну суму 1 656 104 000 грн. Серед них договір №186/22 від 15.02.2022 року про надання послугу з проведення сейсморозвідувальних досліджень на Жемчужній ділянці Скиданівської площі за технологією 3D за ціною 80 081 666, 87 грн. Згідно договору місцем передачі результатів послуг визначено філію ГПУ „Укргазвидобування" за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 173.

З огляду на вказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні майна, яке є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Збереження майна на час проведення досудового розслідування можливе лише за умови накладення арешту на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що зазначене майно може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому вважав за необхідне вжити заходи задля збереження речових доказів.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник власника майна ТОВ „Сервіс Ойл" подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді, в частині визначення порядку зберігання речових доказів, скасувати.

Вказує, що клопотання про арешт майна не містить вказівки щодо порядку зберігання майна та його передання в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Крім того, на даний час деякі транспортні засоби ТОВ „Сервіс Ойл" необхідно передати на потреби ЗСУ, однак перебування їх в управлінні Національного агентства ускладнює дану процедуру.

Заслухавши доповідача, представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Наявність підстав для накладення арешту на виявлене та вилучене під час обшуку майно в апеляційній скарзі не оспорюється.

Доводи представника щодо неправильного визначення порядку зберігання речових доказів та, як наслідок, передання арештованого майна в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є необгрунтованими з огляду на таке.

Положеннями ст.171 КПК України визначено загальні вимоги щодо клопотання про арешт майна, яких повинен дотримуватись слідчий або прокурор при відповідному зверненні до слідчого судді. Під час розгляду даного клопотання порушень недотримання слідчим вказаних норм закону слідчим суддею встановлено не було.

При цьому, у відповідності до приписів ст.171 КПК України клопотання про арешт майна не повинно містити вказівку щодо визначення порядку зберігання арештованого майна.

Визначення місця зберігання арештованого майна, всупереч доводам апелянта, є обов`язком слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, у відповідності до п.п.4,5 ч.5 ст.173 КПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном та порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч.6 ст.100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Таким чином, враховуючи загальну вартість та значний об`єм арештованого майна, зберігання якого через громіздкість викликає певні труднощі, слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність передання легкових та технологічних транспортних засобів, причепів, напівпричепів та насосних установок Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів управління ним з метою забезпечення збереження майна.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 30 червня 2022 року частково задоволено клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ „Сервіс Ойл" та скасовано арешт деяких легкових транспортних засобів, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 30 березня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено законність підстав для накладення арешту на іншу частину майна, питання щодо скасування якого не вирішувалося, а тому ухвала слідчого судді в цій частині є законною і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ „Сервіс Ойл" залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 30 березня 2022 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4