Справа№354/276/14-к
Провадження № 1-кп/938/49/22
УХВАЛА
про вирішення питання щодо зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук

23 листопада 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Делятин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин та звільнено від відбуття цього покарання на підставі п.2 ч. 1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.02.2020 року скасовано вказаний вирок Верховинського районного суду від 24.09.2019 року та кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Постановою Верховного Суду від 16.02.2021 року скасовано ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03.02.2020 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.01.2022 року вирок Верховинського районного суду від 24.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 року дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.02.2022 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Зокрема, підготовчі судові засідання призначені на 17.03.2022 року о 09.30 год., 15.04.2022 року о 11.30 год., 10.05.2022 року о 12.00 год. не відбулися у зв`язку з неявкою учасників справи, в першу чергу обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 . Від обвинуваченого або його захисника адвоката ОСОБА_6 через електронну пошту поступали клопотання про відкладення судових засідань у зв`язку з введенням воєнного стану на території України ( а.с. 13, 23,43 т.7).

Підготовчі судові засідання призначені на 31.05.2022 року о 16.30 год., 15.04.2022 року о 11.30 год., 04.07.2022 року о 14.00 год. не відбулися у зв`язку з неявкою учасників справи, в першу чергу обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 . Від захисника адвоката ОСОБА_6 поступило клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 04.07.2022 року о 14.00 год. (а.с.83 т.7) у зв`язку з її неможливістю прибути до Верховинського районного суду.

Підготовче судове засідання, призначене на 05.08.2022 року о 10 год. не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

У подальшому 16.08.2022 року до суду від адвоката ОСОБА_6 поступила заява про проведення даної справи у її відсутності, оскільки угода про правову допомогу з ОСОБА_5 розірвана (а.с.104 т.7).
Ухвалою суду від 16.08.2022 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Надалі 13.09.2022 року до суду від Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області поступило доручення від 02.09.2022 року (а.с.122 т.7), з якого вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підготовче судове засідання, призначене на 14.09.2022 року о 14.00 год. відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у зв`язку з наданням йому терміну для ознайомлення з кримінальним провадженням (а.с.123 т.7).

Підготовчі судове засідання, призначені на 10.10.2022 року о 14.00 год. та 01.11.2022 року о 14.00 год, відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи, в першу чергу обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 (10.10.2022 року в період часу з 7.27 год. по 12.21 год. оголошено повітряну тривогу на території Івано-Франківської області, зупинено рух транспорту в області, що унеможливило своєчасне прибуття, в тому числі захисника, до суду).

Підготовче засідання, призначене на 23.11.2022 року о 14.00 год., розпочато судом не своєчасно у зв`язку з оголошенням в період часу з 13.11 год. до 15.13 год. повітряної тривоги на території Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.11.2022 року о 14.00 год., з`явилися прокурор та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання, призначене на 23.11.2022 року о 14.00 год., не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 .

Також у підготовче судове засідання, призначене на 23.11.2022 року о 14.00 год., не з`явився потерпілий, судові виклики, адресовані йому повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Його також повідомлялося про дату, час та місце проведення даного підготовчого засіданні шляхом відправлення SMS-повідомленням відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, яке отримано 02.11.2022 року (а.с.156 т.7).
На електронну адресу суду 30.05.2022 року (а.с.56 т.7) та 15.08.2022 року (а.с.101 т.7) поступили клопотання, як в них зазначено, від обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він фактично знаходиться за межами України в Італії, а тому просить проводити судовий розгляд даної справи з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Вказані клопотання не підписані ОСОБА_5 за допомогою цифрового підпису (а.с.56 зворот, 101 зворот т.7), що унеможливлює ідентифікувати правдивість їх надходження саме від нього.
Крім того, суд звертає увагу, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).
Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.
Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.
Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).
Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК.
Так, дійсно відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
Крім того, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (п. 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).
Поруч із наведеним, проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою TrueConf, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку (ухвали Верховного Суду від 11.04.2022 року в справі №572/499/20 та від 12.05.2022 року в справі №442/3912/19).
Водночас проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за допомогою власних засобів зв`язку, у тому числі з використанням програми EasyCon, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 року в справі №442/3912/19).
І, як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК, секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Таким чином, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon поза межами приміщення суду позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК та дотриматись процедури судового розгляду (ухвала Верховного Суду від 28.04.2022 року в справі №583/1283/20).
Більше того, наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду /далі Порядок/. При цьому проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено (ухвала Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №583/1283/20).
Враховуючи, що по-перше, вищевказані клопотання не підписані ОСОБА_5 за допомогою його цифрового підпису (а.с.56 зворот, 101 зворот т.7), що унеможливлює ідентифікувати правдивість їх надходження саме від нього, по-друге, не закріплення в законодавстві можливості проведення судового засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням програмного забезпечення EasyCon, то суд вважає за необхідне залишити вищевказані клопотання без розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурором долучено витяг із системи «Аркан» (а.с157 т.2), з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав з України 27.01.2022 року та не повернувся. У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження на підставі того, що обвинувачений ухилився від суду, та про оголошення обвинуваченого в розшук.
Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_4 заперечуив щодо клопотання прокурора про зупинення судового провадження у зв`язку з ухиленням обвинуваченого до суду та оголошенням його в розшук, при цьому підтвердив, що з телефонної розмови з ОСОБА_5 , яка відбулася перед цим судовим засіданням, йому відомо, що обвинувачений дійсно перебуває за кордоном.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити з таких підстав.
У ч.1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вказана норма закону зобов`язує суд зупинити судове провадження, до якого, як вбачається з розділу IV КПК України, належить і стадія підготовчого провадження, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 , знаючи про розгляд Івано-Франківським апеляційний судом кримінального провадження про його обвинувачення за ст. 128 КК України, виїхав 27.01.2022 року за межі України, чим ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим слід зупинити судове провадження в цій справі на підставі ухилення обвинуваченим від суду та оголошенням його в розшук.
Керуючись ст.ст. 335,336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання, як в них зазначено, від обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням програмного забезпечення EasyCon, які не підписані за допомогою цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікувати правдивість їх надходження саме від нього, - залишити без розгляду.

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук- задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Делятин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -зупинити в зв`язку із оголошенням у розшук.
Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , начальника Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10