Справа № 196/36/23
№ провадження 1-кп/196/18/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року затверджено угоду від 13 січня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 з іншої сторони. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Судом було встановлено, що під час підготовки вищевказаного вироку суду до звернення до виконання було допущено описку у написанні по батькові обвинуваченого, а саме в резолютивній частині вироку помилково зазначено по батькові обвинуваченого « ОСОБА_6 », замість правильного - « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки у вироку суду без участі прокурора.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки у його відсутність, не заперечує проти вирішення даного питання.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явився.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, дійсно допущено описку щодо по батькові останнього, допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у резолютивній частині вироку, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

При цьому суд зауважує, що ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною судового рішення, зокрема вироку суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 року по кримінальному провадженню №196/36/23 (№ провадження 1-кп/196/18/2023), яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, виклавши абзац другий, третій, четвертий та п`ятий резолютивної частини вироку в наступній редакції:

« ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1