Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001677 від 19.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту, а саме адвокатам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001677 від 19.08.2022.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 263 ч. 4 ст. 296КК України.

21.08.2022 слідчим повідомлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

21.10.2022 керівником Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 21.11.2022 року (включно).

10.11.2022 слідчим повідомлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кошелево Хустського району Закарпатської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, за нижченаведених обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2022 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на вулиці, за адресою: АДРЕСА_3 , побачив автомобіль Subaru XV 2.0, днз. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , під керуванням ОСОБА_11 . У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.08.2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи за вищевказаною адресою, знаходячись в громадському місці, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, порушуючи загальновстановлені правила поведінки, маючи при собі предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень - бейсбольну биту, почав наносити нею удари по автомобілю Subaru XV 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , та стрибати ногами по капоту, лобовому склу та даху вказаного автомобіля.

Внаслідок вищезазначених злочинних дій ОСОБА_8 на тривалий час було порушено спокій громадян, що стали свідками зазначеної події, та було заподіяно пошкодження автомобіля Subaru XV 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 у вигляді розбиття лобового скла, скла водійського та пасажирських дверей, скла багажника, передніх фар, правого та лівого дзеркал заднього виду, деформації даху, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/35048-АВ від 29.09.2022, потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріального збитку у розмірі 241 553, 13 грн (двісті сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят три гривні 13 коп.).

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно з постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, зброя та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї) не можуть перебувати у власності громадян.

Відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, зокрема, на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї.

Відповідно до положень розділу II «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 р. № 622 (далі Інструкція), дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється, зокрема, на мисливську вогнепальну зброю, що належить громадянам.

Відповідно до п.п. 8.8 розділу II Інструкції мисливська вогнепальна зброя - вогнепальна зброя, що відповідає вимогам, установленим до мисливської зброї технічним регламентом, а за його відсутності - національним (галузевим) стандартом.

До мисливської вогнепальної зброї належать: мисливські гвинтівки, карабіни та штуцери, гладкоствольні рушниці, гладкоствольні рушниці із свердловиною "парадокс" з нарізами 100-140 мм на початку або в кінці ствола, мисливські рушниці зі свердловиною "сюпра", комбіновані рушниці, що мають поряд з гладкими і нарізні стволи.

Мисливська зброя повинна відповідати таким вимогам:

1.для стрільби із зброї використовуються мисливські патрони відповідного калібру;

2.загальна довжина з розкладеним та зафіксованим прикладом має становити не менше 800 мм;

3.ємність магазину (барабана) (з установленим обмежувачем за наявності) нарізної зброї не має перевищувати 10 патронів, а гладкоствольної - 4 патронів;

4.мати запобіжник;

5.довжина ствола нарізної зброї має становити більше 200 мм, гладкоствольної - не менше 450 мм.

У разі якщо приклад складаний, загальна довжина зброї вимірюється в складаному стані, крім випадків, коли зброя із складаним прикладом нездатна здійснити постріл. Загальна довжина зброї або її ствола включає всі частини зброї або ствола, які неможливо відокремити від зброї або ствола без використання спеціальних інструментів.

П.п. 3.2.2 галузевого стандарту «Зброя спортивна та мисливська вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку ГСТУ 78-41-002-97» (далі Стандарту) затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2012 № 1222, визначено, що мисливська зброя це вогнепальна зброя, призначена для ураження тварин і птахів під час полювання. До мисливської зброї також відносяться багатоцільові (спортивні, мисливські, перероблені з бойової, несучасні) рушниці, гвинтівки та карабіни у мисливському виконанні, котрі відповідають 4.2.1 цього Стандарту (окрім 4.2.1.2).

Відповідно до п.п. 4.2.1 мисливська зброя повинна відповідати таким вимогам:

-для стрільби зі зброї використовуватись мисливські патрони відповідного калібру;

-мати загальну довжину з розкладеним та зафіксованим прикладом не менше 800 мм;

-ємність магазину (барабану) нарізної зброї не перевищувати 10 патронів, а гладкоствольної (зі встановленим обмежувачем - за його наявності) - 4 патронів;

-мати запобіжник;

-довжина ствола нарізної зброї бути більше 200 мм, гладкоствольної не менше 450 мм.

ОСОБА_8 , всупереч вищезазначених вимог, з невстановленого в ході досудового розслідування часу по час вилучення працівниками поліції, тобто 19.08.2022, зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , рушницю, яка відповідно до висновку експертизи зброї № СЕ-19/111-22/34669-БЛ від 09.09.2022, є рушницею моделі «Maverick Model 88», № НОМЕР_2 , 12-го калібру, промислового виробництва фірми «Mossberg», з подальшим внесенням змін в її конструкцію, а саме заміни прикладу на пістолетну рукоять. Додатково встановлено, що ємність магазина становить 7 патронів та загальна довжина зброї 755 мм, що не відповідає криміналістичним вимогам до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.11.2022 прокурором у даному кримінальному провадженні, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , керуючись положеннями ст. 290 КПК України, надано доручення групі слідчих у кримінальному провадженні про надання підозрюваному, захисникам та представнику потерпілого доступу до матеріалів досудового розслідування.

15.11.2022 слідчим повідомлено підозрюваного ОСОБА_8 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_12 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001677 від 19.08.2022 та відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та запит прокурора про надання доступу до матеріалів, які сторона захисту має намір використати, як докази у суді, підозрюваному ОСОБА_8 спрямовано поштою на адресу: АДРЕСА_2 , а також на електронну пошту, яку останній раніше повідомив.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та запит прокурора про надання доступу до матеріалів які сторона захисту має намір використати, як докази у суді, захиснику підозрюваного ОСОБА_5 спрямовано поштою на адресу робочого місця адвоката, яка зазначена в ордері про надання правничої допомоги: АДРЕСА_4 , а також на електронну пошту.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та запит прокурора про надання доступу до матеріалів які сторона захисту має намір використати, як докази у суді, захиснику підозрюваного ОСОБА_6 спрямовано поштою на адресу робочого місця адвоката, яка зазначена в ордері про надання правничої допомоги: АДРЕСА_5 , а також на електронну пошту.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та запит прокурора про надання доступу до матеріалів які сторона захисту має намір використати, як докази у суді, захиснику підозрюваного ОСОБА_7 спрямовано поштою на адресу для листування, яка зазначена в договорі про надання правничої допомоги: АДРЕСА_6 , а також на електронну пошту.

Повідомлення про завершення досудового розслідування потерпілій ОСОБА_10 та представнику потерпілого ОСОБА_12 спрямовано на вказану останніми електронну пошту.

16.11.2022 підозрюваний ОСОБА_8 письмово підтвердив факт отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, а також запит прокурора про надання доступу до матеріалів які сторона захисту має намір використати, як докази у суді. Разом із тим ОСОБА_8 повідомив, що бажає ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження 21.11.2022.

З метою забезпечення прибуття підозрюваного ОСОБА_8 о 09 годині 21.11.2022 до Подільського УП ГУНП в м. Києві для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, на раніше повідомлену останнім адресу електронної пошти, спрямовано повістку про виклик.

Також 19.11.2022 захисникам підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторно повідомлено про завершення досудового розслідування та запропоновано прибути о 09 годині 21.11.2022 до Подільського УП ГУНП в м. Києві для реалізації свого права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

21.11.2022 о 09 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_8 , захисники підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Подільського УП ГУНП в м. Києві не прибули, про що слідчого завчасно не повідомили.

22.11.2022 підозрюваний ОСОБА_8 на запит прокурора про надання доступу до матеріалів стороні захисту повідомив, що у сторони захисту відсутні будь-які матеріали, речові докази, які сторона захисту має намір використати, як доказ невинуватості в суді.

У подальшому 22.11.2022 підозрюваний ОСОБА_8 прибув до Подільського УП ГУНП в м. Києві з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповідно до складеного протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 22.11.2022, ОСОБА_8 за власним бажанням ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження без участі захисників. Матеріали кримінального провадження для ознайомлення надані ОСОБА_8 в повному обсязі, однак останній, за власним бажанням, у період часу з 12 години 30 хвилин по 13 годину ознайомився з першої по вісімдесят шосту сторінки першого тому.

З метою забезпечення прибуття підозрюваного ОСОБА_8 о 17 годині 25.11.2022 до Подільського УП ГУНП в м. Києві для подальшого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження останньому особисто вручено повістку про виклик.

25.11.2022 підозрюваний ОСОБА_8 , захисники підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Подільського УП ГУНП в м. Києві не прибули, про що слідчого завчасно не повідомили.

29.11.2022 з метою забезпечення прибуття підозрюваного ОСОБА_8 о 17 годині 02.12.2022 до Подільського УП ГУНП в м. Києві для подальшого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження останньому поштою, електронною поштою спрямовано повістку про виклик та залишено голосове повідомлення на автовідповідачі про необхідність прибуття.

Про виклик підозрюваного ОСОБА_8 та можливість особистого ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, шляхом надсилання повідомлення поштою, електронною поштою, повідомленням у мессенджерах «WhatsApp», «Telegram», інформовано захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

02.12.2022 підозрюваний ОСОБА_8 прибув до Подільського УП ГУНП в м. Києві з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповідно до складеного протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 02.12.2022, ОСОБА_8 за власним бажанням ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження без участі захисників. Матеріали кримінального провадження для ознайомлення надані ОСОБА_8 в повному обсязі, однак останній, за власним бажанням, у період часу з 09 години 15 хвилин по 09 годину 50 хвилин ознайомився з вісімдесят сьомої по двісті вісімнадцяту сторінки першого тому кримінального провадження.

09.12.2022 підозрюваний ОСОБА_8 прибув до Подільського УП ГУНП в м. Києві з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповідно до складеного протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 09.12.2022, ОСОБА_8 за власним бажанням ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження без участі захисників. Матеріали кримінального провадження для ознайомлення надані ОСОБА_8 в повному обсязі, останній, за власним бажанням, у період часу з 10 години 50 хвилин по 11 годину 06 хвилин ознайомився з двісті сімнадцятої по двісті сорок сьому сторінки першого тому та з першої по 126 сторінки другого тому, тобто в повному обсязі.

Матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 19.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 складаються з 2 (двох) томів, з яких: том 1 на 248 аркушах, том 2, станом на час відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, на 116 аркушах.

Так, із часу відкриття по день внесення клопотання до суду, для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування захисники підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , попри неодноразові повідомлення про можливість реалізації свого права, жодного разу не з`явились до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Такі дії сторони захисту свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Вказане зволікання із ознайомленням призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також порушення права особи, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Стороні захисту надано достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. При цьому, з боку органу досудового розслідування будь-яких перешкод в реалізації стороною захисту своїх прав не створюється.

Отже сторона обвинувачення вважає такі дії зволіканням при ознайомленні стороною захисту з матеріалами кримінального провадження від 19.08.2022 № 0001677, до яких 15.11.2022 надано доступ, ураховуючи також умисне ігнорування викликів до слідчого.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.

Захисники у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 19.08.2022 № 0001677, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

14.11.2022 прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надано доручення, в порядку ст. 290 КПК України, слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надати доступ до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається з наданих документів, 15.11.2022 підозрюваному ОСОБА_8 та захисникам поштовим зв`язком направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження №0001677.

Матеріали кримінального провадження складаються з двох томів.

Станом на 12.12.2022 захисники не розпочали ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження. Крім того, захисники підозрюваного ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про необхідність з`явитись до слідчого, жодного разу не з`явилися до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. № 1-рп/2012 у справі № 1-4/2001 зазначено на те, що право обвинуваченого на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Вказаним рішенням Конституційний Суд України вважає, що такі строки на ознайомлення повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 Кодексу: охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважає, що вимоги статті 218 КПК України (1960 р.), яким регулювалося ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи, узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Таким чином, ст. 290 КПК України передбачає надання сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та лише у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що загальна кількість томів кримінального провадження складає 2, при цьому підозрюваний ознайомився з відповідними матеріалами у повному обсязі, його три захисники не ознайомлювалися з такими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 2 КПК випливає, що є три завдання кримінального судочинства: 1) захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; 2) охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; 3) забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд, зберігаючи неупередженість, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК).

Застосування належної правової процедури означає суворе додержання встановленого кримінальним процесуальним законом порядку досудового розслідування та судового провадження. Саме це є гарантією встановлення об`єктивної істини при здійсненні кримінального провадження, застосування до винного справедливого покарання і не притягнення до кримінальної відповідальності невинуватого.

Об`єктами, що беруться під захист від кримінальних правопорушень за допомогою норм КПК, є: особа; суспільство; держава. Об`єктами охорони є права, свободи та законні інтереси учасників кримінального провадження.

Під такою охороною слід розуміти забезпечення необхідних умов для здійснення прав, свобод і задоволення законних інтересів, їх недоторканності та непорушності за допомогою чіткого врегулювання кримінальних процесуальних відносин та прийняття заходів правового характеру з метою недопущення порушення прав учасників кримінального провадження, у тому числі і прав підозрюваного та його захисника.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Пунктом b ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

У справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) ЄСПЛ зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Аналізуючи практику Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити у справі «Хусейн та інші (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26 липня 2011 р.) Суд визнав порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення. А тому, Суд, дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення (пункти 174-178) [14].

У справі «Шопс (Schops) проти Німеччини» (рішення від 13 лютого 2001 р.) суд не визнав порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, так як всі томи справи (132 основних і 2 додаткових - близько 16 000 сторінок в цілому) були направлені адвокату за три тижні до прийняття рішення про продовження попереднього ув`язнення заявника (п.54). При цьому, слід зауважити, що адвокат під час досудового розслідування мав доступ до основних матеріалів, які складали 132 томи в цілому (п.24) [15].

Отже, вищенаведені приклади свідчать, що проблему визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження Європейський суд з прав людини вирішує в контексті обставин кожної конкретної справи. Судом не вироблено єдиних критеріїв визначення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. А тому, рішення Суду в цьому випадку мають не стільки прецедентний, скільки орієнтуючий характер. Втім, вироблення та тлумачення загальних критеріїв визначення «достатності часу для ознайомлення» є необхідним для забезпечення однакової практики застосування положень ч.10 ст.290 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має здійснюватися в кожному конкретному випадку індивідуально з врахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

Обсяг матеріалів слід визначати з урахуванням кількості аркушів кримінального провадження, кількості та характеристики речових доказів, наявності додатків до протоколів (стенограма, аудіо, відеозапис), які необхідно прослухати чи передивитися. При врахуванні обсягу матеріалів необхідно також брати до уваги те, чи ознайомлювалася сторона захисту, потерпілий з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку, передбаченому ст.221 КПК України.

Складність матеріалів слід визначати з врахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та епізодів кримінальних правопорушень по яких здійснювалося досудове розслідування. Зокрема, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб, то це вимагає або визначення черговості ознайомлення з матеріалами, або виготовлення копій матеріалів кожному учаснику кримінального провадження, який буде знайомитися з матеріалами.

Так, у ч.4 ст.290 КПК України визначено, що надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

В зв`язку з наведеним, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими захисникам слід ознайомитися, та складності його матеріалів, а також часу звернення ухвали до виконання, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадженні терміном до 17.01.2023 року. Вказаний строк є достатнім часом у цій справі, в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві в частині встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження у ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим клопотання, з урахуванням строку, який встановлюється слідчим суддею, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001677 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Встановити захисникам підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_8 , строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 19.08.2022 № 0001677, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, до 17.01.2023 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду міста КиєваОСОБА_1