КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/2258/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1225/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2023,

за участю

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2023 повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань надійшла до суду через електронну пошту. Частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора. Разом з цим, як вбачається із довідки головного спеціалісту Шевченківського районного міста Києва ОСОБА_8 , вказана скарга зареєстрована за вхідним № ЕП-1348/2023 від 19.01.2023, не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису. Таким чином скарга ОСОБА_7 не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» і тому слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_6 .

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного міста Києва від 20.01.2023 - скасувати та постановити нову, якою направити скаргу на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що після подачі скарги на електронну пошту суду, особисто наступного звернувся до канцелярії суду з заявою, в якій підтвердив свій підпис, про що вказав секретарю судді, при цьому особисто поставити підпис на скарзі йому не дали. Апелянт вважає, що слідчий суддя мала винести ухвалу про усунення недоліків.

Крім того, апелянт зазначає, що матеріали скарги, як зазначено в ухвалі слідчого судді йому не повернуто.

Представник СБУ, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення судового засідання не подавав. Враховуючи наведене та вимоги ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність представника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, 19.01.2023 на електронну пошту Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (ЕП-1348/23) скарга від імені ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2023 зазначену скаргу повернуто на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до ст. 7 даного Закону вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За змістом цих норм письмова форма подання скарги може бути дотримана або шляхом її скерування на адресу суду у паперовому варіанті з оригінальним підписом, або в електронному варіанті з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг».

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що зі скаргою звернулася саме конкретна особа, як відповідний учасник провадження у межах закріпленого в кримінальному процесуальному законі України права на звернення зі скаргою.

За вимогами п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, встановивши, що подана скарга не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України повернув скаргу, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, з чим погоджується і колегія суддів.

Що стосується посилання ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, на ту обставину, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, оскільки повинен був постановити ухвалу про усунення недоліків, то вони є безпідставними, оскільки нормами кримінального процесуального закону України не встановлено можливості залишення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без руху, для усунення недоліків скарги.

Твердження апелянта про те, що наступного дня він особисто звернувся до канцелярії суду з заявою, в якій підтвердив свій підпис, власноручно розписавшись в заяві, є неспроможними, оскільки скарга була подана іншим шляхом, а саме, через електронну пошту Шевченківського районного суду міста Києва, а тому відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» повинна була містити обов`язкові реквізити, у тому числі електронний підпис автора або підпис, прирівняний до власноручного підпису, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», тоді, як підтвердження підпису електронного документа, шляхом подання заяви через канцелярію, законодавством України не передбачено.

Будь - яких істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали та підстав для її скасування не вбачає.

Водночас, слід зауважити, що відповідно до норм ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, однак при цьому слід звертати увагу на строки звернення з такою скаргою, та можливість заявлення клопотання про поновлення строків на звернення з такою скаргою, в разі їх пропуску.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргуОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2023, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4