ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004677, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004677, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110 КК України.

В обґрунтування подання суд зазначає, що обвинувальний акт скеровано до неналежного суду, оскільки з фактичних обставин, викладених у ньому, неможливо встановити точне місце вчинення кримінального правопорушення, а орган, яким закінчене досудове розслідування, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 32, що відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно вимог ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27 липня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визнаним у порядку, передбаченому законодавством.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що точне місце вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень встановити неможливо, а органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Згідно довідки начальника СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, від 28.06.2022 року, вказаний слідчий відділ фактично переміщено та останній знаходиться у м. Дніпро, пл. Шевченко, буд.7, кімната 130, який відноситься до меж територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що Донецька обласна прокуратура та її підрозділи не є органами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а отже їх місцезнаходження відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України не підлягає врахуванню при визначенні його підсудності, колегія суддів не вбачає порушення процесуального закону під час направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0004677, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110 КК України, оскільки обвинувальний акт скеровано до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Згідно вимог ст. ст. 32, 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, що вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на вищенаведене, з метою організації судового провадження для належного та своєчасного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та повернення матеріалів кримінального провадження для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 615 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004677, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110 КК України, - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 В ОСОБА_6 А ОСОБА_7