Справа № 307/487/23
Провадження № 1-кп/307/31/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 000052, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, одруженої, має двоє неповнолітніх дітей, працює вчителькою Дубівської гімназії № 2, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року, точну дату та час у ході проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, відшукала невстановлену досудовим розслідуванням особу, якій надала свої анкетні дані, що були використані під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику хвороби COVID-19 на її ім`я, посвідчене лікарем КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_5 .

В подальшому, точну дату та час у ході проведення дізнання не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа надала ОСОБА_4 підроблений документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику хвороби COVID-19, на її ім`я.

В період з липня 2021 року по серпень 2021 року, точну дату та час у ході проведення дізнання не встановлено, перебуваючи в Дубівському закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 2, по вул. Заводська, 107, в смт. Дубове, де вона працює вчителем, діючи умисно, з метою бути допущеною до роботи, ОСОБА_4 використала завідомо підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику хвороби COVID-19, видане на її ім`я, посвідчене лікарем КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документу та що такий є підробленим, передала його директору школи чим здійснила використання завідомо підробленого документу та порушила Постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні проступки передбачені ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358 України пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення підробленого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 показала, що працює в Дубівській гімназій № 2. Дирекція гімназії вимагала від всіх працівників надати свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. Через відсутність бажаної вакцини вона вирішила знайти підроблений документ про вакцинацію. У мережі Інтернет знайшла особу, яка могла виготовити свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, з якою домовилася про зустріч. Зустрівшись передала паспорт громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків. Після цього вони переписувалися у придатку Viber. По пошті їй було надіслано свідоцтво про вакцинацію/профілактику COVID-19, яке вона надала директору гімназії. Про те, що вказане свідоцтво підроблене їй було відомо з самого початку. У вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України доведена повністю. Це стверджується наступними доказами.

Із копії протоколу огляду місця події від 03.02.2022 вбачається, що об`єктом огляду є приміщення Дубівського ЗЗСО, який знаходиться по вулиці Заводській, 107, в смт. Дубове. Вхід до даного приміщення здійснюється через металопластикові двері. У приміщенні «Методичний кабінет», на столі лежать міжнародні свідоцтва, серед який знаходиться міжнародне свідоцтво про вакцинацію/ профілактику на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке посвідчене лікарем «Ужгородської міського ЦПМСД» ОСОБА_6 .

Згідно копії міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , вона отримала вакцинацію проти COVID-19.

Відповідно до листа директора-головного лікаря КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 182/29/01-10 від 09.03.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала неповний курс імунізації 23.02.2022, проте права на отримання міжнародного сертифікату не має. Лікар ОСОБА_5 у трудових відносинах з КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» не перебуває та не перебувала.

Обираючи обвинуваченій покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, має двоє неповнолітніх дітей; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставини, особу обвинуваченої, тяжкість вчинених нею кримінальних проступків, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу.

Тому керуючись стст. 368, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 4 ст. 358 КК України у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1