В И Р О К
іменем України
13 грудня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000131 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку червня 2022 року, ОСОБА_4 , будучи усвідомленим про діючий порядок здійснення та отримання посвідчення водія, достовірно знаючи, що він не проходив медичного огляду в порядку встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також той факт, що підготовку відповідно до планів і програм у територіальних органах з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України він не проходив, іспити із знання теоретичних та практичних навиків не складав, ігноруючи вимоги «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року, звернувся до невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, з метою підроблення посвідчення водія та діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія, переслав через соціальну мережу «Інстаграм» невстановленій досудовим розслідуванням особі, фотозображення свого обличчя, паспорту , медичної довідки, зразку свого підпису для виготовлення копій, таким чином виступивши співучасником, а саме пособником у скоєнні кримінального правопорушення - підроблення посвідчення.
Після чого, в кінці червня 2022 року отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11.06.2022, яке відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №23288 від 20 жовтня 2022 року не відповідає бланкам посвідчення водія, що випускалися на поліграфічному комбінаті «Україна» та знаходяться в офіційному обігу.
13.10.2022, близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_4 рухався на належному йому автомобілі Москвіч 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ділянці автошляху напрямку Харків-Зміїв, де поблизу блокпосту №45, який розташований по вулиці Харківській м. Зміїв Харківської області, був зупинений працівниками поліції, з підстав визначених Законом України «Про Національну поліцію» з подальшим встановленням особи водія і транспортного засобу та на вимогу працівника поліції пред`явити спеціальні документи на право керування, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел спрямований на використання підробленого документа, достовірно знаючи, що водійське посвідчення отримане ним не у встановленому законом порядку, надав для перевірки працівнику поліції завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №23288 від 20 жовтня 2022 року не відповідає бланкам посвідчення водія, що випускалися на поліграфічному комбінаті «Україна» та знаходяться в офіційному обігу.
Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальні правопорушення вчинені ним за вищевикладених обставин. Обставини скоєння кримінальних правопорушень не оспорював.
При дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_4 у пособництві в підробленні документа, а саме підробленні посвідчення, з метою використання його пособником. Правова кваліфікація ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Під час призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ч. 2 ст. 29 та ч. 2 ст. 53 КК України, з урахуванням характеристики особи обвинуваченого, де він раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, пояснив, що офіційно не працевлаштований, однак штраф, як кримінальне покарання, може сплатити, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу у межах санкцій ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Остаточне покарння призначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш м`якого покарання більш суворим, призначти ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 23288 від 20.10.2022 у розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн 48 коп.
Скасувати арешт, накалдений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.10.2020 на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 .
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000131: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: