Справа № 629/133/23
Номер провадження 1-кп/629/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000822 за обвинуваченням ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває виділене кримінальне провадження № 0000822 за обвинуваченням ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали подане раніше клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, виконання якої просили доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, направивши експертам матеріали справи. В обґрунтування необхідності проведення експертизи, захисники вказували, що не згодні з кваліфікацією дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому з метою всебічного розгляду справи та встановлення достовірності даних є необхідність залучення експертів. Адвокати просили поставити на вирішення експертизи наступні питання:

-Виходячи з наданої документації, які тілесні ушкодження малися (маються) у ОСОБА_8 отримані 21.07.2020 року, їх локалізація, механізм нанесення, давність утворення?

-Чи застосовувався будь-який предмет для спричинення тілесних ушкодженнь ОСОБА_8 21.07.2020 року , якщо так, то які його характерні особливості?

-До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_8 21.07.2020 року та чи були ці тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент нанесення?

-Чи могли бути отримані тілесні ушкодження ОСОБА_8 внаслідок самооборони з боку ОСОБА_6 .? Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в термін та при обставинах, зазначених в обвинувальному акті?

-Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в термін та при обставинах, зазначених потерпілим ОСОБА_8 21.07.2020 року під час проведення слідчого експерименту за його участю?

-Чи міг ОСОБА_8 самостійно отримати дані тілесні ушкодження враховуючи ступінь його алкогольного сп?яніння на момент події 21.07.2020 року?

Обвинувачені ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 підтримали клопотання захисників.

Прокурор не заперечував проти призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи: щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги не згоду адвокатів з кваліфікацією, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисників та призначити комісійну судово-медичну експертизу, що узгоджується із положеннями ст. 242 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо проведення комісійної судово-медичної експертизи- задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000822 від 04.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Виходячи з наданої документації, які тілесні ушкодження малися (маються) у ОСОБА_8 , отримані 21.07.2020 року, їх локалізація, механізм нанесення, давність утворення?

2.Чи застосовувався будь-який предмет для спричинення тілесних ушкодженнь ОСОБА_8 21.07.2020 року , якщо так, то які його характерні особливості?

3.До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_8 21.07.2020 року та чи були ці тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент нанесення?

4.Чи могли бути отримані тілесні ушкодження ОСОБА_8 внаслідок самооборони з боку ОСОБА_6 ? Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в термін та при обставинах, зазначених в обвинувальному акті?

5.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в термін та при обставинах, зазначених потерпілим ОСОБА_8 21.07.2020 року під час проведення слідчого експерименту за його участю?

6.Чи міг ОСОБА_8 самостійно отримати дані тілесні ушкодження враховуючи ступінь його алкогольного сп?яніння на момент події 21.07.2020 року?

На розсуд експертів суд допускає можливе розширення кола питань, викладених в ухвалі, якщо це сприятиме розгляду справи.

Виконання ухвали щодо проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, б.14), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи надати матеріали кримінальної справи щодо обвинувачених ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Копію ухвали направити керівнику Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи для виконання.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити Лозівському окружному прокурору Харківської області для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1