ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/840/23

Провадження № 1-кс/210/537/23

"03" березня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 березня 2023 року надійшло вищевказане клопотання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказане клопотання передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У клопотанні ставиться питання про надання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000183 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. ст. 121 КК України дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні, яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення особистих речей потерпілого ОСОБА_7 - дублянки коричневого кольору середньої довжини, гаманця чорного кольору, банківських карток, мобільного телефону,; а також предметів верхнього одягу та взуття ОСОБА_8 на яких може знаходитися кров ОСОБА_7 .

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з мотивів, викладених в ньому.

Заяв про розгляд клопотання в закритому судовому засіданні відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та статті 222 КПК України не надходило, у зв"язку із чим розгляд клопотання здійснюється у відкритому судовому засіданні.

Виклад обставин та правова кваліфікація

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури .

Встановлено, що 09.02.2023 близько 12:13 години по АДРЕСА_2 за місцем мешкання виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявленні тілесні ушкодження у вигляді двох синців обох навколо очних ділянок; двох синців на верхній та нижній губах праворуч; шести саден на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на верхню третину передпліччя; синця на тильній поверхні лівої кисті в проекції третьої та четвертої п`ясних кісток; крововиливів в м`які покривні тканини голови в лобній області праворуч та ліворуч; крововиливів під твердою мозковою оболонкою обох півкуль головного мозку переважно на базальній поверхні; крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль мозку та мозочка на базальній та конвекситальній поверхнях; крововиливів у шлуночки головного мозку; крововиливів у м`які тканини грудної клітки ліворуч 1-5 ребра від білягрудинної до середньо-ключичної лінії; повний косо-поперечний перелом 2 ребра ліворуч по середньо-ключичній лінії; повного поперечного перелому тіла грудини на рівні 3,4 міжребер`їв, які у своїй сукупності складають сполучену травму голови, тулубу та кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №377 від 01.03.2023 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_9 , яка пояснила, що 07.02.2023 року приблизно о 19:45 годині вона знаходилася в районі ринку «Центральний» по вул. Соборності м. Кривого Рогу, де з метою сходити в туалет по нужді зайшла в темні ділянку ринку з лівого боку кафе «Іва», де побачила раніше невідомого чоловіка віком приблизно 40-50 років, які там лежав без свідомості, і у нього на обличчі була кров, після чого зателефонувала на лінію «103» та викликала екстрену медичну допомогу. До приїзду медичних працівників чоловік отямився, та назвався як ОСОБА_10 . При цьому він сказав, що його побили і у нього пропала сумка та мобільний телефон.

Крім того в якості потерпілої була допитана мати ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , яка пояснила, що останній раз вона розмовляла з сином, коли той телефонував їй на мобільний телефон 07.02.2023 року приблизно о 19:30 годині. А 09.02.2023 року приблизно об 11:00 годині вона прийшла додому до сина ОСОБА_7 та виявила його мертвим. Також вона пояснила, що її син користувався мобільним телефоном марку не пам`ятає, з корпусом чорного кольору імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з абонентським номером оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , носив при собі гаманець чорного кольору з банківськими картками банку «Монобанк» та ще якась на яку він отримував заробітну плату, одягався у наступний одяг: дублянка коричневого кольору середньої довжини, джинсові штани темно-синього кольору, на голові в`язана шапка сірого кольору з кнопкою на потилиці, взутий в чоботи чорного кольору. При цьому коли вона виявила сина мертвим, то у нього вдома вона не знайшла належних йому мобільного телефону, паспорту громадянина України, банківських карток, портмоне чорного кольору, а також дублянки коричневого кольору.

Також в ході досудового розслідування встановлений гр-н ОСОБА_12 , який під час допиту в якості свідка пояснив, що він займається купівлею, продажем та ремонтом мобільних телефонів і комп`ютерної техніки. При цьому 07.02.2023 року приблизно о 22:00 годині йому на мобільний телефон зателефонував раніше йому знайомий ОСОБА_8 , віком приблизно 45-50 років, який запропонував йому купити у нього мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» за 1500 гривень. Тоді він призначив йому зустріч біля кафе «Два гуся» по вул. Мистецька м. Кривого Рогу через 15 хвилин, і пішов на вказану зустріч. Зустрівшись з ОСОБА_8 , той показав йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» в корпусі темно-сірого кольору. Його влаштувала ціна в сумі 1500 гривень, і він погодився у того купити даний мобільний телефон, однак необхідної суми грошей у нього не було, і вони домовилися, що він перерахує йому дану суму грошей на банківську картку його НОМЕР_4 наступного дня. При цьому ОСОБА_8 забувся у нього свою чоловічу сумку-бананку з шкірозамінника чорного кольору. Наступного дня, 08.02.2023 року він пішов до ломбарду «Топ ломбард», що розташований по вул. Соборності, 8а м. Кривого Рогу, де заклав вищевказаний мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» за 1500 гривень, щоб повернути гроші ОСОБА_8 . Далі з вказаних грошей 1000 гривень він через термінал поповнив банківську картку банку «ПриватБанк» своєї знайомої на ім`я ОСОБА_13 , а потім з її банківської карти перерахував гроші в сумі 750 гривень ОСОБА_8 , а також ще 750 гривень він перерахував тому через термінал. Після цього він зателефонував ОСОБА_8 та повідомив тому, що гроші він йому перерахував, а також сказав йому, що той забувся у нього свою сумку-бананку, і тому потрібно у нього її забрати. На що ОСОБА_8 сказав йому, що це не його сумка і вона йому не потрібна. Тоді він подивився вміст сумки, і побачив, що в ній знаходяться паспорт громадянина України та військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишив її у себе вдома, а 14.02.2023 року вирішив принести до відділення поліції №2 вищевказану сумку з документами, щоб поліція могла знайти її господаря та повернути її. І тоді від працівників поліції йому стало відомо, що господар сумки та документів помер.

З огляду на вказане вище, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні обшуку квартири, в якій згідно матеріалів досудового розслідування фактично мешкає ймовірний підозрюваний ОСОБА_8 , з метою виявлення речових доказів - особистих речей померлого ОСОБА_7 та особистих речей ОСОБА_8 , на яких можуть бути сліди крові .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №322979883 від 15.02.2023 встановлено, що право власності нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 у формі приватної власності.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом стст.223, 237 КПК України, обшук є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до статті 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Винятком із цього правила є невідкладні випадки, пов`язані з урятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються в скоєнні злочину.

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини: чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;-чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановлюється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює обставини, для встановлення яких необхідно провести огляд земельної ділянки, та наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути використані для підтвердження події та складу кримінального правопорушення.

Підставою для проведення обшуку є інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення обшуку не допускається.

Відповідно до частин 5, 7 статті 237 КПК України при проведенні обшуку слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали

Встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр-н ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривого Рогу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше неодноразово судимий: за фактами умисного вбивства, спричинення тяжких тілесних ушкоджень, а також відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насиллям у відношенні потерпілого.

Обшук необхідно провести з метою повного, всебічного розслідування по даному кримінальному провадженню, а саме виявлення та вилучення речових доказів - зниклих речей померлого ОСОБА_7 - верхнього одягу, гаманця, банківських карток та мобільного телефону, а так само і особистих речей ОСОБА_8 , зокрема взуття, на якому могли бути збережені сліди злочину, та які можуть зберігатися за місцем мешкання ОСОБА_8 .

На етапі розгляду цього клопотання особам не вручено повідомлення про підозру, тому слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення.

Описані у клопотанні фактичні обставини у сукупності із наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження формують переконання про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України "Службове підроблення".

Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити його, виходячи із таких міркувань.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенніобшуку з метою відшукання викраденого майна та його вилучення за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення особистих речей потерпілого ОСОБА_7 - дублянки коричневого кольору середньої довжини, гаманця чорного кольору, банківських карток, мобільного телефону,; а також предметів верхнього одягу та взуття ОСОБА_8 на яких може знаходитися кров ОСОБА_7 .

Без проведення обшуку виявити такі речі є неможливим, оскільки вони можуть бути знищенні до їх вилучення, що призведе до втрати доказової бази у провадженні.

Слідчий суддя погоджується, що виявлення та аналіз вказаної у клопотанні інформації надасть змогу органу досудового розслідування встановити конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.

Згідно положень статті 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук (огляд) житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У органу досудового розслідування відсутня інша можливість встановлення фактичних обставин справи, оскільки проведення обшуку за місцем мешкання особи, яка вірогідно причетна до вчинення злочину обумовлене необхідністю уникнути приховання, знищення речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

За встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Враховуючи характер та тяжкість злочину, за ознаками якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 10.02.2023 року, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки огляду, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права та свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 233-235, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. ст. 121 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання викраденого майна та його вилучення за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення особистих речей потерпілого ОСОБА_7 - дублянки коричневого кольору середньої довжини, гаманця чорного кольору, банківських карток, мобільного телефону,; а також предметів верхнього одягу та взуття ОСОБА_8 на яких може знаходитися кров ОСОБА_7 .

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, включених до слідчої групи та/або прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури, включених до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 02 квітня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право на проникнення до житла чи іншого володіння лише один раз.

Копію ухвали про дозвіл на обшук перед початком її виконання - вручити особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі.

Виготовити два примірника ухвали із зазначенням "копія".

Повний текст ухвали складено 03 березня 2023 року та проголошено 03 березня 2023 року о 14год.00 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1