Справа № 369/141/23
Провадження № 1-кп/369/1504/23
В И Р О К

іменем України

26.01.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зимине Роздоленського району АР Крим, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 у невстановлений судом період часу в липні 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, останній замовив у невстановленої судом особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власні анкетні дані, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання. Таким чином, ОСОБА_4 посприяв у підробленні вищевказаного посвідчення водія шляхом надання необхідних даних.

В подальшому, у невстановлений судом час та місці ОСОБА_4 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власні анкетні дані, тобто виступив пособником у підробленні офіційного документа.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлені судом період часу та місці отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власні анкетні дані, яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Після чого, 04.12.2022, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Форд Транзіт», з державними номерними знаками НОМЕР_2 за адресою: Київська область, Бучанський район, між с. Дмитрівка та с. Забуччя був зупинений працівниками патрульної поліції. Під час перевірки документів працівниками ГРПП ВП № 4 Бучанського РУП, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право на керування транспортними засобами, реалізуючи свої кримінально протиправні наміри, діючи умисно, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права, надав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином використавши його.

Відповідно до висновку експерта Київського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/111-22/53606-ДД від 14.12.2022: «Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що в липні 2022 року він звернувся до особи щодо виготовлення підробного посвідчення водія, після чого через деякий час отримав його. В подальшому, керуючи автомобілем «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: Київська область, Бучанський район, між с. Дмитрівка та с. Забуччя був зупинений працівниками патрульної поліції, де було виявлено його підроблене посвідчення водія. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальні правопорушення за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків; ОСОБА_4 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті; за ч.4 ст.358 КК України у виді у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться у спеціальному пакеті №FPS 523378 та зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1