Справа № 128/1457/18
ВИРОК
Іменем України

23 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені 04.12.2017 в ЄРДР за №0001380 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм у ТОВ «Оратів м`ясо», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 близько 17:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 з причепом, який належить його тестю ОСОБА_5 , прибув до охоронюваної та частково огородженої парканом території підприємства по випалу брикетів деревного вугілля ФОП « ОСОБА_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . З метою отримання доступу до чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 ввів в оману охоронця ОСОБА_7 , який перебував на робочому місці, впевнивши його в наявності дозволу ОСОБА_6 увійти на територію підприємства. Використавши вказаний обман як спосіб одержання доступу до чужого майна та проникнувши таким чином на територію підприємства, обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає , таємно проник до металевого навісу, де зберігалась належна потерпілому ОСОБА_6 готова продукція, звідки викрав та завантажив на причіп вищевказаного автомобіля двадцять п`ять ящиків брикету деревного вугілля ,який в подальшому відвіз до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , що належить його дружині ОСОБА_8 та використовується як дачна споруда.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , в цей же день, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення п`ятдесяти ящиків брикету деревного вугілля, використовуючи той самий автотранспорт та в той же спосіб, повернувся на територію підприємства потерпілого ОСОБА_6 , розташованого за вищевказаної адресою, звідки вкрав та завантажив на причіп автомобіля ще двадцять п`ять ящиків брикету деревного вугілля, які відвіз до вищевказаного домогосподарства , яке належить його дружині ОСОБА_8 за вищевказаною адресою.

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись на власний розсуд викраденим майном : п`ятдесятьма ящиками брикету деревного вугілля , загальною масою 500 кг, вартість яких згідно висновку експерта №7257/17-21 від 19.12.2017 становить загальну суму в 7500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

22.11.2022 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що він 24.11.2017 близько 17:00 год., дійсно приїзжав на автомобілі з причіпом двічі до підприємства по випалу брикетів деревного вугілля ФОП « ОСОБА_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав в загальній кількості п`ятдесят ящиків брикету деревного вугілля , які погрузив напричіп автомобіля ВАЗ та відвіз їх до домогосподарства, яке належить його дружині ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . В скоєному кається, викрадене майно повернув потерпілому.

28.01.2019 потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 інколи підробляв у нього на підприємстві, а саме допомагав працівникам здійснювати охорону підприємства у нічний час, не будучи офіційно працевлаштованим працівником. В день вчинення кримінального правопорушення, була зміна іншого працівника, коли туди приїхав обвинувачений та сказав працівнику ОСОБА_7 , що він (потерпілий ОСОБА_6 ) дозволив йому взяти деревне вугілля, яке було розфасоване в ящиках по 10 кг. кожний та вивезти його. На наступний день, зранку, ним було виявлено крадіжку та проведено інвентаризацію всього підприємства, під час якої було виявлено ряд зниклих речей. Вказав, що через деякий час обвинувачений зізнався у скоєному, після чого слідчий приїхав до будинку обвинуваченого та вилучив викрадене майно. Стосовно міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 потерпілий покладається на розсуд суду.

Окрім визнання обвинуваченим своє винуватості у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, його вина також підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_6 від 04.12.2017 про вчинення злочину ; витягом з кримінального провадження за №0001380, та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з яких судом встановлено, що за заявою потерпілого ОСОБА_6 , органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР 04.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; протоколом огляду місця події від 08.12.2017 за адресою: АДРЕСА_3 та додатком до нього, а саме компакт-диском з відеозаписом слідчої дії, за участю понятих: громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 08.12.2017, з якої судом встановлено, що останній добровільно видав працівникам поліції деревне вугілля в кількості п`ятдесяти ящиків, які зберігалися у нього на дачі в с. Стадниця, Вінницького району Вінницької області; постановою про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 08.12.2017, відповідно до якої деревне вугілля продовгуватої форму, яке упаковане в паперові коробки в кількості п`ятдесяти штук визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; висновком судово-товарознавчої експертизи за №7257/17-21 від 19.12.2017 , з якого судом встановлено, що ринкова вартість 50 коробок (ящиків) з брикетами дерево-вугільними вагою 10 кг., загальною вагою 500 кг, згідно наданих документів, станом на 24.11.2017, складає загальну суму в 7 500 грн; заявою потерпілого ОСОБА_6 від 15.05.2018 про надання добровільної згоди працівникам поліції на огляд території якою він користується за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 15.05.2018 з фото таблицею до нього, за участю понятих: громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані, що характеризують його як особу, а саме, який офіційно працюючий водієм ТОВ «Оратів м`ясо», одружений, має на утриманні двох малолітні дітей: доньку - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Окрім того, суд бере до уваги і міркування потерпілого ОСОБА_6 , який щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, тобто не наполягає на призначені судом суворого покарання.

Також, суд приймає до уваги і висновок досудової доповіді органу пробації від 26.11.2018, згідно до якої судом установлено, що обвинувачений має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, а також, низький рівень небезпеки для суспільства. На дуку органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (Т.1, а.с.41-42).

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільно відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не установлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин; відомостей, що характеризують особу обвинуваченого; тяжкість вчиненого ним злочину, а також обсяг, індивідуальні ознаки та вартість вкраденого майна, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від подальшого відбування призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України. І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає буде справедливим та достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

На підставі ч.2 ст. 174 КПК України, слід скасувати за мінуванням потреби, арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 (справа №127/26734/17) на майно, яке було вилучено 08.12.2017 під час огляду місця події навпроти будинку за адресою АДРЕСА_3 , а саме: деревне вугілля продовгуватої форму чорного кольору яке упаковане в паперові ящики в кількості п`ятдесяти штук, із забороною їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно заяви останнього від 08.12.2017, слід вирішити, відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме: деревне вугілля продовгуватої форму, яке упаковане в паперові коробки в кількості п`ятдесяти штук, - залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні судово-товарознавчої експертизи за №7257/17-21 від 19.12.2017 в сумі 198,00 гривень, оскільки вони доведені належними та допустимими доказами, а також визнанні обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.100,124,174 , 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні судово-товарознавчої експертизи за №7257/17-21 від 19.12.2017 в сумі 198,00 (сто дев`яносто вісім) гривень.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 (справа №127/26734/17), на майно, яке було вилучено 08.12.2017 під час огляду місця події навпроти будинку за адресою АДРЕСА_3 , а саме: деревне вугілля продовгуватої форму чорного кольору яке упаковане в паперові ящики в кількості п`ятдесяти штук, з забороною їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, - скасувати.

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: деревне вугілля продовгуватої форму, яке упаковане в паперові коробки в кількості п`ятдесяти штук, - залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Після проголошення вироку його копії негайно вручити: прокурору та обвинуваченому, а потерпілому скерувати поштою.

Суддя ОСОБА_15