Справа № 367/4444/22
Провадження №1-кс/367/802/2022
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не працює, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
01 листопада 2022 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.12.2022 включно.
Згідно із клопотанням, Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та в місці ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення знайденого, бойові припаси калібру 7,62х39 мм в кількості 100 (сто) одиниць, які являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї.
Після цього, вказані вище боєприпаси ОСОБА_4 переховав за місцем свого фактичного проживання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , де зберігав до 26.07.2022.
Крім того, у першій половині квітня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення знайденого, корпус із запалом ручної гранати «Ф1».
Пізніше, того ж дня, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення знайденого, дві ручні гранати «РДГ».
Після цього, вказані вище боєприпаси ОСОБА_4 переніс та переховав за місцем свого фактичного проживання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , де зберігав до 26.07.2022.
У період часу з 07 год. 35 хв. 26 липня 2022 року по 02 год. 06 хв.
27 липня 2022 року проведено обшук у помешканні ОСОБА_4 , виявлено вказані боєприпаси та вибухові речовини у сейфі в підвалі і вилучено їх.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва №1-кс/760/3003/22 від 01.08.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, якою на останнього покладено обов?язки, передбачені п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 27.09.2022, а саме повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 26.09.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.10.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27.09.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.10.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п?яти місяців, тобто до 29.12.2022 включно
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, сторона обвинувачення приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання слідчий зазначає, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов?язків, у зв`язку з тим, що останній може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання сторона обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі на строк до семи років, міцність соціальних зв`язків останнього, а саме те, що підозрюваний перебуває на пенсії, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований у м. Києві, постійно проживає м. Ірпінь, має на утримання непрацездатну матір, державних нагород та відзнак немає.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
28 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Також встановлено, що постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 29.09.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.10.2022.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 26 липня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до п`яти місяців.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Зокрема, слідчим суддею встановлено наступні докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України: протокол проведення слідчого експерименту від 23.09.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27 вересня 2022 року; протокол обшуку віл 26-27 липня 2022 року.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.
Зокрема, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від ЗО серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, із врахуванням пояснень підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати підозрюваного ОСОБА_4 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
З огляду на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення вини останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину, слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, що у своїй сукупності свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання зазначеного ризику, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, у зв`язку з чим застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурором було уточнено вимоги поданого клопотання в частині обов`язку, визначеного п.2 ч.5 ст.194 КПК України, який він просив покласти на підозрюваного. Зокрема, уточнивши клопотання в цій частині, прокурор просив покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Ірпінь, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Як видно із копії ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2022 року, ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2022 включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 зареєстрований в м. Києві, а проживає в м. Ірпені, Київської області, при цьому, прокурором не доведено, що ОСОБА_4 не було дотримано обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2022 року в цій частині, суд вважає правильним відмовити прокурору в частині уточнених вимог.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29 грудня 2022 року включно у межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1)не відлучатися із населених пунктів, в яких він зареєстрований та проживає, а саме м. Ірпінь та м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 02 листопада 2022 року.
Строк дії ухвали слідчого судді до 29 грудня 2022 року включно у межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1