Справа № 583/5184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

15.11.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скасування постанови дізнавача Охтирського РВП в Сумській області від 30.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000383, внесеного до ЄРДР 15.11.2021.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень п.3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Звертаючись зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.01.2022 заявник, як на підставу поважності причини пропуску звернення зі скаргою, посилається на ту обставину, що перші декілька разів він звертався зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області, так як на той час підсудність справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області була визначена за Шишацьким районним судом Полтавської області. Однак його скарги, як він вважає, тричі необґрунтовано поверталися слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області, хоча як потерпілий він не отримував копії постанови про закриття кримінального провадження. 19.09.2022 ним отримано копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження. Так як Охтирський міськрайонний суд Сумської області відновив свою роботу лише з 24.10.2022, а електронний суд працює лише з 01.11.2022, вважає ці обставини поважною причиною пропуску строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, тому просить поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою.

Слід зазначити, що Кримінальний процесуальний кодекс містить визначення процесуальних строків як встановлених законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжків часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням закону ( ст. 113 КПК України).

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ст. ст. 116, 117 КПК України).

Таким чином, обов`язок поновлення процесуального строку пов`язаний з встановленням поважності причин його пропуску.

При цьому, поважність причин пропуску строку має обґрунтовуватися наявністю об`єктивних та непереборних обставин, які перешкоджали можливості виконання процесуальної дії у законодавчо визначений строк.

Заявником не наведено існування таких об`єктивних та непереборних обставин.

Так, звернення заявника до слідчого судді Шишацького районного суду Полтавського області спростовують твердження заявника про його необізнаність щодо наявності постанови про закриття кримінального провадження.

Навіть за умови отримання копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження 18.09.2022 заявник мав можливість оскаржити її до слідчого судді у визначений процесуальний строк.

Посилання заявника як на поважну причину пропуску строку на ту обставину, що Охтирський міськрайонний суд Сумської області відновив свою роботу лише 24.10.2022 не може бути прийняте до уваги, так як до цього часу Шишацький районний суд Полтавської області забезпечував розгляд справ, підсудних Охтирському міськрайонному суду Сумської області, отже, доступ до правосуддя був забезпечений.

Таким чином, враховуючи, що не встановлено підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, так як не встановлено наявності поважних причин такого пропуску, скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайоного суду
Сумської області ОСОБА_1