ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2860/23
провадження № 1-кс/753/654/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №00000645 від 25 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 220-1, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №00000645 від 25 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 220-1, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

У скарзі заявниця просить зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000645 від 25 березня 2019 року та уповноваженого прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_2 належне їй майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 12 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи скаргу, заявниця вказує на те, що 12 серпня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук належного їй на праві користування житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обшуку були вилучені речі заявниці, в т.ч. документи, грошові кошти. Зазначає, що кримінальне провадження здійснюється з 25 березня 2019 року, проте прокурором не забезпечено належне вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, що повинні бути відповідно вчинені і прийняті протягом розумних строків, зокрема, протягом встановлених КПК України строків слідчий, прокурор не звернулись до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою тимчасово вилучене майно їй не було повернуто.

Дослідивши зміст скарги з копіями доданих до неї документів, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути заявниці з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування володілець тимчасово вилученого майна має право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Скарга надійшла до суду 22 лютого 2023 року через канцелярію суду, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора перед слідчим суддею заявницею не порушувалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).

У клопотанні заявник вказує на те, що обшук, під час якого було вилучено належне ОСОБА_2 майно, було проведено 12 серпня 2021 року, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий або прокурор до слідчого судді не зверталися. Таким чином, зі змісту скарги вбачається те, що про порушення прав ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна стало відомо 16 серпня 2021 року (після спливу строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.)

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора не заявлено, скаргу підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. ст. 171, 173, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №00000645 від 25 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 220-1, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, - особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1