Справа № 629/59/23
Провадження № 1-кс/629/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000027 від 07.01.2023, про проведення огляду, -

встановив:

Слідчий відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 09.01.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим начальником Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із виявленням та вилученням слідів та речей, що мають значення для розслідування, а саме: металевий предмет зовні схожий на ручну гранату, зеленого кольору з надписом 107, 40-85 Т без запала; металевий предмет зовні схожий на запальний пристрій до гранати з надписом 79-85 УЗРГМ-2, 11, 386-150-85; металевий предмет зовні схожий на запальний пристрій до гранати з надписом 235-79 УЗРГМ-2, УЗЧП, 83-22-80; металеві предмети зовні схожі на набої, калібром 5,45 в кількості 103 штуки; кухонний металевий ніж, сірого кольору, рукоятка якого обмотана полімерною ізоляційною стрічкою, загальною довжиною 22,5 см; суху речовину рослинного походження, зеленого кольору, не подрібнену з характерним запахом коноплі та фрагмент полімерної прозорої пляшки, в середині якої мається нашаруванням речовини коричневого кольору, проведеного в період часу з 11-03 год. до 12-08 год.

Своє клопотання мотивує тим, що 07.01.2023 до СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 06.01.2023 близько 17-30 год. на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_7 та вчинив сварку погрожуючи ОСОБА_6 ножем та предметом схожим на гранату.

Відомості за даним фактом 07.01.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ч.4 ст.296 КК України.

07.01.2023 в період часу з 11-03 год. по 12-08 год., за добровільною згодою ОСОБА_5 , слідчим, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, проведено огляд, за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, в ході якого було виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на ручну гранату, зеленого кольору з надписом 107, 40-85 Т без запала; металевий предмет зовні схожий на запальний пристрій до гранати з надписом 79-85 УЗРГМ-2, 11, 386-150-85; металевий предмет зовні схожий на запальний пристрій до гранати з надписом 235-79 УЗРГМ-2, УЗЧП, 83-22-80; металеві предмети зовні схожі на набої, калібром 5,45 в кількості 103 штуки; кухонний металевий ніж, сірого кольору, рукоятка якого обмотана полімерною ізоляційною стрічкою, загальною довжиною 22,5 см; суху речовину рослинного походження, зеленого кольору, не подрібнену з характерним запахом коноплі та фрагмент полімерної прозорої пляшки, в середині якої мається нашаруванням речовини коричневого кольору.

Частинами 1 і 3 статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, дізнавач, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1,2,5 статті 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтями 30,41 Конституції України закріплено гарантовані права кожному на недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду та принцип непорушності права приватної власності.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що 06.01.2023 близько 17-30 год. на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_7 та вчинив сварку погрожуючи ОСОБА_6 ножем та предметом схожим на гранату.

Слідчим суддею встановлено, що 07.01.2023 під час проведення огляду житла ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , особу підозрювану у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, слідчий не переслідував і життя людей та майна не врятовував, по даному кримінальному провадженню.

Крім цього, слідчим та прокурором не доведено, що без проведення огляду встановлення даних фактів по справі неможливо при проведенні інших слідчих або розшукових дій.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який на задоволенні клопотання слідчого наполягав, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.233,234,235,236,237,309,372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000027 від 07.01.2023, про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8