Дата документу 17.02.2023Справа № 554/270/23
Провадження № 1-кс/554/751/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 листопада 2022 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 22.11.2022. В якій прохав : зобов`язати слідчого першого СВ ТУ ДБР у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Направити на адресу повідомлення і витяг з ЄРДР з номером кримінального провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 13.01.2023, 23.01.2023, 06.02.2023 та 17.02.2023 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву від 17.02.2023, в якій прохав, розгляд справи №554/270/23 провести без його участі.

В судове засідання представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Супровідним листом надіслали до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2022.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 22.11.2022 ОСОБА_3 поштою направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Листом за №18500/15-02-1/4329зкп/п від 10.12.2022 за підписом слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , яким повідомили ОСОБА_3 , що з поданої заяви не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Відповідно рішення Конституційного Суду №7-р/2020 від 11.06.2020 ст.375 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України.

Згідно з ч.2 ст.152 Конституції України, ст.91 ЗУ «Про Конституційний Суд України», закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, на момент звернення ОСОБА_3 до ТУ ДБР, у м. Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України, вказана стаття втратила чинність, оскільки визнана неконституційною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 22.11.2022. Оскільки, на момент звернення ОСОБА_3 до ТУ ДБР, у м. Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України, вказана стаття втратила чинність, оскільки визнана неконституційною.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 листопада 2022 року відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 17 лютого 2023 року.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1