Справа № 686/1523/23
Провадження № 1-кс/686/621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000019 від 16.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000019 на: предмет ззовні схожий на ніж розкладного типу із червоним дерев`яним руків`ям, який було поміщено до сейф-пакету №7334998, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 15.01.2023 року близько 17 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи поблизу буд. 35 по вул. Івана Франка в м. Хмельницькому на грунті раптово виниклих неприязних стосунків спричинила гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді колотої рани зовнішньої поверхні лівого стегна.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування опитано гр. ОСОБА_4 який повідомив що 15.01.2023 він перебував у закладі «У Петрівни» що по вул. Івана Франка буд. 35 у м. Хмельницький, коли приблизно о 17:00 год. у нього відбувся конфлікт із невідомим чоловіком, який в подальшому дістав предмет зовні схожий на ніж, та наніс ним удар у зовнішню поверхню лівого стегна.

16.01.2023 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був викликаний та прибув до ВНП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. за адресою м. Хмельницький вул. Інститутська 12/1 для дачі пояснень по даній події. Тоді при проведенні поверхневої перевірки у даного громадянина було виявлено та вилучено, на підставі добровільно написаної заяви про видачу, предмет ззовні схожий на ніж розкладного типу із червоним дерев`яним руків`ям який в подальшому було запаковано до сейф-пакету №7334998 та підписано усіма учасниками огляду.

16.01.2023 дізнавачем сектору дізнання ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , винесено постанову про визнання речовим доказом, предмету зовні схожого на ніж із червоним дерев`яним руків`ям розкладного типу.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.98 КПК України, є всі підстави вважати, що майно, а саме: осіння куртка синього кольору із чорними рукавами та капюшоном, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням заборон відчуження користування та розпорядження його власнику.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000019 арешт на предмет ззовні схожий на ніж розкладного типу із червоним дерев`яним руків`ям.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВнП№1 Хмельницького РУП ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя