Справа № 276/2083/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/44/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000092 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворище Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Наприкінці серпня 2022 року, точну дату, час та місце під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві за межами смт. Хорошів в напрямку с. Рудня Шляхова Житомирської області, усвідомлюючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи умисно, з метою їх незаконного зберігання, знайшов, таким чином придбав шляхом привласнення знайденого 200 (двісті) спортивно-мисливських патронів 5,6 мм кільцевого запалювання, 100 (сто) пістолетних вкорочених патронів 5,6 мм кільцевого запалювання «Олімп», 262 (двісті шістдесят два) бойові проміжні патрони з кулею «ПС» 5,45 мм зразка 1974 року зі сталевим осердям, гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнотовим запаленням заряду, виготовлену саморобним способом, 2 (два) боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, що являються бойовими великокаліберними, кулеметними 12,7 мм (12,7х108) патронами з запалювальною кулею миттєвої дії «МДЗ», 2 (два) боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, що являються бойовими великокаліберними, кулеметними 12,7 мм (12,7х108) патронами з бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» зразка 1932 року.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та саморобної зброї без передбаченого законом дозволу, Паливода ОСОБА_5 наприкінці серпня 2022 року, точну дату, час та місце під час досудового розслідування не встановлено, переніс 200 (двісті) спортивно-мисливських патронів 5,6 мм кільцевого запалювання, 100 (сто) пістолетних вкорочених патронів 5,6 мм кільцевого запалювання «Олімп», 262 (двісті шістдесят два) бойові проміжні патрони з кулею «ПС» 5,45 мм зразка 1974 року зі сталевим осердям, гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнотовим запаленням заряду виготовлену саморобним способом, 2 (два) боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, що являються бойовими великокаліберними, кулеметними 12,7 мм (12,7х108) патронами з запалювальною кулею миттєвої дії «МДЗ», 2 (два) боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, що являються бойовими великокаліберними, кулеметними 12,7 мм (12,7х108) патронами з бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» зразка 1932 року до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де достовірно знаючи, що 200 (двісті) спортивно-мисливських патронів 5,6 мм кільцевого запалювання, 100 (сто) пістолетних вкорочених патронів 5,6 мм кільцевого запалювання «Олімп», 262 (двісті шістдесят два) бойові проміжні патрони з кулею «ПС» 5,45 мм зразка 1974 року зі сталевим осердям, 2 (два) боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, що являються бойовими великокаліберними, кулеметними 12,7 мм (12,7х108) патронами з запалювальною кулею миттєвої дії «МДЗ», 2 (два) боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, що являються бойовими великокаліберними, кулеметними 12,7 мм (12,7х108) патронами з бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» зразка 1932 року є бойовими патронами, а гладкоствольна дульнозарядна шомпольна вогнепальна зброя з гнотовим запаленням заряду виготовлена саморобним способом вогнепальною зброєю, незаконно, без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги п. п. 8.1, 12.2, 12.5 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМ України № 576 від 12.10.1992, зберігав 262 (двісті шістдесят два) бойові проміжні патрони з кулею «ПС» 5,45 мм зразка 1974 року зі сталевим осердям та гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнотовим запаленням заряду виготовлену саморобним способом в кладовій кімнаті домоволодіння в АДРЕСА_1 та 200 (двісті) спортивно-мисливських патронів 5,6 мм кільцевого запалювання, 100 (сто) пістолетних вкорочених патронів 5,6 мм кільцевого запалювання «Олімп», 2 (два) боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, що являються бойовими великокаліберними, кулеметними 12,7 мм (12,7х108) патронами з запалювальною кулею миттєвої дії «МДЗ», 2 (два) боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, що являються бойовими великокаліберними, кулеметними 12,7 мм (12,7х108) патронами з бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» зразка 1932 року, зберігав в підсобному приміщенні на території домоволодіння в АДРЕСА_1 до 09.11.2022 року, де вони були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку працівниками поліції ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини та в судовому засіданні показав, що в серпні 2022 році у лісовому масиві знайшов патрони та саморобну зброю, яку забрав із собою та зберігав за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , де їх було вилучено працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових приписів і вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд зокрема враховує особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та надає йому об`єктивну оцінку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора і потерпілого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.1 ст.263 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Питання долі речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речові докази у вигляді бойових припасів, на підставі ч. 1 ст. 96-1 та п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК підлягають спеціальній конфіскації, оскільки вони були предметом умисного кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. У зв`язку з чим арешт, накладений на вказані речові докази, до виконання рішення про спеціальну конфіскацію скасуванню не підлягає.

Витрати на залучення експерта для проведення 6 судових експертиз зброї в даному кримінальному провадженні, в загальному розмірі 7928 грн. 76 коп., суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст.263 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 1 ст. 96-1 та п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення, а саме: 200 (двісті) спортивно-мисливських патронів 5,6 мм кільцевого запалювання, 100 (сто) пістолетних вкорочених патронів 5,6 мм кільцевого запалювання «Олімп», 262 (двісті шістдесят два) бойові проміжні патрони з кулею «ПС» 5,45 мм зразка 1974 року зі сталевим осердям, 2 (два) боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, що являються бойовими великокаліберними, кулеметними 12,7 мм (12,7х108) патронами з запалювальною кулею миттєвої дії «МДЗ», 2 (два) боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, що являються бойовими великокаліберними, кулеметними 12,7 мм (12,7х108) патронами з бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» зразка 1932 року - безоплатно вилучивши їх у власність держави.

Речовий доказ - гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнотовим запаленням заряду виготовлену саморобним способом знищити.

Арешт на вилучену 09.11.2022 під час обшуку гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнотовим запаленням заряду виготовлену саморобним способом, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.09.2022 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз зброї в загальному розмірі 7928 (сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 76 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1