Справа № 362/5099/22
Провадження № 1-кс/362/861/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАН КЕПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАН КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСА ЛІМІТЕД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014від 10.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власників майна: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАН КЕПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАН КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСА ЛІМІТЕД» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: скасувати арешт, накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/797/22 від 08.02.2022 року в повному обсязі.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що необхідність у арешті майна відпала, крім того він був накладений не обґрунтовано.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали, що долучені до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 18 ч. ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…

Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах власників майна: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАН КЕПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАН КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСА ЛІМІТЕД» було подано клопотання про скасування арешту майна. Того ж дня представником власників майна адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишення без розгляду клопотань, що подаються на розгляд слідчому судді, в тому числі і клопотання про скасування арешту майна. Разом з тим, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, фактичну відмову заявника від поданого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАН КЕПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАН КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСА ЛІМІТЕД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014від 10.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1