Справа №: 630/240/22 Провадження №: 1-кс/630/4/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 12 червня 2022 року по кримінальному провадженню № 0002802 від 31 травня 2013 року про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грязі Липецької області Росії, громадянина України, цигана, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

13 липня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, у кримінальному провадженні № 0002802 від 31 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, досудовим розслідуванням було встановлено, що 31 травня 2013 року приблизно о 03.00 годин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно та за попередньою змовою з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , з умислом, направленим на скоєння розбійного нападу, шляхом пошкодження накладного замка дверей проникли до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , напали на нього, та потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому ОСОБА_7 рушником утримував за шию ОСОБА_9 , тим самим пригнічуючи волю потерпілого до опору, та заволоділи грошима в сумі 600 грн., мобільним телефоном, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму біля 1000 грн.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 на підставі зібраних у кримінальному провадженню доказів, а саме показань потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які безпосередньо вказали на ОСОБА_7 , як на особу, що вчинила відносно них розбійний напад, також показами свідка ОСОБА_12 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року до підозрюваного ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покладено обов`язок прибувати до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою слідчого, слідчого судді та суду. Однак під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_7 для проведення слідчих дій за викликами слідчого, які були направлені за адресою проживання підозрюваного, жодного разу до органу досудового слідства не з`являвся, тим самим ігноруючи покладені на нього ухвалою слідчого судді обв`язки, про причини своєї неявки нічого не повідомив. Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що за адресою АДРЕСА_1 він мешкає разом із своєю матір`ю, і що з 2000 по 2006 p.p. дійсно разом із ними за вказаною адресою, як квартирант мешкав гр. ОСОБА_7 , який у 2006 році переїхав на нове місце мешкання і більше за місцем реєстрації ОСОБА_7 жодного разу не з`являвся.

Одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 13 липня 2022 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання був визначений до 13 січня 2023 року. Але місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу не встановлено.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Враховуючи відсутність відомостей про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , який перебуває у розшуку, а також закінчення строку дії ухвали від 13 липня 2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 184, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 від 12 червня 2022 року про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1