Справа №454/3986/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000217 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, раніше судимого 06.07.2022р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України,

безпосередньо після вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області від 06.07.2022р. за ч.2 ст.125 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт, будучи 16.09.2022р. ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання, отримавши 19.09.2022р. графік відбування покарання на вересень 2022 року та 19.09.2022р. приступивши до виконання покарання у виді громадських робіт по благоустрою міста в КП «Соснівкажитлокомунсервіс», умисно без поважних причин 21.09.2022р. відпрацював лише 1 (одну) годину, 26.09.2022р. на відпрацювання громадських робіт не прибув.

29.09.2022р. ОСОБА_3 прийнятий до КП «Соснівкажитлокомунсервіс» для відбування покарання у виді громадських робіт, ознайомлений з графіком відбування громадських робіт на жовтень 2022 року, умисно без поважних причин 10.10.2022р., 14.10.2022р., в період з 26.10.2022р. по 28.10.2022р. не приступив до виконання зазначеного покарання.

31.10.2022р. обвинувачений прийнятий до КП «Соснівкажитлокомунсервіс» для відбування покарання у виді громадських робіт, ознайомлений з графіком відбування громадських робіт на листопад 2022 року, умисно без поважних причин не приступив до виконання зазначеного покарання 09.11.2022р., 16.11.2022р., 17.11.2022р., в період з 21.11.2022р. по 24.11.2022р.

За вказаний період ОСОБА_3 відбув лише 125 годин громадських робіт з 200 годин, які присуджені йому до відбуття вироком суду.

Прокурор одночасно з обвинувальним актом подав клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 подав заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженнями його права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Оцінка суду

Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КК Уркаїни, суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене в заяві визнання винуватості обвинуваченим та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встанволеними органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він умисно ухилився від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання вироком суду.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.2 ст.389 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України, є кримінальним проступком;

наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення;

особу винного, його вік, матеріальний стан та стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання;

обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, із застосуванням іспитового строку, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_5 ОСОБА_6