overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1522/21
Провадження № 1-в/448/9/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина ухвали)

01.03.2023 .Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання провідного інспектора Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська Львівської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 30.12.2021 року за ч.1 ст.122 КК України до 2 (двох) років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового строку 1 рік із покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,

учасники справи

прокурор ОСОБА_6 ,

представник сектору з питань пробації ОСОБА_4 не з`явилася

засуджений ОСОБА_5 .

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Подання провідного інспектора Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 30.12.2021 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи о 17.10 год. 06.03.2023.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 686/5579/23
Провадження № 1-кс/686/1876/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

02.03.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 03 березня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 09.02.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/887/23
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати до нього ст.81 КК України.

Представник виправної колонії в поданій заяві просив клопотання засудженого залишити без розгляду, оскільки останній звільнений з установи 27.02.2023 умовно-достроково.

Прокурор в поданій заяві просив клопотання засудженого залишити без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 17.02.2023 задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та останнього звільнено від відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2021 умовно-достроково на 1 місяць 19 днів.

З огляду на зазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/245/23
УХВАЛА

"01" березня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2023 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 21.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 09 год. 00 хв. 03 березня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 285/6019/22

провадження № 1-кс/0285/239/23

01 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Транспортна компанія`Дніпротранснафта» (далі -Товариства)

про скасування арешту майна (повторне)

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на сідловий тягач MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 на який був накладений арешт за ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2022, який належить Товариству, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.10.2020.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокатом не надано суду жодних документів на підтвердження повноважень представляти інтереси Товариства.

Частиною 1статті 174 КПК України визначено коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

У поданому клопотанні адвокат просив скасувати арешт на сідловий тягач MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідча суддя звертає увагу, що положеннями статті 174 КПК України визначено виключне коло осіб, які мають право звернутися з клопотанням про скасування арешту з майна, до якого, серед іншого, віднесено власника або володільця майна, їх представника.

Клопотання про скасування арешту майна не містить жодних документів на підтвердження права власності або володіння Товариства на майно щодо скасування арешту з якого подано клопотання та не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.

Також слідча суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання про скасування арешту майна повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Транспортна компанія «Дніпротранснафта».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1920/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

21.02.2023 в провадження судді в результаті авторозподілу судової справи надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.45 год. 23.02.2023.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОльга БОНДАРЕНКО
"02" березня 2023 р. Справа № 363/1198/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року до Вишгородського районного суду з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 06 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 23 березня 2023 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 149/514/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2023 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 28.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За змістом п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 28.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12:30 год. 28.02.2023 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 297/1033/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 22.04.2020 року у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000104 від 22.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Захисник обвинуваченого подав клопотання про його участь та участь обвинуваченого у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з Деснянським районного суду міста Києва, мотивоване тим, що вони проживають та працюють у м. Київ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник знаходяться в м. Київ, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з Деснянським районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 21.03.2023 року о 10:30 годині у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , який доручити Деснянському районному суду міста Києва.

Копії ухвали надіслати в Деснянський районний суд міста Києва для організіції участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в судовому провадженні у режимі відеоконференції, а обвинуваченому та захиснику для відома і виконання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 510/689/22
У Х В А Л А

02.03.23 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

У судове засідання о 10.15 год. 02.03.2023 р. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщений, не явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, ухвала суду про його повторний примусовий привід у судове засідання не виконана, раніше до обвинуваченого вже неодноразово застосовувався примусовий привід у судове засідання.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання до Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 14 березня 2023 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 464/415/23
пр.№ 1-кс/464/189/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, відтак відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Від слідчого ОСОБА_2 01.03.2023 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1