КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/618/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 181, 200 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 372/4900/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і змінено запобіжний захід у вигляді застави на інший запобіжний захід, зокрема, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 лютого 2023 року включно, а саме заборони цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Оренбург російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, при вирішенні питання про зміну застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, і про існування ризиків з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Разом з тим, слідчий суддя визнав непереконливими доводи сторони обвинувачення, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку, що на цьому етапі провадження є недостатнім застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому прийшов до висновку про необхідність зміни застосованого щодо останнього запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу в повному обсязі.

В судовому засіданні 26 січня 2023 року захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, погоджене із підозрюваним ОСОБА_8 , про відмову від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 про відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала можливим прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , погоджену із підозрюваним ОСОБА_8 , від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року, якою частково задоволено клопотання начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і змінено запобіжний захід у вигляді застави на інший запобіжний захід, зокрема, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 лютого 2023 року включно, а саме заборони цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 , погодженою із підозрюваним ОСОБА_8 , від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4