Провадження: № 1-кп/484/195/23
Справа: № 484/985/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, навчається в Державному навчальному закладі "Мигіївський коледж" МНАУ, з базовою середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не маючого статусу депутата та інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представників управління у справах дітей Первомайської міської ради - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника ювенальної превенції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_11 ,

у відсутність потерпілого - ОСОБА_12 (згідно заяви),,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом зловживання довірою у загальній сумі 1500 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, діючи шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 попередньо розмістивши електронне оголошення про продаж свого аккаунту у мессенджері "Телеграм", під час листування з потерпілим ОСОБА_12 за допомогою мессенджеру "Телеграм", обговорив умови продажу аккаунту. При цьому, ОСОБА_4 , не повідомляючи останньому про свої дійсні наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, без наміру продажу аккаунту у мессенджері "Телеграм", повідомив ОСОБА_12 , про те, що йому необхідно перерахувати на банківську картку Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" № НОМЕР_1 оплату повної вартості аккаунту в сумі 1500 гривень.

Потерпілий ОСОБА_12 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим у купівлі аккаунту у мессенджері "Телеграм", останнього 02.10.2022 року двома платежами, а саме о 13.10 год. та 13.19 год. здійснив грошовий переказ коштів у загальній сумі 1500 гривень на вищевказану картку ОСОБА_4 в АТ "ПУМБ".

ОСОБА_4 не виконав своє зобов`язання щодо продажу аккаунту у мессенджері "Телеграм", внаслідок чого розпорядився отриманими грошовими коштами від ОСОБА_12 на власний розсуд, тим самим своїми кримінально-правовими діями спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено кримінальний проступок у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється. Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують його винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України згідно обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, поністю підтримав позицію обвинувачення, а щодо міри покарання - поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про розгляд справи у відсутність потерпілого та просила суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На підставі ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити його від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, а саме: застереження та передача неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття.

Захисник ОСОБА_8 проти продовження розгляду справи за відсутності потерпілого ОСОБА_12 не заперечувала. При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, визнання ним вини, щире каяття та вчинення кримінального проступку неповнолітнім, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, просила суд на підставі ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити його від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, а саме: застереження та передача неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 підтримала позицію захисника, просила суворо не карати обвинуваченого і передати його під її нагляд до повноліття.

Представники ювенальної превенції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та управління у справах дітей Первомайської міської ради також не заперечували щодо продовження розгляду справи за відсутності потерпілого ОСОБА_12 , щодо міри покарання - поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 325 КПК України, суд вирішив проводити судовий розгляд без участі потерпілого ОСОБА_12 .

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у заволодінні майном потерпілого ОСОБА_12 шляхом зловживання довірою (шахрайство) стороною обвинувачення надано такі докази:

- заяву від 27.10.2021р. про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за якою встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до АТ "ПУМБ" для відкриття карткового рахунку;

- звіт по транзакціях з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку НОМЕР_2 (.UAН) в валюті UAН, обслуговується в відділенні №1 ПУМБ в м. Первомайськ, власник рахунку ОСОБА_4 , ( НОМЕР_3 ), за період з 02.10.2022р. по 05.10.2022р., за яким встановлено, що на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 02.10.2022 року двома платежами, а саме о 13.10 год. та 13.19 год., надійшли кошти у загальній сумі 1500 гривень;

- протокол огляду документів від 26.12.2022р., за яким було оглянуто документи, які були вилучені в АТ "ПУМБ" на підставі ухвали слідчого судді від 07.10.2022р. щодо руху коштів по картці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , за період часу з 02.10.2022р. по 05.10.2022р.;

- протокол огляду предмету від 03.02.2023р. з фототаблицями до нього, за яким в ході огляду пакетів WAR1057864, 7279706, ВУМ2001685 виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки "RedmiA9", ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора зв`язку з абонентським номером НОМЕР_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ), який працює з Goоgle аккаунтом ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4), має реєстрацію в мобільному додатку Telegram з прив`язкою до контактних даних: " ОСОБА_13 " телефон НОМЕР_8 , а також до радіоелектронного пристрою підв`язано аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - планшет марки "Lenovo A7600-Н", ІМЕІ: НОМЕР_9 , який працює з Goоgle аккаунтом ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4), при перегляді переписки Goоgle пошта встановлено, що з використанням поштової адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстрвоано аккаунти в Instagram: ІНФОРМАЦІЯ_5; - банківську картку АТ "ПУМБ" № НОМЕР_10 ;

- постанову дізнавача про визнання речовим доказом від 03.02.2023р., за якою мобільний телефон марки "RedmiA9" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора зв`язку з абонентським номером НОМЕР_6 , планшет марки "Lenovo A7600-Н", ІМЕІ: НОМЕР_9 , чорного кольору, без сім-картки, банківську карту Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" № НОМЕР_11 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та згідно зберігальної розписки передано на зберігання ОСОБА_4 ..

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 встановлених судом, свідчать про умисний характер, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 шляхом зловживання довірою (шахрайство). Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його неповнолітній вік, стан здоров`я, майновий, сімейний стан, умови життя і виховання, оточення, середній рівень розвитку, прагнення виправитися; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання; висновок органу пробації щодо можливості виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, зробив для себе відповідні висновки, став більше уваги приділяти навчанню, має позитивний вплив матері, суд вважає, що ОСОБА_4 на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання та на підставі ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України його можливо звільнити від покарання застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передання його під нагляд матері ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття. Саме такі примусові заходи сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і на підставі ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру - застереження та передати неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон марки "RedmiA9" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора зв`язку з абонентським номером НОМЕР_6 , який згідно постанови дізнавача від 03.02.2023 року визнано речовим доказом та згідно зберігальної розписки передано на зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 як законному володільцю;

- планшет марки "Lenovo A7600" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 без сім-картки, який згідно постанови дізнавача від 03.02.2023 року визнано речовим доказом та згідно зберігальної розписки передано на зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 як законному володільцю;

- банківську карту Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" № НОМЕР_11 , яку згідно постанови дізнавача від 03.02.2023 року визнано речовим доказом та згідно зберігальної розписки передано на зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: