Справа № 473/2182/17
Номер провадження 1-кп/473/4/2023
Категорія: ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

"08" березня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області клопотання сторони захисту про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференцій з обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, працює вантажником фізичної особи - підприємця " ОСОБА_7 ", сімейний стан - не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Садибне Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, безробітнього, сімейний стан - одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , судимого

1. 12 листопада 2003 року Апеляційним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна, звільненого від відбування основного покарання умовно - достроково в порядку ст.81 КК України на 01 /один/ рік 13 /тринадцять/ днів, на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2016 року /єдиний унікальний номер судової справи №467/1093/16-к, провадження №1-в/467/712/16/.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Тинда Амурської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан - одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_5 , судимого:

1. 28 грудня 2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 04 роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із звільненням від основного покарання з іпитовим строком випробування на 02 роки,

2. 02 липня 2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців, звільненого від основного покарання із Державної установи «Арбузинська ВК №83» 10 липня 2014 року на підставі Закону України від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан - одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_6 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_7 , не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_11 ,

потерпілий ОСОБА_12 ,

представник потерпілого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 ,

потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_14 ,

захисники адвокати ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачені /цивільні відповідачі/ ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 ,

обвинувачений ОСОБА_19 ,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання у даному кримінальному провадженні, 09 лютого 2023 року та 08 березня 2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який ухилився від суду, залишив місце своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , а також місце свого фактичного помешкання за адресою: АДРЕСА_5 , і на теперішній час його місце знаходження не відоме, оскільки 27 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 перетнув державний кордон України та на теперішній час знаходиться поза межами України за кордоном.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_15 заявлено клопотання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_5 за допомогою системи «EASYCON» за обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання захисника ОСОБА_15 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_5 за допомогою системи «EASYCON» за обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зазначивши при цьому, що обвинувачений ОСОБА_5 перетнув державний кордон України та на теперішній час знаходиться поза межами України за кордоном, і не виключено його знаходження на території країни агресора, якою є Російська Федерація, громадянином якої є обвинувачений ОСОБА_5 , і застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології не зможуть забезпечити інформаційну безпеку.

З`ясувавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, або за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Оскільки 27 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 перетнув державний кордон України та на теперішній час знаходиться поза межами України за кордоном, в зв`язку з цим не можливе виконання вимог передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою ст.336 КПК України, виконання яких є обов`язковим при проведенні дистанційного судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_5 за допомогою системи «EASYCON» за обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що створює правові підстави для відмови в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_5 за допомогою системи «EASYCON» за обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_15 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_5 за допомогою системи «EASYCON» за обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3