ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1026/22 Справа № 174/535/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000141 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання, з якого убачається, що згідно з протоколом від 29.09.2022 року щодо неможливості автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями, призначення судді для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З наданих до апеляційного суду матеріалів кримінального провадження убачається, що 29 вересня 2022 року до канцелярії Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000141 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У штаті Вільногірського міського суду Дніпропетровської області працюють троє суддів : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу у зв`язку із зайнятістю згідно табелю - заборона призначення перед відпусткою тривалістю менше 14 днів, у судді ОСОБА_7 з 17.01.2019 року припинилися повноваження по здійсненню правосуддя, а суддя ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню приймала участь як слідчий суддя.
Разом із тим, в поданні суду обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінально-процесуального закону не наведено, як не зазначено й обставин, які б, на думку апеляційного суду, вказували на те, що в у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки в розумінні ст. 34 КПК України перебування суддів у відпустці чи на лікарняному не є достатніми підставами для передачі кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого. Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінальної справи наразі є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області та передачі зазначеного у поданні кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити, а матеріали провадження повернути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності - залишити без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - повернути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3