Справа № 296/6478/20
Вирок

Іменем України

06 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002550 та №0003244 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Базар Народицького району Житомирської області, освіта середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз :

вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28.04.2016 р. за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2019 р. звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 8 місяців 20 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував неподалік кв. АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого цінного майна, яке знаходилось в приміщенні вищевказаної квартири та яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей вказаної квартири, та скориставшись тим, що вхідні двері не зачинені, проник до вказаного житла, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: планшет комп`ютерний торгівельної марки «LG» модель «G Pad 8,3 LTE VR810 (LG-VK810)», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1 768 гривень 02 копійки; мультиварку торгівельної марки «Domatec», модель «DT-1801», в корпусі білого кольору, вартістю 470 гривень 63 копійки.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2238 гривень 65 копійок.

08.08.2020 в період часу з 20 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу автосалону «Фіат» по вул. Київській, 106 в м. Житомирі, на автомобільній парковці, що перед вказаним автосалоном, помітив вантажний бортовий тентований автомобіль «ГАЗ модель 330210 СПГ», 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

У цей же день, час та в цьому ж місці, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння зазначеним вище транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким непоміченими, ОСОБА_5 камінцем розбив вікно водійських дверей, просунув руку в салон автомобіля та відкривши таким чином двері, проник всередину транспортного засобу.

Після цього, діючи умисно, ОСОБА_5 з`єднавши дроти запалення, завів двигун зазначеного автомобіля та розпочавши на ньому рух, місця злочину залишив.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме вантажним, бортовим, тентованим автомобілем марки «ГАЗ» модель «330210 СПГ», 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринковою вартістю 30007 гривень 36 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 510 гривень 64 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав по кожному епізоду пред`явленого обвинувачення. Зазначив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, проник до кв. АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , кількість та вартість якого не оспорює. Підтвердив, що дійсно незаконно заволодів транспортним засобом належним ОСОБА_7 у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні.

Потерпілий ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, направивши до суду заяви, у якій просили суд проводити судовий розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст. 325 КПК України.

На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить потерпілому ОСОБА_6 та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, стороною обвинувачення надано письмові матеріали, які були досліджені в ході судового розгляду:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 00002550;

- рапорт чергового Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 05.06.2020 р.;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.06.2020 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_8 повідомляє про те, що за місцем його проживання в кв. АДРЕСА_3 вчинено крадіжку його майна;

- дозвіл, наданий потерпілим ОСОБА_6 на проведення працівниками поліції обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протокол огляду місця події від 05.06.2021 р., відповідно до якого було оглянуто приміщення кв. АДРЕСА_3 , звідки було викрадено майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 ;

- довідка ФОП ОСОБА_9 про вартість мультиварки торгівельної марки «Domatec»;

- заява ОСОБА_5 від 06.06.2020 р. про добровільну видачу майна;

- протокол огляду місця події від 06.06.2020 р., згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції планшет, документи та ключі від автомобіля;

- протокол огляду предметів від 09.06.2020 р. за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого було оглянуто документи та ключі, вилучені у ОСОБА_5 ;

- висновок експерта № 12/1-558 від 11.06.2020 р., згідно якого ринкова вартість планшетного комп`ютера торгівельної марки «LG» модель «G Pad 8,3 LTE VR810 (LG-VK810)» станом на 05.06.2020 р. могла становити 1768,02 гривні;

- протокол огляду предмету від 25.06.2020 р., згідно якого було оглянуто планшетний комп`ютер торгівельної марки «LG» модель «G Pad 8,3 LTE VR810 (LG-VK810)»;

- протокол огляду місця події від 25.06.2020 р., згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав мультиварку торгівельної марки «Domatec»;

- висновок експерта № 12/1-684 від 07.07.2020 р., згідно якого ринкова вартість мультиварки торгівельної марки «Domatec» станом на 05.06.2020 р. могла становити 470.63 гривень;

-протокол огляду предмету від 15.07.2020 р., згідно якого було оглянуто мультиварку торгівельної марки «Domatec»;

- розписки потерпілого ОСОБА_6 про отримання речей;

- протокол проведення слідчого експерименту від 16.07.2020 р. за участю ОСОБА_5 та долучений до нього диск DVD-R;

- постанови про визнання предметів речовими доказами від 06.06.2020 р., 15.07.2020 р., від 16.07.2020 р.

- рапорт від 08.08.2020 року отримання заяви про викрадення автомобіля марки «ГАЗ» моделі «330210 СПГ» д.н.з НОМЕР_2 , місце скоєння АДРЕСА_4 , повідомлення на службу «102» 08.08.2020 року о 05 год. 29 хв, заявник ОСОБА_10 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2020 року, заявник ОСОБА_10 , про те, що в період часу з 18 год. 40 хв. 07.08.2020 року по 05 годину 08.08.2020 року невідома особа скоїла крадіжку автомобіля марки «ГАЗ» моделі «330210 СПГ» д.н.з НОМЕР_2 , 1995 року випуску, синього кольору, який стояв за адресою м. Житомир, вул. Київська, 106;

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 00003422, відповідно до якого в період часу з 07.08.2020 р. 18 год.40 хв. по 08.08.2020 р. 05 год.00 хв. ОСОБА_5 за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 106 повторно незаконно заволодів транспортним засобом марки «ГАЗ 220210 СПГ» д.н.з. НОМЕР_2 в кузові синього кольору, що належить на праві власності ОСОБА_7 ;

- рапорт чергового Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 08.08.2020 р., зі змісту якого вбачається, що 08.08.2020 р. о 05 год. 30 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що протягом ночі у довіреної особи заявника - ОСОБА_11 викрадено автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , заявник ПП «БІ ПРО ІНДЕНЕРИНГ»;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2020 р., згідно якого ОСОБА_11 повідомляє, що в період часу з 07.08.2020 р. 18 год.40 хв. по 08.08.2020 р. 05 год.00 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 106 невідома особа заволоділа транспортним засобом марки «ГАЗ 220210 СПГ» д.н.з. НОМЕР_2 , 1995 року в корпусі синього кольору;

-розписка ОСОБА_11 про надання дозволу працівникам поліції провести огляд автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- протокол огляду місця події від 08.08.2020 р., згідно якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 106, на яку вказав свідок ОСОБА_11 , що саме там він припаркував автомобіль «ГАЗ 220210 СПГ» д.н.з. НОМЕР_2 . Після цього, огляд проводився на ділянці місцевості поблизу АЗС «ANP», розташованої на а/д Київ-Чоп, на відстані близько 20 м до готельного комплексу «Дубки», де було виявлено автомобіль «ГАЗ 220210 СПГ» д.н.з. НОМЕР_2 , при огляді якого виявлено розбите скло зі сторони місця водія;

- копія посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ;

-заява ОСОБА_7 про надання працівникам поліції ксерокопії документів, що посвідчують його особу;

- копія паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 ;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 08.08.2020 р., в ході якого у присутності адвоката ОСОБА_4 затриманий ОСОБА_5 . Під час обшуку затриманої особи у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «НТС» модель телефону не встановлена ІМЕІ НОМЕР_4 , на той момент виключений, в якому присутня сім-карта оператора «Київстар» та інші речі;

- протокол огляду предмету від 10.08.2020 р., згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «НТС», вилучений при затриманні у ОСОБА_5 ;

- висновок експерта № 12/2-160 від 19.08.2020 р., відповідно до якого вартість матеріального збитку заподіяно власнику автомобіля «ГАЗ 220210 СПГ» 1995 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 на 08.08.2020 рік складає 510, 64 гривень. Ринкова вартість автомобіля ГАЗ 220210 СПГ 1995 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 на 08.08.2020 рік складає 30007,36 гривень;

- висновок експерта № СЕ-19-20/26638-Б від 28.09.2020 р., згідно якого генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених у змиві з руля є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка буквального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протокол огляду предмета від 29.08.2020 року, згідно якого було оглянуто відеозапис з «Бодікамери» патрульних поліцейських. На вказаному відео в лівому верхньому куті міститься датування початку відеозапису - 08.08.2020 р. о. 04 го. 343 хв. на 04 год. 34 хв. 20 сек. на відео зображено як невідома особа, чоловічої статі, спортивної тілобудови, на вигляд 30-35 років, яка одягнена у кофту та джинси, на вигляд схожа на ОСОБА_5 знаходиться за водійським сидінням автомобіля марки «ГАЗ» моделі «330210 СПГ» та надає документ, що посвідчує особу, а саме - паспорт громадянина України. До протоколу огляду предмета від 29.08.2020 р. долучено оптичний DVD-R диск.

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.10.2020 р., згідно якого було встановлено інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх види, дати, час та тривалість абонентських номерів, їх місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та Б, н.т. НОМЕР_5 , до протоколу долучений DVD-R;

- довідка на доручення від 15.10.2020 р., відповідно до якої на наданому із дорученням оптичному диску DVD-R VIDEX (1115) з написом ПрАТ Київстар» міститься деталізація з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_5 за період часу з 20:33:02 год. 07.08.2020 по 04:56:14 год. 08.08.2020 Проведеною перевіркою наданої з дорученням на оптичному диску деталізації з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_5 було встановлено, шо в нього за період часу з 20:33:02 год. 07.08.2020 по 04:56:14 год. 08.08.2020, видно, що абонентський номер НОМЕР_5 фіксувався ймовірно в районі вул. Київська, 106 в м. Житомирі близько з 21:18 год. 07.08.2020 р. по 04:02 год. 08.08.2020;

- постанови про визнання предметів речовими доказами від 10.08.2020 р. 19.08.2020 р. та від 29.08.2020 р., згідно якого визнано речовими доказами: автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330210 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року; змиви з керма та зріз тканини, вилучені в ході огляду автомобіля «ГАЗ» моделі «330210 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року, а також зразки букального епітелію отримані, за допомогою ватного тампону у підозрюваного ОСОБА_5 ; оптичний диск DVD-R формату з написом « ОСОБА_5 » .

Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав обвинуваченого, дослідив надані письмові докази.

Відповідно до ст. 370 КПК України, суд обґрунтовує та ухвалює даний вирок на тих доказах, які були надані стороною обвинувачення та стороною захисту під час судового провадження, та оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена наданими та дослідженими судом доказами та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 : за ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

Призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив інкриміновані йому злочини під час умовно-дострокового звільнення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває, до затримання офіційно працевлаштований не був.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка, згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

У відповідності до правил ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив декілька кримінальних правопорушень, суд призначає йому покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2019 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання та протягом невідбутої частини покарання вчинив новий умисний злочин, суд відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, застосовує правила, передбачені ст. ст. 71,72 Кримінального кодексу України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарг, якщо таку скаргу не було подано, або до ухвалення рішення апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання в порядку ст.208 КПК України - 08.08.2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КПК України в строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08.08.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілими не заявлений. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28.04.2016 р. та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (років) років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України - 08.08.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або до ухвалення рішення апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк перебування його під вартою з 08.08.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 10 948 гривень 67 коп.

Арешт по даному кримінальному провадженні, накладений ухвалами слiдчого суддi Богунського районного суду м. Житомира вiд 10.06.2020 р. та 11.08.2020 р. на планшет комп`ютерний торговельної марки «LG» в корпусi чорного кольору, автомобiль марки «ГАЗ» моделі «330210 СПГ» д.н.з НОМЕР_2 , 1995 р.в. після набрання вироком чинності скасувати.

Речовi докази після набрання вироком чинності: планшет комп`ютерний торгiвельної марки «LG» в корпусi чорного кольору, помiщений до камери схову речових доказiв Житомирського РУП повернути потерпiлому ОСОБА_6 ; мультиварку торгiвельної марки «Domatec» в корпусi бiлого кольору, посвiдчення водiя серії НОМЕР_6 , свiдоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , НОМЕР_8 про ресстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , банкiвську картку «Приватбанк» № НОМЕР_10 , страхове свiдоцтво №194-814-490-06, карту водiя серії, НОМЕР_11 , патент № НОМЕР_12 , медична довiдка ААЕ №277232, талон серії НОМЕР_13 , посвiдчення водiя про допуск до перевезення особового складу №18-2009, постанова про накладення адміністративного стягнення, квитанція про сплату №196453, ключ вiд автомобiля марки Мерседес з брилком та пультом вiд сигналiзацiї, якi переданi на зберiгання потерпiлому ОСОБА_6 залишити останньому;

- автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330210 СПГ» д.н.з НОМЕР_2 , 1995 р.в., який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому;

- мобiльний телефон марки «НТС», з флеш-картою «MicroSD», сiм-карта «Київстар», банкiвською картою «Моно банк» № НОМЕР_14 , банкiвську картку «Спортбанк» № НОМЕР_15 , металевi ключi в кiлькостi 3 шт., пластиковi окуляри «Мальборо», запальничку «Крікег», якi переданi на зберiгання ОСОБА_12 залишити останній;

лазернi DVD-R диски з записами iз камери вiдеоспостереження, iншою інформацією, залишити в матеріалах кримінального провадження.

змиви з керма та зріз тканини, вилучені в ході огляду автомобіля «ГАЗ» моделі «330210 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року, а також зразки букального епітелію отримані, за допомогою ватного тампону у підозрюваного ОСОБА_5 , знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1