Справа № 464/801/23
пр.№ 1-кп/464/254/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000015 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, безпартійного, військовозобов`язаного, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 21 січня 2023 року близько 10:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по пр. Червоної Калини,109 у м.Львові, який належить ТзОВ «Вигідна покупка», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку павербанк, марки «Аwei», моделі Р5К, вартістю 449 грн., який належить ТзОВ «Вигідна покупка», після чого з викраденим покинув приміщення вказаного магазину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв ТзОВ «Вигідна покупка», матеріальну шкоду на суму 449 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_7 обвинувачується. Однак, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував шкоду, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані досудової доповіді, суд приходить до висновку, що останнього доцільно на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витратити у справі відсутні.

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, відповідно до постанов старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, диск з відеозаписом, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадженя, павербанк, марки «awei», моделі P5K, який переданий на відповідальне зберігання ТзОВ «Вигідна покупка»- залишити у власності ТзОВ «ВИГІДНА Покупка», чорну куртку, яка була вилучена у ОСОБА_5 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити у власності останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_10