Справа № 185/7936/22
Провадження № 1-кп/185/698/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 01 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копенкувате, Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за контрактом, сержанта із матеріального забезпечення дванадцятої артилерійської батареї четвертого самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 29 червня 2017 року № 151 ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , на всі види забезпечення та призначено на посаду номеру обслуги військової частини НОМЕР_2 , та в подальшому був переведений на службу до військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу № 1 від 01.07.2017.
28 серпня 2022 року о 16.00 годині, ОСОБА_7 , без посвідчення водія відповідної категорії, так як не отримував його у встановленому порядку, в тому числі і категорії В1, В, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 21 квітня 2018 року ТСЦ 6347 належить ОСОБА_9 , рухаючись по накатаній грунтовій дорозі, яка веде від пляжу до вул. Героїв України в м. Павлограді Дніпропетровської області, виконуючи маневр розвороту вправо, діючи з необережності в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля з деревом і в подальшому за інерційним рухом здійснив наїзд на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого потерпілій ОСОБА_10 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: саден м`яких тканин голови, саден лобно-скроневої ділянки праворуч, перелому правої клубової кістки на рівні внутрішньо-суглобової поверхні, перелому правої бокової маси крижу з мінімальним зміщенням, гематоми в області лона праворуч, садна грудної клітини зліва в проекції нижньо-грудного відділу хребта, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинила тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж 21 день).
Обвинувачення ОСОБА_7 пред`явлено за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений заявив про повне визнання вини та погодження з пред`явленим обвинуваченням, а також про усунення ним завданих збитків, а також про те, що він примирився з потерпілою та прохав закрити кримінальне провадження з вказаних підстав.

Представник потерпілої в судовому засіданні, просила закрити кримінальне провадження, бо її донька та вона претензій до обвинуваченого не мають, вони помирились, завдана шкода її дочці відшкодована. Проти клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням не заперечують.

Прокурор зазначив про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням, зазначивши про наявність для цього підстав.

З`ясувавши добровільність подання клопотання обвинуваченого про закриття провадження, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора і думку представника потерпілої суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК, є нетяжким необережним злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину, примирення з потерпілим та усунення або відшкодування завданих збитків.
Примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано, що потерпілий примирився з винним,задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності (чи просить про таке звільнення).
Встановлено, що обвинувачений примирився із потерпілою, шкода повністю усунута і вона до обвинуваченого претензій не має. Обвинувачений також вказав про примирення, просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, на що він відповів згодою та вказав, що його рішення добровільне та не є наслідком будь-якого впливу.

Обвинувачений є раніше не судимою особою, примирився з потерпілою, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину.

Таким чином, є всі підстави передбачені ст. 46 КК України для задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо відповідні обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судові витрати складають 1887,80 гривні, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та судової автотехнічної експертизи.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000908 від 01 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_7 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий ОСОБА_7 під розписку залишити останньому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1