Справа № 277/989/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тайки, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, пенсіонера, раніше не судимого

по ст. 126 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
16 жовтня 2022 року близько 13 години на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який підійшов до ОСОБА_4 , яка стояла на східцях біля вхідних дверей будинку, та умисно схопив її правою рукою за волосся, таким чином утримуючи її, а лівою рукою зі значною силою штовхнув її, в результаті чого остання впала на землю лівою частиною тулуба.

Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини лежачої на землі ОСОБА_4 та умисно наніс їй декілька ударів кулаками рук в область голови, шиї та спини, що спричинили ОСОБА_4 фізичний біль та не спричинили тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 126 ч. 1 КК України, оскільки він умисно завдав удари, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав і показав, що 16 жовтня 2022 року дружина ОСОБА_6 запропонувала піти до її сина ОСОБА_7 , який телефонував до них та скаржився на здоров`я, повідомивши, що викликав швидку. Підійшовши до будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , побачив потерпілу, яка стояла на порозі біля вхідних дверей у будинок та говорила по телефону. Потерпіла перекрила йому вхід до будинку. Взявши потерпілу за рукав відсторонив у сторону, але вона обійшовши його, знову опинялася перед ним. Після цього він відштовхнув потерпілу від себе і вона впала. Потерпіла кричала, коли він підійшов до порогу, а також продовжила кричати після падіння. В цей момент із будинку вийшли фельдшер і ОСОБА_7 . До нього також підходив водій автомобіля «швидкої карети». Вину не визнає, оскільки потерпілій ударів кулаками не наносив.
Незважаюче на не визнання обвинуваченим вини, його виновність у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 16.10.2022 року за викликом ОСОБА_9 прибув автомобіль швидкої допомоги. Фельдшер швидкої зайшла у будинок, де оглядала Соколовського. Вийшовши із будинку на поріг, почала говорити по телефону. В цей час підійшов до будинку обвинувачений, який заскочив із заду до неї, схватив рукою за волосся та воротнік, а другою рукою штовхнув, від чого вона впала лівим боком на землю. Обвинувачений після цього кулаком наніс біля 5 ударів в область потилиці, біля 3-4 ударів по спині, а також по плечах, але яку кількість повідомити не може, від яких вона відчула різкий біль. В цей час до них підбіг водій «швидкої допомоги», який відтягнув обвинуваченого від неї та запитав чому він б`є жінку. Після цього про дану подію повідомили у поліцію, куди звернулася із заявою та її було обстежено судово-медичним експертом. Прибувшим працівникам поліції викладала обставини її побиття обвинуваченим. Також нею було виявлено втрату сережки, яку можливо під час нанесення ударів зірвав обвинувачений.
В ході проведення слідчого експерименту 25.10.2022 року потерпіла ОСОБА_4 показала обставини та місце нанесення їй ударів ОСОБА_5

(а. к. п. 41-42)

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що 16.10.2022 року біля 12-13 години по повідомленню виїжджав за адресою АДРЕСА_2 . Біля вказаного будинку побачили потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що її побив вітчим ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_5 , якого вона не впускала до хати. Під час спілкування із водієм «швидкої допомоги» останній пояснив, що бачив потерпілу на землі, якій обвинувачений наносив удари і він відштовхнув останнього від потерпілої. Потерпіла скаржилася на біль у голові і трималася за потилицю.
Допитаний по клопотанню обвинуваченого ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що за його викликом 16.10.2022 року прибув автомобіль «швидкої допомоги». В залі будинку фельдшер надавала йому медичну допомогу і він почув лайку між потерпілою і обвинуваченим, яка відбувалася на порозі будинку та тривала біля 10 хвилин. Коли він із фельдшером пішли до виходу, то він побачив потерпілу і обвинуваченого, які між собою скубалися, тягалися. На вулицю, здається, він не виходив. Не бачив, щоб обвинувачений наносив потерпілій удари.
Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 16.10.2022 року біля 13 години за викликом ОСОБА_9 прибули автомобілем швидкої допомоги до домоволодіння по АДРЕСА_2 . Він автомобілем зупинився перед домоволодінням. Фельдшер пішла у будинок. Через деякий час підійшов обвинувачений та запитав, по чиєму виклику приїхали і запитав чи можна пройти, після чого пішов до будинку. Коли обвинувачений пройшов на подвір`я, то почув, як щось впало. Вийшовши із автомобіля, побачив лежавшу на землі потерпілу, біля якої знаходився обвинувачений, який кулаком наніс удар в область голови, шиї, плечей. Коли потерпіла піднялася, то обвинувачений, тримаючи її за одяг, ще наніс їй удар рукою. Підійшовши до них, він розборонив та вивів обвинуваченого на автодорогу. Після цього побачив як з будинку вийшли фельдшер і ОСОБА_12 .
В ході проведення слідчого експерименту 26.10.2022 року свідок ОСОБА_11 показав місце та обставини нанесення ОСОБА_4 ударів ОСОБА_5

(а. к. п. 45-46)

Згідно заяви та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.10.2022 року ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який спричинив їй тілесні ушкодження.

(а. к. п. 36, 37)

За висновком судово-медичної експертизи №231 від 28.10.2022 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, який міг утворитися не менш, як від одноразвоовї дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо при обставинах (при падінні зі східців) та в термін, вказаних обстежуваною при проведенні експертизи, які могли утворитися за обставин, вказаних під час проведення слідчих експериментів, проведених 25.10.2022 року та 26.10.2022 року, та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

(а. к. п. 40)
В місцях, зазначених ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_11 , а саме в області голови, шиї та спини ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень не виявлено.

Твердження обвинуваченого, що ОСОБА_4 ударів не наносив спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_11 та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поведінку обвинуваченого суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене діяння.

Суд показання потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_11 визнає достовірними, бо вони логічні, послідовні і об`єктивно стверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Підстав обмовляти обвинуваченого потерпілою та свідком ОСОБА_11 судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Розглянувши справу на засадах змагальності та диспозитивності, безпосередньо перевіривши та оглянувши докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження надані суду і проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними, відповідно до положень ст.94 КПК України, суд вважає їх достатніми, а вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України доведеною поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений характеризується позитивно.
Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої про призначення максимального покарання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ст.126 ч.1 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 (шістсот вісімдесять) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1