overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, не працюючого, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 год. 12 лютого 2023 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України на строк дії ухвали про домашній арешт, а саме:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 14 грудня 2022 року.

Слідчий суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1087/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року смт.Народичі

Народицький р айонний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор просив підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 17 січня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Єдиний унікальний номер № 277/105/18
Провадження № 1-кп/0285/703/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 277/105/18 0000346) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений утримується в ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40».

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 277/105/18 0000346) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» на 03 січня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 308/1210/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гейруш
Справа № 353/617/21
Провадження № 1-кп/353/24/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, приватного підприємця, депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тлумацького районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно матеріалів кримінального провадження повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання, заявленого прокурором.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження

На підставі наведенного та керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, приватного підприємця, депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 17 січня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, Луцькому РУП ГУНП у Волинській області та ВП № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
"14" грудня 2022 р. Справа № 363/3594/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції О.Срібного, яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000585, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, проте, до призначення справи до розгляду, через канцелярію Вишгородського районного суду старшим слідчим О.Срібним подано заяву, у якій просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000585 від 7 вересня 2022 року (справа 363/3594/22).

Відповідно до частини першої, третьої статі 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесенні до його компетенції КПК України.

Враховуючи отриману слідчим суддею заяву старшого лейтенанта поліції О.Срібного, подане ним клопотання про тимчасовий доступдо речей і документів у кримінальному провадженні №0000585, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції О.Срібного, яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000585, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П. Лукач
Справа № 367/2741/22
Провадження №1-кп/367/599/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000274 від 25.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, відносно ОСОБА_4 передбачених частиною 2 статті 15, пунктами 1, 5 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ухвалив :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження №1-кс/369/2228/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000489 від 09.12.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000489 від 09.12.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

14.12.2022 року прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 через канцелярію суду зареєстровано заяву, в якій він просив слідчого суддю клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000489 від 09.12.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000489 від 09.12.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 183 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000489 від 09.12.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8364/22 1-кс/335/3056/2022
15 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя), про закриття кримінального провадження,
Як випливає із системного тлумачення процесуальних норм, передбачених ст. ст. 7, 9 ч. 2 ст. 132, ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягають розгляду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
04.11.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла письмова відповідь Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжі) на звернення голови суду про надання інформації про фактичне місцезнаходження його слідчих підрозділів, з повідомленням про те, що відповідно до Договору № 12/1-3951/д від 27.06.2022 ТУ ДБР у м. Мелітополі, у тому числі перший та другий слідчі відділи вказаного управління, наразі розташовуються за адресою м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23, тобто на території, підсудній Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а сама ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Частиною сьомою статті 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити заявнику та його представнику, що повернення скарги не позбавляє її права звернутись з тією самою скаргою до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя у порядку, встановленому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження №1-кп/447/296/22
Справа №447/2634/22
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

13.12.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000337 від 26.09.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На виклики суду обвинувачений неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим судом виносилися ухвала від 22.11.2022 про привід обвинуваченого. Згідно матеріалів судового провадження обвинувачена ухиляється від суду.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вулиця Мазепи,29 Львівської області.

Організацію виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області та прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 455/1025/22
Провадження № 1-кс/455/443/2022
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 05.10.2022 у кримінальному провадженні №0000035 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення та оголошення у повному обсязі строком до п`яти діб відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 05.10.2022 у кримінальному провадженні №0000035 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2022 о 09.10год.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 487/3350/22
Провадження № 1-кп/487/678/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001404 від 03.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Рівного Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор -ОСОБА_4 ,
потерпіла -ОСОБА_5
захисник -ОСОБА_6 ,
обвинувачений -ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 23.12.2022 р. о 12-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8