Справа № 274/672/23
Провадження № 1-кп/0274/536/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12.01.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, розлученої, непрацюючої, з професійно-технічною освітою, яка має на утриманні малолітнього сина, є особою з інвалідністю ІІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.12.2022 близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з кабінетом № 25, який знаходиться на другому поверсі КНП «ЦРЛ Бердичівського району», що за адресою Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 85, помітила на підвіконні чоловічу куртку.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке могло знаходитися в кишенях вказаної куртки, реалізуючи який, ОСОБА_4 перевірила вміст кишень куртки, де виявила мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9С (M2006C3MNG) 3/64 Gb», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 в цей самий день, час, місці та за вказаних обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9С (M2006C3MNG) 3/64 Gb», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4226 грн. 94 коп., споряджений сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

В подальшому ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватою, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та дала показання про те, що 29.12.2022 вона перебувала в районній лікарні, що по вул. Житомирській в м. Бердичеві, де на підвіконні помітила куртку, з кишені якої викрала мобільний телефон. Під час крадіжки її ніхто не бачив. В подальшому вона викинула чохол від телефону та картку оператора мобільного зв`язку, а телефон залишила для власного використання. Підтвердила усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акту. Про скоєне жалкує та кається.

Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-15 від 24.01.2023 ОСОБА_4 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів (контрольоване вживання). Примусового лікування ОСОБА_4 не потребує.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, не притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює, розлучена, має на утриманні малолітню дитину, має інвалідність ІІІ групи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з 21.09.2022 року з діагнозом «опійна наркоманія», а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у мінімальному розмірі санкції статті, за якою вона засуджується. Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу винної, а також те, що вона визнала свою вину, щиро розкаялась, запевнила суд, що такого більше не повториться, позицію потерпілого, яку він висловив у своїй заяві та не наполягав на суворому покаранні, позицію прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши її з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі суд стягує з обвинуваченої.

Арешт, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2023, після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

З врахуванням прийнятого рішення, зважаючи на особу винної, відсутність клопотань про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає за можливе до набрання вирком законної сили скасувати застосований до обвинуваченої запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_4 скасувати.

Речовий доказ по справі після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9С (M2006C3MNG) 3/64 Gb», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2023 на мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9С (M2006C3MNG) 3/64 Gb», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючийсуддя ОСОБА_1