УХВАЛА

Справа № 569/16567/22

1-кс/569/6108/22

29 грудня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідування ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та такого, що фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в межах строку досудового розслідування тобто до 05 лютого 2023 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи номером обслуги 3-го гранатометного відділення гранатометного взводу (автоматичних гранатометів станкових АГС-17) 3-го батальйону оперативного призначення (на бронетранспортерах) військової частини НОМЕР_1 , тобто працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка за спеціальними повноваженнями здійснює функції представника влади, у порушення вимог ст. ст. 1, 3, 12 Закону України «Про Національну гвардію України», ст. ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 04.11.2022 близько 20 годин 48 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці на території спортивного майданчика, який розташований поблизу житлового будинку №2 по вулиці Романа Шухевича, що у м. Рівному, у присутності громадян ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , а також малолітніх дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності та демонстративному нехтуванні ними та громадським порядком, з метою залякування присутніх громадян та співробітників поліції, не зважаючи на умови воєнного стану, дістав із кишені куртки предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень гранату, привів її до бойового застосування та застосував її шляхом підриву кинувши в напрямку інспекторів взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які знаходилися приблизно на відстані 10-15 м від ОСОБА_5 , чим створив загрозу для життя та здоров`я осіб, які перебували у даний момент на території спортивного майданчику.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження інспектор взводу 2 роти 3 УПП в Рівненські області ДПП ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вигляді осколкового поранення, садна нижньої третини задньої поверхні правого стегна; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді рваної рани лівого колінного суглобу; ОСОБА_9 28.03.1998 ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вигляді осколкового поранення потиличної ділянки голови та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді осколкового поранення 2 пальця лівої кисті.

Цього ж дня, о 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.11.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: повідомлення на лінію «102» ГУНП в Рівненській області №93753888 від 04.11.2022 відповідно до якого ОСОБА_10 , повідомила про те, що невідомий чоловік дістав з кишені гранату та погрожує її застосувати; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; відео з нагрудних камер поліцейських Управління патрульної поліції в Рівненській області та іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, в разі визнання судом останнього винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

26.12.2022 року постановою тимчасово виконуючого обов`язки керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_17 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 05.02.2023.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.11.2022 ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.01.2023 року, одночасно визначено розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень та у разі внесення застави покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до частини 1 статті 199 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Статтею 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слід зауважити, що заявлені при обранні ОСОБА_5 , запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України, на сьогодні не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема: ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість вчиненого злочину та відповідальність за нього, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Таким чином, встановлено ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний маючи міцні соціальні зв`язки з військовослужбовцями та працівниками правоохоронних органів, використовуючи своє службове становище, в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які будуть допитані в якості свідків, потерпілих у кримінальному проваджені, таким чином, встановлено ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, з врахуванням значного суспільного резонансу в зв`язку зі скоєнням ОСОБА_5 , злочину, наявності у підозрюваного неодноразових притягнень до адміністративної відповідальності за хуліганство, розпивання спиртних напоїв в громадських місцях, повідомлень до органів поліції про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, задля додержання вимог згаданої вище 199 статті КПК України, необхідно зауважити, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у двомісячний термін є складність даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення і завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки судово-медичних експертиз, судових комп`ютерно-технічних експертиз, комплексної психолого-психіатричної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові) дії, з метою подальшого надання стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України доступ до матеріалів досудового розслідування,скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Отже, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, на сьогодні необхідно продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою, з визначенням застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень та у разі внесення застави покласти наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год. до 07 год..

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою виконувача обов`язків керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_17 від 26 грудня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 05 лютого 2023 року.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 05 лютого 2023 року, а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, які не зменшились та не відпали, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 05 лютого 2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких, слідчий суддя вважає відповідно до ч.4 ст.182 КПК України доцільним визначити розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Суд дійшов висновку, що саме такий розмір застави з достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків та не буде завідомо не помірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 лютого 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач коштів ТУ ДСА в Рівненській області, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 26259988, IBAN № UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 лютого 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_18