Справа № 309/3175/22
Провадження № 1-кс/309/195/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна транспортного засобу марки «Мерседес Бенц S500L», номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який перебуває у його власності, накладеного згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 09.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0000273 від 11.07.2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Посилається на те, що ОСОБА_4 є свідком у даному кримінальному провадженні та не має жодного відношення до вчинених злочинних дій. Транспортний засіб на який накладено арешт не має слідів злочину або інших відомостей, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з наведеним, вважає, що потреби досудового розслідування на даний час не виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_4 та перешкоджають йому розпоряджатися власністю.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. Подав заяву до суду про розгляд клопотання без його участі. Вказане клопотання щодо скасування арешту майна вважає передчасним, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000273 було зупинено та оголошено у розшук підозрюваних.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 09.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0000273 від 11.07.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц S500L», номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час накладення арешту слідчий суддя виходив з того, що вказаний автомобіль слугує речовим доказом по кримінальному провадженню.

На цей час досудове слідство у справі не закінчене, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу марки «Мерседес Бенц S500L», номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1