Справа № 749/746/22
Номер провадження 1-кп/749/69/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Сновськ Щорський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щорс, Щорського району Чернігівської області, з професійно технічною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом органів місцевого самоврядування не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор Корюківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ;

потерпіла ОСОБА_4 ;

захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_2 ;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 05.11.2022, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, штовхнув обома своїми руками у груди ОСОБА_4 , від чого остання похилилась назад та вдарилася спиною об паркан та присіла, а ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, підійшовши до ОСОБА_4 , завдав їй не менше шести ударів обома своїми ногами в область голови, лівого плеча та правого коліна. У результаті умисних дій ОСОБА_2 . ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми зліва, параорбітальної гематоми справа, гематоми лівої скулової ділянки, гематоми правої скроневої ділянки, гематоми в ділянці лівого плеча та гематоми в ділянці правого колінного суглоба, які, згідно висновку судово медичної експертизи № 46 від 29.11.2022, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, який виразився у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами на відповідній заяві.

Також, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 у якій потерпіла зазначає, що вона згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також їй роз`яснені, обмеження щодо оскарження вироку в апеляційному порядку. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява від потерпілої, що вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, шкода завдана вчиненим правопорушенням їй обвинуваченим відшкодована.

Враховуючи надані сторонами кримінального провадження заяви про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідальність за кримінальний проступок винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_2 , передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження .

Судом досліджено наступні матеріали кримінального провадження:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000141, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 р

- заява ОСОБА_4 від 05.11.2022 р. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з заподіянням потерпілій тілесних ушкоджень;

- постанову про визначення групи дізнавачів від 09.11.2022 р.;

- постанову про визначення групи прокурорів від 09.11.2022 р.;

- копію паспорту ОСОБА_4

- розписка потерпілої ОСОБА_4 від 08.12.2022р.

- повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- клопотання ОСОБА_2 про залучення захисника;

- копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.12.2022 р. № 025-0000553;

- постанову про залучення захисника від 09.12.2022 р.;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 ;

- копію паспорта ОСОБА_2 ;

- вимогу УІАП ГУНП України в Чернігівській області від 09.11.2022 р., згідно якої ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався ;

- довідку характеристику Сновської міської ради відносно ОСОБА_2 ; від 16.11.2022 р. №05-06/2116;

- довідку КНП «Сновська ЦРЛ» №2 від 15.11.2022 р., згідно якої ОСОБА_2 ;на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває;

- довідку Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, з якої вбачається, що ОСОБА_2 ;до адміністративної відповідальності притягувався;

- розписку від 26.07.2022 р. про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником;

- заяву від 12.12.2022 р. ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- заяву від 12.12..2022 р. потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 125 КК України, який виразився у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, добровільне відшкодування завданої вчиненим кримінальним правопорушенням шкоди.

Враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження, характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 100, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7