Справа № 181/432/22
Провадження № 1-кп/191/122/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, громадянин України, українець, має середню освіту, вдівець, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працює, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 10 травня 2022 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Megane» державний номерний знак автомобіля: НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 виданого 04 листопада 2020 року ТСЦ 1443, належить йому на підставі власності, рухався зі швидкістю близько 90 км/год з увімкненим ближнім світлом фар, в темний час доби по сухому дорожньому покриттю в правій смузі проїзної частини автодороги М-30 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине» у Синельниківському районі Дніпропетровської області від міста Дніпра в напрямку міста Донецька. У своєму легковому автомобілі ОСОБА_7 перевозив на передньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_8 , 1960 року народження, а на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_9 , 1997 року народження, ОСОБА_10 , 1984 року народження, а також малолітніх ОСОБА_11 , 2014 року народження та ОСОБА_12 , 2010 року народження.
У вказаний час попереду автомобіля «Renault Megane» державний номерний знак автомобіля: НОМЕР_1 , на 1116 км + 900 м автодороги М-30 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине», яка проходить по території Синельниківського району Дніпропетровської області, на правому краю проїзної частини відносно руху в напрямку міста Донецька, здійснивши вимушену зупинку стояли автомобіль «КрАЗ-255» р/ НОМЕР_3 під керуванням водія - солдата ОСОБА_13 , 1984 року народження, який на жорсткій зчіпці буксирував автомобіль «ЗИЛ- 131» р/н НОМЕР_4 (на чорному фоні) під керуванням водія - солдата ОСОБА_14 , 1996 року народження, який у свою чергу на жорсткій зчіпці буксирував буксирно-моторний катер «БМК-130М» обладнаний в задній частині двома круглими світловідбиваючими елементами червоного кольору.
Після зупинки водій ОСОБА_14 , одягнутий у сигнальний жилет зі світловідбиваючими елементами, що відповідає п. 4.4. Правил дорожнього руху, позаду катера на смузі руху в напрямку міста Донецька встановив знак аварійної зупинки, що відповідає п. 30.6. Правил дорожнього руху, та з працюючим ліхтарем стояв біля вказаного знаку з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме своєчасного виявлення колони транспортних засобів, які стояли на правому краю проїзної частини автодороги відносно руху в напрямку міста Донецька.
В процесі руху водій ОСОБА_7 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, маючи необмежену видимість перешкоди, на рівній ділянці не виявив попереду по ходу руху знак аварійної зупинки, працюючий ліхтар ОСОБА_14 , світловідбиваючі елементи в задній частині катера, світловідбиваючі елементи на жилеті ОСОБА_14 , рухаючись у темну пору доби зі швидкістю руху, при якій він мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не застосував своєчасних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, об`їзду перешкоди, продовжив рух далі, наближаючись до вказаних об`єктів та ОСОБА_14 .
У ході подальшого руху, 10 травня 2022 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_7 на 1116 км + 900 м автодороги М-30 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине» у Синельниківському районі Дніпропетровської області на смузі свого руху допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 на задню частину буксирно- моторного катера «БМК-130М».
Своїми діями водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 2.9 а), 12.3. Правил дорожнього руху, в яких вказано:
п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5.: «Дії або п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій
об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення водієм ОСОБА_7 п. 12.3. Правил дорожнього руху з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої спричинено смерть трьом особам:
1) Пасажиру автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно наступні тілесні ушкодження: сумісна травма: відкрита черепно-мозкова травма: багатоуламковий перелом склепіння та основи черепа із сплощенням та зміщенням уламків, розможження головного мозку, вогнищеві темно - червоні крововиливи в товщі головного мозку, крововиливи в товщі м`яких оболонок всіх долей головного мозку, крововиливи в товщі м`яких тканин лобної ділянки по центру, лівої половини лобної ділянки, тім`яної ділянки ліворуч, правої скроневої ділянки, забійна рана правої половини лобної ділянки по верхньому краю правої бровної дуги, ковзаюче садно перенісся, садно правої половини лобної ділянки, на тлі якого забійна рана, садна лівої щоки, правої щоки з переходом на праву половину підборіддя, верхньої губи; - закрита травма грудної клітки: переломи ребер по передньо-пахвинним лініям 2-5 лівої половини грудної клітки, 2-4 правої половини грудної клітки, великовогнищеві крововиливи в товщі клітковини середостіння та паренхіми легенів, розрив верхньої порожнистої вени, перелом по між хребтовому диску між 34 грудними хребцями з розривами зв`язок та з великовогнищевими крововиливами під оболонки спинного мозку, садна від 2-го міжреберного проміжку по білягрудинній лінії до 5-го міжреберного проміжку по середньо-пахвинній лінії лівої половини грудної клітки, правої молочної залози; - садна правого надпліччя, передньої поверхні шиї від центру щитоподібного хряща до середньої третини правого грудино-ключично-сосцевидного м`язу, садно середньої третини передньої поверхні правого плеча, на тлі якого забійна рана, садно нижньої третини зовнішньої третини правого передпліччя; ознаки струсу тіла: в товщі міждолевої плеври, воріт легенів, нирок, селезінки, в товщі широкої зв`язки печінки дрібно вогнищеві крововиливи. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударі об тупий предмет (тупі предмети), які мали значну масу, жорстку конструкцію та діяли з значною швидкістю, якими могли бути виступаючі задньої частини буксирно-моторного катеру та салону легкового автомобіля. На підставі характеру вищезгаданих тілесних ушкоджень, останні могли утворитися безпосередньо перед настанням смерті та є несумісними із життям. На підставі характеру вищезгаданих тілесних ушкоджень, останні в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.
Смерть настала внаслідок сумісної травми, яка супроводжувалася відкритою черепно-мозковою травмою: багатоуламковим переломом склепіння та основи черепа, розможженням головного мозку, забоєм головного мозку, травматичним субарахноідальним крововиливом; закритою травмою грудної клітки: двосторонніми переломами ребер, забоєм середостіння та легенів, розривом верхньої порожнистої вени, переломом по між хребтовому диску між 3-4 грудними хребцями з розривами зв`язок та з великовогнищевими крововиливами під оболонки спинного мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа, додаткових методів дослідження.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди. На підставі характеру вищезгаданих тілесних ушкоджень, вони в сукупності знаходяться в причино - наслідковому зв`язку з настанням смерті.
2) Пасажиру автомобіля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно наступні тілесні ушкодження: сумісна травма у вигляді - розтрощення голови: забійні рани № 1 лобної ділянки від центру, лівої її половини, лівої виличної ділянки, лівої щоки, носа, верхньої губи, з дефектом шкіри, лобної, лівої виличної кісток, лівої гайморової пазухи, носа, багатоуламкові переломи склепіння та основи черепа, травматичний субарахноідальний крововилив, розможження м`яких мозкових оболонок та головного мозку лобних, тім`яних, лівої скроневої долей, забійної рани № 2 підборіддя по центру, вогнищеві крововиливи в товщі м`яких тканин голови з внутрішньої поверхні, різаних ран № 3 правої половини лобної ділянки на межі волосяної частини голови, № 4 правої половини лобної ділянки, саден правої половини лобної ділянки волосяної частини голови, правої виличної ділянки, правої щоки, ковзаючі правої щоки; великовогнищевий крововилив в товщі м`яких тканин по передній поверхні шийного та грудного відділу хребта, на тлі якого перелом по між хребцевому диску на рівні 6-7 хребців з розривом зв`язок по передньо-бічним поверхням, епідурального крововиливу спинного мозку шийного відділу з його розможженням, великовогнищевих крововиливів під плеврою та в товщі легенів, саден передньо-правої половин шиї. Ознаки струсу тіла: в товщі міждолевої плеври, воріт легенів, брижі кишечника дрібно вогнищеві крововиливи. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударі об тупий предмет (тупі предмети), які мали значну масу, жорстку конструкцію та діяли з значною швидкістю, якими могли бути виступаючі задньої частини буксирно-моторного катеру та салону легкового автомобіля.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди. Смерть настала від сумісної травми у вигляді розтрощення голови, перелому по між хребцевому диску на рівні 6-7 хребців з розривом зв`язок по передньо-бічним поверхням, епідуральний крововилив спинного мозку шийного відділу з його розможженням, великовогнищеві крововиливи під плеврою та в товщі легенів. На підставі характеру вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися безпосередньо перед настанням смерті та є несумісними із життям. Вищезгадані тілесні ушкодження в сукупності відносяться по своєму характеру до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Вищезгадані тілесні ушкодження в сукупності на підставі їх характеру знаходяться в причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
3) Пасажиру автомобіля малолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяно наступні тілесні ушкодження: розтрощення голови у вигляді рвано-забійної рани лобної, виличної, тім`яних, скроневих ділянок, обох щік, носа, верхньої губи, дефект лобної, тім`яних, виличних кісток, гайморових пазух, носа, багатоуламкових переломів, потиличної кістки, хаотичне розташування кісток основи черепа, відсутній головний мозок, розриви твердої мозкової оболонки, вогнищеві крововиливи в товщі м`яких тканин голови з внутрішньої поверхні, садна верхньої губи праворуч, правої щоки, правої половини підборіддя, правої половини шиї на рівні середньої третини правого грудино - ключичного м`язу. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударі об тупий предмет (тупі предмети), які мали значну масу, жорстку конструкцію та діяли з значною швидкістю, якими могли бути виступаючі задньої частини буксирно-моторного катеру та салону легкового автомобіля. Ознаки струсу тіла: дрібно вогнищеві крововиливи в товщі міждолевої плеври та воріт легенів, брижі тонкого кишечнику біля її кореня.
Від отриманих тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_11 загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди. На підставі характеру вищезгаданих тілесних ушкоджень, останні могли утворитися без посередньо перед настанням смерті. На підставі характеру вищезгаданих тілесних ушкоджень, останні в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.
Смерть настала внаслідок грубого порушення анатомічної будови голови у вигляді її розтрощення, що підтверджується даними судово- медичного дослідження трупа, додаткових методів дослідження.
Крім того, невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої спричинено тілесні ушкодження:
1) Пасажиру автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран в правій тім`яній ділянці, правій надбрівній ділянці та на правій щоці, саден правої половини обличчя та верхніх кінцівок, перелому остистого відростку п`ятого шийного хребця, які утворилися по ударному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та такими предметами могли бути виступаючі частини всередині салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати терміну вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, тобто 10 травня 2022 року.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран в правій тім`яній ділянці, правій надбрівній ділянці та на правій щоці, саден правої половини обличчя та верхніх кінцівок, зокрема перелому остистого відростку п`ятого шийного хребця, за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).
Пасажир ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі ст. 55 КПК України надав заяву про те, щоб не залучати його як потерпілого від кримінального провадження та не подавав заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.
2) Пасажиру автомобіля малолітньому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді: саден лоба та скроневої області зліва, які утворилися по ударному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та такими предметами могли бути виступаючі частини всередині салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати терміну вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, тобто 10 травня 2022 року.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден лоба та скроневої області зліва за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_7 п. 12.3. Правил дорожнього руху з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинено тілесні ушкодження, від яких вони загинули. Крім того, невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні, малолітньому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , спричинено легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що 10.05.2022 року виїхали на автомобілі приблизно о 05.30 г з Тернопільської області. Їхали додому до м. Краматорська. На шляху іноді зупинялися на деякий час для відпочинку, для заправки автомобіля. Приблизно о 22.05 г, коли вже було темно, він рухався зі швидкістю приблизно 90 95 км/г з ввімкненим ближнім світлом фар та на смузі свого руху на правому узбіччі дороги, але вже точно не пам`ятає, він побачив освітлення, схоже на ліхтар. Наближаючись ближче, в останній момент його жінка ОСОБА_15 закричала: « ОСОБА_16 », і відбувся удар правою частиною його автомобіля в задню частину катера. В нього закрутилася голова. Одразу після ДТП він відвів в сторону від автомобіля свого онука та сина, а сам залишався біля автомобіля. Військові надавали їм допомогу. Оскільки перебував в шоковому стані, то вже не пам`ятає коли саме помітив одягнуті на військових жилети та задню частину катеру з світловідбиваючими елементами. Катер на узбіччі стояв під кутом, тобто його задня частина виступала на проїзну частину дороги. Він пізно побачив задню частину катеру, тому, починаючи гальмувати, не встиг об`їхати його таким чином, щоб уникнути зіткнення. Знак зупинки побачив фактично вже перед зіткненням. Цей знак стояв посередині його дорожньої смуги на відстані від катеру приблизно до 20 метрів. Має загальний водійський стаж приблизно 44 роки. До пенсії працював водієм. Дорогу, де сталася ДТП, він знає добре, бо раніше їздив по ній, вона рівна. Померла ОСОБА_17 його дружина, з якою прожив майже 41 рік та мають дев`ятьох дітей. Дуже хвилюється за скоєне та дуже жалкує, що не зміг цього уникнути, оскільки загиблі, які знаходилися в його автомобілі, є його дружина, донька та онук, а також інші потерпілі, які отримали тілесні ушкодження, є також його близькими родичами.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 09.04.2022 року у зв`язку з воєнним станом виїхали з родичами з м. Краматорськ в бік Західної України. 10.05.2022 року обвинувачений, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_11 виїхали на автомобілі зранку приблизно о 05.30 г з Тернопільської області та слідували до м. Краматорськ. Цього ж дня приблизно о 23.00 г йому зателефонував його брат ОСОБА_10 , який знаходився в м. Краматорськ, та повідомив, що їхні рідні потрапили в ДТП. Обвинувачений його батько, відносини у них дуже добрі, постійно спілкуються та підтримують одне одного. У батька водійський стаж приблизно 40 років. Також йому відомо, що його родичі на шляху зупинялися для відпочинку та для заправки автомобіля. Зі слів батька відомо, що він невчасно побачив знак аварійної зупинки. Транспортні засоби стояли на узбіччі, передня частина катеру теж стояла на узбіччі, а задня його частина більш виступала на проїзну частину дороги. Жодних претензій до обвинуваченого не має, просив суворо не карати, а обрати покарання з іспитовим строком.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 10.05.2022 року приблизно о 06.00 г обвинувачений з потерпілими поверталися з Тернопільської області до м. Краматорськ на власному автомобілі. 11.05.2022 року зранку від братів його дружини він дізнався про ДТП в Дніпропетровській області, яка сталася близько 22.00 г, де загинули потерпілі. Обвинувачений діставав з машини ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Місце ДТП він не покидав. Він являється зятем обвинуваченого. Відносини в них дуже добрі, він врівноважений та доброзичливий. Навіть й після цієї ДТП він з впевненістю буде залишати свого сина з обвинуваченим. Останній дуже хвилюється через те, що сталося з рідними. Жодних претензій до обвинуваченого не має, просив суд суворо його не карати та не позбавляти його волі.

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис допиту свідка ОСОБА_14 , проведеного в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України, в ході якого він пояснив, що 10.05.2022 року увечері приблизно о 22.00 г рухалися приблизно із швидкістю 40 км/г колоною з Дніпра в сторону Донецька, а саме, їхав ОСОБА_20 , який був зчеплений з Зілом, який був зчеплений з військовим катером. Оскільки в Кразі закінчилося пальне, зупинилися на правому узбіччі дороги. Він вдягнув зелену жилетку із світловідбиваючими елементами, поставив позаду катеру приблизно на відстані 25 метрів від катеру знак зупинки, який підпер каменем, та стояв на дорозі, світив ліхтарем та ще й мобільним телефоном. Зустрічного транспорту не було, лише проїжджало декілька машин у їхньому напрямку. Потім рухався автомобіль із ближнім світлом фар, який на ліхтар не знижував швидкість. Після цього відбувся удар автомобіля з катером.

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис допиту свідка ОСОБА_21 , проведеного в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України, в ході якого він пояснив, що приблизно о 22.00 г їхали колоною з Дніпра в сторону Донецька, а саме, ОСОБА_20 тягнув ОСОБА_22 , а за Зілом був зчеплений катер. Закінчилося у Краза пальне, тому вони зупинилися по правому узбіччю дороги. Позаду катеру поставили попереджувальний знак, його колега стояв в жилетці із світловідбиваючими елементами та освітлював ліхтарем. Він заліз на катер, щоб злити з нього пальне, і в цей час відчув удар в задню частину катеру. Він злякався, катер лежав на боці, автомобіль, що врізався, трохи проїхав та в`їхав в заднє колесо ОСОБА_22 . З автомобіля вийшов хлопець приблизно років 10, почав кричати, плакати. Вийшов також його дідусь та інші потерпілі, яким вони надали першу медичну допомогу. Потім вони викликали швидку. Водій автомобіля був у шоковому стані, називав ім`я дружини.

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис допиту свідка ОСОБА_23 , проведеного в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України, в ході якого він пояснив, що приблизно о 22.00 г їхали колоною з Дніпра в сторону Донецька, а саме, їхав ОСОБА_20 , Зіл та катер. Оскільки закінчилося паливо, вони зупинилися по правому узбіччі дороги. Водій ОСОБА_22 вдягнув жилетку із світловідбиваючими елементами, за катером на відстані приблизно метрів 25 від нього поставили знак аварійної зупинки, та він світив ліхтарем. Коли він пішов в кабіну Кразу, то в цей час почув удар, крики. Автомобіль врізався в катер, почув голос дитини на задньому сидінні. Вони дістали з автомобіля потерпілих, надали їм допомогу, потім викликали швидку.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується показаннями представників потерпілих, наданими ними в судовому засіданні, відеозаписом показань свідків, оглянутими в судовому засіданні, та письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

рапортом ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого 10.05.2022 року о 22.40 г. надійшло зі служби 102 повідомлення про те, що 10.05.2022 року сталася ДТП за участю водія автомобіля «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 та колони військових авто (т. 2 а. с. 2);
протоколом огляду місця ДТП із схемою та з фототаблицею, в ході якого встановлено у автомобіля «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 повну руйнацію кузову усіх елементів, в значній мірі в передній та правій частинах; у буксирно-моторного катеру БМК 130 М деформована задня ліва частина корпусу (корма), зірвана з кріплення підвіска лівої ходової частини, зірваний фіксатор лівої підвіски, на задній частині встановлено два світлоповертача; у автомобіля ЗИЛ 131 р/н НОМЕР_4 деформоване жорстке зчеплення між автомобілем та катером, безпосередньо на автомобілі пошкоджень не виявлено; у автомобіля КрАЗ 255 р/н НОМЕР_5 деформоване жорстке зчеплення між автомобілем та автомобілем ЗИЛ 131, безпосередньо на автомобілі пошкоджень не виявлено. В ході огляду з місця ДТП були вилучені транспортні засоби, фрагменти світлоповертача з ніжкою знаку аварійної зупинки та фрагментами каміння, подушка безпеки водія, що спрацювала з а/м «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 (т. 2 а. с. 5 - 20);
протоколом огляду місця події (трупа) ОСОБА_8 з фототаблицею (т. 2 а. с. 21 23);
протоколом огляду місця події (трупа) ОСОБА_11 з фототаблицею (т. 2 а. с. 24 26);
протоколом огляду місця події (трупа) ОСОБА_8 з фототаблицею (т. 2 а. с. 27 29);
висновком судово-медичної експертизи № 105 по факту смерті гр-ки ОСОБА_8 , 1960 р.н., згідно якого їй заподіяно наступні тілесні ушкодження: сумісна травма: відкрита черепно-мозкова травма: багатоуламковий перелом склепіння та основи черепа із сплощенням та зміщенням уламків, розможження головного мозку, вогнищеві темно - червоні крововиливи в товщі головного мозку, крововиливи в товщі м`яких оболонок всіх долей головного мозку, крововиливи в товщі м`яких тканин лобної ділянки по центру, лівої половини лобної ділянки, тім`яної ділянки ліворуч, правої скроневої ділянки, забійна рана правої половини лобної ділянки по верхньому краю правої бровної дуги, ковзаюче садно перенісся, садно правої половини лобної ділянки, на тлі якого забійна рана, садна лівої щоки, правої щоки з переходом на праву половину підборіддя, верхньої губи; - закрита травма грудної клітки: переломи ребер по передньо-пахвинним лініям 2-5 лівої половини грудної клітки, 2-4 правої половини грудної клітки, великовогнищеві крововиливи в товщі клітковини середостіння та паренхіми легенів, розрив верхньої порожнистої вени, перелом по між хребтовому диску між 34 грудними хребцями з розривами зв`язок та з великовогнищевими крововиливами під оболонки спинного мозку, садна від 2-го міжреберного проміжку по білягрудинній лінії до 5-го міжреберного проміжку по середньо-пахвинній лінії лівої половини грудної клітки, правої молочної залози; - садна правого надпліччя, передньої поверхні шиї від центру щитоподібного хряща до середньої третини правого грудино-ключично-сосцевидного м`язу, садно середньої третини передньої поверхні правого плеча, на тлі якого забійна рана, садно нижньої третини зовнішньої третини правого передпліччя; ознаки струсу тіла: в товщі міждолевої плеври, воріт легенів, нирок, селезінки, в товщі широкої зв`язки печінки дрібно вогнищеві крововиливи. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударі об тупий предмет (тупі предмети), які мали значну масу, жорстку конструкцію та діяли з значною швидкістю, якими могли бути виступаючі задньої частини буксирно-моторного катеру та салону легкового автомобіля. Смерть настала за 1 2 доби до огляду трупа в морзі, про що свідчить ступінь прояву трупних явищ. На підставі характеру вищезгаданих тілесних ушкоджень, останні могли утворитися безпосередньо перед настанням смерті та є несумісними із життям. На підставі характеру вищезгаданих тілесних ушкоджень, останні в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Смерть настала внаслідок сумісної травми, яка супроводжувалася відкритою черепно-мозковою травмою: багатоуламковим переломом склепіння та основи черепа, розможженням головного мозку, забоєм головного мозку, травматичним субарахноідальним крововиливом; закритою травмою грудної клітки: двосторонніми переломами ребер, забоєм середостіння та легенів, розривом верхньої порожнистої вени, переломом по між хребтовому диску між 3-4 грудними хребцями з розривами зв`язок та з великовогнищевими крововиливами під оболонки спинного мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа, додаткових методів дослідження. На підставі характеру вищезгаданих тілесних ушкоджень, вони в сукупності знаходяться в причино - наслідковому зв`язку з настанням смерті (т. 2 а. с. 69 73);
висновком судово-медичної експертизи № 102 по факту смерті гр-ки ОСОБА_10 , 1984 р.н., згідно якого їй заподіяно наступні тілесні ушкодження: сумісна травма у вигляді - розтрощення голови: забійні рани № 1 лобної ділянки від центру, лівої її половини, лівої виличної ділянки, лівої щоки, носа, верхньої губи, з дефектом шкіри, лобної, лівої виличної кісток, лівої гайморової пазухи, носа, багатоуламкові переломи склепіння та основи черепа, травматичний субарахноідальний крововилив, розможження м`яких мозкових оболонок та головного мозку лобних, тім`яних, лівої скроневої долей, забійної рани № 2 підборіддя по центру, вогнищеві крововиливи в товщі м`яких тканин голови з внутрішньої поверхні, різаних ран № 3 правої половини лобної ділянки на межі волосяної частини голови, № 4 правої половини лобної ділянки, саден правої половини лобної ділянки волосяної частини голови, правої виличної ділянки, правої щоки, ковзаючі правої щоки; великовогнищевий крововилив в товщі м`яких тканин по передній поверхні шийного та грудного відділу хребта, на тлі якого перелом по між хребцевому диску на рівні 6-7 хребців з розривом зв`язок по передньо-бічним поверхням, епідурального крововиливу спинного мозку шийного відділу з його розможженням, великовогнищевих крововиливів під плеврою та в товщі легенів, саден передньо-правої половин шиї. Ознаки струсу тіла: в товщі міждолевої плеври, воріт легенів, брижі кишечника дрібно вогнищеві крововиливи. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударі об тупий предмет (тупі предмети), які мали значну масу, жорстку конструкцію та діяли з значною швидкістю, якими могли бути виступаючі задньої частини буксирно-моторного катеру та салону легкового автомобіля. Смерть настала за 8-12 годин до огляду трупа в морзі, про що свідчить ступінь прояву трупних явищ. Смерть настала від сумісної травми у вигляді розтрощення голови, перелому по між хребцевому диску на рівні 6-7 хребців з розривом зв`язок по передньо-бічним поверхням, епідуральний крововилив спинного мозку шийного відділу з його розможженням, великовогнищеві крововиливи під плеврою та в товщі легенів. На підставі характеру вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися безпосередньо перед настанням смерті та є несумісними із життям. Вищезгадані тілесні ушкодження в сукупності відносяться по своєму характеру до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Вищезгадані тілесні ушкодження в сукупності на підставі їх характеру знаходяться в причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті (т. 2 а. с. 76 80);
висновком судово-медичної експертизи № 104 по факту смерті гр-на ОСОБА_11 , 2014 р.н., згідно якого йому заподіяно наступні тілесні ушкодження: розтрощення голови у вигляді рвано-забійної рани лобної, виличної, тім`яних, скроневих ділянок, обох щік, носа, верхньої губи, дефект лобної, тім`яних, виличних кісток, гайморових пазух, носа, багатоуламкових переломів, потиличної кістки, хаотичне розташування кісток основи черепа, відсутній головний мозок, розриви твердої мозкової оболонки, вогнищеві крововиливи в товщі м`яких тканин голови з внутрішньої поверхні, садна верхньої губи праворуч, правої щоки, правої половини підборіддя, правої половини шиї на рівні середньої третини правого грудино - ключичного м`язу. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударі об тупий предмет (тупі предмети), які мали значну масу, жорстку конструкцію та діяли з значною швидкістю, якими могли бути виступаючі задньої частини буксирно-моторного катеру та салону легкового автомобіля. Ознаки струсу тіла: дрібно вогнищеві крововиливи в товщі міждолевої плеври та воріт легенів, брижі тонкого кишечнику біля її кореня. Смерть настала за 12-16 годин до огляду трупа в морзі, про що свідчить ступінь прояву трупних явищ.
На підставі характеру вищезгаданих тілесних ушкоджень, останні могли утворитися без посередньо перед настанням смерті. На підставі характеру вищезгаданих тілесних ушкоджень, останні в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Смерть настала внаслідок грубого порушення анатомічної будови голови у вигляді її розтрощення, що підтверджується даними судово- медичного дослідження трупа, додаткових методів дослідження. На підставі характеру вищезгаданих тілесних ушкоджень, останні в сукупності знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті (т. 2 а.с. 83 86);
постановою про визнання речових доказів, а саме, автомобіля «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 (т. 2 а. с. 93 94);
постановою про визнання речовим доказом, а саме, автомобіля «Краз 255» р.н. НОМЕР_5 (т. 2 а. с. 103 104);
постановою про визнання речовим доказом, а саме, автомобіля «Зіл 131», р.н. НОМЕР_4 (т. 2 а. с. 111 112);
постановою про визнання речовим доказом, а саме, буксирно-моторного катеру «БМК-130 М» р.н. НОМЕР_6 (т. 2 а. с. 119 120);
постановою про визнання речовим доказом, а саме, фрагменти світлоповертача з ніжкою знаку аварійної зупинки та фрагментами каміння (т. 2 а. с. 127 128);
постановою про визнання речовим доказом, а саме, спрацьовану подушку безпеки водія (т. 2 а. с. 135 136);
висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-22/12837-ІТ від 31.05.2022 року, згідно якого на момент огляду автомобілю «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , система рульового керування знаходилась у стані відмови, а робоча гальмівна система знаходилась в працездатному стані. Встановити причину непрацездатності системи рульового керування автомобілю не виявилось можливим (т. 2 а. с. 156 159);
протоколом проведення слідчого експерименту із схемою ДТП та фототаблицею за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , в ході якого останній за допомогою статиста катеру «БМК-130М» відтворив події ДТП та дав показання, аналогічні його показанням під час допиту. Крім того, показав та пояснив, що катер був виставлений на правому боці автодороги щодо руху в напрямку м. Донецька, при цьому ліва частина катеру частково займала проїзну частину правої смуги. В той час коли він подавав сигнали ліхтарем, автомобіль з ближнім світлом фар швидко наближався, тому він відскочив з дороги на узбіччя. Після цього автомобіль збив знак аварійної зупинки та зіткнувся із задньою частиною катера. При цьому зустрічних транспортних засобів не було. ОСОБА_7 за допомогою статиста автомобіля, яким він керував, пояснив, що рухався з ближнім світлом фар із швидкістю не більш ніж 90 км/г по правій смузі автодороги. Не пам`ятає чи були під час його руху або в момент зіткнення зустрічні транспортні засоби. Перше, що він побачив до зіткнення, це був знак аварійної зупинки (т. 2 а. с. 196 202);
висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-22/13741-ІТ від 07.06.2022 року, згідно якого в даній дорожній ситуації водію автомобіля «Renault Megane» слід було керуватися технічними вимогами пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху. В даній дорожній ситуації водіям автомобілів «КрАЗ-255» та «ЗИЛ-131», після вимушеної зупинки, слід було керуватися технічними вимогами пунктів 15.14, 9.9., 9.10, 9.11 Правил дорожнього руху. Водій автомобіля «Renault Megane» мав технічну можливість запобігти наїзду на задню частину буксирно-моторного катеру «БМК-130М» шляхом застосування своєчасного гальмування або безпечного маневру об`їзду з моменту можливого виявлення знаку аварійної зупинки та ліхтаря на проїжджій частині. В умовах даного випадку в діях водіїв автомобілів «КрАЗ-255» та «ЗИЛ-131» з технічної точки зору причинний зв`язок з настанням цієї події був відсутній. З технічної точки зору дії водія автомобіля «Renault Megane» не відповідні технічним вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху, знаходилися в причинному зв`язку із ДТП. З технічної точки зору в діях водіїв автомобілів «КрАЗ-255» та «ЗИЛ-131» невідповідностей пунктам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку із ДТП, не встановлено (т. 2 а. с. 208 212);
висновком судово-медичної експертизи № 188/14 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , 2010 р.н., згідно якого у нього виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді: саден лоба та скроневої області зліва, які утворилися по ударному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та такими предметами могли бути виступаючі частини всередині салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати терміну вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, тобто 10 травня 2022 року. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден лоба та скроневої області зліва за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 2 а. с. 214-215);
висновком судово-медичної експертизи № 189/15 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , 1997 р.н., згідно якого у нього виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран в правій тім`яній ділянці, правій надбрівній ділянці та на правій щоці, саден правої половини обличчя та верхніх кінцівок, перелому остистого відростку п`ятого шийного хребця, які утворилися по ударному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та такими предметами могли бути виступаючі частини всередині салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати терміну вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, тобто 10 травня 2022 року. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран в правій тім`яній ділянці, правій надбрівній ділянці та на правій щоці, саден правої половини обличчя та верхніх кінцівок, зокрема перелому остистого відростку п`ятого шийного хребця, за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день) (т. 2 а. с. 218-219).
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює зазначені докази як належні, допустимі, достовірні та взаємопов`язані. Показання обвинуваченого повністю узгоджуються з вищевказаними доказами, що свідчить про його щире каяття в скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
Таким чином, в ході судового розгляду встановлена винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, в ході судового розгляду надавав послідовні показання, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, є пенсіонером, має водійський стаж до 40 років, загиблі та потерпілі з тілесними ушкодженнями є його близькими родичами, представники потерпілих жодних претензій до обвинуваченого не мають, а навпаки між ними завжди були добрі відносини і навіть після ДТП вони залишаються незмінними, просили суд врахувати це при призначенні покарання та застосувати іспитовий строк. Крім того, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, його вчинення обвинуваченим з необережності, знаходження обвинуваченого за кермом дуже тривалий час, що може свідчити про його певну втомленість, скоєння ДТП в темну пору доби, неповне освітлення автодороги, незалишення ним місця ДТП та його шоковий стан.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин згідно положень ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини, а також позицію представників потерпілих, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Крім того, в підтвердження даної позиції Європейський суд з прав людини, практика якого у відповідності до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі „Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_7 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, адреса: 49033 м. Дніпро тупик Будівельний, 1, документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-22/12837-ІТ від 31.05.2022 року, код бюджетної класифікації: 24060300, в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп; витрати на залучення експерта за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-22/13741-ІТ від 07.06.2022 року, код бюджетної класифікації: 24060300, в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп

Речові докази, що знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_24 , повернути у власність ОСОБА_24 (т. 2 а. с. 54); що знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_25 та належать військовій частині НОМЕР_8 АДРЕСА_2 , повернути у власність даної військової частини (т. 2 а. с. 57-60, 103-104, 111-112); що знаходяться на території майданчика тимчасового тримання ВП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область смт. Межева, вул. Соборна, 54, а саме, автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , повернути в його власність (т. 2 а. с. 93-94); що знаходяться на території ТОВ «Фрунзе» за адресою: Дніпропетровська область смт. Межева, вул. Соборна, 54, повернути у власність військовій частині НОМЕР_8 АДРЕСА_2 (т. 2 а. с. 119-120); що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити (т. 2 а. с. 127 128, 135 136, 221).

Згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 01.09.2022 року скасовано арешт транспортних засобів - автомобіль Краз, реєстраційний номер НОМЕР_5 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 , виданого 07.08.2007 року відділом ВІБДР Південного ТУ ВСП, належить військовій частині НОМЕР_8 ; буксирно-моторний катер «БМК-130М», реєстраційний номер НОМЕР_6 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію належить військовій частині НОМЕР_8 ; автомобіль ЗіЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_4 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_10 , виданого 07.08.2007 року відділом ВІБДР Південного ТУ ВСП, належить військовій частині НОМЕР_8 , що був накладений ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2022 року.

Накладений ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2022 року арешт на автомобіль «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 ; на фрагменти світлоповертача з ніжкою знаку аварійної зупинки та на спрацьовану подушку безпеки водія з автомобіля «Renault Megane», скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1