Справа № 686/2284/23
Провадження № 1-кс/686/814/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0001266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0001266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначила, що оскаржувана нею постанова слідчої, якою було закрито кримінальне провадження № 0001266, є незаконною та винесена передчасно, оскільки не було допитано її як потерпілу та не притягнуто до кримінальної Мельника, який вчинив кримінальне правопорушення.

Скаржниця просить повідомити її про відкриття та закриття кримінального провадження, визнати її потерпілою та відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001266.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.

Слідча та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0001266, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчої про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001266 від 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості у даному кримінальному провадженні внесено на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2022, якою було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2022.

Із рапорту інспектора-чергового СРПП СПД №1 ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 слідує, що 21.04.2022 о 08:19 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 зі служби 102 про те, що 20.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа здійснила крадіжку воріт та зрізала дерева (горіх). У вчиненні вказаних дій ОСОБА_3 підозрює ОСОБА_5 .

Постановою слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30.06.2022 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Отже, слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Разом з тим, вважати, що проведене у даному кримінальному провадженні досудове розслідування було повним та всебічним, неможливо з огляду на наступне.

Зокрема, у межах даного кримінального провадження не була допитана заявниця ОСОБА_3 . При цьому відомості про її виклик до слідчої у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, матеріали кримінального провадження не містять.

Також не було оглянуто її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де, як слідує із заяви ОСОБА_3 , знаходилися ворота і ріс горіх, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також не допитано особу, на яку вказує скаржниця як на причетну до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 . При цьому посилання у постанові слідчої на озвучені ОСОБА_5 у ході телефонної розмови відомості не заслуговують на увагу, оскільки показання вказаної особи не зафіксовані у відповідному протоколі, як це передбачено ст.ст. 103-104 КПК України.

Не встановлені та не допитані як свідки сусіди ОСОБА_3 з приводу їх можливої обізнаності щодо обставин крадіжки воріт скаржниці та зрізання горіха.

Слідча суддя вважає за доцільне звернути увагу на те, що посилання у постанові на довідку про результати перевірки повідомлення ОСОБА_3 , за змістом якої бувші у користування дерев`яні ворота в неробочому стані та розібраному вигляді перебувають на господарстві ОСОБА_3 є невірним, оскільки вказаний документ було здобуто до внесення відомостей до ЄРДР.

Тоді як положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).

У матеріалах кримінального провадження міститься рапорт слідчої від 29.06.2022 про долучення поліцейським РПП СПД № 1 ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 відеозапису з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано матеріал перевірки. Однак вказаний відеозапис у межах кримінального провадження №0001266 не оглянуто із фіксацією відповідної слідчої дії та йому не надано жодної оцінки.

Також слід звернути увагу на те, що дане кримінальне провадження кваліфіковано лише за ч. 4 ст. 185 КК України, тоді як факт зрізання невстановленою особою дерева, про що повідомила ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не отримав жодної кримінально-правової кваліфікації, хоча і не охоплюється складом злочину «крадіжка».

Окрім того, п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України встановлює таку підставу закриття кримінального провадження як встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час, відповідно до норм діючого кримінального законодавства, склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно-небезпечне діяння як злочинне. Враховуючи наведене вище, на думку слідчого судді, в постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, слідчий повинен конкретизувати в діях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в діях саме цих осіб в даному випадку.

За таких обставин, прихожу до переконання, що слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0001266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

У частині вимог скарги про визнання ОСОБА_3 потерпілою слід відмовити, оскільки вирішення вказаного питання не лежить у сфері повноважень слідчого судді.

Так, згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У матеріалах кримінального провадження № 0001266 відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 зверталася до слідчої із клопотанням про визнання її потерпілою або про те, що їй було відмолено у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою, а тому звернення із вказаною вимогою до слідчого судді є передчасним.

Предметом розгляду слідчого судді може бути лише рішення прокурора або слідчого про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України)

Також не підлягає задоволенню вимога про повідомлення ОСОБА_3 про відкриття та закриття кримінального провадження, оскільки встановлений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності слідчого шляхом зобов`язання повідомити ОСОБА_3 про відкриття та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0001266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя