Справа № 216/753/23
провадження 1-кс/216/334/23
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000187 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.01.2023 близько 11.10 годин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем "Шевролет Вольт" р.н. НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині пр.200 років Кривому Рогу, з боку вул. Співдружності, в напрямку вул. Спаської в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та в районі супермаркету "Варус" скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину зліва на право по нерегульованому пішохідному переході. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, суборохноїдального крововиливу, та був госпіталізований до 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу.

Автомобіль "Шевролет Вольт" р.н. НОМЕР_1 був вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди, та на даний час зберігається на території при гаражу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 08.07.2016 року належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.01.2023 автомобіль "Шевролет Вольт" р.н. НОМЕР_1 було визнано слідчим в якості речового доказу.

В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, для визначення обставин скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди, може виникнути необхідність проведення експертизи технічного стану із залученням автомобілю "Шевролет Вольт" р.н. НОМЕР_1 , а використання автомобілю, його ремонт, відчуження можуть приховати або знищити сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Третя особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна (спадкоємець власника) - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надала суду заяву, в якій просила клопотання розглядати за її відсутністю. Також просила суд при вирішені питання про арешт майна врахувати, що вказаний автомобіль є єдиним транспортним засобом для пересування після загибелі її чоловіка під час бойових дій, а вона має на утриманні двох батьків похилого віку, які є інвалідами 2 групи та потребують постійного догляду та медичних обстежень.

Володілець майна - ОСОБА_4 просила розглянути клопотання у свою відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п.п. 1-5 ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 30.01.2023, автомобіль "Шевролет Вольт" р.н. НОМЕР_1 визнаний в якості речового доказу в кримінальному провадженні.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, фактично містити на собі сліди злочину, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій, зокрема, слідчому експерименті.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

Слід зазначити, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.03.1967 року ОСОБА_9 , її батьками являються ОСОБА_10 , 1937 р.н. та ОСОБА_11 , 1939 р.н.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 17.08.1985 року ОСОБА_6 та ОСОБА_12 уклали шлюб 17.08.1985 року, актовий запис № 273, після укладення шлюбу ОСОБА_13 присвоєно прізвище « ОСОБА_14 ».

Відповідно до сповіщення № 3984 від 23.09.2023 року та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_6 загинув 22.09.2022 року.

З посвідчення № НОМЕР_6 ОСОБА_11 , 1939 року народження, є інвалідом 2 групи.

З посвідчення № НОМЕР_7 ОСОБА_10 , 1937 року народження, є інвалідом 2 групи.

В зв`язку з тим, що накладення арешту на зазначений транспортний засіб в частині заборони користування може суттєво (негативно) позначитись на правах та інтересах інших осіб (хворих батьків ОСОБА_7 похилого віку), а також враховуючи, що автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику, умови зберігання якого, зовнішні фактори, погодні умови у зимовий період негативно впливають на його технічний стан та подальше належне використання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню та можливості передачі його для подальшого користування та належного зберігання фактичній власниці за правилами спадкування, що жодним чином не вплине на ефективність досудового розслідування. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль "Шевролет Вольт" р.н. НОМЕР_1 із забороною його відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Шевролет Вольт» р.н. НОМЕР_1 , заборонивши фактичній власниці за правилами спадкування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та уповноваженим нею особам розпорядження та відчуження вказаного автомобіля, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

В задоволені іншої частини вимог відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження 30000187 від 30.01.2023 р. негайно повернути автомобіль «Шевролет Вольт» р.н. НОМЕР_1 за належністю ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_15