Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/272/22 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 28.10.2022,
ВСТАНОВИВ:
Голова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 28.10.2022 - на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що 01.11.2022 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 28.10.2022 (провадження №1- кс/389/486/22, ЄУН 389/2460/22), яка згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01.11.2022 розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_6

01.11.2022 у даній справі слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, який задоволений ухвалою суду від 03.11.2022.

На виконання зазначеної ухвали суду та на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 03.11.2022 №141/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», зазначену справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.11.2022 справа розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_4 , яким 04.11.2022 у даній справі також заявлено самовідвід.

Ухвалою суду від 07.11.2022 задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 .

На виконання зазначеної ухвали суду та на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 07.11.2022 №151/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», зазначену справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.11.2022 справа розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_7 , якою 08.11.2022 у даній справі заявлено самовідвід.

Ухвалою суду від 10.11.2022 задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 .

На виконання зазначеної ухвали суду та на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 10.11.2022 №164/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», зазначену справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.11.2022 справа розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_8 , якою 11.11.2022 у даній справі заявлено самовідвід.

Ухвалою суду від 14.11.2022 задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 .

На виконання зазначеної ухвали суду та на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 14.11.2022 №168/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», зазначену справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Проте, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 14.11.2022 призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення, що доданий до вищезазначеного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи, а саме причина відведення або зміни форми участі: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід): судді ОСОБА_9 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею; судді ОСОБА_6 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1- кс/389/489/22 (ЄУН 389/2460/22); судді ОСОБА_7 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/518/22 (ЄУН 389/2460/22); судді ОСОБА_4 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/511/22 (ЄУН 389/2460/22); судді ОСОБА_8 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/539/22 (ЄУН 389/2460/22).

Відповідно до штатного розпису на 2022 рік Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області передбачено 9 посад суддів, з них 2 штатні посади судді - вакантні, фактично заповнено 7 посад суддів, однак, судочинство на сьогодні здійснюють лише 5 суддів, яких виключено або відведено під час здійснення повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи з наведених вище підстав.

У судді ОСОБА_10 24 вересня 2021 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше та у судді ОСОБА_11 29 вересня 2021 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено на посаду судді вперше.

Станом на 14.11.2022 з 5 працюючих суддів суду 4 суддів обрано слідчими суддями, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які фактично працюють і які вже відведені від розгляду вказаної справи у зв`язку із задоволенням заяв слідчих суддів про самовідвід. Суддя ОСОБА_9 не є слідчим суддею.

З огляду на викладені обставини та у зв`язку, з відсутністю станом на 14.11.2022 потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи, неможливо здійснити повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи та відповідно провести повторне автоматичне визначення слідчого судді.

Перевіривши матеріали судового провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_5 слід направити для розгляду до іншого суду виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегія суддів приходить до висновку, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_5 в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, підтверджуються матеріалами судового провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеної скарги, направити її на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 28.10.2022 - направити на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3