Справа № 686/5281/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000012,

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення в оригіналах.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012, відомості у якому 12.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Замовник, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Підрядник, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір про закупівлю робіт № 53 від 15.06.2020 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 ».

Згідно розділу 4 (порядок здійснення оплати) вказаного договору, визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником на підставі постанов Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.2001 та № 1070 від 04.12.2019 попередньої оплати (авансу) в розмірі 3 367 620 грн.

Встановлено, що 03.07.2020 з рахунку НОМЕР_4 , який використовує ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено перерахунок коштів на небюджетний казначейський рахунок № НОМЕР_5 , який використовує TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Надходження коштів здійснено двома платежами 1-й: 336 762,00 грн., 2-й: 3 030 858,00 грн. В загальному 03.07.2020 на рахунок № НОМЕР_5 , який належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло 3 367 620,00 грн. з призначенням «аванс на капiтальний ремонт міського стадіону».

Також встановлено, що 06.07.2020 вказана сума 3 367 620,00 грн. перерахована з небюджетного казначейського рахунку підрядника № НОМЕР_5 на рахунок НОМЕР_6 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що також належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з призначенням «відшкодування понесених витрат за власний рахунок для забезпечення виконання умов договору № 53 від 15.06.2020 без ПДВ», що надалі призвело до привласнення та розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено неповернення підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовнику ІНФОРМАЦІЯ_6 попередньої оплати (авансу) в загальній сумі 3 217 206,00 грн. за невиконані роботи згідно договору № 53 від 15.06.2020.

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 215 від 01.10.2019 про закупівлю робіт між Департаментом (замовник) та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

15.10.2019 сума 1 005 000,00 грн. (один мільйон п`ять тисяч гривень) перерахована з небюджетного казначейського рахунку № НОМЕР_7 , який належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на приватний рахунок № НОМЕР_8 AT АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який також належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з призначенням «відшкодування понесених витрат за власний рахунок для забезпечення виконання умов договору №215 вiд 01.10.2019».

Під час досудового розслідування встановлено завищення вартості виконаних робіт з капітального ремонту стадіону за вказаним договором № 215 від 01.10.2019 на суму 1 807 134,78 грн.

Згідно актів виконаних робіт по будівництву даного об`єкту встановлено, що технічний нагляд за проведенням будівельних робіт здійснював інженер з технічного нагляду ОСОБА_5 . Однак, згідно показів ОСОБА_5 , договір про технічний нагляд між ним та Замовником не заключався і не реєструвався, опалата за вказані послуги йому не здійснювалась, крім того він не мав відповідної категорії на виконання вказаної складності робіт.

Тому, з метою з`ясування розбіжностей в показаннях осіб, які причетні до вчинення злочинів, встановлення фактів укладення договору про технічний нагляд за об`єктом будівництва, встановлення його чинності та законності, фактів його належної реєстрації та оплати вказаних послуг виникає потреба у наданні тимчасового доступу до відповідних документів.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, і дослідження фактів можливого привласнення бюджетних коштів, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів ФОП ОСОБА_5 , а саме: договорів про здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 » за 2019 рік та 2020 рік, усіх додатків до них, та документів, на підставі яких укладалися вказані договори, підтверджуючих документів про проведення розрахунків по вказаних договорах (виписок, чеків, квитанцій, платіжних доручень тощо); дозвільної документації (сертифікат тощо), яка надає право здійснювати діяльність ФОП ОСОБА_5 як інженеру з технічного нагляду, на проведення робіт з технічного нагляду із відповідними категоріями складності об`єктів будівництва; листування між інженером з технічного нагляду ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 »; декларації про початок будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 » за 2019-2020 рр.; оригіналів журналів вхідної та вихідної документації ФОП ОСОБА_5 за період з 01.09.2019 по 30.01.2021; тендерної документації з усіма додатками з усіма додатками та поданими документами, на підставі якої було залучено інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 по будівництву вказаного об`єкту в 2019 та 2020 роках.

Доступ до оригіналів вказаних документів дасть можливість підтвердити або ж спростувати покази свідків щодо причетності один одного до вчинення кримінального правопорушення, яке пов`язано із розтратою бюджетних коштів та службовою недбалістю.

Так, оригінали договорів про технічний нагляд мають значення як доказ для підтвердження причетності інженеру з технічного нагляду до привласнення бюджетних грошових коштів, його участі у технічному нагляді за об`єктом, по якому встановлено завищення вартості виконаних робіт, а його встановлення його відсутності ставить під сумнів правомірність дій Замовника - посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Журнали вхідної та вихідної документації, підтверджуючі документи підтвердять або ж спростують покази інженера з технічного нагляду про наявність вказаного договору про технічний нагляд, підтвердять встановлене законодавством рух документообігу по вказаному договору про технагляд, його чинність.

Декларація про початок будівельних робіт, тендерна документація дасть можливість дати оцінку правомірності залучення інженера з технічного нагляду до нагляду за даною складністю робіт.

Вказані документи та відомості мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування необхідно ознайомитися з ними, оглянути їх, перевірити їх достовірність та автентичність, і призначити за оригіналами зазначених документів комплексну судову економічну, будівельно-технічну та інші судові експертизи».

Слідчий в судове засідання не з`явився. У клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання за відсутності ініціатора, так як викладені вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить розглядати клопотання у закритому судовому засіданні.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця документів з причин негайної потреби отримання вказаної інформації та реальній загрозі її зміни або знищення, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться та у закритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання заступником доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче ініціатор клопотання, знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судових експертиз, зокрема комплексної судової економічної та будівельно-технічної, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000012 від 12.01.2021 на тимчасовий доступ до оригіналів документів які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), а саме до наступних документів та інформації:

- договорів про здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 » за 2019 рік та 2020 рік, усіх додатків до них та документів, на підставі яких укладалися вказані договори, документів, підтверджуючих проведення розрахунків по вказаних договорах (виписок, чеків, квитанцій, платіжних доручень тощо).

- дозвільної документації (сертифікати, ліцензії тощо), яка надає право здійснювати діяльність ФОП ОСОБА_5 як інженеру з технічного нагляду, на проведення робіт з технічного нагляду із відповідними рівнями складності об`єктів будівництва;

- листування між інженером з технічного нагляду ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 ».

- декларації про початок будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 » за 2019-2020 рр.;

- журналів вхідної та вихідної документації ФОП ОСОБА_5 за період з 01.09.2019 по 30.01.2021;

- тендерної документації з усіма додатками з усіма додатками та поданими документами, на підставі якої було залучено інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 по будівництву вказаного об`єкту в 2019 та 2020 роках, з можливістю їх вилучення.

ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по16 січня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя