Справа № 588/1182/22
Провадження № 1-кп/588/154/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 18.08.2022по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох дітей, працює водієм у ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 16.11.2022 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та вказав, що збитки йому відшкодовані і він не має до нього жодних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав клопотання потерпілого, та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні збитки.

Прокурор ОСОБА_5 , не заперечив проти задоволення заявленого потерпілим та обвинуваченим клопотання та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 18.08.2022 близько 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Меrсеdеs-Веnz 970.22» державний номер НОМЕР_1 , виїжджав із території КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради, що розташована за адресою: вул. Нескучанська,7 у м. Тростянець Сумської області. В цей час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримував лівою рукою у піднятому положенні шлагбаум, що був встановлений на в`їзді до території вказаної медичної установи, аби дати можливість ОСОБА_3 залишити її територію.

ОСОБА_3 , грубо порушивши вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався у тому що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам, та під час проїзду піднятого шлагбауму, контактував боковою частиною транспортного засобу із його поверхнею, внаслідок чого шлагбаум почав руйнуватись та заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, тим самим ОСОБА_3 скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №101 від 19.08.2022 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді: травматичної ампутації нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті, яке спричинило стійку втрату працездатності менш як на одну третину, та відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Відповідно до висновку судової-автотехнічної експертизи №3444 від 07.11.2022, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Меrсеdеs-Веnz 970.22» державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився із потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: автомобіль марки «Меrсеdеs-Веnz 970.22» державний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 31.08.2022 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Також суд вважає за необхідне відповідно ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні експертиз, зокрема: експертизи технічного стану транспортного засобу від 02.11.2022 №3308 у розмірі 7550 грн 80 коп.; судової автотехнічної експертизи від 07.11.2022 № 3444 у розмірі 4152 грн 94 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022 за № 0000322 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 31.08.2022 наавтомобіль «Меrсеdеs-Веnz» моделі 970.22 державний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ: автомобіль марки «Меrсеdеs-Веnz 970.22» державний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у сумі 11703 (одинадцять тисяч сімсот три) грн 74 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1