Справа № 548/1707/22
Провадження №1-кс/548/565/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

21.11.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора у провадженні, прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ВП №2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого з начальником Оржицькго відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000304 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сомкова Долина Переяслав Хмельницького району Київської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, одруженої, утриманців не має, фізична особа підприємець, раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий СВ Лубенського РВП ВП №2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000304 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. У подальшому указом Президента України від 18.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, після цього указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 06.10.2022 приблизно о 15 годині, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебувала на території господарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час ОСОБА_4 на землі біля неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помітила мобільний телефон REALME С112021, модель RMX 3231.

Після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом відкритого викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 відкрито викрала майно, яке належить на праві власності ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон REALME С112021, модель RMX 3231, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/13899-ТВ від 21.10.2022 становить 2833,33 гривень.

Після чого разом з викраденим мобільним телефоном REALME С112021, модель RMX 3231 залишила вказане господарство та у подальшому розпорядилася вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2833,33 гривень.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено достатність підстав для підозри, ОСОБА_4 , у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Зважаючи на достатність зібраних під час досудового розслідування доказів, 26.10.2022 слідчим за погодженням із старшим групи прокурорів було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується повністю зібраними матеріалами кримінального провадження та доказами, а саме :

-протоколом огляду місця події від 17.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду від 06.102022, згідно з яким ОСОБА_4 за адресою: автошлях Т1713, поблизу с. Райозеро, Лубенського району, Полтавської області добровільно видала мобільний телефон марки REALME С112021 модель RMX 3231, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з серійним номером: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_4 в корпусі синього кольору, яким вона відкрито заволоділа в господарстві по АДРЕСА_2 ;

-допитом потерпілої ОСОБА_9 від 17.10.2022;

-допитом підозрюваної ОСОБА_4 від 26.10.2022;

-слідчим експериментом за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 26.10.2022;

-висновком експерта №СЕ-19/117-22/13899-ТВ від 21.10.2022.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник -адвокат ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваної та її захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів.

Необхідність застосування до підозрюваної особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість що підозрювана може переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язанням виконувати покладені на неї слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобовязання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ст. 166 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він раніше не судимийта майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням необхідно задовольнити та застосувати до останньої запобіжний захід особисте зобов`язанням.

З огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, суд при застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладення на неї обов`язків, визначених ст. 194 КПК України враховує, що на території України діє воєнний стан, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який у подальшому було продовжено та триває й на даний час.

Станом на день розгляду клопотання поточна ситуація, яка склалась у регіоні не свідчить про відсутність небезпеки життю та здоров`ю учасників кримінального провадження у зв`язку із збройною агресією російської федерації. Так, по території Полтавської області завдаються ракетні удари по українських об`єктах критичної інфраструктури, часто лунають повітряні тривоги та зберігається загроза нанесення ракетних ударів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ВП №2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого з начальником Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000304 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково .

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сомкова Долина Переяслав Хмельницького району Київської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, одруженої, утриманців не має, фізична особа підприємець, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 18.01.2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) прибувати до СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Незалежності, 14, смт. Оржиця Полтавської області старшого слідчого ОСОБА_6 за її викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання.

Крім часу оголошення «Повітряної тривоги-Ракетної небезпеки» по місту Лубни Полтавської області, коли остання має право спуститись (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для будинку АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Зобов`язати слідчого ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_4 копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1