Справа № 589/1116/21
Провадження № 1-кп/589/185/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степне Шосткинського району Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.10.2018 Шевченківським районним судом м. Київ за ч. 1 ст. 186 КК України, до штрафу у розмір 1700 гривень (19.04.2019 перегляд вироку суду від 11.10.2018 Шевченківським районним судом м. Київ, штраф замінений на 100 годин громадських робіт);

- 21.07.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. ч. 2ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 в денний час ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, знаходячись на ділянці лісу у виділі № 10 кварталу № 135 обходу № 12, що обслуговується Шосткинським дочірнім агролісогосподарським підприємством «Шосткинський агролісгосп» та розташований на території Клишківського старостинського округу Шосткинського району Сумської області, не маючи дозволу на порубку лісу, за допомогою бензопили «Kaltman КС 3600» спиляв 9 дерев сосни сироростучої, відділивши їх від кореня, чим завдав шкоду лісу на землях лісового фонду у виділі № 10 кварталу № 135 на території Клишківського старостинського округу Шосткинського району Сумської області, який обслуговується Шосткинським ДАП «Шосткинський агролісгосп», на загальну суму 62 205,06 грн., а отже, вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Крім того, 08.02.2022 близько 08:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, в прибережній захисній смузі річки Івотка в межах Івотського старостинського округу Шосткинської міської територіальної громади на ділянці, що розташована на відстані 618 м на захід від 16-го кілометра автомобільної дороги Т1908, не маючи відповідного дозволу на порубку дерев, за допомогою бензопили «KRAISSMANN» спиляв 7 (сім) дерев вільхи сироростучої, відділивши їх від кореня, чим завдав шкоду лісу в прибережній захисній смузі р. Івотка на території Івотського старостинського округу Шосткинської міської територіальної громади, на загальну суму 50 631, 88 грн., а отже, вчинив незаконну порубку дерев у інших особливо охоронюваних лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що зазначене в обвинуваченні відповідає дійсним обставинам ним вчиненого. Так, у лютому 2021 року він був в гостях у знайомого в с. Клишки, після чого пішки повертався в м. Шостку і побачив неподалік дороги колоду сосни. Наступного дня, взявши бензопилу, він повернувся до цієї ділянки і спиляв у переліску, що був поряд з дорогою, 9 сосен. Коли він розпилював ці сосни на колодки, щоб потім забрати і перевезти трактором, який збирався найняти в селі, - приїхали працівники поліції. Також взимку 2022 він взяв вдома бензопилу і маршруткою поїхав на с. Івот, не доїжджаючи до села, вийшов, та біля річки Івотки спиляв 7 дерев вільхи. Коли розпилював їх, приїхали працівники поліції. Вчинене пояснює тяжким матеріальним станом, оскільки внаслідок карантину було складно знайти роботу, не мав коштів на дрова та будматеріали. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, зазначає, що подібного більше не скоїть. Також зазначив, що заявлений позов визнає, але коштів на відшкодування завданої шкоди не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою представника потерпілого і обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду;

- за ч. 3 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у інших особливо охоронюваних лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом РППВВ опіоїдів (синдром залежності), зі слів хворіє на гепатит та має малолітнього сина, формально характеризується за місцем проживання.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Зважаючи на зазначене, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність кількох обставин що пом`якшують покарання, обтяжуючу покарання обставину, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та в межах санкції ч.3 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, остаточно призначивши покарання із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі.

Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В кримінальному провадженні Шосткинською міською радою Сумської області заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 50 631 грн 88 к.

Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, який визнав цивільний позов, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням, а тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Такий висновок суду полягає в тому, що сума матеріальної шкоди в заявленому розмірі доведена наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_5 .

Арешт майна, накладений під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, з урахуванням положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України та ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вказаним кримінальним правопорушенням, більш суворим покаранням, призначеним вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2021, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів.

В строк відбування покарання за цим вироком зарахувати частково відбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2021.

- за ч. 3 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2021, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.11.2022.

Цивільний позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Шосткинської міської ради () 50 631 грн 88 к. матеріальної шкоди.

Арешт майна, накладений ухвалами Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021 справа № 589/771/21, провадження № 1-кс/589/266/21, від 10.02.2022 справа № 589/572/22, провадження № 1 кс/589/210/22, - скасувати.

Речові докази:

- бензопилу сірого кольору «KRAISSMANN», бензопилу «Kaltman КС 3600» в корпусі чорно-червоного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП - застосувавши спецконфіскацію, відповідно до ст.96-1, ст. 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави;

- пару чоловічих кросівок синього кольору, передані на зберігання ОСОБА_5 , - залишити останньому;

- 7 колод дерев породи вільха, що зберігаються в Шосткинському РУП ГУНП, 10 (десять) спиляних дерев породи сосна, які зберігаються в ДП «Шосткинський агролісгосп», - передати Шосткинській міській раді;

- паливно-мастильні матеріали у двох пластикових пляшках, гіпсовий зліпок, 6 зразків зрізів деревини породи «вільха», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП, - знищити

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 8 581 грн 00 к.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6 ОСОБА_7