Провадження №1-кс/523/3532/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(повний текст)

28 грудня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.12.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001178 від 08.11.2022 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, незаміжньої та офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої:

-04.10.2021 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-29.12.2021 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.12.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки відносно останньої складено повідомлення про підозру в тому, що вона 06.11.2022 року о 10:35 годині, в умовах воєнного стану та збройної агресії рф проти України, перебуваючи у магазині «Аврора» №638 за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 114/2, підійшла до торгівельної вітрини та таємно викрала належний ТОВ «Вигідна покупка» комплект нових бездротових навушників марки «Wireless TWS-5», вартістю 399 грн, заволодівши якими зазначена підозрювана з місця злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд та спричинила вказаному ТОВ матеріальну шкоду у наведеному розмірі.

Крім того, ОСОБА_6 також інкримінується те, що вона 06.11.2022 року об 11:54 годині, в умовах воєнного стану та збройної агресії рф проти України, перебуваючи у магазині «Аврора» № НОМЕР_1 за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 114/2, підійшла до торгівельної вітрини та таємно викрала належний ТОВ «Вигідна покупка» комплект нових бездротових навушників марки «Wireless TWS-4», вартістю 399 грн, заволодівши якими зазначена підозрювана з місця злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд та спричинила вказаному ТОВ матеріальну шкоду у наведеному розмірі.

Того ж дня 06.11.2022 року о 15:35 годині підозрювана ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану та збройної агресії рф проти України, перебуваючи у магазині «Аврора» № НОМЕР_1 за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 114/2, підійшла до торгівельної вітрини та таємно викрала належні ТОВ «Вигідна покупка» два комплекти нових бездротових навушників марки «Wireless TWS-5» та «Wireless TWS-4», вартістю 399 грн кожен, заволодівши якими зазначена підозрювана з місця злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд та спричинила вказаному ТОВ матеріальну шкоду.

Як також слідує з клопотання, 07.11.2022 року о 14:45 годині підозрювана ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану та збройної агресії рф проти України, перебуваючи у магазині «Аврора» №638 за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 114/2, підійшла до торгівельної вітрини та таємно викрала належні ТОВ «Вигідна покупка» шампунь марки «Head&Shoulders», об`ємом 400 мл, вартістю 196,70 грн, та контейнер із капсулами для прання марки «Persil Power Caps Color», ємністю 13 капсул, вартістю 180 грн, заволодівши якими зазначена підозрювана з місця злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд та спричинила вказаному ТОВ матеріальну шкоду.

Як слідує з клопотання й доданих до нього відповідних матеріалів, за наведеними фактами, СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001178 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а 27.12.2022 слідчим ОСОБА_5 складено та прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке вручено останній у той же день.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_5 посилається на дані про особу підозрюваної ОСОБА_6 незаміжня, на утриманні дітей не має, раніше неодноразово судима, на тяжкість злочинів, у яких підозрюється остання, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, заслухавши заперечення захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст.177, 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

За матеріалами розглядуваного клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, за які визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Як слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушеннях обґрунтовується, зокрема: протоколом огляду місця події, проколом допиту представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 , протоколом огляду предметів, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, показами самої підозрюваної, сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаної підозрюваної до скоєння інкримінованих діянь.

Поміж означеного, незважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_7 зі слів перебуває на 3-ому місяці вагітності та має малолітню дитину 2018 року народження, забезпечена місцем реєстрації та проживання в Одеській області і м.Одесі, відповідно, але остання є раніше неодноразово судимою особою та інкриміновані їй діяння мали місце в умовах воєнного стану, в період іспитового строку за вироком Суворовського районного суду від 04.10.2021 року та непогашеної у встановленому законом порядку судимості (вирок вказаного суду м.Одеси від 29.12.2021 року), незаміжня і офіційно непрацевлаштована, підозрюється у вчиненні чотирьох епізодів тяжких злочинів проти власності.

Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_7 щодо обрання останній запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя зважаючи на ненадання в розпорядження суду відповідних документів на підтвердження вагітності підозрюваної та наявності малолітньої дитини, - вважає їх неспівмірними зі встановленими в судовому засіданні та викладеними вище обставинами, характером, тяжкістю і зухвалістю інкримінованих підозрюваній діянь, що мали місце в умовах воєнного стану, а ураховуючи запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, працівники органу внутрішніх справ задіяні у вжитті заходів з протидії агресії та суттєво обмежені у виконанні своїх повноважень з перевірки житла, під арештом в якому має перебувати особа, та з перевірки питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, тощо.

Внаслідок викладеного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку суспільний інтерес, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом права до поваги підозрюваної ОСОБА_7 на її свободу.

Наведені обставини обумовлюють висновок слідчого судді про неможливість в теперішній час застосування інших більш м`яких видів запобіжного заходу до підозрюваної, який повною мірою забезпечить належне виконання останньою процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану та дозволить запобігти встановленим в судовому засіданні й передбачених ст.177 КПК України ризикам можливого ухилення підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, під впливом покарання, що загрожує у разі доведення провини.

Разом із тим, враховуючи положення ч.3 ст.183, ч.4 ст.182 КПК України, та з огляду на наведені вище обставини, приймаючи до уваги майновий стан підозрюваної ОСОБА_7 та на наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне одночасно визначити вказаній особі альтернативний вид запобіжного заходу - заставу в цьому кримінальному провадженні, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що визначено п.2 ч.5 ст.182 означеного Кодексу, із частковим задоволенням клопотання слідчого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 25 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», визначити розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_11 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, - у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що згідно зі ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, а застава може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), після чого підозрювана звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки: повідомити слідчого, прокурора, суд про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

В силу ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст.194 цього Кодексу.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виконання покладених на підозрювану обов`язків у разі внесення застави, закінчується 25.02.2023 року.

Виконання ухвали покласти на начальників СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно, в частинах, що стосуються їх повноважень.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та до СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1