overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24.01.2022 р. клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 негайно прибути до житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Варашському відділу поліції ГУ Національної Поліції України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 28 січня 2023 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2 грудня 2022 р. о 17.30.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2591/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 07.03.2022, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника представників потерпілого та потерпілого.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про об`єднання матеріалів кримінального провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 10 хв. 12.08.2022.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві сташого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002396 від 03.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві сташий лейтенант поліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002396 від 03.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання дізнавач відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві сташого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002396 від 03.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/991/115/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

28 листопада 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

секретар судового засідання ОСОБА_6

за участі:

прокурора ОСОБА_7,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 08 травня 2018 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, народженого у м. Донецьку, проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 159-163, 333, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати детективам Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме, до оригіналів усіх медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), за 2021-2022 роки.

2.Строк дії ухвали 30 днів із дня її постановлення - до 28 грудня 2022 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2022 року о 16 год. 25 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_15

ОСОБА_16
Єдиний унікальний номер справи 185/5341/19
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000046 від 29.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 29.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року слідчому відділу управління СБУ у Дніпропетровській області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 110 Кримінального кодексу України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на 29 листопада 2022 року відомості про затримання обвинуваченого або з`ясування його місцезнаходження у суду відсутні, ухвалу суду не виконано.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000046 від 29.05.2019 року відновити.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 26 січня 2023 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4969/22
Провадження № 1-кп/346/667/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000084, в якому ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; українець, громадянин України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня спеціальна; не одружений; судимостей не має) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України,
сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_2 та його захисник, адвокат: ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
25 листопада 2022 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт. А згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у цьому судовому провадженні слід призначити підготовче судове засідання. При цьому, на виконання положень частини 1 статті 314 та частини 2 статті 27 КПК України, у відкритому судовому засіданні, з викликом до нього учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Таким чином, керуючись статтями 1-35,55-57,75-83,111-117,131-137,314-319,369-372,392,532 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче (відкрите) судове засідання, на 28 грудня 2022 року, 14 годину, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29).
Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
21 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до правил ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення ст. 34 КПК України встановлюють порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Втім, подання голови Миронівського районного суду Київської області не відповідає положенням ст. 34 КПК України. Зокрема, всупереч вказаному порядку, голова Миронівського районного суду Київської області просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження до належного суду для подальшого розгляду, при цьому не вказуючи ані в ухвалі від 20.07.2022 ані в поданні, до якого саме суду слід направити вказане кримінальне провадження, а тому апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо направлення подання з одного суду до іншого.
Таким чином, враховуючи дані обставини, а також те, що підстав для задоволення подання не вбачається, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 11-кп/824/4351/2022 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23 листопада 2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року,-
в с т а н о в и в :
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.
Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року була направлена на електронну адресу Київського апеляційного суду у сканованому вигляді.
Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка на адресу суду надійшла в електронному (сканованому) вигляді, остання не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису. Сканований підпис в апеляційній скарзі не може вважатися також власноручним підписом. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків - 3 дні з дня отримання апелянтом копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 з алишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №0006446 від 23.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

29.09.2022 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №0006446 від 23.09.2022 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно - транспортний засіб марки «;Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0002474 від 01 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 листопада 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
233 № 233/2027/22
У Х В А Л А
29 листопада 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424 від 04 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001424 від 04 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 09-30 год. 01 грудня 2022 року.
Виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі дистанційного судового провадження: за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора, захисника в підготовчому судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у підготовчому судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424 від 04 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, призначене на 09-30 год. 01 грудня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.
Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1