Справа № 283/683/23
Провадження №1-кп/283/111/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2023 за № 0000021, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чоповичі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого вантажником ТОВ «Ельфа», відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.10.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов у соціальній мережі «Інстаграм» оголошення з приводу виготовлення посвідчення водія та наступного дня розпочав переписку з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про умови отримання посвідчення водія на своє ім`я. Під час переписки у мережі у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія.

Реалізуючи свій умисел, направлений на підроблення посвідчення водія на своє ім`я, ОСОБА_4 домовився з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про умови виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В» та «С». В подальшому, 04.10.2022, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_4 , сприяючи вчиненню кримінального правопорушення, використовуючи соціальну мережу «Інстаграм», переслав невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, власне фото та свої анкетні дані.

Після чого, на початку листопада 2022 року, точний дань та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Житомирська область Коростенський район, смт. Чоповичі, вул. Вайсера, 3, здійснив оплату виготовленого підробленого посвідчення водія на суму 8300 гривень шляхом оплати посилки, відправленої накладеним платежем, в якій знаходилось підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 12.10.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В» та «С».

Крім того, 01.03.2023 о 12 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 на блок-пості, який розташований на перехресті автодоріг із сполученням «Термахівка-Малин- Черняхів» №Т0608 та «Київ-Ковель-Яготин» №М07, був зупинений працівником Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для здійснення перевірки документів.

На вимогу працівника поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» пред`явити водійське посвідчення, на підставі якого ОСОБА_4 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції вказане посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 12.10.2022 ТСЦ 0541, категорії «В» та «С» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 24.03.2023 в кримінальному провадженні № 0000021 між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, за умовами якої:

1.Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри.

2.Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 : за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на призначення остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені норми ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, він має права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження (угода та обвинувальний акт), що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Також ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у використані завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що узгоджений сторонами вид та строк покарання відповідає санкціям ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений є таким, що не має судимості, у вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що сторони угоди погодили вид покарання, при призначенні якого можливе застосування ст. 75 КК України, а також погодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає, до обвинуваченого може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні становлять 1510,24 грн, та відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України їх слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24 березня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000021, укладену між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази: скріншоти залишити в матеріалах кримінального провадження у розпорядженні прокурора; посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 12.10.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спецпакету №3754664 та знаходиться у матеріалах кримінального провадження - знищити .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1