ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3755/22 Справа № 210/3038/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

14 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогувід 10 жовтня 2022 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2022 року, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню№ 0001126 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2022 року, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001126 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 визнано винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_4 31.10.2022 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити та застосувати відносно нього положення ст. 69 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Перевірившиподануапеляційнускаргу, приходжу до висновку, що вона підлягаєповерненнюособі, яка її подала, з огляду на таке.

Положеннями ст. 394 КПК України визначено особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень.

Відповідно до частини 4 наведеної норми закону апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватостімає право подати:

1) обвинувачений, йогозахисник, законнийпредставниквиключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніжузгоджене сторонами угоди; ухваленнявироку без йогозгоди на призначенняпокарання; невиконання судом вимог, встановленихчастинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числінероз`ясненняйомунаслідківукладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі вказує на призначення судом несправедливого покарання та просить суд апеляційної інстанції змінити вирок в частині призначеного покарання, застосувавши положення ст. 69 КК України.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості від 21 вересня 2022 року, укладеної між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001126 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 в присутності його захисника були роз`яснені положення КПК України в частині розгляду кримінального провадження судом на підставі угод, в тому числі положення п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України щодо виключного переліку підстав для апеляційного оскарження вироку на підставі угоди. Обвинувачений ОСОБА_4 підписав угоду про визнання винуватості, що підтверджується матеріалами справи, а тому розумів вищевказані заборони щодо оскарження вироку суду.

З урахуваннямнаведенихположень закону апеляційний суд позбавлений можливості перевірити в апеляційному порядку вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідачвідмовляє у відкриттіпровадженнялише, якщоапеляційнаскарга подана на судоверішення, яке не підлягаєоскарженню в апеляційному порядку, абосудоверішенняоскарженевиключно з підстав, з якихвоно не може бути оскарженимзгідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_4 на вирокДзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 .

Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 його апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2