Справа № 149/3328/22
У Х В А Л А

14.12.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000181 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки "Mercedes-Benz" моделі "Vito 108 CDІ", д.н.з. НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від14.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, накладено арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Vito 108 CDІ", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 від 07.08.2018 року та залишен на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області. Стверджує, що вказаний автомобіль та свідоцтво належать йому - ОСОБА_3 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 .

Арешт накладено з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз. На даний час в рамках кримінального провадження проведені відповідні експертизи, тому необхідність в арешті майна, на думку заявника відпала, за таких обставин заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву у якій просить провести судове засідання без його участі. У задоволенні даного клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, витребувані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту клопотання заявника ОСОБА_3 , він звернувся до слідчого судді в порядку статті 174 КПК України, якою визначено порядок скасування арешту майна. Судом встановлено, що в провадженні дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000181 внесене до ЄРДР 10.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача 10.11.2022 року автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Vito 108 CDІ", д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 від 07.08.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 14.11.2022 року накладено арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Vito 108 CDІ", д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійнимномером НОМЕР_2 від 07.08.2018 року. Вказані речові докази залишено на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області в м. Хмільник вул. Небесної Сотні, 47.

У кримінальному провадженні проведено судово-технічну експертизу. Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/102-22/16852-ДД від 16.11.2022 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Vito 108 CDІ", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 , виданий 07.08.2018 ТСЦ 6843 на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.

У кримінальному провадженні проведено судово-трасологічну експертизу. Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/102-22/16849-КДТЗ від 02.12.2022 року, ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки "Mercedes-Benz" моделі "Vito 108 CDІ", синього кольору, номерні знаки " НОМЕР_1 " в значенні " НОМЕР_3 " нанесено в умовах заводу-виробника, тобто зміні або знищенню цей номер не піддавався. Для ідентифікації автомобілів з тримальним кузовом, яким є досліджуваний автомобіль, такий індикатор як ідентифікаційний номер шасі не застосовується. Ідектифікаційний номер двигуна автомобіля марки "Mercedes-Benz" моделі "Vito 108 CDІ", синього кольору, номерні знаки " НОМЕР_1 " в значенні " НОМЕР_4 " нанесено в умовах заводу-виробника, тобто зміні або знищенню цей номер не піддавався. Оскільки факти знищення або зміни ідентифікаційних номерів кузова та двигуна автомобіля марки "Mercedes-Benz" моделі "Vito 108 CDІ", синього кольору, номерні знаки " НОМЕР_1 " не встановлені, то друге, поставлене на вирішення експертизи, питання втрачає сенс та експертного вирішення не потребує.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або ним вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 статті 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено право власника майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо ним буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Так як речовий доказ - бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Vito 108 CDІ", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 , виданий 07.08.2018 ТСЦ 6843 на ім`я ОСОБА_5 , містить сліди кримінального правопорушення, що підтверджується відповідним висновком експерта, то він не може бути повернутий володільцю.

Враховуючи встановлене судом, а також те, що дізнавач не доводить перед судом необхідність продовження перебування транспортного засобу на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області, технічний стан автомобіля експертом досліджений, тому клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку частини першої ст. 174 КПК України, підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2022 року на транспортний засіб - автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Vito 108 CDІ", д.н.з. НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 від 07.08.2018 року, задовільнити частково, скасувавши заборону користування вказаним транспортним засобом.

Транспортний засіб - автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Vito 108 CDІ", д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС