КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1153/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 754/5460/22
Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Київського апеляційного суду від 18.11.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського апеляційного суду від 18.11.2021 та остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами в кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він, 06.05.2022, близько 16 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 14 у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, придбав для власного вживання без мети збуту поліетиленовий згорток чорного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом - метадон (фенадон), масою 1,077 г, який в подальшому поклав до лівої задньої кишені своїх штанів, незаконно зберігаючи наркотичний засіб без мети збуту. Цього ж дня, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 був зупинений поліцейськими, які вилучили в останнього вказаний наркотичний засіб.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить вказаний вирок змінити, пом`якшивши ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За вироком Київського апеляційного суду від 18.11.2021 залишити покарання у виді 6 місяців обмеження волі.

Апелянт вважає, що вирок є незаконним, необґрунтованим, оскільки висновки суду про призначення покарання у виді обмеження волі не відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального проступку та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.

Вказує, що ОСОБА_7 не оспорює факт придбання наркотичного засобу, в повній мірі усвідомлює вчинення ним кримінального проступку. Обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, повідомляв працівникам поліції про те, що наркотичний засіб придбав через нестерпний біль, оскільки знеболюючі засоби не допомагали. Зазначає, що суд при призначенні покарання ОСОБА_7 належним чином не врахував характеристику обвинуваченого за місцем проживання, а також те, що на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, захисник просить врахувати те, що ОСОБА_7 працевлаштований, має стабільний дохід, піклується про рідних похилого віку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав подану апеляційну скаргу захисника та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 здійснено в порядку ст. 381, ст. 382 КПК України, винність останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною.

Відповідно до 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів судового провадження суд першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Так судом, при призначенні ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в повній мірі враховано дані про особу обвинуваченого, в тому числі й ті, на які в своїй апеляційній скарзі посилається захисник. Враховано, що ОСОБА_7 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, щиро розкаявся у скоєному, що визнано обставиною, яка пом`якшує покарання. Однак враховано судом й інші дані про особу обвинуваченого, а саме його численні судимості за вчинення злочинів проти власності, які не зняті та погашені у встановленому законом порядку, посередню характеристику з місця проживання ОСОБА_7 , який веде скритий спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Враховано судом також рецидив злочину, в якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому. Не надання захисником доказів законних джерел отримання доходів з боку ОСОБА_7 також свідчить про необґрунтованість апеляційних вимог про пом`якшення покарання обвинуваченому до штрафу.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що призначення ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі сприятиме досягненню мети, визначеної ст. 50 КК України. Так само колегія суддів вважає, що судом вірно призначено остаточне покарання ОСОБА_7 на підставі ст. 71 КК України. Останній не відбув покарання, призначене вироком Київського апеляційного суду від 18.11.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України, а тому йому обґрунтовано призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 років обмеження волі.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Тому, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, - залишити без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Судді:

__________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1153/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 754/5460/22

Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Київського апеляційного суду від 18.11.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, - залишити без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 30 січня 2023 року о 10 годині 15 хвилин.

Судді:

__________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4