ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4827/21 Провадження № 1-кп/636/340/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження № 0000507, внесеного 12.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно неповнолітнього на момент вчинення злочину ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, учня Державного навчального закладу «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області», неодруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.08.2021, о 03:00 год., неповнолітній ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, червоного кольору, який знаходився в технічно справному стані, без вантажу, з пасажиром - неповнолітнім ОСОБА_9 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні вказаного авто, здійснював рух по горизонтальній хвилястій автодорозі з смт. Новопокровка у напрямку с. Стара Покровка, Чугуївського району Харківської області, 0 км +950 метрів, в цей час почав виконувати маневр праворуч. Під час виконання маневру водій ОСОБА_5 не врахував дорожню обстановку, застосував неправильні прийоми і способи керування автомобілем, порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив виїзд на обочину з подальшим перекиданням у кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 12-14-151-4/21 від 04.09.2021, отримав наступні тілесні ушкодження: кінцівок - осколковий перелом ліктьової кістки на рівні нижньої третини діафіза зі зміщенням кісткових уламків і косий перелом променевої кістки на рівні нижньої третини діафіза зі зміщенням кісткових уламків по ширині кістки до 1/2. У даній дорожній обстановці неповнолітній водій автомобіля ВАЗ-21061 ОСОБА_5 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен був урахувати дорожню обстановку та діяти у відповідності з вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху, де вказано:

- 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

За ступенем тяжкості: осколковий перелом ліктьової кістки на рівні нижньої третини діафіза зі зміщенням кісткових уламків і косий перелом променевої кістки на рівні нижньої третини діафіза зі зміщенням кісткових уламків по ширині кістки до А - кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я, як середні тілесні ушкодження п.п.2.3.1 правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗУ 17.01.1995.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/19427-ІТ від 07.09.2021, у даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-21061 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-21061 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти виникненню події даної ДТП шляхом виконання вимог п.12.1 Правил дорожнього руху. У діях водія автомобіля ВАЗ-21061 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, вказавши, що він зробив правильні висновки, на разі розкаюється у скоєному, компенсував всі витрати на лікування потерпілого та завдану шкоду, і просив суд закрити провадження, так як потерпілий та він примирилися.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 надали заяву про проведення судового засідання без їх участі. Представник потерпілого ОСОБА_11 надала заяву про відшкодування спричиненої шкоди, в які зазначила, що претензій матеріального та морального характеру не має.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням.

Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон розуміє істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь (наприклад, скасування надзвичайного стану, перехід країни від воєнного часу до мирного або від однієї системи господарювання до іншої тощо). Такі зміни, як правило, передують рішенню законодавця декриміналізувати ті чи інші діяння, у зв`язку з чим до ухвалення такого рішення законодавчим органом суд може у справах цієї категорії застосовувати ст. 48 КК України.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового кримінального правопорушення. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи переконався, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і особа винна у його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного кримінального правопорушення обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Згідно з правовою позицією, відображеною в Постанові Верховного Суду від 02.07.2020 (справа № 613/1202/17), необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено що після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 пройшов курс «Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», що підтверджується інформацією Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 23.10.2021. Крім того, кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив у серпні 2021 року, і на момент розгляду справи в суді минуло більше року, та обвинувачений за цей період не вчинив нового кримінального правопорушення, що також свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечним і про маловірогідність можливості вчинення ним в подальшому нового кримінального правопорушення. До того ж, обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за висновком лікаря-психіатра розладів психічного розвитку не виявлено, продовжує навчання у навчальному закладі на 4 курсі, за місцем навчання характеризується та місцем мешкання позитивно, що свідчить про зміну обстановки після вчинення кримінального правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що обстановка навколо обвинуваченого після вчинення ним кримінального правопорушення у 2021 році змінилась, обвинувачений ОСОБА_5 змінив свої умови життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього та свідчать про те, що він не вчинятиме кримінальних правопорушень в майбутньому, тобто обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним. Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережне, нетяжке кримінальне правопорушення, повністю визнав свою провину та щиро розкаявся.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, а провадження відносно нього - закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 395 КПК України, на підставі ст. 48 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000507, внесене 12.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена через Чугуївський міський суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -