Провадження № 1-КП-932-186-20
Справа № 932/1291/20
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002887 від 30.11.2019),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Пояснив, що йому відомо про те, що звільнення, у зв`язку із закінченням строків давності, є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.

Відповідно обвинувального акту, 30 листопада 2019 року, приблизно об 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався по вул.Пресовій з боку вул.Козака Мамая в напрямку проїзду Олександра Гальченка в м.Дніпро.

Під час руху, водій ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись по другорядній дорозі вул.Пресової перед виїздом на перехрестя з головною дорогою проїзду ОСОБА_7 , не переконався у безпеці свого маневру, виїхав на перехрестя, не дав дороги транспортному засобу автомобілю «Ssang Yong Kyron», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі по проїзду ОСОБА_7 зліва направо за напрямком його руху, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця у лівій параорбітальній області з переходом на спинку носу, субапоневротичної гематоми та садни в лобній області ліворуч, закритої травми хребта без неврологіного дефіциту: вивиху 5-го шийного хребця (тіло 5-го шийного хребця зміщено допереду на 4 мм та декілька ліворуч), перелому правого поперечного відростку 6-го шийного хребця та переломів суглобових відростків 5-го та 6-го шийних хребців праворуч, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), термін зрощення кісткової тканини понад 21 -ну добу.

Потерпілому ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, гострої пластинчатої субдуральної гематоми у лівій скроневій області малого об`єму, синця у лівій параорбітальній області, забійної рани на верхній повіці лівого ока, забій-розтягнення шийного відділу хребта, 15-ти саден: на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 2-ї п`ясної кістки, в середній третині 3,4,5-ї п`ясних кісток, в проекції основи 2-5-ї п`ясних кісток, двох синців на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки від середньої до нижньої третини, на внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху виразилося в порушенні ним вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, які вказують:

п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», невиконання якого, перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється у разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за період проведення досудового слідства та судового розгляду до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався, від досудового слідства та суду не ухилявся. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а отже відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_5 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.89 № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що відповідно положень КПК України цивільний позов може бути розглянутий судом по суті лише у випадку визнання обвинуваченого виним, суд вважає необхідним цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з цивільного відповідача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» матеріальної шкоди у сумі 38411 грн 84 коп., з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди у сумі 30000 грн 00 коп, та судові витрати у сумі 10000 грн 00 коп на оплату послуг з надання правничої допомоги, залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, суд вважає необхідним віднести їх на рахунок держави.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0002887 від 30.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити, у зв`язку із закінченням строку давності.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2019, на автомобіль «ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «Ssang Yong Kyron», д/н НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_8 , - вважати повернутим власнику;

- автомобіль «ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території спецмайданчику КП «Міськавтопарк» за адресою: м.Дніпро вул.Передова, 427, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 30000 грн 00 коп та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн, з ПрАТ СК «ЮНІВЕС» матеріальної шкоди у розмірі 38411 грн 00 коп залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 1256 грн. 08 коп. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_11