Справа № 629/2815/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000396 від 19.02.2014 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 17.06.2022 надійшло кримінальне провадження №0000396 від 19.02.2014 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України з Лозівського міськрайонного суду Харківської області згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 06.04.2022 № 16/0/9-22 щодо зміни територіальної підсудності, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та запровадженням воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022.

Як встановлено ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 18.02.2014 приблизно о 14:00 годині прийшов в гості до свого сина ОСОБА_5 , який проживає спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та, знаходячись в приміщені кухні вказаної квартири, побачив на столі мобільний телефон «Самсунг S 3600», який належить ОСОБА_7 , і у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вказаного мобільного телефону. ОСОБА_3 , діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг S 3600», вартістю 173 гривні, разом із картою пам`яті «Kingston Micro SD 2 Gb», вартістю 17 гривень, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 190,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 27.02.2014 приблизно о 19:00 годині, знаходився в квартирі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, наніс ОСОБА_8 близько 9 ударів металевою трубкою по голові, обличчю, рукам та тулубу, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді забитої рани голови, що є легким тілесним ушкодженням, яке потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Нанісши вищевказане тілесне ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_3 подолав його волю до опору, після чого, відкрито заволодів грошовими коштами останнього в сумі 150,00 гривень, мобільним телефоном «NOKIA 1680», вартістю 101,00 гривня, та чоловічою курткою «Bestwear», вартістю 137,00 гривень, які належали ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 388,00 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
Відповідно до вимог ч.ч. 1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
У підготовчі судові засідання: 28.06.2022, 11.07.2022, 28.07.2022, 10.08.2022, 23.08.2022, 31.08.2022, 12.09.2022, 03.10.2022, 13.10.2022 обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся.
В призначене підготовче судове засідання 24.10.2022 обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз також не з`явився.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 та в черговий раз відкласти підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту приходить до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Виходячи із змісту положень ст.ст. 291, 314 КПК України, єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема, вимогам ст. 291 КПК України.
Параграф 3 Глави 24 КПК України регламентує вимоги до змісту обвинувального акту та порядок звернення з обвинувальним актом до суду.
Вимоги до змісту та форми обвинувального визначені в ст. 291 КПК України, якою передбачено, що обвинувальний акт має містити, серед іншого: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування), дату та місце його складення та затвердження.
При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000396 від 19.02.2014 обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Підготовчі судові засідання призначались судом багаторазово, а саме: 28.06.2022, 11.07.2022, 28.07.2022, 10.08.2022, 23.08.2022, 31.08.2022, 12.09.2022, 03.10.2022, 13.10.2022, 24.10.2022, виклики обвинуваченого здійснювалися за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, але обвинувачений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений, жодного разу до суду не з`явився. Ухвали суду від 28.06.2022, 10.08.2022, 31.08.2022, 13.10.2022 про привід ОСОБА_3 в призначені підготовчі судові засідання виконані працівниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області не були, контроль за їх виконанням не здійснювався.
На виконання зазначених ухвал до суду надійшли лише рапорти органу досудового розслідування, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_3 на даний час переховується на території російської федерації.
Встановлене органом досудового розслідування підтверджується і довідкою з Головного центру обробки спеціалізованої інформації Державної прикордонної служби України, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще 20.08.2018 (час 16-18) перетнув державний кордон на пункті пропуску «Гоптівка», тобто з вказаного часу більше чотирьох років останній знаходиться на території російської федерації, на територію держави Україна не повертався.
Також, в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 наявний запит-відповідь щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, відповідно до якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.08.2018 о 16-18 годині перетнув державний кордон на пункті пропуску «Гоптівка» на автомобілі з державним номером НОМЕР_1 .
Суд звертає увагу й те, що і Лозівський міськрайонним суд Харківської області обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово викликав до суду за адресою, вказаною в обвинувальному акті, але останній за викликами з вказаної в обвинувальному акті адреси місця проживання жодного разу не з`являвся. Згідно з рапортами працівників поліції від 20.09.2018 ОСОБА_3 виїхав з України до російської федерації.
Ухвалою від 20.09.2018 Лозівського міськрайонного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук.
Втім, протягом більше ніж чотирьох років, вказана ухвала суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не виконана, жодних офіційних відомостей щодо місця проживання обвинуваченого суду надано не було.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Як встановлено судом під час підготовчого судового засідання, стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки за результатами виклику останнього до суду з адреси місця проживання, зазначеної в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений за зазначеною адресою (в обвинувальному акті) не проживає та не проживав на час складання даного обвинувального акту, оскільки жодної інформації щодо належного повідомлення про вручення судової повістки як Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська так і Лозівського міськрайонного суду Харківської області, не надходило, навпаки існують відомості щодо знаходження ОСОБА_3 за межами України (перетин кордону з російською федерацією), що свідчить про порушення стороною обвинувачення п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей стосовно місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 позбавляє суд належним чином, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, провести підготовче судове засідання, оскільки усі можливі заходи щодо виклику обвинуваченого вичерпані, та в подальшому розглянути кримінальне провадження по суті, прийнявши законне та обґрунтоване рішення у відповідності до закону.
Частиною 1 статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог п. 2, 3 ч. 2 ст. 291 КПК України та зазначення у обвинувальному акті анкетних відомостей ОСОБА_3 в частині її фактичного місця проживання.

Керуючись ст. 110, п. 3 ч. 3 ст. 314, п. 2 ч. 2 ст. 291, ст.ст. 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 від 19.02.2014 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, повернути прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя:

24.10.2022