overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/806/23
провадження № 1-кп/753/1050/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000618 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Харків, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 16.02.2023 року о 9 год. 15 хв.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити о 9 год. 15 хв. 16.02.2023 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної пілці у м. Києві ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000109 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.364, ч.3 ст.191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної пілці у м. Києві ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000109 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.364, ч.3 ст.191 КК України .

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого Св ВП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в якій слідчий просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000109 від 12.07.2021 на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, заяву прокурора, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява, в якій слідчий просить повернути клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000109 від 12.07.2021 на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обшук в кримінальному провадженні № 0000109 від 12.07.2021 для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Кклопотання заступника начальника слідчого відділення поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної пілці у м. Києві ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000109 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.364, ч.3 ст.191 КК України повернути особі, яка його подала, для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1348/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 лютого 2023 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 лютого 2023 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 586/233/21
Провадження № 1-кп/590/16/23
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

20 лютого 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 05.11.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебувають матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 05.11.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 10.08.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження зупинене.

Відповідно до інформації Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області №2636/71/03-23 від 15.02.2022 року (Вх.№932 від 20.02.2023), в ході проведених пошукових заходів встановлено, що 14.01.2022 місце знаходження ОСОБА_2 було встановлено, від нього відібрано пояснення, зобов`язання про явку до суду та проведено його фотографування.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження за матеріалами справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 05.11.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 05.11.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16 березня 2023 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 675/2234/20
Провадження № 1-в/675/33/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі клопотання ОСОБА_4 про повернення застави,

у с т а н о в и в :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 заставу у розмірі 42040 грн, визначену ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області в ухвалі № 675//1703/20 від 11 вересня 2020 року та сплачену ОСОБА_4 14 вересня 2020 року в сумі 42000 грн квитанцією № МР_НВ130588ZNR_15540544 та 15 вересня 2020 року в сумі 40 грн. квитанцією № ПН1584438 на поточний рахунок, який відкрито у Шепетівському відділенні № 1 Хмельницької філії ПриватБанку, поточний рахунок № НОМЕР_1 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_2 в ПриватБанку , МФО 315405, код 14360570.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4579/23
Провадження № 1-кс/686/1538/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001000 від 15.06.2021,

встановив:

17.02.2023 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001000 від 15.06.2021.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № № 0001000 від 15.06.2021, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 20 хв. 22.02.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП Хмельницької області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП Хмельницької області, матеріали кримінального провадження № № 0001000 від 15.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 372/1908/21
Провадження 1-кп-50/23
ухвала

Іменем України

20 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 30 хвилин 20 лютого 2023 року, свідок: ОСОБА_6 не з`явилася та не повідомила про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка у судове засідання для дачі показів.

Обвинувачений та захисник поклались на розсуд суду.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок не з`явилася та не повідомила про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Обухівського районного суду Київської області (вул. Київська, буд. 20) на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2023 року свідка:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідка покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 лютого 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000297 від 25.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання надійшла заява слідчого, у якій просила залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 36 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000297 від 25.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/670/23

УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Крім того, скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді із скаргою та просить строк поновити.
Ознайомившись із поданою скаргою слідчий суддя вважає, що скаржником строк було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Поновити пропущений строк на звернення до суду із скаргою.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 22 лютого 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.
В судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката- ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПрАТ СК «Провідна» про встановлення строку для проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0000910 від 29.04.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПрАТ СК «Провідна про встановлення слідчому та/або прокурору процесуальних строків для проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0000910 від 29.04.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2023 о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

21.02.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000123 від 09.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136, 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 21.03.2023 о 09:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/772/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81, 82 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2023 року о 14:10 год.

Суддя :
Справа № 476/126/23
Провадження № 1-кп/476/35/2023
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.02.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області від начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 10:00 год. 23.03.2023 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1