Справа № 185/1236/23
Провадження № 1-кс/185/443/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023 року за № 0000107, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2023 року слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023 року за № 0000107, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 19.01.2023 року до чергової частини Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.01.2023 року приблизно о 18:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Павлоград, вул. Озерна, 112/16А, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку портмоне, в якому знаходились грошові кошти та картка банку ПУМБ.

Відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023 року за № 0000107 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідством встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він 07.01.2023 року, приблизно о 18:00 год. разом зі своїм другом ОСОБА_7 зайшли до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до незнайомих їм людей аби заспівати колядку. Двері квартири 16 їм відчинила невідома жінка та останні в неї запитали, чи можна заспівати пісню, на що вона погодилася та запросила їх до квартири. Хлопці заспівали пісню, потім жінка, щоб їм подякувати пішла, за грошима в іншу кімнату. В цей час, коли жінки поруч не було, ОСОБА_6 побачив, що на вішалці висіла сумка чорного кольору, він відкрив сумку та взяв звідти портмоне коричневого кольору та поклав його до своєї кишені. Коли останні вийшли з під`їзду, то ОСОБА_8 дістав з кишені портмоне. В портмоне були різні картки, водійське посвідчення, грошові кошти у сумі 300 гривень. Він взяв банківську картку червоного кольору з написом «ПУМБ» та потім останні вирушили до ТЦ «Куб», де ОСОБА_8 придбав собі чохол на мобільний телефон «Ксяомі Редмі 9», чорного кольору вартістю 300 гривень, за вказаний чохол він розраховувався карткою, котру викрав. Після цього, ОСОБА_8 підійшов до магазину до ТЦ «Олімпія», де продавалася різна техніка для смартфонів та купив там собі навушники

08.02.2023 року ОСОБА_6 добровільно видав навушники чорного кольору марки «Radragon lagopasmutus art 75165» та силіконовий чохол чорного кольору.

08.02.2023 року в ході огляду вищевказаних речей до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено: навушники чорного кольору марки «Radragon lagopasmutus art 75165» та силіконовий чохол чорного кольору.

08.02.2023 року вищевказані речі були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст.98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оглянуті та вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як доказ у вчиненні злочину, враховуючи, що у разі повернення вказаних доказів може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного суттєвого доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.02.2023 року, добровільно видані 08.02.2023 року ОСОБА_6 навушники чорного кольору марки «Radragon lagopasmutus art 75165» та силіконовий чохол чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000107.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

На підставі викладеного, слідчим доведено необхідність накладення арешту на навушники чорного кольору марки «Radragon lagopasmutus art 75165» та силіконовий чохол чорного кольору,які було добровільно видано 08.02.2023 року ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023 року за № 0000107, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на навушники чорного кольору марки «Radragon lagopasmutus art 75165» та силіконовий чохол чорного кольору,які було добровільно видано 08.02.2023 року ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1