№ 566/1397/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в якому просить скасувати арешт на транспортний засіб Volkswagen caddy білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що він не має жодного відношення до матеріалів кримінального провадження №0000249, від 08 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, а також інших подій, на які посилався слідчий в клопотанні про накладення арешту на його майно, оскільки йому не було відомо, що товар який його просили відвезти в Рівненську область був з підробленими акцизними марками. Від моменту внесення відомостей в ЄРДР, з дати вилучення автомобіля до сьогоднішнього дня, а це пройшло майже півтора року, нікому не було повідомлено про підозру в межах даного кримінального провадження.

На даний час, на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, яких потрібно возити до школи, а також коли вони хворіють до закладів охорони здоров`я. Крім того, даний транспортний засіб є єдиними джерелом його прибутку, в умовах воєнного стану, оскільки ним він може перевозити вантажі та таким чином заробити кошти на утримання сім`ї. Також, вказаний транспортний засіб знаходячись на майданчику постійно іржавіє та приводиться у непридатний стан для його використання.

Арешт його транспортного засобу завдає йому невиправданої шкоди, негативно позначається на його сім`ї, а також стає причиною матеріальної скрути.

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні слідча вважає, що клопотання про скасування арешту на транспортний засіб Volkswagen caddy білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 не підлягає до задоволення, так як на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000249 від 08 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України триває, проведено ряд слідчих дій, а автомобільVolkswagen caddy білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, приходить до наступного.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 листопада 2021 року вбачається, що 08 листопада 2021 року, приблизно о 10 год. 28 хв. ОСОБА_3 , 1986 року народження, керуючи автомоблем Volkswagen caddy білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в с. Бокійма Дубенського району Рівненської області, перевозив у салоні алкогольні напої із ознаками підробки марок акцизного податку. Відомості по данному факту внесено до ЄРДР за №0000249.

(а.с.7 матеріалів клопотання про арешт майна)

Постановою про визнання і приєднання речових доказів від 08 листопада 2021 року підтверджується, що два поліетиленових пакети прозорого кольору із клапанами в яких міститься невідома рідина; 30 пляшок горілки об`ємом 0.25 літра із написом «Етнос»; 5 ящиків горілки по 20 пляшок об`ємом 0,5 літра кожна, із написом «Пшенична»; 1 ящик горілки із 20 пляшками об`ємом 0,5 літра із написом «Столична»; 83 пластмасових пляшки об`ємом 0,5 літра в яких знаходиться прозора рідина із різким спиртовим запахом; 130 пачок сигарет «Complement Blue»; 70 пачок сигарет «Complement-Red», та автомобіль «Volkswage caddy» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), які були вилучені під час огляду місця події 08 листопада 2021 року, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000249.

(а.с.14-15 матеріалів клопотання про арешт майна)

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 підтверджується, що автомобіль «Volkswage caddy» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), належить ОСОБА_6 .

(а.с.20 матеріалів клопотання про арешт майна)

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000249 від 08 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Накладено арешт на: два поліетиленових пакети прозорого кольору із клапанами в яких міститься невідома рідина; 30 пляшок горілки об`ємом 0.25 літра із написом «Етнос»; 5 ящиків горілки по 20 пляшок об`ємом 0,5 літра кожна, із написом «Пшенична»; 1 ящик горілки із 20 пляшками об`ємом 0,5 літра із написом «Столична»; 83 пластмасових пляшки об`ємом 0,5 літра в яких знаходиться прозора рідина із різким спиртовим запахом; 130 пачок сигарет «Complement Blue»; 70 пачок сигарет «Complement-Red», з метою збереження речових доказів, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні;

- автомобіль "Volkswage caddy" білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , а належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою збереження речових доказів, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановлено до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

(а.с.4-7)

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000249 відомості про яке внесено до ЄРДР від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, зокрема, автомобіля марки Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 відмовлено.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до абз. 1 ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 16 ст.7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, до яких відноситься, зокрема, безпосередність дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України).

Так, відповідно до ч.1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Порядок дослідження речових доказів судом визначено ст. 357 КПК України.

Згідно п. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки на транспортний засіб Volkswagen caddy білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , арешт зякого просить скасувати заявник, у кримінальномупровадженні № 0000249 від 08 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, визнаний речовим доказом, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, арешт на майно накладено обґрунтовано, а тому скасування арешту може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню. Крім того, заявником ОСОБА_3 не долучено до клопотання об`єктивних доказів, який б підтверджули критичну необхідність у користуванні автомобілем Volkswagen caddy білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ним та членими його сім`ї і на який на даний час накладено арешт, як на речовий доказ.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.7, 23, п.9 ст.100, 131 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 08 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1