Справа № 630/135/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 16.02.2023 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту майна, вилученого в ході огляду місця події від 15.02.2023, у період часу з 00 год. 01 хв. до 01 год.40 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, Полтавське шосе, 143, а саме на автомобіль: ВАЗ 11193, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_4 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , ключ запалювання від транспортного засобу НОМЕР_3 , місцем зберігання автомобіля визначити майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Прокурор вважає, що вказане майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 14.02. 2023 до ЧЧ Відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 14.02.2023 року о 22.51 год. водій транспортного засобу ВАЗ 11193 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинило потерпілому тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СВ відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області 15.02.2023 розпочато кримінальне провадження №0000085, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так під час огляду 15.02.2023 у період часу з 00 год. 01 хв. до 01 год.40 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, Полтавське шосе, 143, виявлено та вилучено автомобіль: ВАЗ 11193, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_4 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000085 від 15.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченою ч. 1 ст.286 КК України.

Прокурор подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні, просила розглянути клопотання без її участі.

ОСОБА_4 направив заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на автомобіль.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР було встановлення обставин, що 14.02.2023 року о 22.51 год. водій транспортного засобу ВАЗ 11193 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинило потерпілому тілесні ушкодження.

Постановою слідчого відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області вилучене мйано визнано речовим доказом.

Таким чином, майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з урахуванням наведених доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль: ВАЗ 11193, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , ключ запалювання від транспортного засобу ВАЗ 11193 та визначити місцем зберігання арештованого майна майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1