Справа № 203/4231/22
Провадження № 1-кс/0203/3398/2022
УХВАЛА
23 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000045 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2022 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку уточнив 14 листопада 2022 року, на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000045 від 18 травня 2021 року, що полягає у нерозгляді його клопотання від 18 жовтня 2022 року, про проведення слідчих дій, з тих підстав, що вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України у триденний строк не розглянуте, постанова слідчим не винесена, і про результати розгляду її станом на день подання скарги не повідомлено.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08 листопада 2022 року скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 09 листопада 2022 року та призначена до розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав уточнені вимоги скарги з наведених у скарзі підстав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року за попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч.2 ст. 365 КК України.

19 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подав на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання про проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні, про що свідчить опис вкладень з квитанцією про оплату поштового відправлення, та що доставлене за даними Укрпошти 25 жовтня 2022 року.

Станом на день розгляду скарги слідчим не повідомлено ні суд, ні заявника про результати розгляду вказаного клопотання, що свідчить про недотримання вимог ст. 220 КПК України.

Таким чином, оскільки клопотання представника скаржника не розглянуте у триденний строк, процесуальне рішення не прийняте і про результати такого розгляду слідчим не повідомлено, то відповідно слідчим не дотримані вимоги ст. 220 КПК України щодо строку і форми розгляду такого клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000045 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подане 19 жовтня 2022 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 за вих. № 18.10.22-1 клопотання про проведення слідчих дій, про результати чого повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 28 листопада 2022 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1