Провадження № 1-кс/742/309/23
Єдиний унікальний № 742/909/21
У Х В А Л А

02 березня 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Прилуках клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000226 від 11.03.21, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До провадження слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчогоПрилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період 01.01.2021 по 31.04.2021 споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (абонент «А1», « НОМЕР_3 »), що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно із пред`явленим клопотанням, у провадженні СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 11.03.21, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2021 у Прилуцькому районі невстановлені особи вчинили крадіжку нафти сирцю зі сховища, яку перевозили автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 , який було зупинено працівниками поліції Прилуцького районного відділу поліції.

11.03.2021 на автодорозі між с.Красляни-с.Івківці, виявлено та зупинено вантажний автомобіль марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору, самоскид жовтого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Допитані під час досудового розслідування працівники СКП Прилуцького РВП повідомили, що 11.03.2021 року, у вечірній час, в ході оперативного відпрацювання Прилуцького району, щодо виявлення можливих фактів кримінальних правопорушень, вони разом з екіпажем патрульної поліції Прилуцького РВП, в с. Красляни виявили та зупинили автомобіль марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , який мав підозрілий вигляд, оскільки із задньої частини автомобіля на проїжджу частину витікала якась рідина. Працівником патрульної поліції було зупинено даний автомобіль для складання адміністративних матеріалів. Підійшовши до кузова автомобіля ним було виявлено, що в кабіні т.з. перебуває двоє невідомих чоловіків. Працівник патрульної поліції ОСОБА_5 представився та попросив водія надати посвідчення водія та документи про реєстрацію даного транспортного засобу. В свою чергу водій повідомив, що керує даним автомобілем без перелічених документів. В зв`язку з цим на водія автомобіля було складено адміністративну постанову. Крім цього в ході проведення візуального огляду автівки було виявлено сліди перевантаження, а саме вигнуті автомобільні ресори та приспущені задні колеса. Будь якої документації на вміст автомобіля (вантаж) ні водій, ні пасажир при цьому не надавав. Також задня частина автомобіля була значно занижена ніж передня, тобто рівень кабіни знаходився вище, а задня частина була нижче та знаходилася блище до проїздної частини. В нижній частині вантажного автомобіля малися сліди витікання якоїсь невідомої темної маслянистої рідини, яка за своїм кольором, запахом та густиною нагадувала нафтопродукти. Під час перевірки автомобіля за наявними базами було встановлено, що автомобіль відповідає типу самоскид. Спочатку водій не повідомляв мету свого проїзду даною ділянкою та відмовлявся надавати свої анкетні дані, але через деякий час пояснив що в самоскиді знаходиться цистерна з вмістом «нафта», при цьому письмово підтвердити даний факт відмовився. Після чого викликано СОГ Прилуцького РВП.

В подальшому водія та пасажира автівки було ідентифіковано як ОСОБА_6 , моб. тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , моб.тел. НОМЕР_2 відповідно. Вказані мобільні номери останні надали при відібранні пояснень та вказали як контактні.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що інформація про здійснені та отримані дзвінки може вказати на осіб, які вчинили вказаний злочин, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно з поданою заявою просив розглянути подане клопотання без його участі та без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки таке є недоцільним з огляду на економію часу та зважаючи на можливість приховування, зміни чи знищення даної інформації з їх боку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба встановити інформацію, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться в ній і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період 01.01.2021 по 31.04.2021 споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (абонент «А1», «А2»), що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документ за вказаними вище координатами та період часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номером;

- за встановленими IMEI вказаних номерів зазначити номери телефонів які їх використовували;

- (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А1»;

- типи з`єднання абонента (абонент «А1», «А2»)

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонент «А1», «А2»;

- час та сума поповнення рахунків абонент «А1», «А2»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А1», «А2» (абонент «Б1», «Б2»).

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО