єдиний унікальний номер справи 531/758/23
номер провадження 1-кс/531/242/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 21 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Карлівського відділу Решетилівської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на вилучені 21 березня 2023 року в ході огляду місця події: 1) змив речовини бурого кольору із узбіччя автодороги та контрольний зразок до нього; 2) осип уламків транспортного засобу, без номерних знаків; 3) осип уламків транспортного засобу, із номерними знаками; 4) фрагмент бамперу транспортного засобу; з позбавленням права відчуження, розпорядження, використанні та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися на майданчику ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 21 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, було встановлено, що 21 березня 2023 року, о 20 годині 54 хвилині, до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 21 березня 2023 року, близько 20 години 50 хвилин, на проїжджій частині автомобільної дороги Полтава-Красноград в адміністративних межах населеного пункту Карлівка Полтавської області по вул. Полтавській шлях трапилася ДТП.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи встановлено, що автомобіль іноземного виробництва марки «АУДІ» чи «ШКОДА», сірого кольору, який з місця ДТП зник, рухаючись в напрямку м. Краснограда по вул. Полтавський шлях в м. Карлівка Полтавської області (в районі розташування багатоквартирного житлового будинку №109), допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався по смузі руху автотранспорту у попутному напрямку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок ДТП пішохода до ставлено до приймального відділення Карлівської ЦРЛ із попереднім діагнозом: перелом кісток тазу, рвана рана лівого стегна, стан сп`яніння.

На місці події було виявлено та вилучено: 1) змив речовини бурого кольору із узбіччя автодороги та контрольний зразок до нього; 2) осип уламків транспортного засобу, без номерних знаків; 3) осип уламків транспортного засобу, із номерними знаками; 4) фрагмент бамперу транспортного засобу, які постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 визнано речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна невідомий.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, відкрито кримінальне провадження №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказані речі арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, речовими доказами в даному кримінальному провадженні є всі вище вказані речі, і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 21 березня 2023 року: 1) змив речовини бурого кольору із узбіччя автодороги та контрольний зразок до нього; 2) осип уламків транспортного засобу, без номерних знаків; 3) осип уламків транспортного засобу, із номерними знаками; 4) фрагмент бамперу транспортного засобу; з позбавленням права відчуження, розпорядження, використанні та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися на майданчику ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 23 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя