Справа № 333/8626/21
Провадження № 1-кс/333/1575/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001616, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2021 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001616, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2021 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001616 від 20.11.2021 року, за фактом смерті ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2021 року, біля будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не надалось можливим.

Під час проведення огляду місця події від 20.11.2021 року, оглянуто труп ОСОБА_4 , під час якого було зафіксовано відсутність особистих речей останнього, у тому числі мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила що її батько ОСОБА_4 за життя користувався мобільним номером НОМЕР_2 . Мобільний телефон її батька мав IMEI: НОМЕР_1 . Під час виявлення та огляду трупа ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон виявлено не було.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , пояснила, що 19 листопада 2021 року їй на її мобільний телефон зателефонував колишній чоловік ОСОБА_4 зі свого мобільного номеру НОМЕР_2 , який пояснив, що після добового чергування він прямує до місця свого мешкання, а саме: до м. Степногірськ, Запорізької області. Вже наступного дня зв`язку з ОСОБА_4 не було.
Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отримана інформація про вхідні та вихідні дзвінки, які працювали з мобільним терміналом з IMEI: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користувався потерпілий ОСОБА_4 , а саме:

- вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працювали з мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_1 , яким користувався потерпілий ОСОБА_4 , адресу розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, пере адресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адресу для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів; дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, в період часу з 00 години 01 хвилин 01 вересня 2021 року до з 23 години 59 хвилин 08 листопада 2022 року, з можливістю ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності через службову зайнятість.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Участь представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників цього товариства про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 та відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР, постанови про призначення групи прокурорів, постанови про доручення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі, рапорту зі служби 102, протоколу огляду місця подій, лікарського свідоцтва про смерть, протоколу допиту потерпілого, протоколу допиту свідків.

Встановлено, що 20.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0001616) та групою слідчих СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та СУ ГУНП в Запорізькій області було розпочато досудове розслідування. До вказаної групи слідчих входять слідчі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що її батько ОСОБА_4 за життя користувався мобільним номером НОМЕР_2 . Мобільний телефон її батька мав IMEI: НОМЕР_1 . Під час виявлення та огляду трупа ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон виявлено не було.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи показання потерпілої ОСОБА_5 , а також дані, зазначені слідчим ОСОБА_3 у своєму клопотанні, вважаю, що останній довів, що вказана у клопотанні інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використана як доказ, тобто має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених у клопотанні слідчого, у т.ч. встановити місцезнаходження особи, яка скоїла кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка вказана в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001616, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2021 року задовольнити.

Надати слідчим відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001616, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2021 року, дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення та виготовлення копій, до документів (інформації), яка містить охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:
- вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працювали з мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_1 , яким користувався потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, пере адресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адресу для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів; дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, в період часу з 00 години 01 хвилин 01 вересня 2021 року до 23 години 59 хвилин 08 листопада 2022 року.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення по 25.12.2022 року (включно).
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1