Справа № 724/2454/22
Провадження № 1-кс/724/318/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
У С Т А Н О В И В :
З клопотання вбачається, що 03 грудня 2022 року до ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області із відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону ГВВ та ВБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДПС України надійшло повідомлення №16/5-480 про те, що 03 грудня 2022 року близько 16.22 години в с.Мамалига Дністровського району Чернівецької області на міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, на в`їзд в Україну, під час проходження прикордонного контролю громадянин Р.Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , у зв`язку із наявним відносно нього діючим рішенням про заборону в`їзду в Україну за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону на в`їзд на територію України надав начальнику відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 30 євро.
У зв`язку з зазначеним виникла необхідність у накладенні арешту на кошти в сумі 30 євро для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, а також з метою запобігти можливості їх приховати або знищити.
Судовий розгляд клопотання був призначений на 06 грудня 2022 року.
Слідча СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання надала письмову заяву, в якій підтримала клопотання про арешт майна, просить розгляд клопотання провести без її участі.
ОСОБА_5 у судове засідання надав письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання про арешт майна, а саме грошових коштів у сумі 30 євро провести без його участі. Не заперечує проти задоволення клопотання. Повідомив суд, що українською мовою він володіє достатньо, перекладач йому не потрібен.
На підставі абз.1 ч.4.ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги підтримання клопотання слідчим і думку власника грошових коштів щодо заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Отже, судом встановлено, що зазначені у клопотанні грошові кошти в сумі 30 євро є речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст.98 КПК України.
Метою накладення арешту слідчий зазначив збереження зазначених речових доказів і спеціальну конфіскацію відповідно до пунктів 1 і 2 ч.2 ст.170 КПК України.
Керуючись ст.ст.98, 107 ч.4, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, про що мають бути проінформовані заінтересовані особи в письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Інна КАЦАРЕНКО