Провадження №1-кс/522/6783/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000456 від 10.10.2022 року, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно: нунчаку (нунтяку), яке вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

10.10.2022 р. до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що 10.10.2022 р. около 18.15 год. співробітниками поліції біля буд. №41 по Пішонівській в м. Одесі було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі було виявлено металевий предмет схожий на (нунчаку).

10.10.2022 р. співробітниками поліції у складі СОГ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було проведене особистий обшук ОСОБА_5 під час якого у останнього в правій кишені штанів, було виявлено металевий предмет схожий на (нунчаки), яке в подальшому було вилучено в присутності понятих та упаковане до спец-пакету.

За вказаним фактом, СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 зареєстровано відомості до ЄРДР за № 0000456 від 10.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

10.10.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівській будинку №41 слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 проведено обшуку ОСОБА_5 у якого виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на (нунчаку), які в подалі були упаковані до сейф-пакету INZ 2066857.

Відповідно висновку експерта №22-5382 від 20.10.2022 р. вилучений предмет у ОСОБА_5 , який було надане на дослідження є нунчаку (нунтяку) відноситься до контактно не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії.

В судове слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 10.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначена річь містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000456 від 10.10.2022 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучено майно у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: нунчаку (нунтяку).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000456 від 10.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1