Справа № 131/1037/22
Провадження № 1-кп/131/164/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 03.10.2022 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бондурівка, Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта базова середня, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, систематично, протягом тривалого часу, а саме з квітня 2022 року по вересень 2022 року, вчиняв домашнє насильство у виді психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 за місцем її проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що виражалось у словесних образах, погрозах фізичної розправи, приниженні, у зв`язку з чим ОСОБА_5 завдано психологічних страждань.

Так, 16.04.2022 о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , а саме: перебуваючи у стані сп`яніння висловлювався в її адресу нецензурною лайкою принижуючи її честь та гідність, чим спричинив ОСОБА_5 шкоду її психічному здоров`ю. Неправомірні дії ОСОБА_3 припинено працівниками поліції та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови Іллінецького районного суду 26.04.2022, ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_5 яке мало місце 16.04.2022.

Так, 01.05.2022 о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , а саме: перебуваючи у стані сп`яніння висловлювався в її адресу нецензурною лайкою принижуючи її честь та гідність, чим спричинив ОСОБА_5 шкоду її психічному здоров`ю. Неправомірні дії ОСОБА_3 припинено працівниками поліції та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови Іллінецького районного суду 04.05.2022, ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_5 яке мало місце 01.05.2022.

Так, 24.05.2022 о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , а саме: перебуваючи у стані сп`яніння висловлювався в її адресу нецензурною лайкою принижуючи її честь та гідність, чим спричинив ОСОБА_5 шкоду її психічному здоров`ю. Неправомірні дії ОСОБА_3 припинено працівниками поліції та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови Іллінецького районного суду 06.07.2022, ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_5 яке мало місце 24.05.2022.

Не зважаючи на факти попереднього систематичного вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_5 , відповідальність за які передбачена ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_3 продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини.

Так, 26.09.2022 близько 16 години ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння фізичного та психологічного насильства ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, діючи умисно, знову почав словесно ображати ОСОБА_5 принижуючи її честь та гідність, що виразилося у словесних образах нецензурними словами в бік останньої, внаслідок чого ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань, у тому числі негативних переживань та 03.10.2022 звернулась із заявою до правоохоронних органів про вчинення домашнього насильства щодо неї.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 6560/22- 21 від 25.10.2022 систематичні протиправні дії ОСОБА_3 пов`язані із домашнім насильством по відношенню до ОСОБА_5 в період часу з квітня 2022 року по вересень 2022 року виразились для ОСОБА_5 в афективних переживаннях та на емоційно-поведінковому рівні проявлялися у слізливості відчутті страху, пригнічені, роздратованості, відчуттях потреби у спілкуванні з розумінням, підтримкою та повагою, бажанні вийти зі складної ситуації та водночас не поступатися своїми переконаннями, що поєднується із прагненням зберегти стосунки зі співмешканцем. Вищевикладене на когнітивному рівні сприймається ОСОБА_5 як такі обставини, що психологічно травмують, тобто задають моральні страждання. ОСОБА_5 спричинені моральні страждання за умов ситуації систематичного вчинення домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - домашнє насильство, умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.

Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 28.10.2022 року укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається з змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести останній у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення судом, свою вину визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно, та просила суд затвердити угоду про примирення, оскільки претензій до обвинуваченого вона не має.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

З урахування викладеного судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Одночасно потерпілій судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода про примирення від 28 жовтня 2022 року укладена між потерпілою та обвинуваченим підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Також у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі на залучення експертів, які становлять 10193 грн. 58 коп.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався та клопотань прокурора щодо його застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України та ст. 65, 100 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 жовтня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 03 жовтня 2022 року.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-психологічної експертизи в сумі 10193 грн. 58 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав, передбачених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити потерпілій, обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: