Справа №576/2023/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/297/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 576/2023/21,

установила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2021, за яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, і йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно ст. 71 КК до призначеного покарання частково, у виді одного місяця позбавлення волі, приєднано невідбуте покарання, яке було призначене ОСОБА_7 за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2020 і остаточно визначено до відбування покарання у виді п`яти років і одного місяця позбавлення волі. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено у виді тримання під вартою. Зараховано в строк відбування покарання перебування ОСОБА_7 під вартою і строк його відбування ухвалено обчислювати з 12.08.2021.

Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про залишення його у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, прокурор ОСОБА_8 надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, то колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, передбачена можливість тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, а згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК, порушене в клопотанні засудженого питання має вирішуватися судом, який ухвалив вирок (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює).

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів й триває на даний час.

З листа командира в/ч НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 убачається, що конвоювання учасників кримінальних проваджень до приміщення Сумського апеляційного суду не здійснюється у зв`язку виконанням заходів, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з введеним та продовженим в Україні воєнним станом.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає, що вказана норма закону стосується виключно засуджених осіб у порядку виконання судових рішень в кримінальних провадженнях, а ОСОБА_7 має статус обвинуваченого і повинен перебувати у СІЗО на час розгляду його апеляційної скарги до набрання судовим рішенням законної сили. При цьому колегія суддів на підставі ст. 336 КПК наголошує, що ОСОБА_7 не позбавлений можливості взяти участь у розгляді апеляційної скарги у даному кримінальному проводженні у режимі відеоконференції під час трансляції як із приміщення СІЗО, так і з установи, у якій він буде знаходитись (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про тимчасове залишення у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4