Справа № 686/115/23
Провадження № 1-кс/686/234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000033,

встановив:

05.01.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належне ТОВ «Вигідна покупка» майно, яке 04.01.2023 р., в ході проведення огляду місця події, було вилучено у ОСОБА_4 , а саме на навушники Bluetooth бездротові HAVITTW935 білі, які поміщено до сейф-пакету №7377126.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «04.01.2023 близько 17:20 год. невстановлена особа, перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 47, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах військового стану, веденого указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, здійснила крадіжку продукції, чим завдала ТОВ «Вигідна Покупка» збитку на суму, що встановлюється.

04.01.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України.

04.01.2023 року в приміщенні магазину ТМ « Аврора », що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47, за заявою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оглянуто та вилучено навушники Bluetooth бездротові HAVITTW935 білі, в подальшому поміщено до сейф-пакету системи МВС №7377126, з пояснювальними надписами та підписами учасників процесуальної дії, які ОСОБА_4 викрала 04 січня 2023 року близько 17 год. 20 хв. в приміщенні магазину ТМ «Аврора», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47.

04.01.2023 слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вказаних речей речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000033.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені вищевказані речі постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000033, вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вказані речі можуть бути використані як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати - навушники Bluetooth бездротовіHAVITTW935 білі, які поміщено до сейф-пакету системи МВС №7377126, який заклеєно та на який нанесено відповідні надписи.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном - згідно протоколу ОМП від 04.01.2023.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести - вчинення зазначеного кримінального правопорушення іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна -навушники Bluetooth бездротовіHAVITTW935 білі, які поміщено до сейф-пакету системи МВС №7377126, який належним чином заклеєно та на який нанесено відповідні надписи.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, тимчасово вилученим майном, а саме: навушники Bluetooth бездротовіHAVITTW935 білі, які поміщено до сейф-пакету системи МВС №7377126, який належним чином заклеєно та на який нанесено відповідні надписи, які містять на собі сліди вчинення злочину та визнано речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та, відповідно, їх подальше повернення володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень з метою встановлення завданої потерпілому майнової шкоди та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовим доказом при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:- навушники Bluetooth бездротові HAVITTW935 білі, які поміщено до сейф-пакету системи МВС №7377126, який належним чином заклеєно та на який нанесено відповідні надписи, які 04.01.2023 вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і які визнано речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення та може бути використано як доказ, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду..»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 та представник власника майна ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 04.01.2023 року в ході проведення, в період часу з 20 год. 18 хв. по 20 год. 23 хв., огляду місця події, було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7377126 належні ТОВ «Вигідна покупка» навушники Bluetooth бездротові HAVITTW935 білі, які добровільно видала ОСОБА_4 . Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вона є предметом вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 04.01.2023 р. постановою слідчого вищевказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи вказані обставини, і те, що у кримінальному провадженні ще не проведено товарознавчу експертизу, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, арешт на вилучені речі підлягає накладенню лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном, проте із залишенням правомочності користування ним. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження (без позбавлення права користування), на належне ТОВ «Вигідна покупка» майно, яке 04.01.2023 р., в ході проведення огляду місця події, було вилучено у ОСОБА_4 , а саме на навушники Bluetooth бездротові HAVITTW935 білі, які поміщено до сейф-пакету №7377126.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на належне ТОВ «Вигідна покупка» майно, яке 04.01.2023 р., в ході проведення огляду місця події, було вилучено у ОСОБА_4 , а саме на навушники Bluetooth бездротові HAVITTW935 білі, які поміщено до сейф-пакету №7377126.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя