ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2023 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України,неодруженго, з середньою спеціальною освітою, до затримання офіційно не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

25.08.2022 р.Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна

утримується під вартою з 31.07.2022 р.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

Встановив:

26.07.2022 в період часу з 09:00 по 12:00 годину ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухні кімнати АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, після спільного вживання алкогольних?напоїв, наніс ОСОБА_7 ножем множинні удари (не менше 14) в область обличчя зліва і шиї, чим спричинив останній, згідно з висновком експерта Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради №4006 від 30.07.2022, наступні тілесні ушкодження:

- множинні (14) колото-різані поранення обличчя зліва та шиї, з ушкодженням внутрішніх органів та кровоносних судин: проникаюче, сліпе поранення з локалізацією шкірної рани в щічній ділянці зліва, з ушкодженням шкіри, підшкірно- жирової клітковини, щічного м`язу, бічної поверхні тіла язика зліва, з крововиливом у м`яких тканинах; проникаюче, сліпе поранення з локалізацією шкірної рани на передньо-бічній поверхні шиї справа, у нижній третині, з ушкодженням шкіри, підшкірного м`язу шиї, підшкірно-жирової клітковини, фасції м`язів, правого груднинно-ключично-соскоподібного м`язу, верхньої стінки внутрішньої сонної артерії, з крововиливом у м`яких тканинах; проникаюче, сліпе поранення з вокалізацією шкірної рани на передній поверхні шиї у середній третині на рівні щитоподібного хряща, з ушкодженням шкіри, підшкірного м`язу шиї, підшкірно- вирової клітковини, фасції м`язів, правого груднинно-під`язикового м`язу, щито- під`язикового м`язу, м`язів глотки; проникаюче, сліпе поранення з локалізацією шкірної рани на передній поверхні шиї більше зліва, у нижній третині, з ушкодженням шкіри, підшкірного м`язу шиї, підшкірно-жирової клітковини, фасції м`язів, лівого груднинно-щитоподібного м`язу, лівої частки щитоподібної залози, прібних гілок судин лівої частки щитоподібної залози, м`язів глотки, з крововиливом і м`яких тканинах; проникаюче, сліпе поранення з локалізацією шкірної рани на передній поверхні шиї, більше справа, у нижній третині, з ушкодженням шкіри, підшкірного м`язу шиї, підшкірно-жирової клітковини, фасції м`язів, ключичної голівки правого груднинно-ключично-соскоподібного м`язу, ділянки плечо- головного стовбура справа, правого підключичного міжреберного м`язу 1-го правого ребра, пристінкової плеври, легеневої плеври правої легені, верхівкового сегменту верхньої частки легені, з крововиливом у м`яких тканинах; не проникаючі, сліпі поранення, з локалізацією шкірної рани на передньо-бічній поверхні шиї більше зліва ( верхній, середній та нижній третинах з ушкодженням шкіри, підшкірного м`язу шиї, підшкірно-жирової клітковини, фасції м`язів, та передньої групи м`язів шиї, з крововиливами в м`яких тканинах;

- синці, садна, ділянки зсаднення, забійна рана на обличчі, різана рана на долонній поверхні лівої кисті, в проекції між основами 4-м та 5-м пальцями.

Ушкодження у ОСОБА_7 мають ознаки:

- множинні проникаючі та не проникаючі сліпі колото-різані поранення обличчя зліва та шиї з ушкодженням кровоносних судин та внутрішніх органів, що ускладнилося розвитком небезпечного для життя стану - масивної крововтрати, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя № 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - наказ №6 МОЗ України від 16.01.1995 року), і перебувають в прямому шинному зв`язку з настанням смерті;

- синці, садна, ділянки зсаднення, забійна рана на обличчі, різана рана на долонній поверхні лівої кисті, в проекції між основами 4-м та 5-м пальцями - в чинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, у живих осіб оцінюються, як окремо, так і в сукупності, як легкі тілесні ушкодження.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці.

Смерть ОСОБА_7 настала від множинних колото-різаних поранень обличчя зліва та шиї, з ушкодженням внутрішніх органів та кровоносних судин, що ускладнилося розвитком масивної крововтрати.

Крім того, 26 липня 2022 року в період часу з 09:00 по 12:00 год., у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 Е:Д 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, безпосередньо після вчиненого ним вбивства ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні кімнати гуртожитку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

- ноутбук марки «Lenovo» модель G560 в корпусі чорного кольору, вартістю 5166 гривень 33 копійки;

- мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9 А" в корпусі синього кольору, ІМЕН: : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3966 гривень 67 копійок;

- DVD-плеєр в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень;

- Ipad марки "Apple" в корпусі чорного кольору, вартістю 1866 гривень 67 копіок.

В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 11 499 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому злочинів винуватим себе визнав повністю.

Пояснив,що 26.07.2022 р. приблизно о 09.00 год. він вийшов з дому в магазин,дорогою зустрів знайомого на ім`я ОСОБА_8 ,з яким до магазину вони дійшли разом. Біля магазину ОСОБА_8 познайомив обвинуваченого з жінкою - ОСОБА_7 ,вона запропонувала випити горілки за знайомство,втрьох вони випивали та спілкувались приблизно до 10.00 год.,а коли ОСОБА_8 пішов, ОСОБА_9 попросила обвинуваченого допомогти їй донести додому пакет з покупками,на що обвинувачений зголосився. На шляху додому ОСОБА_9 поводила себе неадекватно,чіплялася до перехожих, ОСОБА_10 хотів позбутися її товариства та кілька разів ставив пакет на землю, наголошуючи,що має йти у власних справах,але ОСОБА_9 вмовляла не лишати її без допомоги,та обвинувачений не зміг їй відмовити. Діставшись помешкання потерпілої, ОСОБА_9 запросила обвинуваченого у квартиру,провела в кухню,запропонувала випити. Згодом ОСОБА_9 полізла в пакет з покупками та не знайшла там гаманця,звинуватила ОСОБА_10 у крадіжці,що він спростовував та з метою не допустити розвитку конфлікту дозволив потерпілій обшукати себе. Не знайшовши у ОСОБА_10 гаманця, ОСОБА_9 не заспокоїлась,кричала та штовхала обвинуваченого руками,відчинила шухляду столу на кухні та дістала звідти ніж,яким погрожувала ОСОБА_10 , хотіла його вдарити,замахнувшись правою рукою з ножем. Обвинувачений рефлекторно вихопив у потерпілої ніж та повалив її на підлогу,ножем наніс два удари в область шиї останньої,після чого заплющив очі та не пам`ятає,скільки ще ударів ножем спричинив ОСОБА_9 . Отямившись, побачив, що тримає у руці ніж та калюжу крові поряд з потерпілою, дуже налякався та розгубився, зрозумів,що допомогти їй вже неможливо,вийшов в іншу кімнату, обмірковував те,що сталося. Розуміючи невідворотність покарання,обвинувачений хотів востаннє обов`язково побачитися з батьком та бабусею,які мешкають у м.Сарни Ровенської області,а щоб купити квиток, вирішив взяти з квартири потерпілої ті речі,які можна було швидко продати за готівку. У знайдений поряд пакет білого кольору обвинувачений поклав ноутбук Lenovo, ОСОБА_11 ,мобільний телефон Xiaomi,DVD-плеєр,в цей же пакет поклав ніж та зв`язку ключів з брелоком,після чого залишив помешкання потерпілої,замкнувши двері на замок ключем із зв`язки,та поїхав додому. Наступного дня ОСОБА_10 з речами потерпілої попрямував на ринок ОСОБА_12 ,де продав ноутбук за 200 гр.,мобільний телефон за 800 гр., ОСОБА_11 та DVD-плеєр викинув,оскільки їх ніхто не купив. В районі пляжу Молодіжний у річку Дніпро викинув ніж та зв`язку ключів від помешкання потерпілої. Придбавши квиток, ОСОБА_10 поїхав у м.Сарни до родичів,де 31.07.2022 р.його затримали працівники поліції. Співпрацюючи зі слідством,обвинувачений одразу повідомив всі обставини скоєння злочину,вказав місце,де викинув у річку ніж та ключі, місце продажу на ринку ОСОБА_12 речей потерпілої. Не спростовуючи факту нанесення потерпілій множинних ножових поранень та причинний зв`язок між його діями і настанням смерті потерпілої,не може пояснити,як таке могло статися,оскільки умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій не мав,не припускав,що здатен вчинити такі дії,так само не мав умислу вчинити крадіжку майна потерпілої до усвідомлення факту її смерті,а вже після цього взяв речі з її помешкання задля продажу,з метою отримати кошти на квиток. У скоєному розкаявся,має намір після відбуття покарання фінансово допомагати сім`ї потерпілої .

Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину, виходячи з наступного.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала,що її мати ОСОБА_13 мешкала за адресою : АДРЕСА_4 , з двома неповнолітніми дочками. У день згадуваних вище подій молодша сестра потерпілої перебувала на вихідних у батька,а середня сестра прийшла в гості до потерпілої. Злой ОСОБА_9 мала проблему з алкоголем,дозволяла собі іноді зловживати спиртним по кілька днів,якщо її у стані сп`яніння зачіпали,вона могла проявити агресію.25.07.2022 р.Злой ОСОБА_9 випивала,це потерпіла зрозуміла під час особистого спілкування телефоном та за розповіддю середньої сестри,а коли в цей день вони навідувались до матері у другій половині дня,її вдома не було. Пізніше в цей день ,коли вона спілкувалась з матір`ю телефоном востаннє, ОСОБА_9 була вдома. З 26.07.2022 р.Злой ОСОБА_9 перестала виходити на зв`язок,29.07.2022 р.приблизно о 17.00 год.потерпіла з сестрами та відчимом поїхати перевірити,чи у матері все гаразд. Маючи комплект ключів ,вони спочатку подумали,що матері немає вдома,тому що вхідні двері були замкнені тільки на замок,а коли ОСОБА_13 знаходилась вдома,вона зсередини зачиняла ще клямку. Відкривши двері,одразу побачили матір на підлозі ,без ознак життя,викликали поліцію.З помешкання матері зникли ноутбук,ДВД-плеєр,планшет,мобільний телефон.В подальшому працівники поліції їй повідомили,що затримали підозрюваного,з яким вона не знайома,на ринку ОСОБА_12 підтвердили той факт,що обвинувачений продавав речі матері, знайшли мобільний телефон. Обвинувачений під час досудового розслідування приносив їй вибачення,цивільного позову не заявляла з власних міркувань.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.07.2022 р. з ілюстраційними таблицями до нього та відеозаписом,було оглянуто приміщення кімнати АДРЕСА_5 ,під час якого виявлено труп ОСОБА_7 ,1977 р.н.,з ознаками насильницької смерті, вилучено речі і предмети для подальшого експертного дослідження,які постановою слідчого від 29.07.2022 р.визнані у справі речовими доказами.

Як встановлено з протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками,допитані під час досудового розслідування свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 впізнали ОСОБА_5 як особу,з яким вони востаннє бачили ОСОБА_16 26.07.2022 р.біля магазину «Аврора».

При проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,останній пояснив,що 26.07.2022 р.приблизно о 09.30 год.він направлявся у магазин,розташований по вул.Панфьорова,зустрів знайомого на ім`я ОСОБА_8 ,який біля магазину познайомив обвинуваченого з жінкою на ім`я ОСОБА_9 . Остання мала пляшку горілки,на прохання ОСОБА_8 , налила йому і разом вони випили,потім пригостили ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_9 зібралася йти додому,вона попросила обвинуваченого довести її та допомогти донести пакет. По дорозі ОСОБА_9 вела себе неадекватно,чіплялась до людей,обвинувачений намагався позбутися її товариства та ставив пакет з наміром піти,однак ОСОБА_9 просила про допомогу і обвинувачений не зміг їй відмовити. Піднявшись до помешкання потерпілої,остання запросила ОСОБА_10 у кухню,де випила горілки сама і налила обвинуваченому,надалі почала шукати у пакеті гаманець,якого не знайшла та звинувачувала ОСОБА_10 у крадіжці. ОСОБА_9 ключем замкнула вхідні двері,почала обшукувати обвинуваченого,а коли нічого не знайшла,погрожувала йому застрелити з пістолета. З шухляди ОСОБА_9 дістала ніж довжиною приблизно 20 см.,тримаючи який правою рукою,замахнулася і хотіла нанести удар обвинуваченому в область плеча та шиї,після чого обвинувачений вихопив ніж та натиском руки у плече повалив ОСОБА_9 на підлогу,наніс два удари ножем в область шиї потерпілої,після чого заплющив очі і не пам`ятає,скільки ще ударів ножем було ним нанесено потерпілій. За допомогою статиста обвинувачений вказав взаємне розташування з ОСОБА_9 в момент її спроби нанести йому удар ножем,застосований ним спосіб самозахисту та положення тіла останньої на підлозі, спосіб ,яким він наносив їй удари ножем. Надалі у приміщенні помешкання ОСОБА_7 ,обвинувачений вказав,які речі та звідки були ним викрадені,а також продемонстрував,як він з використанням ключів від помешкання відчинив замок вхідних дверей та замкнув їх за собою. За вказівкою обвинуваченого було встановлено місце в районі пляжу Молодіжний по вул.Запорізькій поблизу ТЦ Епіцентр,де обвинувачений викинув у річку зв`язку ключів від помешкання ОСОБА_7 та знаряддя злочину-ніж,а також вказав місця на ринку по АДРЕСА_2 ,де він продав ноутбук і мобільний телефон, викрадені з помешкання потерпілої,та сміттєві баки по АДРЕСА_6 ,де він викинув ДВД-плеєр і планшет, викрадені з помешкання потерпілої.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 4006 від 30.07.2022 р., ОСОБА_7 ,1977 р.н.,померла ІНФОРМАЦІЯ_2 від множинних колото-різаних поранень шиї з ушкодженням кровоносних судин та внутрішніх органів.

Згідно з висновком експерта Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради №4006 від 30.07.2022, у ОСОБА_7 встановлено наступні тілесні ушкодження:

- множинні (14) колото-різані поранення обличчя зліва та шиї, з ушкодженням внутрішніх органів та кровоносних судин: проникаюче, сліпе поранення з вокалізацією шкірної рани в щічній ділянці зліва, з ушкодженням шкіри, підшкірно- жирової клітковини, щічного м`язу, бічної поверхні тіла язика зліва, з крововиливом у м`яких тканинах; проникаюче, сліпе поранення з локалізацією шкірної рани на передньо-бічній поверхні шиї справа, у нижній третині, з ушкодженням шкіри, підшкірного м`язу шиї, підшкірно-жирової клітковини, фасції м`язів, правого груднинно-ключично-соскоподібного м`язу, верхньої стінки внутрішньої сонної артерії, з крововиливом у м`яких тканинах; проникаюче, сліпе поранення з вокалізацією шкірної рани на передній поверхні шиї у середній третині на рівні щитоподібного хряща, з ушкодженням шкіри, підшкірного м`язу шиї, підшкірно- вирової клітковини, фасції м`язів, правого груднинно-під`язикового м`язу, щито- під`язикового м`язу, м`язів глотки; проникаюче, сліпе поранення з локалізацією шкірної рани на передній поверхні шиї більше зліва, у нижній третині, з ушкодженням шкіри, підшкірного м`язу шиї, підшкірно-жирової клітковини, фасції м`язів, лівого груднинно-щитоподібного м`язу, лівої частки щитоподібної залози, прібних гілок судин лівої частки щитоподібної залози, м`язів глотки, з крововиливом і м`яких тканинах; проникаюче, сліпе поранення з локалізацією шкірної рани на передній поверхні шиї, більше справа, у нижній третині, з ушкодженням шкіри, підшкірного м`язу шиї, підшкірно-жирової клітковини, фасції м`язів, ключичної голівки правого груднинно-ключично-соскоподібного м`язу, ділянки плечо- головного стовбура справа, правого підключичного міжреберного м`язу 1-го правого ребра, пристінкової плеври, легеневої плеври правої легені, верхівкового сегменту верхньої частки легені, з крововиливом у м`яких тканинах; не проникаючі, сліпі поранення, з локалізацією шкірної рани на передньо-бічній поверхні шиї більше зліва ( верхній, середній та нижній третинах з ушкодженням шкіри, підшкірного м`язу шиї, підшкірно-жирової клітковини, фасції м`язів, та передньої групи м`язів шиї, з крововиливами в м`яких тканинах;

- синці, садна, ділянки зсаднення, забійна рана на обличчі, різана рана на долонній поверхні лівої кисті, в проекції між основами 4-м та 5-м пальцями.

Ушкодження у ОСОБА_7 мають ознаки:

- множинні проникаючі та не проникаючі сліпі колото-різані поранення обличчя зліва та шиї з ушкодженням кровоносних судин та внутрішніх органів, що ускладнилося розвитком небезпечного для життя стану - масивної крововтрати, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя № 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - наказ №6 МОЗ України від 16.01.1995 року), і перебувають в прямому шинному зв`язку з настанням смерті;

- синці, садна, ділянки зсаднення, забійна рана на обличчі, різана рана на долонній поверхні лівої кисті, в проекції між основами 4-м та 5-м пальцями - в чинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, у живих осіб оцінюються, як окремо, так і в сукупності, як легкі тілесні ушкодження.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці.

Смерть ОСОБА_7 настала від множинних колото-різаних поранень обличчя зліва та шиї, з ушкодженням внутрішніх органів та кровоносних судин, що ускладнилося розвитком масивної крововтрати.

За висновком судового експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 1459/к від 29.09.2022 року, на обличчі і шиї трупа ОСОБА_7 зафіксовані наступні тілесні ушкодження: 14 колото-різаних ушкоджень; синці і садна на обличчі; різана рана на лівій долоні між 4 і 5 пальцями. Колото-різані ушкодження спричинені пласким односторонньо гострим колюче-ріжучим предметом, який міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо, а також найбільшу ширину клинка, що занурилася, не менш 11-17 мм (за даними медико-криміналістичного дослідження № 423 від 08.08.2022р.). Різана рана лівої долоні нанесена гострим предметом з ріжучими властивостями. Синці і садна виникли від дії тупих предметів, індивідуалізуючи особливості яких в них не відобразилися. У відповідності до напрямків ранових каналів колото-різаних ушкоджень клинок занурювався в тіло потерпілої в напрямку зверху донизу, спереду назад, зліва на право (10 випадків) та справа наліво (2 випадки). В одному випадку спереду назад і знизу догори. Напрямки занурень наведені відповідно вертикального положення тіла потерпілої. Згідно протоколу додаткового допиту підозрюваного, протоколу проведення слідчого експерименту та перегляду його на цифровому носії від 03.08.2022 року ОСОБА_5 пояснив, що наносив 2-4 удари ножем в ділянку шиї зверху донизу при положенні потерпілої лежачі горілиць. Обвинувачений при цьому розташовувався праворуч від потерпілої, схилившись над нею. Ніж тримав нижнім хватом, удари були так звані, «тичкові», це відповідає напрямку знизу доверху чи горизонтальному відносно умовного вертикального положення тіла потерпілої. При порівнянні механізму спричинення колото-різаних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 з механізмом нанесення їх за показаннями підозрюваного ОСОБА_5 під час його допиту та слідчого експерименту, встановлено співпадіння за знаряддям травми (колюче-ріжуче) і травмованою ділянкою. Можливість нанесення ушкоджень потерпілій за механізмом, на який вказує підозрюваний, не виключається. Дані про механізм спричинення різаної рани лівої долоні (яка може бути умовно віднесена до характерної для самозахисту), а також синців на обличчі в наданих матеріалах слідчих дій не наведені.

Під час огляду місця події,яким є ділянка місцевості на території пляжу Молодіжний в м.Запоріжжі,проводилось водолазне обстеження водойми,в результаті якого було виявлено дві зв`язки металевих ключів з брелоком,про що складено протокол від 11.08.2022 р.з фототаблицею.

Постановою слідчого від 11.08.2022 р. дві зв`язки металевих ключів з брелоком ,виявлені під час огляду місця події на території пляжу Молодіжний в м.Запоріжжі, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані до камери схову ВП № 3.

Згідно висновку судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/108-22/9313 від 16.08.2022 року, накладний-прирізний замок з дверей до загального коридору, вилучений 29.07.2022 року при огляді місця події квартири АДРЕСА_5 -прирізний замок з дверей до загального коридору, вилучений 29.07.2022 року при огляді місця події квартири АДРЕСА_5 , може відмикатися одним з ключів зі зв`язки з чотирма ключами та одним ключем з зв`язки з трьома ключами,вилученими під час огляду ділянки місцевості в районі пляжу Молодіжний в м.Запоріжжі 11.08.2022 р.,іншими ключами відмикатися даний замок не може. Врізний замок з вхідних дверей до кімнати АДРЕСА_7 , вилучений 29.07.2022 року при огляді місця події квартири АДРЕСА_5 справний. Врізний замок з вхідних дверей до кімнати № НОМЕР_3 , вилучений 29.07.2022 року при огляді місця події квартири АДРЕСА_5 , може відмикатися одним з ключів зі зв`язки з чотирма ключами та одним ключем з зв`язки з трьома ключами, іншими ключами відмикатися даний замок не може.

Згідно висновку судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-кримінаслістичного центру МВС України № СЕ-19/108-22/8990-Д від 12.08.2022, на поверхні порожньої скляної пляшки «Green Day», ємністю 0,7 л, вилученої 29.07.2022 року під час проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_5 , виявлений один слід папілярного узору розміром по вісях 15х23 мм. На поверхні полімерної кришки, фрагменту полімеру та блоку живлення, вилучених там же, сліди папілярних узорів рук не виявлені. Слід папілярного узору розміром по вісях 15х23 мм,виявлений в ході дослідження на поверхні порожньої скляної пляшки «Green Day», ємністю 0,7 л, придатний для ідентифікації за ним особи. Слід папілярного узору розміром по вісях 15х23 мм, виявлений в ході дослідження на поверхні порожньої склянки пляшки «Green Day», ємністю 0,7 л, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-кримінаслістичного центру МВС України № КСЕ-19/108-22/9037-Д від 15.08.2022 року, на поверхні пляшки з написом на етикетці: «Sprite», вилученої 29.07.2022 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_8 , виявлені два сліди папілярних узорів, розмірами по вісях 31х18 мм, 29х16 мм. На поверхнях двох чашок, чарки, гаманця, пляшки з надписом: «Green Day», пляшки з надписом: «Fanta», вилучених там же, сліди папілярних узорів не виявлені. Сліди папілярних узорів, розмірами по вісях 31x18 мм, 29x16 мм виявлені в ході дослідження на поверхні пляшки з написом на етикетці: «Sprite», вилученої 29.07.2022 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_8 , придатні для ідентифікації особи (осіб). Сліди папілярних узорів рук, розмірами по вісях 31x18 мм, 29x16 мм, виявлені в ході дослідження на поверхні пляшки з написом на етикетці: «Sprite», вилученої 29.07.2022 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_8 , залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (особами). Встановити чи залишені сліди папілярних узорів рук, розмірами по вісях 31x18 мм, 29x16 мм, виявлені в ході дослідження на поверхні пляшки з написом на етикетці: «Sprite», вилученої там же, особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не можливо, у зв`язку з відсутністю долонних поверхонь правої та лівої рук в наданій дактилокарті.

За висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 2280 від 17.08.2022 року, кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, із супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У марлевому тампоні зі змивом з кисті правої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкт № 1) та марлевому тампоні зі змивом «з ложе трупа» (об`єкт № 3), встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, із супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_7 . Домішка крові особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається, при наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. У марлевому тампоні зі змивом з кисті лівої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкт № 2) та марлевому тампоні зі змивом «з внутрішньої поверхні вхідних дверей до загального коридору» (об`єкт № 4), наявність крові не встановлена.

За висновком експерта № 2281 КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради від 18.08.2022 року: «Кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н». ОСОБА_7 належить до категорії невидільників (se) групових антигенів, що встановлено дослідженням зразка її жовчі, висушеної на марлі. 3.2.Згідно з Висновком експерта від 17.08.22 №2280: «Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Категорія видільництва підозрюваного ОСОБА_5 не встановлювалась у зв`язку з відсутністю у відділенні реагенту необхідного для цього виду дослідження. При судово-цитологічному дослідженні недопалків 1-Х марки «West», вилучених в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , виявлена слина без домішки крові та знайдені клітини з ознаками епітелію ротової порожнини особи (осіб) жіночої генетичної статі (об`єкти № 4-7, 10), а в об`єктах № 1-3, 8, 9 статева приналежність не встановлена у зв`язку з недостатньою кількістю (об`єкти № 2, 3, 8) та відсутністю (об`єкти № 1, 9) ядер епітеліоцитів необхідних для статевоспіцифічного заліку. При встановленні групової належності знайдених слини і клітин виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що дозволяє припустити їх походження від жінки (жінок) в об`єктах № 4-7, 10 та особи (осіб) в об`єктах № 1-3, 8, 9 з групою крові А з супутнім антигеном Н, не залежно від категорії видільництва, у тому числі від потерпілої ОСОБА_7 ; при сумісному викурюванні даних недопалків декількома особами домішка слини та (або) клітин особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В не виключається. Знайдені клітини можуть бути використані для подальшого ДНКа дослідження.

За висновком судового експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 2324 від 29.08.2022 року, кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0, із супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на речах трупа ОСОБА_7 , а саме: сорочці (об`єкт № 1) та спортивних штанах (об`єкти № 2, 3), встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, із супутнім антигеном Н, у тому числі від самої ОСОБА_7 . Домішка крові особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі підозрюваного ОСОБА_5 не виключається, при наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.

Як встановлено з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2022 р.,допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_5 та пояснив,що 27.07.2022 р.приблизно о 10.00 год.останній,знаходячись на ринку ОСОБА_12 ,продав мобільний телефон Redmi 9А бірюзового кольору та намагався продати ноутбук Lenovo і планшет Apple iPad.

Згідно протоколу огляду від 30.07.2022 р.,слідчим був оглянутий мобільний телефон Xiaomі Redmi 9А 2/32 gb в корпусі синього кольору,вилучений в ході досудового розслідування у ОСОБА_18 .

Під час огляду 30.07.2022 р.мобільного телефону Xiaomі Redmi 9А 2/32 gb в корпусі синього кольору за участю потерпілої ОСОБА_4 ,остання пояснила,що впізнає зазначений телефон як той,що подарувала матері на день народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ,імеі співпадає з номером,зазначеним на наявній у потерпілої коробці від мобільного телефону.

Постановою слідчого від 30.07.2022 р. мобільний телефон Xiaomі Redmi 9А 2/32 gb,добровільно виданий співробітникам поліції ОСОБА_18 ,визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на зберігання до камери схову ВП № 3.

Висновком експерта від 13.10.2022 р.№ СЕ-19/108-22/11803-ТВ встановлено ,що ринкова вартість ноутбуку Lenovo G560 на момент скоєння кримінального правопорушення складає 5166 гр.33 коп.,ринкова вартість планшету Apple iPad Mini1 32gb складає 1866 гр.67 коп.,ринкова вартість мобільного телефону Xiaomі Redmi 9А 2/32 gb в корпусі синього кольору складає 3966 гр.67 коп.

У порядку ст.358 КПК України судом на вимогу сторони обвинувачення були дослідженні письмові документи, які є належними до матеріалів цього провадження, проте не містять інформації про обставини, що підлягають доказуванню в межах судового розгляду, тому не згадуються судом на обґрунтування обвинувачення, визнаного судом доведеним.

З описаних міркувань суд не згадує на користь обвинувачення - висновок експерта № СЕ-19/108-22/8988-Д від 12.08.2022 р., висновок експерта № 1156п від 05.08.2022 р., висновок експерта № 2323 від 22.08.2022 р. ,висновок експерта № 2322 від 30.08.2022 р. ,висновок експерта № 2325 від 18.08.2022 р. ,протокол огляду місця події від 31.07.2022 р.

За висновком судово-психіатричного експерта від 22.09.2022 р., ОСОБА_5 у період часу,що відноситься до інкримінованих йому діянь ,на хронічне душевне захворювання,тимчасовий розлад психічної діяльності,недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав і у теперішній час також не страждає. За своїм психічним станом у період часу,що відноситься до інкримінованих йому діянь ,він міг усвідомлювати свої дії(бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Досліджені в судовому засіданні докази логічні,послідовні,не містять протиріч,переконливі як кожен окремо,так і їх сукупність у взаємозв`язку.

Жоден із них не спростований,містить інформацію щодо предмету доказування,схожих не оспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 ,які в розумінні ст.84,95 КПК України,є доказом у кримінальному провадженні,суд також приймає до уваги при ухваленні вироку,оскільки вони отримані в установленому законом порядку,після роз`яснення обвинуваченому положень ст..63 Конституції України та ст.7,42 КПК України.

Належність,допустимість досліджених в судовому засіданні доказів стороною захисту не оспорювались.

При їх оцінці суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину ,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України».

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;за ч. 4 ст. 185 КК України ,а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 звинувачується за ч.4 ст.185 КК України у крадіжці майна потерпілої із заподіянням майнової шкоди у розмірі 12 500 гр.

Висновком експерта від 13.10.2022 р.№ СЕ-19/108-22/11803-ТВ встановлено ринкова вартість ноутбуку Lenovo G560 на момент скоєння кримінального правопорушення складає 5166 гр.33 коп.,ринкова вартість планшету Apple iPad Mini1 32gb складає 1866 гр.67 коп.,ринкова вартість мобільного телефону Xiaomі Redmi 9А 2/32 gb в корпусі синього кольору складає 3966 гр.67 коп.,що разом становить 11 499 гр.67 коп.,доказів іншого під час судового розгляду кримінального провадження не надано.

У зв`язку з цим суд при формулюванні обвинувачення,визнаного доведеним,визначає розмір майнової шкоди,завданої обвинуваченим,у розмірі,доведеному висновком експерта.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

З матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого,суд встановив,що ОСОБА_5 має постійне місце проживання,мешкав у сім`ї,працював,з 01.09.2022 р. мав стати до військової служби,позитивно характеризується,однак раніше був судимий і наразі відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2022 р.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений протягом досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження послідовно визнавав винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень,вказав місце збуту викраденого майна та за його вказівкою були виявлені і вилучені речові докази по справі.

Крім того,обвинувачений засуджує свої дії та надає їм критичну оцінку,приніс вибачення потерпілій та його родичі відшкодували певну грошову суму як компенсацію майнових втрат.

Обставиною,яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання,суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла висловила свою позицію щодо покарання обвинуваченого згідно вимог закону,не наполягаючи на тому,що таке покарання має бути максимально суворим.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого,його ставлення до скоєного, суд прийшов до висновку, що з метою захисту інтересів суспільства, запобігання вчиненню нових правопорушень,обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті 115 ч.1 КК України та статті 185 ч.4 КК України,що відповідає тяжкості скоєного злочину та є достатнім задля забезпечення виправлення обвинуваченого.

Призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ ,викладеній у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р.,в яких ЄСПЛ зазначив,що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значним,якщо встановлено,що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.008 р.ЄСПЛ вказав,що для того,щоб втручання вважалося пропорційним,воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи.

На переконання суду,призначення обвинуваченому такого покарання є справедливим,співмірним і достатнім для його виправлення,кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим,так і іншими особами,а також буде відповідати таким принципам Конвенції,як пропорційність обмеження прав людини,легітимна мета і невідворотність покарання.

Так,у розумінні ЄСПЛ ,покарання повинне встановлювати новий додатковий обов`язок для особи,який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає,що покарання переслідує подвійну мету:покарання і стримування від вчинення нових злочинів,а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтир для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При призначенні обвинуваченому остаточного покарання,необхідно застосувати положення ч.1,4 ст.70 КК України,оскільки ним вчинено кілька злочинів,що утворюють сукупність,вироком Жовтневим районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2022 р.він був засуджений за ст.187 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна,до постановлення вказаного вироку вчинив злочини 26.07.2022 р.,за які не був засуджений.

При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, пов`язаних із проведенням експертиз,суд прийшов до наступного висновку.

Так,відповідно до ст.118 КПК України,витрати,пов`язані із залученням експертів є процесуальними витратами.

Згідно ст.124 КПК України,у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В основу обвинувачення,визнаного судом доведеним,покладені висновки судових експертиз,витрати на проведення яких підтверджені документально та при постановленні обвинувального вироку такі витрати у розмірі 8306 гр.32 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно протоколу затримання особи,підозрюваної у вчиненні злочину,31.07.2022 р.о 11.30 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України,ухвалою слідчого судді до нього застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Після набрання законної сили вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2002 р., ОСОБА_5 наразі відбуває призначене цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією усього належного йому майна.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.368, 374, 392,615 КПК України,суд -

Ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115,ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання

по ч.1 ст.115 Кримінального Кодексу України у виді 9 років позбавлення волі

по ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального Кодексу України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,за сукупністю злочинів призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 Кримінального Кодексу України,до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2022 р.та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання рахувати з 11.30 години 31.07.2022 р.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 31.07.2022 року по день постановлення вироку 09.01.2023 року.

Речові докази:

-флеш-носій із записом слідчого експерименту та огляду місця події, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом часу його зберігання;

-змиви з обох долонь і кістей рук трупу ОСОБА_7 ,зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук трупу ОСОБА_7 ,одяг з трупу ОСОБА_7 , передані на зберігання до камери схову ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по квитанції № 2119 - знищити;

-зразки крові ОСОБА_5 на марлі, передані на зберігання до камери схову ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по квитанції № 2464 - знищити;

-дві зв`язки ключів , передані на зберігання до камери схову ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по квитанції № 2120 - повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю;

-мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A в корпусі синього кольору , переданий на зберігання до камери схову ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по квитанції № 2465 - повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю;

-мобільний телефон Rezone синього кольору з сім-картою Vodafone НОМЕР_4 ,переданий на зберігання до камери схову ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по квитанції № 2126 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-чоловічу куртку темно-зеленого кольору з маркуванням Mountain Peak,чоловічу кофту темно-зеленого кольору з написом на спині Used Game over ,чоловічу сорочку темно-зеленого кольору з маркувнням H&M,чоловічу футболку білого кольору з маркуванням Ceclawood State,чоловічу футболку з маркуванням Fruit of the Loom,чоловічу футболку білого кольору з маркуванням Print pakning og foliering,чоловічу футболку темно-синього кольору з маркуванням Primjemprio,чоловічі шорти синього кольору з маркуванням Santa monika,чоловічі шорти різнокольорові з маркуванням Siz,чоловічі кросівки сірого кольору з маркуванням Sayota,чоловічі кросівки метно-синього кольору з маркуванням Sila Fasion, передані на зберігання до камери схову ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по квитанції № 2118 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- змиви з обох долонь і кистей рук трупу ОСОБА_7 та контролі до них, упаковані до паперового конверту;

- дві дверні ручки з внутрішньої та зовнішньої сторони дверей до загального коридору, упаковані до паперового конверту;

- накладний замок з дверей до загального коридору, упакований до картонної коробки;

- змив РБК та контроль до нього з внутрішньої сторони дверей до загального кондору, упаковані до паперового конверту;

- замок врізний з вхідних дверей до кімнати №316, упакований до картонної коробки;

- слід низу взуття з підлоги кухонного приміщення, упакований до паперового конверту;

- змив РБК та контроль до нього з ложе трупу, упаковані до паперового конверту;

- полімерна пляшка об`ємом 0,5л «Sprite» з нашаруванням РБК з підлоги кухонного приміщення, упакована до картонної коробки;

- дві керамічні кружки зі столу у кухонному приміщенні, упаковані до картонної коробки;

- полімерна кришка чорного кольору із написом «DVD», упакована до іаперового конверту;

- фрагмент пластиру чорного кольору зі столу у кухонному приміщенні, упакований до паперового конверту;

- блок живлення зі столу у кухонному приміщенні, упакований у паперовий конверт;

- скляна чарка з кухонного столу, упакована до картонної коробки;

- шість предметів, схожі на ножі з шухляди кухонного столу, упаковані до картонної коробки;

- скляна пляшка з написом «Green Day», об`ємом 0,7л з підлоги кухонного приміщення, упакована до картонної коробки;

- гаманець фіолетового кольору з кухонного кутка, упакований в паперовий конверт;

- слід низу взуття з підлоги кімнати, упакований до картонної коробки;

- слід низу взуття з підлоги кімнати, упакований до картонної коробки;

- картонна коробка з мобільного телефону «Ксіомі Редмі 8» з дерев`яної шафи кімнати, упакована до паперового конверту;

- картонна коробка з мобільного телефону «Ксіомі Редмі 7а», упакована до паперового конверту;

- картонна коробка з мобільного телефону «Ксіомі Редмі 9а», упакована до перового конверту,

передані на зберігання до камери схову ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по квитанції № 2117-знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення судових експертиз 8 306(вісім тисяч триста шість)гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення,обвинувачем,який тримається під вартою,у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Головуючий суддя ОСОБА_1