overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2618/23
Провадження № 1-кс/344/1148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001911, від 03.11.2022, за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2023 заявником ОСОБА_3 до суду подано клопотання про часткове скасування арешту майна - автомобіля Lexus ES, д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського судді від 29.11.2023 та передати йому його на зберігання з правом користування та без права його відчуження.

17.02.2023 протоколом автоматичного визначення слідчого судді клопотання передано слідчій судді ОСОБА_1 .

20.02.2023 від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про те, що в судове засідання 20.02.2023 о 13 год 30 хв з`явитися не може, просив клопотання про часткове скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 фактично не підтримує клопотання про часткове скасування арешту на майно у тому вигляді, в якому воно подане, оскільки просить залишити без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задоволити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001911, від 03.11.2022, за ч. 3 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 383/274/23
Номер провадження 1-кп/383/132/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_4 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000202 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000202 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2023 року вказану справу розподілено головуючому судді ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду з виклаком сторін.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст. 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000202 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 березня 2023 року на 11 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, підозрюваного ОСОБА_1 та неповнолітню потерпілу ОСОБА_2 , законного представника потерпілої ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/666/23 Провадження 1-кп/636/729/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від Чугуївської окружної прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001025 від 12.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2023 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З вказаного обвинувального акту та відповідної довідки канцелярії Чугуївського міського суду Харківської області вбачається, що в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 в теперішній час перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В зв`язку з викладеним, на підставі правил ч.2 ст. 334 КПК України данні матеріали кримінального провадження необхідно передати до складу суду, що вже здійснює відносно ОСОБА_2 провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2 (справа №636/102/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
судді ОСОБА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_2
20 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів більшістю голосів залишила без задоволення апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайсуду від 28 листопада 2022 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.
Не погоджуюсь з позицією більшості суддів в тому, що оскаржена ухвала є законною, обґрунтованою й вмотивованою. Вона підлягала скасуванню з призначенням нового судового розгляду для з`ясування істотних обставин справи.
Вважаю, що судом першої інстанції помилково зроблено висновок про те, що ОСОБА_2 не став на шлях виправлення через те, що не довів це сумлінною працею. Судом не з`ясовано, чому він не був офіційно працевлаштований, чи він відмовлявся від запропонованого йому працевлаштування, чи таку роботу йому не могла запропонувати адміністрація установи. В нинішніх умовах виправні установи не можуть всіх засуджених забезпечувати роботою, що є штучною перешкодою для застосування щодо них конституційного права на дію ст.ст. 81, 82 ККУ.
Вважаю, що для висновку суду про сумлінну працю засудженої особи в нинішніх умовах війни, достатньо його участі в громадських роботах на території установи, що мало місце щодо ОСОБА_2 .
Судовими інстанціями необґрунтовано взято до уваги попередні дисциплінарні стягнення ОСОБА_2 , які погашені, тому не можуть мати негативних правових наслідків для засудженого.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 січня 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 січня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1,4 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за іншим вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою ххвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити його до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 07 березня 2023 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

20.02.2023 року

(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 725/6947/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Провадження №11-кп/822/103/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа №519/394/22
У Х В А Л А

10.02.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Южне кримінальне провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

Встановив:

Ухвалою суду від 02.12.2022 у даному кримінальному провадженні задоволено клопотання прокурора про скасування вироку Южного міського суду Одеської області від 26.05.2022 та призначено підготовче судове засідання на 09.12.2022.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Южному міському суду Одеської області.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора, захисника обвинуваченого та самого обвинуваченого клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь для отримання інформації, що характеризує ОСОБА_4 , не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 291, 314-316 КПК України, суд

Постановив:

Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 10 лютого 2023 року в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 159/871/23
Провадження № 1-кс/159/503/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 14.02.2023 року під час огляду місця події.

16.02.2023 р. прокурор звернувся до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст 7 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво подав заяву про залишення ініційованого ним клопотання без розгляду, що є його законним правом, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2588/23
Провадження № 1-кп/161/502/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002554 від 16.12.2022, який надійшов до суду 17.02.2023 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002554 від 16.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 11.00 год., 02.03.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 495/7118/21

Номер провадження 1-кп/495/207/2023

21 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000730 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187КК України, яке було призначено до судового розгляду на 21.02.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 28.04.2023 року о 09 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 28.04.2023 року о 09 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1927/21
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000872 від 15.09.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого провадження судом 09.02.2023 р. була постановлена ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання на 09-ту годину 21.02.2023 р. та виконання ухвали про привід доручено ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

На призначену дату судового засідання ухвала суду про привід не виконана та прокурором повідомлено, що крім суду ним також скеровувалась копія ухвали про привід до відповідного підрозділу поліції та встановлено строк для повідомлення про стан виконання ухвали до 20.02.2023 р. Однак до цього часу відомості про стан виконання ухвали суду йому не надані. На підставі викладеного вважав за необхідне повторити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений раніше не прибув за викликом суду без поважних причин і його участь в судовому засіданні під час підготовчого судового засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим судом виносилась ухвала про його привід, яка належним чином відповідним підрозділом поліції не виконана, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового засідання та повторний привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. ст. 143, 314, ч. 2 ст. 318, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 09-ту годину 13.03.2023 р.

Здійснити на вказану дату та час проведення підготовчого судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фурманівка Кілійського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської окружної прокуратури та для відома до ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1