Справа № 462/6/23
провадження 1-кс/462/83/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000465 від 17 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Львова, громадянина України, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

встановив:

11 січня 2023 року старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000465 від 17 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 17.12.2022 року до ЄРДР за №0000465, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.12.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України.

06.01.2023 року правову кваліфікацію у вказаному кримінальному провадженні змінено на ч.1 ст.121 КК України.

11.01.2023 року ОСОБА_5 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підозра останнього у вчиненні інкримінованого злочину об`єктивно підтверджується зібраними доказами. Зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний вчинив тяжкий злочини, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, незаконно впливати на потерпілу та її малолітніх дітей, зокрема, вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою їх залякування та примушування до зміни показів, що підтверджується адміністративним протоколом від 16.12.2022 року за ст.173 КУпАП, складеним відносно ОСОБА_5 внаслідок його неправомірних дій щодо потерпілої ОСОБА_7 після написання нею заяви щодо її побиття, які виразилися у шарпанині, нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою в бік потерпілої, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний неодноразово раніше судимий, в тому числі, за вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, а саме, 18.09.2007 Франківським РС м. Львова за ч.1 ст.121 КК України до 7,1 років позбавлення волі, 21.07.2022 Залізничним РС м. Львова за ч.1 ст.125 КК України до грошового штрафу, офіційно не працевлаштований, а спосіб вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, що проявилось у вчиненні його в громадському місці, у денну пору доби, під час воєнного стану, в присутності малолітніх дітей потерпілої, характеризує його, як особу, що не має достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей в будь-який спосіб, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який, залишаючись на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просити таке задовольнити. Просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 оголошена підозра у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його.

Підозрюваний, його захисник, заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного домашній арешт за місцем його фактичного проживання у місті Львові або у батьків в селі Тулиголови Львівської області. З цих підстав заявили клопотання про допит як свідка ОСОБА_8 .

Допитана як свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є матір`ю підозрюваного та підтвердила, що ОСОБА_5 хоча і не має місця реєстрації, однак фактично постійно проживає у АДРЕСА_1 разом із дружиною та дитиною. Також він час від часу приїжджає до них із батьком у село Тулиголови у Львівській області, де має можливість постійно проживати.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, свідка, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 17 грудня 2022 року.

11.01.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за обставин того, що він 16 грудня 2022 року, близько 07:30 год., перебуваючи біля вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись злочинним умислом на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно застосував фізичне насильство до ОСОБА_7 , при цьому схопив лівою рукою потерпілу за волосся, а кулаком правої руки наніс їй удар в ліву сторону обличчя та продовжуючи тримати ОСОБА_7 за волосся, вдарив її правою стороною обличчя об полотно вхідних дверей, а також, після того, як потерпіла втратила рівновагу та впала на бетонне покриття, наніс удар ногою в ліву частину тулубу в ділянку живота, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на слизовій оболонці ротової порожнини зліва, синця в виличній ділянці праворуч, струсу головного мозку, розриву селезінки із внутрішньою кровотечою, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні судом досліджено: витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , висновок експерта №01/23 від 05.01.2023р., протокол огляду предмета відеозапису з нагрудних камер від 29.12.2022, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , матеріали ІТС «ІПНПУ» № 20364 від 16.12.2022, постанову про визнання речовим доказом компакт-диску із відеозаписом з нагрудної камери від 04.01.2023, протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 , повідомлення про підозру, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ,

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого, зокрема, дію в цей час на території України воєнного стану, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, востаннє вироком Залізничного районного суду м.Львова від 21.07.2022 року, офіційно непрацевлаштований, хоча стверджує, що одружений та має на утриманні дитину, однак доказів на підтвердження цього не подав, що не може свідчити про достатність соціально-стримуючих зв`язків у місці його проживання.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів слідства або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, існує.

Суд зауважує, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може в подальшому ускладнити досягнення мети застосування запобіжного заходу, а саме забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За наведених обставин, клопотання захисника та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд вважає необґрунтованим.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 11 січня 2023 року до 11 березня 2023 року, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному №0000465 від 17 грудня 2022 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000465 від 17 грудня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 11 березня 2023 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1