Справа № 487/2659/22
Провадження № 1-кс/489/134/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

10 лютого 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про проведення процесуальних дій,

встановив:

До слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла за підсудністю з Миколаївського апеляційного суду скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Миколаєві щодо нерозгляду клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000744 від 17.06.2022.

Зі скарги вбачається, що 08.08.2022 скаржник подав до Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Миколаєві клопотання вих. № 8-08 у вказаному кримінальному провадженні про визначення слідчого, який буде проводити досудове розслідування та надання йому вказівок, надіслання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допит представника ОСОБА_3 . Проте у встановлені ст. 220 КПК України строки жодної відповіді на подане клопотання не отримав та зробив висновок, що вказане клопотання не розглянуте. У зв`язку із цим, просив зобов`язати директора ТУ ДБР у місті Миколаєві розглянути клопотання ТОВ «Арома Юкрейн» від 08.08.2022 та повідомити про прийняте рішення.

Представник скаржника до суду не з`явився, надіславши заяву про підтримання скарги та проведення судового розгляду в його відсутність. Керуючись ч.6 ст.9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі скаржника.

Слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розгляд скарги проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналіз процитованих положень закону вказує на те, що клопотання про проведення процесуальних дій відповідно до ст. 220 КПК України може бути окремо подане до слідчого, який згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України зобов`язаний розглянути таке клопотання, винісши відповідну вмотивовану постанову.

При розгляді скарги встановлено, що у провадженні слідчого відділу ТУ ДБР у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження № 0000744 від 17.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

08.08.2022 ТОВ «Арома Юкрейн» подало до Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Миколаєві клопотання вих. № 8-08 у вказаному кримінальному провадженні про виконання процесуальних дій, однак у встановлені ст. 220 КПК України строки жодної відповіді на подане клопотання не отримало.

Таким чином, під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України слідчим не було розглянуто відповідне клопотання ТОВ «Арома Юкрейн» та не повідомлено останнього про наслідки його розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу в цій частині та зобов`язати слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000744 від 17.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, розглянути клопотання ТОВ «Арома Юкрейн» вих. № 8-08 від 08.08.2022 в порядку ст. 220 КПК України та повідомити про результати його розгляду.

При цьому вимоги скарги про повідомлення Офісу Генерального прокурора про вчинення директором Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Миколаєві кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки положеннями КПК України вирішення вказаного питання до повноважень слідчого судді не віднесене. Крім того, скаржник не позбавлений права самостійно звернутися з повідомленням про вчинення, на його думку, відповідного кримінального правопорушення до відповідного уповноваженого органу.

Вказане свідчить про необхідність часткового задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Миколаєві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000744 від 17.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, розглянути клопотання ТОВ «Арома Юкрейн» вих. № 8-08 від 08.08.2022 в порядку ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1