Справа № 185/7310/22
Провадження № 1-кп/188/54/2023
УХВАЛА

09 січня 2023 року смт.Петропавлівка

Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

кримінальне провадження №0000360

обвинувачені:

ОСОБА_5 18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч. 2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України;

ОСОБА_6 24 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.1ст.396 КК України;

ОСОБА_7 07 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.396 КК України;

за участю:

прокурор ОСОБА_8

представник потерпілої ОСОБА_9

потерпіла ОСОБА_10

обвинувачені:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники:

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, Ухвалою Петропавлівського районного суду від 09.11.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з покладанням обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, як дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Так, ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передбачені п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, серед яких: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі та тяжкого злочину, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлені тяжкими наслідками у виді смерті людини. Враховуючи ймовірну тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі та довічного позбавлення волі ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватися від суду, що підтверджує наявність ризику передбаченого п.1 ч.І ст.177 КК України.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 добре знайомий зі свідками та іншими обвинуваченими які дають покази щодо його причетності до вказаного кримінального правопорушення, вказані особи не допитані, а їх анкетні дані відкриті, продовжує існувати ризик незаконного впливу на них з метою зміни показів та відмови від показів взагалі, що може перешкоджати судовому розгляду, а також ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох злочинів тяжкого та особливо тяжкого, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оцінюючі в сукупності всі зібрані фактичні дані про обставини злочинів у кримінальному провадженні та наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочинів, передбачених п.3 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, а також наявність ризиків, вважає доцільним продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник потерпілої, потерпіла вважають, що до обвинуваченого повинен бути застосований єдиний запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, але проти клопотання прокурора не заперечили.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 частково заперечив проти задоволення клопотання.

В обґрунтування зазначив, ОСОБА_5 має родину, неповнолітню дитину і повинен їх утримувати, крім того, відповідно до наданих документів він хворіє і потребує лікування у профільних лікарів, вважає можливим обмежити покладені на ОСОБА_5 обов`язки, щоб він мав можливість пересуватись в межах Дніпропетровської області та їздити за місцем роботи до м.Павлограда, де має офіс.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника.

Вивчивши клопотання та надані документи, колегія суддів приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено наявність обґрунтованих обвинувачень у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик впливати на потерпілу, свідків, інших обвинувачених, експерта чи спеціаліста, судове слідство триває.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.3 ч. 2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України.

ОСОБА_5 є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, визнає себе частково винуватим у скоєнні злочинів, перебуваючи під домашнім арештом, він буде мати можливість частково виконувати свої обов`язки як військовослужбовець.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини, позицію захисту, обвинувачених, представника потерпілої та прокурора , суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. до 06.00 год. строком на 2 місяці, з продовженням покладених на обвинуваченого обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194, 199, 331, 372, 392, 532 КПК України суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з 09.01.2023 року до 09.03.2023 року.

Продовжити покладені на ОСОБА_5 відповідно до ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- не залишати місце фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.;

- не відлучатись із населеного пункту , в якому проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

І ОСОБА_13