Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ» - адвоката ОСОБА_3

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ» в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , як власник майна, звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.11.2022 в рамках кримінального провадження № 0000131 від 20.04.2022.

В обґрунтування клопотання власник майна зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.11.2022 було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ» (код за ), які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АТ «СКАЙ БАНК» (МФО 351254). Заявник клопотання вважає, що арешт на майно, власником якого є ТОВ «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ», було накладено необґрунтовано та наразі відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт майна. Своє клопотання заявник мотивує тим, що ТОВ «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ» та його службові особи, як і грошові кошти на рахунку ТОВ «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ» не мають будь-якого відношення до розслідуваного кримінального провадження, не мають жодного доказового значення. Додатково зауважує, що слідчим суддею не враховані належним чином наслідки арешту майна для його власника, оскільки арешт на грошові кошти зупиняє фінансово-господарську діяльність ТОВ «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ», не дозволяє сплачувати заробітну плату, податки, виконувати інші фінансові зобов?язання, що спричиняє необґрунтовані збитки для підприємства.

До початку судового засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених у клопотанні.

Прокурор або слідчий у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких пояснень чи заперечень щодо клопотання не подавали.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.11.2022 у справі № 758/10256/22 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ» (код за ), які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АТ «СКАЙ БАНК» (МФО 3512540).

На підставі ст.174 ч.1 КПК України власник майна, який не був присутнім при питання про арешт майна, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, зокрема, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вищевказаної ухвали, представник власника майна - ТОВ «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ» не був присутніми при розгляді вищевказаного клопотання, а тому у останнього є право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту.

За змістом вищевказаної ухвали віл 11.11.2022 р., слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як засобу покарання, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст.64-2 КПК України ТОВ «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ» у даному у кримінальному провадженні має статус третьої особи, щодо майна якого вирішувалось витання про накладення арешту (власником майна).

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 11.11.2022 р., прокурор Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звертаючись з клопотанням, просив накласти арешт з метою збереження речових доказів, як об`єкту кримінально протиправних дій.

З огляду на положення ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

А тому підстави вважати, що арешт було накладено не обгрунтовано, відсутні.

Крім того, на час розгляду досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а тому вважати, що відпала потреба у застосуванні арешту мана, також відсутні.

При цьому, у ТОВ «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ», як власника майна, що не був присутнім при розгляді клопотання про арешт його майна, було право апеляційного оскарження з часу отримання копії ухвали від 11.11.2022 р., але даним правом представник власника майна скористався.

Як вбачається з ухвали про арешт майна, слідчий суддя також враховав, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Між тим, при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя вважає, що накладення арешту на грошові кошти Товариства, які мають на меті виплату зарплати, податків, обов`язкових платежів та плати за комунальні послуги, мають негативні наслідки від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що в цій частині слід скасувати арешт.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року у справі № 758/10256/22 на грошові кошти ТОВ «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ» (код за ), які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АТ «СКАЙ БАНК» (МФО 351254), - в частині сплати заробітної плати, податків, зборів та обов`язкових платежів до державного бюджету і державних цільових фондів, сплати комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1