Справа №463/843/23
Провадження №1-кс/463/848/23
У Х В А Л А

про арешт майна

07 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, яке погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме, просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, а також мобільний телефон марки «Iphone XS Max» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_4 .

Клопотання мотивує тим, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.Разом з тим, ОСОБА_5 у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.18.01.2022, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №6, що по вул. Черемшини у м. Львові, маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем, який знаходився на тротуарі біля вказаного будинку, марки «ВАЗ» моделі «21063», державний номерний знак « НОМЕР_1 », із номером шасі (кузова) № НОМЕР_5 , синього кольору, вартістю 11910 гривень, який належить ОСОБА_6 , реалізовуючи свій раптово-виниклий протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, - підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», державний номерний знак « НОМЕР_1 », із номером шасі (кузова) № НОМЕР_5 , синього кольору, після чого сів за кермо автомобіля, направився у напрямку вул. Пасічної у м. Львові з метою розпорядитись ним на власний розсуд, однак був затриманий працівниками поліції.В ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2023 в період часу з 04:46 год. по 05:27 год. за адресою: м. Львів, перехрестя вул. Пасічна та вул. Китайська було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, а також мобільний телефон марки «Iphone XS Max» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_4 .

Власником автомобіля являвся ОСОБА_6 , власником мобільного телефону з сім-картою являється ОСОБА_5 .

Слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було прийнято рішення про визнання вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами, про що винесено відповідну постанову

Оскільки зазначені речі, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також містять у собі сліди ймовірного злочину, а тому орган досудового розслідування змушений звернутися до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, а також з метою проведення слідчих дій, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, а саме слід накласти арештна автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору в частині розпорядження таким, однак дозволити власнику майна користуватись останнім, а що стосується телефону марки «Iphone XS Max» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_4 то він не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: наавтомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору в частині розпорядження та відчуження таким.

В іншій частині відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1