Справа № 202/5532/23
Провадження № 1-кс/202/2501/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002027 від 30.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2022 року, близько

о 21 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , в салоні котрого у якості пасажира на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_8 , здійснював рух у темний час доби, без увімкненого міського освітлення по вологому дорожньому покриттю пр. Героїв у м. Дніпрі з боку Бульвара Слави у напрямку до вул. Набережна Перемоги, проїжджа частина якої має по чотири смуги для руху у кожному напрямку.

В процесі свого руху у вказаний час, а саме, 29.10.2022 року, близько о 21 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно, розраховуючи на відвернення наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не обрав швидкість руху при якій він мав би змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку та стан автомобіля, в наслідок чого при заїзді на дорогу з круговим рухом, не впорався з керуванням автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі проїзної частини прямо, де здійснив наїзд передньоючастиною керованого ним автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на електроопору №275. Своїми діями водій ОСОБА_4 грубопорушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), та 12.1. Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок котрої пасажиру ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірі обличчя; розповсюдженого крововиливу у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні y лобно-тім`яно-скроневій ділянці; відкритого циркулярного перелому кісток основи черепу; розповсюджених крововиливів під м`які мозкові оболонки майже на усьому протязі великих півкуль головного мозку та на базальній поверхні мозочку; крововиливів у речовині кори та підлеглій білій речовині лобних та скроневих часток головного мозку; крововиливів у шлуночки головного мозку. Виявлені в ОСОБА_8 ушкодження у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та призвели до її смерті.

Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала 31.10.2022 року, о 08 год. 30 хв., у відділенні реанімації КП «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова», за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14, від відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася відкритим переломом кісток основи черепу з крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, крововиливами у шлуночки головного мозку, та у своєму клінічному перебігу призвела до різкого порушення діяльності центральної нервової системи, порушення діяльності систем дихання та кровообігу з розвитком набряку легень та головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

24.03.2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події зі схемою та фото-таблицею до нього; висновками комплексної авто-технічної, транспортно-трасологічної, фототехнічної та експертизи звуко-, відеозапису, судово-медичної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу, а також іншими доказами в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років і підозрюваний усвідомлює, що враховуючи обставини скоєного ним злочину, суд може обрати найсуворішу міру покарання передбаченою санкцією статті, що може свідчити про можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , розуміючи тяжкість покарання може здійснювати вплив на свідків та експертів під час досудового розслідування або вже на стадії судового розгляду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 2 місяців з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним та не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію підозрюваного, зазначивши, що ризики, зазначені стороною обвинувачення є не підтвердженими.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0002027 від 30.10.2022 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002027 від 30.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.03.2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події зі схемою та фото-таблицею до нього; висновками комплексної авто-технічної, транспортно-трасологічної, фототехнічної та експертизи звуко-, відеозапису, судово-медичної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу, а також іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, котрі вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються відомостями з протоколу огляду місця події та схеми до нього, а також іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , котре відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до двох місяців наступні обов`язки:

1. Не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

2. Цілодобово не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи.

4. Утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженню.

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала діє до 28.05.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1