№2-кс
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

підозрюваної - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000219 від 25 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України відносно :

громадянки України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , вдови, маючої на утриманні неповнолітню дитину, фізичної особи підприємця, інвалід другої групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої , в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В якому прохали: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 діб. Не визначати розмір застави підозрюваній ОСОБА_7 , відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав. Прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 відносно клопотання заперечував. Прохав обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_7 відносно клопотання заперечувала. Підтримала думку адвоката.

Заслухавши прокурорів, слідчого, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000219 від 25.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 , діючі всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного розповсюдження особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах методом безконтактного збуту, вступила у змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 . Відповідно до плану вчинення злочинів ОСОБА_7 у невстановленому місці та невстановлений час незаконно придбавала особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, який на автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі, незаконно перевозила до місця свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та перевозила до місця проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігали з метою подальшого незаконного розповсюдження. Надалі, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 займались фасуванням незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи у заздалегідь підготовлені полімерні пакети, для подальшого розповсюдження за місцем свого проживання наркозалежним особам, з подальшим виготовленням ними особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого». У подальшому, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 систематично розповсюджували вже розфасовані ними заборонені речовини шляхом передачі з рук в руки отримуючи при цьому грошові кошти, а також шляхом перерахування грошових коштів за придбаний наркотичний засіб на банківський картковий рахунок АТ КБ «Приват Банк», який належить ОСОБА_7 , які у подальшому через банкомати міста переводились у готівку. Так, 12.07.2022, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючі за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля будинку № 5 по вул. Малорудчанська, в м. Полтава під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів незаконно збули за 620 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_11 , полімерний пакет з сумішшю речовини рослинного походження світло-коричневого кольору в подрібненому стані та насіння сіро-чорного кольору, загальною масою 983,8г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/9555-НЗПРАП від 11.08.2022, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 75,310г, яку ОСОБА_7 раніше у невстановлені слідством час та місці, незаконно придбала, на автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі перевезла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно зберігали з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, 14.07.2022, близько 11 години 51 хвилини, ОСОБА_7 , діючі повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_3 під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів незаконно збули за 620 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_12 , полімерний пакет з сумішшю подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору та насіння сіро-чорного кольору масою 965,8г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/9552-НЗПРАП від 26.07.2022 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 146,7 г, яку ОСОБА_7 раніше у невстановлені слідством час та місці, незаконно придбала, на автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі перевезла до місця проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно зберігали з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, 17.08.2022, близько 16 години 57 хвилини, ОСОБА_7 , діючі повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів незаконно збули за 620 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_12 , полімерний пакет з сумішшю подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору та насіння чорного кольору загальною масою 695,8 г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/11577-НЗПРАП від 09.09.2022 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 78,11г, яку ОСОБА_7 раніше у невстановлені слідством час та місці, незаконно придбала, на автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі перевезла до місця проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно зберігали з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, 01.09.2022, близько 18 години 34 хвилини, ОСОБА_7 , діючі повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів незаконно збули за 620 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_12 , полімерний пакет з сумішшю подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору та насіння сіро-чорного кольору масою 949,2 г та полімерний пакет з сумішшю подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору та насіння сіро-чорного кольору масою 955,9 г, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/12235-НЗПРАП від 20.09.2022 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 119,3 г та 135,8 г, загальною масою 255,1 г, яку ОСОБА_7 раніше у невстановлені слідством час та місці, незаконно придбала, на автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі перевезла до місця проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно зберігали з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, 19.10.2022, близько 09 годин 45 хвилин, ОСОБА_7 , діючі повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_3 під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів незаконно збули за 1240 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_11 , три полімерні пакети з сумішшю подрібненої речовини рослинного походження, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, яку ОСОБА_7 раніше у невстановлені слідством час та місці, незаконно придбала, на автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі перевезла до місця проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно зберігали з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 19.10.2022, близько 11 годин 45 хвилин, ОСОБА_7 , діючі повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля будинку №5 по вул. Малорудчанська, в м. Полтава під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів незаконно збули за 1240 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_12 , два полімерні пакети з сумішшю речовини рослинного походження, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, яку ОСОБА_7 раніше у невстановлені слідством час та місці, незаконно придбала, на автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується на постійній основі перевезла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно зберігали з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У період часу з травня 2022 року по жовтень 2022 року ОСОБА_7 , діючі за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану вчинення злочинів, із корисливих спонукань, грошові кошти, як оплату за збутий ними особливо небезпечний наркотичний засіб від осіб, які їх придбавали, отримували з рук в руки та на банківський картковий рахунок АТ КБ «Приват Банк». У подальшому, вище вказані грошові кошти використовувались для забезпечення діяльності групи, а також для її продовження та збільшення обсягу незаконного обороту особливо небезпечного наркотичного засобу та отримуваного доходу від даної злочинної діяльності, а саме: для незаконного придбання макової соломи, усіх необхідних матеріалів для фасування та пакування вказаного наркотичного засобу, технічного обслуговування автомобіля марки «Nissan» моделі «X-Trail» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який використовувався для незаконного перевезення та розповсюдження заборонених речовин в м. Полтава, а також для переведення грошових коштів у готівку, яку у свою чергу вони використовували як спосіб існування. Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підозрюються у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України.

19.10.2022 о 19.20 годин ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

20.10.2022 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

21.10.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_14 ) клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 задоволено частково. Застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, на строк 60 діб. Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , рахувати з 19.10.2022 19.20 годин по 18.12.2022 19.20 годин. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18.12.2022 о 19 год. 20 хв. Визначено суму застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 200 грн.

22.10.2022 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області UA0015950 в ДКСУ м. Київ МФО 820172, ЗКПО 26304855 надійшли кошти як запобіжний захід (застава) за ОСОБА_7 і 22.10.2022 остання звільнена з-під варти під заставу.

14.12.2022 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури задоволено. Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2022 щодо ОСОБА_7 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задоволено. Обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.12.2022, без визначення застави.

09.12.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_15 ) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 25.05.2022 до чотирьох місяців, а саме до 19 лютого 2023 року.

15.12.2022 підозрюваній ОСОБА_7 копія клопотання і матеріалів вручена під відеозапис.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваної на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України, інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 неможливо з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 вчинила тяжкі злочини та особливо тяжкий злочин, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення нею речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_7 відомо, де проживають останні; особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_7 , оскільки ніхто не наважується поручитися за неї, що негативно характеризує її особистість; застава - відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави обставин, передбачені ст.ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. 14.12.2022 ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.12.2022, без визначення застави; домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 , підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаним ризикам.

Обставинами, які мають бути враховані слідчим суддею, під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана без обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_7 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які їй інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому ОСОБА_7 , може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй кримінального покарання за скоєні злочинів. Підозрювана ОСОБА_7 є особою яка вже тривалий час займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, що свідчить про те, що вона знаходячись на свободі в подальшому буде займатися аналогічною злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів та прекурсорів, що є джерелом її існування, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за повторно вчинені тяжкі злочини та особливо тяжкий злочин, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрювана ОСОБА_7 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання підозрюваною ОСОБА_7 , наркотичних засобів, а перебуваючи на волі, остання може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню. Підозрювана ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Так як, підозрюваній ОСОБА_7 відомі свідки у даному кримінальному провадженню, у тому числі поняті, які брали участь під час проведення обшуків та оперативних закупок. Зміна показань свідків на користь підозрюваної унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Окрім цього, на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а перебуваючи на волі підозрюваний може оговорити позицію захисту з іншими учасниками злочинної групи, що унеможливить притягнення їх до кримінальної відповідальності. Підозрювана ОСОБА_7 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрювана є працездатною, має задовільний стан здоров`я, підозрювана у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає. На даний час ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочинів аналогічної спрямованості, що свідчить про небажання підозрюваної ставати на шлях виправлення та про схильність останньої до злочинної діяльності. Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, є неспростовним ризиком вчинення злочинів ОСОБА_7 у майбутньому.

Наведені вище обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та у повній мірі виправдовують тримання підозрюваної ОСОБА_7 під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваної ОСОБА_7 , тяжкість злочину, у вчиненні якого вона підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.

Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваній запобіжного заходу на момент взяття її під варту.

При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваній запобіжного заходу на момент взяття її під варту не зникли.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, враховуючи, що не можливо застосувати більш м`які запобіжні заходи до підозрюваної ОСОБА_7 , наявність обґрунтованої підозри, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000219 від 25 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення їй копії повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2022 року о 17.00 годині в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_16 ОСОБА_17