Дата документу 16.03.2023
Справа № 501/2672/22
ВИРОК

Іменем України

16 березня 2023 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000578 від 15.08.2022 р.

Прокурор ОСОБА_4

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Захисник ОСОБА_7 .

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чорноморськ Одеської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_8 , 06.06.2022р., приблизно о 09.00 год., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р., заходячись за місцем проживання своєї матері ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: АДРЕСА_1 , де він проживає на протязі тривалого часу з матір`ю ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, умисно таємно викрав з кімнати матері телефон марки «Huawei Y511», золотого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , вартістю 937,50 грн., що належить його тітці ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та знаходився у тимчасовому користування його матері ОСОБА_5 .. Викрадений телефон ОСОБА_8 поклав собі до кишені та покинув приміщення спальні., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Діючи повторно, 12.08.2022 р., приблизно о 13.00 год., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р., ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав кондиціонер марки «Haier», модель «HSU-07HEA03» вартістю 7100,0 грн., який належить ОСОБА_5 . З викраденим з місця кримінального правопорушення зник а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а за епізодом 12.08.2022р. також і за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовився давати показання, однак пояснив, що визнає свою вину та шкодує про вчинене.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів доведена наданими доказами: протокол огляду місця події від 14.08.2022 р. (а.с. 62 68), довідка ПТ «Ломбард Капитал», відповідні договір та квитанція (а.с. 7073), протокол огляду DVD диску (а.с. 74 87), дані про звернення обвинуваченого до ломбарду з метою закладення викраденого телефону (а.с. 93 94), висновки судових товарознавчих експертиз від 09.09.2022 р. (а.с. 99 102) та від 15.09.2022 р. (а.с. 105108), якими встановлена вартість викраденого майна.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття не може бути враховане судом, оскільки зазначаючи про визнання себе винуватим у вчиненні злочинів, обвинувачений не продемонстрував активної поведінки, спрямованої на залагодження своєї вини перед потерпілими, які є його близькими родичами, та відшкодування завданої шкоди.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до даних досудової доповіді, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства (а.с. 131 133), відповідно до даних характеристики за місцем проживання, скарг або заяв відносно ОСОБА_8 не надходило (а.с. 110), на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває (а.с. 111, 112), вперше притягується до кримінальної відповідальності, що підтверджується даними УІЗ ГУНП в Одеській області (а.с. 113).

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 , а також попередження вчинення нових злочинів можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції, встановленої законом. Враховуючи, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не виключено, що його виправлення можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на максимальний строк з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, виконання яких сприятиме його виправленню.

Вирішення питань про судові витрати та речові докази

Цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної шкоди в розмірі вартості викраденого майна (а.с. 4445, 4748) мають бути задоволені, оскільки вина обвинуваченого у спричиненні цієї шкоди доведена.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1887,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на три роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 24 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк ОСОБА_8 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1887,80 гривень (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім грн.. вісімдесят коп..).

Задовольнити цивільні позови потерпілих.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 937,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 7 100 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1