Справа №: 148/2041/22
Провадження № 1-кс/148/521/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000344 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 06.12.2022 року близько 05:20 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, Запорізької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи на автостоянці біля площадки № 5 ТОВ «Вінницька птахофабрика», що розташована на території Михайлівської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , чим спричинив останньому матеріального збитку.

По даному факту 06.12.2022 року, було внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження №0000344, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 06.12.2022 в порядку ст.ст. 233, 237 КПК України проведено огляд відрізку автодороги сполученням Холодівка-Михайлівка, Тульчинського району, Вінницької області, в межах якого на узбіччі було виявлено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 0541 від 12.10.2022 являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 . В ході огляду автомобіля на внутрішній та зовнішній поверхнях водійських дверей було виявлено сліди рук, на внутрішній та зовнішній поверхні пасажирських дверей також виявлено сліди рук, на поверхні керма автомобіля виявлено запаховий слід, також запаховий слід було виявлено на ручці коробки передач, крім того в ході огляду на узбіччі біля автомобіля було виявлено шапку чорного кольору зі світлими полосами, балаклаву чорного кольору та номерний знак НОМЕР_1 .

Сліди рук, запахові сліди, автомобіль, шапка, балаклава та номерний знак мають значення по кримінальному провадженню у зв`язку з чим були тимчасово вилучені на підставі ст. 234 та ч. 1 і ч.2 ст. 167 КПК України.

Вилучені об`єкти постановою слідчого від 06.12.2022, визнано речовими доказами та залишено на зберігання в кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, а автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 на арешт майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку з чим дане майно має особливе значення по кримінальному провадженню та на підставі якого можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів. На даний час вилучене та визнане речовими доказами майно не арештовано, що перешкоджає подальшому розслідуванню кримінального провадження, унеможливлює проведення з ними слідчих дій у відповідності до вимог КПК України та належних експертиз.

Зазначає, що вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000344 від 06.12.2022, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.

В судове засідання старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє по суті заявлених вимог за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 06.12.2022 вказані вилучені сліди, шапка, балаклава та номерний знак визнані речовими доказами та поміщені на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, а автомобіль до арешт майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Відповідно до чого накладення арешту на зазначене майно необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого злочину, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, старший слідчий довів необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, яке має значення у кримінальному провадженні та є процесуальним джерелом доказів.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000344 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000344 від 06.12.2022 за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме:

- сліди рук вилучені на внутрішній та зовнішній поверхнях водійських дверей та на внутрішній та зовнішній поверхнях пасажирських дверей, запахові сліди вилучені на поверхні керма автомобіля, а також запаховий слід, що був вилучений на ручці коробки передач, шапку, балаклаву, номерний знак, що були виявлені на узбіччі дороги та знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, зокрема як з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 0541 від 12.10.2022 являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 , що був виявлений на узбіччі дороги, який на даний час знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» та державний номерний знак НОМЕР_1 після проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз по даному кримінальному провадженню передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9