Справа № 201/2081/23
Провадження № 1-кс/201/732/2023
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України,

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у ній.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, заяви, клопотання або письмові заперечення до суду не надходили.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зокрема, такий строк визначений ст.308 КПК України, відповідно до якої, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 13 лютого 2023 року ОСОБА_3 було подано скаргу до Дніпропетровської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року.

Так, листом №31/1-4860-20 від 15.02.2023 було надано відповідь начальником відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про те, що постановою слідчого від 11.11.2022 року кримінальне провадження № 0000465 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому, підстави для розгляду скарги щодо недотримання розумних строків відсутні.

Дану відповідь, скаржник вважає необґрунтованою та такою, яка була розглянута з порушенням приписів КПК України.

Відтак, скаржник просить зобов`язати розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року в установлені КПК України строки.

Таким чином, слідчий суддя звертає увагу, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Як встановлено у судовому засіданні за матеріалами скарги, скаргу подану на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 24.04.2018 року всупереч положенням ст. 308 КПК України, не було розглянуто належним чином, посилаючись на наявність постанови слідчого від 11.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000465 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2023 року постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 11.11.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000465, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України скасовано, кримінальне провадження № 0000465, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 162 України направлено до Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Відтак слідчий суддя приходить до переконання про задоволення вимоги щодо зобов`язання розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 303, 308, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків від 13.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року в порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 28.02.2023 о 17:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1