Провадження: № 1-кп/484/122/23
Справа: № 484/3969/22
Вирок

іменем України

13.01.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайську кримінальне провадження № 0000287 від 23.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгір`я Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 ,в силу ст.. 89 раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченного ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5

встановив

26.06.2022 о 00:10 години ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_5 , а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою та штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичного або психічного здоров`ю потерпілої, внаслідок чого постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.07.2022 року, справа № 484/2028/22 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Крім того, 12.08.2022 о 14:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Зокрема, 14.08.2022 о 19:00 години ОСОБА_3 перебуваючи у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_5 , психологічного характеру, а саме: умисні дії, що полягали у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, справа №484/2636/22 від 19.08.2022(об`єднані справи про адміністративні правопорушення провадження № 3/484/1244/22 та №3/484/1245/22 в одне провадження і присвоєно номер провадження №3/484/1244/22), особу ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Разом з тим, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильство передбаченого ст. 173- 2 КУпАП, продовжив вчиняти домашнє насильство.

Так, 22.09.2022 близько 21:30 години ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_5 разом з їх спільними дітьми, де між останніми виник словесний конфлікт.

В цей же час, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння фізичного насильства колишній співмешканці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу та суспільно небезпечні наслідки свої дій, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в ліву щоку ОСОБА_5 . Продовжуючи вчиняти свої протиправні насильницькі дії, ОСОБА_3 , наніс ще один удар кулаком правої руки в ліву щоку ОСОБА_5 . В результаті своїх умисних і протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді синця лівої щоки.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо колишньої співмешканки, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до фізичних страждань.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що в 2022 році дійсно мали місце систематичні словесні образи відносно потерпілої його співмешканки ОСОБА_5 . Також обвинувачений підтвердив факт того, що він дійсно притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Обвинувачений розкаявся, також суду пояснив, що в даний час зробив для себе відповідні висновки, алкогольні напої не вживає, просив вибачення у потерпілої, та примирився з нею.

Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, з обвинуваченим примирилась, на теперішній час проживають разом та виховують дітей.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження надані прокурором, а саме: висновок судово-медичного експерта №257 від 28.09.2022 року, матеріали що характеризують особистість обвинуваченого, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ст..126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст..66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є нетяжким злочином, враховується й особа обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, також враховується те, що він не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст..89 КК України раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покаранням для нього буде у виді громадських робіт.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: