КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8350/22
Провадження № 1-кс/552/3296/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 року в рамках кримінального провадження за №0000032 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України на майно, вилученого 26.05.2020 року під час обшуку у складському приміщенні по вулиці Єнакіївська, 4 у м.Харкові та з причепу «Роял інфійлд іберіка» д.н. НОМЕР_1 до транспортного засобу марки МАН д.н. НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на теперішній час є всі підстави для скасування арешту майна, так як вилучене майно в теперішній час зберігається на тимчасово окупованій території України, тому не можливо забезпечити безпеку та схоронність вилученого майна. Крім того, вказує на те, що всі можливі строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчилися, всі необхідні слідчі дії проведено, тому просить слідчого суддю скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.05.2020 року.

Скаржник та його адвокат просили слідчого суддю клопотання задовольнити, скасувати арешт накладений на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до слідчого судді заяву, де просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання,матеріали кримінального провадження, заслухавши скаржника та його адвоката, приходить до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заявник ОСОБА_3 звертається до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно вилучене 26.05.2020 року під час обшуку у складському приміщенні по вулиці Єнакіїв ська, 4 у м.Харкові та з причепу «Роял інфійлд іберіка» д.н. НОМЕР_1 до транспортного засобу марки МАН д.н. НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження за №0000032 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

При цьому до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували той факт, скаржник є власником вказаного майна.

В ухвалі про накладення арешту на майно вказано, що дане майно є речовим доказом по справі. В ході розгляді клопотання не встановлено, що на даний час відпала потреба в даному арешті.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження №0000032 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та матеріали додані до скарги приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, так як майно на яке накладено арешт визнано речовим доказом, тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1