Справа № 158/1074/23
Провадження № 1-кп/0158/86/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0000076 від 16.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 зобов`язана сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 (чотириста) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 30.09.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

08 листопада 2016 року державним виконавцем Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №158/2070/16-ц від 04 листопада 2016 року щодо примусового виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року.

Однак, ОСОБА_3 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, будучи обізнаною про наявність відкритого виконавчого провадження щодо стягнення коштів на утримання дітей (аліментів), достовірно знаючи про необхідність сплати грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою злісного ухилення від сплати аліментів, будучи працездатною, не зверталась до Луцької філії Волинського обласного центру зайнятості, як така, що шукає роботу, що свідчить про її бездіяльність, самостійно офіційну роботу не шукала, ніде офіційно працевлаштована не була, про суму тимчасових заробітків та інших джерел доходів державного виконавця не повідомляла, з доходів аліменти не сплачувала, чим свідомо вчиняла дії, спрямовані на умисне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів за період з 01 квітня 2021 року по 01 березня 2023 в сумі 33 951 грн. 50 коп., що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності її захисника адвоката ОСОБА_9 31.03.2023р. подала заяву, відповідно до якої визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у її відсутності. Обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, у якій не заперечує щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без його участі та участі ОСОБА_3 . Потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.03.2023 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000076 приходить до наступного висновку.

Як вбачається із письмової заяви від 31 березня 2023 року обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин. ОСОБА_3 згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_9 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Згідно зі ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності, ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, даних про винну особу, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в центрі зайнятості на обліку як особа, яка шукає роботу не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, а й виправлення обвинуваченої, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті закону, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначивши їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини справи.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1