Справа № 585/501/23
Номер провадження 1-кс/585/152/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженим з начальником Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим начальником Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000073 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

У клопотанні дізнавач вказує, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.11.2021 ОСОБА_5 було складено заповіт про призначення спадкоємцем всього її майна ОСОБА_6 . 29.06.2022 ОСОБА_5 анулювала даний заповіт та склала інший заповіт користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яку й призначила спадкоємницею всього її майна. ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_5 29.06.2022 не складала та не підписувала заповіт на користь ОСОБА_7 і він був складений з підробленням підпису ОСОБА_5 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка його оформляла та працівниками КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також ОСОБА_6 вважає, що якщо й ОСОБА_5 підписувала даний заповіт, то в цей момент через свій похилий вік, психічні розлади і проблеми з пам`яттю не усвідомлювала своїх дій та не керувала ними. Факти психічних проблем і проблем з пам`яттю у ОСОБА_5 підтверджуються і показами свідків допитаних під час досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_5 , висновок лікарсько-консультативної комісії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Липоводолиської селищної ради (протокол 97/1 від 06.06.2022) щодо ОСОБА_5 та інша медична документацію на хвору ОСОБА_5 , що зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Липоводолинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати до них тимчасовий доступ, а також отримати можливість тимчасового вилучення цих документів для проведення судових почеркознавчих експертиз.

В судове засідання дізнавач не з`явився, у заяві до суду просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дізнавач у клопотанні просив розглянути клопотання без участі осіб, у володінні яких знаходяться документи вказані у даному клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

На підставі ч.4ст.163 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності представників володільців документів, а також дізнавача та не вбачає підстав для визнання участі останніх у розгляді клопотання обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Роменського РВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесено в ЄРДР за № 0000073 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження розслідується за фактом того, що посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 видала завідома недостовірний заповіт від імені ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Липоводолинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, отримання яких дає можливість для проведення судових почеркознавчих експертиз, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки оригінали цих документів знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Липоводолинської селищної ради.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи, вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000073 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, а також дізнавачем доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Липоводолинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000073 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , яким доручене здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення, а саме: медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_3 , висновоку лікарсько-консультативної комісії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Липоводолиської селищної ради (протокол 97/1 від 06 червня 2022 року) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_3 та іншої медичної документації на хвору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_3 , що зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Липоводолинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати слідчого, згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», повідомити слідчого суддю про звернення рішення до виконання.

Строк дії ухвали встановити на 2 місяці з моменту її постановлення, однак не довше, ніж в межах встановленого законом строку досудового розслідування.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1