Справа № 174/68/23
н/п 1-кп/174/24/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000190, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні дітей не має, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_4 пройшов строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , прийняв 19.07.1998 року військову присягу, з 26.10.1999 року перебуває в запасі Збройних Сил України у військовому званні сержант НОМЕР_2 (заступник командира взводу командир відділення), на підставі Наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 повторний медичний огляд військовозобов`язаних, які перебувають у запасі, раніше визнаних придатними до військової служби в мирний час за станом здоров`я проводиться один раз у 5 років ВЛК військових комісаріатів, тобто ОСОБА_4 є придатним до військової служби та є військовозобов`язаним.

04.10.2022 року військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із заходами проведення призову за мобілізацією самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022 для проведення призову за мобілізацією та був направлений для проходження військово-лікарської комісії.

Після чого, 04.10.2022 року військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із заходами проведення призову за мобілізацією та виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022 для проведення призову за мобілізацією був направлений на обстеження та проходження медичного огляду військовозобов`язаного до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.10.2022 року, останній придатний до проходження військової служби.

Два рази ОСОБА_4 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 були оголошені, вручені та роз`яснені персональні бойові повістки керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 для відправки до військової частини, які останнім були отримані, про що свідчать підписи ОСОБА_4 на корінцях даних повісток, а саме 04.10.2022 року та 21.11.2022 року.

04.10.2022 року військовозобов`язаному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із заходами проведення призову за мобілізацією було оголошено, роз`яснено його права та обов`язки, а також попереджено про кримінальну відповідальність за відмову та ухилення від призову за мобілізацією, на особливий період про що останній був попереджений особисто письмово під підпис.

Однак, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , будучи призваним на військову службу за мобілізацією на особливий період, придатним для проходження військової служби та належним чином повідомлений про дату, час та місце прибуття, до ІНФОРМАЦІЯ_2 21.10.2022 року на 08 год. 00 хв. та 22.11.2022 року на 08 год. 00 хв. умисно не прибув, а залишився за місцем свого проживання.

На підставі викладеного ОСОБА_4 , являючись військовозобов`язаним, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок та проходити військову службу, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, будучи належним чином оповіщеним про прибуття, ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на військову службу за мобілізацією, на особливий період тим самим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, положення ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 року.

31.01.2023 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому йому діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення підозрюваному покарання передбаченого ст. 336 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України належить до нетяжких кримінальних правопорушень - злочинів, особу підозрюваного, наявність обставин, які відповідно до положень ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, сторони домовились про призначення підозрюваному ОСОБА_4 , узгодженого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Враховуючи, що на думку сторін виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, сторони узгодили звільнення підозрюваного від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком, термін якого буде визначено судом. Відповідно до п.п 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні - злочині, передбаченому ст. 336 КК України, щиро каявся. Пояснив, що отримав повістку 04.10.2022 року за місцем роботи, потім пройшов військово-лікарську комісію і отримав бойові повістки 04.10.2022 року та 21.11.2022 року, але по ним не прийшов.

У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений в судовому засіданні засвідчив, що він цілком розуміє: 1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно в порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений просив затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, видпокарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 предявлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 336 КК України. Так, суд доходить висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ст. 336КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатране перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Сторони домовились про призначення підозрюваному покарання, міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ст. 336 КК України.

При прийнятті рішення судом зясовано, що сторони усвідомлюють зміст укладеної угоди, свої права, а також наслідки укладання, затвердження угоди, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

На суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обовязки щодо перевірки можливості її затвердження, ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна. Речові докази відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 , не обиралися.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за залучення експертів відсутні.

На підставі наведеного та, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000190 від 05.11.2022 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 3 (три) місяці, поклавши на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1