Справа № 359/769/23
Провадження №1-кс/359/124/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000141, внесеному 23.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

24.01.2023 року заступник начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так встановлено, що 23.01.2023 року близько 00:20 годин на перехресті вул. Центральна та вул. Дніпровська с. Гнідин Бориспільського району було зупинено працівниками ВРПП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області гр. ОСОБА_4 , 1995 р.н., який надав неправомірну вигоду працівникам поліції за не притягнення його до відповідальності у розмірі 600 гривень.

23.01.2023 року слідчим СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у ході огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, на перехресті вул. Центральна та вул. Дніпровська, з панелі переднього пасажирського сидіння службового автомобіля поліції марки «Renault Meganе» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено 1 (одну) купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ЕЖ8980795 та 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером УХ1526587.

Таким чином, вказані вище грошові кошти, містять відомості, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, а отже відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України необхідно їх залучити до даного кримінального провадження як речовий доказ.

24 .01.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні.

У поданому клопотанні заступник начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 зазначає, що у досудового слідства є достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищевказані речі, їх буде знищено з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

В судове засідання заступник начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома. У поданому клопотанні заступник начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання заступника начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000141, внесеному 23.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, на вилучене 23.01.2023 року під час огляду з панелі переднього пасажирського сидіння службового автомобіля поліції марки «Renault Meganе» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гнідин, на перехресті вул. Центральна та вул. Дніпровська, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 1 (одну) купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ЕЖ8980795 та 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером УХ1526587.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1