overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2888/22
Провадження № 1-в/314/387/2022
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: село Вільноандріївка, Вільнянський район, Запорізька область, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 05.11.2020 вироком Оріхівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
постановив:

подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.11.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

06.12.2022
Справа № 456/5102/18
Провадження № 1-кп/456/6/2022
УХВАЛА

судового засідання

08 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185, частиною 3 ст. 185, частиною 2 ст. 190, частиною 2 ст. 289, частиною 1 ст. 304, частиною 1 ст. 357, частиною 3 ст. 357 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу враховуючи його неприбуття в судове засідання.

Захисник суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 на зв`язок з ним не виходить, однак повідомив через переписку по телефону, що він проходить службу у ЗСУ, підтверджуючі документи передати не має можливості.

Заслухавши думку учасників провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у судове засідання, про причини не прибуття суд не повідомив, тому суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 05.01.2023 о 12.00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1380/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області на стадії судового розгляду перебувають два обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, серед якого в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, яка підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження, обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає, що доцільно об`єднати дані кримінальні провадження, оскільки обвинуваченим в обох провадженнях є ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальні провадження №0000242 відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України (судовий номер справи 468/475/22-к, номер судового провадження 1-кп/468/95/22) та №0000386 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України (судовий номер справи 468/1380/22-к, номер судового провадження 1-кп/468/133/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 488/1561/22
Провадження № 1-кп/488/298/22 р.
УХВАЛА

03.11.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 13-30 год. 03.11.2022 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст.129, ч.3 ст.299, ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст.129, ч.3 ст.299, ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судові засідання не з`являється, його місце проживання на цей час невідоме. Захисник пояснив, що ОСОБА_10 виїхав за межі України.
Прокурор заявив клопотання про направлення запиту до Державної прикордонної служби України для з`ясування питання щодо виїзду обвинуваченого ОСОБА_10 за кордон за період з 01 січня 2022 року по грудень 2022 року (день отримання ухвали суду).
Потерпілі, представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.
Для з`ясування місця перебування обвинуваченого ОСОБА_10 суд вважає необхідним звернутися до Державної прикордонної служби України з запитом, чи перетинав Державний кордон України громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Хмільник Вінницької області, за період з 01 січня 2022 року по грудень 2022 року (день отримання ухвали суду).
Керуючись ст.323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ, вул.Володимирська,26) інформацію, чи перетинав Державний кордон України громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Хмільник Вінницької області, за період з 01 січня 2022 року по грудень 2022 року (день отримання ухвали суду).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 588/401/22
провадження № 1-кп/588/71/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження від 10.06.2021 року за №0000262 стосовно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 13 год. 30 хв. 27 грудня 2022 року.

Представник потерпілого ОСОБА_6 просила проводити засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, оскільки вона перебуває у м.Суми, а внаслідок військової агресії рф, регулярні рейси засобами автомобільного та залізничного транспорту не здійснюються.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Крім того, відповідно до пункту 7 Листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, як виняток, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Ураховуючи наявність в суді технічної можливості, запровадження воєнного стану, як виняток з метою забезпечення участі представника потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 13 год. 30 хв. 27 грудня 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника потерпілого ОСОБА_7 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали до відома надіслати представнику потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №735/625/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/60/2022р.
УХВАЛА
08 грудня 2022 року смт. Короп
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 26.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

07.12.2022 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 26.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000149 від 26.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 22.12.2022 року о 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2491/22
УХВАЛА
в порядку ст. 335 КПК України
08 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000664 від 06.04.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000664 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином, ухвали суду про привід обвинуваченого органами поліції виконано не було.
Крім цього обвинувачений систематично до судових засідань не з`являється, фактичне місце проживання встановити неможливо, на судовий виклик не реагує.
Прокурор з таких підстав, просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого неодноразово відправлялися судові виклики, на які останній не з`являється, на даний час, встановити фактичне місцезнаходження не видалось можливим, ухвала про привід не виконана, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинуваченого оголосити в розшук
Керуючись ст. 335, 370-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Зупинити провадження по справі №522/10426/21 до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000664 від 06.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8237/22
Провадження №1-кс/201/3081/2022
У Х В А Л А
іменем України
14.11.2022 р. м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання проведення зміни перекваліфікації злочину у рамках кримінального провадження № 0001219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 р. з ч.1 ст. 382 КК України на ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить зобов`язати ВП № 5 Дніпровського РУП ГУПН в Дніпропетровській області змінити в Єдиному реєстрі досудових розслідувань правову кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні 0001219, з ст. 382 ч.1 на ст. 367 ч.2 КК України.
Скаржник звернувся в суд з заявою , у якій просить його скаргу у справі № 201/8237/22 залишити без розгляду.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що з врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявник подану ним скаргу просить залишити без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,7,26,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання ВП № 5 Дніпровського РУП ГУПН в Дніпропетровській області змінити в Єдиному реєстрі досудових розслідувань правову кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні № 0001219, з ст. 382 ч.1 на ст. 367 ч.2 КК України-залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження №1-кп/204/882/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000427 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 16 грудня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4182/22
Провадження № 1-кс/0182/1036/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.11.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на дії СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на дії Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на дії СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 04 листопада 2022 року о 10.45 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2037/22
1-і/214/164/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор знаходиться в іншій області, атому є підстави для розгляду справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 9 год. 30 хв. 13 грудняя 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1