УХВАЛА

Справа № 635/1370/22

Провадження № 1-кс/635/303/2022

02 грудня 2022 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0000937 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому просить:

-накласти арешт на транспортний засіб Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , та снігоочисник Ford Cargo 3542 D, д.н.з. НОМЕР_2 ;

-визначити місцем зберігання транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, смт.Нова Водолага, вул.Воскресінська, 1, на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів на території подвір`я відділу поліції;

- визначити місцем зберігання транспортного засобу Ford Cargo 3542 D, д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку із великими габаритами, складністю транспортування та неможливістю зберігання транспортного засобу із великими габаритами, за адресою: Харківська область, Новодолазький район, с.Вількуватка, вул.2-гий Лиман, 1, за місцем розташування ТОВ «БЕЛОГВІ».

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 24.11.2022 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. В ході огляду дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено автомобіль: Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 та снігоочисник Ford Cargo 3542D д.н.з. НОМЕР_2 . Дані транспортні засоби мають пошкодження утворені внаслідок ДТП та мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий зазначає, що у зв`язку з ракетним обстрілом було відсутнє електроживлення більше однієї доби в Харківській області, тому виникла необхідність в поновленні строків розгляду клопотання про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Виклик власників майна в судове засідання не здійснювався у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи контактних даних, що унеможливило їх повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану і Україні» (зі змінами), затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. до 05 год.30 хв. 23 серпня 2022 року.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року, продовжено військовий стан з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб

Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2738-IX від 16 листопада 2022 року, продовжено військовий стан з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

На думку слідчого судді, запровадження військового стану в Україні та систематичні відключення енергопостачання є поважною причиною пропуску процесуального строку, а тому існують підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З матеріалів справи убачається, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

24.11.2022 до ЧЧ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, на 19 км. + 350 м. автошляху Харків-Перещепіно-Алушта- Ялта водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на автомобілі Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням допустив наїзд у транспортий засіб- снігоочесник Ford Cargo 3542 D, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду у попутному напряму відносно автомобіля Хонда Аккорд д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого йго водія ОСОБА_4 доставлено до КНП Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль: Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 та снігоочисник Ford Cargo 3542D д.н.з. НОМЕР_2 , оглянуто та вилучено. Дані транспортні засоби мають пошкодження утворені внаслідок ДТП та мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водія Honda Accord д.н.з. НОМЕР_4 доставлено до КНП Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. ОСОБА_6 .

Власником транспортного засобу Ford Cargo 3542D д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «БЕЛОГВІ» м. Одеса, вул..Романа Кармена, 21.

Власником транспортного засобу Honda Accord є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до відомостей з ІПНП.

Відповідно до постанови слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 24.11.2022 транспортний засіб Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , та снігоочисник Ford Cargo 3542 D, д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами. Визначено місцем зберігання транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, смт.Нова Водолага, вул.Воскресінська, 1, на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів на території подвір`я відділу поліції. Визначено місцем зберігання транспортного засобу Ford Cargo 3542 D, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: Харківська область, Новодолазький район, с.Вількуватка, вул.2-гий Лиман, 1, за місцем розташування ТОВ «БЕЛОГВІ».

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що транспортний засіб Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , та снігоочисник Ford Cargo 3542 D, д.н.з. НОМЕР_2 , мають ознаки речових доказів, оскільки є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає в цій частині задоволенню.

Щодо вимог прокурора про визначення місця зберігання речових доказів, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, зі змінами, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заступнику прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 строк для звернення до суду з даним клопотанням.

Клопотання заступникапрокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна- задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та снігоочисник Ford Cargo 3542 D, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «БЕЛОГВІ».
В іншій частині вимог заступника прокурора відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10