УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 759/6946/20

Провадження № 51-5934 км 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

прокурора ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення захисника у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця с. Гриценки Красилівського району Хмельницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Кропивник Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

встановив:

ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції на виклик не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

В суді першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_2 мав захисника, який захищав його інтереси.

В суді касаційної інстанції захисник ОСОБА_8, який є захисником засудженого ОСОБА_1 , надав суду ордер, де вказано, що він також захищає й ОСОБА_2 .

Однак, у наданому ордері зазначено, що він виданий на підставі усної домовленості телефоном між захисником і ОСОБА_2 .

Як пояснив захисник, він мав усуну розмову телефоном з ОСОБА_2 у квітні 2022 року, й вбачає, що такої домовленості достатньо для видання ордеру. Письмового договору про правову допомогу між ним та ОСОБА_2 не укладалося. Контакту з ОСОБА_2 з того часу і на цей час захисник не має.

Суд поставив на обговорення питання про доцільність за таких обставин призначення ОСОБА_2 захисника за допомогою Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві

Прокурор та захисник поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2021 року № 5076-VI, договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

У статті 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених статтями 49 та 53 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вбачає необхідним касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкласти на іншу дату та залучити захисника для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 за призначенням.

Керуючись ч. 4 ст. 434, ч. 2 ст. 441, статтями 48, 49 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 05 грудня 2022 року на 15 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду.

Повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5