Справа №519/269/23
У Х В А Л А

10.02.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Южне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що, згідно матеріалам клопотання СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 12.06.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 16 годині 00 хвилин 11.06.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Южне Одеської області, вступила у попередню змову, направлену на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка в телефонній розмові запропонувала ОСОБА_5 отримати від невстановленої особи за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта» наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який буде знаходитися в розфасованих пакунках у посилці серед косметичних засобів, а надалі, після отримання посилки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, на території м. Южне Одеської області, передати її іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі, тим самим здійснити незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон і за в подальшому отримати грошову винагороду, на що ОСОБА_5 надала свою добровільну згоду.

Надалі, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою незаконного придбання, зберігання та подальшого незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, 11.06.2019 приблизно о 17 годині 40 хвилин прибула до відділення №1 кур`єрської служби «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця Приморська, 19Б та перебуваючи у його приміщенні діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримала посилку з 120 розфасованими згортками з кристалічною речовиною, загальною масою 31,790 г, котра містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 12,110 г, тим самим ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та стала незаконно зберігати його при собі з метою збуту.

11.06.2019, в період часу з 17 години 45 хвилин до 18 години 11 хвилин, слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля входу до кур`єрського відділення «Нова пошта» №1, під час проведення якого в присутності понятих, ОСОБА_5 , вказала співробітникам поліції через відчинені дверцята автомобіля таксі марки «Рено Дастер», д.н. НОМЕР_1 , на банку з косметичним засобом, яку вона щойно отримала у кур`єрському відділенні «Нова пошта» №1 та поклала на підлогу задньої частини салону таксі. Надалі, співробітниками поліції зазначену банку з косметичним засобом було вийнято та покладено на асфальтове покриття і під час огляду вмісту якої виявлено та вилучено прозорий полімерний сейф-пакет, всередині якого знаходились 120 розфасованих згортків з кристалічною речовиною, загальною масою 31,790г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 12,110г, що, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

07 листопада 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 11.06.2019, згідно якого в період часу з 17 години 45 хвилин до 18 години 11 хвилин, слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля входу до кур`єрського відділення «Нова пошта» №1, під час проведення якого в присутності понятих, ОСОБА_5 , вказала співробітникам поліції через відчинені дверцята автомобіля таксі марки «Рено Дастер», д.н. НОМЕР_1 , на банку з косметичним засобом, яку вона щойно отримала у кур`єрському відділенні «Нова пошта» №1 та поклала на підлогу задньої частини салону таксі. Надалі, співробітниками поліції зазначену банку з косметичним засобом було вийнято та покладено на асфальтове покриття і під час огляду вмісту якої виявлено та вилучено прозорий полімерний сейф-пакет, всередині якого знаходились 120 розфасованих згортків з кристалічною речовиною;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що є працівником ТОВ «Нова пошта» та 11.06.2019 він видавав посилку на ім`я ОСОБА_7 , яку отримала раніше знайома йому ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що 11.06.2019, він працював у службі таксі на своєму автомобілі «Рено Дастер», д/н « НОМЕР_1 » та приблизно о 16:45 годині отримав замовлення від диспетчера на доставку клієнта жіночої статі до відділення кур`єрської служби «Нова пошта». Прибувши з клієнтом до відділення «Нової пошти», розташованого по вул. Примоській, 19Б в м. Южне Одеської області, вказана дівчина попросила зачекати її щоб відвезти далі, на що ОСОБА_8 погодився. Після повернення дівчини до автомобіля, остання поклала до салону пакет з косметичними засобами, після чого працівниками поліції вказаний пакет було вилучено, а в ньому виявлено наркотичні засоби;

-висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України №981-Х від 30.07.2019, згідно якого, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 31,790г, яка знаходиться у 120 полімерних згортках, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 12,110г.;

-протоколом вручення письмового повідомлення про підозру від 07.11.2019, згідно якого 07.11.2019 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вручено Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та копію письмового повідомлення про підозру.

Таким чином, у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_9 вчинила правопорушення, яке відповідно до ст.307 ч.2 КК України карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

В ході проведення досудового розслідування виникла потреба в проведенні слідчих дій за участю підозрюваної ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виклик підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України та відповідно до вимог ст.ст.133, 135 КПК України.

Однак за викликом підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила.

Крім того, встановлено, що 11.11.2019, підозрювана ОСОБА_5 виїхала до Російської Федерації, перетнувши прикордонний пункт пропуску «Бачівськ» та до теперішнього часу на територію України не повернулась, а будь-які контактні номери телефонів змінила, не повідомивши орган досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та приховує своє місце знаходження з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим допитати її як підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та провести з нею ряд слідчих дій не є можливим.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 від 19.12.2019 року № 519/1295/19 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте строк дії зазначеної ухвали закінчився 19.05.2020 року, а. місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 на даний час не встановлене.

15.05.2020 ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 №519/445/20 дозвіл на затримання ОСОБА_5 продовжено до 15.11.2020, проте на даний час строк дії вказаної ухвали закінчився, але місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлене, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином слідчим та прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст.191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, була у встановленому порядку викликана, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, у лікарняному закладі не знаходиться, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння нею інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про затримання особи з метою здійснення приводу доручити оперативним працівникам ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1