1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8248/22 1-кс/335/213/2023
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
10.01.2023 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Mi imei НОМЕР_1 з сім-картою Vodafone; мобільний телефон Nokia; мобільний телефон ZTE; банківські картки «Приват Банк» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; корпуси від сім-карт НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; електронні ваги.
10.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий вказає, що виникла необхідність у накладені арешту на вилучені в ході обшуку речі, адже по вказаним вилученим об`єктам слід провести ряд слідчих дій, зокрема провести експертизи, огляди. Крім цього, слід врахувати, що мобільні телефони можуть зберігати інформацію, що має вагоме значення для встановлення об`єктивної істини по справі, зокрема, на вказаному телефоні наявна інформація про незаконну діяльність ОСОБА_4 , пов`язана зі збутом психотропних речовин. На банківських картках може зберігатися грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Електроні ваги є знаряддям вчинення злочину для фасування психотропних речовин.
Враховуючи викладене, всі вилучені в ході проведення обшуку предмети визнані речовим доказом по кримінальному провадженню відповідно до ст. 98 КПК України.
Просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2022 (справа № 335/8248/22 1-кс/335/3015/2022) надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення психотропних речовин, грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, знарядь вчинення кримінального правопорушення, зокрема електронних ваг, зіп-пакетів, засобів стільникового зв`язку, планшетів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, на яких може зберігатися інформація про вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом психотропних речовин.
Як випливає з копії протоколу обшуку від 10.01.2023 в період часу з 12:29 год. до 13:56 год. на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2022 (справа № 335/8248/22 1-кс/335/3015/2022) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого відшукано та вилучено: мобільний телефон Mi imei НОМЕР_1 з сім-картою Vodafone; мобільний телефон Nokia; мобільний телефон ZTE; банківські картки «Приват Банк» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; корпуси від сім-карт НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; електронні ваги.
Постановою слідчого від 10.01.2023 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами.
10.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучені 10.01.2023 в ході обшуку обшук за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, дозвіл на їх відшукання та вилучення надавався ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, а тому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
- мобільний телефон Mi imei НОМЕР_1 з сім-картою Vodafone;
- мобільний телефон Nokia;
- мобільний телефон ZTE;
- банківські картки «Приват Банк» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- корпуси від сім-карт НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1