Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/39/23
Єдиний унікальний №733/958/22
Вирок

Іменем України

10 січня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000984 від 22.10.2022, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого , на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:

09 вересня 2022 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, вирок набрав законної сили 11.10.2022 року,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив повторно злочин проти власності за наступних обставин. 21 жовтня 2022 року, близько 15 години, маючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку) в умовах воєнного стану, який був введений указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, умисно, повторно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, проник на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , піднявся по драбині на горище будинку, звідки спустився до кухні будинку , зайшов до вітальні та викрав грошові кошти у розмірі 74 500 ,00 грн., які знаходилися в сумці, що лежала у шафі-купе.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та таким чином завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 74 500,00грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, показав , що обставини викладені у обвинувальному акті, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Щиро кається у скоєному та запевнив суд, що подібне більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним закінченим тяжким злочином, особу винного, який на даний час розлучений, на утриманні має одну малолітню дитину, офіційно не працює, не перебуває на обліках в лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, вчинив злочин в період іспитового строку.

До визначених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Визначених ст.67КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, розлучений, вчинив умисний закінчений тяжкий злочин під час іспитового строку, суд вважає за можливе попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Беручи до уваги те, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2022 року ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і він вчинив кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування 74 500,00 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.128 КПК України , особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1166 ЦК України , майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 , матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_5 становить 74 500,00 грн., яка на час розгляду кримінального правопорушення не відшкодована, а тому суд вважає, що цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт , накладений на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_5 , квитанцію за вересень 2022 року АТ «Чернігівгаз» з надписом адреси: м.Ічня вул. Солдатської Слави,8 скасувати та повернути потерпілій.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців .

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років 8 місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 74 500,00 грн. (сімдесят

чотири тисячі п`ятсот ) 00 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 1321 грн. 46 копійок.

Арешт , накладений на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_5 , квитанцію за вересень 2022 року АТ «Чернігівгаз» з надписом адреси: м.Ічня вул. Солдатської Слави,8 скасувати та повернути потерпілій (знаходяться в матеріалах справи).

Речові докази: фрагмент гіпсокартону з трьома слідами суміжних пальців руки однієї особи, фрагмент гіпсокартону з трьома слідами папілярних узорів пальців рук , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області знищити.

Відповідно дост.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст.395,396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зіст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ічнянському районному суді Чернігівської області копію даного вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1