Справа № 577/6371/21
Провадження № 1-кп/577/143/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 року народження та 2012 року народження, непрацюючого проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08 липня 2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 407, ст. 69 КК України до покарання у виді арешту з утримання на гауптвахті на строк 1 (один) місяць;
- 25 січня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнився з місць позбавлення волі 16 липня 2019 року умовно-достроково на 1 (один) рік 2 (два) місяці 8 (вісім) днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
11 листопада 2021 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував в гостях у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з іншими особами, які також були в гостях у ОСОБА_7 , вживав спиртні напої.
У подальшому 11 листопада 2021 року близько 03 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 пішли за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжили розпивати спиртні напої.
11 листопада 2021 року близько 05 години, між ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного і наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням амфетаміну та маріхуани, і ОСОБА_7 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт, викликаний невдоволенням ОСОБА_3 поведінкою ОСОБА_7 , який, як йому здалося, без його згоди намагався забрати баклажку із самогоном.
Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_3 взяв у будинку дерев`яну биту та за її допомогою умисно наніс ОСОБА_7 на подвір`ї власного господарства не менше чотирьох ударів у ділянку тулуба, дев`яти ударів у ділянку голови та шиї, а також тринадцяти ударів по верхнім та нижнім кінцівкам, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді:
- саден у лобній ділянці справа на лінії росту волосся; синців у правій скроневій ділянці з переходом до правої виличної ділянки, в правій навколоочній ділянці, в ділянці правої вилиці, в ділянці лівої параорбітальної ділянки, по передньо-бічній поверхні шиї зліва, по зовнішній поверхні правого плеча, на межі верхньої та середньої третини, по задній поверхні лівого передпліччя у середній третині, по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по тильній поверхні лівої кисті у місці проекції ІІ-ІV п`ясних кісток, по передній поверхні живота, у лівій здухвинній ділянці, по передній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третини, по зовнішній поверхні проекції правого колінного суглоба, по передній поверхні лівого стегна у верхній третині, в місці проекції лівого надколінника; синців по задньо-бічній поверхні лівого плеча, у середній третині; саден по зовнішній поверхні в місці проекції лівого зап`ясткового суглоба, по зовнішній поверхні лівого стегна, у місці проекції лівого кульшового суглоба по передній поверхні лівої гомілки та на межі верхньої третини та місця проекції нижнього краю надколінника; крововиливу по лівій передньо-пахвовій лінії з переходом на передню бічну поверхню тулуба, які, за висновком експерта № 322 від 17 грудня 2021 року, належать до легких тілесних ушкоджень;
- забійних ран у лівій лобно-скроневій ділянці, в ділянці верхньої повіки правого ока, у ділянці нижньої повіки правого ока, по центру верхньої повіки лівого ока, по нижньому краю вищевказаного синця з переходом на ліву виличну ділянку, верхньої губи; синця у ділянці правої вилиці, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- неповних непрямих переломів ІІІ та ІV ребер справа по правій передньо-пахвовій лінії із крововиливом у навколишні м`які тканини та неповного непрямого перелому ІХ лівого ребра по задньо-пахвовій лінії із крововиливом у оточуючі м`які тканини, які мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості;
- ушкодження лівої нирки у ділянці воріт із повним відривом судинного пучка (артерії і вени), яке за висновком експерта № 322 від 17 грудня 2021 року по ступеню тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження ОСОБА_3 залишив ОСОБА_7 лежати на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де його виявили інші особи, які через деякий час прийшли до господарства ОСОБА_3 .
У подальшому вказані особи перенесли ОСОБА_7 до житлового будинку ОСОБА_3 , де від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 07 години ОСОБА_7 помер.
Відповідно до висновку експерта № 322 від 17 грудня 2021 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок масивної крововтрати у черевну порожнину, викликаної травмою судин ніжки лівої нирки із повним їх відривом, а заподіяні ОСОБА_7 ушкодження лівої нирки у ділянці воріт із повним відривом судинного пучка (артерії і вени) перебувають у прямому причинному зв`язку із його смертю.
Умисно завдаючи удари у ділянку тулубу, тобто у ділянки розташування життєво важливих органів людини, ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень та бажав їх настання, а також передбачав можливість настання в результаті заподіяння тяжких тілесних ушкоджень суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, але легковажно розраховував на їх відвернення.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав повністю та надав показання, що 10 листопада 2021 року близько 22 години він посварився із своєю дівчиною та прийшов додому до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . До того як він 10 листопада 2021 року прийшов до ОСОБА_7 , він у себе вдома вживав наркотичні засоби канабіс шляхом куріння. Крім того 09 листопада 2021 року він вживав амфетамін. Коли він прийшов до ОСОБА_7 , то у будинку вже перебував ОСОБА_8 , а потім до них приєднався ОСОБА_9 . Всі вони розпивали спиртні напої та він випив близько 50 г самогону. Коли у них закінчилося спиртне, він запропонував сходити до нього додому і взяти ще самогону. На вказану пропозицію погодився ОСОБА_7 11 листопада 2021 року близько 3 години він та ОСОБА_7 вийшли з будинку останнього та прийшли до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 . У нього вдома вони були приблизно через 10 хвилин. ОСОБА_7 попрохав, щоб він налив йому чарку самогону. Він налив собі та ОСОБА_7 по 50 г самогону та вони випили. Він та ОСОБА_7 були у нього у будинку і вживали спиртне близько 1 год. 1 год. 30 хв. Потім ОСОБА_7 попрохав налити йому ще, що він і зробив, а сам став переливати із 5-літрової баклажки самогон до пляшки, яку мав взяти із собою. Коли він поставив вказану баклажку на стіл, а сам пішов, щоб поставити чайник, то ОСОБА_7 схопив 5-літрову баклажку із самогоном та став з нею виходити з його будинку. Це було 11 листопада 2021 року близько 4 чи 5 години, він точно сказати не може. Він побачив ОСОБА_7 , коли останній вже був на порозі його будинку та крикнув, щоб він поставив баклажку із самогоном. Проте на його вимогу ОСОБА_7 не відреагував. Він сказав ОСОБА_7 , що якщо він не залишить баклажку із самогоном, то він вдарить його битою. Після цього він з тим, щоб нанести ОСОБА_7 , який не реагував на його словесні вимоги, удари, взяв дерев`яну биту, яка стояла у нього у кухні, та на сходах до ганку наздогнав ОСОБА_7 і наніс останньому два удари дерев`яною битою у ділянку лівого боку, а потім один удар у ділянку правого боку. Биту він тримав у лівій руці, оскільки права рука у нього була пошкоджена. ОСОБА_7 розвернувся та стояв до нього обличчям і тоді він наніс ОСОБА_7 один чи два удари битою у ділянку живота. Після вказаних ударів ОСОБА_7 впав із сходів, та пролетів сходинки і впав біля ганку обличчям вниз, а тому він не виключає, що частину тілесних ушкоджень ОСОБА_7 отримав при падінні. В цей час з рук ОСОБА_7 випала 5-літрова баклажка із самогоном та він нахилився, щоб її забрати, але ОСОБА_7 кинув у нього якийсь предмет та влучив йому у голову. У нього від вказаного удару із голови пішла кров. Він розлютився, знову схопив дерев`яну биту та наніс ОСОБА_7 більше чотирьох ударів вказаною битою по голові. Точну кількість вказаних ударів він вказати не може, а тому погоджується із висновком експерта, що вказаних ударів могло бути більше дев`яти. Коли він наносив ОСОБА_7 удари по голові, то ОСОБА_7 сидів на землі та був повернутий до нього обличчям. ОСОБА_7 прикривав голову руками, а тому він не виключає, що наніс удари дерев`яною битою останньому також по верхнім та нижнім кінцівкам. Від вказаних ударів ОСОБА_7 нахилив уперед голову та він запитав у ОСОБА_7 чи достатньо йому. ОСОБА_7 відповів ствердно, і тоді, залишивши останнього у дворі біля ганку будинку він, взявши баклажку із самогоном, зайшов до будинку. У ОСОБА_7 10 листопада 2021 року та до того як він став наносити йому удари тілесних ушкоджень не було. Биту, якою він наносив удари ОСОБА_7 , він поставив на кухні у будинку, а потім переніс її до веранди, де її у подальшому вилучили працівники поліції. Потім йому з телефону ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 та він сказав останньому, щоб він і ОСОБА_9 прийшли до нього додому, бо між ним і ОСОБА_7 виникла сварка. Поки він чекав на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , то вийшов у двір, де сидів ОСОБА_7 , і побачив, що ОСОБА_7 перемістився до колодязя та у нього з голови чи обличчя з лівого боку текла кров. Він запитав у ОСОБА_7 чи все гаразд і став біля нього чекати приходу ОСОБА_9 і ОСОБА_8 . Коли прийшли останні, то він їм розповів, що між ним і ОСОБА_7 виникла сварка та він наніс ОСОБА_7 удари битою. В цей час ОСОБА_7 вже ліг на землю та у нього з голови продовжувала текти кров, але він був при свідомості. Він набрав відро води і став ОСОБА_7 змивати кров, а також облив водою ОСОБА_7 , щоб привести його до тями. Тоді він побачив, що у ОСОБА_7 було розсічена щока та розбита голова. Він запропонував ОСОБА_7 викликати екстрену (швидку) медичну допомогу, але останній відмовився. ОСОБА_8 запропонував занести ОСОБА_7 до будинку, що вони і зробили. Поклавши ОСОБА_7 у будинку у передпокої, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на кухні будинку продовжити розпивати спиртні напої. Коли вони розпивали спиртні напої, то ОСОБА_8 заходив до приміщення, де лежав ОСОБА_7 та говорив, що останній був живий. Приблизно через 1 год 30 хв. ОСОБА_9 пішов додому, оскільки він вдарив ОСОБА_9 і розбив йому губу, а він та ОСОБА_8 залишилися. Вони підішли до ОСОБА_7 , побачили, що він лежить в тій же позі, що вони його залишили, але майже не дихає. Він перевернув ОСОБА_7 на спину та став робити йому штучне дихання, але ОСОБА_7 став хрипло дихати та у нього з рота пішла кров. Він викликав екстрену (швидку) медичну допомогу, під час виклику він повідомив медичним працівникам, що наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 та що останній перебуває у непритомному стані. Екстрена (швидка) медична допомога приїхала через 10-15 хв., але до її приїзду ОСОБА_7 вже помер. Після цього близько 07 години 11 листопада 2021 року він зателефонував своїй матері і повідомив про ситуацію, яка склалася, зокрема, сказав, що у нього неприємності з ОСОБА_7 та що останній мабуть помер. Коли приїхали працівники поліції, то він повідомив, що саме він наносив удари битою ОСОБА_7 , а також показав місце знаходження бити. Також у нього працівниками поліції був вилучений одяг, у якому він перебував на час нанесення ударів ОСОБА_7 . Він щиро розкаюється у вчиненому, він не бажав смерті ОСОБА_7 , з яким товаришував з 2006 року та з яким у нього до 11 листопада 2021 року взагалі не було ніяких конфліктів. Він розумів, що нанесення ним ударів битою у життєво важливі органи ОСОБА_7 може спричинити смерть останнього, але не думав, що від нанесених ним ударів ОСОБА_7 помре.
Вина ОСОБА_3 у повному обсязі доводиться також показаннями потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до яких, вона є матір`ю ОСОБА_7 . Її син проживав один за адресою: АДРЕСА_2 . Останній раз вона бачила сина 10 листопада 2021 року вранці, будь-яких тілесних ушкоджень у нього не було та він не скаржився, щоб його хтось побив. 11 листопада 2021 року о 08 год. 20 хв. до неї додому прийшов ОСОБА_8 , який повідомив, що її син помер у будинку ОСОБА_3 . Вона одразу побігла до будинку останнього за адресою: АДРЕСА_1 . У дворі будинку був ОСОБА_3 та його батьки, а також у будинку вже були працівники поліції. У дворі господарства ОСОБА_3 біля сходів, які ведуть до ганку, вона побачила велику калюжу крові, краплі крові були і на самих сходах. Коли вона прийшла до господарства ОСОБА_3 , то одразу ж приїхала екстрена (швидка) медична допомога та разом із медичними працівниками вона зайшла до будинку ОСОБА_3 . Вона побачили, що її син лежить у будинку на спині та не дихає. Медики констатували смерть ОСОБА_7 . Вона побачила, що у її сина була розбита вся голова та обличчя, а також розбита губа та на обличчі під обома очима були відкриті рани. У ОСОБА_7 був піднятий светр та вона бачила на його тілі у ділянці печінки з лівого боку синець із крововиливом продовгуватої форми довжиною приблизно 6-7 см, шириною приблизно 1 см. Коли вона ховала сина, то також бачила у нього у ділянці передпліччя з обох боків синці, а також синці на руках зверху. В її присутності ОСОБА_3 кричав, що він вбив людину, сказав, що наносив удари битою, а також сказав, що бита знаходиться у будинку за кріслом. Працівники поліції у будинку ОСОБА_3 вилучили вказану биту. Батьки ОСОБА_3 відшкодували їй на поховання сина 2 000 грн. Вона не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 , оскільки він все рівно не має коштів, щоб їх відшкодувати та тягар відшкодування фактично буде покладений на його батьків. При призначенні міри покарання прохає призначити ОСОБА_3 сувору міру покарання.
За показаннями свідка ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_3 є його сином. ОСОБА_3 проживає окремо за адресою: АДРЕСА_1 . 11 листопада 2021 року близько 07 години його дружина сказала, що їй зателефонував ОСОБА_3 та у нього щось сталося, а тому потрібно сходити додому до сина. Він одразу ж пішов до господарства сина і побачив у дворі ОСОБА_8 та свого сина, а також побачив на сходах до будинку сліди крові. ОСОБА_3 сказав, що він у будинку, ми його туди затягнули. Він одразу не зрозумів про кого йде мова, а коли зайшов до будинку, то побачив, що у будинку лежить чоловік. Він не впізнав вказаного чоловіка і запитав у сина, хто це ? На що ОСОБА_3 відповів, що це ОСОБА_7 . Він перевірив у ОСОБА_7 пульс, але його не було. Він став кричати, щоб викликали екстрену (швидку) медичну допомогу. ОСОБА_3 повідомив, що він вже давно викликав поліцію та екстрену (швидку) медичну допомогу. Він бачив на обличчі ОСОБА_7 у ділянці рота, носа та щоки кров. Коли він вийшов у двір та одразу ж приїхали працівники екстреної (швидкої) медичної допомоги. В його присутності лікар підняв одяг ОСОБА_7 і він побачив у останнього у ділянці живота з лівого боку синець довжиною приблизно 30 см, шириною приблизно 2 см. Вказаний синець був темно-червоного кольору. Лікар констатував смерть ОСОБА_7 . У господарстві сина, зокрема, біля сходів та на сходах до будинку, він бачив кров. Він запитав у ОСОБА_8 , який також перебував на подвір`ї, що сталося та ОСОБА_8 сказав, що його син і ОСОБА_7 побилися. Від його сина було чути запах алкоголю. ОСОБА_3 в його присутності продовжував вживати самогон, кричав: «Що я накоїв ?». Будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 він не бачив.
Свідок ОСОБА_8 надав показання, що восени 2021 року, точну дату він не пам`ятає, близько 22 години він перебував у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . У будинку також були ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Всі вони розпивали спиртні напої та випили 0,5 л. самогону на 4 осіб. Близько 24 години у них закінчився самогон та ОСОБА_3 запропонував сходити до нього додому та взяти спиртне. На вказану пропозицію погодився ОСОБА_7 , а він з ОСОБА_9 залишилися у будинку ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_7 йшов до будинку ОСОБА_3 , то ніяких тілесних ушкоджень у нього не було. Після того як пройшла приблизно 1 година, а ОСОБА_3 і ОСОБА_7 не повернулися, то ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_3 і запитав, коли вони повернуться із самогоном, на що ОСОБА_3 відповів, що вони вже виходять. Пройшло ще близько 1 години після телефонної розмови, а ОСОБА_3 і ОСОБА_7 не повернулися. Потім на телефон ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_3 і попрохав, щоб ОСОБА_9 передав йому телефон. Коли він взяв телефон, то ОСОБА_3 сказав, щоб він йшов до нього додому і забрав ОСОБА_7 , оскільки він його побив. Вказаний дзвінок був приблизно о 02 годині ночі, але точний час він вказати не може. Коли він разом із ОСОБА_9 прийшли за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , то побачили у дворі будинку біля колодязя ОСОБА_7 , який був побитий. ОСОБА_7 лежав на землі на боці, на обличчі у нього була кров та ОСОБА_3 поливав ОСОБА_7 з відра водою. У дворі на місці, де лежав ОСОБА_7 , на землі була кров. Він запитав у ОСОБА_7 чи слід йому викликати екстрену (швидку) медичну допомогу, але він відмовився. Тоді він запропонував занести ОСОБА_7 до будинку та разом із ОСОБА_3 під руки завели ОСОБА_7 до будинку, де поклали його у передпокої. Він, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 пішли до будинку, де стали на кухні розпивати спиртне. ОСОБА_3 розповів їм, що ОСОБА_7 намагався вкрасти у нього баклажку з самогоном та він за це побив ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_3 говорив, що бив ОСОБА_7 битою, а також показав на вказану биту, яка стояла у будинку на кухні. Безпосередньо на биті він крові не бачив. Вони розпивали спиртне близько 1-2 годин, а тоді він заснув. Коли він прокинувся, то вже світало. ОСОБА_9 у будинку ОСОБА_3 вже не було. Він одразу ж пішов до ОСОБА_7 та побачив, що останній не дихає. У ОСОБА_7 вже не було пульсу. Про вказану обставину він повідомив ОСОБА_3 та сказав, щоб він викликав поліцію та екстрену (швидку) медичну допомогу, а сам пішов додому до матері ОСОБА_7 . Коли він повернувся до господарства ОСОБА_3 , то на місце події вже приїхали працівники поліції та екстреної (швидкої) медичної допомоги.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_9 , він знає ОСОБА_3 з 2016 року як сусіда, оскільки ОСОБА_3 проживає у будинку АДРЕСА_1 , а він також проживає на вказаній вулиці. 11 листопада 2021 року близько 00 год. 05 хв. він прийшов в гості до ОСОБА_7 за місцем проживання останнього, де в цей час вже перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Вони сиділи і вживали спиртні напої. Випили 0,5 л самогону на чотирьох. Приблизно через 1 год. 30 хв., після того як вони всі перебували в гостях у ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , поспілкувавшись із ОСОБА_7 , запропонував останньому сходити до нього додому. З якою метою ОСОБА_3 попрохав ОСОБА_7 сходити до нього додому він сказати не може. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 пішли, а він та ОСОБА_8 залишилися у будинку ОСОБА_7 , де продовжили розпивати спиртні напої. Приблизно через 2 год. 30 хв., коли ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не повернулися, то ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_3 та запитав, коли вони повернуться, на що останній відповів, що приблизно через 30-40 хвилин. Через вказаний проміжок часу ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не повернулися, а тому він і ОСОБА_8 пішли із будинку ОСОБА_7 . Він йшов до себе додому, а ОСОБА_8 вирішив зайти до ОСОБА_3 . Коли вони 11 листопада 2021 року близько 04 години 30 хв. проходили господарство ОСОБА_3 , то ОСОБА_8 зайшов у двір вказаного господарства і покликав його. Він також зайшов на подвір`я вказаного господарства, та побачив, що біля сходів, які ведуть до веранди будинку ОСОБА_3 , на спині лежить ОСОБА_7 . Коли він підійшов ближче, то побачив, що у ОСОБА_7 розбите обличчя. 11 листопада 2021 року, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_7 йшли з будинку останнього, то у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не було, а також ОСОБА_7 не скаржився на те, що його хтось в цей день чи напередодні побив. ОСОБА_7 був при свідомості та щось говорив, але що саме він не розібрав. Потім із веранди будинку на сходи вийшов ОСОБА_3 та казав, що ОСОБА_7 намагався вкрасти у нього самогон. При цьому ОСОБА_3 не говорив, що саме він побив ОСОБА_11 , але він визначив, що це зробив саме ОСОБА_3 , оскільки інших осіб у господарстві ОСОБА_3 не було. Він та ОСОБА_8 взяли під руки ОСОБА_7 та завели його до будинку, де поклали на підлозі. У ОСОБА_7 було сильно розбите обличчя, з розбитих брів капала кров, але він нічого не розповідав про обставини його побиття. Оскільки ОСОБА_7 був при свідомості, то він не став викликати екстрену (швидку) медичну допомогу. Він, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 зайшли на кухню у будинку ОСОБА_3 та він став з`ясовувати у останнього за що він побив ОСОБА_7 . Його запитання розлютило ОСОБА_3 , він став кричати на нього за те, що він виправдовує ОСОБА_7 , а потім ОСОБА_3 взяв дерев`яну биту, яка лежала на кухні чи у веранді будинку, точно сказати не може, та наніс йому один удар вказаною битою по спині, а коли він повернувся, то наніс йому ще один удар битою у ділянку обличчя. Всі вказані події відбувалися на кухні будинку ОСОБА_3 . Від удару битою по обличчю у нього пішла кров та він почав тікати з будинку ОСОБА_3 додому. У подальшому 11 листопада 2021 року близько 08 години він дізнався, що ОСОБА_7 помер.
Як вбачається з рапорту старшого інспектора - чергового чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 від 11 листопада 2021 року, до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 11 листопада 2021 року о 07 год. 36 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до служби «103» 11 листопада 2021 року о 07 год. 35 хв. надійшов дзвінок з мобільного телефону НОМЕР_1 та невстановлена особа повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , його товаришу нанесли тілесні ушкодження, за викликом виїхала екстрена (швидка) медична допомога (а.с. 138 т. 1).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 листопада 2021 року, який був проведений у період часу з 11 год. 33 хв. до 12 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ближче до входу у будинок, перед цегляними сходами на ділянці розміром 2х2 метри з покриттям, яке є частково трав`яним, а частково бетонним, наявні поодинокі сліди бурого кольору, ззовні схожі на кров та сліди замерзлої води. При вході до будинку є три цегляні сходинки, під час детального огляду, а саме на лицьовій стороні сходинок № 2 та № 3 є сліди речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров, які позначені № 1. Вказані сліди вилучені шляхом змиву та запаковані до паперового пакету № 1 (в який поміщені 2 паперових згортка 1-контрольний, 2 із зразками змиву). Вхід до будинку здійснюється через одностворчаті дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені. Через двері здійснюється вхід до веранди розміром 2х3 метри, при детальному огляді якої у правому куті від входу на речах виявлений дерев`яний предмет червоного кольору, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, ззовні схожий на биту (позначений № 2) довжиною 49 см, діаметр в найбільшій частині 4 см, біля руків`я 3 см. На вказаному предметі наявні сліди речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров. Вказаний предмет був вилучений та поміщений до картонної коробки, яка позначена № 2. У передпокої розміром 3х2,5 м на підлозі знаходиться труп чоловіка, який перебуває у горизонтальному положенні, лежачі на спині, обличчям до гори. На трупі наявні тілесні ушкодження: волосяна частина голови та обличчя мають рясні нашарування речовини бурого кольору, що схожі на кров; у лівій скроневій ділянці знаходиться рана трикутної форми із нерівними краями; у ділянці верхньої повіки лівого ока розміщений дефект м`яких тканин у просвіті якого є значна кількість в`язкої речовини буро-червоного забарвлення; на межі верхньої повіки правого ока та нижньої лінії краю росту волосся правої брови - дефект м`яких тканин з дещо хвилястими краями, в просвіті якого наявна речовина буро-червоного кольору; у лівій щічній ділянці порушення цілісності м`яких тканин із нерівними хвилястими краями, у просвіті якого речовина буро-червоного кольору та м`які тканини; права та ліва параорбітальні ділянки із крововиливами синюшно-червоного забарвлення без чітких контурів та меж; у ділянці нижньої повіки правого ока порушення цілісності м`яких тканин із рівними краями, у просвіті якого наявна речовина буро-червоного кольору, що схожа на кров; у ділянці верхньої губи, правіше від умовної середини, - дефект м`яких тканин із нерівними хвилястими краями, у просвіті якого наявна речовина буро-червоного забарвлення, що ззовні схожа на кров; на передній поверхні живота на рівні пупка і лівіше від умовної середньої лінії розміщено два крововиливи невизначеної форми без чітких контурів та меж; права верхня кінцівка у ділянках, доступних для огляду, має рясні нашарування речовини буро-червоного кольору, що схожа на кров; на тильній поверхні лівої кінцівки група синців червоно-синього забарвлення, контури та межі яких виражені нечітко та розміщені під нашаруванням речовини буро-червоного кольору; по зовнішній поверхні лівого передпліччя з переходом на зап`ястковий суглоб садно підковоподібної форми із вологим червоним дном, що розміщене нижче за рівень неушкодженої шкіри. На доступних під час огляду ділянках тіла трупу інших тілесних ушкоджень не виявлено. Огляд інших ділянок тіла трупу буде доступний під час огляду у секційній залі моргу. Під час огляду місця події були вилучені: змиви речовини бурого кольору (контрольний та зі зразками) поміщені до пакету № 1, бита, поміщена до пакету № 2. Огляд місця події проведений слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , за участі спеціалістів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у присутності двох понятих та власника житла ОСОБА_16 (а.с. 140-159 т.1).
При перегляді в судовому засіданні відеозапису протоколу огляду місця події від 11 листопада 2021 року ОСОБА_3 надав показання, що 11 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , була вилучена саме та бита, якою він 11 листопада 2021 року наносив удари ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_17 від 12 листопада 2021 року слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 наданий дозвіл на проведений огляд за правилами обшуку у господарстві та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_16 , під я час якого було виявлено і вилучено: змиви речовини буро-червоного кольору, ззовні схожі на кров, та дерев`яну палицю, ззовні схожу на биту (а.с. 161 т. 1).
Згідно протоколу огляду трупа ОСОБА_7 від 11 листопада 2021 року, який був проведений 11 листопада 2021 року у період часу з 16 год. 50 хв. до17 год. 29 хв. у приміщенні операційної моргу в. м. Ромни Сумської області, на трупі були виявлені наступні тілесні ушкодження: ділянка обличчя голови з нашаруванням речовини бурого кольору, що унеможливлює огляд вказаної ділянки; у лівій лобно-скроневій ділянці - рана трикутної форми; на передній частині грудної клітини справа чисельні крововиливи невизначеної форми синьо-червоного забарвлення; у верхній лівій кінцівці по зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині - крововиливи невизначеної форми синьо-червоного забарвлення; на передній частині передпліччя - синець невизначеної форми червоного забарвлення на межі верхньої та середньої третини; на тильній поверхні правої руки з переходом на зап`ястковий суглоб - група синців синьо-червоного забарвлення без чітких контурів та меж; на животі нарівні пупка до низу лівіше 2 синці невизначеної форми червоно-синього забарвлення без чітких контурів та меж; лівий колінний суглоб синець невизначеної форми синьо-червоного забарвлення; нижче верхньої третини лівої гомілки по внутрішній поверхні група синців синьо-червоного забарвлення; на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині з переходом на колінний суглоб - крововилив синьо-червоного кольору без чітких меж; на внутрішній поверхні правого стегна крововилив жовто-зеленого кольору, який є старим; на грудній клітині присутній крововилив невизначеної форми на межі середньо-пахвової лінії зліва; на обличчі на верхній лівій повіці наявна рана невизначеної форми з нерівними краями; на лівій щоці -аналогічна рана з погано співставленими між собою краями; на верхній повіці правого ока садно; на нижній повіці правого ока рана. При огляді встановлено порушення цілісності, в тому числі ІІІ, ІУ та У ребра, а на лінії дефекту кісткової тканини крововиливи (а.с. 162-166 т. 1).
За висновком експерта № 322 від 17 грудня 2021 року: смерть ОСОБА_7 настала внаслідок масивної крововтрати у черевну порожнину, викликаної травмою судин ніжки лівої нирки із повним їх відривом, що підтверджується макроскопічними ознаками (кров у черевній порожнині, наявність дефекту тканин нирки у воріт лівої нирки та порушення анатомічної цілісності лівих ниркових артерій та вени), результатами судово-гістологічної експертизи. Характер та динаміка трупних явищ не виключає, що смерть ОСОБА_7 могла настати за 12-20 годин до моменту проведення судового медичного дослідження трупа у морзі. На момент проведення експертизи на трупі виявлені наступні тілесні ушкодження:
2.1) в лобній ділянці справа на лінії росту волосся розміщене вертикально відносно oci тіла садно неправильної овальної форми із червоно-рожевою поверхнею, розміщеною нижче за рівень неушкодженої шкіри та розмірами до 3,6х 1,6 см;
2.2) у правій скроневій ділянці з переходом до правої виличної ділянки розміщено циркулярний синець у форми неправильного витягнутого овалу, розміщеного паралельно oci тіла із розмірами до 6,1х3,4 см та шириною паска від 0,3 до 0,5 см, синьо-червоного забарвлення;
2.3) у лівій лобно-скроневій ділянці виявлено забійну рану невизначеної форми та із трьома хвилястими променями, що направлені на 10, 8 та 2 годин умовного гoдинникoвoгo циферблату від центру ушкодження, кінці гострі, розмірами до 0,7 см, 0.5 та 0.6 см відповідно, краї добре співставні між собою;
2.4) в правій навколоочній ділянці - синець невизначеної форми без чітких контурів та меж, розмірами до 4,6х5,8 см, синьо-червоного забарвлення;
2.5) в ділянці верхньої повіки правого ока - забійна рана із хвилястими, добре співставними між собою краями, гострими кінцями та розміром до 1,8 см, дном якого є м`які тканини;
2.6) в ділянці нижньої повіки правого ока - забійна рана із хвилястими добре співставними між собою краями, краї гострі, веретеноподібної форми та розміром до 2,6х0,2 см;
2.7) в ділянці правої вилиці - синець синьо-червоного забарвлення, невизначеної форми, без чітких контурів та меж, розміром до 1,3х2,1 см;
2.8) на 2 см до переду від попереднього синця, відносно oci тіла, розміщено синець неправильної округлої форми, синьо-червоного забарвлення, без чітких контурів та меж, розмірами до 3,9х1,8 см;
2.9) в ділянці лівої параорбітальної ділянки розміщено синець невизначеної форми синьо-червоного забарвлення, без чітких контурів та меж, розмірами до 5,3х3,6 см;
2.10) по центру верхньої повіки лівого ока, розміщена, перпендикулярно відносно oci тіла, забійна рана веретеноподібної форми, гострими кінцями, та розмірами до 1,9х0,5 см із погано співставними між собою краями та дном, утвореним м`якими тканинами;
2.11) по нижньому краю вищевказаного синця з переходом на ліву виличну ділянку розміщена забійна рана неправильної веретеноподібної форми із дещо хвилястими краями та погано співставними між собою краями, гострими кінцями, при зведенні країв кінці рани спрямовані на 9 та 4 години умовного годинникового циферблату та розмірами до 4,3х1,1 см;
2.12) верхня губа в місці правого кута рота має Г-подібну забійну рану м`яких тканин із хвилястими, погано співставними між собою краями та розмірами до l,2х0,4 см;
2.13) пo передньо-бічній поверхні шиї зліва, у нижньому відділі, виявлено циркулярний синець неправильної веретеноподібної форми, червоно-синього забарвлення та розміром до 6х0,8 см;
2.14) по лівій передньо-пахврвій лінії з переходом на передню бічну поверхню тулуба розміщено крововилив блідо-синього забарвлення, без чітких контурів та меж, невизначеної форми та розмірами до 11,3х9,8 см;
2.15) по зовнішній поверхні правого плеча на межі верхньої та середньої третини розміщено синець неправильної овальної форми, синьо-червоного забарвлення та розмірами до 5,4x2.1 см;
2.16) по задньо-бічній поверхні лівого плеча, у середній третині, розміщена група синців зливних між собою, без чітких контурів та меж, форми неправильного витягнутого овалу, червоно-синього забарвлення на загальній площі 10,1х11,4 см;
2.17) по задній поверхні лівого передпліччя у середній третині - синець синьо-червоного забарвлення, без чітких контурів та меж, невизначеної форми та розмірами до 9,2х3,6 см;
2.18) по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині - синець червоно-синього забарвлення, без чітких контурів та меж, невизначеної форми та розмірами до 3,5х1,4 см;
2.19) по зовнішній поверхні в місці проекції лівого зап`ясткового суглоба лінійне садно із червоною підсохлою поверхнею, що розміщена нижче за рівень неушкодженої шкіри, довжиною до 2,7 см;
2.20) по тильній поверхні лівої кисті у місці проекції II-IV п`ясних кісток - синець, синьо-червоного забарвлення, невизначеної форми та розмірами до 3,2х4.3 см;
2.21) по передній поверхні живота на 2 см донизу від нижнього краю пупкового кільця розміщено циркулярний синець синьо-червоного забарвлення, форми неправильного витягнутого овалу із направленням країв з 11 до 5 години умовного годинникового циферблату та розмірами до 7,3х2,8 см та нерівномірно виражено циркулярно від 0,3 до 2,4 см по периферії;
2.22) у лівій здухвинній ділянці, симетрично до попереднього тілесного ушкодження, синець червоно-синього забарвлення невизначеної форми та без чітких контурів та меж, розмірами до 7,6х3,l см; '
2.23) по передній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третини розміщено синець невизначеної форми та розміром до 10,1х6,3 см;
2.24) по зовнішній поверхні проекцїі правого колінного суглоба - синець червоно-синього забарвлення, невизначеної форми, без чітких контурів та меж, розмірами до 7,1х 6,2 см.
2.25) по зовнішній поверхні лівого стегна, у місці проекції лівого кульшового суглоба виявлено смугасте переривчасте садно із рожевою червоною поверхнею, що розмішена на рівні та нижче за неушкоджену шкіру та перпендикулярно відносно oci тіла, розмірами до 6х4,1 см;
2.26) по передній поверхні лівого стегна у верхній третині виявлено синець округлої форми блідо-синього забарвлення, без чітких контурів та меж, розмірами до 1,5 х1,3 см;
2.27) в місці проекції лівого надколінника - синець невизначеної форми, синьо-червоного забарвлення, без чітких меж, розмірами до 1,8х3,6 см;
2.28) по передній поверхні лівої гомілки, на межі верхньої третини та місця проекції нижнього краю надколінника, садно невизначеної форми, що розміщено перпендикулярно відносно oci тіла, із червоною та підсохлою поверхнею, що розміщена нижче за рівень неушкодженої шкіри, та розміром до 1,3х0,4 см;
2.29) виявлено неповні непрямі перелом III та IV ребер справа по правій передньо-пахвовій лінїї із крововиливом у навколишні м`які тканини. Зліва, при дослідженні ребер, буро виявлено неповний непрямий перелом IX лівого ребра по задньо-пахвовій лінії із крововиливом у оточуючі м`які тканини.
2.30) ушкодження лівої нирки в ділянці воріт із повним відривом судинного пучка (артерії i вени).
Вказане у пункті 2.30 тілесне ушкодження є тяжким тілесним ушкодженням та має прямий причинно-наслідковий зв`язок між причиною настання смерті. Не виключене утворення даного тілесного внаслідок дії тупого твердого предмету, за механізмом виникнення удар, тиснення.
Тілесні ушкодження з пункту 2.29 за ступенем тяжкості мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Не виключене виникнення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок удару, тиснення за механізмом виникнення, з дією сили поза локалізацією перелому.
Тілесні ушкодження із пунктів 2.2, 2.4, 2.7, 2.9, 2.13-2.18, 2.20-2.24, 2.26 та 2.27 не виключено, що могли утворитися внаслідок удару, тиснення за механізмом виникнення. Враховуючи ix характеристику (колір, межі, контури), не виключене ix утворення в момент aбo незадовго до настання смерті.
Тілесні ушкодження з пунктів 2.3, 2.5, 2.6, 2.8, 2.10-2.12 є легким тілесним ушкодженням із короткочасним розладом здоров`я, відносно живої особи. Не виключено утворення вказаних тілесних ушкоджень від дії тупого твердого предмету, за механізмом виникнення удар, тиснення, розтягнення.
Тілесне ушкодження із пунктів 2.1. 2.2, 2.4, 2.7, 2.9, 2.13-2.28 мають ознаки легкого тілесного ушкодження за ступенем тяжкості.
Тілесні ушкодження із пунктів 2.1. 2.19, 2.25 та 2.28 не виключено, що могли утворитися внаслідок тиску та тертя. Враховуючи морфологічну характеристику (стан дна та поверхні) не виключено, що вони могли утворитися в момент aбo незадовго до настання смерті.
Не виключено, що тілесні ушкодження з пунктів 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.10-2.13, 2.15, 2.16 та 2.21 могли утворитися від контакту із тупим твердим предметом (предметами) із контактуючою сферичною поверхнею. Ідентифікуючі ознаки травмуючого предмета (предметів) у інших тілесних ушкодженнях не відобразилися.
Тілесні ушкодження з пунктів 2.1. 2.7, 2.8, 2.15, 2.17, 2.19, 2.24-2.28 не виключено, що могли утворитися внаслідок падіння із вертикального положення на площину.
При судово-токсикологічному дослідженні матеріалу від трупа ОСОБА_7 етиловий спирт виявлено в крові у концентрації 2,5 %0 (висновок експерта № 2446 від 06 грудня 2021 року) (а.с. 188-192 т. 1).
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав показання, шо він повністю згоден з вказаним висновком експерта, а також згоден з тим, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок його дій.
Відповідно до висновку експерта № 551 від 24 грудня 2021 року згідно із описаними у висновку експерта № 322 від 17 грудня 2021 року тілесними ушкодженнями, ОСОБА_7 було заподіяно не менш як: 9 (дев`ять) травматичних впливів у ділянку голови та шиї, 4 (чотири) травматичних впливів по тулубу та 13 (тринадцять) травматичних впливів по верхнім та нижнім кінцівкам. Вказати точну кількість ударів неможливо, оскільки від одного травматичного впливу-удару можливе виникнення більш ніж одного тілесного ушкодження. Тілесні ушкодження, вказані у пункті 2.16, не дають змогу визначити точну кількість травматичних впливів через свою характеристику (зливні між собою та без чітких контурів і меж). Виявлене тяжке тілесне ушкодження, вказане у пункті 2.30, могло утворитися від не менш як 1 травматичного впливу.
Тілесні ушкодження з пунктів 2.1, 2.7, 2.8, 2.15, 2.17, 2.19, 2.24-2.28 не виключено, що могли утворитися внаслідок падіння на площину із вертикального положення.
Не виключено, що тілесні ушкодження з пунктів 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.10-2.13, 2.15. 2.16 та 2.21 могли утворитися від контакту із тупим твердим предметом (предметами) із контактуючою сферичною поверхнею. За умови що дерев`яна палиця володіє вказаними властивостями, зазначені тілесні ушкодження могли утворитися від травмуючої дії завданих подібним предметом. Ідентифікуючі ознаки травмуючого предмета (предметів) у інших тілесних ушкодженнях не відобразилися, а тому достовірно вказати травмуючий предмет неможливо, проте не виключена можливість ix утворення внаслідок травматичної дії дерев`яної палиці.
Взаєморозташування потерпілого ОСОБА_7 до нападника могло бути будь-яким можливим для нанесення вказаних тілесних ушкоджень (а.с. 184-187 т. 1).
Як вбачається з висновку експерта № 226 від 13 грудня 2021 року на клапті шкіри із лобно-скроневої ділянки зліва від трупа ОСОБА_7 є забійна рана, яка утворилася від дії тупого предмету з обмеженою сферичною контактуючою поверхнею по механізму удар, стиснення, ковзання (а.с.194-196 т. 1).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 275 від 14 грудня 2021 року на клапті шкіри із лобно-скроневої ділянки зліва від трупа ОСОБА_7 є забійна рана, яка утворилася від дії тупого предмету з обмеженою сферичною контактуючою поверхнею по механізму удар, стиснення, ковзання. На краях та стінках рани сліди заліза не виявлені. Не виключено, що предметом спричинення рани могла бути бита (її верхній кінець-закруглена частина), надана на експертизу (а.с.229-332 т. 1).
Згідно висновку експерта № 1404 від 10 грудня 2021 року на підставі проведеної судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 викладені наступні висновки: маркований препарат «ліва нирка»: в паренхімі по краю препарату простежуються поодинокі дрібні інфільтративні крововиливи з реактивними змінами, без клітинної реакції. До країв препарату прилягає жирова тканина просякнута незмінними та гемолізованами еритроцитами. В препараті нирки: в товщі капсули наявний крововилив деструктивного характеру з реактивними змінами, без клітинної реакції. В препаратах легень та оточуючої жирової клітковини надниркових залоз простежуються інфільтративні крововиливи з реактивними змінами, без клітинної реакції. Гостре порушення кровообігу: повнокров`я судин внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові та проникності судинної стінки. Набряк строми внутрішніх органів. Набряк головного мозку. Набряк легень. Дистрофічні зміни внутрішніх органів. Неповний септальний цироз. Хвилеподібна деформація, гіпертрофія та атрофія частини м`язових волокон (а.с.197-198 т.1).
Відповідно до висновку експерта № 2446 від 06 грудня 2021 року при дослідженні зразків біологічного матеріалу від трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт 2,5 % (а.с.199 т. 1).
Висновком експерта № 1006 від 30 листопада 2021 року встановлено, що кров від трупа ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільним (Se) групових антигенів В та Н, що встановлено дослідженням зразка його жовчі (а.с.201-203 т. 1).
Згідно висновку експерта № 1005 від 30 листопада 2021 року кров ОСОБА_3 належить до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він належить до категорії невидільників (se), що встановлено дослідженням зразка його слини (а.с. 205-207 т. 1).
За висновком експерта № 370 від 10 грудня 2021 року при судово-цитологічному дослідженні бити на її ударній частині, ручці та «сколі» на кільці (об`єкти № 1-3) знайдена кров та потожирові накладення людини. Статева належність крові не встановлена через відсутність клітин крові, необхідних для даного виду дослідження. Епітеліальні клітини з ядрами не знайдені. При серологічному дослідженні змішаних слідів (крові та поту) в об`єктах №1-3 виявлені антигени А,В та Н ізосерологічної системи крові АВ0. Отже, походження змішаних слідів (крові та поту) на биті можливе від особи (осіб) будь-якої статі, організму якої(яких) антигени А,В, та Н притаманні, в тому числі і за рахунок змішування слідів крові (у разі наявності пошкоджень, що могли призвести до зовнішньої кровотечі) та поту підозрюваного ОСОБА_3 зі слідами крові та поту потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 209-212 т. 1).
Відповідно до висновку експерта № 1012 від 16 грудня 2021 року в об`єкті № 1 на марлевому тампоні із змивом, вилученим 11 листопада 2021 року від час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВ0. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 або АВ, яким є підозрюваний ОСОБА_3 (а.с. 214-216 т. 1).
При проведенні 11 листопада 2021 року огляду місця події у приміщенні будівлі моргу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду були вилучені речі з трупа ОСОБА_7 : чоловіча куртка чорного кольору з плямами бурого кольору (поміщена до пакету № 1), жилет чорного кольору з плямами бурого кольору (поміщений до пакету № 2), штани кольору хакі з плямою бурого кольору, фуфайка чорного кольору з плямою бурого (поміщені до пакету № 3), спортивна кофта чорного кольору з плямою бурого кольору, чоловічі труси (поміщені до пакету № 4), кросівка «Рuma» та шкарпетки (поміщені до пакету № 5) (а.с. 172-176 т. 1).
Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_3 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 листопада 2021 року, при затриманні ОСОБА_3 у нього було вилучено светр сірого кольору, на якому у ділянці живота наявні сліди буро-червоного кольору, ззовні схожі на кров (а.с. 168 т. 1)
За висновком експерта № 1013 від 23 грудня 2021 року в об`єктах № 1-7 на куртці, вилученій 11 листопада 2021 року під час огляду та наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген В, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВ0. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові, їх походження можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 , або АВ, яким є підозрюваний ОСОБА_3 (а.с. 218-220 т. 1).
Згідно висновку експерта № 1013 від 23 грудня 2021 року в об`єктах № 1-7 на куртці, вилученій 11 листопада 2021 року під час огляду та наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген В, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВ0. Зважаючи на одержавні результати серологічного дослідження слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 , або АВ, яким є підозрюваний ОСОБА_3 (а.с. 218-220 т. 1).
Відповідно до висновку експерта № 1014 від 23 грудня 2021 року в об`єктах № 1, 3, 4, 6, 7 джемпері (вказаному в постанові слідчого, як «светр»), вилученому 11 листопада 2021 року під час затримання у підозрюваного ОСОБА_3 та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єктах № 2, 5, 8 на цьому ж джемпері, присутності крові не встановлено. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження вказаних слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 , або АВ, яким є підозрюваний ОСОБА_3 (а.с.224-227 т. 1).
12 листопада 2021 року при проведенні слідчого експерименту ОСОБА_3 показав яким чином 11 листопада 2021 року він наносив удари ОСОБА_7 , а саме показав, що удари ОСОБА_7 він наносив дерев`яною битою та перший удар наніс у ліву бічну ділянку тіла ОСОБА_7 , потім наніс два удари у ділянку живота з правої та лівої сторони, та ще два удари - по голові з правого та лівого боків. Всього наніс 5-6 (п`ять - шість) ударів (а.с. 37-49 т. 2).
Відповідно до висновку експерта № 552 від 24 грудня 2021 року, під час слідчого експерименту проведеного 12 листопада 2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останнім було продемонстровано нанесення ударів у наступні ділянки: на 20 хв. 10 сек. відео № 1 (назва файлу «83180003.МР4») підозрюваний де¬монструє на статисті нанесення удару (тілесного ушкодження № 1) у задньо-бічну поверхню ту¬луба, у поперекову ділянку, між лівою задньо-пахвовою лінією та умовною лінією від кута лопатки зліва; на 04 хв. 12 сек. відео № 2 (назва файлу «83180004.МР4») підозрюваний повторно демонструє нанесення удару (тілесного ушкодження № 1), у ліву бічну ділянку тіла по середньо-пахвовій лінії нижче реберної дуги або її проекції. Не виключено, що продемонстро¬ваний підозрюваним удар може відповідати тілесному ушкодження із пункту 1.29 - неповний непрямий перелом IX лівого ребра по задньо-пахвовій лінії із крововиливом у оточуючі м`які тканини та у пункті 1.30 - ушкодження лівої нирки в ділянці воріт із повним відривом судинного пучка (артерії і вени).
На 21 хв. 16 сек. на відео № 1 (назва файлу «83180003.МР4») підозрюваним продемонстровано нанесення удару (тілесного ушкодження № 2) по правій передній частині тулуба, нижче реберної дуги, приблизно у проекції правої середньо-ключичної лінії. На 04 хв. 53 сек. відео № 2 (назва файлу «83180004.МР4») підозрюваним повторно продемонст¬ровано нанесення удару (тілесного ушкодження № 2), але по передній поверхні тулуба приблиз¬но у місце проекції правої реберної дуги по середньо-ключичній лінії. При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 не було виявлено тілесних ушкоджень у вказаних ділянках при зовнішньому та внутрішньому дослідженні.
На 21 хв. та 20 сек. на відео № 1 (назва файлу «83180003.МР4») ОСОБА_3 демонструє 1 удар та нанесення тілесного ушкодження (№ 3) у ліву ділянку живота по передній поверхні. На 04 хв. 59 сек. відео № 2 (назва файлу .«83180004.МР4») підозрюваним повторно проде¬монстровано нанесення удару (тілесного ушкодження № 3) у ділянку тулуба зліва у проекцію передньої поверхні живота. Не виключено, що продемонстрований підозрюваним удар може відповідати тілесному ушкодження із пункту 1.21 або 1.22, проте за відсутності при проведені слідчого експерименту точної локалізації неможливо встановити, яке з них було утворено від вказаного удару, оскільки від травматичного впливу тупого твердого предмету з циліндричною обмеженою поверхнею можливо утворення 1 тілесного ушкодження, а при судово-медичній експертизі у вказаній ділянці виявлено два синці.
На відео № 2 (назва файлу «83180004.МР4») підозрюваний на 00 хв. 04 сек. ОСОБА_3 де¬монструє нанесення удару (тілесного ушкодження № 4) у праву лобну ділянку. На 05 хв. 16 сек. підозрюваним повторно продемонстровано нанесення тілесного ушкодження (№ 4) у праву лобну ділянку. Не виключено, що продемонстрований підозрюваним удар може відпові¬дати тілесному ушкодженню, описаному у пункті 1.1 - вертикально відносно осі тіла садно непра¬вильної овальної форми із червоно-рожевою поверхнею, розміщеною нижче за рівень неушкодженої шкіри, розмірами до 3.6х1,6 см, за умови, що травмуючий предмет спричинив тиск та тертя.
На 00 хв. 11 сек. відео № 2 (назва файлу «83180004.МР4») підозрюваний демонструє нанесення 1 удару та завдання тілесного ушкодження (№ 5) у ліву лобно-скроневу ділян¬ку. На 05 хв. 21 сек. підозрюваним повторно продемонстровано нанесення удару у ліву скроневу ділянку (тілесне ушкодження № 5). Не виключено, що продемонстрований підозрюва¬ним удар може відповідати тілесному ушкодженню, описаному у пункті 1.3 - виявленій у лобно-скроневій ділянці забійній рані.
Механізм утворення інших тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експе¬ртизі трупа ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту продемонстрований не був (а.с. 50-52 т. 2).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що при проведенні 12 листопада 2021 року з його участю слідчого експерименту він не зовсім вірно розповів про кількість та порядок нанесених ним ударів, проте вірно розповів про локалізацію ударів, які він пам`ятає. ОСОБА_3 уточнив, що 11 листопада 2021 року він взяв дерев`яну биту та на сходах до ганку наніс ОСОБА_7 два удари дерев`яною битою у ділянку лівого боку, а потім - один удар у ділянку правого боку. Коли ОСОБА_7 розвернувся та стояв до нього обличчям, він наніс ОСОБА_7 ще один чи два удари битою у ділянку живота. Після вказаних ударів ОСОБА_7 впав із сходів, пролетів сходи і впав біля ганку. Коли ОСОБА_7 сидів біля ганку та був повернутий до нього обличчям, то він наніс ОСОБА_7 більше чотирьох ударів дерев`яною битою по голові, але точну кількість ударів він вказати не може. ОСОБА_7 прикривав голову руками, а тому він не виключає, що наніс удари дерев`яною битою останньому також по верхнім та нижнім кінцівкам. При проведенні слідчого експерименту він не зовсім точно указав кількість ударів та місце, де їх наніс, оскільки слідчий експеримент був проведений 12 листопада 2021 року та на той час він ще перебував під впливом вжитого ним спиртного.
При цьому ОСОБА_3 зазначив, що він повністю згоден з висновком експерта № 551 від 24 грудня 2021 року, що ОСОБА_7 було заподіяно не менш як: 9 (дев`ять) травматичних впливів у ділянку голови та шиї, 4 (чотири) травматичних впливів по тулубу та 13 (тринадцять) травматичних впливів по верхнім та нижнім кінцівкам.
За висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 листопада 2021 року, ОСОБА_3 11 листопада 2021 року о 09 год. 10 хв. перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням амфетаміну і марихуани (а.с. 32 т. 1).
З висновку судово-психіатричного експерта № 484 від 29 листопада 2021 року вбачається, що на момент вчинення злочину ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 236-238 т. 1).
Таким чином, вина ОСОБА_3 повністю доведена та своїми діями, щодо заподіяння 11 листопада 2021 року ОСОБА_7 умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть останнього, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, характер і спосіб його вчинення, кількість нанесених ОСОБА_3 потерпілому ударів, наслідки дій обвинуваченого, які призвели до смерті потерпілого, враховуючи те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а також, що ОСОБА_3 раніше судимий (а.с. 26 т. 1), з 08 квітня 2014 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» із діагнозом «Побутове пияцтво» (а.с. 31 т. 1), за місцем проживання характеризується як особа, схильна до вживання спиртних напоїв (а.с. 29 т. 1), виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, характеру вчинених обвинуваченим дій, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_3 був затриманий 11 листопада 2021 року (а.с. 168 т. 1), а тому строк відбування ним покарання слід рахувати із 11 листопада 2021 року.
У кримінальному провадженні цивільний позов заявлений не був.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 160, 181,182, 221, 222, 233, 234 т. 1) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_17 від 15 листопада 2021 року на: змиви речовини буро-червоного кольору; дерев`яну предмет, ззовні схожий на биту; чоловічу куртку чорного кольору; жилет чорного кольору, штани чоловічі кольору хакі; фуфайку чорного кольору; спортивну кофту чорного кольору; штани чорного кольору; чоловічі труси сірого кольору; кросівки «Рuma»; шкарпетки чорного кольору, які належали на праві власності ОСОБА_7 , светр сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_3 , що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.183 т. 1)
Керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з 11 листопада 2021 року - з часу його затримання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- змиви речовини буро-червоного кольору, ззовні схожі на кров, які поміщені до пакету № 1; дерев`яну палицю, ззовні схожу на биту, яка поміщена до пакету № 2; зразки слини та крові ОСОБА_3 , поміщені до первинного упакування (пакети № 1, № 2, № 1, № 2) та опечатані биркою Сумського обласного бюро СМЕ; витяжку слідів крові та поту людини, змиви з бити (два пакунки, опечатані биркою Сумського обласного бюро СМЕ); змиви правої та лівої рук та контрольний зріз бинта (пакети № 1, № 2 та № 3); чоловічу куртку чорного кольору, жилет чорного кольору, штани чоловічі кольору хакі, фуфайку чорного кольору, спортивну кофту чорного кольору, штани чорного кольору, чоловічі труси сірого кольору, кросівки «Рuma», шкарпетки чорного кольору, які були вилучені з трупа ОСОБА_7 , що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
- светр сірого кольору, який був вилучений при затриманні обвинуваченого, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_3 ;
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_17 від 15 листопада 2021 року на: змиви речовини буро-червоного кольору; дерев`яну предмет, ззовні схожий на биту; чоловічу куртку чорного кольору; жилет чорного кольору, штани чоловічі кольору хакі; фуфайку чорного кольору; спортивну кофту чорного кольору; штани чорного кольору; чоловічі труси сірого кольору; кросівки «Рuma»; шкарпетки чорного кольору, які належали на праві власності ОСОБА_7 , светр сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_3 , що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1