Справа № 372/2227/22
Провадження 1-кс-740/22
ухвала
Іменем України

24 жовтня 2022 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, в якому посилаючись на необґрунтованість накладення арешту на майно, минування потреби у подальшому існуванні арешту, просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 15 вересня 2022 року арешт майна, у кримінальному провадження № 0000143 від 05.08.2022 за ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на тимчасово вилучене під час обшуку 14.09.2022 житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме грошові кошти у кількості 53 купюри номіналом 100 доларів США: PB 84430009A, LB 14031162X, LH59575226B, PB 84430012A, LL 70329565A, LH 38298049B, LC 39496482A, MJ 57695125A, MJ 576951245A, MJ 57695122A, MJ 57695123A, LK 57569410 F, LC 86769286A, PB 39887402G, LB 92621675J, LF 04650474 A,LH 04549953 C, MB 531376010,MB 31456934G, HB 31456938 G, PF 76230107 F, MB 39734892 N, LF 53763112 G, LF 62539594 E, ME 16544548 A, 39342366B, LF 79063685 A, LL 23937262 A, ML 30395045 B, PK 69048152 D, ME 50095872 B, PK 69048142 D, PK 69048146D, PK 68670341 D, PK 68670342 D, PK 69048145 D, PK 69048147 D, PK 69048144 D, PK 69048143 D, PK69048137 D, PK 69048138 D, PK 69048139 D, PK 69048153 D, PK 69048154 D, ME 76925901 A, MB 67722104 B, LB 78099205 T, PK 69048151 D, PK69048155 D, PK 68670337 D, PK 68670338 D, PK 68670339 D, PK 68670340 D, всього 5300 доларів США.

в судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та завчасно у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, надали до суду клопотання про зміну підсудності кримінального провадження 0000143 від 05.08.2022 за ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з наявних матеріалів 15.09.2022 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у кримінальному провадження № 0000143 від 05.08.2022 за ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на тимчасово вилучене під час обшуку 14.09.2022 житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме грошові кошти у кількості 53 купюри номіналом 100 доларів США: PB 84430009A, LB 14031162X, LH59575226B, PB 84430012A, LL 70329565A, LH 38298049B, LC 39496482A, MJ 57695125A, MJ 576951245A, MJ 57695122A, MJ 57695123A, LK 57569410 F, LC 86769286A, PB 39887402G, LB 92621675J, LF 04650474 A,LH 04549953 C, MB 531376010,MB 31456934G, HB 31456938 G, PF 76230107 F, MB 39734892 N, LF 53763112 G, LF 62539594 E, ME 16544548 A, 39342366B, LF 79063685 A, LL 23937262 A, ML 30395045 B, PK 69048152 D, ME 50095872 B, PK 69048142 D, PK 69048146D, PK 68670341 D, PK 68670342 D, PK 69048145 D, PK 69048147 D, PK 69048144 D, PK 69048143 D, PK69048137 D, PK 69048138 D, PK 69048139 D, PK 69048153 D, PK 69048154 D, ME 76925901 A, MB 67722104 B, LB 78099205 T, PK 69048151 D, PK69048155 D, PK 68670337 D, PK 68670338 D, PK 68670339 D, PK 68670340 D, всього 5300 доларів США.

Обухівським відділом поліції Національної поліції в Київській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000071, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

08.02.2019 року скаржник в межах вказаного кримінального провадження, як представник звернувся до Обухівського відділу поліції з клопотанням про ознайомлення з запитами сторони обвинувачення щодо зібрання у рамках кримінального провадження доказів у порядку статті 93 КПК України. Дане клопотання представник надіслав рекомендованим листом (а.с.25) в адресу ГУ НП 12.02.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 2, п.п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Станом на день подачі та розгляду клопотання про скасування арешту досудове розслідування кримінального провадження проводиться слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві..
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слід звернути увагу на те, що безпосередньо у судовому засіданні було встановлено, що станом на час вирішення заяви слідчим суддею кримінальне провадження було передано іншому органу досудового розслідування, про вказує слідчий в листі до суду, внаслідок зміни територіальної підслідності, відтак підстав для задоволення заяви слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області немає, однак враховуючи виявлення цієї обставини на тій процесуальній стадії, коли слідчий суддя позбавлений повноважень повернути скаргу або враховувати іншим чином зміну підслідності, скарга підлягає розгляду по суті.

Вирішуючи вимоги заяви на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи заяви скасування арешту майна не знайшли підтвердження під час розгляду та не доведені.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог заяви, доводи заяви не були підтверджені належними і допустимими доказами, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1