Справа № 466/2800/23
Провадження № 1-кс/466/580/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту на майно у кримінальному №0000145 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и л а :

23.03.2023р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 та одного ключа до вказаного автомобіля, який накладено ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 16.05.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що накладений арешт перешкоджає користуватися йому автомобілем. він надасть можливість огляду автомобіля на першу вимогу та не перешкоджатиме щодо будь яких слідчих дій за участі автомобіля. Просить скасувати арешт.

Ознайомившись з поданим клопотанням, до якого жодних інших документів не долучено, слід дійти висновку про його безпідставність.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні №0000145 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.358 КК України ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 16.05.2022року було задоволено клопотання дізнавача ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та накладено арешт на автомобіль марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , та один ключ до вказаного автомобіля, шляхом заборони користування, розпорядження цим майном та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.

17.02.2023р. ОСОБА_3 звертався до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з аналогічним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.03.2023р. ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно. Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , слідчий суддя вказав на те, що у кримінальному провадженні проведено експертизи: автотехнічна та трасологічна, а також товарознавча. 27.01.2023 дізнавачем ОСОБА_5 винесена постанова про призначення у справі пожежно-технічної експертизи. 16.01.2023 року експертом оглянуто автомобіль, однак, виготовлення експертизи відкладається на 2 міс. Отже, на час розгляду клопотання не проведені усі слідчі дії з автомобілем, а тому вирішувати питання про скасування арешту з автомобіля в цілому, як просить заявник - відсутні правові підстави. Слідчий суддя дійшов висновку що передчасне скасування арешту негативно може вплинути на хід слідства в цілому по даному кримінальному провадженню. Обмеження права володіння та користування власника (користувача) цим майном співмірно на час розгляду клопотання завданням кримінального провадження.

Повторно звертаючись з аналогічним клопотанням заявник у ньому фактично висловлює незгоду з прийнятим 08.03.2023р. слідчим суддею рішенням, однак не подає документів на підтвердження того, що обставини у кримінальному провадженні з часу постановлення ухвали від 08.03.2023р. змінилися, пожежно-технічна експертиза проведена, її висновок виготовлено та надано органу досудового розслідування.

З огляду на вказане, вважаю, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. 60, ч.4 ст.107, 214, 303-307 КПК України слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2022 про зняття арешту з автомобіля марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 та одного ключа до вказаного автомобіля за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6