печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕСТРАНС», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕСТРАНС», звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт на кошти накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити. Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав заперення проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження №0001038 від 03.08.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 08.2022 року № 757/21420/22-к за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , задоволено та накладено арешт на майно.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з засади змагальності кримінального провадження, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що арешт накладено необґрунтовано та у арешті потреба відпала, оскільки розгляд клопотання про арешт майна відбувся без участі власника арештованого майна та як наслідок, не досліджено надані ним аргументи, що зроблено слідчим суддею під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Так, заявником доведено, що органом досудового розслідування не надано достатніх доказів вважати, що грошові кошти, які перебувають на рахунках підприємства, здобуто злочинним шляхом, та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні представник заявника зазначив, що ТОВ «ВЕСТРАНС» проводить свою господарську діяльність згідно КВЕД 46.90., а саме Товариство купує нафтопродукти в асортименті код згідно ДК 021:20-9 Нафта i дистиляти. (Бензин та паливо дизельне пальне) по бланкам-дозволам (талони, скреч-картки, паливні картки) у ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» та/або ТОВ «ВЕСТ КАРД», ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ», з якими оформлені відповідні договірні відносини. ТОВ «ВЕСТРАНС» будь-яких взаємовідносин з ТОВ «Військсервіс-Волонтер» та ТОВ «АРМІСЕТ» взагалі не мало, договори (контракти) з вказаними товариствами не укладало, жодних банківських операцій, зокрема, перерахування коштів, не здійснювало. Органом досудового розслідування не встановлено, яку саме шкоду, та у якому розмірі спричинено діянням посадових осіб ТОВ «ВЕСТРАНС». Також при накладанні арешту слідчим суддею не було враховано факт сплати усіх передбачених чинним законодавством обов`язкових платежів та податків ТОВ «ВЕСТРАНС» за кожний звітний період та за кожну проведену фінансову операцію. Факт належного оподаткування проведених фінансових операцій підтверджується відомостями з Державного реєстру юридичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, а також випискою по рахунках банку, які долучено до клопотання.

Клопотання про накладення арешту не містить посилання, які саме кошти, та у якому розмірі, надійшли до товариства, були витрачені, та які можуть бути предметом злочину за ст. 191 КК України. Невизначення суми коштів, неспівмірність обтяження у виді повного арешту рахунків підприємства призводить до порушення його прав у вигляді блокування роботи.

Разом з тим, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеним необхідність скасування арешту майна, оскільки слідчим, прокурором не доведено обґрунтованості накладення та збереження арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.2, ч.2 п.1 ст. 174 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕСТРАНС», про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 19.08.2022 року у справі № 757/21420/22-к у кримінальному провадженні №0001038 від 03.08.2022 на грошові кошти ТОВ «ВЕСТРАНС», розміщених на рахунку, відкритого у відповідній банківській установі, а саме AT «КІБ» (МФО 322540): № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1