Провадження № 1-кс/537/862/2022
Справа № 537/3453/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці слідчого відділення відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договори-купівлі продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 », товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, рахунків та чеків на оплату товару який надходив від ПП « ОСОБА_4 » та іншої документації яка має відношення до останніх та які допоможуть вжити заходів щодо всебічного, повного і не упередженого дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки для прийняття законного процесуального рішення в передбаченому кримінальним процесуальним законодавством строки, та їх вилученні, адже вони мають важливе значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та в подальшому можуть бути доказом під час судового розгляду.
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором зазначено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 08.09.2022 про те, що до ЧЧ ВП№1 КРУП через канцелярію ВП надійшло звернення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу неправомірних дій з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно ПП « ОСОБА_4 », які не виконують умови договору та за попередньою змовою заволоділи грошовими коштами. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано директора ПП « ОСОБА_4 », ОСОБА_5 , який повідомив наступне: з самого початку діяльності нашого підприємства в нас з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникли договірні відносини. Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом тривалого часу вищезазначене товариство відвантажувало у нас сільськогосподарську продукцію за договором купівлі продажу, в основному це була рисова крупа.Договір купівлі продажу не одноразово перепідписувався мною, як представником підприємства продався та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на підставі зазначених договорів в телефонному режимі з менеджерами покупця оговорювався механізм передачі товару та підписання документів про відвантаження товару та його отримання покупцем, оплата здійснювалась після отримання товару покупцем по безготівковому рахунку. 08 грудня 2021 зі мною по телефону зв`язалась менеджер компанії на ім`я ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_1 ) так як, зазвичай з нею я домовлявся про реалізацію товару. Під час телефонної розмови ми домовились про відвантаження товару, а саме крупи рисової 7500 кг, за ціною 15,33 грн за кілограм, на загальну суму 138 000 грн. У вказаний день приїхав автомобіль марки «Вольво», днз НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , за кермом був водій ОСОБА_7 ,який завантажився крупою та отримав товарно-транспортну накладну для перевезення товару. Вантаж було відправлено водієм вантажівки, після отримання якого покупець повинен відмітити отримання вантажу та вислати оригінали документів та згідно договору купівлі-продажу оплатити товар. Зв`язок з приводу виконання умов договору здійснювався з менеджером ОСОБА_8 , яка підтвердила факт отримання товару, але оплата не здійснилась та документ підтверджуючий факт отримання товару від них не надійшов. Після тривалих дзвінків менеджер ОСОБА_8 сказала, що необхідно дублювати ТТН в лютому місяці 2022 року, за товар який був отриманий в грудні 2021 р. Друга «Расходная накладная №1 от 11.02.2022» була виписана в лютому місяці 11 числа ТТН№23 від 11.02.2022 на автомобіль марки «Вольво», днз НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який завантажив 7500 кг крупи рисової, вказані документи були відправлені водієм вантажівки та після отримання покупець за домовленістю відмічає отримання вантажу та надсилає оригінали документів відповідно договору, та оплачує товар. Ольга переправила фотокопію документу з підписом та печаткою посадової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила, що можно чекати переказ грошових коштів за товар. Через деякий час знову зв`язувався з менеджером ОСОБА_8 з приводу оплати, на що вона відповіла, що керівництво підприемства знае про необхідність оплатити товару. Через ще деякий час знову була телефонна розмова з менеджером ОСОБА_8 з приводу оплати за товар, на що вона повідомила, що відповідальний є ОСОБА_9 , який являється одним з засновників товариства м.т. НОМЕР_4 . В телефонній розмові ОСОБА_10 повідомив, що дійсно отримали товар та на раз не мають можливості розрахуватись та попросив почекати. В подальшому, після початку повномасштабного вторгнення на територію України збройних сил Російської Федерації ОСОБА_10 декілька разів відповідав, що його підприємство не має можливості розрахуватись за товар, на що я пропонував повернути товар та узгодити умови та місце повернення, але в подальшому ОСОБА_10 ігнорував дзвінки. Після неодноразових спроб зв`язатись з керівництвом підприємства я зателефонував знову менеджеру ОСОБА_8 , яка повідомила мені, що також другим власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_11 м.т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Останній в телефонній розмові повідомив, що ніякого товару його підприємство не отримувало та не співпрацювало з ПП « ОСОБА_4 » взагалі та ніякого розрахунку не буде. Також потерпілим було надано відповідні документи. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме автотранспортне підприємство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності: ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої своє клопотання підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Згідно з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до ЧЧ ВП № 1 КРУП через канцелярію ВП надійшло звернення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу неправомірних дій з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно ПП «марс АМК», які не виконують умови договору, та за попередньою змовою заволоділи грошовими коштами.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.09.2022 вбачається, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » виникли договірні відносини. Протягом тривалого часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відвантажувало у ПП « ОСОБА_4 » сільськогосподарську продукцію за договором купівлі продажу, в основному це була рисова крупа. Договір купівлі продажу не одноразово перепідписувався потерпілим, як представником підприємства продався та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на підставі зазначених договорів в телефонному режимі з менеджерами покупця оговорювався механізм передачі товару та підписання документів про відвантаження товару та його отримання покупцем, оплата здійснювалась після отримання товару покупцем по безготівковому рахунку. 08 грудня 2021 з потерпілим по телефону зв`язалась менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_1 ) так як, зазвичай з нею я домовлявся про реалізацію товару. Під час телефонної розмови потерпілий з менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » домовились про відвантаження товару, а саме крупи рисової 7500 кг, за ціною 15,33 грн за кілограм, на загальну суму 138 000 грн. У вказаний день приїхав автомобіль марки «Вольво», днз НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , за кермом був водій ОСОБА_7 ,який завантажився крупою та отримав товарно-транспортну накладну для перевезення товару. Вантаж було відправлено водієм вантажівки, після отримання якого покупець повинен відмітити отримання вантажу та вислати оригінали документів та згідно договору купівлі-продажу оплатити товар. Після підтвердження отримання товару оплату не було здійснено, документ підтверджуючий факт отримання товару не надійшов.
Відповідно до видаткової накладної № 1 від 11 лютого 2022 року покупцем товару «крупа рисова» у кількості 7500 кг за ціною за одиницю 15,33 грн. без ПДВ ( загальна сума по накладній з ПДВ складає 138 000 грн.) є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000535, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: копією протоколу допиту потерпілого від 29.09.2022, видаткової накладної № 1 від 11.02.2022, договору купівлі-продажу № 1 від 08.02.2017, товарно-транспортна накладна № 249722 від 08.12.2021 та № 23 від 11.02.2022.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані дізнавачем в клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступу до документів, а саме: договори-купівлі продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 », товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, рахунків та чеків про оплату товару який надходив від ПП « ОСОБА_4 » та іншої документації яка має відношення до останніх, котрі знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 08.02.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_21