Справа № 438/714/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/977/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 4 жовтня 2022 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищенаведеним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді одного місяця арешту.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, та на підставі ст. 76 КК України, покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна кримінального мислення».

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Згідно з вироком, 14 червня 2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи поблизу будинку № 38 по вулиці Коваліва, міста Борислава Львівської області, придбав шляхом знайдення на асфальтованій ділянці дороги, зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, усвідомлюючи, що це амфетамін, який віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено відповідно до списку 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 р. та «Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р., взяв його із собою, тим самим придбав та без мети збуту зберігав, і носив при собі у правій кишені шортів, в які був одягнутий, до моменту видачі його працівниками поліції.

14 червня 2022 року, в період часу з 17 години 15 хвилин по 18 годину 00 хвилин, працівниками відділення поліції № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, в ході проведення огляду місця події, на ділянці території поблизу будинку № 229а по вулиці Володимира Великого міста Борислава Львівської області у ОСОБА_7 виявлено та вилучено зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: порошкоподібна речовина білого кольору у зіп-пакетику, яку вилучено в ході проведення огляду місця події 14 червня 2022 року у ОСОБА_7 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Кількість амфетаміну становить 0,6105 грама.

Не погоджуючись із даним вироком, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок Бориславського міського суду Львівської області від 4 жовтня 2022 року скасувати та на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження №0000046 від 15 червня 2022 року стосовно ОСОБА_7 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що оскаржуваний вирок суду є незаконним та необґрунтованим у частині призначення покарання, яке є занадто суворим. Як зазначає апелянт, у суду були підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки останній вчинив кримінальний проступок, після чого щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв його розкриттю, а заподіяна суспільним інтересам шкода повністю усунена, оскільки психотропна речовина добровільно видана обвинуваченим ОСОБА_7 працівникам поліції та буде знищена після набрання вироком суду законної сили.

Крім цього, сторона захисту звернулася до апеляційного суду з клопотанням про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 підтримали подане клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та просили таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 проти задоволення цього клопотання заперечив.

Заслухавши доповідача, позицію учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання й часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, установивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Статтею 45 КК України регламентовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Водночас відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди не враховується тоді, коли такі збитки або шкоду не заподіяно, й, таким чином, відсутність цієї ознаки не є перешкодою для застосування положень ст. 45 КК України.

Передбачене у цій нормі кримінального закону звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (абз. 3 та 7 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року).

Як слідує з матеріалів справи, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглянуто судом першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та оскаржуваний вирок щодо нього ухвалено за відсутності клопотання про застосування інституту дійового каяття і звільнення від кримінальної відповідальності. Втім, це право обвинуваченого, яке він вправі реалізувати на будь-якій стадії провадження (в тому числі в суді апеляційної інстанції) за наявності відповідних підстав.

ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Його ж посткримінальна поведінка виявилась у тому, що він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення: після зупинки працівниками поліції, у ході спілкування з ними, добровільно повідомив, що має амфетамін; під час досудового розслідування повідомив про обставини отримання та зберігання зазначеної речовини, повністю визнав свою вину та внаслідок активної позиції обвинуваченого кримінальне провадження в місцевому суді розглянуто у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учиненим кримінальним правопорушення, що належить до категорії кримінальних проступків, матеріальних збитків не заподіяно (а.с. 2-4).

Отже, в даному випадку наявні всі передбачені ст. 45 КК України умови звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_7 було виконано.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржений вирок належить скасувати та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України із закриттям кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги сторони захисту, які зводяться до неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченому покарання, не вирішуються.

Таким чином заява підлягає до задоволення, апеляційна скарга - задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 4 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4