Справа №639/2907/22
Провадження №1-кс/639/566/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000068 від 06.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000068 від 06.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 06.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2022 до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав в своїй заяві про вимагання лікарем-нейрохіругом Харківської обласної лікарні ОСОБА_5 неправомірної вигоди за посередництвом ОСОБА_6 , які діючи за попередньою змовою створюючи умови в яких він змушений дати їм неправомірну вигоду в розмірі 3000$ доларів США за медичну документацію за допомогу якої він буде знятий з військового обліку і зможе виїхати за межі України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив що в нього є діагнози, з якими його не можуть взяти на службу в ЗСУ за станом здоров`я і повинен бути знятий з обліку в військкоматі, однак в мирний час він з обліку не зняв себе.

Для консультації він звернувся до своєї сестри ОСОБА_7 , яка працювала в медицині. Вона повідомила, що в неї одногрупник працює лікарем-нейрохірургом в Харківській обласній лікарні ОСОБА_5 , який зможе надати консультації, дала його контактний номер телефону, та сказала зателефонувати йому.

14 липня 2022 року ОСОБА_4 відвідав в Харківську обласну клінічну лікарню, де зустрівся з ОСОБА_5 , в ході спілкування останній повідомив, що потрібні грошові кошти для додаткового і більш детального його обстеження, так як немає необхідного фінансування з бюджету держави, після чого того ж дня ОСОБА_4 приніс і передав ОСОБА_8 грошову суму близько 38 тисяч гривень.

04 серпня 2022 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив що необхідно надати ще 1000$ доларів США для отримання документів, на що ОСОБА_4 відповів, що він оплатив лікування і аналізи, в нього більше немає грошових коштів, тому попросив щоб ОСОБА_5 повернув йому документи щодо обстеження і лікування яке він проходив, на що той повідомив що документи він передав військкомат та надав контактний номер ОСОБА_6 , повідомив що всі запитання щодо документів до нього, він займається.

Того ж дня ОСОБА_4 зателефонував і зустрівся з ОСОБА_6 , в ході розмови ОСОБА_9 повідомив що в військкомат необхідно передати 3000$ доларів США, для того щоб його зняли з обліку і зробили довідку на виїзд з країни, також повідомив що процес почато вже, ОСОБА_4 не може відмовитись, зазначав що іншого виходу немає, в іншому випадку з таким діагнозом він поїде воювати в Лисичанськ, рити окопи. ОСОБА_4 повинен був передати 1000$ і потім ще 2000$.

ОСОБА_4 18.08.2022 року зустрівся з ОСОБА_6 , який йому передав направлення з військкомату та картку амбулаторного хворого з ОСОБА_10 , однак ОСОБА_4 в військкоматі не знаходився, звідки в ОСОБА_11 направлення на ім`я ОСОБА_4 не відомо.

В подальшому ОСОБА_4 26.08.2022 зустрівся з ОСОБА_6 , в ході розмови останній відразу попросив щоб ОСОБА_4 йому передав 1000 доларів США, що ОСОБА_4 зробив, після чого ОСОБА_6 повідомив що треба буде ще 2000 доларів США до вівторка, після чого ОСОБА_6 зателефонував по телефону не відомій, в розмові, сказав « ОСОБА_4 забрав документи з лікарні «сітенко» зранку, ОСОБА_12 , я скоро буду мати бумажечки і заїду до Вас». Після чого передав ОСОБА_4 2 документа, а саме направлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 до неврологічного відділення і акт дослідження стану здоров`я, однак ОСОБА_4 в військкоматі не знаходився звідки в ОСОБА_6 вже друге направлення на ім`я ОСОБА_4 не відомо.

Потім 30.08.2022 за вказівками ОСОБА_6 , ОСОБА_4 пішов в 1 відділення неврології Харківської клінічної обласної лікарні з документами які йому передав ОСОБА_6 , там він звернувся до ОСОБА_13 , якій повідомив що він від ОСОБА_14 , у відповідь вона йому сказала, щоб він оформлявся на стаціонар, він буде лежати в 316 палаті на стаціонарі, однак додала щоб він тихо йшов, перебувати на стаціонарі не потрібно.

Після виходу з лікарі ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 , в якого він запитав чи лягати йому на стаціонар, на що ОСОБА_6 відповів, що все добре, що ОСОБА_4 вже лежить на стаціонарі офіційно, але фактично лежати не буде.

05.09.2022 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 і повідомив що треба піти забрати виписку з відділу неврології обласної лікарні і віддати йому разом з грошовими коштами в сумі 2000 доларів США.

Крім того, 08.09.2022 близько ОСОБА_4 забрав медичні документи в Харківській обласній клінічній лікарні, в відділі неврології №1, йому видали виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) №9.9077, згідно якої ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікування в період часу з 30.08.2022 до 05.09.2022 з вказаними діагнозами і акт №2009 дослідження здоров`я. Однак лікування і обстеження ОСОБА_4 не проходив в зазначеному відділенні.

В ході чергового додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що при першій зустрічі з ОСОБА_6 , яку він записував на диктофон він демонстрував 2 металеві ножа, розповідав що на одному з ножів вже 6 «московіта», тобто вбито вказаним ножем 6 російських військових.

Також при зустрічі 26.08.2022 року, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 під час передавання грошових коштів, при обставинах вказаних ним при минулих допитах, він бачив що в ОСОБА_6 в боковій кишені шортів з правої сторони виступала рукоять пістолета. Крім того І ОСОБА_6 постійно розповідає що пов`язаний з військовими, займається волонтерством і гуманітарною допомогою військовим. У зв`язку з чим рахує його небезпечним.

В подальшому 15.09.2022 року ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 , в ході якої передав йому акт і виписку з неврологічного 1 відділення Харківської обласної клінічної лікарні. Надалі ОСОБА_6 вимагав передати йому 1000 доларів США, що ОСОБА_4 зробив, потім ОСОБА_6 повідомив що залишок у вигляді 1000 доларів США йому повинен передати по факту, коли будуть готові документи військкомату, приблизно на початку Жовтня.

Також коли ОСОБА_4 передавав грошові кошти ОСОБА_6 в його автомобілі, він знову бачив що в його боковій кишені шортів з правої сторони виступала рукоять пістолета.

Відповідно до відповіді на доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні, наданого Управлінням служби безпеки України в Харківській області, встановлено, що особою яку зазначає потерпілий ОСОБА_4 та який причетний до вказаної протиправної діяльності є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 , використовує транспортний засіб ТМ «TOYOTA PRADO 2006 р.в.», чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , ТМ «MINI COOPER» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_3 ;

29.03.2023 о 00 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 3-б, був встановлений факт незаконного зберігання боєприпасів ОСОБА_6 .

Інформацію за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000263 за ч. 1 ст. 263 КК України.

29.03.2023 кримінальне провадження № 0000263 за ч. 1 ст. 263 КК України було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000068 від 06.08.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення-злочин проти громадської безпеки за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 за відсутності передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання, перевезення бойових припасів, у третій декаді березня 2023 року визначив для себе вчинення злочинної діяльності, пов`язаної з їх незаконним поводженням, та вирішив стати на шлях протиправної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями проти громадської безпеки.

Реалізуючи свій протиправний задум, ОСОБА_6 в один із днів у вищевказаний період березня 2023 року (більш точні дата та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), однак не пізніше 29.03.2023 всупереч урегульованим суспільним відносинам у сфері громадської безпеки в Україні щодо поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, діючи зі злочинним умислом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, не маючи передбаченого законом дозволу, спочатку придбав у невстановленому місці та за невстановлених обставин, підривач до ручних гранат типу УДЗ 334-35-91 та корпус ручної осколкової гранати РГН 254-96-91.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання вище вказаного бойового припасу, без передбаченого законом дозволу, тобто в порушення зазначених вище вимог нормативно-правових актів, якими чітко визначено умови, за яких придбання, зберігання, носіння, перевезення та інші дії санкціонуються державою і таким чином набувають правомірного характеру, а саме п. 1 «Переліку», п. 2, п. 9. п. 10 «Положення» про дозвільну систему» та п. 2.1 «Інструкції».

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу у сфері незаконного поводження з бойовими припасами, бажаючи, та, прагнучи вчинити незаконне зберігання придбаним ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), дозволу в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, помістив його до правого накладного карману вдягнутих на ньому шортів, та розпочав його незаконне зберігання при собі, пересуваючись при цьому по території м. Харкова.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного зберігання ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу в зазначений вище період часу, але не пізніше 00 години 30 хвилин 29.03.2023.

Протиправна злочинна діяльність ОСОБА_6 , пов`язана з незаконним носінням та зберіганням боєприпасів, була припинена 29.03.2023 о 00 год. 30 хв. працівниками поліції.

Так, 29.03.2023 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 00 год. 30 хв. до 01 год. 45 хв. в кармані шортів, вдягнутих на ОСОБА_6 було виявлено та вилучено підривач до ручних гранат типу УДЗ 334-35-91 та корпус ручної осколкової гранати РГН 254-96-91, які відповідно до Довідок ВТС ГУНП в Харківській області про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 29.03.2023 відносяться до категорії «НЕБЕЗПЕЧНИЙ» та «ОБМЕЖЕНО НЕБЕЗПЕЧНИЙ» відповідно.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

29.03.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому відповідно до ч. 7 ст. 223 та ч. 236 КПК України було проведено обшук ОСОБА_6 , під час чого було вилучено його особистий мобільний телефон iPhone XS Maximei НОМЕР_4 з сім-картою оператора Київстар НОМЕР_5 .

Також 29.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що вказане майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, в ході досудового розслідування під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_6 використовує мобільний iPhone XS Maximei НОМЕР_4 з сім-картою оператора Київстар НОМЕР_5 як засіб для полегшення скоєння злочину, а саме вчинення його конспіративно, а здобути додаткові докази вчинюваного нею злочину без зняття інформації з електронних інформаційних систем з зазначених мобільних телефонів неможливо, так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 29.03.2023 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000068 від 06.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту на вилучене майно, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучене майно в ході проведення обшуку особи,становлять суттєве значення для досудового розслідування.

Власник майна та його захисники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 від 29.03.2023 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 29.03.2023 року під час проведення огляду ОСОБА_6 , майно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000068 від 06.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України арешт шляхом заборони користування, володіння, розпорядження на майно, яке вилучене під час обшуку ОСОБА_6 , а саме на мобільний телефон iPhone XS Max imei НОМЕР_4 з сім-картою оператора Київстар НОМЕР_5 .

Місцем зберігання заарештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000068 від 06.08.2022 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1