У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 Справа №607/18806/22

Провадження №1-кс/607/5952/22

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002017 від 22 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002017 від 22 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який був вилучений 22.12.2022 р., особисті речі пішохода ОСОБА_4 , а саме: куртка синього кольору, штани чорного кольору, взуття чорного кольору, кофта чорного кольору, рюкзак чорного кольору, в якому були кросівки білого кольору і кепка чорного кольору, а також мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7», які були вилучені в ході огляду місця події. Крім того просить надати дозвіл на зберігання транспортного засобу марки «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_1 на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, а особисті речі пішохода ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Подане клопотання мотивоване тим, що 22.12.2022 р. близько 18:10 год. водій автомобіля Daewoo Nubira, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Микулинецька в м. Тернопіль, в напрямку вул. Острозького, на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , врезультаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 22 грудня 2022 року за № 0002017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.12.2022 р. у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0002017 під час проведення огляду місця ДТП по вул. Микулинецька м. Тернопіль було вилучено автомобіль марки Daewoo Nubira, р.н. НОМЕР_1 та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б. Окрім того 23.12.2022 року під час проведення огляду в приміщенні КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» були вилучені особисті речі пішохода ОСОБА_4 , а саме: куртка синього кольору, штани чорного кольору, взуття чорного кольору, кофта чорного кольору, рюкзак чорного кольору, в якому були кросівки білого кольору і кепка чорного кольору, а також мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 , юридичним власником автомобіля «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 ( НОМЕР_4 ).

Посилаючись на те, що зазначений автомобіль марки «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_1 , а також особисті речі пішохода ОСОБА_4 , а саме: куртка синього кольору, штани чорного кольору, взуття чорного кольору, кофта чорного кольору, рюкзак чорного кольору, в якому були кросівки білого кольору і кепка чорного кольору, а також мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7»,містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення експертиз, інших слідчих дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Крім того в судове засідання не з`явились ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002017 від 22 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0002017 від 22 грудня 2022 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 грудня 2022 р., протоколом огляду від 23 грудня 2022 р., іншими долученими до клопотання матеріалами.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучений 22 грудня 2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_1 , а також на вилучені 23 грудня 2022 року під час проведення огляду в приміщенні КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» особисті речі ОСОБА_4 , а саме: куртка синього кольору, штани чорного кольору, взуття чорного кольору, кофта чорного кольору, рюкзак чорного кольору, в якому були кросівки білого кольору і кепка чорного кольору, а також мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7», з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0002017 від 22 грудня 2022 року.

Згідно долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобіля марки «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 є користувачем даного транспортного засобу.

Постановою слідчого СВ Тернопільсього РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 23 грудня 2022 року автомобіль марки «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, червоного кольору, а також особисті речі ОСОБА_4 , а саме: куртка синього кольору, штани чорного кольору, взуття чорного кольору, кофта чорного кольору, рюкзак чорного кольору, в якому були кросівки білого кольору і кепка чорного кольору, а також мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002017 від 22 грудня 2022 року, визначено місце їх зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучений 22 грудня 2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, а також вилучені 23 грудня 2022 року під час проведення огляду в приміщенні КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» особисті речі ОСОБА_4 , належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів та пропорційним втручанням у право власності особи та не матиме надмірних наслідків для неї, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене майно відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вимога про надання дозволу на зберігання арештованого транспортного засобу на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, а особистих речей пішохода ОСОБА_4 - при матеріалах кримінального провадження, до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002017 від 22 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на:

- автомобіль марки «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який був вилучений 22.12.2022 р. в ході огляду місця події;

- особисті речі пішохода ОСОБА_4 , а саме: куртка синього кольору, штани чорного кольору, взуття чорного кольору, кофта чорного кольору, рюкзак чорного кольору, в якому були кросівки білого кольору і кепка чорного кольору, а також мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1