Дата документу 03.11.2022Справа № 645/7144/20
Провадження № 1-в/554/374/2022
У Х В А Л А
іменем України

03.11.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
та заявника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню № 645/7144/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2022 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він фактично не отримував виконавчий лист та просив видати йому дублікат.

Заявник під час судового розгляду підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Зазначив, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 року його цивільний позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду в сумі 5171 грн. 64 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. 00 коп. Вирок суду набрав законної сили. Судом на його адресу був направлений виконавчий лист, однак він його фактично не отримував, місце його перебування йому не відоме, а тому просив видати йому дублікат вказаного виконавчого листа.

Прокурор в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду заяви завчасно та належним чином, однак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Фрунзенського районного суду від 16.08.2021 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на один рік.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 5171 грн. 64 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. 00 коп. В іншій частині цивільного позові відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України, встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, Фрунзенський районний суд м. Харкова 16.09.2021 року направляв потерпілому ОСОБА_4 виконавчий лист про стягнення на його користь матеріальної та моральної шкоди із ОСОБА_5 (а.с. 133).

Вказаний виконавчий лист був повернутий до суду без належного вручення адресату (а.с. 137-138), в зв`язку з чим суд вдруге 28.10.2021 року направив потерпілому ОСОБА_4 виконавчий лист.
Матеріали провадження не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 отримав виконавчий лист. Не містять матеріали справи й даних про повернення виконавчого листа до суду.

Таким чином, враховуючи, що місце перебування оригіналу виконавчого листа встановити не представилось можливим, останній є втраченим, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 535 КПК України, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, п. п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню № 645/7144/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню № 645/7144/20 (провадження № 1-кп/645/415/21) відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 122 КК України, виданого на підставі вироку Фрунзенгського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 5171 грн. 64 коп. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий - суддя