Справа № 588/666/23
Провадження № 1-кп/588/77/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 13.01.2023 із угодою про визнання винуватості відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який є членом ДФТГ «Тростянець-1», розлучений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

У період часу з 26.03.2022 по 31.03.2022, після деокупації від військових Російської Федерації м. Тростянець та Охтирського району, ОСОБА_3 вступив до ДФТГ «Тростянець-1», та перебуваючи на посаді добровольця, після проведення навчально-тренувальних стрільб із автоматичної зброї, залишив собі 78 набоїв калібру 5.45 мм, разом із чотирма магазинами до «автомату Калашникова». Також, ОСОБА_3 у вищевказаний період часу, знаходячись біля свого помешкання по АДРЕСА_1 , отримав від військових 93 ОМБР - п`ять паперових згортків із надписом «снайперские», у яких знаходились сто набоїв калібру 7.62 мм.

Не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, ОСОБА_3 , взяв із собою вказані бойові припаси, тобто незаконно їх придбав, та переніс до господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де став їх зберігати під ковдрою на ліжку у приміщенні літньої кухні, вчинивши таким чином придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 1 статті 263 КК України, тобто незаконне поводження з бойовими припасами, а саме: придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження - заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду від 03 квітня 2023 року про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати при розслідуванні та розкритті кримінального провадження, у тому числі надавши слідству правдиві та ґрунтовні покази щодо всіх обставин скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, зокрема щирого каяття обвинуваченого та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також позитивних характеристик обвинуваченого, сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільнення останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд враховує таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винуватим, ураховуючи положення чинної на цей час статті 12 КК України належить до тяжких злочинів.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 263 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Також захисник просила суд повернути обвинуваченому вилучений у нього кортик, який не є холодною зброєю.

Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, та вказав, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону. Також прокурор не заперечив проти повернення обвинуваченому вилученого кортика, який не є холодною зброєю.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не установлено.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого суд встановив, що ОСОБА_3 визнається таким, що не має судимості в порядку ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання, відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні: експертизи зброї № СЕ-19/119-23/1267-БЛ від 06.02.2023 у розмірі 1321 грн 46 коп.; експертизи зброї № СЕ-19/119-23/1265-БЛ від 10.02.2023 у розмірі 1321 грн 46 коп.; експертизи зброї № СЕ-19/119-23/1269-ХЗ від 10.02.2023 у розмірі 943 грн 90 коп.; вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-23/1293-ФХВР від 13.02.2023 у розмірі 1132 грн 68 коп., відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 01.02.2023 на речові докази у цьому кримінальному провадженні, накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема:

1) чотири предмети зовні схожі на магазини від «автомату калашникова» у яких знаходяться сімдесят вісім металевих предмети схожі на набої калібру 5.45 мм, які було окремо поміщено до паперових конвертів (упаковка №1 - чотири предмети схожі на магазини, упаковка №2 - сімдесят вісім металевих предметів зовні схожих на набої калібру 5.45 мм), що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно передати військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ;

2) п`ять паперових згортків із надписом «снайперские», у яких знаходяться сто металевих предметів зовні схожих на набої калібру 7.62 мм, які було поміщено до паперового конверту (упаковка №3), що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно передати військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ;

3) металеву банку із паперовою биркою «Сокол - порох охотничий бездымный», в якій знаходиться порошкоподібна речовина, яку разом із банкою поміщено до паперового конверту (упаковка №4), що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити;

4) металевий предмет зовні схожий на кортик із чохлом чорного кольору без маркування, який поміщено до паперового конверту (упаковка №5), що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно повернути ОСОБА_3 , як власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 13.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, укладену між заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.02.2023 у справі № 588/164/23 (провадження № 1-кс/588/52/23) на наступне майно: чотири предмети зовні схожі на магазини від «автомату калашникова»; сімдесят вісім металеві предмети схожі на набої калібру 5.45 мм; сто металевих предметів зовні схожих на набої калібру 7.62 мм.; металеву банку із паперовою биркою «Сокол - порох охотничий бездымный», в якій знаходиться порошкоподібна речовина; металевий предмет зовні схожий на кортик із чохлом чорного кольору без маркування, що було вилучене 28.01.2023 в ході обшуку господарства по АДРЕСА_1 .

Речові докази:

1) чотири предмети зовні схожі на магазини від «автомату Калашникова», у яких знаходяться сімдесят вісім металеві предмети схожі на набої калібру 5.45 мм, які було окремо поміщено до паперових конвертів (упаковка №1 - чотири предмети схожі на магазини, упаковка №2 - сімдесят вісім металевих предметів зовні схожих на набої калібру 5.45 мм), що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - передати військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ;

2) п`ять паперових згортків із надписом «снайперские», у яких знаходяться сто металевих предметів зовні схожих на набої калібру 7.62 мм, які було поміщено до паперового конверту (упаковка №3), що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - передати військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ;

3) металеву банку із паперовою биркою «Сокол - порох охотничий бездымный», в якій знаходиться порошкоподібна речовина, яка разом із банкою поміщена до паперового конверту (упаковка №4), що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - знищити;

4) металевий предмет зовні схожий на кортик із чохлом чорного кольору без маркування, який поміщено до паперового конверту (упаковка №5), що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_3 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні експертизи зброї та вибухово-технічної експертизи в сумі 4719(чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн 50 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1