ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/32/23 Справа № 705/6658/16-к Категорія: п. 13 ч. 2 ч. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засіданняОСОБА_5 ОСОБА_12 ,
за участі:
прокурораОСОБА_7 ,

обвинуваченого в режимі

відеоконференції з

ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001337 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Політвідділ Уманського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.09.1984 Уманським районним судом Черкаської області за ст. 19, ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 2 роки;

- 08.07.1985 Уманським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 43 КК України 1960 року на 4 роки позбавлення волі, 18.06.1988 звільненого у зв`язку з відбуттям покарання;

- 11.03.1991 Уманським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 229-6 КК України 1960 року на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 03.06.1992 звільненого у зв`язку з відбуттям покарання;

- 05.04.1993 Уманським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України 1960 року на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 10.07.1995 звільненого у зв`язку з відбуттям покарання;

- 19.11.1996 Уманським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 101 КК України 1960 року на 10 років позбавлення волі, 19.04.2006 звільненого у зв`язку з відбуттям покарання;

- 16.08.2007 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 296 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком в 2 роки;

- 15.04.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України на 13 років 6 місяців позбавлення волі, 15.04.2016 звільненого на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у зв`язку з відбуттям покарання,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 17.08.2016, тобто з часу його затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 ОСОБА_8 зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 17.08.2016 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1100,50 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2021 року ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, знаходячись на території підприємства «Уманьрайавтодор», що по вул. Михайлівській, 124 в м. Умань, де він тимчасово проживав, 17.08.2016 близько 01.40 години зайшов до кімнати охорони, в якій перебував ОСОБА_10 , який на ґрунті раптово виниклого конфлікту, схопивши до рук ножа, почав висловлюватися в бік ОСОБА_8 нецензурною лайкою та вимагав залишити приміщення кімнати охорони, погрожуючи фізичною розправою. Після чого ОСОБА_8 вибіг з приміщення кімнати охорони та взяв з багажного відділення автомобіля ВАЗ 2105, який знаходився на території підприємства, хрестовинний люльковий ключ та, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направлених на позбавлення життя останнього, діючи умисно та цілеспрямовано, повернувся до кімнати охорони та наніс кілька ударів по голові ОСОБА_10 , чим спричинив дві забійні рани в лобній ділянці потерпілого, які відносяться згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-02/269 від 17.08.2016 до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, внаслідок чого останній впав на ліжко. Після чого ОСОБА_8 вихопив з рук ОСОБА_10 кухонний ніж та наніс йому три удари в область шиї з правої сторони, внаслідок чого ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді трьох колото-різаних ран шиї з ушкодженням шийних м`язів та немагістральних судин шиї, що супроводжувались масивною кровотечею і призвели до знекровлення організму, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-02/269 від 17.08.2016 відносяться до тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, від яких настала смерть ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи його незаконним, просив скасувати через істотне порушення вимог процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просив вирок суду скасувати через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 та вичерпанням можливості їх отримати.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17.08.2021 вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2021 щодо ОСОБА_8 залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

Обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником - адвокатом ОСОБА_9 подано касаційні скарги.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.05.2022 касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_11 задоволено частково, ухвала Черкаського апеляційного суду від 17.08.2021 скасована і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Своє рішення Верховний Суд мотивував тим, що апеляційний суд в порушення вимог ст.ст. 370, 419 КПК України належно не перевірив заяву ОСОБА_8 щодо застосування до нього недозволених методів слідства до проведення слідчого експерименту, що мало вирішальне значення для оцінки протоколу вказаної слідчої дії як доказу на предмет допустимості в цьому кримінальному провадженні.

13 грудня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2021 року щодо нього та закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, також обвинувачений просив перерахувати йому строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIIІ.

Під час апеляційного розгляду 04.01.2023 захисник ОСОБА_9 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , яка погоджена в установленому законом порядку з обвинуваченим ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думки обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які просили закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою обвинуваченого та захисника від поданих апеляційних скарг та зарахувати ОСОБА_8 у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення; думку прокурора ОСОБА_7 про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою обвинуваченого та захисника від поданих ними апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 підлягає закриттю в зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги та відмовою захисника за згодою з обвинуваченим від його апеляційної скарги.

Разом з тим з вироку суду вбачається, що судом першої інстанції на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 17 серпня 2016 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" від 30.06.1993 зі змінами та доповненнями, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII визначено, що у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховується лише термін попереднього ув`язнення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2021 щодо ОСОБА_8 був оскаржений обвинуваченим ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_9 в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17.08.2021 вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2021 щодо ОСОБА_8 залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 - без задоволення. Тобто 17.08.2021 вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси набув законної сили та з 18.08.2021 засуджений ОСОБА_8 почав відбувати покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником - адвокатом ОСОБА_9 до Верховного Суду були подані касаційні скарги.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.05.2022 касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_11 задоволено частково, ухвала Черкаського апеляційного суду від 17.08.2021 скасована і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Тобто з 19.05.2022 вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2021 вважається таким, що не набув законної сили, оскільки ухвала Черкаського апеляційного суду від 17.08.2021 скасована, а для обвинуваченого ОСОБА_8 з 19.05.2022 продовжується попереднє ув`язнення.

Колегія суддів вважає, що строк з 18.08.2021 по 18.05.2022 в розумінні ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 не є терміном попереднього ув`язнення, а є строком відбування покарання, тому не може бути зарахований у строк відбутого покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки на день апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення обвинувачений ОСОБА_8 , з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, відбув покарання, призначене вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2021, тому він підлягає звільненню МЮУ ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за умови відсутності інших правових підстав для його утримання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.403, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 від поданих ними апеляційних скарг.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII вважати термін з 18.08.2021 по 18.05.2022 строком відбуття покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2021, а період з 17.08.2016 по 17.08.2021 та з 19.05.2022 по 04.01.2023 терміном попереднього ув`язнення, який зараховується у строк відбутого покарання за вказаним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Політвідділ Уманського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з МЮУ ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку з відбуттям покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2021 року, за умови відсутності інших підстав для його утримання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді