ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/139/23 Справа № 706/43/21 Категорія: ч.3 ст.369 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2022 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецця м. Саврань, Любашівського району Одеської області, житель м. Христинівка, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 з метою направлення для відбування покарання.

Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_8 час його попереднього ув`язнення з 15.09.2020 року по 17.09.2020 року включно.

Скасований арешт накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2020 року на купюри номіналами 100 (сто) доларів США, які мають серію та номер: МВ 30210405S 2013 року, МВ 29619998M 2013 року, LB 62584649 W 2009 року, МВ 50767150В 2013 року, LF 79477618E 2009 року, MF 10142504F 2013 року, HB 37423029R 2006 року, AL 64499297D 1996 року, FF 59185831A 2003 року, НВ 22151024В 2006 року.

Застосовано спеціальну конфіскацію шляхом вилучення у власність держави грошових коштів у сумі 1000 (одну тисячу) доларів США.

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 25 хв. 15.09.2020 року, перебуваючи в приміщенні службового кабінету заступника начальника слідчого відділення Христинівського відділення Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Христинівка, вул. Шевченка, 42, запропонував надати неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме: заступнику начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , якого призначено на вказану посаду наказом начальника ГУНП в Черкаській області № 1 о/с від 02.01.2020 року, в необумовленій сумі, за вирішення питання щодо закриття кримінального провадження по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів його сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про яке внесено СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 12.08.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В подальшому, близько 11 год. 30 хв. 15.09.2020 року ОСОБА_8 , перебуваючи в сквері імені Святого Миколая за адресою: Черкаська область, м. Христинівка, вул. В. Чорновола, 5, а саме: позаду пам`ятника Св. Миколая, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, запропонував та надав неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме: заступнику начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаський області ОСОБА_9 в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 10 (десять) штук, які мають серію та номер: МВ 30210405S 2013 року, MB 29619998M 2013 року, LB 62584649W 2009 року, МВ 50767150В 2013 року, LF 79477618E 2009 року, MF 10142504F 2013 року, НВ 37423029R 2006 року, AL 64499297D 1996 року, FF 59185831A 2003 року, НВ 22151024B 2006 року, що в перерахунку до курсу Національного Банку України, станом на 15.09.2020 року, становило 28 030 грн., з розрахунку 28 грн. 03 коп. за один долар США, надавши їх, шляхом рукостискання, до правої руки ОСОБА_9 , за вирішення питання щодо закриття кримінального провадження по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів його сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про яке внесено СB Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаський області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 12.08.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись з вироком районного суду захисник ОСОБА_7 просить вирок районного суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, при ухваленні оскаржуваного вироку не дотримався вимог, передбачених ст.ст. 370 та 94 КПК України, що призвело до незаконного засудження ОСОБА_8 та призначення йому покарання.

Після дослідження доказів в суді першої інстанції стало очевидно, що відносно ОСОБА_8 було вчинено провокаційні дії активного характеру працівниками поліції з метою викриття його у вчиненні злочину.

Сторона захисту вважає, що оскільки відносно ОСОБА_11 вчинено провокацію, докази здобуті у кримінальному провадження є недопустимими, а отже його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України є недоведеною і справа підлягає до закриття.

Окрім іншого, судом першої інстанції в порушення вимог ст. 376 КПК України було проголошено лише вступну та резолютивну частину вироку та не було вручено обвинуваченому повного тексту вироку, що є суттєвим порушення норм кримінального закону та тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги закону судом виконані в повному обсязі.

Дії ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України судом кваліфіковано вірно.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, які судом першої інстанції досліджені всебічно, повно і об`єктивно.

Як свідчать матеріали кримінального провадження і дані журналу судового засідання, органом досудового розслідування й судом першої інстанції досліджено всі ті обставини, які мали значення для прийняття рішення у справі, а тому посилання в апеляційній скарзі захисника про відсутність доказів винуватості ОСОБА_11 в інкримінованому йому злочині за ч.3 ст.396 КК України та вчинення відносно обвинуваченого провокацію є необгрунтваними, які не заслуговують на увагу.

Немає підстав вважати, що викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Ці заперечення обвинувачення були детально розглянуті судом першої інстанції та спростовані наведеними у його вироку доказами, а саме показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що на початку серпня проводилися ряд обшуків на території м.Христинівка, одним із них проводився по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 , в результаті чого виявили наркотичні засоби та психотропні речовини, всі дії було зафіксовано та відкрито кримінальне провадження. Обшук проводила слідчий ОСОБА_12 , під час якого ОСОБА_10 зник ,за допомогою сторонніх осіб. Потім через 10-15 днів до його кабінету зайшов батько ОСОБА_8 і попросив допомоги у вирішенні питання про не притягнення його сина до кримінальної відповідальності за статтею в якій він обвинувачувався, після чого вони вийшли на вулицю, де продовжили діалог ,в якому він пропонував грошові кошти за вирішення цього питання, на що свідок відмовився. Про цю ситуацію написав рапорт, де повідомив внутрішню безпеку. Потім на початку вересня було дано доручення про допит рідних ОСОБА_10 з приводу його місцезнаходження, після чого начальник карного розшуку Лисокінь повідомив, що має прибути ОСОБА_8 . Пізніше знову прийшов ОСОБА_8 і просив допомогти йому з вирішенням питання і наполягав на тому, щоб вийти на вулицю і пройтись до парку ім. Святого Миколая, зайшовши в парк продовжував розмову у якій йшлось про допомогу у не притягненні його сина до відповідальності і запропонував грошову суму у розмірі 1000 доларів США, після чого ОСОБА_8 відійшов на хвилину, повернувся і передав йому з рук в руки неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США.

При повторному допиті за клопотанням сторони захисту в якості свідка ОСОБА_9 , надав суду показання, що він особисто не викликав ОСОБА_8 , на нарадах піднімалося питання про його допит,адже спливав час виконання доручення і свідок припускав ,що він ймовірно прийде в цей день, близько 8 години ранку приїхали співробітники внутрішньої безпеки і встановили апаратуру. Потім коли ОСОБА_8 прийшов до кабінету,став наполягати вийти, вони вийшли і направились до парку, свідок пішов вперед, а обвинувачений залишився біля «Табачки». Передача коштів відбувалась шляхом рукостискання, потім коли відбувався огляд подій при слідчому було перераховано та переписано кошти.

Згідно показів свідка ОСОБА_13 , який працював старшим оперуповноваженим зазначив, що 14 вересня 2020 р. отримав доручення слідчого підрозділу про проведення слідчих дій ,зокрема на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_10 за збереження наркотичних засобів, було прийнято рішення про виклик батька ОСОБА_8 з метою встановлення можливого місцезнаходження підозрюваного. 15 вересня викликав ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону, він з`явився, інформації про місцезнаходження його сина не надав, натомість цікавився як вирішити питання і хто є керівником слідства на що свідок повідомив, що ніякого відношення до цього провадження не має, лише виконує доручення.

Показами свідка ОСОБА_14 , який показав, що йшов біля парку ім.Святого Миколая підійшли двоє чоловіків, представилися працівниками поліції і пред`явили посвідчення, запропонували бути понятим, на що він погодився, провели його до входу в парк, де вони підійшли до обвинуваченого і запитали, що він тут робить, на що він відповів, що гуляє, потім підійшов ще один чоловік з грошима - 10 купюр по 100 доларів США, як пізніше виявилось, що це поліцейський, якому давали хабар. Всі слідчі дії фіксувались на відеокамеру.

Крім того винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України підтверджується:

- даними протокола огляду предмету від 08.01.2021., проведено огляд флеш-карти із відеозаписом та аудіо записом отриманих в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що мав місце 15.09.2020. Зокрема, з протоколів за результатами проведення негласної слідчої( розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 20 жовтня 2020 року, вбачається, що -«15.09.2020 до кабінету заступника начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 , що знаходиться в приміщенні Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаський області, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Христинівка, вул. Шевченка 42, о 11 годині 19 хвилин зайшов ОСОБА_8 , котрому ОСОБА_9 повідомив з якого приводу він був викликаний та запитав про місце знаходження його сина, на що ОСОБА_8 запропонував вийти поговорити в кафе, парку або проїхати до нього до дому, на що отримав заперечення від поліцейського. Після наполягань ОСОБА_8 вийти поговорити за межі відділення поліції ОСОБА_9 вийшов в парк. Даного числа о 11 годині 27 хвилин ОСОБА_15 вийшов з приміщення Христинівського ВП ГУНП разом із заступником начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_9 та пішли в парк ім. Святого Миколая, що знаходиться на розі вулиць Шевченка та В. Чорновола в м. Христинівка, Черкаської області, в 11 годин 29 хвилин обидва зайшли на територію парку та пройшли до пам`ятника Святого Миколая.

ОСОБА_9 запитав у ОСОБА_8 про що він хоче поговорити, на що останній попросив закрити кримінальне провадження та запропонував за це 1 000 (одну тисячу) доларів США, також повідомив, що грошові кошти може принести зараз, але він повинен бути впевнений в позитивному вирішенні питання, на що в ОСОБА_9 , відповів: «Я Вас почув». Після цього ОСОБА_8 повідомив, що зараз піде та принесе грошові кошти та о 11 годині 32 хвилини попрямував на вихід з парку до вул. Шевченка, а ОСОБА_9 , залишився стояти біля пам`ятника. Цього ж числа о 11 годин 34 хвилини ОСОБА_8 повернувся та запитав чи може він надіятись, що все буде добре та що йому передати сину, на що поліцейський відповів, щоб син повертався та жив своїм життям. В подальшому ОСОБА_15 передав вказані ним грошові кошти ОСОБА_9 та попрощавшись попрямував на вихід з парку, а ОСОБА_9 послідував за ним.»

- даними протокола огляду місця події від 15.09.2020, який фіксувався на відеокамеру «Panasonic НCV-380» ,відповідно до якого оглядом місця події являється вхід до парку ім. Св. Миколая за адресою: Черкаська область, м.Христинівка, вул. В.Чорновола, 5. З місця пригоди було вилучено 10 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами МВ 30210405S, MB 29619998M, LB 62584649W, МВ 50767150В, LF 79477618E, MF 10142504F, НВ 37423029R, AL 64499297D, FF 59185831A, НВ 22151024B;

- даними протокола огляду електронного носія інформації та копіювання інформації від 15 вересня 2020 р. ,відповідно до якого проводився огляд електронного носія інформації - флеш карту відеокамери «Panasonic HC V-380», на огляд надано флеш карту марки «KINGSTON» об`ємом 128 гігабайт, в ході огляду інформацію було скопійовано на диск формату DVD-R 4.7 GB.

- даними протокола огляду предметів від 15.09.2020 оглядом встановлено безпосереднім об`єкт являє собою поліетиленовий сейф-пакет ГСУ НПУ ІNZ1003915. На пакеті наявні пояснюючі надписи барвником чорного кольору: а саме: ГУНП Уманський ВП, фабула: 15.09.2020 м. Христинівка на вул. В. Чорновола, 5, надання неправомірної вигоди. Вилучено: 10 купюр номіналами 100 доларів США Слідчий: ОСОБА_16 - підпис, Поняті: підписи, дата пакування 15.09.2020, ЄРДР №42020-31 від 27.08.2020 р. Даний сейф пакет було розкрито для огляду речей котрі знаходилися в ньому. Безпосереднім об`єктом огляду являться десять грошових купюр номіналом 100 доларів США: Series 2013 MB 30210405S B2; Series 2013 MB29619998M B2; Series 2009A LB62584649W B2; Series 2013 MB50767150B B2; Series 2009 A LE79477618E F6; Series 2013 MF10142504F F6; Series 2006 HB37423029 R B2; Series 1996 AL64499297D L12; Series 2003 A FF59185831A F6; Series 2006 HB22151024B B2. Після проведення огляду 10 купюр номіналами 100 доларів США було поміщено до поліетиленовий сейф-пакету ГСУ НГУ INZ003916. Під час проведення огляду застосовувалось фотографування мобільним телефоном «Canon A3100» - та зроблено 11 фотознімків. Огляд проводився в приміщенні службового кабінету №5 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області при штучному освітлені.

- даними протокола тимчасового доступу до речей і документів від 30.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду №705/3631/20 від 08.10.2020 р. було виявлено наступні документи: витяг з ЄРДР №0000242 від 12.08.2020; електронний рапорт від 05.08.2020; рапорт старшого слідчого СВ Христинівського ВП; постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 12.08.2020р.; доручення про проведення слідчих дій від 05.06.2020.; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 14.07.2020 р. та ОСОБА_18 від 14.07.2020.; клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 30.07.2020 р.; супровідний лист; Ухвала Христинівського районного суду від 03.08.2020р.; протокол обшуку від 05.08.2020; постанова про доручення досудового розслідування кримінального провадження декільком слідчим від 12.08.2020 р.; доручення оперативного підрозділу на проведення слідчих дій від 12.08.2020 р.; доручення про проведення слідчих дій від 14.09.2020 р.; постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення 18.08.2020 р.; протокол огляду документів від 01.11.2020.

Колегія суддів вважає, що при дослідженні доказів, суд першої інстанції дотримався вимог ст.94 КПК України, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності прийшов до обгрунтованого висновку, що докази в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_8 у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням службового становища.

Доводи захисника в апеляційній скарзі про провокацію, не знайшли свого підтвердження з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, показів свідків та даних НСРД, ініціатором протизаконних дій був саме ОСОБА_8 , який в серпні місяці 2020 року сам прийшов до слідчого і попросив допомоги у вирішенні питання про не притягнення його сина ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309 КК України, після чого вони вийшли на вулицю, де продовжили діалог в якому ОСОБА_8 пропонував грошові кошти за вирішення цього питання. Тобто ОСОБА_8 добровільно, без всякого примусу та провокацій, ініціював передачу грошових коштів слідчому.

Саме ОСОБА_9 , старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту вже після спілкування із ОСОБА_11 самостійно звернувся до правоохоронний органів з відповідною заявою, яка стала підставою для внесення відповідних відомостей в ЄРДР. Будь-яких даних, а саме негласні слідчі дії не містять даних про те, що ОСОБА_9 під час спілкування пропонував обвинуваченому надати йому неправомірну вигоду. Навпаки, ОСОБА_11 сам, добровільно запропонував ОСОБА_9 1000 доларів США за закриття кримінального провадження щодо його сина.

Крім того, на початку вересня 2020 року було дано доручення про допит рідних підозрюваного ОСОБА_10 за збереження наркотичних засобів, з приводу його місцязнаходження. Оперуповноважений ОСОБА_13 викликав батька ОСОБА_8 з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного, його сина ОСОБА_10 , однак інформації про місцезнаходження не надав, натомість цікавився як вирішити питання і хто є керівником слідства.

Таким чином, доводи про провокацію з боку правоохоронних органів не знайшли свого підтвердження у ході перевірки матеріалів кримінального провадження судом апеляційної інстанції, оскільки ініціатива з проведення відповідних дій виходила саме від обвинуваченого ОСОБА_8 , який на території парку в м.Христинівка продовжував розмову про допомогу у не притягненні його сина до кримінальної відповідальності та передав старшому слідчому ОСОБА_19 з рук в руки, шляхом рукостискання неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США.

Надаючи неправомірну вигоду старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту, обвинувачений ОСОБА_8 усвідомлював суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачав їх протиправні наслідки, а також бажав їх настання. Зазначені дії ОСОБА_8 вчинені з прямим умислом.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження відсутні ознаки притаманні провокації злочину правоохоронними органами, а саме спонукання до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 .

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого діяння, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України доведена і не викликає у колегії будь-яких сумнівів.

Не визнання вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, колегія суддів розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що не було вручено обвинуваченому повного тексту вироку та було проголошено лише вступну та резолютивну частину вироку, що є суттєвим порушення норм кримінального закону та тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції, є безпідставними.

В матеріалах кримінального провадження на аркуші 92 міститься розписка ОСОБА_8 про отримання копії вироку від 11 листопада 2022 року. При цьому, колегія суддів зауважує, що Законом від 27 липня 2022 року № 2462-IX[1], назва якого стосується лише досудового розслідування, статтю 615 КПК України доповнено новою частиною 15, яка стосується винятково судового розгляду. Цими змінами встановлено право суду під час воєнного часу проголошувати не повний текст, а лише резолютивну частину вироку. Зазначений закон набув чинності 25 серпня 2022 року, відповідно до нової частини 15 статті 615 КПК України суд має право «після складання та підписання повного тексту вироку обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення».

Враховуючи вище наведене, місцевий суд скориставшись наданим йому правом проголосив лише резолютивну частину вироку, при цьому вручив повний текст вироку учасникам судового провадження в день його проголошення, тобто 11 листопада 2022 року, що підтверджується розписками на а.к.п. 91, 92, 93.

Колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд використав всі можливі засоби та способи для встановлення істини по справі, допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах кримінального провадження та прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність поза будь-яким розумним сумнівом винуватості ОСОБА_8 в наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , місцевий суд дотримався Загальної частини та в межах Особливої частини кримінального закону, враховуючи Постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахував дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, поведінку, який вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, що свідчить про його відношення до скоєного, вчинив корупційний злочин, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжуючих покарання обставин, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, призначив ОСОБА_8 мінімальне покарання в межах санкції ч.3 ст.369 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, що є достатнім та необхідним для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Застосування до ОСОБА_8 положень статей 69, 75 КК України, тобто призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 368 КК України, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті та звільнення від відбування покарання з випробуванням, не передбачене вказаними положеннями КК України, у зв`язку тим, що вчинене кримінальне правопорушення, належить до корупційних.

Конституційний Суд України у Рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Переконливих доводів стосовно незаконності вироку суду, які могли би бути безумовними підставами для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить, а тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя -

Судді -