У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 Справа №607/19099/22

Провадження №1-кс/607/208/2023

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 28 лютого 2022 року про оголошення в розшук підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 31 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 28 лютого 2022 року про оголошення в розшук підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 31 січня 2020 року.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у оскаржуваній постанові чітко не визначено яка саме підстава, передбачена ч. 1 ст. 280 КПК України, є причиною для зупинення досудового розслідування, при цьому вказує, що місце знаходження підозрюваних відоме, тому оголошення їх в розшук є безпідставним. Також зазначає, що оскаржувана постанова є невмотивованою, вказані у ній аргументи є формальними та не містять реальних підстав для зупинення досудового розслідування, у постанові не вказано конкретних обставин, із якою метою спрямовується розшук підозрюваних. Також адвокат ОСОБА_3 зазначає про недотримання законної мети при винесенні постанови про зупинення досудового розслідування, адже з моменту повідомлення про підозру до винесення постанови минуло менше двох тижнів, що на її думку, вказує на ознаки зловживання повноваженнями сторони обвинувачення з метою уникнення завершення строку досудового розслідування, при цьому підозрювані 15 лютого 2022 року з`явились на вручення повідомлення про підозру, що свідчить про те, що органу досудового розслідування відомі засоби зв`язку з підозрюваними та можливість зв`язатися з ними. Також вказує на невиконання усіх необхідних слідчих (процесуальних) дій, які необхідно було здійснити на момент зупинення досудового розслідування. Крім того зазначає, що в матеріалах досудового розслідування відсутні докази того, що органом досудового розслідування вчинялись будь-які дії на встановлення місця знаходження підозрюваних.

За наведених обставин адвокат ОСОБА_3 вважає, що постанова старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 28 лютого 2022 року про оголошення в розшук підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 31 січня 2020 року підлягає скасуванню.

Крім того адвокат ОСОБА_3 у поданій скарзі просить поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 28 лютого 2022 року про оголошення в розшук підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 31 січня 2020 року, оскільки вона ознайомилась із матеріалами кримінального провадження, в тому числі і з оскаржуваною постановою, 22 грудня 2022 року, у зв`язку з чим вважає причину пропуску нею строку на оскарження поважною.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила задовольнити з викладених у ній мотивів.

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, зазначивши про те, що оскаржувана постанова є обґрунтованою.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора, зазначивши про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування. Також на запитання слідчого судді повідомив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо вручення копії оскаржуваної постанови підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та їх захисникам. Окрім того повідомив, що відомості про зупинення кримінального провадження не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надано матеріали кримінального провадження №0001413 від 04 липня 2019 року.

Дослідивши долучені до скарги документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0001413 від 04 липня 2019 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено адвокатом ОСОБА_3 , із постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 28 лютого 2022 року про оголошення в розшук підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та зупинення досудового розслідування вона ознайомилась 22 грудня 2022 року під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, тому причина пропуску нею строку на оскарження є поважною. Разом з тим, будь-яких документальних підтверджень про отримання скаржником чи особою, в інтересах якої вона звернулась із даною скаргою, копії постанови в інший термін слідчому судді не надано, натомість як зазначено у судовому засіданні слідчим в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо вручення копії оскаржуваної постанови підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та їх захисникам.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу (Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану), може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

З урахуванням наведених адвокатом ОСОБА_3 обставин, слідчий суддя вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 28 лютого 2022 року про оголошення в розшук підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та зупинення досудового розслідування.

Окрім того при вирішенні даної скарги слідчий суддя враховує положення ст.2 КПК України, згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення кримінального провадження - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Крім того у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до п. 5 цієї статті постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, в ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 04 липня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

04 липня 2019 року прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 на підставі рапорту ст. о/у в ОВС 1 відділу 1 управління ГУ БКОЗ СБ України внесено відомості до ЄРДР за №0001413 за фактом заволодіння грошовими коштами службовими особами Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, виділеними на виконання робіт з ремонту автомобільної дороги М-12 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка», тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудове розслідування доручено здійснювати ГСУ НПУ.

13 серпня 2020 року Тернопільською місцевою прокуратурою на підставі рапорту ст. о/у 3-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України внесено відомості до ЄРДР за №0000091за фактом заволодіння державними коштами, виділеними на виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального державного значення М19, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того 31 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння коштами, виділеними на виконання робіт на об`єкті «Влаштування об`їзду моста у селі Лисівці Заліщицького району Тернопільської області на автомобільній дорозі державного значення Р-24 км 201+349».

У кримінальному провадженні № 0000016 від 31 січня 2020 р.,

15 лютого 2022 року повідомлено про підозру:

- заступнику директора ТОВ «ЗАХІДТРАНСБУД» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України;

- в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України;

- директору ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

23 лютого 2022 р. підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за їх участю ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання.

28 лютого 2022 р. постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ, погодженою прокурором відділу офісу Генерального прокурора, підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.

08 червня 2022 р. постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ про відновлення досудового розслідування досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

25 червня 2022 р. директору ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

22 липня 2022 р. постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців.

22 липня 2022 р. постановою прокурора відділу офісу Генерального прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування та доручення здійснення досудового розслідування виділено в окреме провадження кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, за вчинення яких ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру, якому присвоєно №0000684.

28 липня 2022 р. в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

23 серпня 2022 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 11 місяців (24 квітня 2023 р.).

26 вересня 2022 р. постановою прокурора відділу офісу Генерального прокурора

про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, матеріали досудових розслідувань №0001413від 04 липня 2019 р., № 0000016 від 31 січня 2020 р., №0000091 від 13 серпня 2020 р. та №0000684 від 22 липня 2022 р. за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, об`єднано в одне провадження за №0001413.

26 вересня 2022 р. постановою прокурора відділу офісу Генерального прокурора визначено підслідність у об`єднаному кримінальному провадженні №0001413 від 04 липня 2019 р. за СУ ГУНП в Тернопільській області.

Так, захисником підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 28 лютого 2022 року про оголошення в розшук підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 31 січня 2020 року. Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчим було прийнято вказане рішення про оголошення в розшук підозрюваних та зупинення досудового розслідування, у зв`язку із тим, що органу досудового розслідування не відоме місце перебування підозрюваних, а усі спроби встановити їх місцезнаходження були марними.

Разом з тим, як вже було зазначено вище, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 КПК України розшук підозрюваного оголошується у разі якщо під час досудового розслідування його місцезнаходження невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Отже, чинний КПК України пов`язує зупинення досудового розслідування з оголошенням у розшук підозрюваного у разі, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Водночас слідчий при винесенні постанови про зупинення досудового розслідування не переконався у наявності обставин, які б свідчили про можливість та наявність підстав для оголошення у розшук підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Як встановлено під час судового розгляду скарги, органу досудового розслідування було відомо про місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , оскільки останні 23 лютого 2022 року були присутні під час розгляду клопотань слідчого про застосування запобіжних заходів до підозрюваних у Печерському районному суді м. Києва. У вказаних судових засіданнях також перебував процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор ОСОБА_11 , що вказує на те, що станом на вказаний період прокурор був обізнаний відносно місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Крім того у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що надалі до моменту зупинення досудового розслідування підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлялись про необхідність явки до слідчого та будучи обізнаними про виклик до слідчого, не з`явились без поважних причин. Крім того у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, які дії вчинялись слідчим для здійснення розшуку підозрюваних та встановлення місця їх перебування за наявності у нього підстав вважати, що підозрювані переховуються від органу досудового розслідування.

Окрім цього як вбачається із долучених до скарги адвокатом ОСОБА_3 додаткових матеріалів, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з часу повідомлення їм про підозру, тобто з 15 лютого 2022 року до моменту зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні перебували на своїх робочих місцях, які відомі органу досудового розслідування, та продовжували виконувати свої посадові обов`язки. Вказане підтверджується довідкою, виданою ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» та табелем обліку використання робочого часу за лютий 2022 року відносно директора товариства ОСОБА_6 , а також табелем обліку використання робочого часу за лютий 2022 року відносно заступника директора ТОВ «ЗАХІДТРАНСБУД» ОСОБА_9 .

Також адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів скарги долучено копії паспортів для виїзду за кордон підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з яких вбачається, що останні не виїжджали за межі України з часу повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень до моменту звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Таким чином, на переконання слідчого судді, підстав для зупинення досудового розслідування відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та оголошення їх у розшук не було, оскільки відсутні відомості про те, що підозрювані переховувались від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також відсутні дані, що місцезнаходження підозрюваних не було відоме слідчому.

Також, на переконання слідчого судді, при винесенні оскаржуваної постанови про оголошення в розшук підозрюваних та зупинення досудового розслідування слідчим не було дотримано вимоги ст. 110 КПК України щодо належної мотивації прийнятого рішення, його обґрунтування та посилання на приписи КПК України, адже у мотивувальній частині постанови повинні бути належним чином викладені мотиви прийняття такого рішення, на підставі оцінки яких доказів слідчий дійшов такого переконання, а також викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови тощо, що у даному випадку дотримано не було.

Окрім того в порушення вимог ч. 4 ст. 280 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були відомості про оголошення в розшук підозрюваних та зупинення досудового розслідування.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 28 лютого 2022 року про оголошення в розшук підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 31 січня 2020 року є невмотивованою та необґрунтованою, винесена з порушенням вимог ст.ст. 280, 281 КПК України, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 280, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 28 лютого 2022 року про оголошення в розшук підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 31 січня 2020 року.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 28 лютого 2022 року про оголошення в розшук підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 31 січня 2020 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 28 лютого 2022 року про оголошення в розшук підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 31 січня 2020 року скасувати.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0001413 від 04 липня 2019 року повернути в СУ ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1