Справа№ 953/6732/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 08.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_4 , будучи негативно налаштованим проти посадових осіб органів державної влади України у зв`язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів, які для забезпечення національної безпеки України, відновлення і підтримання правопорядку на всій території держави здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації, знаходячись на території смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, наприкінці червня 2022 року вступив у зв`язок з особою, яка виконувала обов`язки голови окупаційної адміністрації держави-агресора в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області.
В ході проведеної бесіди, під час перебування в смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області у зазначений час ОСОБА_4 отримав пропозицію від особи, яка виконувала обов`язки голови окупаційної адміністрації держави-агресора в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, щодо призначення на посаду керівника Шевченківського дорожньо-ремонтного пункту Балаклійського Райавтодору ДП «Харківський облавтодор» (далі Шевченківське ДРП Балаклійського РАД ДП «Харківський облавтодор») та подальшого провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора. В результаті чого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці, в період часу не пізніше 01.07.2022 надав свою добровільну згоду особі, яка виконувала обов`язки голови окупаційної адміністрації держави-агресора в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, щодо його призначення на посаду керівника Шевченківського ДРП Балаклійського РАД ДП «Харківський облавтодор» з метою провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, під час перебування у смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, в період часу не раніше 01.07.2022, будучи керівником Шевченківського ДРП Балаклійського РАД ДП «Харківський облавтодор», діючи за завданням голови окупаційної адміністрації держави-агресора, ОСОБА_4 організував проведення на території смт Шевченкове наступних робіт, а саме: облаштування нового цвинтаря на околиці смт Шевченкове, ремонт доріг, облаштування двох зупинок автотранспорту, які у подальшому були перефарбовані у кольори прапору Російської Федерації, ремонт спеціальної техніки.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.111-1 КК України, як провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, як викладено вище у вироку, а саме, що наприкінці червня 2022 року за місцем свого проживання на території смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області він отримав пропозицію від голови окупаційної адміністрації держави-агресора в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області щодо призначення на посаду керівника Шевченківське ДРП Балаклійського РАД ДП «Харківський облавтодор» та подальшого провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора, на що погодився з метою отримання заробітної плати. В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи на зазначеній посаді організовував проведення ряду робіт за вказівками голови окупаційної адміністрації держави-агресора.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він судимості не має, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, не має джерела доходу, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання компрометуючої інформації не має.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій, та активне сприяння розкриттю злочину, про що зазначено органом досудового розслідування.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та, враховуючи, що обвинувачений не працює та не має іншого джерела доходу, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування.
Враховуючи, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.
В зв`язку із застосуванням до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням суд не призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Витрати на залучення експертів та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1