Єдиний унікальний № 946/1928/21
Провадження № 1-кп/946/200/23
ВИРОК

Іменем України

13 березня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204, за обвинуваченням -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця міста Ізмаїл Одеської області, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30 вересня 2004 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік; 22 листопада 2005 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки; 29 березня 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки; 16 січня 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 17 липня 2015 року; 08 серпня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 27 березня 2020 року з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуванням строку покарання; 01 березня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність, знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, 10 листопада 2020 року біля 03 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, перестрибнув через паркан, внаслідок чого незаконно проник до подвір`я зазначеного будинку, де підійшов до гаражу, та шляхом пошкодження навісного замку, проник до його приміщення, де виявив та таємно викрав: раніше вживаний електролобзик торгової марки «Bort BPS-505-P» вартістю 443грн 33коп., раніше вживану електричну дриль торгової марки «Daewoo DAD 650» вартістю 616грн 66коп., раніше вживану кутову шліфувальну машинку фірми «Енергомаш УШМ- 9012Т» вартістю 485грн, раніше вживаний електричний шуруповерт торгової марки «Soma» модель «SM2317» вартістю 483грн 33коп., раніше вживаний електроперфоратор торгової марки «Total ТНЗ 06226 SDS- Plus» вартістю 700грн, радіатор для опалення торгової марки «Korad» з серійним номером TYPE 22/К300/1200 вартістю 1133грн 33коп., алюмінієву розсувну чотирьох метрову дробину сірого кольору фірми «Krause Corda» вартістю 2733грн 33коп., металеву кувалду з металевою ручкою вартістю 466грн 66коп., які належали потерпілій ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 7061грн 64коп.

Крім того, 12 листопада 2020 року біля 13 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, перестрибнув через паркан, внаслідок чого незаконно проник до подвір`я зазначеного будинку, де підійшов до зазначеного будинку та через незачинені вхідні двері проник до його приміщення, де в однієї з кімнат виявив та таємно викрав: раніше вживаний системний блок від комп`ютера фірми «Deepcool» вартістю 1416грн, раніше вживаний жорсткий диск 3.5 «WD Blue І ТВ SATA/64 МВ» вартістю 1296грн, раніше вживаний процесор торгової марки «AMD RYZEN 5 2600 3.4 GHz» вартістю 4218грн, раніше вживаний модуль пам`яті торгової марки «HYPERX Predator DDR4» вартістю 2591грн, раніше вживану материнську плату торгової марки «Asus Prime В450М-А» вартістю 2329грн, раніше вживану комп`ютерну мишку фірми «Bravis» вартістю 136грн, раніше вживану клавіатуру для комп`ютера фірми «Trust СХТ» вартістю 274грн 33коп., раніше вживаний монітор торгової марки «Samsung» модель «B1939N» вартістю 666грн 66коп., раніше вживану швейну машинку торгової марки «Brothers Star 45» вартістю 1966грн 66коп., раніше вживаний ноутбук торгової марки «НР620» вартістю 2066грн 33коп., раніше вживаний тепло вентилятор торгової марки «Saturn ST- НТ7645К» вартістю 221грн 66коп., раніше вживаний блендер торгової марки «Braun MQ 100» вартістю 548грн 33коп., раніше вживаний фен торгової марки «MAGIO MG-559» вартістю 502грн 33коп. після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 18232грн 33коп.

Крім того, 17 листопада 2020 року біля 15 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, зайшов через відчинені ворота до подвір`я зазначеного домоволодіння, де виявив та таємно викрав раніше вживаний електричний перфоратор торгової марки «VIT-ALS» «Ra 3215 DS» вартістю 1766грн 66коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну на загальну суму 1766грн 66коп.

Крім того, 13 грудня 2020 року біля 17 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, перестрибнув через паркан, внаслідок чого проник до подвір`я зазначеного будинку, де підійшов до зазначеного будинку та шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник до приміщення будинку, де в однієї з кімнат виявив та таємно викрав пилосос торгової марки «Samsung» модель VCC41U1V3P/UK вартістю 700грн, хлібопіч торгової марки «Orion» OBM-24W вартістю 600грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1300грн.

Крім того, 15 грудня 2020 року біля 12 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свого батька - ОСОБА_11 , в однієї з кімнат виявив та таємно викрав раніше вживаний мобільний телефон останнього торгової марки «Iphone 5s» вартістю 1679грн 33коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 , на вказану суму.

Крім того, 17 грудня 2020 року біля 10 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, перестрибнув через паркан, внаслідок чого незаконно проник до подвір`я зазначеного будинку, де підійшов до підсобного приміщення - сараю, розташованого біля будинку, де виявив та таємно викрав електричний вакуумний насос фірми «Value» синього кольору з серійним номером « НОМЕР_1 » вартістю 1676грн 66коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім того, 18 грудня 2020 року біля 15 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свого батька - ОСОБА_11 , в однієї з кімнат виявив та таємно викрав раніше вживаний телевізор торгової марки «LG» модель: CF-20F39 вартістю 433грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 , на вказану суму.

Крім того, 18 грудня 2020 року біля 17 годин 40 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, шляхом вільного доступу, через відкриту хвіртку проник на територію футбольного спортивного майданчику «Дунай арена», де побачив залишену без догляду жіночу куртку, оглянувши яку, виявив та таємно викрав раніше вживаний мобільний телефон торгової марки «Nokia» модель «230 Dual Sim» вартістю 740грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 на вказану суму.

Крім того, 20 грудня 2020 року біля 03 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, перестрибнув через паркан, внаслідок чого незаконно проник до подвір`я зазначеного будинку, підійшов до навісу де виявив та таємно викрав: раніше вживану керосинову лампу вартістю 216грн 66коп., новий комплект автомобільних вітровиків вартістю 321грн, комплект нових декоративних автомобільний колісний ковпаків у кількості 4 штук, вартість 352грн 35коп., раніше вживаний автомобільний домкрат вартістю 306грн 66коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1196грн 67коп.

Крім того, 28 травня 2021 року біля 13 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , проходячи по вулиці Михайлівській у місті Ізмаїл, Одеської області біля Гагарінського ліску, де побачив автомобіль марки «Ford» модель «Transit» держ. номер НОМЕР_2 . Далі ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, шляхом вільного доступу проник до салону зазначеного автомобіля, через не зачинені на замок двері, де виявив та таємно викрав барсетку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого немає, з грошовими коштами в сумі 1500грн, які належать потерпілому ОСОБА_15 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02 червня 2021 року біля 13 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_9 , вийшов на балкон зазначеного домоволодіння, та за допомогою металевої труби, яка використовується, як кріплення для мотузки для білизни, піднявся по ній до балкону сусідньої квартири АДРЕСА_10 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, шляхом демонтажу з рами дерев`яного вікна штапиків, зняв віконне скло, внаслідок чого незаконно проник до квартири, де зі спальної кімнати, із шафи виявив та таємно викрав шкіряну куртку чорного кольору фірми «VIRADO», вартістю 2700грн, далі знаходячись у наступній кімнаті на трюмо виявив та таємно викрав золоту каблучку вартістю 5000грн та срібну каблучку вартістю 1000грн, які належали потерпілій ОСОБА_16 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 8700грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення щодо епізодів скоєння крадіжок майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті стосовно цих крадіжок. Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що крадіжки у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не мав коштів для життя. У скоєному кається. Одночасно, обвинувачений ОСОБА_6 не визнав себе винним у вчиненні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_12 та пояснив, що майно у ОСОБА_17 не викрадав.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення щодо епізодів скоєння крадіжок майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті по цим епізодам крадіжок, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи щодо епізодів скоєння крадіжок майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Не зважаючи на повне не визнання обвинуваченим своєї провини в скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_12 , його винність у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що в грудні 2020 року вона помітила, що з її сараю - гаражу був викрадений електричний вакуумний насос фірми «Value», сарай не зачинявся на замок, але був вглибині подвір`я. Про крадіжку повідомила в поліцію, потім її викликали до поліції де вона впізнала свій насос, якій їй повернули. Претензій до обвинуваченого вона не має.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 січня 2021 року, згідно до якого 21 січня 2021 року надійшла заява від ОСОБА_12 про те, що в грудні 2020 року невстановлена особа викрала вакуумний насос з підсобного приміщення в неї в дворі за адресою: АДРЕСА_6 (т. 2 а.п. 121).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 січня 2021 року про те, що ОСОБА_12 повідомила, що в середині грудня 2020 року невідома особа вкрала з сараю вакуумни й насос синього кольору марки «Value» (т. 2 а.п. 122).

Заявою ОСОБА_6 від 23 січня 2021 року, згідно до якої він добровільно видає працівникам поліції вакуумний насос марки «Value» синього кольору (т. 2 а.п. 123).

Протоколом огляду предмету від 23 січня 2021 року та фото таблицею до нього, згідно до якого оглянутий вакуумний насос марки «Value» синього кольору з серійним номером « НОМЕР_1 » та коробка до нього, який впізнаний потерпілою ОСОБА_12 , як насос, що належить їй (т. 2 а.п. 124-128).

Висновком експерта № СЕ-19/116-21/2182-ТВ від 02 березня 2021 року, яким встановлено, що ринкова вартість вакуумного насосу «Value» становить 1676грн 66коп. (т. 2 а.п. 131-136).

Також провина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що його син - обвинувачений ОСОБА_6 13 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_5 , таємно викрав пилосос торгової марки «Samsung» та хлібопіч торгової марки «Orion». Крім того, 15 грудня 2020 року син ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав за його - ОСОБА_11 відсутності телефон торгової марки «Iphone 5s». Крім того, 18 грудня 2020 року ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав телевізор торгової марки «LG».

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 березня 2021 року у кримінальному провадженні 0001204, згідно до якого зафіксовані повідомлення про викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 (т. 2 а.п. 149-154).

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2021 року у кримінальному провадженні 0000520, згідно до якого зафіксовані повідомлення про викрадення майна потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_15 (т. 1 а.п.163-164).

Рапортом працівника поліції від 02 червня 2021 року про те, що від ОСОБА_18 надійшла заява про викрадення майна з її квартири за адресою: АДРЕСА_11 (т. 1 а.п. 165).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 червня 2021 року про те, що ОСОБА_16 повідомила, що з її квартири за адресою: АДРЕСА_11 невідома особа 02 червня 2021 року викрала майно (т. 1 а.п. 166).

Протоколом огляду місця події від 02 червня 2021 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається місце вчинення злочину - за адресою: АДРЕСА_11 , пошкодження обстановки та вікна (т. 1 а.п. 167-176).

Заявою ОСОБА_6 від 03 червня 2021 року, згідно до якої він добровільно видає працівникам поліції кільце з металу жовтого кольору (т. 1 а.п. 178).

Заявою ОСОБА_19 від 04 червня 2021 року, згідно до якої він добровільно видає працівникам поліції чоловічу шкіряну куртку чорного кольору та кільце з білого металу (т. 1 а.п. 179).

Протоколами оглядів предметів та фото таблицями до них від 03 червня 2021 року та 07 червня 2021 року, згідно до якого оглянуто каблучку жовтого кольору, каблучку сірого кольору та шкіряну куртку (т. 1 а.п. 180-181, 197-199).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання та фототабліцею до нього від 09 червня 2021 року, згідно до якого потерпіла ОСОБА_16 впізнала належне їй кільце (т. 1 а.п. 182-186).

Протоколами пред`явлення речей для впізнання та фототабліцями до них від 04 червня 2021 року, згідно до якого потерпіла ОСОБА_16 впізнала належне їй кільце та шкіряну куртку (т. 1 а.п. 187-196).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 травня 2021 року про те, що ОСОБА_15 повідомив, що з його автомобіля на вулиці Михайлівській в місті Ізмаїл невідома особа викрала майно (т. 1 а.п. 200).

Протоколом огляду місця події від 05 червня 2021 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається місце вчинення злочину - за адресою: місто Ізмаїл, вулиця Михайлівська, поблизу магазину «Бриз» (т. 1 а.п. 201-205).

Заявою ОСОБА_6 від 23 червня 2021 року, згідно до якої він добровільно видає працівникам поліції документи, на імя ОСОБА_15 , сумку барсетку, кожане портмане (т. 1 а.п. 206).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 липня 2021 року та фото таблицею до нього, згідно до якого ОСОБА_6 показав де та як викрав майна ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (т. 1 а.п. 207-215).

Висновком експерта № СЕ-19/116-21/12708-ТВ від 03 серпня 2021 року, яким встановлено, що ринкова вартість шкіряної куртки становить 1726грн 67коп. (т. 1 а.п. 220-223).

Висновком експерта № КСЕ-19-21/23662 від 08 вересня 2021 року, яким встановлений склад каблучок жовтого та сірого кольору та наявні в них камені (т. 1 а.п. 226-252).

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого про невизнання своєї провини щодо вчинення крадіжки майна ОСОБА_12 , через те що, відповідно до вищенаведених доказів поза всякого сумніву доводиться факт того, що саме ОСОБА_6 викрав майно ОСОБА_12 , яке потім добровільно видав працівникам поліції. Таку позицію обвинуваченого суд розцінює як спробу уникнути покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить, повне визнання своєї провини по більшості епізодів та каяття в їх вчиненні, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий: 01 березня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Тобто злочини, передбачені ч. 2, 3 ст. 185 КК України 10, 12, 17 листопада 2020 року та 13, 15, 17, 18, 20 грудня 2020 року ОСОБА_6 вчинив до постановлення попереднього вироку від 01 березня 2021 року, а злочини, передбачені ч. 2,3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 вчинив після постановлення попереднього вироку від 01 березня 2021 року. Тому суд відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховує правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені в постанові від 08 лютого 2021 року (справа № 390/235/19, провадження № 51-2177кмо20) про те, що якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків. Тому покарання ОСОБА_6 має бути призначено саме відповідно до зазначених висновків.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_6 має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, та вчинив нові умисні тяжкі злочини проти власності, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначати за правилами ст. 71 КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 15233грн 48коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України: у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

-за ч. 3 ст. 185 КК України: у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком на три роки та три місяці.

Згідно ст. 71 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2021 року у вигляді трьох років позбавлення волі і остаточно покарання ОСОБА_6 визначити у вигляді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу набрання вироком законної сили.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання у виді позбавлення волі строк тримання його під вартою із розрахунку день за день з 21 грудня 2020 року до 13 січня 2021 року та з 02 червня 2021 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироком відносно ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 15233 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять три)грн. 48коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду від 18 січня 2021 року, 21 січня 2021 року, 25 січня 2021 року, 04 червня 2021 року, 07 червня 2021 року, 25 червня 2021 року. Речові докази - золоту каблучку інкрустовану дорогоцінним каменем округлої форми, шкіряну куртку чорного кольору, каблучку білого кольору з червоним каменем повернути потерпілій ОСОБА_16 ; паспорт на ім`я ОСОБА_15 , паспорт на ім`я ОСОБА_20 , тех.паспорт на авто НОМЕР_3 , тех.паспорт на авто Форд Транзит НОМЕР_4 , свідоцтво про народження ОСОБА_20 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_15 , тех.паспорт на каток BOMAG DW 120 AD-4, посвідчення тракториста Маш№ НОМЕР_5 , тех.паспорт на авто НОМЕР_6 , посвідчення водія OUA НОМЕР_7 , страховий поліс № 203480939, страховий поліс АР/7256325, протокол пер.№ 137411, картку платника податків на ім`я ОСОБА_15 , гаманець чорного кольору, чотири банківські картки, зв`язку ключів п`ять штук - повернути потерпілому ОСОБА_15 ; електричний вакуумний насос фірми «Value» синього кольору з серійним номером « НОМЕР_1 » - повернути потерпілій ОСОБА_12 ; електричний перфоратор торгової марки «VIT-ALS» - повернути потерпілому ОСОБА_10 ; керосинову лампу, комплект автомобільних вітровиків, комплект декоративних автомобільний колісний ковпаків у кількості 4 штук, автомобільний домкрат - повернути потерпілій ОСОБА_14 ; цифровий носій - СD-диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах провадження; комп`ютерну мишку фірми «Bravis», клавіатуру для комп`ютера, монітор торгової марки «Samsung», швейну машинку торгової марки «Brothers Star 45», ноутбук торгової марки «НР» - повернути потерпілій ОСОБА_9 ; телевізор торгової марки «LG» - повернути потерпілому ОСОБА_11 ; електричний шуруповерт торгової марки «Soma» радіатор для опалення торгової марки «Korad», металеву кувалду з металевою ручкою - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1