ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 Справа №607/15939/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000882, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зелене Гусятинського району Тернопільської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судженої,

про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години ЗО хвилин 24.02.2022 року. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався на підставі Законів України № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022 та № 2263-IX від 22.05.2022 року. Зокрема, 22.05.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2263-IX, яким затверджено Указ Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

ОСОБА_4 23 червня 2022 року приблизно в 13 годині 15 хвилин перебувала у магазині «Sin Say» у відділенні для приміряння одягу №1 на першому поверсі ТРЦ «Подоляни», що за адресою м.Тернопіль вул.Текстильна, 28ч, де побачила мобільний телефон марки «Apple» Iphone 7 Plus модель «А 1661» без нагляду і у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто цього телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 червня 2022 року близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у кабінці для примірки одягу № 1 магазину «Sin Say», який розташований у ТРЦ «Подоляни» на першому поверсі за адресою: вул. Текстильна 28 ч, м. Тернопіль достовірно знаючи, що виявлений нею телефон має власника, але він тимчасово вибув з-під його контролю, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Apple» Iphone 7 Plus, модель «А 1661», 32 Gb, ІМЕІІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 одразу вимкнула мобільний телефон, та разом з викраденим майном покинула приміщення вищевказаного магазину, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 шкоду на суму 3810,00 грн.

Під час судового розгляду, на запитання передбачені ст.348 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 надала відповідь: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає та бажає надавати показання.

Потерпіла ОСОБА_5 та законний представник - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Законний представник - ОСОБА_6 подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та без участі її дочки ОСОБА_5 .

Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися, лише допитати обвинувачену ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала показання: вину визнає повністю; все відбувалося, як зазначено в обвинувальному акті; спричинену шкоду відшкодувала повністю; у вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого їй злочину є належним і допустимим доказом її винуватості. За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, її вік, характеристику, стан здоров`я, зокрема те, що вона є інвалідом ІІІ групи, а також, обставини, що пом`якшують покарання - це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, добровільне відшкодування завданої шкоди.

З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень їй доцільно призначити покарання передбачене ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. З врахуванням особи винної інаявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння, проголошеної у судових дебатах правової позиції прокурора ОСОБА_3 про призначення винній покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, суд прийшов до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до ст.75 КК України доцільно звільнити її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Сторона захисту не заявила заперечень щодо розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, з обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджено довідками про вартість експертиз.

В порядку визначеному ст.100 КПК України речові докази -мобільний телефон марки Iphone 7 Plus IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 75, 76, 185 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням та встановити їй іспитовий строк - 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 (дев`яносто) копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази: мобільний телефон марки Iphone 7 Plus IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , повернути власнику - ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1