Справа № 521/9089/22
Пр-ня по справі № 1кп/521/1321/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
08 листопада 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000715 від 17.06.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, не одруженого, який має неповну середню освіту, неофіційно працюючий робочим на будівельних майданчиках в м. Одесі, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ; захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 , 10 червня 2022 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану1, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу, звідки таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон синього кольору марки «ZTE Blade A51 2GB/32GB» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 вартістю 3039 гривень 20 копійок, з сім-картою АрАТ «Київстар», вартістю 150 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 та поклав його собі у кишеню шортів.

Після викрадення, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3189 гривень 20 копійок.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Показав, що 10 червня 2022 року у період часу з обіду до вечора у нього вдома знаходився його дядька ОСОБА_6 . Він прийшов вже у стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування обвинувачений ОСОБА_3 попросив у нього позичити грошові кошти, оскільки мав певні фінансові борги перед іншими людьми. ОСОБА_6 відмовив обвинуваченому та повідомив, що треба подумати, як розрахуватись з боргами племінника. Коли ОСОБА_6 вийшов з кімнати, де знаходився його мобільний телефон, обвинувачений викрав телефон і пішов з квартири. В той же вечір він продав вказаний телефон за 2000 гривень. Через деякий час він дізнався, що його дядько ОСОБА_6 подав заяву у поліцію про викрадення мобільного телефону. Одразу ж обвинувачений ОСОБА_3 пішов до людини, якій продав мобільний телефон і викупив його та повернув потерпілому. Грошові кошти знову позичив. В теперішній час він розкаюється у вчиненому, обіцяє нових злочинів не вчиняти, просить суд суворо його не наказувати.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 та встановлюючи ступінь його вини у вказаному кримінальному правопорушенні, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у незаконних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 27 років. Народився в м. Одесі де і постійно проживає. Вважається особою, яка не притягувалась до кримінальної відповідальності. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором не надано. Має неповну середню освіту. Не офіційно працює робочим на різних будівельних майданчиках в м. Одесі. Не одружений. Зі слів має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на прізвищі матері та проживає спільно з матір`ю ОСОБА_7 у с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області. Зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
4.4.Обставини вказаної події правопорушення показують, що воно вчинено тільки в зв`язку з відсутністю належної освіти та виховання обвинуваченого. Так, обвинувачений, скориставшись тим, що до нього прийшов його близький родич дядько ОСОБА_6 та що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вирішив зазначену обставину використати на власну користь та таємно викрасти майно (мобільний телефон), яке можливо реалізувати, а кошти від продажу привласнити. Власні борги обвинувачений у даному випадку вважає вище ніж матеріальні цінності інших людей, в тому числі своїх близьких родичів.

4.5.Під час допиту обвинуваченого, суд також звернув увагу на той факт, що обвинувачений дуже обмежений у висловлюваннях та відповідях на поставлені запитання. Його думки настільки обмежені у світогляді та сприйняті дійсних подій життя, що він не здатний зрозуміти звичайні речі, які безпосередньо пов`язані з його життям. Навіть свій вік та вік матері з якою він проживає він з тих чи інших причин назвав помилково. Загалом рівень розвитку обвинуваченого дуже низький, а тому вимагати від нього навіть пояснень загальних подій життя не можливо, оскільки він просто нездатний їх розказати. Обмеження мовні, показують і рівень освіченості.

4.6.Відповідно покарання обвинуваченому необхідно призначити з урахуванням його розумових і інтелектуальних здібностей, а також моральних якостей. Окрім того, на призначення покарання впливають як наслідки від вчиненого, як відомо шкода потерпілому була завдана у сумі 3039,20 гривень і вона відшкодована, так і самі властивості правопорушення, яке при інших життєвих обставинах, мало б кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК, відповідно і санкція статті була б нижчою і передбачала б інші, альтернативні більш м`які види покарань.

4.7.Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі. Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до останнього положення ст. 75 КК і звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Строк випробування повинен бути мінімальним. Призначаючи покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 76 КК і покласти на обвинуваченого певні обов`язки.

4.8.У даному випадку, освітні обов`язки, у вигляді читання літератури, суд не призначає, оскільки обвинувачений зі школи не прочитав жодної книжки, відповідно суд робить висновок, що останній не любить читання та не розуміє такого виду відпочинку і проведення часу. Відповідно, навряд чи можливо припускати, що у даному випадку читання декількох книжок зможе допомогти ОСОБА_3 у осмисленні вчиненого. Зміна мислення можливо буде мати місце під час остраху невідворотності покарання.

4.9.Суд вважає, що за своїм змістом призначене покарання буде відповідати, особистості обвинуваченого і обставинам правопорушення.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

5.2.Речовий доказ Мобільний телефон, синього кольору марки «ZTE Blade A51 2GB/32GB» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; коробку від мобільного телефону марки «ZTE Blade A51»; та квитанцію про купівлю мобільного телефону марки «ZTE Blade A51», відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК повернути законному власнику (володільцю) потерпілому ОСОБА_6 . Оскільки мобільний телефон і коробка від мобільного телефону були повернуті потерпілому на стадії досудового розслідування, відповідно їх необхідно залишити у потерпілого. Квитанція підлягає поверненню потерпілому після набрання законної сили вироком суду.

5.3.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.4.Враховуючи вид покарання, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.4.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.5.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2022 року, а саме з: 1)Мобільного телефону, синього кольору марки «ZTE Blade A51 2GB/32GB» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
1.6.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.7.Речові докази у кримінальному провадженні: 1) Мобільний телефон, синього кольору марки «ZTE Blade A51 2GB/32GB» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; коробку від мобільного телефону марки «ZTE Blade A51»; - залишити у власника, потерпілого ОСОБА_6 ; 2)Речовий доказ: квитанцію про купівлю мобільного телефону марки «ZTE Blade A51» повернути власнику (законному володільцю) потерпілому ОСОБА_6 .

1.8.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 180 (сто вісімдесят) гривень.

1.9.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.10.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.11.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.12.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1

[1] Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року

[2] Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 22.05.2022 року на строк 90 діб.

1 Правовий режим воєнний стан введений в Україні на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року та неодноразово продовжений в Україні, останній раз Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 22.05.2022 року на строк 90 діб.