Справа № 601/949/22
Провадження №1-кп/601/148/2022
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 17 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 обраний їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не зменшилися, існують на даний час та в сукупності дають правові підстави для продовження обвинуваченій вказаного запобіжного заходу. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримання обвинуваченої під вартою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_7 заперечують проти вказаного клопотання та захисник просить змінити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Захисник посилається на те, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпали, вчинення ОСОБА_3 тиску на свідків та потерпілу прокурором не підтверджено, речові докази судом дослідженні, обвинувачена не перешкоджає розгляду данного кримінального провадження та має міцні соціальні зв`язки, її син проходить службу в ЗСУ. У клопотанні прокурора не вказаному, чому не можна обрати ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід. Сума обраної застави для обвинуваченої є значною, тому просить зменшити її розмір.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_6 вважають клопотання прокурора обгрунтованим та просять його задовольнити. Потерпіла пояснила, що відвідувала обвинувачену в СІЗО. ОСОБА_3 поводилась агрессивно та погрожувала їй. У зв"язку з чим вона звернулась у поліцію із заявою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка під час судового розгляду заявленого клопотання довела потребу в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 та просить продовжити даний запобіжний захід, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, санкція інкримінованої статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років і така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої, так як судовий розгляд по даному провадженню ще не закінчений та ризики, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме запобігти можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 183, 331, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Залишити без змін та продовжити ОСОБА_3 обраний їй, ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 28 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01.12.2022 о 15 годині 45 хвилин.
Головуючий: