печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3620/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000158 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2023 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000158 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 11.01.2023. Сторона обвинувачення вказує на те, що Слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.04.2022 за ознаками злочинів, передбачених частинами 2 і 3 статті 332 КК України, щодо вчинення в лютому-березні 2022 року організованою групою у складі співробітників Національної поліції України (далі НПУ), Державної прикордонної служби України (далі ДПСУ) та Державної митної служби України (далі Держмитслужба), а також цивільних осіб, незаконного переправлення громадян через державний кордон України, поєднаного з використанням службовими особами свого службового становища, вчиненого щодо кількох осіб, повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДПСУ, Держмитслужби, НПУ та окремі громадяни України зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, у зв`язку з чим розподілили функції учасників групи та визначили способи вчинення відповідних злочинів.

Під час досудового розслідування встановлюються обставини незаконного, без передбаченого чинним законодавством обов`язкового прикордонного контролю, переправлення громадян України, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інших осіб через державний кордон України, вчиненого невстановленими особами ДПСУ, Держмитслужби та НПУ протягом березня 2022 року в районах пунктів пропуску «Косино» та «Лужанка», Берегівського району, Закарпатської області.

В ході досудового розслідування отримано докази, які свідчать про незаконний перетин в ніч з 06 на 07 березня 2022 року державного кордону України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .

За наявними даними ОСОБА_5 зі своїми знайомими виїхав до Угорщини, потім перебував у Польщі, а згодом у Іспанії. ОСОБА_6 після виїзду до Угорщини, був на території Польщі, США, а в липні 2022 року повернувся в Україну. В свою чергу ОСОБА_14 після Угорщини також перебував у Польщі, потім у Німеччині, а згодом прибув до Ізраїлю.

При цьому автомобіль ОСОБА_5 д.н.з. НОМЕР_1 через державний кордон України перевіз громадянин Угорщини ОСОБА_15 , автомобіль ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_2 - громадянин Угорщини ОСОБА_16 , автомобіль ОСОБА_14 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження 07.03.2022 о 00 год. 37 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи за кермом автомобілю марки Інфініті Q50, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 перетнув державний кордон у пункті пропуску «Косино» у напрямку виїзду до пункту пропуску «Барабаш» Угорщини. Згідно з інформації ДПС України ОСОБА_15 в автомобілі перебував сам та у той же день о 01 год. 10 хв. повернувся та перетнув державний кордон України у пішому порядку.

Відповідно до інформації про телефонні з`єднання ОСОБА_5 за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , останній 07.03.2022 приблизно о 00 год. 21 хв. прибув до с. Косонь, а в 03 год. 53 хв. місце з`єднання з мобільним терміналом зв`язку з вказаним номером абонента зафіксовано в зоні дії операторів телекомунікацій на території Республіки Угорщина.

Поряд з цим, відповідно до інформації ДПС України ОСОБА_17 (дружина ОСОБА_5 ) 04.03.2022 перетнула державний кордон у пункті пропуску «Смільниця» (Республіка Польща), а відомості щодо перетину державного кордону у напрямку виїзду з України громадянином ОСОБА_5 у березні 2022 у централізованій інформаційній системі ДПСУ відсутні.

Шляхом аналізу відомостей про з`єднання абонента НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , з`ясовано, що в період підготовки та вчинення злочину в число його з`єднань входили контакти 05.03.2022 з номером абонента НОМЕР_5 , яким користується заступник начальника Берегівського РВГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 . Також в нічний час в період з 0:18 год. по 01:28 год. 07.03.2022 (в час перетину державного кордону) ОСОБА_5 мав 4 з`єднання з номером телефону НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та який в цей час перебував у зоні дії базових станцій в м. Берегове, Закарпатської області. Контакти ОСОБА_5 з вищевказаними номерами абонента мали ситуативний характер, не встановлено ознак контактів з ними до або після періоду організації незаконного перетину державного кордону ОСОБА_5 з уникненням прикордонного та митного контролю.

Водночас, в нічний час 07.03.2022 ОСОБА_4 контактував зі свого номеру телефону з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка користується номером телефону НОМЕР_7 , а 07.03.2022 о 01:10 виїхала за межі України через пункт пропуску «Дзвінкове», керуючи автомобілем д.н.з. НОМЕР_3 . В цей же день о 04:28 ОСОБА_2 повернулась на територію України пішки у пункті пропуску «Лужанка» (с. Астей Берегівського району Закарпатської області). Вказаний автомобіль належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 . Згідно даних про телефонні з`єднання за вказаним номером телефону, 07.03.2022 з 00:49 по 03:49 зафіксовано з`єднання з базовими станціями розташованими в районі с. Косонь Берегівського району Закарпатської області, з 04:09 до 04:24 в районі с. Астей Берегівського району Закарпатської області, а з 04:28 на території Республіки Угорщина.

При цьому, в нічний час 07.03.2022 ОСОБА_4 неодноразово контактував зі свого номеру телефону з номером телефону НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно даних про телефонні з`єднання за номером телефону ОСОБА_6 , 07.03.2022 з 00:38 по 03:52 з`єднання з базовими станціями розташованими в районі с. Косонь Берегівського району Закарпатської області, а з 03:56 - на території Республіки Угорщина. При цьому ОСОБА_6 належить автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 , який 07.03.2022 о 01:02 виїхав через кордон України через пункт пропуску «Дзвінкове» під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_16 .

Водночас ОСОБА_5 мав неодноразові телефонні з`єднання з ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , в тому числі 07.03.2022, коли вони знаходились на території Угорщини.

За офіційними даними ДПС України ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , як і ОСОБА_5 державний кордон України у березні 2022 року не перетинали.

Встановлено, що члени вищевказаної організованої групи впродовж лютого-березня 2022 року також могли організувати незаконне переправлення через державний кордон України інших громадян України.

Під час обшуку, проведеного 11.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/36014/22-к від 12.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , вилучено: Системний блок;Три жорстких диска;Один з;ємний жорсткий диск; Ноутбук із зарядним простоєм, одна сумка, модем (або флеш-накопичувач);Сім-карта;Чотири мобільних телефона;Три флеш накопичувача.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 11.01.2023щодо вищевказаних електронних носіїв інформації призначено судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, виконання якої доручено експертам Київського НДІСЕ.

На даний час у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що перелічене вище тимчасово вилучене в ході обшуку майно зберегло на собі сліди вчиненого злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто зазначене тимчасово вилучене майно містить критерії речових доказів, передбачені ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів наразі виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, перелік якого зазначений вище.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.04.2022 за ознаками злочинів, передбачених частинами 2 і 3 статті 332 КК України, щодо вчинення в лютому-березні 2022 року організованою групою у складі співробітників Національної поліції України (далі НПУ), Державної прикордонної служби України (далі ДПСУ) та Державної митної служби України (далі Держмитслужба), а також цивільних осіб, незаконного переправлення громадян через державний кордон України, поєднаного з використанням службовими особами свого службового становища, вчиненого щодо кількох осіб, повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДПСУ, Держмитслужби, НПУ та окремі громадяни України зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, у зв`язку з чим розподілили функції учасників групи та визначили способи вчинення відповідних злочинів.

Під час обшуку, проведеного 11.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/36014/22-к від 12.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , вилучено: Системний блок;Три жорстких диска; Один з;ємний жорсткий диск; Ноутбук із зарядним простоєм, одна сумка, модем (або флеш-накопичувач);Сім-карта;Чотири мобільних телефона;Три флеш накопичувача.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 11.01.2023 щодо вищевказаних електронних носіїв інформації призначено судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, виконання якої доручено експертам Київського НДІСЕ.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , , за місцем проживання ОСОБА_4 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 11.01.2023, а саме: Мобільний телефон Galaxy A50, серійний номер № НОМЕР_10 , imei1 - НОМЕР_11 , imei2 - НОМЕР_12 з сім-картою, з явними ознаками використання та пошкодженнями у чохлі;Мобільний телефон Galaxy S10+, SM- НОМЕР_13 , sНОМЕР_14 , imei - НОМЕР_15 з сім-карткою та у чохлі;Мобільний телефон Samsung SM-A500H, imei - НОМЕР_16 у чохлі;Мобільний телефон Samsung GT-19195, imei НОМЕР_17 ;Системний блок сріблястого кольору без маркування та назви;Три жорстких диска: Barracuda 7200.7, 120 gb, модель ST3120026A, s5TS6DLE7; Seagate Barracuda 7200.11, 750 gb, модель ST3750330AS, s3QKOAOOY; Western Digital WD1500AНFD, sWMAP41102145;Один з`ємний жорсткий диск марки Transend сірого кольору з кабелем до нього, модель TSO GST25CK3, W: H05927;Ноутбук білого кольору марки «Asus», VX6-WIH071M, siB10AAS091208 із модемом (можливо флеш-накопичувачем) tp-link Archer T24;Сім-карта МТС № НОМЕР_18 ;Три флеш накопичувача: Kingston сріблястого кольору 32гб, DTSE962 USB 3.0; Kingston сріблястого кольору 8гб, DTSE9; Lbd бузкового кольору 1гб, №BF07-1033R (P05), із забороною власнику (володільцю) користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1