КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , та надано прокурорам та слідчим у кримінальному проваджені № 0000020, дозвіл на проведення обшуку у виробничих, складських та адміністративних приміщеннях, розташованих на території ДП «Попівський експериментальний завод» за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтун, 1, що на праві державної власності зареєстровані за Міністерством аграрної політики України, а на праві господарського відання за ДП «Попівський експериментальний завод», з метою відшукання і вилучення: незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів (алкогольних напоїв, спирту етилового, спиртовмісних рідин, спиртовмісної продукції); обладнаня, сировини, тари, інших засобів, що використовуються для незаконного виготовлення підакцизних товарів; документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів; чорнових записів, в яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів та іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; комп`ютерної техніки, на якій зберігається загальна інформація щодо реалізації та закупівлі підакцизних товарів, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження; пристроїв відео фіксації, мобільних телефонів (інших засобів зв`язку), в яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів у даному кримінальному провадженні, відомості щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сприяли його вчиненню, або інші дані, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні; транспортних засобів, які завантажені незаконно виготовленими, придбаними підакцизними товарами.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року, у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук відмовити повністю.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку, не включено до вказаного переліку, та згідно з положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України вона оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 рокуоскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити та надіслати скаржнику подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , та надано прокурорам та слідчим у кримінальному проваджені № 0000020, дозвіл на проведення обшуку у виробничих, складських та адміністративних приміщеннях, розташованих на території ДП «Попівський експериментальний завод» за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтун, 1, що на праві державної власності зареєстровані за Міністерством аграрної політики України, а на праві господарського відання за ДП «Попівський експериментальний завод».

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду Ігор ПАЛЕНИК

Унікальний номер справи 760/34123/19 Справа №11-сс/824/4458/2022 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1