У Х В А Л А

17.01.2023 р.

Слідчий суддя Жмеринского міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

із участю: заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.12.2022 року (згідно дати поштового відправлення) подав до Жмеринського міськрайонного суду дану скаргу на бездіяльність начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання його заяв про вчинення відносно нього кримінального правопорушення від 13.12.2022 року та від 14.12.2022 року. Просив зобов`язати начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виконати його прохання згідно поданих ним письмових заяв від 13.12.2022 року та 14.12.2022 року, а також витребувати з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи, що містять його заяви про вчинення кримінального правопорушення та оригінали документів, які він надавав разом із даними заявами.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повністю підтримав свою скаргу та просив її задоволити. Пояснив, що у його заяві від 13.12.2022 року зазначені обставини того, що адміністратор ЦНАП Жмеринської міської ради вчиняє відносно нього кримінальне правопорушення, оскільки остання на робочому столі №10 не приймає від нього оригінали його документів для оформлення ним заяви-анкети про його прохання внесення до Єдиного державного демографічного реєстру інформацію щодо його особи з оригіналу Домової книги про реєстрацію його місця проживання, свідоцтва про народження та посвідчення особи офіцера. Дану інформацію, на його думку, не вносять в електронний реєстр, аби він не зміг отримати ідентифікаційний номер та у зв`язку з тим, щоб у нього в майбутньому не виникло право на оформлення паспорта громадянина України. Зазначив, що його позбавляють права на оскарження в суді бездіяльності ЦНАП, оскільки не дають йому копії цієї заяви-анкети та не вносять відомості до реєстру. При зверненні у ЦНАП Жмеринської міської ради для отримання паспорта громадянина України йому пояснили, що потрібно йти в Державну міграційну службу, натомість письмового доказу відмови він не має. При цьому, обласний військкомат рекомендував йому для оформлення паспорта громадянина України звернутися до ЦНАП, хоча посилання на певний нормативний акт ці рекомендації не містять. Зазначив, що згідно його місця реєстрації та Закону України "Про громадянство України" він є громадянином України, проте документу встановленого зразка, який підтверджує його громадянство, він не отримував. Зауважив, що він неодноразово звертався до керівника ЦНАП Жмеринської міської ради щодо оскарження дій чи бездіяльності працівника цієї установи, але в судовому засіданні відповідних документів на підтвердження даних обставин не надав. Вважає, що дії працівника ЦНАП тягнуть на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.161 КК України, внаслідок обмеження йолго прав, втім дану статтю закону про кримінальну відповідальність у своїй заяві від 13.12.2022 року він не зазначав.

Начальник СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги даної скарги не визнав та просив відмовити у її задоволенні, оскільки скарга є безпідставною та необґрунтованою, оскільки у заяві ОСОБА_3 від 13.12.2022 року не міститься жодних фактів та ознак скоєння працівником ЦНАП кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , більш того, як останній зазначав саме кримінального правопорушення, передбаченого ст.161 КК України, так як дана стаття містить ознаки зовсім іншого кримінального правопорушення, яке жодним чином не стосується суті цієї справи. Зазначив, що сама відмова працівника ЦНАП не містить ознак кримінального правопорушення, а може лише містити за наяності підстав, лише порушення певної процедури, вчинення певного дисциплінарного проступку або невиконання певних дій працівником даного органу. Такі дії чи бездіяльність працівника установи можуть бути оскаржені як до керівника державного органу, так і до суду у відповідному порядку. Тому вважає, що заява ОСОБА_3 не містить ознак кримінального правопорушення й була вірно скерована до підрозділу превенції для її розгляду відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Зауважив, що в судовому засіданні скаржник також не обґрунтував вчинення відносно нього будь-якого кримінального правопорушення, а лише посилався на порушення якихось певних процедурних питань щодо отримання ним паспорта громадянина України та внесення його до Єдиного демографічного реєстру із оформленням його реєстрації за місцем проживання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги та оглянувши матеріали перевірки №5281 за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2022 року, заяву останнього від 14.12.2022 року, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

У відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою - з дня отримання особою її копії.

Згідно положень ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому згідно вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України та, зокрема абзацу п.1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офіса Генерального прокуратура від 30.06.2020 року №298, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року в справі № 556/450/18, у якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такими вагомими обставинами є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу кримінального правопорушення та підтверджують реальність конкретної його події (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, за таких обставин, кримінальне провадження не може бути розпочато.

Зазначене узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах ККС Верховного суду від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 та від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Така законодавча конструкція ч.1 ст.214 КПК України має на меті забезпечити виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та його дієвості. Дійсно, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР органом досудового розслідування розпочинається кропітка та об`ємна робота щодо проведення досудового розслідування: визначається слідчий (детектив) чи група слідчих (детективів), які будуть здійснювати досудове розслідування певного кримінального провадження, призначається прокурор (прокурори), які будуть здійснювати процесуальне керівництво цим кримінальним провадженням, про що приймаються відповідні рішення, проводяться слідчі та процесуальні дії. Вказані рішення та дії передбачають залучення великої кількості відповідних осіб, які мають право їх приймати чи здійснювати, передбачають витрачання великої кількості процесуального часу та бюджетних коштів.

Саме тому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В разі ж відсутності таких даних, слідчий, прокурор з метою недопущення вказаних негативних наслідків не повинні вносити такі відомості до ЄРДР (ухвали Вищого антикорупційного суду від 07.10.2022 року в справі №991/4166/22, від 13.10.2022 року в справі №991/4442/22).

Також потрібно враховувати ч.3 ст.214 КПК України, яка передбачає, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 року в справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, оглядом в судовому засіданні витребуваних судом матеріалів перевірки №5281 встановлено, що заявою на ім`я начальника СВ Жмеринського районного відділу поліції ОСОБА_4 , яка датована 13.12.2022 року, ОСОБА_3 з посиланням на ст.55 КПК України просив надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, вказуючи також на вчинене щодо нього кримінальне правопорушення адміністратором ЦНАП Жмеринської міської ради ОСОБА_5 , яка на робочому столі №10 не приймає його з оригінаоами його документів для оформлення від нього заяви-анкети щодо внесення до Єдиного демографічного реєстру інформації про його особу у зв`язку з оформленням йому вперше паспорта громадянина України.

Також в обсязі вказаних матеріалів перевірки звернення ОСОБА_3 вбачається, що у ОСОБА_5 , безпосередньо про вчинення кримінального правопорушення якою вказав ОСОБА_3 , 19.12.2022 року відібрано письмові пояснення, згідно яких остання повідомила, що до неї неодноразово звертався громадянин ОСОБА_3 , якому вона неодноразово роз`яснювала про надання необхідного пакету документів для подачі заяви-анкети про оформлення паспорта громадянина України, а також повідомляла йому, що подання документів для отримання паспорта громадянина України вперше після вісімнадцяти років здійснюється виключно до ДМС України, оскільки управління ЦНАП не має необхідних повноважень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №302 "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обліку, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України" здійснювати оформлення паспортів громадянина України вперше після 18 років, про що йому були надані письмові відповіді.

Також у даних витребуваних судом матеріалах містяться відповідні письмові повідомлення першого заступника міського голови Жмеринської міської ради щодо надання детальних роз`яснень ОСОБА_3 з приводу того, що останньому для оформлення і видачі паспорта громадянина України слід звернутись до найближчого територіального підрозділу Державної міграційної служби, а саме Жмеринського відділу УДМС України у Вінницькій області.

Натомість датована 14.12.2022 року заява ОСОБА_3 , на яку останній додатково посилався у даній скарзі на бездіяльність слідчого, містить суто вимогу щодо анадання йому документа на підтвердження прияйняття та внесення до ЄРДР відомостей згідно його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2022 року.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено безумовних ознак протиправності оспорюваної бездіяльності суб`єкта оскарження щодо невнесення начальником СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 відомостей до ЄРДР згідно заяв ОСОБА_3 від 13.12.2022 року та від 14.12.2022 року, оскільки останні не містять безпосередніх даних, що можуть становити склад суспільно небезпечного діяння, передбаченого диспозицією статей Особливої частини Кримінального кодексу України, включно й складу згадуваної скаржником в судовому засіданні ст.161 КК України, який хоча й передбачає кваліфікуючу ознаку щодо протиправності прямого чи непрямого обмеження прав, але лише за умови таких дій чи бездіяльності з визначених ознак недопустимої дискримінації, а саме за ознаками за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками, жодних з саме яких при тому не наведено у заявах ОСОБА_3 від 13.12.2022 року та від 14.12.2022 року.

Окрім цього, адміністратор управління ЦНАП Жмеринської міської ради, згідно ОСОБА_5 займаної посади, заздалегідь не належить до спеціальних суб`єктів, здатних неправомірно обмежити визначені законом права скаржника, окреслені у заявах ОСОБА_3 від 13.12.2022 року та від 14.12.2022 року щодо внесення інформації про його особу до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку з оформленням йому вперше паспорта громадянина України, так як згідно вимог п.19, 50 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №302 у разі набуття особою громадянства України (за винятком випадків набуття особою громадянства України відповідно до ст.7 Закону України "Про громадянство України") подання документів для оформлення паспорта здійснюється лише до територіального органу/територіального підрозділу ДМС; за результатами ідентифікації особи та перевірки факту належності особи до громадянства України (у разі оформлення паспорта вперше із застосуванням засобів Реєстру) рішення про оформлення паспорта приймається територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, власне до якого мав би звернутися з відповідих питань ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не наділений за своїм віком відповідно до ст.7 Закону України "Про громадянство України" правом громадянства України за народженням, втім будучи таким, що вправі ініціюваи оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням згідно положень ст.8 вказаного Закону.

Таким чином, з урахуванням сукупності наведеного слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість заявлених у скарзі вимог щодо оскаржуваної ОСОБА_3 бездіяльності начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , а тому дана скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.24, 25, 214, 303-307, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задовленні скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 13.12.2022 року та від 14.12.2022 року - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти дні з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1