У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 Справа №607/4184/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000212 від 30.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за період часу з 00.00 год. 01.12.2021 по 03.03.2023, стосовно абонентів із SIM-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 30.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що у вересні 2021 року ОСОБА_6 , який протягом багатьох років перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продав 47 % акцій статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_8 , будучи власником 47 % акцій статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », почав пред`являти вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким у спілці належить 50,02 % акцій статутного капіталу про те, що ОСОБА_10 зобов`язується щомісячно виплачувати «бонуси» в розмірі 10000 доларів США, ОСОБА_11 та його людям, оскільки він подарував їм свою частку акцій статутного капіталу в даному товаристві, а вони в свою чергу воюють на фронті і їм необхідні кошти.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовували абонентські номери телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В зв`язку із вищевказаним необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг в період часу з 01.12.2021 по 03.03.2023, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тривалість часу, за який необхідно отримати інформацію обумовлена тим, що 21.09.2021 ОСОБА_8 , придбав у колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акції у розмірі 46.81%, внаслідок чого став учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та із цього моменту міг висловлювати погрози ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 із номерів, які досудовим розслідуванням не встановленні, у зв`язку із чим необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку для встановлення інших номерів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 125 КК України.

У клопотанні йдеться про вимагання ОСОБА_12 в ОСОБА_9 та ОСОБА_10 10000 доларів США, а також будучи власником 47% акцій статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 почав пред`являти вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким у спілці належить 50,02 % акцій статутного капіталу, про те, що ОСОБА_10 зобов`язується щомісячно виплачувати «бонуси» в розмірі 10000 доларів США ОСОБА_11 та його людям.

Проте, чим доводяться викладені слідчим обставини у клопотанні не вказано і відповідних доказів до матеріалів клопотання не долучено.

Відповідно до ч. 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є і тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя не може встановити чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000212 від 30.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до слідчого судді, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1