Єдиний унікальний № 946/6632/22
Провадження № 1-кп/946/581/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

14 листопада 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000074, на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.11.08.2022 ОСОБА_3 , маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься публічне виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, будучи обізнаною щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, з ідеологічних мотивів та з використанням умов воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які вона розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Інстаграм», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , використовуючи електронне обладнання мобільний телефон марки Redmi моделі 2201116 TG чорного кольору, зі встановленим програмним забезпеченням з розширенням, що надає змогу замінити ІР-адресу «VPN», підключеного до мережі Інтернет-провайдера і програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Інстаграм», як користувач « ОСОБА_6 » у відкритому доступі, що свідчить про можливість ознайомленні з даними відомостями іншими особами, здійснила поширення відеозвернення у форматі «прямого ефіру» та опублікування на створеній нею сторінці (аккаунту) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціальній Інтернет-мережі «Інстаграм» відоезапису, що є доступним для загального ознайомлення користувачів зазначеної соціальної Інтернет-мережі, які відвідували її сторінку, у якому наявні публічні виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації. Вказана публікація містить відомості про багаторазові перегляди, коментарі та репости, що свідчить про ознайомлення з вказаними відомостями іншими особами.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК, а саме поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.

Статті (частини статей) КК, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України
«Стаття 436-2. Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників

1. Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України,
…

2. Виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України,
караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.»

Відомості про укладену угоду
4.29.09.2022 під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_3 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

5.Згідно вказаної угоди, обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченої беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст.436-2 КК у виді позбавлення волі на строк два роки без конфіскації майна, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався
6.Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

7.За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

8.У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, повністю погодившись з обставинами його вчинення, викладеними в обвинувальному акті, та пояснила, що вона вчинила кримінальне правопорушення за описаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється.

9.Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суд також погоджується з кваліфікацією її дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК, яке згідно ст. 12 КК є нетяжким злочином. Судом також встановлено, що санкцією ч. 2 ст. 436-2 КК передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років з конфіскацією майна або без такої.

10.При цьому судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені їй п. 1 ч. 4 ст.474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

11.У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

12.Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК і КК, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

13.Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялася в його вчиненні та активно сприяла його розкриттю, суд також враховує те, що є і обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, про що зазначено в обвинувальному акті.

14.Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченою ОСОБА_3 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

15.Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

16.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку
17.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувалася та під вартою не трималася. Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не надійшло.

18.Згідно ч. 4 ст. 174 КПК, слід продовжити до виконання вироку накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.08.2022 арешт на мобільний телефон марки Redmi моделі 2201116 TG чорного кольору, який в силу п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК слід конфіскувати як майно, що використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а сім-карту мобільного оператору «Київстар», ноутбук із позначенням PSG 531G чорного кольору із зарядним пристроєм ASUS планшет марки Xiaomi 21051182G чорного кольору та блокнот із записами та паролями від акаунтів слід повернути законному володільцю, а саме обвинуваченій ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:
1.Затвердити угоду, укладену 29 вересня 2022 року між прокурором ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_3 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

2. ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк два роки без конфіскації майна.

3.У відповідності до ст. 75 КК та досягнутої сторонами узгодженості ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в один рік шість місяців не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

4.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

5.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 14 листопад 2022 року.

6.Продовжити до виконання вироку арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.08.2022, та:

мобільний телефон марки Redmi моделі 2201116 TG чорного кольору, конфіскувати;

сім-карту мобільного оператору «Київстар» без будь-яких маркувань, ноутбук із позначенням PSG 531G чорного кольору із зарядним пристроєм ASUS, планшет марки Xiaomi 21051182G чорного кольору та блокнот із записами та паролями від акаунтів, повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .

7.Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

9.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

10.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1