Справа № 203/4538/22
Провадження № 1-кс/0203/3548/2022
УХВАЛА

25 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

22 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_2 (далі скаржник, заявник) звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить суд:

- зобов`язати старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , негайно повернути ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 74600 тисяч доларів США, вилучені 21.10.2022 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.11.2022 року, судову справу № 203/4538/22, провадження № 1-кс/0203/35482022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 25.11.2022 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зі змісту скарги видно, що заявник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку.

Як видно зі змісту скарги та долучених до неї документів ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000329, внесеному до ЄРДР за ч.ч. 1-3 ст. 255, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України не є заявником, потерпілим, підозрюваним.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки скарга може бути подана володільцем тимчасово вилученого майна, тобто особисто ОСОБА_3 , а не її представником (захисником), що відповідає п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тому скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалиВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1