Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5968/22
Номер провадження 1-кс/711/1875/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
особи, що подала скаргу - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.11.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.11.2022 року, яка була ним подана 02.11.2022 року до Черкаської обласної прокуратури через скриньку для звернень.
Скаргу мотивує тим, що після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України, вчинене на його думку слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_5 , жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР, даним правоохоронним органом не вчинялося.
Просив слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 02.11.2022 року, в якій було викладено обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу, посилаючись на викладені в ній доводи та просив її задоволити. При цьому вказав на те, що 16.09.2021 року він подав до Черкаської окружної прокуратури заяву про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України та просив внести по ній відомості до ЄРДР. Втім, не отримавши жодної відповіді за наслідками розгляду даної заяви, його адвокат порадив йому звернутись повторно з заявою аналогічного змісту до Черкаської окружної прокуратури, що ним і було зроблено. 08.11.2021 року ним було знову подано через скриньку для звернень громадян заяву про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України, однак в даній скарзі ним було більш детально описано обставини кримінального правопорушення. В зв`язку з тим, що відомості по його заяві від 08.11.2021 року не були внесені до ЄРДР, то ним було подано скаргу до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України. Під час розгляду даної скарги прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 було надано слідчому судді витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому було внесено відомості за його заявою. З наданих в судовому засіданні пояснень прокурора ОСОБА_6 він був переконаний, що відомості до ЄРДР було внесено по його заяві від 08.11.2021 року. Проте в лютому 2022 року, ним було отримано відповідь на запит з якого з`ясовано, що відомості було внесено по його заяві від 16.09.2021 року, яка не містила всіх обставин, які були викладені в заяві від 08.11.2021 року. Він переконаний, що прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_5 завідомо ввели слідчого суддю та його в оману, запевнивши, що відомості внесені по Єдиного реєстру досудових розслідувань саме по його заяві від 08.11.2021 року, тому йому було відмовлено в задоволенні його скарги. Саме з цих підстав він звернувся з відповідною заявою, а потім і до слідчого судді з скаргою, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка була задоволена та відомості внесено до ЄРДР. 02.11.2022 року ним було подано заяву щодо внесення до ЄРДР відомостей відносно слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_5 з аналогічних підстав, проте відомості внесено не було. Черкаською обласною прокуратурою йому було надано відповідь, що стосовно прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_5 вже проводиться досудове розслідування. Однак відносно слідчого ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке, згідно його заяви від 12.05.2022 року, було внесено на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 з інших підстав, ніж ті, які ним викладено в заяві від 02.11.2022 року. Тому твердження прокурора, що його заява від 02.11.2022 року містить ті самі обставини та факти, що були викладені ним в заяві від 12.05.2022 року, які були предметом розгляду скарги слідчою суддею ОСОБА_7 , не відповідає дійсності, оскільки у вказаній скарзі мова йшла у створенні слідчим перешкод у визнанні його потерпілим та закритті кримінального провадження.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги. При цьому вказав, що заява ОСОБА_4 від 02.11.2022 року містить ті самі обставини та факти, що були викладені ним в заяві від 12.05.2022 року, які були предметом розгляду скарги слідчою суддею ОСОБА_7 , яку було задоволено та внесено відповідні відомості до ЄРДР. Відносно слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 вже проводиться досудове розслідування. Оскільки відомості до ЄРДР вже внесено, то відсутні підстави для повторного внесення до ЄРДР аналогічних фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 від 02.11.2022 року.
Заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.
Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).
Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).
Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.
Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".
Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2022 року через скриньку для звернень громадян Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив внести відомості відносно слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_5 щодо можливого перевищення ним службових повноважень при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру судових рішень за №0003298 від 29.11.2021 року.
В своїй заяві ОСОБА_4 вказував, що слідчий ОСОБА_5 перебуваючи в змові з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.09.2021 року, в той час як слідчим суддею розглядалась його скарга щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 08.11.2021 року. Саме такі дії скаржник вважає протиправними та просить з цих підстав внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин уповноважений орган повинен був внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення відповідного розслідування наведених заявником обставин, а у випадку відсутності складу злочину - закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України, оскільки іншим чином, перевірити викладену в заяві інформацію про злочин не є можливим.
Однак, листом від 04.11.2022 року Черкаська обласна прокуратура повідомила ОСОБА_4 проте, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України щодо законності дій слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської окружної прокуратури. Також роз`яснено щодо визначення кваліфікації дій, які відображаються в Єдиному реєстрі кримінальних проводжень при внесенні відповідних відомостей про кримінальні правопорушення.
На момент розгляду скарги в суді, відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 02.11.2022 року.
Слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора щодо наявності внесених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з тими самими обставинами та фактами, які викладені ОСОБА_4 в заяві від 02.11.2022 року з огляду на наступне.
Відповідно до долучених до скарги документів 08.11.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Черкаської окружної прокуратури з заявою про вчинення злочинів посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області та посадовими особами Будищенської сільської ради.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ( ОСОБА_8 ) від 30.11.2021 року у справі №711/7499/21 в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовлено, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 08.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003298.
Предметом розгляду в даній справі була скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.11.2021 року. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив відмовити в задоволені скарги ОСОБА_4 , оскільки відомості по його заяві від 08.11.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підтвердження чого надав витяг з ЄРДР за №0003298.
02.02.2022 року Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області у відповідь на звернення ОСОБА_4 було направлено копію його заяви від 16.09.2021 року за якою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003298.
10.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 було внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ( ОСОБА_7 ) від 30.05.2022 року у справі №711/2099/22 за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003298.
Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ( ОСОБА_7 ) від 30.05.2022 року у справі №711/2099/22 ОСОБА_4 свою скаргу мотивував тим, що він 12.05.2022 року в порядку ст. 214 КПК України, звернувся до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме зловживання владою, слідчим, який злісно створював штучні перешкоди у набутті ним (скаржником) статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0003298 та подальшому його закритті заднім числом.
Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року було внесено відомості за №0000045 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022 у справі №711/2742/22, якою зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості по заяві ОСОБА_4 від 15.06.2022 з приводу можливого перевищення службових повноважень прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 , а саме щодо зловживання останнім своїми повноваженнями та введенням суду в оману в наслідок чого слідчим суддею було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.11.2021 року.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що обставини та факти, викладені ОСОБА_4 в заяві від 12.05.2022 року, та які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ( ОСОБА_7 ) від 30.05.2022 року у справі №711/2099/22, не є тотожними з обставинами та фактами викладеними в заяві ОСОБА_4 від 02.11.2022 року.
Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_4 від 02.11.2022 року про кримінальне правопорушення не було дотримано вимог ст. 214 КПК України та скаржником доведено обов`язок уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про таке кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.11.2022 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 02.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.12.2022 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1