Провадження № 1-кс/686/1207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Хмельницького, у кримінальному провадженні №0003841,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року ОСОБА_3 , який є представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Хмельницького, у кримінальному провадженні №0003841, яка виразилась у неналежному розгляді його скарги поданої 07.10.2022 року на недотримання розумних процесуальних строків досудового розслідування кримінального провадження та просить зобов`язати уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Хмельницького розглянути дану скаргу.

Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задоволити.

Прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0003841 та наглядового провадження прокурора у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

СД ВП №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003841 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Так, 06 жовтня 2022 року скаржник звернувся до керівника Хмельницької обласної прокуратури зі скаргою на недотримання дізнавачем та прокурором розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003841. Дана скарга була скерована за належністю до Окружної прокуратури м. Хмельницького.

В подальшому, Перший заступник керівника Окружної прокуратури с. Хмельницького, розглядаючи скаргу ОСОБА_3 у повідомлені від 17.10.2022 року зазначив, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, у порядку ст.. 36 КПК України, надано дізнавачу письмові вказівки . Підстав для вжиття інших заходів реагування, в тому числі надання прокурору вказівок щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, не вбачається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В ході розгляду скарги та дослідження матеріалів досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду 03.01.2023 року було винесено ухвалу, якою було зобов`язано Першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_6 розглянути скаргу ОСОБА_3 на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003841 від 15.08.2019 року відповідно до вимог ст. 308 КПК України та про результати її розгляду письмово повідомити особу, яка подала скаргу. У мотивувальній частині вказаної ухвали, слідчий суддя зазначила, що згідно аналізу ст.ст. 308,110 КПК України слідує висновок, що в разі відмови у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування, прокурор має винести відповідне рішення викладене у формі постанови.

Однак 16.01.2023 року листом за підписом Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького Є. Іванова ОСОБА_3 було повідомлено, що за результатами вивчення матеріалів вказаного кримінального провадження підстав для надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, на даний час не вбачається.

На підставі вище наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 , допущено бездіяльність яка виразилась у неналежному розгляді скарги ОСОБА_3 на порушення розумних строків досудового розслідування чим порушено норми КПК України. Тому слід зобов`язати Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 розглянути скаргу ОСОБА_3 на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003841, відповідно до вимог ст. 308 КПК України та про результати її розгляду письмово повідомити особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 303-307,308,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Хмельницького, у кримінальному провадженні №0003841- задоволити.

Зобов`язати Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 розглянути скаргу ОСОБА_3 на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003841, відповідно до вимог ст. 308 КПК України та про результати її розгляду письмово повідомити особу, яка подала скаргу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя