overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5607/20
провадження 1-кп/462/137/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадження Залізничного районного суду міста Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор заявила у судовому засіданні клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки такий проживає у м. Дніпро.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, доручити Кіровському районному суду м. Дніпра здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.
Забезпечити присутність в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпра (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29) свідка ОСОБА_7 , вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Провести судове засідання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Кіровським районним судом м. Дніпра 09 листопада 2022 року об 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/358/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
27 жовтня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002911 від 16.07.2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 152 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 28.10.2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/997/22
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Монголія, громадянина Литовської республіки, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надав.
В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.
Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України - призупинити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Монголія, громадянина Литовської республіки, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Затримати та доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в суд.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/529/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.10.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки.

Хмельницький РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, нових злочинів не вчиняв.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про таке.
ОСОБА_3 характеризується позитивно, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У х в а л а

18 жовтня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 28 грудня 2021року, з кримінальним провадженням №0000006 від 05 січня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.389 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000165 від 28 грудня 2021року та кримінальне провадження №0000006 від 05 січня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області дозвіл на його затримання (примусовий привід після встановлення його місця перебування), кримінальне провадження на час його розшуку зупинено.

У відповідності до рапорту ст. ДОП ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 та доставлено у приміщення ВП №5 з метою подальшого примусового приводу та для розгляду справи в Підволочиський районний суд. 17 жовтня 2022 року працівниками поліції ОСОБА_2 доставлено в суд, у зв`язку з чим підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та встановлено місце його знаходження - судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 28 грудня 2021року, з кримінальним провадженням №0000006 від 05 січня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.389 КК України.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2022 року 09 год 15 хв. про що повідомити учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп/932/709/21
Справа № 932/2692/20
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає у АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 09.00 год 23 грудня 2022 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

ОСОБА_6
Справа № 175/3242/22
Провадження № 1-кп/175/168/22
Ухвала

28 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000481 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

27.10.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26.10.2022 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.11.2022 року (згідно супровідного листа і Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000481 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 15.00 годині 07.11.2022 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8007/22
Провадження № 1-кс/202/4847/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного 23.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973, у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться провадження щодо розгляду вищевказаного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь учасників у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного 23.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973, у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 25.10.2022 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відео конференції, через систему відеоконференцзв`язку «ІЗІКОН».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6030/20

№ 1-кп/183/480/22

25 жовтня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.11.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено 05.11.2020 року, однак не було проведено у строк, передбачений вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою учасників кримінального провадження, тому підготовче судове засідання проведено 25.10.2022 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд провадження за його відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10 годину 25 жовтня 2022 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 183/6561/22
Провадження № 1-кс/183/1510/22

У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду,
В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 21 січня 2015 року № 0000161).
14 жовтня 2022 року через канцелярію суду прокурором ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, враховуючи стадію розгляду клопотання слідчим суддею, виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також, здійснювати інші повноваження передбачені законом.

З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє прокурору, звертатися до слідчого судді з заявою, про залишення без розгляду поданого клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 21 січня 2015 року № 0000161) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Майна