Провадження № 1-кс/714/115/23
У Х В А Л А

"27" лютого 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
володільцем майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно посилаючись на те, що в провадженні сектору дізнання № 4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2023 року за № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 23 лютого 2023 року на територію КПП «Порубне», що в с. Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , мешканця м. Чернівці. Під час огляду даного автомобіля виявлено ознаки підробки його номерних агрегатів.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , 24 лютого 2023 року був вилучений в ході огляду місця події та за постановою дізнавача СД ВП №4 (м. Герца) ОСОБА_5 від того ж числа визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що вказаний автомобіль є предметами кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на нього арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав на які зазначено у клопотанні.

ОСОБА_4 як володілець майна якого вирішується питання про арешт, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що спірний автомобіль йому не належить й на прохання малознайомих людей погодився поїхати на вказаному автомобілі до Румунії за для того аби привезти гуманітарну допомогу. Щодо обставин можливої підробки агрегатів кузова йому нічого не відомо й самого власника автомобілі не знає.

Вислухавши думку прокурора та пояснення ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

При цьому ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В свою чергу, п.п.1 та 3 ч.2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, об`єктом огляду є автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 .

За змістом протоколу огляду місця події від 23 лютого 2023 року у автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 наявні ознаки підробки номерних агрегатів.

За вказаних обставин, 24 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення про кримінальне правопорушення за №0000029 й розпочате досудове розслідування заст. 290 КК України, за фактом підробки номерних агрегатів транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 власником вказаного вище автомобіля являється марки «MERCEDES-BENZ 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 ,а фактичним його володільцем являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 ,

За постановою дізнавача СД ВП № 4 (м. Герца) ОСОБА_5 від 24 лютого 2023 року, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказами по даному кримінальному провадженню.

Отже, здобуті органом дізнання докази вказують на те, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , може бути «автомобілем двійником».

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене в клопотанні прокурора майно, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а з урахуванням того, що кузов автомобіля містить ознаки підробки, то спірний автомобіль являється знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із чим необхідно накласти на нього арешт задля забезпечення їх збереження як речових доказів.

Оскільки даний автомобіль має суттєве значення по даному кримінальному провадженню, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом.

Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складений «28» лютого 2023 року.

Слідчий суддя: