overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/500/22
ун. № 759/3836/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2021 року несплачену суму штрафу замінено на 50 годин громадських робіт,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Святошинський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку посилаючись на те, що станом 01.12.2022 року сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 та представник Святошинського районного відділу філіх Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області до суду не з`явились, про день та час розгляду подання повідомлялись судом належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт ухилення засудженим ОСОБА_3 від відбування покарання у виді громадських робіт не встановлено, нового злочину вчинено не було.

Станом на день подання клопотання сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 592/3509/22
Провадження № 1-кс/592/1454/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000392 від 08.12.2012, за ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

14.06.2022 до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2022 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді від 15.06.2022 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився 15.12.2022.

Станом на 15.12.2022 затримання та привід ОСОБА_4 до слідчого судді здійснені не були.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваної, виходячи з вимог ст.187 КПК України, виключається, в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000392 від 08.12.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 158/1859/22
Провадження № 1-кс/0158/1212/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Польова
справа № 170/12/22
провадження № 1-кп/166/83/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000364, відомості про яке внесено до ЄРДР 20 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 14.11.2022 призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Прокурор до початку судового розгляду заявив клопотання про прийняття до розгляду у даному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 36, 128 КПК України цивільного позову в інтересах держави в особі Шацької селищної ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного полювання.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти клопотання прокурора, мотивуючи тим, що прокурором до позовної заяви не додано вказаних у ній додатків, без ознайомлення із якими неможливо висловити думку про можливість приєднання заяви до кримінального провадження. Зазначила, що за вказаних обставин за нормами ЦПК України позовну заяву належить повернути прокурору

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений підтримали думку захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляд пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, тобто вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За правилами ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на ненадання прокурором документів, вказаних у заяві як додатки, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Шацької селищної ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного полювання, залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 16 год 00 хв 16 грудня 2022 року.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №533/196/22
Провадження № 1-в/552/892/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

лікаря ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава заяву Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна,-

ВСТАНОВИВ:

В Комунальному Підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з 09.06.2022 року по теперішній час у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 . Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.04.2022 року у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

25.11.2022 року ОСОБА_6 був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_6 за своїм станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, який подання підтримав, прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження застосування хворому примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до наступних висновків.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 191 від 25.11.2022 року ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом особистості по змішаному типу (параноїдний та психопатоподібному), за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5649/22
Провадження № 1-в/553/694/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.12.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.12.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;

04.02.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з випробовування згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2021 року та вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2022 року відносно засудженого ОСОБА_5 - виконувати самостійно.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_6 ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,

постановив:

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 год. 00 хв. 15 грудня 2022 року.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3890/22 Справа № 205/6666/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року,

встановила:

21 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року захиснику ОСОБА_3 поновлено строк апеляційного оскарження на вищезазначену ухвалу.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 грудня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1723/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 грудня 2022 року м. Житомир.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про підготовку до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 17.11.2022, розглянув клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду судового провадження № 288/1723/22 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 288/1723/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 17.11.2022.

15.12.2022 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про розгляд даного судового провадження, за його участі в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Попільнянським районним судом Житомирської області, що розташований за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 24, смт. Попільня, Житомирська область.

Керівнику апарату Попільнянського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участі прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд кримінального провадження № 288/1723/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 17.11.2022 призначений в Житомирському апеляційному суді на 10 год. 00 хв. 16.12.2022.

Копію ухвали надіслати до Попільнянського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/6401/22
Провадження 1-кс/991/6426/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

Судове рішення підлягає оприлюдненню в електронній формі не раніше дня звернення його до виконання на підставі ч.2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Слідчий суддя ОСОБА_1