Справа №127/9251/23
Провадження №1-кс/127/3652/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000317 від 25.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому та перебував у його користуванні. Слідством, на підставу для накладення арешту на належний йому транспортний засіб вказувалось те, що транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність або відсутність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000317 від 25.02.2023 щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: автотехнічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів. На сьогоднішній день відносно належного йому транспортного засобу не вчиняються жодні дії, які зазначались слідчим при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно. З цього слідує висновок, що у слідства відпала потреба у встановленні обставин дорожньо-транспортної пригоди або ж усі необхідні процесуальні дії слідство вже вчинило і транспортний засіб перебуває на арештмайданчику без наявної на те потреби. Він не являється підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, у належний йому транспортний засіб, очевидно порушивши правила дорожнього руху, допустив зіткнення водій мотоцикла. Однак, на сьогоднішній день він обмежений у володінні та користуванні власним транспортним засобом. За характером роботи в ТОВ «ВП «ВАНДЕР» на посаді начальника відділу контролю якості він постійно має бути мобільним, тобто пересуватись територією України, відбираючи зразки грунту для аналізу з метою подальшого виготовлення сировини з мінеральних добрив для посівної кампанії. Без встановленої його на те винуватості, він позбавлений можливості в отриманні належного заробітку, оскільки без власного транспортного засобу він не взмозі оперативно виконувати ті завдання, які виконував при наявності власного транспорту. Вважає, що лише збереження належного йому транспортного засобу на арештмайданчику в м. Вінниці не лише не сприяє слідству, а й шкодить його власності, оскільки при огляді його автомобіля представником страхової компанії, в його присутності, автомобіль із-за простою ледь завівся, а також через пошкоджений кузов (вм`ятини) вже почав піддаватись корозії через неналежне його утримання на арештмайданчику на відкритій місцевості під впливом атмосферних опадів. Сукупність обставин описаної ситуації покладає на нього надмірний тягар як для власника майна. На даний час, на його переконання, відсутні об`єктивні підстави обмежувати його у праві власності задля забезпечення засад кримінального провадження, а тому просить скасувати арешт вищезазначеного транспортного засобу.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримав.

Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000317 від 25.02.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 25.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так,25.02.2023 близько 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки «Forte 250», т.н.з НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, в напрямку вул. Д. Галицького, в районі буд. №18 допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який попередньо рухаючись в лівій смузі попутного напрямку руху, зупинився, очікуючи дозволяючого сигналу світлофора. Внаслідок даної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В ході огляду місця події 27.02.2023 було оглянуто автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Forte 250», т.н.з НОМЕР_2 .

Згідно з постановою слідчого від 25.02.2023 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000317 від 25.02.2023.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 (а.с. 5).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2023 року було накладено арешт, зокрема на автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та перебував на момент ДТП в його користуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, приймаючи до уваги думку слідчого ОСОБА_5 , який щодо задоволення клопотання про скасування арешту з вищезазначеного транспортного засобу не заперечував, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задоволити та скасувати арешт автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності, оскільки всі процесуальні дії з даним транспортним засобом проведені, скасування арешту транспортного засобу не зашкодить меті та завданню кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 98, 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2023 року (справа №127/5643/23) в рамках кримінального провадження №0000317 від 25.02.2023, на автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та повернути даний автомобіль останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: