Справа № 367/4706/22
Провадження №1-кс/367/829/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,ознайомившись із клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000857 від 27.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000857 від 27.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України про накладення арешту на вилучене майно в ході огляду місця події від 19.10.2022 року у період часу з 10:15 до 14:53 год. вільно доступної ділянки місцевості за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького, 2-Д, кадастровий номер :01:049:6167, в ході якого було вилучено екскаватор з написом «Ostrow MAZ» тип «415 А», фабричний номер «0355» шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Встановлено, що службовими особами та представниками ТОВ "Вітрувія" () здійснюється самовільне будівництво будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці з кадастровим номером :01:049:6167, площею 3,6632 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького, 2-Д, яка перебуває у комунальній власності, внаслідок чого завдається значна шкода її власнику - територіальній громаді в особі Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області.

19.10.2022 року у період часу з 10:15 год до 14:53 год. слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУН ГУНП в Київській області було проведено огляд місця події, а саме - вільнодоступної ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:049:6167, в ході якого було вилучено екскаватор з написом «Ostrow MAZ» тип «415 А» фабричний номер «0355».

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:049:6167 перебуває у комунальній власності в особі Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області та має площу 3,6632 га. Інших речових прав на зазначену земельну ділянку не зареєстровано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурора для усунення недоліків у порядку ст. 172 КПК України, виходячи з наступного.

Як визначено положеннями ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно клопотання, прокурор просить накласти арешт на майноа саме: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького, 2-Д (кадастровий номер :01:049:6167, в ході якого було вилучено екскаватор з написом «Ostrow MAZ» тип «415 А» фабричний номер «0355».

Ухвалою слідчої судді Ірпінського міського суду ОСОБА_3 від 21.10.2022р. клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000857 від 27.09.2022 р. було повернуто прокурору та було надано строк для усунення недоліків. В даному клопотанні не було зазначено власника екскаватора «Ostrow MAZ» тип «415 А» фабричний номер « НОМЕР_1 » не надано документів, які б підтверджували право власності на майно.

Поданим клопотанням №1-кс/367/829/2022 у кримінальному провадженні №0000857 від 27.09.2022 р. дані недоліки не були усунуті.

В клопотанні зазначається, що документи, які підтверджують право власності на вилучений екскаватор в органу досудового розслідування відсутні. Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, є відповідно протокол огляду місця події та протокол допиту свідка ОСОБА_4 , з якого вбачається що дане майно належить ТОВ «Вітрувія». Належних документів на підтвердження власника майна ТОВ «Вітрувія» суду не було надано.

Поряд з цим, прокурором не порушується перед слідчим суддею питання про розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення власника, оскільки даний власник досудовим слідством не був встановлений.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості, відповідно до положень ст. 172 КПК України, викликати в судове засідання власника майна, для розгляду означеного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, подане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171,172,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000857 від 27.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України - повернути прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1