Справа №: 398/535/21
провадження №: 1-в/398/66/22
УХВАЛА
Іменем України
"07" грудня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання начальника Олександрійського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Димитрове м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрійського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року. В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Олександрійському районному відділі пробації з 16 січня 2019 року. За час перебування на обліку в Олександрійському №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 систематичних не з`являється на реєстрацію без поважних причин, за що йому винесено попередження.

Представник Олександрійського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор зазначив, що хоча в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 дійсно певною мірою періодично порушує, покладені на нього вироком суду обов`язки, проте зазначені порушення не носять систематичного характеру, а тому вважає подання передчасним.
Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання та пояснив, що неофіційно працює, проживає в сел. Олександрійському, тому не може щоразу з`являтися на реєстрацію.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши додані до подання матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Органом пробації на підтвердження підстав скасування іспитового строку засудженому не надано жодного доказу, який би підтверджував, що засуджений систематично не виконує покладені на нього обов`язки та вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За таких обставин, суд вважає, що подання відділу з питань пробації не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Олександрійського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання відмовити.
Матеріали особової справи ОСОБА_5 повернути до Олександрійського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1