У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

13.03.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бар клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2019 за №0000367, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

У клопотанні та доповненні до клопотання захисник ОСОБА_5 просить кримінальне провадження, в частині, внесених відомостей до ЄРДР 25.07.2019 за №0000367, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що:

-25.07.2019 року внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні за №0000367 та розпочате досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;

-28.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що відображено у примірнику повідомлення про підозру;

-25.07.2020 року першим заступником прокурора Вінницької області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 01.09.2020 року;

-06.09.2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та про доступ до матеріалів досудового розслідування. Однак потерпілий та представник потерпілого з матеріалами кримінального провадження не знайомились та відповідний протокол не складався.

-10.09.2020 року старшим групи прокурорів Вінницької обласної прокуратури повідомлено ОСОБА_4 та захиснику про доступ до матеріалів кримінального провадження зібраних стороною захисту, але такі матеріали не відкривались та відповідні документи стороною захисту не складались.

-10.09.2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 проведено процесуальну дію та складено протокол про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 своїми підписами підтвердили факт доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження саме 10.09.2020 року у період часу з 16.00 по 17.30 годину.

Таким чином, вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження слідчим та прокурором виконані 10.09.2020 року, тобто в один день.

У період з 27 серпня 2020 року по 10 вересня 2020 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000367 від 25.07.2019 року ОСОБА_4 , як підозрюваний не викликався слідчим чи прокурором для участі у слідчих чи процесуальних діях. Крім того, особисто ОСОБА_4 у цей же період від слідчого чи прокурора, як усно, так і письмово, не отримував повідомлень про доступ до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000367 від 25.07.2019 року зібраних стороною обвинувачення.

-10.09.2020 року слідчим складено, підписано та затверджено прокурором обвинувальний акт, копія якого, згідно з розпискою, отримано обвинуваченим ОСОБА_4 саме 10.09.2020 року, яка наявна в матеріалах судової справи.

- 10.09.2020 року прокурор зареєстрував в канцелярії прокуратури Вінницької області за вихідним №04/2/4-905 вих 20 супровідний лист про направлення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування до Тульчинського районного суду, але направив поштовим відправленням 11.09.2020 року, що засвідчується дата штампом на поштовому конверті, та підтверджується наявністю таких документів у судовій справі;

- 14.09.2020 року обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування та супровідним листом надійшов до суду, про що міститься відмітка суду від 14.09.2020 року вх. №9807/20 вх;

- 14.09.2020 року до системи автоматизованого розподілу внесені відомості про автоматичний авто розподіл кримінального провадження;

Врахувавши продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 01.09.2020 року згідно постанови першого заступника прокурора Вінницької області від 25.07.2020 року, то саме у строк до 01.09.2020 року сторона обвинувачення зобов`язана була вчинити процесуальні дії, як ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження та закінчити досудове розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом, що виканоно не було.

За приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Тобто саме процесуальна дія, як ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зафіксована згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 КПК України та оформлена у відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 104 КПК України у протоколі, і є підтвердженням часу надання доступу до матеріалів і такого ознайомлення і саме цей строк не включається у загальний строк досудового розслідування та жодним чином складене слідчим чи прокурором повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів провадження не може свідчити про початок перебігу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що прямо визначено у ч. 2 ст. 113 КПК України - будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього кодексу.

ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 своїми підписами підтвердили факт доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в один день, саме 10.09.2020 року у період часу з 16.00 по 17.30 годину, про що наявні підписи, тобто після спливу строку досудового розслідування.

Згідно доповнення до клопотання адвокат ОСОБА_5 послався додатково на те, що Верховний Суд у постанові від 15 вересня 2021 року по справі № 711/3111/19 дійшов до висновку, про наступне: відповідно до частини 2 статті 42 КПК обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

З огляду на положення статті 2 КПК, згідно з яким до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура, та істотне порушення загальної засади кримінального провадження, передбаченої статтею 28 КПК щодо розумних строків, колегія суддів погоджується з позицією сторони захисту і вважає, що ОСОБА_1 слід вважати таким, що не набув процесуального статусу обвинуваченого (підсудного). Відповідно ж до змісту частини 1 статті 337 КПК судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом. Судам першої інстанції слід ретельно перевіряти не тільки дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291-293 КПК, а й виконання ним приписів статті 219 КПК, про які йшлося раніше.

Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 412 КПК становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

При цьому, виходячи з завдань апеляційного та касаційного проваджень, а саме: виправлення помилок у застосуванні норм матеріального чи процесуального права та недопущення виконання незаконних і необґрунтованих судових рішень з метою дотримання прав і законних інтересів учасників провадження, а також з огляду на положення статті 415 КПК, яка визначає підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, статті 417 КПК, яка уповноважує суд апеляційної інстанції закрити кримінальне провадження у разі встановлення усіх без виключення підстав, передбачених статтей 284 КПК, статті 440 КПК, яка надає такі ж повноваження суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що не існує жодних процесуальних перепон для скасування судом відповідної інстанції судових рішень нижчих інстанцій і закриття кримінального провадження.

Виходячи із засад законності та дотримання розумних строків у справі, продовження кримінального провадження відносно особи, щодо якої встановлені та підтверджені підстави для закриття кримінального провадження, на думку Суду, суперечить цим засадам, а тому Суд не перевіряє інших доводів касаційних скарг сторони захисту, у тому числі, стосовно допустимості доказів у кримінальному провадженні.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Крім того, у доповненні до клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначає, що Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 року у справі № 216/4805/20 провадження № 51 - 4684 кмо 21, викладена правова позиція та висновки, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Так, згідно повідомлення про завершення досудового розслідування за підписом слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , яке датовано 27.08.2020 року вбачається, що таке повідомлення адресоване підозрюваному ОСОБА_4 із зазначенням що досудове розслідування завершене та саме підозрюваного проінформовано що він має право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника. Нижче це повідомлення містить запис «адвокат Стьоба, підпис та підпис», але не містить дати, коли саме адвокат та підозрюваний отримали дане повідомлення. А зі слів підозрюваного це відбулось 10.09.2020 року, тобто у день ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Такі твердження є обґрунтовані, тому що протокол про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування від 10.09.2020 року в описі містить останнім документом саме дане повідомлення, яке виготовлене не на офіційному бланку ГУ НП у Вінницькій області без реєстраційного номеру та дати, без документальних підтверджень скерування такого повідомлення поштовим зв`язком, адже відсутній опис вкладення, реєстр поштових відправлень, квитанція та фіскальний чек про поштове відправлення такого повідомлення саме на адресу ОСОБА_4 і тим більше 27.08.2020 року, що засвідчує той факт, що дане повідомлення можливо вручене особисто, а це могло відбутись лише 10.09.2020 року коли ОСОБА_4 із захисником знайомилися з матеріалами кримінального провадження і це єдині підтвердження які мають дату і підпис підозрюваного у протоколі ознайомлення.

Згідно п.п. 4.4.2 Регламенту внутрішньої письмової кореспонденції затвердженої наказом АТ «Укрпошта» від 21.12.2020 № 1263 (далі - Регламент), прості відправлення з нанесеними кліше державного знаку маркувальної машини, подаються для пересилання лише до об`єкту поштового зв`язку, визначеного у договорі між таким об`єктом та відправником.

У свою чергу працівник об`єкту поштового зв`язку, з поміж іншого, відповідно до п.п. 4.4.3. повинен оформити відомості: проставити підпис та відмітку календарного штемпеля, а оформлену копію відомості повернути відправнику.

Якщо ж вважати, що ОСОБА_4 таке повідомлення вручене особисто слідчим ОСОБА_9 у строк досудового розслідування тобто до 01.09.2020 року, то такі обставини нами спростовуються тим, що згідно довідки наданої ФОП ОСОБА_12 , ОСОБА_4 у період з 24 по 30 серпня 2020 року, включно, перебував за межами Вінницької області та залучався в якості водія автотранспорту та їздив у м. Покровськ.

Більше того, об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 року у справі № 216/4805/20 провадження № 51 - 4684 кмо 21, зазначено, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не повинно містити суто формальний характер, а повинно бути здійснено у спосіб передбачений кримінально-процесуальним законодавством. У відповідності до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу. При цьому прокурор помилково ототожнює складання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із самим фактом завершення досудового розслідування, який згідно практики ВС пов`язується саме з фактом надання (відкриття) матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, тому як формальне виконання вимог ч. 1 ст. 290 КПК України не свідчить про реальне виконання обов`язку, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України.

Згідно ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Процесуальна дія - повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, а так само і процесуальна дія - відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, є різними процесуальними діями у розумінні процесуального закону, тому під час досудового розслідування уповноважена особа з боку сторони обвинувачення зобов`язана вчиняти кожну з таких процесуальних дій окремо.

У постанові від 19.01.2022 року Верховний Суд у справі № 216/4805/20 дійшов правового висновку, що початком обчислення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є момент фактичного надання стороною обвинувачення стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування та забезпечення реальної можливості ознайомитися із ними.

Для забезпечення такого доступу сторона обвинувачення має довести до відома сторони захисту інформацію про місце та час такого ознайомлення, тобто створити умови, за яких учасники кримінального провадження на боці захисту матимуть змогу безперешкодно отримувати (сприймати, фіксувати) відомості, що містяться у цих матеріалах.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та доповнення до клопотання та обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та показав, що будь - яких повідомлень про завершення досудового розслідування у період з 27 серпня 2020 ролку по 10.09.2020 року він не отримував, а в день ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 10.09.2020 року, після підписання протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підписав ще ряд документів, можливо й те, що називалось повідомленням, але те, що досудове розслдіджування було завершене 27.08.2020 року йому не доводили.

Прокурори ОСОБА_13 та ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_4 01.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; 25.07.2020 року заступником прокурора Вінницької області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 01.09.2020 року; 27.08.2020 прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування. 27.08.2020 слідчим повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів розслідування, що підтверджується підписами ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 . Отже, 27.08.2020, тобто на день відповідного повідомлення сторони захисту, до закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування (01.09.2020) залишилося 5 днів. ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 своїми підписами підтвердили факт доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 10.09.2020 року в 17.30 год. Того ж дня, 10.09.2020 обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акту прокурором передані до підрозділу доставки кореспонденції у прокуратурі Вінницької області. Тобто, саме 10.09.2020 прокурор звернувся до суду з обвальним актом у кримінальному провадженні. У день звернення до суду з обвинувальним актом (10.09.2020) до закінчення строку досудового розслідування залишалося 5 днів, а строк з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування до закінчення ознайомлення з матеріалами , тобто з 27.08.2020 до 10.09.2020, відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту, підтримав позицію прокурора.

Дослідивши зміст поданого клопотання, надані захисником копії документів, заперечення прокурора та потерпілого, а також обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд установив наступне.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

01.06.2020 в 10.10. год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується підписами ОСОБА_4 та його захисника.

25.07.2020 року заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 01.09.2020 року.

Згідно наявного документу від 27.08.2020 слідчим повідомлено підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів розслідування, що підтверджується підписами ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 на повідомленні.

Поряд з цим, суд погоджується з думкою захисника ОСОБА_5 що у повідомленні про завершення досудового розслідування де наявні підписи ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 відсутня дата саме отримання такого повідомлення.

Крім того, повідомлення не можливо рахувати офіційним документом, оскільки таке не містить всіх обов`язкових елементів, як дату та номер документу, які є реквізитами та засвідчують його облік та реєстрацію. Крім того, повідомлення не виготовлене на офіційному бланку ГУНП у Вінницькій області. Також, оскільки відсутні підтвердження його вручення або направлення саме 27.08.2020 року то не вбачається за можливе встановити точні обставини коли саме такий документ був виготовлений та відповідно коли такий документ набув статусу офіційного.

У постанові від 19.01.2022 року Верховний Суд у справі № 216/4805/20, а також Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 року у справі № 216/4805/20 провадження № 51 - 4684 кмо 21, викладена правова позиція та висновки, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Також заслуговує уваги позиція, що початком обчислення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є момент фактичного надання стороною обвинувачення стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування та забезпечення реальної можливості ознайомитися із ними.

Для забезпечення такого доступу сторона обвинувачення має довести до відома сторони захисту інформацію про місце та час такого ознайомлення, тобто створити умови, за яких учасники кримінального провадження на боці захисту матимуть змогу безперешкодно отримувати (сприймати, фіксувати) відомості, що містяться у цих матеріалах.

Згідно ст. ст. 111-112 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, не відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, а тому, в разі виявлення підстав визначених пунктом 10 частини 1 статті 284 України, кримінальне провадження підлягає закриттю, в тому числі і під час судового провадження з огляду на висновки Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2021 року по справі №711/3111/19, оскільки згідно змісту частини 1 статті 337 КПК України судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом. Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 412 КПК становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не повинно містити суто формальний характер, а повинно бути здійснено у спосіб передбачений кримінальним процесуальним законодавством.

У відповідності до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

При цьому прокурор помилково ототожнює складання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із самим фактом завершення досудового розслідування, який згідно практики ВС пов`язується саме з фактом надання (відкриття) матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, тому як формальне виконання вимог ч. 1 ст. 290 КПК України у виді наявності повідомлення про завершення досудового розслідування, яке не зареєстроване встановленим порядком, як офіційний документ, в канцеляріїГУНП у Вінницькій області, не свідчить про реальне виконання обов`язку, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України.

Процесуальна дія - повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, а так само і процесуальна дія - відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, є різними процесуальними діями у розумінні процесуального закону, тому під час досудового розслідування уповноважена особа з боку сторони обвинувачення зобов`язана вчиняти кожну з таких процесуальних дій окремо.

З огляду на викладене, саме по собі наявність повідомлення про завершення досудового розслідування яке виготовлене слідчим 27.08.2020 року не засвідчує його вручення саме цього дня та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у строк досудового розслідування, який закінчився до 01.09.2020 року.

Таким чином, єдиним документом яким засвідчено факт надання доступу до матеріалів кримінального провадження є протокол про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування від 10.09.2020 року, де наявний підпис і дата підозрюваного про виконання з ним вимог ст. 290 КПК України саме 10.09.2020 року у період часу з 16.00 - 17.30 годин 10.09.2020 року, тобто вже поза межими процесуального строку, самого повідомлення про завершення досудового розслідування від 27.08.2020 року, без надання стороні реальної (фактичної) можливості ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про невиконання слідчим процесуального обов`язку, передбаченого ч.ч. 2-3 ст.290 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме в строк до 01.09.2020 року.

Таким чином, сторона обвинувачення в порушення вимог КПК України здійснила повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування у спосіб, який унеможливлював отримання такої інформації стороною захисту в строк до 01.09.2020.

Також встановлено, що стороною обвинувачення 27 серпня 2020 року не було надано фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування та не було повідомлено всіх учасників процесу з виниклим правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки повідомлення про завершення досудового розслідування потерпілого ОСОБА_6 датоване 06.09.2020 року та даний документ виконаний на офіційному бланку за підписом слідчого ОСОБА_7 . Це в свою чергу свідчить про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не зупинився 27 серпня 2020 року.

У судовому засіданні прокурор не спростував ці твердження сторони захисту. Даних про те, що стороною обвинувачення вживалися заходи для забезпечення права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, надання фактичного доступу до вказаних матеріалів, після виготовлення, але не офіційної реєстрації у канцелярії ГУНП у Вінницькій області, 27.08.2020 року повідомлення про завершення досудового розслідування. Також прокурором не було спростовано позиції сторони захисту та не надано матеріалів з кримінального провадження про те, що у строк з 27.08.2020 року по 10.09.2020 року вживались заходи щодо виклику, або вручення підозрюваному та захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування у цей період. Про це також додатково свідчить та обставина, що у повідомленні про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів від 27.08.2020 року, відсутні відомості про дату та час, коли стороні захисту необхідно прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також додаток до вказаного повідомлення - графік ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до 01.09.2020 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування, виконання органом досудового розслідування вимог ст.290 КПК України щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування взагалі не відбулося, а надання доступу до матеріалів провадження було здійснено після закінчення строку досудового розслідування -10.09.2020 року, як відповідно і складання обвинувального акту від 10.09.2020.

Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, то суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що складання (прийняття процесуального рішення) та скерування (вчинення процесуальної дії) до суду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні відбулось поза межами строку досудового розслідування, що прямо суперечить КПК України.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції та передбаченого ст. 7, ч.1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в статусі підозрюваного, якщо сторона обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку, особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Враховуючи вищевикладені обставини в судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, складений, вручений обвинуваченому та скерований прокурором до суду поза межами строку досудового розслідування, а тому кримінальне провадження належить закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.

Таким чином, судом в судовому засіданні встановлені підстави для закриття кримінального провадження, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України (пункт 10 частини першої статті 284 КПК України, пункт 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 27, 110, 113, 115, 219, 283, 290, 293, 350, 376 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України в частині кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2019 за №0000367, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2019 за №0000367 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Барський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.03.2023 о 10.30 год.

Суддя: