Справа № 953/7053/22
н/п 1-кс/953/720/23
26.01.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт, яке спрямовано поштою 20.01.2023, на вилучене в ході огляду місця події від 03.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, що перелічене в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
03.12.2022 з 15.20 год. до 15.50 год. проведено огляд місця події, в ході якої вилучено вказане у клопотання майно.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Після вилучення вказаного у клопотанні майна, прокурор, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Прокурор звернувся з клопотанням про арешт вказаного майна 05.12.2022 відповідно до наданого чеку, однак ухвалою слідчого судді від 09.12.2022 повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 години з моменту отримання копії ухвали. Вказану ухвалу було отримано прокурором 03.01.2023 року о 12.00 годині, та прокурор зазначає, що 04.01.2023 вказане клопотання було подано повторно, однак ухвалою від 12.01.2023 клопотання повернуто. Однак, матеріали клопотання не містять ухвали слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна прокурору після отримання копії ухвали 03.01.2023, а наявний лише супровідний лист про спрямування копії ухвали від 12.01.2023 на адресу Київської окружної прокуратури м. Харкова, тобто прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з пропущенням встановленого строку.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В резолютивній частині клопотання про арешт майна сторона обвинувачення не просить поновити строк подачі клопотання про арешт майна, та самого клопотання про поновлення строку до клопотання про арешт майна не залучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1