Справа № 298/1096/22
Номер провадження 1-кп/298/153/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000112, внесеного 1 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Авдіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 15 червня 2022 року, перебуваючи неподалік від будинку по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , близько 13:00 години, де зустрів невідому йому особу на ім`я ОСОБА_8 , з яким у ОСОБА_7 виник діалог на тему підстави виїзду за межі Державного кордону України. Дана невідома особа на ім`я ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_7 не витрачати свій час, бо за певну винагороду надасть йому пенсійне посвідчення інваліда. В подальшому ОСОБА_8 повідомив, що він 23 червня 2022 року виготовить пенсійне посвідчення інваліда за грошову винагороду 12 000 гривень.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел на пособництво у підробленні офіційного документа, ОСОБА_7 заздалегідь обіцяв невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_8 , придбати в нього за грошову винагороду в розмірі 12 000 грн. пенсійне посвідчення інваліда, що звільняє його від військової служби за призовом під час мобілізації на ім`я ОСОБА_7 , при цьому останній розумів, що вказане посвідчення інваліда буде підробленим, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_8 , необхідні для її виготовлення персональні дані, а саме: копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 .

На виконання вказаної домовленості, 23 червня 2022 року близько 13:00 години отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_8 біля будинку по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 , підроблене посвідчення інваліда від 01.07.2016 серії НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передав йому 12 000 (дванадцять тисяч) гривень та отримав наданий йому оригінал пенсійного посвідчення інваліда від 01.07.2016 серії НОМЕР_1 .

Крім цього, ОСОБА_7 1 липня 2022 року о 15 годині 40 хвилин під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску «Убля - Малий Березний», що на Українсько-Словацькому кордоні Закарпатської митниці, що за адресою: вулиця Ублянська, 50, в селі Малий Березний Ужгородського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою використання підробленого документу при перетині Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року про введення воєнного стану, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», надав працівникам Державної прикордонної служби України, тобто використав, завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення інваліда від 01.07.2016 серії НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування було отримано відповідь від Пенсійного фонду України №2800-050202-5/28672 від 13.07.2022 року щодо громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено, що за даними центральної бази отримувачів пенсій станом на липень 2022 року особа, зазначена в запиті, на обліку в органах Пенсійного фонду України, як одержувач пенсії, не перебуває, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 виготовлено на ім`я ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування було проведено технічну експертизу документа, відповідно до висновку експерта від 21.07.2022 № СЕ-19/107- 22/6421-ДД встановлено, що бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 із серійним номером НОМЕР_2 та зображення відбитку печатки і підпису на ньому виготовлені електрофотографічним способом друку на знакодрукуючому пристрою із електрофотографічним принципом формування зображень, характерним для лазерного принтеру. Бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 із серійним номером НОМЕР_2 за способом виготовлення не відповідає зразкам аналогічних бланків, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, який видається установою, що уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_10 повністю визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав фактичні обставини кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 15 червня 2022 року в м.Ірпінь поблизу будинку за місцем свого проживання, у пункті видачі гарячої їжі, зустрів чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , з яким в ході бесіди про ситуацію, що склалася в країні, зав"язалася розмова щодо підстав та можливостей перетину державного кордону України, і в ході бесіди ОСОБА_8 запропонував обвинуваченому за 12 000 гривень виготовити та надати пенсійне посвідчення інваліда, яке в подальшому передав обвинуваченому, а той сплатив ОСОБА_11 за це обумовлені кошти. Лук" ОСОБА_12 зазначив, що для виготовлення посвідчення інваліда надав ОСОБА_11 копію свого паспорта і цілком розумів, що посвідчення інваліда, про виготовлення та отримання якого було домовлено з ОСОБА_11 , буде підробленим, недійсним, і він надає власні персональні дані для виготовлення підробленого документа. Показав, що 1 липня 2022 року під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску «Убля - Малий Березний», прямуючи на виїзд з України в напрямку Республіки Словаччина, використав підроблене посвідчення інваліда, надавши таке прикордонникам, як підставу для перетину державного кордону, однак в останніх виникли сумніви щодо дійсності документа, після чого були викликані працівники поліції, які розпочали проведення перевірки. При цьому, Лук"янчиков С.В. ствердно суду показав, що повністю усвідомлював, що посвідчення інваліда є підробленим, надаючи свої паспортні дані розумів, що надає такі для виготовлення підробленого посвідчення інваліда і, подаючи на пункті пропуску при перетині державного кордону посвідчення, усвідомлював, що використовує підроблений документ. Зазначив, що дуже шкодує про вчинене, перебував в стресовому стані від подій, що відбувались в країні та безпосередньо в м.Ірпінь, також такий його вчинок пов"язаний з тим, що його родина - дружина, донька з внуками перебувають за кордоном, просить вибачення перед судом та перед суспільством за такі свої дії, які засуджує, щиро шкодує і просить призначити йому покарання у виді мінімального штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , визначивши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається установою, що уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, і вказані кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття, що полягає в суб`єктивному ставленні обвинуваченого до вчиненого, зокрема, в тому, що він визнав факт вчинення кримінальних правопорушень та негативні наслідки таких, визнав свою провину у вчиненому повністю, висловив щирий жаль та сором з приводу цього, усвідомив протиправність своєї поведінки, засудив такий свій вчинок, щиро вибачився за скоєне.

Також має місце активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого ОСОБА_6 , що полягає у тому, що останнім органу досудового розслідування та суду повідомлено про відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, в ході досудового розслідування та під час судового розгляду провадження дано послідовні визнавальні показання, останній дотримувався належної процесуальної поведінки.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_13 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками; обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що таке покарання обтяжують; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вік обвинуваченого 59 років, те, що останній є одруженим, має місце реєстрації та постійного проживання, має вищу освіту за спеціальністю фізичне виховання, є тимчасово офіційно непрацевлаштованим, однак працездатним за віком та станом здоров"я, за даними наявної документації на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, є Президентом Української асоціації Карате Кіокушинкайкан, віце-президентом Європейської Організації Карате Кіокушинкайкан, членом міжнародної організації карате ІКО, виключно позитивно характеризується, є особою, яка має високі досягнення в розвитку галузі спорту, як українського, так і міжнародного, підготував та виховав багатьох українських спортсменів, які стали чемпіонами Європи та Світу, має особливі заслуги у вихованні збірної команди України з Кіокушин карате.

Враховуючи вищевикладені обставини, характер та обставини вчинених проступків, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_13 найменш суворий вид покарання, передбачений у санкціях ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, у виді штрафу в межах санкцій частин статті, за якими кваліфіковано його дії. При цьому, незважаючи на те, що обвинувачений Лук"янчиков С.В. тимчасово офіційно не працевлаштований, однак, з врахуванням того, що останній є людиною працездатного віку та є працездатним за станом здоров"я, тому на переконання суду, даний вид покарання може бути йому призначений.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов висновку, що ОСОБА_13 слід призначити покарання за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із застосуванням при визначенні остаточного покарання положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним про особу обвинуваченого.

З огляду на особу обвинуваченого та його належну процесуальну поведінку, обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, визначену йому міру покарання, суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У порядку ст.122, ч.2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_14 покарання:

- за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речовий доказ, який відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 1 липня 2022 року визнаний речовим доказом та на який накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 липня 2022 року, а саме:

- вилучене в ході огляду місця події від 1 липня 2022 року пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_2 , видане на ім"я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 липня 2022 року на вилучене в ході огляду місця події від 1 липня 2022 року пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_2 , видане на ім"я Лук" ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_17