Дата документу 29.11.2022
Справа № 334/5469/22
Провадження № 1-кс/334/1746/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року слідча суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання дізнавач С Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000519.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.07.2022 до Запорізького РУП надійшлазаявавід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 11.06.2022 невстановлена особа, шляхом обману, а самепід приводом продажу товару через мережу інтернет, заволоділагрошовими коштами у розмірі 8100 гривень, вказану суму потерпілий перерахував на банківську картку НОМЕР_1

На теперішній час зметою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме порозрахунковому рахунку платіжної банківської картки за № НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин 11.06.2022 по 00 годину 00 хвилин 11.07.2022, а саме:

довідку-інформацію про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку платіжної банківської картки за № НОМЕР_1 із зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено картковий рахунок, повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з 00 годин 00 хвилин 11.06.2022 по 00 годину 00 хвилин 11.07.2022;

копії документів на відкриття розрахункового рахунку платіжної банківської картки за № НОМЕР_1 ;

даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів за розрахунковим рахунком платіжної банківської картки за № НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин 11.06.2022 по 00 годину 00 хвилин 11.07.2022;

інформацію отриману банком під час обслуговування зазначеногорозрахункового рахунку платіжної банківської картки за № НОМЕР_1 , а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;

ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу по зазначеномурозрахунковому рахунку платіжної банківської картки № НОМЕР_1 з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за період з 00 годин 00 хвилин 11.06.2022 по 00 годину 00 хвилин 11.07.2022;

історію зміни фінансових номерів за розрахунковим рахунком платіжної банківської картки за № НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин 11.06.2022 по 00 годину 00 хвилин 11.07.2022.

У зв`язку з тим, що вказані документи містять банківську таємницю, а без їх отримання неможливо встановити всі необхідні обставини, що мають значення для досудового розслідування, дізнавач ОСОБА_3 звертається з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дізнавач у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 від 28.07.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчий у своєму клопотанні не надав належного обґрунтування клопотанню, в матеріалах клопотання відсутній протокол допиту потерпілої сторони, а є лише електронне звернення. Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Відтак слідча суддя вважає, що жодна із обставин передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, дізначаем доведена не була.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 26, 36, 37, 39, 110, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_6