Провадження № 1-кп/686/311/22
14 грудня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 20.08.2008 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком 1 рік;
- 30.10.2008 Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 311 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 1 рік позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком 1 рік;
- 21.05.2010 Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.2, 70, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 22.10.2014 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 роки;
- 13.06.2018 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений із Райківецької ВК № 78, 01.09.2021 по відбуттю строку покарання.
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 185 ч.4, 186 ч. 2, 309 ч.1 КК України,
ОСОБА_8 , 03 листопада 2021 року близько 15 год. 10 хв., перебуваючи у ТЦ «Куб», а саме у салоні краси «Beauty Space», що по вул. Подільській, 93/1, у м. Хмельницькому, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників салону, вирішив вчинити крадіжку наявного у приміщенні майна. Тоді ж, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у залі салону краси «Beauty Space», відчинив двері приміщення наявного там кабінету, проникнувши до якого, виявив на столі, який є робочим місцем потерпілої ОСОБА_9 , належний їй ноутбук марки «Asus», коричневого кольору, моделі U53J, серійний №896С7-6VWCM-KXTYR-H8RR4-QVWFP, вартістю 4 450 гривень, після чого, заховавши його під куртку та утримуючи його при собі, покинув місце події і таким чином таємно його викрав. В подальшому, ОСОБА_8 викраденим майном потерпілої ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4 450 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказаними умисними, протиправними діями, ОСОБА_8 заподіяв ТзОВ «Торговий дім «Аванта» майнової шкоди на загальну суму 322 грн. 56 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Так, 12 грудня 2021 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 92, в електропотязі сполученням «Київ-Гречани», у вагоні №3, на підлозі поблизу сидіння помітив паперовий згорток, замотаний поліетиленовим пакетом, всередині якого містилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 45,982 г., яку останній, достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є наркотичною, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підняв та помістив у належну йому сумку, таким чином умисно незаконно придбав та умисно зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту наркотичний засіб до 23 год. 35 хв. 12.12.2021.
В подальшому, 13.12.2021, в період часу з 00 год. 45 хв. до 00 год. 50 хв., в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу зупинки громадського транспорту «ПТУ №24», що розташована за адресою м.Хмельницький, вул. Чорновола, 183, ОСОБА_8 із належної йому сумки добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, замотаний поліетиленовим пакетом, всередині якого містилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 45,982 г, яку він умисно, незаконно придбав та зберігав з метою власного вживання без мети збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця I Список №1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_8 умисно, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб ? канабіс, масою 45,982 г, без мети збуту.
За незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.
26 грудня 2021 року, близько 16 год., ОСОБА_8 , проходячи поблизу магазину «Mozzarella», що по вул. Подільська, 63у м. Хмельницькому, вирішив вчинити крадіжку мобільного телефону марки «Iphone» моделі«8Plus» рожевого кольору з кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_10 . Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшовши до неповнолітньої ОСОБА_10 та скориставшись відсутністю уваги останньої та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом занурення руки у праву кишеню куртки ОСОБА_10 викрав мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8Plus» рожевого кольору, об`ємом пам`яті 64 ГБ, IMEI НОМЕР_2 вартістю 6487 грн. 50 коп. з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_3 , яка майнової цінності для потерпілої не становить та на рахунку якої коштів не було, після чого, утримуючи викрадений мобільний телефон при собі помістив у правий внутрішній карман своєї куртки у яку був одягнений. У подальшому із викраденим мобільним телефоном марки «Iphone» моделі «8Plus» рожевого кольору, ОСОБА_8 відійшовши від ОСОБА_10 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями, ОСОБА_8 , заподіяв ОСОБА_11 , який являється батьком неповнолітньої особи ОСОБА_10 у якої в користуванні перебував мобільний телефон марки «Iphone» моделі«8Plus», майнової шкоди на загальну суму 6487 грн. 50 коп. (шість тисяч чотириста вісімдесят сім гривень п`ятдесят копійок).
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
14 січня 2022 року, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Лайм», розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 58/2 вирішив вчинити крадіжку шкіряного жіночого гаманця «Heritage HT 35 Bukingham», червоного кольору що належить ОСОБА_12 із торгового прилавку вище вказаного магазину. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшовши до торгового прилавку та скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_12 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом занурення руки у жіночу сумку, чорного кольору, що належить ОСОБА_12 ,узявши до рук, викрав шкіряний жіночий гаманець «HeritageHT35 Bukingham», червоного кольору, вартістю 1386 грн. (одна тисяча триста вісімдесят шість гривень, 00 копійок), в середині якого знаходились банківську картку АТ «Ощадбанк», видана на ім`я ОСОБА_12 та візитки, які майнової цінності для потерпілої не становлять, після чого, утримуючи викрадений гаманець при собі помістив його у правий внутрішній карман своєї куртки у яку був одягнений та покинув приміщення магазину «Лайм», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В подальшому продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_8 помітив всередині гаманця потерпілої ОСОБА_12 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 та вирішив викрасти із неї кошти, шляхом вчинення безконтактних платіжних операцій.
В подальшому, 14.01.2022 о 13:38 год., 13:39 год.,13:41 год., 13:43 год. та 13:47 год., ОСОБА_8 продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямовані на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілої ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом безконтактної оплати через платіжний термінал, за допомогою банківської картки АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 , розрахувався п`ятьма платежами за продукти харчування в магазині «Фунтік-2» розташованому по вул. Зарічанській в районі ЦТП, неподалік будинку № 36/1 в м. Хмельницькому, на суму 363 грн., 252 грн., 208 грн., 435 грн. та 306 грн., таким чином здійснив викрадення вказаних грошових коштів на загальну суму 1564 грн.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 2950 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
28 січня 2022 року, близько 11 год.10 хв., ОСОБА_8 прийшов до квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 . В подальшому 28 січня 2022 року, близько 11 год.30 хв. перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, вчиненого повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, з метою викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпіла ОСОБА_6 , поралася на кухні, а інших осіб у квартирі не було, під надуманим приводом вийшов до коридору квартири та відчинивши шухляду серванту дістав звідти грошові кошти в сумі 350 гривень та у цей час був помічений потерпілою.
Усвідомлюючи, що його дії викрито потерпілою, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, різко наблизився в притул до ОСОБА_6 та усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпіла, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, повторно, із застосуванням насильства яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілої, зірвав золоту сережку 583 проби із рожевим камінчиком вагою 1,55 г., вартістю 1495 грн. 75 коп., після чого ОСОБА_8 не дивлячись на вимогу потерпілої повернути викрадені грошові кошти та золоту сережку із рожевим камінчиком, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1845 грн. 75 коп.
За відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпіло (грабіж), вчинене повторно, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_8 , в період часу з 19 год. 06.02.2022 по 08 год. 30 хв. 07.02.2022, перебуваючи на сходинковому майданчику між 10-м поверхом та горищем під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку велосипеду, марки «Oskar», чорно-блакитного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_13 . Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом зриву навісного замка, проник за решітку сходинкового майданчику між 10-м поверхом та горищем будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед, марки «Oskar», чорно-блакитного кольору, вартістю 6035,20 грн. (шість тисяч тридцять п`ять грн. 20 копійок), що належить потерпілому ОСОБА_13 .
У подальшому із викраденим велосипедом, марки «Oskar», чорно-блакитного кольору, ОСОБА_8 , покинув приміщення під`їзду № 2будинку АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 6035,20 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.
21 квітня 2022 близько 11 год., ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні піцерії «Cartel», розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 52 розуміючи, що в країні діє воєнний стан згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022, вирішив вчинити крадіжку жіночого гаманця із грішми, марки «TRAUM», моделі «7202-85 рожевий», рожевого кольору із сумки, що належить потерпілій ОСОБА_14 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , розуміючи, що в країні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшовши до приміщення для персоналу та скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_14 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом занурення руки у жіночу сумку, сірого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_14 , узявши до рук, викрав жіночий гаманець марки «TRAUM», моделі «7202-85 рожевий», рожевого кольору, вартістю 170,10 грн. (сто сімдесят гривень, 10 копійок), в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 600 грн., купюрами номіналом 2 купюри по 200 грн., 1 купюра 100 грн., 1 купюра 50 грн., 1 купюра 20 грн. та 2 інші по 10 грн. та 1 по 5 грн., після чого, утримуючи викрадений гаманець при собі помістив його у правий внутрішній карман своєї куртки у яку був одягнений та покинув приміщення піцерії «Cartel», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 770,10 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
05 травня 2022 року, близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «ANDI», що по вул. Нижньоберегова, 42 у м. Хмельницькому, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022,вирішив вчинити крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9», синього кольору із торгового прилавку вище вказаного магазину, що належить потерпілій ОСОБА_15 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 ,розуміючи, що в країні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшовши до торгового прилавку та скориставшись відсутністю ОСОБА_15 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, узявши до рук, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9», імеі: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , з пам`яттю телефону об`ємом 64 Gb., вартістю 4033,33 грн. в середині якого знаходилась карта пам`яті об`ємом 32 Gb. та сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_7 та які майнової цінності для потерпілої не становлять та на рахунку якої коштів не було, після чого, утримуючи викрадений мобільний телефон при собі помістив у правий внутрішній карман своєї куртки у яку був одягнений та покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 4033,33грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
24 червня 2022 року, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні зоомагазину «Колібрі», по вул. Зарічанській, 38, в
м. Хмельницькому, помітив на стелажі собачі повідки та прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи що в країні діє військовий стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, з полиці прилавку зоомагазину «Колібрі» викрав собачий поводок «Рулетка ЛФ 8м/30 кг., трос Салатова» чорно-салатового кольору вартістю 406.60 гривень, що належить ФОП ОСОБА_16 та заховавши його під куртку, в яку був одягнений, утримуючи викрадене при собі, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 406,60 гривень.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 , завдав потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 4726 гривень.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 , завдав потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 1213 гривень.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
14 жовтня 2022 року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кав`ярні «Бла Бла кофе», розташованого за адресою: м. Хмельницький вул. Кам`янецька 112, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вирішив вчинити крадіжку. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до барної стійки та скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_18 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з барної стійки викрав мобільний телефон марки «Redmi Note 11 4G» вартістю 5600 грн. 00 коп., що належить останній, який в подальшому заховав до кишені власного одягу, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 5600 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
07 листопада 2022 року, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Тайстра ГРУП», що розташований за адресою: м. Хмельницький вул. Львівське шосе 18, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вирішив вчинити крадіжку. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до стелажів зі спиртними напоями, після чого діючи таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власної наживи, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, зі стелажа викрав майно, що належить ТОВ «Тайстра ГРУП», а саме пляшку рому «Captain Morgan» ємністю 0,7 л вартістю 344 гривні 75 копійок, після чого помістивши викрадені речі під куртку, вирушив на вихід з зазначеного магазину, де не розрахувавшись за даний товар покинув приміщення торгівельного залу магазину ТОВ «Тайстра ГРУП», пройшовши повз розрахункові каси та в подальшому покинув місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв ТОВ «Тайстра ГРУП» майнової шкоди на загальну суму 344 гривень 75 копійок.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
За епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 .
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він 03 листопада 2021 року близько 15 год. 10 хв., перебуваючи у ТЦ «Куб», а саме у салоні краси «Beauty Space», що по вул. Подільській, 93/1, у м. Хмельницькому, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників салону, відчинив двері приміщення наявного там кабінету, проникнувши до якого, виявив на столі, ноутбук марки «Asus», після чого, заховавши його під куртку та утримуючи його при собі, покинув місце події і таким чином таємно його викрав. В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
За даними протоколу огляду місця події від 22.11.2021 р. місцем вчинення злочину є приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 .
В заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2021 р. ОСОБА_19 просила прийняти міри до невстановленої на той час особи, яка 03 листопада 2021 року близько 15 год. 10 хв. проникла до салону краси «Beauty Space» та викрала ноутбук «Asus».
Відомостями зафіксованими в протоколах огляду від 26.11.2021, а саме відеозаписах з камер спостереження за 03.11.2021 року, на яких зафіксовано обвинуваченого в приміщенні салону краси «Beauty Space».
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_19 та потерпіла ОСОБА_20 вказали на обвинуваченого як на особу, яку бачили на відеозаписах з камер спостереження в день вчинення крадіжки.
Протоколом огляду від 24.11.2021 року, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції викрадений ноутбук марки «Asus».
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.11.2021 року та додатку до нього відеозапису слідчої дії, під час якого ОСОБА_8 вказав на обставини викрадення вказаного майна.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/9471-ТВ від 29.11.2021 року, ринкова вартість ноутбука марки «Asus», коричневого кольору, моделі U53J станом на 03.11.2021 року могла становити 4450 грн., що ніким не оспорюється.
За епізодом викрадення майна ТзОВ «Торговий дім «Аванта».
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він 18 листопада 2021 року близько 16 год. 15 хв., перебуваючи у магазині «ЕКО Маркет», що по вул. Подільська, 65 у м. Хмельницькому, скориставшись відсутністю уваги працівників супермаркету та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торговельної полиці викрав два упакування кави в розчинному вигляді марки «Jacobs Monarch». У подальшому із викраденим товаром він вийшов за межі розрахункових кас та не розрахувавшись за товар покинув приміщення магазину, надалі розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2021 р. начальник охорони супермаркету «ЕКО Маркет» просив прийняти міри до невстановленої на той час особи, яка 18 листопада 2021 року близько 16 год. 20 хв. вчинила крадіжку у супермаркеті кави «Jacobs Monarch» в кількості 2 шт.
За даними протоколу огляду місця події від 03.12.2021 р. місцем вчинення злочину є приміщення магазину «ЕКО Маркет», що по вул. Подільській, 65, у м. Хмельницькому.
Відомостями зафіксованими в протоколі огляду від 16.12.2021, а саме відеозаписах з камер спостереження магазину «ЕКО Маркет» за 18.11.2021 року, на яких зафіксовано обвинуваченого під час викрадення майна.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.12.2021 року та додатку до нього - відеозаписі слідчої дії, під час якого ОСОБА_8 вказав на обставини викрадення вказаного майна.
За епізодом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_8 , про те, що 12 грудня 2021 року, близько 23 год., перебуваючи у м. Хмельницькому в електропотязі сполученням «Київ-Гречани», у вагоні №3, на підлозі поблизу сидіння помітив паперовий згорток, замотаний поліетиленовим пакетом. Оглянувши згорток виявив всередині речовину рослинного походження, зеленого кольору. Достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є наркотичною, підняв та помістив у належну йому сумку. В подальшому в ході огляду добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з марихуаною.
Відповідно допротоколу огляду 13.12.2021 року в період часу з 00 год. 45 хв. до 00 год. 50 хв., в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу зупинки громадського транспорту «ПТУ №24», що розташована за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 183, ОСОБА_8 із належної йому сумки добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, замотаний поліетиленовим пакетом, всередині якого містилася речовина рослинного походження зеленого кольору.
Встановлені судом обставини підтверджуються також: відомостями протоколу слідчого експерименту від 29.12.2021 року, під час якого обвинувачений вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення; речовими доказами: особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який був предметом кримінального правопорушення.
За епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 .
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він 26 грудня 2021 року, близько 16 год., проходячи поблизу магазину «Mozzarella», що по вул. Подільська, 63 у м. Хмельницькому, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_10 та скориставшись відсутністю уваги останньої та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав мобільний телефону марки «Iphone» моделі«8Plus» з кишені куртки останньої. В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обставини вказаного викрадення майна підтверджуються протоколом прийняття зави ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2021 року.
Крім цього, вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 26.12.2021 року під час якого було оглянуто місце вчинення даного правопорушення.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка від 06.01.2022 року під час якого ОСОБА_10 були представлені фотознімки серед яких вона упізнала ОСОБА_8 , та вказала що саме він підходив до неї у момент зникнення телефону.
Протоколами огляду предметів (документів), а саме відеозаписів із камер спостереження, на яких відображені обставини викрадення ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Iphone» моделі«8Plus» рожевого кольору з кишені куртки ОСОБА_10 .
Протоколом огляду від 05.01.2022 року яким зафіксований огляд добровільно виданого ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Iphone» моделі «8Plus» рожевого кольору, та висновком експерта №СЕ-19/123-22/301-ТВ від 19.01.2022 року згідно з яким ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону Apple iPhone 8 Plus Rose gold об`ємом пам`яті 64 Гб., на 26.12.2021 року могла становити 6487 грн. 50 коп.
Встановлені судом обставини підтверджуються також: протоколом огляду від 10.01.2022 року яким зафіксовано огляд одягу я якому ОСОБА_8 , здійснив викрадення мобільного телефону марки «Iphone» моделі«8Plus» рожевого кольору з кишені куртки ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2022 року під час якого ОСОБА_8 вказав як саме здійснив викрадення мобільного телефону марки «Iphone» моделі«8Plus» рожевого кольору у ОСОБА_10 ; вилученими речовими доказами мобільним телефоном.
За епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_12 .
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він 14 січня 2022 року, близько 13 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Лайм», розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 58/2 підійшовши до торгового прилавку та скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_12 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із сумки останньої дістав гаманець в середині якого знаходились банківська картка АТ «Ощадбанк». В подальшому шляхом безконтактної оплати через платіжний термінал, за допомогою банківської картки АТ «Ощадбанк» розрахувався п`ятьма платежами за продукти харчування в магазині «Фунтік-2» розташованому по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому.
Обставини викрадення майна підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2022 року у якому потерпіла ОСОБА_12 вказує на обставини вказаної події.
Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 14.01.2022 року під час якого було оглянуто місце вчинення даного правопорушення, а саме приміщення магазину «Лайм», що по вул. Проспект Миру, 58/1 у м. Хмельницькому.
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.05.2022 року та протоколом огляду документів від 17 травня 2022 року якими зафіксований огляд інформації наданої АТ «Ощадбанк» відносно даних клієнта - ОСОБА_12 , та проведених розрахунків за її особистою карткою НОМЕР_4 .
Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1458/22-26 від 16.05.2022 року згідно з яким ринкова вартість бувшого у використані гаманця марки «Visconti» моделі «Heritage HT35 Buckingham», червоного кольору, з урахуванням зносу станом на 14.01.2022 року могла складати: 1386 грн.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2022 року під час якого ОСОБА_12 були представлені фотознімки серед яких вона упізнала ОСОБА_8 , та вказала, що саме він підходив до неї у момент зникнення гаманця та банківської картки.
Протоколами про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 12.05.2022 та 20.05.2022 та протоколами огляду предмету від 12.05.2022 та 20.05.2022, якими зафіксовані огляди відео-файлів із камер спостереження які зафіксували момент вчинення ОСОБА_8 викрадення майна потерпілої ОСОБА_12 .
Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків від 06.05.2022 року під час яких свідкам ОСОБА_21 , та ОСОБА_22 , були представлені фотознімки серед яких вони упізнали ОСОБА_8 , та вказали що саме він 14.01.2022 року здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_12 .
Протоколами огляду предмету від 06.05.2022 року під час якого ОСОБА_23 були представлені відеозапис із камер спостереження при перегляді яких вона підтвердила і повідомила, що на них відображений ОСОБА_8 .
За епізодом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 .
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він 28 січня 2022 року, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де відкрито заволодів грошовими коштами та майном ОСОБА_6 . В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Показаннями в суді потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що 28 січня 2022 року, близько 11 год.10 хв., ОСОБА_8 прийшов до її квартири, що розташована по АДРЕСА_5 де вони спілкувалися поки вона поралась на кухні, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_8 вийшов до коридору квартири та відчинивши шухляду серванту дістав звідти грошові кошти в сумі 350 гривень, вона це помітила та почала кричати, після чого ОСОБА_8 різко наблизився до неї в притул та зірвав золоту сережку із рожевим камінчиком після чого не дивлячись на її вимоги повернути викрадене залишив вказану квартиру.
У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2022 року потерпіла ОСОБА_6 вказала на обставини вказаної події.
Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 28.01.2022 року під час якого було оглянуто місце вчинення даного правопорушення, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 .
Під час пред`явлення особи для впізнання від 28.05.2022 року, ОСОБА_6 були представлені особи серед яких вона упізнала ОСОБА_8 , та вказала що саме він викрав належне їй майно. Дану обставину потерпіла підтвердила під час судового розгляду.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/1339-ФХД від 17.02.2022 року, надана на дослідження сережка виготовлена зі сплаву системи: золото-мідь-срібло-цинк та має загальну масу 1,5434 г.
За епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 .
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , про те, що в ніч з 06 на 07 лютого 2022 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка, проник за решітку сходинкового майданчику між 10-м поверхом та горищем будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед, марки «Oskar».
В заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2022 р. ОСОБА_13 просив прийняти міри до невстановленої на той час особи, яка в період часу з 19 год. 06.02.2022 по 08 год. 30 хв. 07.02.2022, шляхом зриву навісного замка, проникла за решітку сходинкового майданчика між 10-м поверхом та горищем під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 , звідки викрала велосипед марки «Oskar».
Даними протоколу огляду місця події від 07.02.2022 року, згідно якого зафіксовано місце та обстановку вчиненого кримінального правопорушення.
Протоколами огляду відеозаписів ломбарду «Скарбниця» від 09.05.2022 року, на яких зафіксовано ОСОБА_8 , який приніс до ломбарду велосипед.
Відомостями зафіксованими в протоколах пред`явлення особи за фотознімками під час яких потерпілий ОСОБА_13 та свідок ОСОБА_24 вказали на ОСОБА_8 , як на особу яку бачили в під`їзді свого будинку напередодні крадіжки майна.
Згідно висновку експерта №1455/22-26 від 10.05.2022 року, ринкова вартість велосипеду марки «Oskar 27,5» SAFE 100» станом на 06.02.2022 складала 6035, 20 грн.
За епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_14 .
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , про те, що 21 квітня 2022 близько 11 год., перебуваючи в приміщенні піцерії «Cartel», розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 52, підійшовши до приміщення для персоналу та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом занурення руки у жіночу сумку, викрав жіночий гаманець марки «TRAUM», в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 600 грн. При цьому, йому було відомо, що на час вчинення кримінального правопорушення в Україні було введено воєнний стан.
В заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2022 р. ОСОБА_14 просила прийняти міри до невстановленої на той час особи, яка 21 квітня 2022 близько 11 год., в приміщенні піцерії «Cartel», із її жіночої сумки викрала гаманець марки «TRAUM», в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 600 грн.
Даними протоколу огляду місця події від 21.04.2022 року, згідно якого місцем вчиненого кримінального правопорушення є приміщення піцерії «Cartel», розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 52.
Відомостями зафіксованими в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2022 під час яких потерпіла ОСОБА_14 вказала на обвинуваченого, як на особу яку бачили в піцерії, після чого було виявлено крадіжку гаманця.
Із протоколу огляду від 29.04.2022 року вбачається, що було оглянуто відеозапис з камер спостереження піцерії «Cartel» та встановлено факт перебування ОСОБА_8 в приміщенні даного закладу.
Згідно висновку експерта №1457/22-26 від 16.05.2022 року, ринкова вартість бувшого у використанні гаманця марки «TRAUM» станом на 21.04.2022 складала 170, 10 грн.
За епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_15 .
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , про те, що 05 травня 2022 року, близько 11 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ANDI», що по вул. Нижньоберегова, 42 у м. Хмельницькому, підійшовши до торгового прилавку та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, узявши до рук, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9», в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. При цьому, йому було відомо, що на час вчинення кримінального правопорушення в Україні було введено воєнний стан.
В заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2022 р. потерпіла ОСОБА_15 просила прийняти міри до особи, яка 05 травня 2022 року, близько 11 год. 45 хв., в приміщенні магазину «ANDI», що по вул. Нижньоберегова, 42 у м. Хмельницькому, викрала належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9».
Даними протоколу огляду місця події від 05.05.2022 року, згідно якого місцем вчиненого кримінального правопорушення є приміщення магазину «ANDI», що по вул. Нижньоберегова, 42 у м. Хмельницькому.
Відомостями зафіксованими в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2022 під час якого потерпіла ОСОБА_15 вказала на обвинуваченого, як на особу яку бачили в приміщені магазину поблизу місця викрадення мобільного телефону.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 вказав на обвинуваченого як на особу, яка продала йому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9».
Згідно протоколу огляду від 14.05.2022, свідок ОСОБА_25 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-22/4354-ТВ від 19.05.2022 року, ринкова вартість бувшого мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9», імеі: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , з пам`яттю телефону об`ємом 64 Gb., станом на 05.05.2022 могла складати 4033, 33 грн.
Окрім цього, вина обвинуваченого доводиться: вилученим речовим доказом вказаним мобільним телефоном; даними протоколу слідчого експерименту від 27.05.2022 року під час якого ОСОБА_8 добровільно вказав на обставини вчиненого кримінального правопорушення.
За епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_26 .
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він 24 червня 2022 року, близько 15 год. 15 хв. перебуваючи в приміщенні зоомагазину «Колібрі», по вул. Зарічанській, 38, в м. Хмельницькому, помітив на стелажі собачі повідки та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці прилавку зоомагазину «Колібрі» собачий поводок та заховавши його під куртку, в яку був одягнений, утримуючи викрадене при собі, покинув приміщення магазину, таким чином його викравши. В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, при цьому, йому було відомо, що на час вчинення кримінального правопорушення в Україні було введено воєнний стан.
Обставини вказаного викрадення майна підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.06.2022 року у якому потерпілий ОСОБА_26 вказує на обставини вказаної події.
Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 24.06.2022 року під час якого було оглянуто місце вчинення даного правопорушення, а саме приміщення зоомагазину «Колібрі», що по вул. Зарічанська, 38, у м. Хмельницькому.
Протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 25.06.2022 та протоколом огляду документів від 27.06.2022 якими зафіксовані огляди відео-файлів із камер спостереження, які зафіксували момент вчинення ОСОБА_8 викрадення майна потерпілого ОСОБА_26 .
Протоколом огляду від 25.05.2022 року яким зафіксовано огляд собачого повідка (рулетки) чорно-зеленого кольору упакованого в пластикову упаковку з написом «DIIL» який добровільно надав ОСОБА_27 вказавши що 24.06.2022 року купив його у свого знайомого ОСОБА_8 за 100 грн.
Протоколом огляду від 25.06.2022 року яким зафіксовано огляд одягу я якому ОСОБА_8 , здійснив викрадення собачого поводка (рулетки) чорно-зеленого кольору упакованого в пластикову упаковку з написом «DIIL» з приміщення зоомагазину «Колібрі», що по вул. Зарічанська, 38, у м. Хмельницькому.
За епізодами викрадення майна потерпілої ОСОБА_17 з приміщення магазину «Рембудматеріали».
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він 29 вересня 2022 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рембудматеріали», що розташований по вул. Кам`янецька 75, що у м. Хмельницькому, підійшовши до торгового прилавку та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв руками упакування в середині якого знаходилась ударна дриль-шуруповерт марки «YATO» після чого, утримуючи викрадений електроінструмент при собі помістив його під куртку в яку був одягнений та покинув приміщення магазину «Рембудматеріали», таким чином його викравши. Окрім цього 15.10.2022 о 12 год. 20 хв., аналогічним способом із магазину «Рембудматеріали», викрав ударну дриль марки «YATO». В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, при цьому, йому було відомо, що на час вчинення кримінального правопорушення в Україні було введено воєнний стан.
Обставини вказаного викрадення майна підтверджуються протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.10.2022 та 24.10.2022 року, у яких ОСОБА_17 вказує на обставини вказаної події.
Також обставини кримінального правопорушення підтверджуються протоколом огляду місця події від 15.10.2022 року під час якого було оглянуто місце вчинення правопорушення, а саме приміщення магазину «Рембудматеріали», що по вул. Кам`янецька, 75, у м. Хмельницькому.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2022 року під час якого ОСОБА_17 були представлені фотознімки серед яких вона упізнала ОСОБА_8 , та вказала що саме він 29.09.2022 та 15.10.2022 року здійснив крадіжку електроінструментів у магазині «Рембудматеріали», що по вул. Кам`янецька, 75, у м. Хмельницькому.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2022 року під час якого свідку ОСОБА_28 були представлені фотознімки серед яких вона упізнала ОСОБА_8 , та вказала що саме він 15.10.2022 року запропонував їй здати до ломбарду ударну електродриль марки «Yato».
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2022 року під час якого свідку ОСОБА_29 були представлені фотознімки серед яких він упізнала ОСОБА_8 , та вказала що саме він 29.09.2022 року продав йому шуруповерт дриль марки «Yato», яку він у подальшому реалізував у ломбард.
Протоколом огляду предметів (документів) від 29.10.2022 року, а саме відеозапису із камери спостереження яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 . На вказаному відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_8 15.10.2022 року о 12 год. 20 хв. виходить з приміщення магазину «Рембудматеріали», тримаючи при цьому під курткою біле упакування.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 жовтня 2022 року за участю ОСОБА_8 під час проведення якого останній вказав на обставини вчинення ним крадіжок електроінструментів 29.10.2022 та 15.10.2022 року із приміщення магазину «Рембудматеріали» розташованогопо вул. Кам`янецька, 75, у м. Хмельницькому.
За епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_18 .
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що 14 жовтня 2022 року, близько 12 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні кав`ярні «Бла Бла кофе», розташованого за адресою: м. Хмельницький вул. Кам`янецька 112, підійшов до барної стійки та скориставшись відсутністю уваги потерпілої та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з барної стійки викрав мобільний телефон марки «Redmi Note 11 4G» який в подальшому заховав до кишені власного одягу, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином його викравши. В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, при цьому, йому було відомо, що на час вчинення кримінального правопорушення в Україні було введено воєнний стан.
Обставини вказаного викрадення майна підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.10.2022 року у якому потерпіла ОСОБА_18 вказує на обставини викрадення її телефону.
Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 14.10.2022 року, в ході якого оглянуто місце вчинення правопорушення, а саме приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: м. Хмельницький вул. Кам`янецька 112.
Протоколом огляду предмета від 03.11.2022 року яким зафіксовано огляд смартфону «Xiaomi Redmi» моделі «Note 11 4G 4/128 Gb»в корпусі сірого кольору, із силіконовим чохлом прозорого кольору, який ОСОБА_29 добровільно видав вказавши, що придбав його у ОСОБА_8 15.10.2022 року.
Протоколом огляду предмета від 03.11.2022 року яким зафіксовано огляд коробка картонного білого кольору, гарантійного талону та чеку, які потерпіла ОСОБА_18 добровільно надала.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2022 року під час якого потерпілій ОСОБА_18 були представлені фотознімки серед яких вона упізнала ОСОБА_8 , та вказала що саме він 14.10.2022 та здійснив крадіжку належного їй майна.
Висновком експерта за результатами проведення судової експертизи №СЕ-19/123-22/9763-ТВ від 18.11.2022 року згідно з яким ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 11 4G» ( НОМЕР_8 ), об`ємом пам`яті 4/128 Гб, на 14.10.2022 року могла становити - 5600 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2022 року під час якого ОСОБА_8 вказав як саме здійснив викрадення мобільного телефону з приміщенні кав`ярні «Бла Бла кофе».
За епізодом викрадення майна належного ТОВ «Тайстра ГРУП».
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що 07 листопада 2022 року, близько 10 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Тайстра ГРУП», що розташований за адресою: м. Хмельницький вул. Львівське шосе 18, підійшов до стелажів зі спиртними напоями, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав зі стелажа пляшку рому «Captain Morgan», після чого помістивши викрадені речі під куртку та покинув місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, при цьому, йому було відомо, що на час вчинення кримінального правопорушення в Україні було введено воєнний стан.
Обставини вказаного викрадення майна підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.11.2022 року у якому ОСОБА_30 вказує на обставини вказаної події.
Крім цього, вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 09.11.2022 року під час якого оглянуто місце вчинення правопорушення, а саме приміщення магазину ТОВ «Тайстра ГРУП», що розташований за адресою: м. Хмельницький вул. Львівське шосе, 18.
Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується: протоколом огляду предмета, а саме відеозаписів із камер спостереження, на яких відображені обставини викрадення ОСОБА_8 пляшки рому «Captain Morgan» ємністю 0,7 із приміщення магазину ТОВ «Тайстра ГРУП»; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2022 року під час якого ОСОБА_8 вказав на обставини викрадення рому «Captain Morgan». із приміщення магазину.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки їх вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та його дії, враховуючи положення ст. 337 КПК України, слід кваліфікувати за:
-ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (за епізодами викрадення майна ТзОВ «Торговий дім «Аванта», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 );
-ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення (за епізодом викрадення майна ОСОБА_9 );
-ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище (за епізодом викрадення майна ОСОБА_13 );
-ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану (за епізодами викрадення майна ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ТОВ «Тайстра ГРУП»);
-ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж), вчинене повторно (за епізодом викрадення майна ОСОБА_6 );
-ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень (по всіх епізодах обвинувачення) та добровільно відшкодував завданий збиток (за епізодом викрадення майна ОСОБА_11 ), що пом`якшує йому покарання. Обставинами, які обтяжують покарання за вчинені кримінальні правопорушення, враховуючи положення ст. 337 КПК України, є рецидив злочинів (за епізодами викрадення майна ТзОВ «Торговий дім «Аванта», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ТОВ «Тайстра ГРУП») та вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку (за епізодом викрадення майна ОСОБА_6 ).
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хворіє, перебуває на обліку в лікаря нарколога, проте характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та протягом невеликого проміжку часу вчинив нові умисні, корисливі, кримінальні правопорушення. При цьому, обвинувачений також вчинив ряд кримінальних правопорушень в період розгляду кримінального провадження в суді. Вказані обставини характеризують обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, позицію прокурора, висновок органу пробації щодо високих ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, та неможливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 185 ч.4, 186 ч. 2 КК України, обмеження волі в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань. Саме про такий принцип призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень заявив прокурор.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для застосування ст. 69 КК України, про що заявив захисник, а саме призначення ОСОБА_8 більш м`якого покарання, передбаченого санкціями статей, які йому інкримінуються, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, суд не вбачає. Такі обставини, як наявність в обвинуваченого захворювань, перебування на утриманні неповнолітніх дітей, наявність сім`ї, вже існували на момент вчинення останнім протиправних діянь, однак не вплинули і не забезпечили його належної поведінки, не слугували стримуючим фактором під час вчинення кримінальних правопорушень.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 4000 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченого 7500 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, ОСОБА_17 про стягнення з обвинуваченого 6500 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 3500 грн. моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.
Так, злочинними діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн., потерпілому ОСОБА_13 в сумі 7500 грн. та потерпілій ОСОБА_17 в сумі 6500 грн., що підтверджується вищенаведеними дослідженими по справі доказами, повністю визнається обвинуваченим ОСОБА_8 і у відповідності з вимогами ст.ст. 22, 1166 ЦК України вказані суми коштів підлягають відшкодуванню останнім, тобто особою, що заподіяла цю шкоду.
Також суд вважає, що окрім матеріальної шкоди, вчиненням злочину потерпілій ОСОБА_17 завдано і моральної шкоди, оскільки остання в зв`язку з протиправними діями обвинуваченого перенесли душевні страждання і незручності, що також змінило звичний спосіб їх життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, його матеріального становища, понесених потерпілою моральних страждань, способу та характеру вчиненого злочину, наслідків, що настали, розмір цього відшкодування слід визначити в заявленій потерпілою сумі. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є належною сатисфакцією. В силу ст.ст. 23, 1167 ЦК України вказана сума коштів підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладені на речові докази ухвалами слідчих суддів арешти, у яких відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 185 ч.4, 186 ч. 2, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,
-за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі,
-за ст. 185 ч. 4 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі,
-за ст. 186 ч. 2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі,
-за ст. 309 ч. 1 КК України 2 (два) роки обмеження волі.
В силу ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_8 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 4000 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 7500 грн. матеріальної шкоди.
-ноутбук марки «Asus», коричневого кольору, моделі U53J, серійний №896С7-6VWCM-KXTYR-H8RR4-QVWFP, який передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 1445) повернути потерпілій ОСОБА_9 за належністю;
-оптичний диск формату DVD-R з відеоматеріалами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при справі;
-диск DVD-R з відеоматеріалами з камер спостереження магазину «ЕКО Маркет», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при справі;
-сейф пакет в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 45,982 г., який передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 1849) знищити;
-диск DVD-R з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при справі;
-оптичний диск формату DVD-R на якому містяться матеріали відеозапису з камер відео спостереження на електроопорі, що за адресою м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3 зберігати при справі;
-оптичний диск формату DVD-R на якому містяться матеріали відеозапису з камер відео спостереження магазину «Mozzarella», що за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 63 зберігати при справі;
-мобільний телефон, рожевого кольору, марки «Iphone» моделі «8 Plus» залишити потерпілому ОСОБА_11 за належністю;
-лазерний диск формату CD-R на якому міститься надана АТ «Ощадбанк» інформація відносно стану рахунка ОСОБА_12 зберігати у матеріалах справи;
-навісний замок сріблястого кольору, два змиви з поверхні решітки, які передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 126, 394) знищити;
-залишки марлевих тампонів та контроля марлі із первинним упакуванням, які передані в кімнату зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (порядковий номер 274) знищити;
-два сліди пальців рук, які відкопійовано на два відрізки слідокопіювальної плівки та поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою, а також дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_6 , які передані в кімнату зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (порядковий номер 138) знищити.
-дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_6 ; дактилокарти, заповнені на ім`я ОСОБА_31 та ОСОБА_8 ; два відрізки слідокопіювальної плівки з слідами папірних ліній (узорів) рук, які передані в кімнату зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (порядковий номер 520) знищити.
-зразок крові ОСОБА_31 , який переданий в кімнату зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (порядковий номер 519) знищити.
-чотири відрізки слідокопіювальної стрічки, дактилокарту на ім`я ОСОБА_32 , залишки марлевих тампонів із змивами, які передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 521, 557) знищити;
-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9», імеі: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , з пам`яттю об`ємом 64 Gb з первинним упакуванням, який передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 548) повернути ОСОБА_15 за належністю;
-собачий поводок (рулетка) з написом «DIIL» переданий в кімнату зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (порядковий номер 842) повернути ОСОБА_16 за належністю;
-собільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 4G» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_18 залишити їй за належністю;
-диск із відеозаписом камер відео спостереження, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зберігати у матеріалах справи.
Накладені на речові докази ухвалами слідчих суддів арешти скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: