У Х В А Л А

Справа № 183/1144/23

№ 1-кс/183/447/23

01 лютого 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000125 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль ГАЗ 33023 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та деревину, яка знаходиться у ньому, у кількості приблизно 80 штук деревин породи ясень, які були вилучені 30 січня 2023 року.

Сторони кримінального провадження повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.

У провадженні Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетрвській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що власником автомобіля, на який він просить накласти арешт є ОСОБА_4 . На підтвердження зазначеної обставини прокурором не додано належних та допустимих доказів. До клопотання додано роздруківку, у якій відсутнє зазначення джерела відображеної у ній інформації, роздруківка не засвідчена підписом прокурора, слідчого чи іншої особи, яка сформувала зазначений «документ».

Крім того, у порушення вимог п.2 ч.2 ст.171 КПК України подане клопотання не містить чіткого переліку майна, на яке прокурор просить накласти арешту, прокурором використано у прохальній частині клопотання формулювання про арешт дерев у кількості «приблизно 80 штук».

Враховуючи, що при поданні клопотання прокурором не дотримано вимоги, передбачені ч.2 ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000125 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1