Справа № 172/1045/22
Провадження № 1-кп/172/73/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, має початкову середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В

13 листопада 2022 близько 18:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та йдучи до свого місця проживання, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , проходив по АДРЕСА_1 . Йдучи по вказаній вулиці, ОСОБА_5 маючи намір на вчинення хуліганських дій, використовуючи вигаданий привід для реалізації своїх протиправних намірів, направлених на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил, норм поведінки та моралі в суспільстві, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці та суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, наблизився до раніше не знайомого йому випадкового перехожого ОСОБА_6 та висловився грубою нецензурною лайкою відносно нього.

ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти садиби № 71 по вул. Центральній в с. Павлівка Синельниківського району Дніпропетровської області близько 19:00 год. того ж дня, продовжуючи реалізовувати свої протиправні наміри, перебуваючи у положенні стоячи, обличчям повернутим до обличчя потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився у положенні стоячи, своєю правою рукою, стиснутою в кулак наніс один удар в область лівого ока і відразу після цього, один удар в область лівого вуха та один удар в область лобної ділянки зліва. Потім, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не чинить йому опору, проявляючи зневагу та явну неповагу до суспільства, не змінюючи положення, своєю лівою рукою стиснутою в кулак, наніс один удар в область правого ока. Після цього, своєю правою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в область щелепи зліва та правою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в область лівого плеча.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, розриву слизової оболонки верхньої та нижньої губи, синця у ділянці лівого плечового суглобу, нагноєння гематоми верхнього повіка правого ока. Вказані ушкодження за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тілесне ушкодження у вигляді гематоми верхнього повіка правого ока відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, у скоєному розкаявся, пояснив, що дійсно вчинив проступок за обставин, які зазначені в обвинувальному акті та не виявив бажання давати показання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив призначити покарання на розсуд суду.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3

ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.

Судом роз`яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілого, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_5 визнаний винним, у виді арешту, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні, цивільний позов не заявлено. Речових доказів у справі немає. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання.

До набрання вироком законної силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1