Справа № 159/347/23
Провадження № 1-кс/159/297/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення №0000091 за ч. 2 ст.366КК України.

Слідчий у своєму клопотання посилається на те, щодо Ковельського РУП надійшли матеріали з СЗІСД ГУНП у Волинській області стосовно службових осіб Дубечненської сільської ради та підприємця ОСОБА_4 які вчинили службове підроблення.

Досудовим слідством встановлено, що в ході моніторингу електронної системи публічних закупівель «Прозоро» встановлено, що Дубечненською сільською радою відповідно до проведеної закупівлі ИА-2022-12-05-014985-а «Генератори» у грудні 2022 року у підприємця ОСОБА_4 придбано генераторів на загальну суму 800 тис. грн. Відповідно до укладеного договору доставка товару мала відбутись до 27.12.2022 року.

28.01.2023 ОСОБА_5 , добровільно видав мобільний телефон марки «Iphone 11» ЕМЕІ: НОМЕР_1 , ЕМЕІ-2: НОМЕР_2 .

Тому, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження речових доказів, а також попередження приховання, пошкодження, зіпсування, знищення, перетворення чи відчуження, що може перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11» ЕМЕІ: НОМЕР_1 , ЕМЕІ-2: НОМЕР_2 , що був об`єктом кримінально протиправних дій та постановою від 28.01.2023 накладено на це майно арешт.

На розгляд клопотання слідчий , прокурор не з`явились, у клопотанні вказали, що просять розглянути його у їх відсутності.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, подавши до суду заяву в якій не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на зазначене майно.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження перелічені у клопотанні предмети відповідають критеріям тимчасового вилученого майна, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, а тому слідчим доведені підстави для арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11» ЕМЕІ: НОМЕР_1 , ЕМЕІ-2: НОМЕР_2 .

Заборонити власнику майна відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1