Справа №: 671/1848/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську матеріали кримінального провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волочиська Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 близько 19 год. 00 хв. у квартирі АДРЕСА_1 між потерпілою ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_4 , будучи агресивно налаштованим стосовно своєї матері ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, наніс два удари долонями обох рук в обличчя потерпілої ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс один удар у ліве плече останньої, а також правою ногою наніс удар у ліву нижню кінцівку потерпілої.

Внаслідок описаних вище протиправних дій, пов`язаних із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обох повіках правого та лівого ока, крововиливу на лівій щічній ділянці та в ділянці кута нижньої щелепи зліва, крововиливу на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча та припухлості м`яких тканин на передній поверхні лівої гомілки, які за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

22 листопада 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини:

1) обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування щиро розкаявся у зазначеному протиправному діянні та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України;

2)обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому;

3) обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку;

4) обмеження, які виключають укладання угоди про примирення, в даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, сторони домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та представником потерпілого, визначена у межах санкцій ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000195, укладену 22 листопада 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1