Справа №295/2471/23
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з накопичувача (флеш-карти) на 64 GB «Micro хс», адаптера до флеш накопичувача чорного кольору «GOOD RAM»; планшета чорного кольору марки «Samsung», S/N:R52K9113SDA, 64 GB, IMEI №: НОМЕР_1 ; мобільного телефону сірого кольору марки «Samsung», IMEI № НОМЕР_2 , IMEI № НОМЕР_3 ; S/N: НОМЕР_4 WSN; номера телефону НОМЕР_5 ; роутера чорного кольору марки «ASUS», S/N: НОМЕР_6 ; модема чорного кольору марки «HSDPA 7.2Mb ps»; флеш-накопичувача марки «Kingston» 12 GB; флеш-накопичувача марки «Арасеr» чорного кольору; жорсткого диску чорного кольору марки «Seagate», S/N: NA433AE7»; жорсткого диску чорного кольору марки S/N:NA854X0; ноутбука чорно-сірого кольору марки «DELL», DELL MODEL:XPSL702X. S/N:CVTXQS1; ноутбука сірого кольору марки «DELL», DP/N:DNMW8A01, ST:JB3D403 із зарядним пристроєм до нього чорного кольору марки «DELTA ELETRONICS», DP/N: OJ408P; CN:OJ408P-48661-21L-16NQ-A02, накладений на підставі ухвалу Богунського районного суду м.Житомира №295/328/22 від 14.01.2022 року.

В обґрунтування вимог вказано, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001299 від 20.07.2021 року, в рамках якого накладався арешт на його майно, є свідком, жодного разу на протязі року не викликався до слідчого, отже необхідність в утриманні такого майна відпала.

Представник заявника та слідчий в судове засідання не з`явились.

Поданою заявою ОСОБА_4 просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Від слідчого також надійшла заява, якою останній просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання, заначивши, що всі необхідні слідчі дії з майном, на яке було накладений арешт, проведені.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, в рамках кримінального провадження №0001299 від 20.07.2021 року, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2022 року, накладено арешт на згадуване вище майно, яке належить ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вказано у ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи позицію органу досудового розслідування, який фактично не має заперечень щодо скасування арешту майна, зважаючи на те, що з таким майном проведені всі необхідні слідчі дії, заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання та скасувати арешт з майна.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2022 року з накопичувача (флеш-карти) на 64 GB «Micro хс», адаптера до флеш накопичувача чорного кольору «GOOD RAM»; планшета чорного кольору марки «Samsung», S/N:R52K9113SDA, 64 GB, IMEI №: НОМЕР_1 ; мобільного телефону сірого кольору марки «Samsung», IMEI № НОМЕР_2 , IMEI № НОМЕР_3 ; S/N: НОМЕР_4 WSN; номера телефону НОМЕР_5 ; роутера чорного кольору марки «ASUS», S/N: НОМЕР_6 ; модема чорного кольору марки «HSDPA 7.2Mb ps»; флеш-накопичувача марки «Kingston» 12 GB; флеш-накопичувача марки «Арасеr» чорного кольору; жорсткого диску чорного кольору марки «Seagate», S/N: NA433AE7»; жорсткого диску чорного кольору марки S/N:NA854X0; ноутбука чорно-сірого кольору марки «DELL», DELL MODEL:XPSL702X. S/N:CVTXQS1; ноутбука сірого кольору марки «DELL», DP/N:DNMW8A01, ST:JB3D403 із зарядним пристроєм до нього чорного кольору марки «DELTA ELETRONICS», DP/N: OJ408P; CN:OJ408P-48661-21L-16NQ-A02.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1