Справа № 206/3299/22
Провадження № 1-кп/206/195/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000218 від 10.10.2022р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню освіту, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:
- 23.04.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по закінченню строку відбуття покарання 04 жовтня 2022 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлені досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 06.10.2022 у обвинуваченого ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій В1, В.
Надалі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що централізоване оформлення

та видача посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС та він не складав теоретичний і практичний іспити в територіальних сервісних центрах МВС для отримання права керування транспортними засобами категорії В1, В, а отже і не проходив медичний огляд у порядку, установленому законодавством,не проходив підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм у закладі з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, не подавав в повному обсязі та з достовірними відомостями до ТСЦ МВС документи, зазначені в пункті 9 інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС України № 515 від 07.12.2009 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки

і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», усвідомлюючи обсяг виконуваних протиправних дій,

їх специфіку та необхідність розподілу повноважень, а також залучення до вчинення даного виду правопорушення інших осіб, з метою розподілу функцій між ними, у соціальній мережі «Facebook» підшукав особу, готову здійснити виконавчі функції у скоєнні даного виду правопорушення - підробити посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи

і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія державного зразка на ім`я ОСОБА_3 категорії В1, В, якій роз`яснив раніше розроблений план досягнення кримінально-протиправної мети використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій В1, В.

Невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність запропонованих ОСОБА_3 діянь, надала свою добровільну згоду на участь у вчиненні кримінального правопорушення.

Реалізуючи обумовлений з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, протиправний план, на виконання домовленої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 06.10.2022 ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність діяння, у соціальній мережі «Facebook» передав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено

в окреме провадження, свої повні анкетні дані та фотокартку 3х4 з його зображенням з метою вчинення підробки посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій В1, В з зазначенням в його тексті відомостей щодо персональних даних ОСОБА_3 , а також послідуючого використання завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій В1, В ОСОБА_3 , тим самим посприяв виготовленню підроблених документів.
В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в невстановлений
в ході досудового розслідування час, місці, спосіб, використовуючи отриману від ОСОБА_3 , фотокартку розміром 3х4 см з його зображенням, підробила посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи
і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій В1, В серії НОМЕР_1 (зі зворотного боку НОМЕР_2 ) заповнене на ім`я ОСОБА_3 .
07.10.2022 приблизно о 18:30, невстановлена в ході досудового розслідування особа,матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за грошову винагороду в сумі 300 гривень, передала ОСОБА_3 завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій В1, В серії НОМЕР_1 (зі зворотного боку ВХМ 314534) заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 09.10.2020, приблизно о 20 годині 10 хвилин, перебував біля будинку №35 по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпро, де був помічений працівниками патрульної поліції, так як вживав алкогольні напої в громадському місці. В ході складання постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_3 , останньому було запропоновано надати документ, що посвідчує його особу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, діючи умисно, достовірно знаючи про

те,що посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій В1, В серії НОМЕР_1 (зі зворотного боку ВХМ 314534), видане на його ім`я, є підробленим, надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення, тим самим використав завідомо підроблений документ.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступків, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого,з урахуванням його клопотання, та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, повністю доведена.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.1 ст.358 КК України правильна, за ознакою - організації підроблення посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст.358 КК України, за ознакою - у використанні завідомо підробленого офіційного документа.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставина, яка обтяжували покарання обвинуваченого рецидив злочину.
Приймаючи до уваги характер діянь, спосіб їх вчинення, особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України у виді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у відповідності ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України , за якими призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 ч. 1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 (зі зворотнього боку НОМЕР_2 ) на імья ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/104-22/32068-ДД від 18.10.2022 року в розмірі 1321,46 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1