КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
06 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7
В С ТА Н О В И Л А
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 26 січня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 02 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки, із урахуванням ст. 69 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 26 січня 2021 року та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України до 02 (двох) років обмеження волі; за ч. 1 ст. 162 КК України до 02 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 03 (три) роки та покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник зазначає, що місцевий суд під час призначення покарання ОСОБА_7 не врахував наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а тому призначив занадто суворе покарання.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги по суті від захисника ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України про відмову від апеляційної скарги на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 26 січня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів керується наступним.

Мотиви апеляційного суду.
За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відтак, зважаючи на позицію апелянта про відмову від поданої ним апеляційної скарги, а також той факт, що даний вирок не був оскаржений іншими учасниками кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 закрити у відповідності до положень ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги у захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а апеляційне провадження - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців шляхом подання касаційної скарги, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з часу отримання копії ухвали.
С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3