Справа № 758/781/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Трейд» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Трейд» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2023, яке на праві власності належить ТОВ «ТС Трейд».

В обґрунтування клопотання зазначає, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000129 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.2 ст.110-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, тобто, без урахування дійсних фактичних обставин справи та належних і допустимих доказів на їх підтвердження. Вказує, що на майно ТОВ «ТС Трейд» (попередня назва ТОВ «Орімі Україна») було накладено арешт на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 06.12.2022, який скасовано ухвалою цього ж суду від 05.03.2023 та знову за клопотанням прокурора накладено арешт ухвалою суду від 10.01.2023, при цьому на судовий розгляд 10.01.2023 представник власника майна всупереч вимогам КПК України не викликався.

Стверджує, що органом досудового розслідування жодним чином на сьогоднішній день не доведено фактів можливих розкрадань підприємством державних коштів для кваліфікації дій за ч.4 ст.191 КК України, оскільки ТОВ «ТС Трейд» з часу свого заснування (17.04.1999) по теперішній час не отримувало бюджетних коштів, не приймало участі в процедурах публічних закупівель. Зазначає, що структура власності підприємства є прозорою, до складу часників входять: громадянка України ОСОБА_5 (11%) та компанія «Рімеско Лімітед» (реєстрація в Кіпрі 89 %), кінцевими бенефіціарними власниками є громадянин України ОСОБА_6 та громадянин Німеччини ОСОБА_7 , при цьому ТОВ «ТС Трейд» у 2022 році не виплачувало дивідентів. Також у органу досудового розслідування відсутні будь-які докази щодо сплати підприємством отриманого прибутку до рф, що ставить під сумнів в цілому кваліфікацію за ч.2 ст.110-2 КК України.

Представник власника майна наголошує на тому, що ТОВ «ТС Трейд» сплачує податки до державного бюджету України, а саме за 2020, 2021 та 10 місяців 2022 року сплачено податків у розмірі 202 505 989,50 грн., а тому зупинення господарської діяльності підприємства шляхом накладення арешту на майно останнього має негативні наслідки не лише для підприємства, а й позбавляє бюджет країни від отримання значних надходжень у вигляді податків і зборів, провокує дефіцит продукції, виробництво якої здійснює підприємство, ставить під загрозу звільнення більше 1000 співробітників.

За таких обставин, представник власника майна вказує, що накладений арешт на майно підприємства не відповідає меті накладення арешту, є неспівмірним із завданнями кримінального провадження, тому просить його скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТС Трейд» підтримав клопотання про скасування арешту майна, просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказав на відповідність майна критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України, необхідність в подальшому відшкодування спричинених державі збитків та можливого застосування покарання у виді конфіскації майна, тому на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна ТОВ «ТС Трейд», оскільки його застосовано як захід забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, заслухавши представника власника майна та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Як встановлено слідчим суддею Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000129 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10.01.2023 накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Орімі Україна» (нова юридична назва ТОВ «ТС Трейд»), а саме на цех по виробництву фасованої продукції з чаю та кави і логістичного центру, який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 27А, реєстраційний номер 12; земельна ділянка, загальною площею 15, 2413 га, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 27А, кадастровий номер: :01:099:0015; майновий комплекс, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Білецького Академіка, будинок 30, реєстраційний номер 000.Toyota Corolla 2019 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (Vin-код) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; Toyota Corolla 2019 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (Vin-код) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; Toyota Corolla 2019 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (Vin-код) НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ; Toyota Corolla 2019 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (Vin-код) НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 ; BMW X5M 2020 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (Vin-код) НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , державний номерний знак НОМЕР_15 .

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, а саме допиту свідків, проведення експертних досліджень , тощо.

При цьому, прокурор в судовому засіданні пояснив, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено, дані щодо фактів перерахування коштів ТОВ «ТС Трейд» до відповідні рахунки у рф відсутні. Вказав, що кінцевими бенефіціарними власниками підприємства були громадяни рф, тому прослідковується зв`язок ТОВ «ТС Трейд» з рф.

Однак, як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання представником власника майна, до складу учасників товариства входить ОСОБА_5 (11%, громадянка України) та компанія «Рімексо Лімітед» (реєстрація в Кіпрі, 89%), кінцевими бенефіціарними власниками якої є громадянин України - ОСОБА_6 (44.14%) та громадянин Німеччини - ОСОБА_7 (44.86%). Таким чином, вирішальний вплив на діяльність (нова назва ТОВ «ТС Трейд») мають громадяни України та Німеччини.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як підставу для накладення арешту, прокурор посилається необхідність збереження речових доказів, разом із тим, слідчим суддею не вбачається підстав відповідності такого майна ст. 98 КПК України, оскільки відомостей, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, слідчим суддею не встановлено, як і не виявлено даних, які б надали можливість беззаперечно стверджувати, що дане майно набуте кримінально протиправним шляхом.

До того ж, слідчим суддею не вбачається підстав для арешту майна у зв`язку із проведенням експертизи у кримінальному провадженні, оскільки прокурором в судовому засіданні не надано доказів призначення експертизи безпосередньо щодо арештованого майна.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється достатньо тривалий час, та за час його проведення жодній особі про підозру не повідомлено та не встановлено прямої причетності посадових осіб ТОВ «ТС Трейд» до обставин кримінальних правопорушень, натомість, господарська діяльність підприємства суттєво ускладнюється та/або унеможливлюється у зв`язку з накладенням арешту на майно, що перебуває у його власності та використовується безпосередньо для здійснення виробництва продукції.

При цьому, як вбачається з доказів, долучених до клопотання, ТОВ «ТС Трейд» сплачує податки до державного бюджету України, сума яких за 2020-2022 роки становить 202 505 989,50 грн., а тому зупинення господарської діяльності підприємства шляхом накладення арешту на майно останнього має негативні наслідки не лише для підприємства, а й для держави в цілому.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

Таким чином, на даний час такий ступінь втручання у права і свободи особи не виправдовує потреб досудового розслідування, оскільки згідно з ст. 2 КПК України, з метою його забезпечення кримінального провадження, має бути застосовано такий спосіб обтяження, який є пропорційним його завданням.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на негативні наслідки для ТОВ «ТС Трейд», подальше збереження арешту майна не виправдовується потребами досудового розслідування, та такий арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-173,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Трейд» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2023, на майно, що належить ТОВ «ТС Трейд», , а саме цех по виробництву фасованої продукції з чаю та кави і логістичного центру, який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 27А, реєстраційний номер 12;

земельна ділянка, загальною площею 15, 2413 га, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 27А, кадастровий номер: :01:099:0015;

майновий комплекс, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Білецького Академіка, будинок 30, реєстраційний номер 000.

Toyota Corolla 2019 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (Vin-код) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

Toyota Corolla 2019 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (Vin-код) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

Toyota Corolla 2019 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (Vin-код) НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ;

Toyota Corolla 2019 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (Vin-код) НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 ;

BMW X5M 2020 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (Vin-код) НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , державний номерний знак НОМЕР_15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1