overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7416/22
Провадження № 1-кс/202/4761/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

21.10.2022 прокурором Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду або повернення клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що надання до слідчого судді стороною кримінального провадження заяви про повернення клопотання, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути прокурору Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6802/22
Провадження № 1-кп/205/ 936/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000356 від 21.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА

17.10.2022 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000356 від 21.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000356 від 21.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на 10:00 16.11.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

Судді

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 389/3822/21
провадження №1-кс/389/460/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.233-235,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.06.2021 за ч.3 ст.191 КК України, на проведення обшуку житла та іншого домоволодіння, (території домоволодіння та прилеглої до неї території, будинку, господарських (присадибних) будівель та інших приміщень і споруд), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме огляду об`єкта, який вводився в експлуатацію як житловий будинок на зазначеній території домоволодіння, на предмет його відповідності (невідповідності) вимогам ДБН та іншим технічним характеристикам.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії даної ухвали з 26.10.2022 до 26.11.2022.

У іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.10 годині 27.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України , -

Встановив:
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до підозрюваного, що не з`явився, приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно з ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд -

Постановив:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ:

1. підозрюваного ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 10:00 год. 10 листопада 2022 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25 тел. 05343 3-13-76), куди доставити підозрюваного ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 716/1494/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000053 від 21.06.2022, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0000053 від 21.06.2022. Останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України на 15:30 год. 21.11.2022 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1414/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2015 за №0000012 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України (у редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001),

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 24.10.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2015 за № 0000012, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України (у редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 24.10.2022 отримано головуючим суддею.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, та інших учасників судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2015 за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України (у редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/576/22
Провадження 1-кп/991/3/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2, суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурорів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_10,

представника потерпілого ТОВ «РБ Капітал-груп» ОСОБА_11,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 28 серпня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 28 серпня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, на 27 жовтня 2022 року oб 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів Вищого антикорупційного суду: головуючого судді ОСОБА_2, суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисників, представника потерпілого та цивільного позивача публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «РБ Капітал-груп».

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2479/2022 У Х В А Л А
21.09.2022 в ході проведення обшуку торгового кіоску з продажу питної води «Н2О» розташованого на відкритій ділянці місцевості біля кінцевої зупинку громадського транспорту маршруту №89 по вул. Казарського в м. Миколаєві виявлено та вилучено: моток фірмових наліпок Н2О; наліпка Н2О з ціною за літр; 2 зошита з чорновими записами та клаптики паперу з записами; 7 заповнених бланків звітів за період з 15.09 по 21.09; 3 листа з надрукованими цінами за воду; 16 порожніх бланків звітності продажу та 1 заповнений; 11 візитних карток; грошові кошти в сумі 3553 грн.; зразок води 6 літрів; ємкість об`ємом 5000 літрів; ключі від кіоску.
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно як на майно, яке було предметом вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, грошові кошти є майном набутим кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим має доказове значення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено місця, де розташовані пластикові баки, куплені за кошти закордонних благодійників для БО МБФ «Волонтер ЮА» та використовуються у підприємницькій діяльності на відкритій ділянці місцевості біля кінцевої зупинку громадського транспорту маршруту №89 по вул. Казарського в м. Миколаєві в торговому кіоску з продажу питної води «Н2О».
В ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що на відкритій ділянці місцевості біля кінцевої зупинку громадського транспорту маршруту №89 по вул. Казарського в м. Миколаєві в торговому кіоску з продажу питної води «Н2О» незаконно використовуються пластикові баки, придбані та надані в якості благодійної допомоги, а також зберігаються речі та документи, які можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню.
Таким чином вбачається, що вилучене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди злочину, грошові кошти отримані протиправним шляхом, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт вилучене майно в ході проведеного 21.09.2022 обшуку торгового кіоску з продажу питної води «Н2О» розташованого на відкритій ділянці місцевості біля кінцевої зупинку громадського транспорту маршруту №89 по вул. Казарського в м. Миколаєві, а саме: моток фірмових наліпок Н2О; наліпка Н2О з ціною за літр; 2 зошита з чорновими записами та клаптики паперу з записами; 7 заповнених бланків звітів за період з 15.09 по 21.09; 3 листа з надрукованими цінами за воду; 16 порожніх бланків звітності продажу та 1 заповнений; 11 візитних карток; грошові кошти в сумі 3553 грн.; зразок води 6 літрів; ємкість об`ємом 5000 літрів; ключі від кіоску.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7391/21
Провадження № 1-кс/591/2888/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
26 жовтня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000045,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000045.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 31 жовтня 2022 року о 15:15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/488/22
Провадження № 1-в/581/8/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26 жовтня 2022 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, постановою Сумського апеляційного суду від 3 березня 2020 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2022 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому, зважаючи на передбачений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Розгляд подання відбудеться о 11 год 31 жовтня 2022 року у залі Липоводолинського районного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та представника Роменського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/553/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1255/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 вересня 2022 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 вересня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят діб до 12 години 28 листопада 2022 року.

Визначити ОСОБА_8 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 78000 ( сімдесят вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 26 жовтня 2022 року о 16.10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4