Справа № 297/3167/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 жовтня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000431 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
встановив:
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу заяви про припинення права постійного користування земельною ділянкою від 04.09.2022 року, яку подавав Генеральний директор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рішення від 09.09.2022 № 992 ІНФОРМАЦІЯ_2 про припинення постійного користування земельною ділянкою; рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.12.2021 року № 738 про припинення права постійного користування земельною ділянкою 2062, 2 га на підставі акут серії II ЗК 000863 від 02.09.1997 року, та інших документів, які ОСОБА_5 , надав ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час подання заяви щодо припинення пава постійного користування земельними ділянками.
Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання Берегівського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 29.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до органів поліції звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 , член спостережної ради ВАТ АПГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка просить прийняти міри до службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , які самовільно всупереч встановленому законом порядку спільно з Директором ВАТ АПГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , вчинили дії, щодо відчуження прав землекористування, чим саме завдали збитків підприємству.
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 , обіймаючи на посаду Генерального директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 03.03.2020 року, звернувся 04 вересня 2022 року із заявою про припинення права постійного користування земельних ділянок до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , начебто з метою уникнення заборгованості з плати за землю та фінансовою неможливістю здійснювати її обслуговування, відсутністю оборотних коштів та сільськогосподарської техніки, таким чином фактично добровільно відмовився від права постійного користування земельною ділянкою на підставі акту серії II ЗК 000863 від 02.09.1997 року.
На підставі вище вказаної заяви Генерального директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на дев`ятнадцятій позачерговій сесії восьмого скликання прийняла рішення № 992 від 09.09.2022 року Про припинення права
постійного користування земельною ділянкою, та визнати державний акт на право постійного користування землею серії II ЗК № 000863 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №7 таким, що втратив чинність.
19.09.2022 року на підставі рішення органу місцевого самоврядування про припинення права постійного користування серії та номер 992 від 09.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстратором ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 було внесено зміни до реєстру речових прав та нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відносно земельної ділянки площею 5, 6000 га за кадастровим номером :03:001:004, яка належить на праві користуванні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,втратило право постійного користування на одну із земельних ділянок за кадастровим номером :03:001:004.
Про те, відповідно до Статуту підприємства п. 8.3.4. Спостережна рада надає згоду Директору на укладання договорів про кредитування, на розпорядження, або передачу у користування, управління чи заставу належний товариству виробництва і нерухомого майна та на списування у випадках не повного зносу.
Відповідно до п. 8.4.3.статус директора підзвітний у своїй діяльності загальним зборам, спостережній раді, й виконує їхні рішення. Директор попередньо до прийняття рішення, наказу, вчинення дій, обов`язкового узгоджує із Спостережною радою рішення, накази, та будь - які дії, які відповідно до статуту мають бути узгодженні.
Також, згідно показів ОСОБА_8 , який обіймає посаду селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_10 , справді ОСОБА_9 , 04.09.2022 року звернувся із заявою про припинення постійного право користування земельних ділянок під кадастровими номерами: :01:002:0127,:01:002:0128;:01:002:0129;:01:002:0130; :01:002:0131;:01:002:0132;:01:002:0137;:01:002:0140, які на праві постійного користування належали ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що у свою чергу було прийнято рішення, крім цього також ІНФОРМАЦІЯ_11 було прийнято попередньо також рішення від 07.12.2021 року про припинення права постійного користування земельними ділянками 2062,2 на підставі акту серії № II- 000863 від 02.09.1997 року, у зв`язку із систематичною несплатою податків.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В свою чергу, ч.2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.
Приймаючи до уваги те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, дізнавач просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів.
Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю її виїмки.
При цьому, суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.
Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальника СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей і документів (здійснити їх виїмку), а саме до оригіналу заяви про припинення права постійного користування земельною ділянкою від 04.09.2022 року, яку подавав Генеральний директор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рішення від 09.09.2022 № 992 ІНФОРМАЦІЯ_2 про припинення постійного користування земельною ділянкою; рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.12.2021 року № 738 про припинення права постійного користування земельною ділянкою 2062, 2 га на підставі акут серії II ЗК 000863 від 02.09.1997 року, та інших документів, які ОСОБА_5 , надав ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час подання заяви щодо припинення пава постійного користування земельними ділянками.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала діє до 26.11.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13