overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/1504/16-к Провадження №11-кп/802/186/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 05 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою від 07 листопада 2022 року задоволено заявлений захисником ОСОБА_5 відвід головуючому судді ОСОБА_6 та судді з числа колегії суддів ОСОБА_7 , а матеріали справи передані для вирішення питання про перерозподіл цього провадження автоматизованою системою документообігу, в порядку ст. 35 КПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2022 року визначено головуючого суддю ОСОБА_2 та склад колегії суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2022 року у приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3650/22 Справа № 177/487/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 року, якою кримінальне провадження №0000158 від 08.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.1 ст.368 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1849/20
номер провадження 1-кп/695/152/22
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000339 від 28.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст 314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000734 від 29.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №695/2204/20) та кримінальне провадження №0000789 від 30.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №695/2449/20)об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000339 від 28.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України (справа № 695/1849/20).

Присвоїти об`єднаній справі № 695/1849/20, провадження №1-кп/695/152/22.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 25.01.2023 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2022 року об 11 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000079 від 19 лютого 2022 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000079 внесеного до ЄРДР 19 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 10.11.2022, о 09:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000079 від 19 лютого 2022 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2679/22
У Х В А Л А
09.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000089 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Кримінальне провадження №0000089 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.20 годині 09.11.2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 06.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 06.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В підготовче судове засідання 09 листопада 2022 року на 14 год. 30 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 13 годин 40 хвилин 29 листопада 2022 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, в якій адвокат просить визнати бездіяльність т.в.о. слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу та зобов`язати слідчого виконати певні процесуальні дії у кримінальному провадженні.

Дослідивши заявлену скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

При зверненні до суду зі скаргою, адвокатом ОСОБА_2 , зазначено, що вона діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», однак, жодних доказів наявності будь-якого процесуального статусу як ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» так і самої адвоката ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні до матеріалів скарги долучено не було.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги статті 303 КПК України та відсутність у особи, яка звернулась зі скаргою, будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» підлягає поверненню, так як була подана особою, право подання відповідної скарги якої не підтверджено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1147/21
Провадження № 1-кп/505/263/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000118 від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.
Чергове судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 призначено на 09.11.2022 о 10 годині 00 хвилин.
У зв`язку з тим, що обвинувачений просив, в судовому засіданні, про проведеня судового засідання 09.11.2022 о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за його участтю, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 09.11.2022 у режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за участтю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд, враховуючи, клопотання обвинуваченого, а також те, що через військову агресію РФ проти України 24 лютого 2022 року на всій території нашої держави було введено воєнний стан, який наразі продовжено, та зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про те, що судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2022 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно провести в режимі відео конференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за місцем його утримання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, призначене на 09 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6464/20
Провадження №1-кп/523/528/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

05.07.2022 року в судовому засіданні надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить залучити захисника.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для захисту її інтересів в вищезазначеному судовому процесі.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів в судовому процесі, призначеному на 12 годину 00 хвилин 02.12.2022 року.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для виконання.

Завідуючому Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити явку призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на 12:00 годину 02.12.2022 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 685/1113/22
Провадження № 1-кп/685/80/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 20 серпня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Знам`янськ Російської Федерації, Хмельницької області, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2022 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2022 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Волочиської окружної прокуратури;

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 тел.. НОМЕР_1 );

- законного представника потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , тел..: НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1503/22
Провадження № 1-кп/204/690/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
02 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в іншому місті, що ускладнює його прибуття у судове засідання, вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити Селидівському міському суді Донецької області.
Копію ухвали надіслати на адресу Селидівського міського суду Донецької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1