overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/696/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 листопада 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 10.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої, її представника щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 09 год. 15 хв. 23 листопада 2022 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 758/4301/22

провадження № 51-3207км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року про повернення апеляційної скарги на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

24 жовтня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року.

За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 758/4301/22, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведено.

З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року про повернення апеляційної скарги на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , на 30 листопада 2022 року

о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1765/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.10.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 14 год. 40 год. 03.11.2022 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1511/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002520 від 28 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002520 від 28 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

10 листопада 2022 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002520 від 28 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2022 року.
Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_4,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.12.2022 включно.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суд, про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками відповідно до списку визначеному слідчим або прокурором;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28.12.2022 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2022 о 11:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4179/22
ун. № 759/8368/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000662 від 18.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-
встановив:
В провадження судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000662 від 18.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України. Заява мотивована тим, що він, як слідчий суддя приймав участь на досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні, а саме розглядав клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №000674 від 13.07.2020 про надання дозволу на проведення обшуку та про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , а також у кримінальному провадженні №0002176 від 26.10.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку, в подальшому з кримінального провадження №000674 від 13.07.2020 були виділені матеріали кримінального провадження №0001534, яке було об"єднано з матеріалами кримінального провадження №0002176, з якого потім були виділені матеріали кримінального провадження №0000662 від 18.07.2022.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,
постановив:
Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000662 від 18.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України (унікальний номер 759/8368/22, номер провадження 1-кп/759/1283/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/814/2480/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_2 Доповідач ап. інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 визнано винуватими та засуджено за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, кожного.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, кожному.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27вересня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа №155/840/22
Провадження №1-кп/155/139/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14.11.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 19.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу, потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує примусовий привід.
Керуючись ст.ст.140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 14.00 год. 30 листопада 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
Копію даної ухвали надіслати начальнику ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/3648/22
Провадження № 1-кс/159/2147/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання:

«Слідчим Ковельського управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до ЄРДР за № 0000798 від 09.09.2022року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України щодо ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 12 вересня 2022року винесено ухвалу про арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_5 .
На підставі постанови слідчого вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.
Правова підстава арешту майна - забезпечення збереження речового доказу, наявність ризику знищення речового доказу.
Враховуючи, що на даний час слідчим у кримінальному провадженні проведено огляд транспортного засобу, проведена експертиза щодо технічного стану транспортного засобу тому відпала необхідність в арешті автомобіля.
Я, як власниця майна довгий час позбавлена права користуватися своєю законною власністю. Даний автомобіль мені необхідний для заняття волонтерською діяльністю.»
У клопотанні слід відмовити.

Майно, арешт на яке просять скасувати, має безсумнівні ознаки речового доказу, оскільки, арештований автомобіль, як мінімум, зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

У дорожньо-транспортній пригоді є потерпілий, який досі знаходиться в лікарні і питання щодо ступеня тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень залишається відкритим. Також через цю обставину потерпілий не має можливості висловити свою позицію щодо скасування арешту. В той же час, прокурор та слідчий заперечують проти скасування.

Розслідування триває, справа буде направлятись до суду і для судового розгляду автомобіль, як речовий доказ, має бути в незмінному стані.

До того ж, минуло лише два місяці досудового розслідування, строк цього розслідування, з огляду на його складність, продовжує залишатись розумним.

Клопотання є передчасним і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000798 від 09.09.2022 року про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/161/1142/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 листопада 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 01 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 01 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 16 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5793/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Корольовського РВ ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2021 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник органу пробації звернулись до суду із заявою про те, що підтримує подання, просить проводити судовий розгляд у її відсутність.

Прокурор звернувся до суду із заявою про те, що також подання підтримує, просить проводити розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового засідання.

Суд, розглянувши матеріали справи, врахувавши думки представника органу пробації та думку прокурора, які не заперечували проти задоволення подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РВ Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» з 14.12.2021 року. За період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності, заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін відповідно до індивідуального плану роботи з ОСОБА_3 виконані повністю.

Іспитовий строк закінчився 02.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Центр пробації» Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 задовільнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2021 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1