Провадження №1-кс/127/8059/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001522 від 17.04.2018 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із вищезазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001522 від 17.04.2018, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, винесена з порушенням вимог КПК України. Так, під час ведення слідства слідчим ОСОБА_4 були встановлені нові обставини, які викривали дії фігурантів даного кримінального провадження, а саме: зізнання ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки державних нагород, чим він як авторитет вихвалявся перед своїми спільниками, отримані докази радіорозвідкою по записам за 02 вересня 2020, коли він застав ОСОБА_5 під час намагання останнього здійснити крадіжку з автомобіля біля будинку №8 на площі 8-го Березня в м. Вінниці, про що він подав заяву за №П-673 від 03.09.2020 слідчому ОСОБА_4 . Останній мав встановити спільника ОСОБА_5 та допитати його, однак цього не зробив. Крім того, слідчий ОСОБА_4 не провів допит ОСОБА_5 після виявлення нових обставин. В оскаржуваній постанові слідчого про закриття кримінального провадження зазначається, що під час досудового розслідування не представилось можливим встановити особу підозрюваного, тоді як багаточисельні факти вказують на небажання слідчого притягнути до відповідальності виявлених осіб. Посилання слідчого ОСОБА_4 на дії невідомої особи не відповідають дійсності, тому що в поліції зафіксовано багато випадків проникнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через його паркан на його територію з метою крадіжок та нанесення збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити його скаргу без розгляду.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його відсутність, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001522 від 17.04.2018, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду слід задоволити з наступних підстав.

Так, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001522 від 17.04.2018 - залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001522 від 17.04.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: