Справа №592/8514/22
Провадження №1-кс/592/3680/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0001949 від 19.05.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2017 р. накладено арешт на майно, зокрема, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 17,5 кв.м., житлова площа 17,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.0985 га., кадастровий номер :13:018:0047, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, власником якого є ОСОБА_6 . В рамках вказаного кримінального провадження складено обвинувальний акт та направлено до суду для розгляду за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Просить слідчого суддю: скасувати арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2017 р. накладено арешт на майно, зокрема, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 17,5 кв.м., житлова площа 17,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.0985 га., кадастровий номер :13:018:0047, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, власником якого є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження № 0004625 від 08.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, зокрема: під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, зокрема: суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким завершується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з вказаних підстав.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1