УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів,які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 04.07.2022 за фактом розтрати та заволодіння майном службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 », унаслідок чого завдано збитків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період військового стану з 24.02.2022 по 18.05.2022 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено 11 договорів постачання на загальну суму 9 659 356, 56 грн. за цінами, що значно перевищують ринкові, з ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 ».

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що з приводу постачання товарів до ІНФОРМАЦІЯ_2 спілкувалась з невідомою жінкою, яка користувалась номером телефону НОМЕР_2 .

Крім того, покази аналогічного змісту надав допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який працює на посаді директора ПП « ОСОБА_6 » та в анкетних даних зазначив, що користується номером телефону НОМЕР_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , повідомив, що особисто займався постачанням товарів до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності від 19.12.2019 на представлення інтересів та укладання договорів наданої ОСОБА_4 . Окрім того в договорі постачання від 21.03.2022 № 20, укладеному ФОП ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , в пункті 6 «реквізити сторін», зазначено, що ФОП ОСОБА_4 використовує номер телефону НОМЕР_4 .

В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що договори постачання з вищевказаними СГД укладались головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , який користується номером телефону НОМЕР_5 , товар відповідно до видаткових накладних отримувала та готувала документи на його оплату головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , яка користується номером телефону НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування дані та докази в їх сукупності, зіставляючи їх між собою та надаючи їм відповідну оцінку, орган досудового розслідування вважає, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, розкриття злочинів та викриття осіб, причетних до їх вчинення з метою дієвості кримінального провадження необхідно здійснити захід забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні, абонентів вказаних мобільних номерів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненті, які використовують вказані номери абонентів стільникового зв`язку, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів.

Зазначена інформація містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо причетних до вчинення кримінального правопорушення, фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому вказані документи є доказами в розумінні статей 84, 99 КПК України.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 04.07.2022 за фактом розтрати та заволодіння майном службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 », унаслідок чого завдано збитків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період військового стану з 24.02.2022 по 18.05.2022 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено 11 договорів постачання на загальну суму 9 659 356, 56 грн за цінами, що значно перевищують ринкові, з ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 ».

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказана слідчим у клопотанні інформація в частині з`ясуванняадреси розташувань базових станцій (із зазначенням азимутів, кутів, «лаків та сідів» та інших ідентифікаторів, що дають змогу визначити знаходження абонента на місцевості); типів з`єднань; дати, часу та тривалості з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; про мобільні термінали, з якими працювали наступні номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 ; про Інтернет з`єднання користувачів за номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 має значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами буде мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково. У наданні тимчасового доступу до решти інформації слід відмовити, оскільки детективом не доведено їх доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Крім того, детективом не доведено необхідності отримання інформації за період з 01.03.2022 по 12.10.2022, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування здійснюється за вказаний період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання отримання інформації за період з 01.03.2022 по 30.06.2022 включно буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні - детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до речей і документів (у електронному та паперовому вигляді), які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містять інформацію, за період з 01.03.2022 по 30.06.2022 включно щодо телефонних розмов наступних абонентів, а саме:

- НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 у тому числі про адреси розташувань базових станцій (із зазначенням азимутів, кутів, «лаків та сідів» та інших ідентифікаторів, що дають змогу визначити знаходження абонента на місцевості); типи з`єднань (вхідні та вихідні нульові дзвінки, SМS, ММS, GРRS без розкриття їх змісту, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- інформацію про мобільні термінали, з якими працювали наступні номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 ;

- інформацію про Інтернет з`єднання користувачів за номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_26