Справа № 361/9684/21
Провадження № 1-кс/361/156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.23 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Мекс Плюс» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Мекс Плюс», в якому посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2021 року по справі «757/19761/21-к було задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України та накладено арешт на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами :04:043:0003, :04:061:0038, :04:058:0050, :04:060:0029, :04:065:0115, :04:049:0016, :22:049:0019, :02:026:0006, :02:026:0005, :13:026:0006, :02:021:0057, :02:026:0011, :02:025:0053, :02:021:0103, :02:025:0064, :02:022:0057, :02:022:0032, :02:028:0063, :02:028:0064, :02:022:0033, :02:025:0008, :02:025:0009, :02:022:0009, :04:048:0039, :02:028:0054, :02:029:0046, :02:025:0026, :02:022:0019, :02:025:0027, :02:025:0079, :02:022:0091, :02:029:0071, :02:025:0065.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Представник заявника ОСОБА_3 надіслала клопотання до суду про розгляд клопотання без її участі.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування судового розгляду не здійснювалось.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити судове засідання у відсутність нез`явившихся осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2021 року по справі «757/19761/21-к було задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України та накладено арешт на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами :04:043:0003, :04:061:0038, :04:058:0050, :04:060:0029, :04:065:0115, :04:049:0016, :22:049:0019, :02:026:0006, :02:026:0005, :13:026:0006, :02:021:0057, :02:026:0011, :02:025:0053, :02:021:0103, :02:025:0064, :02:022:0057, :02:022:0032, :02:028:0063, :02:028:0064, :02:022:0033, :02:025:0008, :02:025:0009, :02:022:0009, :04:048:0039, :02:028:0054, :02:029:0046, , :02:025:0026, :02:022:0019, :02:025:0027 , , :02:025:0079, :02:022:0091, , :02:029:0071, :02:025:0065, із забороною вчиняти всім без виключення суб`єктам державної реєстрації права на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальними органам, комісіям, нотаріусам, особам на яких покладаються функції державного реєстратора, державними реєстраторами органів місцевого самоврядування та державними кадастровими реєстраторами управлінь Держгеокадастру в Україні, іншими акредитованими суб`єктами, посадовими особами, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії щодо набуття або припинення права користування, зміни користувачів, порядку користування.

Як зазначалося вище, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року було накладено арешт на ряд земельних ділянок, серед яких дев`ять земельних ділянок, користувачем яких є ПП «Мекс Плюс», а саме: :13:026:0006, :02:022:0091, :02:025:0079, :02:025:0065, :02:022:0019, :02:028:0054, :02:029:0046, :02:025:0027, :02:029:0071.

Право користування ПП «Мекс Плюс» вищезазначеними земельними ділянками підтверджується договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Підставою для накладення арешту слугувало наявність підстав вважати, що майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Представником заявника не доведено, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та на даний час відпала потреба у забороні вчиняти всім без виключення суб`єктам державної реєстрації права на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальними органам, комісіям, нотаріусам, особам на яких покладаються функції державного реєстратора, державними реєстраторами органів місцевого самоврядування та державними кадастровими реєстраторами управлінь Держгеокадастру в Україні, іншими акредитованими суб`єктами, посадовими особами, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії щодо набуття або припинення права користування, зміни користувачів, порядку користування, тобто наявні підства для скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Мекс Плюс» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1