Справа №463/8810/22
Провадження №1-кс/463/6706/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001905 від 27 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

слідча звернулася з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001905 від 27 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, у період дії воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Слідство вважає, що беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, враховуючи особу підозрюваного, що на час досудового розслідування підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований; репутація істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як домашній арешт забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що на його думку, необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років і існують ризики передбачені ст.177 КПК України. Так, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, чи може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, його сприяння слідству вважає, що саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Підозрюваний та його захисник подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти клопотання не заперечують.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001905 від 27 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в ході якого слідство перевіряє обставини щодо того, що 26 листопада 2022 року, у період часу з 14:30 год. по 14:35 год., ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 75, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, повторно, проник на територію та в приміщення ЛКП Господар, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 75, звідки таємно викрав два ноутбука марки Dell Vostro 3580 15.6/і5- 8265U/8/256/W10P, серійний номер №6, №, чорного кольору, вартістю 17150,00 гривень за кожну одиницю, котрі належать ЛКП Господар. Після чого з місяця події з викраденим скрився. Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ЛКП Господар матеріальну шкоду на загальну суму 34300,00 гривень.

Окрім цього, слідство перевіряє обставини щодо того, що 04 грудня 2022 року, у період часу з 04:00 год. по 04110 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану введеного, зайшовши на прибудинкову територію, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав генератор марки Dedra, котрий належить ОСОБА_7 . Своїми протиправними, вмисними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000,00 гривень.

13 грудня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як бачимо, одною з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 на даному етапі слідства у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2022, протоколом огляду місця події від 04.12.2022, показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 05.12.2022, протоколом . огляду від 07.12.2022, постановою про визнання речовим доказом від 07.12.2022, показаннями свідка ОСОБА_8 від 09.12.2022.

Слідчий суддя погоджується з тим, що перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний міг вчините інкриміноване правопорушення, а отже підозра є достатнього обґрунтованою. Також враховується, що сторона захисту проти підозри не заперечили.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 на даному етапі слідства обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, на час досудового розслідування підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований; його репутація істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні злочину; раніше судимий, судимість не погашена.

А тому враховуючи обставини справи, слідчий суддя погоджується із доводами слідства, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що на даний момент досудове розслідування триває, з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків визначених ст.177 КПК України, прихожу до переконання, саме запобіжний захід, який пропонує слідчий забезпечить виконання підозрюваним покладенням процесуальних обов`язків.

З врахуванням наданих даних про особу, а також відомостей про те, що підозрюваний зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за вказаною адресою із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу направити до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали з 16 год 00 хв 16 грудня 2022 року до 16 год 00 хв 16 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10