Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1028/22
Номер провадження 1-кс/530/360/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , cекретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Зіньків Полтавської області скаргу ОСОБА_3 щодо скасування постанови заступника начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 19.06.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою щодо скасування постанови заступника начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 19.06.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 в скарзі посилається на те, що він є власником майнового комплексу (пансіонат «Кротенківський», готельно-ресторанний комплекс «Зелена Діброва») загальною площею 3222,2 кв.м., розташованого за адресою: Полтавська область, Полтавський р., с. Копили, вул. Зелена Діброва, буд.3.
13.09.2007 р. між ОСОБА_3 та АКБ СР «Укрсоцбанк» було укладено Генеральний договір про здійснення кредитування № 710/076 (станом на сьогоднішній день правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк» є АТ «АльфаБанк»),
13.09.2007 р. між Банком та ОСОБА_3 , було укладено Іпотечний договір № 710/076, відповідно до п.1.1. якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Генеральним договором про здійснення кредитування зазначене вище нерухоме майно.
21.12.2009 р. сторони уклади Договір №3 про внесення змін до Договору кредиту, яким строк дії ліміту кредитування продовжили до 10.09.2022 року.
У 2010-2014 роках у ОСОБА_3 винили проблеми з виплатами щомісячних платежів банку, які в першу чергу були обумовлені фактом вимаганням у нього грошей і в подальшому скоєним щодо нього розбійного нападу. Зазначені факти є предметом розслідування в межах кримінального провадження №0001426 відомості щодо якого внесені до ЄРДР від 05.10.2015 р.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року було задоволено клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора та накладено арешт на зазначений пансіонат Кротенківський.
14.09.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа № 755/13525/14-ц відкрито виконавче провадження № 57219665.
У матеріалах виконавчого провадження міститься за вих. № 1461 від 22.03.2019 р. повідомлення про визначення вартості майна боржника, зі змісту якого вбачається, що 22.03.2019 р. до приватного виконавця надійшов Звіт №208 від 20.03.2019 р. про визначення вартості майна ОСОБА_3 , а саме пансіоната «Кротенківський» за адресою: АДРЕСА_1 , та визначено вартість без ПДВ - 4 735 185,00 грн..
Зазначений звіт №208 був зроблений з порушенням нормативно-правових документів щодо проведення незалежної оцінки майна, є необ`єктивним, вартість майна не відповідає дійсній вартості та суттєво занижена, що зазначено у висновках за результатами рецензування, здійсненого Головою Центральної Експертної Ради УТО та членом Експертної Ради УТО ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ).
В подальшому, 13.01.2020 р., зазначене нерухоме майно, яке перебувало під арештом в межах кримінального провадження, було виставлене на електронні торги, які відбулися 13.01.2020 р., про що свідчить скріншот сайту ДП «Сетам» (лот №396745), ціна продажу - 3 788 148.00 грн., переможець - ТОВ «Мірата», яке фактично було єдиним учасником торгів.
З огляду на накладення арешту на пансіонат «Кротенківський» в межах кримінального провадження № 0001426 від 05.10.2015 р. скаржник вважає, що це майно на момент проведення незаконних електронних торгів (13.01.2020 р.) підпадало під категорію майна, обмеженого у цивільному обороті, через що не могло бути реалізовано.
За його заявою до правоохоронних органів про вчинення злочинів було відкрито кримінальне провадження № 0000116 за статтею 365-2 КК України, яке розслідувалось Полтавським РВП ПВП ГУНП у Полтавській області.
04 жовтня 2022 р. ОСОБА_3 було отримано від заступника начальника відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області - начальника СВ ОСОБА_8 копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 184 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб, які вказувались ОСОБА_3 , складу кримінального правопорушення.
Ознайомившись із вказаною постановою про закриття кримінального провадження № 0000116 вважає, що вона винесена передчасно, без достатніх для того підстав і таким чином є незаконною і такою, що підлягає скасуванню.
У зв`язку з цим ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену заступником начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальником СВ ОСОБА_4 від 19.06.2022 року.
Заступник начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальник СВ ОСОБА_4 та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явку представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, матеріали кримінального провадження № 0000116 суду не надали, тим самим не скористалися своїм процесуальним правом та не виконали своїх процесуальних обов`язків. Скаржник, ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, скаргу підтримав та просив її задовільнити.
Суд, зачитавши скаргу та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови заступника начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 19.06.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
П.1 ч.1ст.91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до вимог ч.2ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Як було встановлено в судовому засіданні постановою заступника начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_4 від 30 червня 2022 закрито кримінальне провадження № 0000116 від 19.06.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яку ОСОБА_3 отримав 04.10.2022 року. Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановоюзаступника начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_4 від 30 червня 2022року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 19.06.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України та вважає її передчасною.
Із вказаної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 19.06.2020 року за ч.1 ст.365-2 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до Полтавської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій службових осіб ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" під час оцінювання нерухомого майна "Пансіонат Кротенківський" за адресою: АДРЕСА_1 .
Із заяви ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 , є власником майнового комплексу загальною площею 3222,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.02.2012 р., видане Терешківською сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету сільської ради від 26.01.2012 р.).
13.09.2007 між АКБ ЄР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено Генеральний договір про здійснення кредитування № 710/076.
13.09.2007 між Банком та позичальником ОСОБА_3 , укладено Іпотечний договір №710/076, відповідно до п.1.1. якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Генеральним договором про здійснення кредитування нерухоме майно загальною площею 3206,4 кв.м., яке розташоване на земельній ділянці на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області загальною площею 2,8290 га. (адреса: АДРЕСА_1 ).
21.12.2009 сторони уклади Договір №3 про внесення змін до Договору кредиту, яким строк дії ліміту кредитування продовжили до 10.09.2022.
Згодом нерухоме майно було добудовано, реконструйовано, за рішенням суду визнано право власності на самочинне будівництво. 22.02.2012 р. Терешківською сільською радою видано ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на нерухоме майно загальною площею 3222,2 кв.м..
Після укладення зазначеного вище кредитного договору у ОСОБА_3 існували проблеми з виплатами щомісячних платежів банку. Обумовлені проблеми були, насамперед, вимаганням у нього грошей, скоєним щодо останнього розбійного нападу, нанесенням тілесних ушкоджень. Зазначені факти є предметом розслідування в межах кримінального провадження №0001426 від 05.10.2015. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.02.2020 задоволено клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора, накладено арешт на пансіонат «Кротенківський» загальною площею 3222,2 км.м., який належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
ОСОБА_3 та його представниками неодноразово надсилалися заяви до банку про добровільне врегулювання спору.
10.06.2014 ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва у цивільній справі №755/13525/14-ц заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (дружина ОСОБА_3 ) - задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду Асоціації українських банків у справі №982/13 від 17.04.2014. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 7 775 447,86 грн..Виконавчий лист видано 23.06.2014.
14.09.2018 приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа №755/13525/14-ц відкрито виконавче провадження № 57219665.
20.02.2019 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна.
20.04.2020 всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст. 57, приватний виконавець виніс постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» в особі директора ОСОБА_10 , який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий 21.04.2017 за № 364/17 Фондом державного майна України (строком дії до 20.04.2020), та зобов`язано визначити ринкову вартість майна, а також надати письмовий висновок у строки, передбачені законодавством.
У матеріалах виконавчого провадження міститься за вих. № 1461 від 22.03.2019 повідомлення про визначення вартості майна боржника, зі змісту якого вбачається, що 22.03.2019 до приватного виконавця надійшов звіт про визначення вартості майна ОСОБА_3 , а саме - пансіоната «Кротенківський» за адресою: АДРЕСА_1 , та визначено ринкову вартість без ПДВ - 4 735 185,00 грн..
У визначеному порядку, передбаченому ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» протягом десятиденного строку (09.04.2019 дата ознайомлення зі звітом та повідомленням приватного виконавця) дії приватного виконавця оскаржено в частині визначення вартості арештованого майна на підставі звіту про незалежну оцінку майна № 208 від 20.03.2019 року (далі - Звіт № 208) у сумі 4 735 185,00 грн..
Звіт зроблений з порушенням нормативно-правових документів щодо проведення незалежної оцінки майна, є необ`єктивним, вартість майна не відповідає дійсній вартості та суттєво занижена, виходячи з наступного.
Так, звіт № 208 про незалежну оцінку майна від 20.03.2019 зроблений іншим оцінювачем, ніж тим, що призначався постановою приватного виконавця, без виходу до об`єкту нерухомого майна та візуального обстеження, що є порушенням нормативно - правових актів при визначенні ринкової вартості майна з огляду наступного. У зв`язку з цим, опис був неповний, не описано інше майно, котре в подальшому не було оцінено, що, у свою чергу, вплинуло на звіт, котрий є необ`єктивним.
Як вбачається з опису та арешту майна, присутнім при проведенні виконавчих дій був директор ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» ОСОБА_10 ..
Стосовно директора ОСОБА_10 , останній був присутнім при описі 20.02.2019 у невідомому статусі, при тому, що постанова про призначення експерта виносилася пізніше - 01.03.2019, а тому останній не мав права оцінювати майно до винесення постанови. Ці обставини вказують на упередженість оцінювача та неможливість проведення ним оцінки, оскільки останній брав участі в описі та арешті майна, заздалегідь знаючи про надходження постанови та надання висновку.
У звіті оцінювачами вказані як ОСОБА_10 (котрий є директором ПП), так і інший, це ОСОБА_11 - оцінювач, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №8429 від 21.07.2012.
Однак, до нерухомого майна, 20.03.2019 з боку оцінювачів ніхто не приходив та не проводив огляд. Так, і оцінювач ОСОБА_12 не була присутня ні при описі, ні арешті майна 20.02.2019, також вона не виходила на об`єкт для його обстеження, визначення поліпшень або недоліків в майні, тобто визначала вартість майна з невідомих джерел та вихідних даних.
Також оцінювачами не підписано попередження про кримінальну відповідальність за надання завідомо недостовірного звіту про вартість майна, зазначені в постанові.
Окрім того, слід зазначити, що 26.06.2019 до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса від директора III І «Центр незалежної оцінки та експертизи» ОСОБА_10 надійшла заява про проведення експертного оціночно-будівельного дослідження (рецензування звіту № 208 про незалежну оцінку майна).
За результатами розгляду цієї заяви надано висновок експерта №1074, у якому зазначено, що «...звіт №208 про незалежну оцінку майна - пансіонат «Кротенківський» за адресою: АДРЕСА_1 в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки...». Висновок підписав завідувач сектору, експерт ОСОБА_13 ..
У подальшому, з метою доведення незаконності висновків, викладених у Звіті № 208 про незалежну оцінку майна від 20.03.2019, ОСОБА_3 звернувся з листом-заявою №76 від 04.06.2019 до Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів»» (м. Київ) з проханням надати рецензію на зазначений вище Звіт № 208.
За результатами рецензування, здійсненого Головою Центральної Експертної Ради УТО та членом Експертної Ради УТО ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), надано висновок про те, що «...Звіт № 208 про незалежну оцінку майна: нерухоме майно (нежитлові будівлі та споруди). Пансіонат «Кротенківський» за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з 26 позицій будівель та споруд», що був виконаний станом на 20 березня 2019 року ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», оцінювачами ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.».
З оцінкою вартості майна на суму 4 735 185,00 грн. ОСОБА_3 категорично не згоден, та вважає її суттєво заниженою, визначена вартість не відповідає ринковим цінам, оскільки відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, ще за 2012 рік, виконаного ТОВ «Бюро Полекс» ринкова вартість майна становить- 59 018 140 грн. (п`ятдесят дев`ять мільйонів вісімнадцять тисяч чотириста сорок гривень 00 коп.).
Окрім того, з метою доведення того, що розмір вартості арештованого майна (предмета іпотеки), який був визначений приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області на підставі звіту №208 від 20.03.2019 не відповідає ринковій вартості та є значно нижчим від ринкової вартості, а дії приватного виконавця та оцінників з визначення вартості арештованого майна є неправомірними, ОСОБА_3 , замовив проведення незалежної оцінки нерухомого майна, яке належить йому на праві власності. Відповідно до договору №3825 від 05.08.2019, укладеного між ОСОБА_3 та суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14 , була проведена незалежна оцінка ринкової вартості громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до результатів проведення незалежної оцінки об`єкта, огляду оцінювачем, ознайомлення з фінансовою та технічною документацією, ОСОБА_3 було повідомлено, що станом на 31.07.2019 р. ринкова вартість об`єкту оцінки склала, без урахування ПДВ (20%) - 62 578 000 грн. (шістдесят два мільйони п`ятсот сімдесят вісім тисяч гривень).
У подальшому ОСОБА_3 стало відомо, що нерухоме майно, що належить йому на праві власності, вже виставлене на електронні торги. Більше того, 13.01.2020 електронні торги вже відбулися (про що свідчать протоколи) і зроблено це під час дії постанови приватного виконавця про відкладення проведення виконавчих дій (провадження №57219665) від 09.01.2020., якоювідкладено проведення виконавчих дій, зокрема, проведення електронних торгів до 21.01.2020. Організацію та проведення електронних торгів здійснено у даному випадку ДП «Сетам».
10.07.2020 ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого по даному кримінальному провадженні. Під час проведення допиту останній надав аналогічні покази які викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення.
Також, в ході розслідування вказаного кримінального провадження в якості свідка було допитано приватного виконавця ОСОБА_5 , який під час допиту повідомив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 перебуває виконавче провадження №57219665 з примусового виконання листа Дніпровського районного суду м. Києва №755/13525/14-ц від 23.06.2014 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 7775447 (сім мільйонів сімсот сімдесят п`ять тисяч чотириста сорок сім) гривень 86 копійок та третейський збір в сумі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень та судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
В ході проведення виконавчого провадження було проведено наступні дії, а саме:
-14.09.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;
-14.09.2018 винесено постанову про стягнення з боржника основної і винагороди;
-14.09.2018 відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення реального виконання судового рішення винесено постанову про арешт майна боржника.
-14.09.2018 винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника;
-14.09.2018 здійснено реєстрацію відповідних обтяжень в Державному реєстрі речових прав та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягами №56910595 та №137768233.
Боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, інших процесуальних документів по виконавчому проваджені направлено за адресою, визначеною у виконавчому документі. Боржник ухилявся від отримання поштової кореспонденції від приватного виконавця, всі листи були повернуті на адресу офісу виконавця з відміткою Укрпошти закінчення терміну зберігання.
14.09.2018 виконавцем сформовано Інформаційну довідку №137759962 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно даної довідки встановлено, що боржник має на праві приватної власності нежитлові будівлі, пансіонат «Кротенківський», що розташований за адресою: Полтавська обл., Полтавський район, с. Копили, вул. Зел єна Діброва, буд.З.
В ході підготовки до проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника, а саме пансіонату «Кротенківський», що розташований за адресою: Полтавська обл., Полтавський район, с. Копили, вул. Зелена Діброва, буд.3 встановлено, що боржником за період з 2007 року здійснено добудову пансіонату, виготовлено оновлений технічний паспорт та отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.02.2012. Проте, боржником не здійснено у встановленому законодавством порядку державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.
18.09.2018 за вих. №2385 та №2883 направлено запити до відділу з питань надання адміністративних послуг Полтавської РДА Полтавської області та Терешківської сільської ради Полтавської області щодо надання копій технічної документації, відповідних правовстановлюючих документів на нежитлові будівлі пансіонату та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповідей з ПФУ та ДФС встановлено, що боржник працює керівником ПП «Дубрава 2016», про те звернути стягнення на його дохід не можливо, оскільки згідно статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувана або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Так, боржнику на праві приватної власності залежить рухоме та нерухоме майно, а розмір заборгованості значно перевищує п`ять мінімальних заробітних плат.
У зв`язку з тим, що технічна документація на нежитлові будівлі, пансіонат «Кротенківський», що розташований за адресою: Полтавська область,Полтавський район, с.Копили, вул. Зелена Діброва, буд.3 відсутня, а для вірного складання постанови про опис та арешт майна боржника та подальшої організації виконавчих дій вона необхідна, 01.10.2018 винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та призначено КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» для проведення технічної інвентаризації вищевказаного об`єкту нерухомості та виготовлення технічного паспорту на нього.
05.10.2018 здійснено вихід за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Копили, вул.Зелена Діброва, буд.3, з метою забезпечення доступу співробітника КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» до приміщень пансіонату «Кротенківський» для проведення його технічної інвентаризації.
Під час проведення технічної інвентаризації, а саме нежитлових будівель, пансіонат «Кротенківський», також були присутні працівники пансіонату «Кротенківський», які з особистого дозволу ОСОБА_3 надали виконавцю та особам, що супроводжували виконавця, доступ до усіх приміщень пансіонату. Виконавцем проведено фотозйомку усіх приміщень пансіонату, як ззовні так і з середини.
Майже з моменту відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3 постійно спілкувався з виконавцем. Боржник був повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження та про всі дії, що вчинялись виконавцем.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить комплекс будівель - пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа нерухомого майна 3 206,4 кв.м..
Підставою виникнення права власності на майно є договір купівлі-продажу нерухомого майна ВЕІ/541945 від 04.12.2006, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_15 та зареєстрований в реєстрі № 4488.
З метою підвищення рівня обслуговування громадян ОСОБА_3 було проведено реконструкцію даних споруд без належного дозволу, належно оформлених документів, у зв`язку з чим він не міг оформити право власності.
17.06.2011 Полтавським районним судом Полтавської області №2-1077/11 задоволено позов ОСОБА_3 до Терешківської сільської ради та визнано за ним право власності на самочинно реконструйовані та добудовані об`єкти нерухомості.
На підставі вищевказаних судових рішень Терешківською сільською радою видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: пансіонат - «Кротенківський» загальною площею 3 222,2 кв.м. Таким чином, збільшилась загальна площа нерухомого майна, що належить боржнику на праві приватної власності.
Незважаючи на наявне судове рішення, свідоцтво про право власності на нерухоме майно та виготовлений технічний паспорт на громадський будинок пансіонат «Кротенківський» від 08.08.2016 ОСОБА_3 не було вчинено жодних дій, щодо державної реєстрації права власності у встановленому законодавством порядку.
Враховуючі вищевказані обставини та керуючись нормами чинного - законодавства приватним виконавцем підготовлено заяву про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку та направлено для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.
09.01.2019 за вих. №78 виконавцем направлено до ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» запит про повідомлення вартості робіт з проведення незалежної оцінки майна з метою забезпечення здійснення додаткового авансування виконавчих дій та своєчасної оплати за послуги з оцінки майна, в тому числі і щодо пансіонату «Кротенківський».
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 09.01.2019 по справі №545/2901/18 задоволено заяву приватного виконавця та звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме на: пансіонат «Кротенківський», загальною площею 3544,3 кв.м., які розташовані на земельній ділянці на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області загальною площею 2,8290 га. для організації примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва №755/13525/14-4 від 23.06.2014.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 09.01.2019 року по справі №545/2901/18 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_3 , а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року залишено без змін.
14.01.2019 на адресу приватного виконавця надійшов лист ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», в якому повідомлено виконавця про орієнтовну вартість робіт з проведення незалежної оцінки майна стосовно відповідних об`єктів нерухомого майна та додатково повідомлено, що для визначення орієнтованої вартості робіт з проведення незалежної оцінки майна пансіонату «Кротенківський», необхідно провести огляд предмету оцінки з метою з`ясування ступеню складності робіт, необхідної цільності оцінювачів та ін. У зв`язку з цим, ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» просило виконавця надати можливість оглянути предмет оцінки, а саме пансіонат «Кротенківський».
20.02.2019 складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано пансіонат «Кротенківський» за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час складання постанови про опис та арешт майна боржника ОСОБА_3 , а саме нежитлових будівель, пансіонат «Кротенківський», також були присутні довірені особи ОСОБА_3 , які з особистого дозволу останнього надавали приватному виконавцю та особам, що його супроводжували, доступ до усіх приміщень пансіонату. Виконавцем проведено фотозйомку усіх приміщень пансіонату, що можливо прослідкувати на сайті ДП «СЕТАМ» переглянувши інформацію про лот № 342034.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 16.10.2019 року по справі №755/6520/19 у задоволенні скарги боржника ОСОБА_3 про визнання дій приватного виконавця ОСОБА_5 неправомірними, скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 20.02.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Крім цього, встановлено, що постанова приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 про опис та арешт майна боржника винесена відповідно до вимог закону та в межах повноважень.
Постановою Київського апеляційного суду від 17.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто скаржнику.
У зв`язку з тим, що протягом 10 днів сторони не вчинили жодних дій щодо погодження вартості описаного та арештованого майна, 01.03.2019 виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та залучено ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» для визначення ринкової вартості пансіонату «Кротенківський» - суб`єкт господарювання проводить незалежну оцінку майна, за результатами якої складає звіт, та самостійно несе відповідальність за недостовірні відомості, вказані у звіті про оцінку майна, необ`єктивну оцінку майна.
На виконання приписів чинного законодавства, пунктом 3 постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 01.03.2019 приватним виконавцем попереджено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження.
22.03.2019 надійшов звіт №208 про незалежну оцінку майна, якою визначено ринкову вартість нерухомого майна належного боржнику ОСОБА_3 у сумі 4 735 185,00 грн. без ПДВ.
01.07.2019 Полтавським відділенням Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса складено висновок експерта №1074 за результатами проведеного оціночно- будівельного дослідження по заяві ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» від 26.06.2019, в ході якого здійснено рецензування звіту про незалежну оцінку майна №208 - нерухоме майно (нежитлові будівлі та споруди) пансіонат «Кротенківський» загальною площею 3544,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами проведеного рецензування експертом зазначено, що звіт №208 про незалежну оцінку майна - пансіонат «Кротенківський» в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна має незначні недоліки, що не впливають на достовірність оцінки.
Крім того, в межах скарги від 24.04.2019 до Міністерства юстиції України ОСОБА_3 також стверджував про необ`єктивність оцінки нерухомого майна боржника, проведеної ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», про те за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця Міністерством юстиції України надано висновок про те, що в межах предмету-скарги порушень вимог законодавства з боку приватного виконавця не встановлено.
Натомість зазначено, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.
В свою чергу, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2020 по справі №755/6489/19 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії приватного виконавця ОСОБА_5 в частині визначення вартості арештованого майна у межах виконавчого провадження та встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_5 діяв в рамках закону.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2019 по справі №755/6490/19 відмолено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 в частині передачі арештованого майна, нежитлові будівлі, пансіонат «Кротенківський» на електронні торги системи ДП «СЕТАМ» та встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 , під час вчинення всіх виконавчих дій спрямованих на опис та арешт майна боржника та також реалізацію такого майна шляхом передачі на електронні торги ДП «СЕТАМ» були дотримані всі вимоги чинного законодавства.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2019 року по справі №545/970/19 ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2019 скасовано, а тому реалізацію лоту №342034 було відновлено та призначено електронні торги на 12.08.2019 о 09:00 год. Проте, 12.08.2019 торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів, про що системою сформовано протокол №424758.
Того ж дня, 12.08.2019 електронні торги були зупинені ДП «СЕТАМ» у зв`язку з тим, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.2019 по справі №545/1989/19 було забезпечено позов ОСОБА_16 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зупинено реалізацію лоту №342034 до вирішення позову по суті.
Отримавши копію ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.2019 по справі №545/1989/19 ДП «СЕТАМ» зупинив електронні торги 12.08.2019.
До 12.08.2019 ні приватний виконавець, ні ДП «СЕТАМ» не знали про існування відповідної ухвали, оскільки не були учасникам справи. До того ж, ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.2019 по справі №545/1989/19 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 12.08.2019; На адресу приватного виконавця копія вказаної ухвали надійшла також 12.08.2019.
Оскільки ДП «СЕТАМ» було отримано вищевказану ухвалу вже після того, як системою було сформовано протокол про проведення електронних торгів №424758 від 12.08.2019 (протокол формується системою автоматично), то реалізацію лоту №342034 фактично було зупинено після перших торгів, які не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників.
03.12.2019 на адресу приватного виконавця з ДІЇ «СЕТАМ» надійшов протокол №424758, згідно якого 12.08.2019 торги за лотом №342034 не відбулися, а також лист з проханням повідомити чи скористалися іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог за рахунок ціни майна.
Відповідно, електронні торги з реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_3 за номером лоту №342034 були відновлені.
12.12.2019 за вих. №8022 виконавцем направлено ДП «СЕТАМ» повідомлення про те, що іпотекодержателі не скористалися своїм правом придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх вимог в рахунок ціни майна.
Оскільки перші електронні торги не відбулися, а іпотекодержателі та інші кредитори боржника не скористалися правом придбати предмет іпотеки з початковою ціною, організатором торгів проведена уцінка по лоту №342034 з урахуванням вимог статті 49 Закону України «Про іпотеку».
А саме, згідно повідомлення ДП «СЕТАМ» внаслідок УЦІНКИ ПРЕДМЕТА іпотеки сформовано лот №396745 та призначено дату та час проведення електронних торгів на 13.01.2020 о 09:00 год., початкова ціна продажу майна - 3788148,00 грн.
09.01.2020 на адресу приватного виконавця надійшло повідомлення Головного слідчого управління Національної поліції України про те, що29.11.2019 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі за номером 757/62874/19-к від 29.11.2019 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_3 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та які є частиною готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом заборони розпорядження.
Вищевказаний об`єкт нерухомого майна визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстровано запис про обтяження за номером 34832269, який накладено на підставі відповідної ухвали суду.
Постановою від 09.01.2020 за вих. №126 відкладено проведення виконавчих дій, зокрема проведення електронних торгів по лоту №396745 до 21.01.2020 року включно.
Вищевказану постанову про відкладення провадження виконавчих дій виконавцем у відповідності до вимог чинного законодавства направлено сторонам виконавчого провадження до відому, а також ДП «СЕТАМ» за адресою: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6 на виконання.
Доставку кореспонденції здійснює AT «Укрпошта» і виконавець не несе відповідальність за термін доставки відповідного поштового відправлення відповідно, момент отримання відповідної постанови ДП «СЕТАМ» ніяким чином не залежить ні від виконавця, ні безпосередньо від отримувача - ДП «СЕТАМ», враховуючи довготривалість пересилання поштових відправлень, вихідні дії та інші об`єктивні фактори.
13.01.2020 відбулись електроні торги за лотом №396745 з примусової реалізації арештованого майна - предмет іпотеки: пансіонат«Кротенківський», загальною площею 3544,3 кв.м..
У свою чергу, відразу після отримання ДП «СЕТАМ» відповідної постанови приватного виконавця від 09.01.2020 про відкладення проведення виконавчих дій електронні торги за лотом №396745 було зупинено.
В силу того, що торги були зупинені, протокол проведення електронних торгів №460462 сформовано системою СЕТАМ не в день проведення торгів. Оскільки постановою від 09.01.2020 виконавчі дії було відкладено на строк до 21.01.2020 року включно у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстрованого запису про обтяження за номером 34832269, який накладено на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі за номером 757/62874/19-к ВІД 29.11.2019, а відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 197201858, сформованої виконавцем 22.01.2020 встановлено наявність вищевказаного запису про обтяження за номером 34832269, виконавцем 22.01.2020 прийнято постанову про відкладення проведення виконавчих дій, зокрема проведення електронних торгів по лоту №396745 до 23.01.2020 року включно.
23.01.2020 виконавцем встановлено наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вищевказаного запису про обтяження за номером 34832269.
Відповідно, виконавцем 23.01.2020 прийнято постанову про відкладення проведення виконавчих дій, якою відкладено проведення виконавчих дій, зокрема проведення електронних торгів по лоту № 396745 до 24.01.2020 року включно.
27.01.2020 на адресу приватного виконавця надійшов лист від стягувача AT «Укрсоцбанк», в якому повідомлено виконавця про те, що ухвалою Печорського районного суду м. Києва по справі №7557/1748/20/-К від 21.01.2020 скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду від 29.11.2019. У зв`язку з цим, стягувач просив поновити торги. Вказану інформацію перевірено виконавцем шляхом формування Інформаційної довідки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №197696974 від 27.01.2020.
Внаслідок того, що термін відкладення виконавчих дій сплинув, підстав для його продовження не було, а тому електронні торги за лотом №396745 було відновлено та 28.01.2020 системою СЕТАМ сформовано протокол проведення електронних торгів №460462.
Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів №460462 від 28.01.2020 вищезазначене майно було придбано переможцем торгів ТОВ «МІРАТА», за ціною 3788148,00 грн..
Після повного розрахунку переможця торгів за придбане майно приватним з виконавцем видано акт про реалізацію предмета іпотеки від 07.02.2020, який направлено сторонам виконавчого провадження, ДП «СЕТАМ» та покупцю ТОВ «МІРАТА» за вих. №1069 від 07.02.2020.
ОСОБА_3 направляв скаргу до Міністерства юстиції України, в якій зазначав, що електронні торги з реалізації об`єкту нерухомого майна пансіонат «Кротенківський» проведені під час дії постанови приватного виконавця про відкладення проведення виконавчих дій від 09.01.2020, а також приватним виконавцем не повідомлено боржника про відкладення виконавчих дій.
За результатами проведення Міністерством юстиції України позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця порушень вимог законодавства з боку приватного виконавця щодо проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна боржника - не встановлено.
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває:
-справа №545/970/19 за позовом ОСОБА_3 до ДП «СЕТАМ», Приватного виконавця ОСОБА_5 про визнання звіту про оцінку недійсною (суддя ОСОБА_17 );
-справа №545/264/20 за позовом ОСОБА_3 до ДП СЕТАМ в особі Полтавської філії, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування протоколу (суддя ОСОБА_18 );
-справа №545/371/20 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Сетам" в особі Полтавської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАТА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 , про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів (суддя ОСОБА_19 ). Ухвалою Октябрського районного суду від 13.04.2020 р. по справі №545/264/20 об`єднано в одне провадження цивільну справу №545/264/20 з цивільною справою №545/371/20, присвоївши справі №545/264/20 (суддя ОСОБА_18 ).
Відповідно, всі правовідносини, що стосуються даного виконавчого провадження мають суто цивільно-правовий характер.
Відповідно до листа фонду державного майна України «Щодо перевірки дотримання вимог нормативно - правових актів з оцінки майна оцінювачами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 » встановлено, що згідно статті 16 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі - Закон про оцінку) та розділу IV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затвердженого наказом Фонду від 13.11.2002 № 1997, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.11.2002 за № 925/7213 (із змінами) (далі - Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії), на засідання Екзаменаційної комісії, яке відбулося 25.02.2021, було заплановано розгляд питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювачів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 під час складання звіту № 208 про незалежну оцінку майна - нерухомого майна (нежитлових будівель та споруд) - пансіонат «Кротенківський» за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з будівель та споруд, загальною площею 3544,3 кв.м, які розташовані на земельній ділянці на території Терешківської сільської ради Полтавського р-ну, Полтавської обл., площею 2,8290 га, станом на 20.03.2019, складеного суб`єктом оціночної діяльності - приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи».
За результатами розгляду матеріалів та враховуючи пояснення оцінювачів, надані до секретаріату Екзаменаційної комісії встановлено наступне.
Полтавське районне відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області листом від 22.09.2020 № 9009/115/104/2020 (вх. Фонду від 26.10,2020 № 12/27002) направило до Фонду: копію Звіту про оцінку;копію Рецензії від 10.06.2019 № 91-ЕР на звіт про оцінку, складену Експертною радою громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів», відповідно до якої, Звіт про оцінку класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 (далі - Національний стандарт № 1), як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаним.
Надана копія звіту про оцінку була засвідчена відповідно до вимог законодавства замовником оцінки ОСОБА_5 , прошита, пронумерована та містила 105 аркушів (105 сторінок, у тому числі 22 аркуша безпосередньо текст основної частини звіту).
Копія Рецензії від 10.06.2019 № 91-ЕР на звіт про оцінку була засвідчена замовником цієї рецензії - ОСОБА_3 .. При цьому, рецензія складалася на копію звіту про оцінку, яка була засвідчена ОСОБА_3 та містила 63 аркуші (63 сторінки, у тому числі 22 аркуша безпосередньо текст основної частини звіту).
Також, до Фонду надійшла скарга адвоката ОСОБА_20 (представник ОСОБА_3 ) (вх. Фонду від 01.10.2020 № 5/23499) щодо перевірки дотримання вимог нормативно-правових актів з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» (оцінювачі - ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ) під час складання звіту про оцінку, а також подальшого розгляду питання щодо оцінювачів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на засіданні Екзаменаційної комісії.
Відповідно до статті 13 Закону про оцінку рецензування звітів про оцінку майна можуть виконувати, зокрема, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації.
За даними Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, ведення якого здійснюється Фондом відповідно до Закону про оцінку та Порядку ведення Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, затвердженого наказом Фонду від 10.06.2013 № 796, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.06.2013 за № 937/23469 (із змінами), оцінювачі ОСОБА_12 та ОСОБА_10 є членами саморегулівних організацій оцінювачів: громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів» та громадської організації «Всеукраїнська Спілка Оцінювачів Землі».
Враховуючи викладене, Фонд листом від 10.11.2020 № 10-59-22839 направив копію звіту про оцінку (засвідчену замовником оцінки - ОСОБА_5 та містила 105 аркушів) на додаткове рецензування до саморегулівної організації оцінювачів - громадської організації «Всеукраїнська Спілка Оцінювачів Землі».
За результатами рецензування рецензентами експертної ради саморегулівної організації оцінювачів - громадської організації «Всеукраїнська Спілка Оцінювачів Землі» ( ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ) встановлено, що звіт про оцінку класифікується за ознакою абзацу четвертого пункту 67 Національного стандарту № 1, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення значних недоліків.
При цьому, згідно з пунктом 4 розділу IV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, грубим порушенням нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності оцінювачем вважається, зокрема, складання звіту про оцінку (акта оцінки майна), який за результатами рецензування класифіковано як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті (акті), після виправлення зазначених недоліків, при цьому доопрацювання такого звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) є неможливим, оскільки за результатами виконаної оцінки були прийняті управлінські рішення.
Враховуючи те, що рецензія від 10.06.2019 № 91 - ЕР складалася Експертною радою громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів» на не повну копію звіту про оцінку (відсутня частина додатків), заявниками (Полтавське районне відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області та адвокат ОСОБА_23 ) не було надано підтверджуючих документів про прийняте управлінське рішення на підставі звіту про оцінку, а також зважаючи на загальний висновок з рецензії саморегулівної організації оцінювачів - громадської організації «Всеукраїнська Спілка Оцінювачів Землі» (звіт може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення значних недоліків), підстав для розгляду Екзаменаційною комісією питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювачів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 під час складання Звіту про оцінку немає.
Надані з листом Полтавського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області від 22.09.2020 № 9009/115/104/2020 копію звіту про оцінку, копію рецензії від 10.06.2019 № 91 - ЕР на звіт про оцінку, складену Експертною радою громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів, копію висновку експерта № 1074, копію Технічного паспорту повертаємо, а також надаємо копію рецензії саморегулівної організації оцінювачів - громадської організації «Всеукраїнська Спілка Оцінювачів Землі» на зазначену копію звіту про оцінку.
Під час допиту в якості свідка експерта ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» гр. ОСОБА_12 , було встановлено, що під час виконання звіту № 208 про незалежну оцінку майна нею було зазначено, що пансіонат «Кротенківський» використовується в якості нежитлових споруд згідно чинного законодавства, а саме ЗУ «Про оцінку майна та майнових прав національного стандарту «1». Також ОСОБА_12 повідомила, що нею під час проведення оцінки було обрано порівняльний підхід, в зв`язку з тим, що це найбільш «ринковий» підхід і він найбільше відповідає поняттю ринкова вартість майна. Об`єкти порівняння бралися подібні до об`єкту оцінювання за планувальними характеристиками та за цільовим призначенням.
22.01.2021 по вказаному кримінальному провадженні було призначено судову-комплексну будівельно технічну та економічну експертизу.
Відповідно висновку вказаної експертизи № 1581/2493 від 03.12.2021 встановлено, що звіт №208 про незалежну оцінку майна - комплексу будівель та споруд пансіонату «Кротенківський» не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але може використовуватись з метою, визначеною у звіті, після виправлення недоліків.
На підставі вищевикладеного, слідчий беручи до уваги те, що під час розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено факту зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, а саме оцінювачами ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , що підтверджується листом фонду Державного майна України «Щодо перевірки дотримання вимог нормативно-правових актів з оцінки майна оцінювачами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 », а також враховуючи ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2020 по справі №755/6489/19 відповідно до якої дії приватного виконавця ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії приватного виконавця в частині визначення вартості арештованого майна у межах виконавчого провадження встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_5 діяв в рамках закону, а також враховуючи інші зібрані матеріалами в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, тому по даному факту відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-2 ч.1 КК України.
Крім того, статтею 2 КПК України встановлено, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст.21 КПК України).
Згідно ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частиною 2 цієї статті визначені повноваження слідчого. При цьому, відповідно до п.8 ч.2 цієї статті, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Згідно ч.3 цієї статті, рішення слідчого приймається у формі постанови, при цьому, постанова виноситься у випадках, передбаченим цим Кодексом. Постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини (ч.5 ст.110 КПК України).
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо) такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Слід зазначити, що судами першої та апеляційної інстанції враховуються загальні правові позиції ЄСПЛ щодо офіційного тлумачення ст.3 Конвенції у матеріальному та процесуальному аспектах у кримінальному судочинстві, які обумовлені законодавчим положенням щодо застосування Конвенції та практики ЄСПЛ при розгляді справ у якості джерела права.
У випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб"єктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити як загальний обов`язок держави відповідно до ст.1 Конвенції вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування, метою якого є виявлення і покарання відповідальних осіб.
При цьому, розслідування за такими скаргами та твердженнями про неналежне поводження має бути ретельним і ефективним. Це означає, що органи влади мають завжди намагатись встановити події та не покладатися на поспішні або безпідставні висновки для закінчення розслідування чи для обґрунтування своїх рішень.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупередженних процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосудця та обов"язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.7КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, про які зазначає скаржник у своїй скарзі, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування не встановлено факту зловживання оцінювачами ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .. При цьому, слідчий посилається на лист фонду Держмайна України «Щодо перевірки дотримання вимог нормативно-правових актів з оцінки майна оцінювачами ОСОБА_12 та ОСОБА_10 » , а також ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2020 р. у справі № 755/6489/19, відповідно до якої, дії приватного виконавця ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій приватного виконавця ОСОБА_5 в частині визначення вартості арештованого майна у межах виконавчого провадження визнані такими, що вчинені в межах закону.Однак слідчий не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_5 фактично був тільки замовником оцінки майна і її не проводив.Органом досудового розслідування не було взято до уваги той факт, що за постановою слідчого від 22.01.2021 року у зазначеному кримінальному провадженні призначено судово-економічну та будівельно-технічну експертизи, проведення яких доучено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса. Одним із головних питань,адресованих слідчим експертам, є визначення дійсної ринкової вартості об`єкту нерухомого майна - пансіонату «Кротенківський», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, вул. Зелена Діброва, 3.
Висновком експертів № 1581/2493 від 03.12.2021 року «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Національного наукового центру Міністерства юстиції України, за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи по матеріалам досудового розслідування встановлено, що:
1.Ринкова вартість комплексу будівель та споруд пансіонату «Кротенківський» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, вул. Зелена Діброва, № 3, станом на 22.03.2019 складає 21 389 300 грн. (двадцять один мільйон триста вісімдесят дев`ять тисяч триста гривень), без ПДВ;
2.Ринкова вартість комплексу будівель та споруд пансіонату «Кротенківський» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, вул. Зелена Діброва, № 3 станом на час проведення експертизи - листопад 2021 року, складає 26 339 700 грн. (двадцять шість мільйонів триста тридцять дев`ять тисяч сімсот гривень), без ПДВ.
Різниця між ринковою вартістю пансіонату «Кротенківський», встановленою за результатами будівельно-технічного дослідження станом на 22.03.2019 та вартістю визначеною у звіті № 208 про незалежну оцінку майна від 22.03.2019 станом на 20.03.2019 складає 16 654 115 грн. (21 389 300,00 - 4 735 185,00).Тобто слідчим не з`ясована вказана обставина протиправних дій, оцінювачів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які так суттєво занизили вартість об`єкта. Крім цього слід зазначити що кримінальне провадження слідчим закрито на підставі постанови від 30.06.2022 року в той час як Постановою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2021 року скасоване та ухвалено нове, яким задоволено позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, Товариства з обмежено відповідальністю «МІРАТА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання дій протиправними, скасування протоколу, визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів. Визнано неправомірними дії Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Полтавської філії стосовно уцінки нерухомого майна на 20% та скасовано протокол №424758 проведення електронних торгів від 12 серпня 2019 року. Визнано проведені Державним підприємством «СЕТАМ» електронні торги 13 січня 2020 року- з реалізації лоту №396745, предмет іпотеки: пансіонат «Кротенківський» загальною площею 3544,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - недійсними та скасовано протокол №460462 проведення електронних торгів від 13 січня 2020 року. Стягнуто з Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Полтавської філії ( , вул. Пушкіна, 45, кім. 410, м. Полтава) та Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАТА» (, вул. Заводська, 12-Б, кім.3, м. Полтава) на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору за подання позовних заяв та апеляційної скарги в сумі 4204,00 грн. по 2102,00 грн. з кожного.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 щодо скасування постанови заступника начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 19.06.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, підлягає задоволенню.
Частиною 3ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.5 ст.40, 214,303,307, 309,372, ч.2 ст.376 ,369-372 КПК України , слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 щодо скасування постанови заступника начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 19.06.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України задоволити.
Скасувати постанову начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 19.06.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України
Копію ухвали направити Зіньківському відділу Диканської окружної прокуратури для організації і контролю досудового розслідування, начальнику ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальнику СВ ОСОБА_4 - для виконання.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1