Єдиний унікальний номер 725/8929/21
Номер провадження 1-і/725/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів та вирішення питання під час виконання вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.11.2022 року в кримінальному провадженні №0000876 від 09.04.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року ОСОБА_3 подала клопотання про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні та вирішення питання під час виконання вирокусуду відносно ОСОБА_4 від 18.11.2022 року. У якому просила, у резолютивній частині вироку вирішити питання про долю речових доказів, а саме металевих предметів різного роду6 свердла, напильники, пружини, що упаковані в спец-пакет №SUD1126785 та знаходиться на зберіганні в камері зберігань речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та дитячого автомата, які повернути їй. Окрім цього просила роз`яснити їй резолютивну частину вироку в частині повернення власнику транспортного засобу марки «BMW 320D» д.н.з НОМЕР_1 який просила повернути їй, зазначивши про це у вироку, як фактичному власнику та користувачу.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, але належним чином були повідомлені про дату розгляду заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000876 від 09.04.2021 року, обвинувальний акт та резолютивну частину вироку суду від 18.11.2022 року, суд встановив, що у резолютивній частині вироку суду вирішено долю речових доказів зазначених у клопотанні ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а тому клопотання в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання під час виконання вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.11.2022 року шляхом роз`яснення його резолютивної частині в частині уповноважених осіб на повернення вилученого транспортного засобу марки «BMW 320D» д.н.з НОМЕР_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За загальним правилом рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 9 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.11.2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 321 КК України вирішено долю речового доказу транспортного засобу марки «BMW 320D» д.н.з НОМЕР_1 , який повернуто власнику.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортним засобом власником автомобіля марки «BMW 320D» д.н.з НОМЕР_1 являється громадянин Польщі.

Згідно довіреності від 24.12.2021 року, транспортний засіб марки «BMW 320D» д.н.з НОМЕР_1 на момент його вилучення перебував у фактичному володіння гр. ОСОБА_3 .

Відповідно п.1 ч.9 ст. 100 КПК України майно, яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

За таких підстав транспортний засіб марки «BMW 320D» д.н.з НОМЕР_1 слід повернути його власнику або володільцю тобто ОСОБА_3 .

На підставі ст.ст. 380, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів та вирішення питання під час виконання вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.11.2022 року в кримінальному провадженні №0000876 від 09.04.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити частково.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.11.2022 року в кримінальному провадженні №0000876 від 09.04.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши, що транспортний засіб марки «BMW 320D» д.н.з НОМЕР_1 - повернути його власнику або володільцю, тобто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині заявленого клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1