Провадження 1-кп/557/39/2023
Справа 557/161/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в режимі відеоконференцзв`язку з Рівненським апеляційним судом обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 29.01.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Гощанського району Рівненської області, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня спеціальна, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, прибиральниця службових приміщень Рясниківської філії Бабинського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 порушила вимоги ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року (далі Закону), згідно яких перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядок проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок встановлюються Кабінетом Міністрів України. Особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи. Та вимог пункту б Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, згідно якого технічний персонал навчальних закладів, крім вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, а саме в серпні 2022 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи у Рясницькій філії Бабинського ліцею Бабинської сільської ради, на посаді прибиральниці службових приміщень, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК "Особиста медична книжка", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013, всупереч положень ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, вирішила підробити і використати завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку, на своє ім`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу та подальше його використання, ОСОБА_3 , в серпні 2022 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» Гощанської селищної ради, що розташований у смт. Гоща Рівненського району Рівненської області по вулиці Богомольця Олександра, 1, зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовилася про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження обов`язкового медичного огляду, після чого сприяла у вчиненні злочину, шляхом надання їй власних анкетних даних (прізвища, імені та по-батькові) та грошей в сумі 250 гривень.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи поблизу приміщення КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» Гощанської селищної ради, що розташована у смт. Гоща по вулиці Богомольця Олександра, 1 Рівненського району Рівненської області, передала ОСОБА_3 завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії lAAB №163569, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду 18.08.2022 ОСОБА_3 у КНП ЦПМСД «Ювілейний» Рівненської міської ради, з відповідним відтиском печатки, чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК "Особиста медична книжка", затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000.

Відповідно до відповіді на поданий запит до КНП ПМСД «ЮВІЛЕЙНИЙ» Рівненської міської ради, що в м. Рівне вул. Кулика і Гудаченка, 3, встановлено, що особиста медична книжка серїі ІААВ №163569, вказаним закладом не видавалася та не обліковувалася, медичний огляд ОСОБА_3 не проходила, оскільки з січня 2020 року обов`язкові профілактичні медичні огляди в КНП ЦПМСД «Ювілейний» РМР, не проводяться. У ході реорганізацїі КНП ЦПМСД «Ювілейний» РМР, печатки та штампи, які використовувались для проведення відповідних оглядів, 03.01.2020 у встановленому порядку були вилучені і повернуті матеріально відповідальній особі, списані згідно акту списання та знищені в присутності комісії по списанню.

Крім цього, ОСОБА_3 , перед початком навчального року у серпні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні Рясниківської філії Бабинського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області, що розташований с. Рясники Рівненського району Рівненської області по вулиці Незалежності, 11-А, маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи у Рясницькій філії Бабинського ліцею Бабинської сільської ради, на посаді прибиральниці службових приміщень, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. №559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК "Особиста медична книжка", затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, всупереч положень ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні Рясниківської філії Бабинського ліцею Бабинської сільської ради, що розташований у с. Рясники Рівненського району по вулиці Незалежності, 11-А, подала для завідувача Рясниківської філії Бабинського ліцею ОСОБА_6 , завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії lAAB №163569, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 із відповідним відтиском печатки «КНП ЦПМСД «ЮВІЛЕЙНИЙ» Рівненської міської ради».

Форма первинної облікової документації № 1-ОМК затверджена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1- ОМК "Особиста медична книжка", затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013. Відповідно до вимог Інструкції, форма №1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності; форма № l-OMK заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я; форма №1-ОМК підписується керівником та засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я, що свідчить про те, що особиста медична книжка форми № 1-ОМК, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150 від 21.02.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за №662/23194 є офіційним документом, який видається установою, який має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані: - за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, як вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, визнала повністю, у скоєному розкаялася, підтвердила обставини скоєння нею кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

31.01.2023 року між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачена дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.5 ст. 27, ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України. Обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнала свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченій.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 просила дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, укладення угоди відповідає інтересам її підзахисної.

Обвинувачена в судовому засіданні просить укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченої та встановлено, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Окрім цього, обвинуваченій роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, як вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, як обставини, які пом`якшують покарання, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2023, укладену між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 29.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі - особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії lAAB №163569, виданої на ім`я ОСОБА_3 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1