г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4376/21
Номер провадження 1-кс/213/95/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 07.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2023 до суду надійшло клопотання, в якому дізнавач зазначає, що 06.10.2021 до відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом нещасного випадку 31.08.2021 з гр. ОСОБА_4 , який знаходячись на території підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, при невідомих обставинах отримав травму у вигляді «Струсу головного мозку. Забитий компресійний перелом I-II ступеня хребта». 06.10.2021 даний матеріал був зареєстрований до ЖЄО. 07.10.2021 відомості внесені до ЄРДР за №0000204 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Встановлення причини нещасного випадку за вказаних обставин, можливо лише за результатами проведення слідчих дій, у тому числі проведення судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, для проведення якої необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження ряд документів та відомостей щодо обов`язків посадових осіб та характеристик механізмів й обладнання на якому стався нещасний випадок. Під час досудового розслідування на адресу підприємства було направлено запит №48.7/4-1049 від 12.12.2022 на отримання документів, які є необхідними для належного дослідження всіх обставин настання нещасного випадку та проведення експертизи, але 10.01.2023 отримано відповідь №152-03-02/7 від 06.01.2023 про те, що вказані документи та інформація не можуть бути надані, вказавши на необхідність звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді для отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, в порядку, передбаченому ст.ст.159166 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до частин 5, 6 ст.163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як видно з долучених до клопотання додатків дізнавач звертався із запитом до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про отримання документів про тимчасовий доступ, до яких він просить в клопотанні, та отримав відповідь, згідно з якою підприємство надасть відповідь у порядку встановленому КПК України. Тому дізнавачем вичерпані усі заходи для отримання доступу до документів, та доведено що отримати такий доступ в інший спосіб окрім як за ухвалою слідчого судді неможливо.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 160, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 таОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів або їх копій:

-Статут або інші установчі документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

-Договір підряду з додатками укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на проведення робіт на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-Інформацію про начальників цеху на території якого працював та на території якого знайшли труп;

-Інформацію про приміщення де виявлений труп, його призначення, відповідальних за його безпечне використання, можливість вільного доступу до нього.

-Технічні документи (паспорти, тощо) щодо приміщення де виявлений труп.

-Інформацію щодо того, чи мали право працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувати на території цеху та в приміщенні де знайшли труп. У разі заборони такого перебування хто повинен був бути відповідальним від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

-наряди допуски, видані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працівникам технологічної бригади № 1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом березня - квітня 2021 року;

-журнал прийому здачі зміни працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в агломераційному цеху № 2 агломераційного доменного департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.04.2021 по 08.04.2021 - вказаний документ дає змогу встановити перелік осіб задіяних у робочому процесі на дільниці та стан справності обладнання у вказаний період;

-схеми та маршрути безпечного пересування працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-система управління охороною праці (СУОП) на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-положення про «Порядок застосування нарядів-допусків на виконання робіт підвищеної небезпеки» на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-затверджений перелік робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-затверджений перелік робіт з підвищеною небезпекою які виконуються на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку поточної експлуатації, та за розпорядженням.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .