Справа № 276/1804/22
Провадження по справі 1-кс/276/281/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, інших осіб на утриманні не має, раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000144 від 01.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосуватизапобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 місяці та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду;утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду.

У клопотанні слідчий зазначив, щослідчим відділенням ВП № 4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000144 від 01.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 28.08.2022 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , де помітили автомобіль марки ВАЗ модель 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , в салоні якого знаходилась автомобільна магнітола, після чого в останніх виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вказаної автомобільної магнітоли.

У вказаний день, близько 22 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, а саме автомобільної магнітоли, належної ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 прибули до прилеглої території до житлового будинку АДРЕСА_2 на якій знаходився автомобіль марки ВАЗ модель 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , де розподілили між собою ролі, згідно яких, ОСОБА_5 залишався на прилеглій території до житлового будинку та спостерігав за тим, щоб їх злочинні дії не були викриті власником та сторонніми особами, в той час як неповнолітній ОСОБА_6 вчинятиме крадіжку.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне, таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_6 відчинив водійські дверцята вказаного автомобіля, які не були зачинені на замок і таким чином проник до його середини.

Перебуваючи в середині салону автомобіля, неповнолітній ОСОБА_6 помітив та в подальшому умисно, таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Fantom», модель «FP-312, вартістю 458 грн. 40 коп., після чого останні залишили місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, а саме перевезли до місця проживання батька ОСОБА_5 . ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , де зберігали, спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 458 грн. 40 коп.

Повторно, 30.08.2022 близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 , які перебували поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 , та помітили автомобіль марки ВАЗ модель 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки майна з вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, у вказаний день, час та місці ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , обійшовши вказаний автомобіль виявили, що дверці багажного відділення перебувають у відчиненому стані.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне, таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки ВАЗ модель 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_9 , переконавшись у тому, що їх злочинні дії не будуть викриті власником та сторонніми особами, не розподіляючи між собою ролей, неповнолітній ОСОБА_6 відчинив двері багажного відділення вказаного автомобіля і таким чином проник до його середини.

Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, неповнолітній ОСОБА_6 помітив та в подальшому викрав автомобільну магнітолу марки «Shuttle», модель SUD-386», вартістю 984 грн. 00 коп., а ОСОБА_5 з багажного відділення автомобіля помітив та в подальшому викрав маршову необслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «FPR», модель «6СТ-60Ah 600A», вагою 14,20 кг., вартістю 298 грн. 20 коп., після чого останні залишили місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, а саме перевезли до місця проживання батька ОСОБА_5 . ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , де зберігали, спричинивши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1282 грн. 20 коп.

Повторно, 30.08.2022 близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 , які перебували в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_4 , та помітили велосипед марки «AUTHOR», модель «PROFILE», належного ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, у вказаний день, час та місці ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі, згідно яких, останній залишався на прилеглій території до житлового будинку АДРЕСА_5 та спостерігав за тим, щоб їх злочинні дії не були викриті власником та сторонніми особами в той час як ОСОБА_5 вчинятиме крадіжку.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне, таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «AUTHOR», модель «PROFILE», належного ОСОБА_10 , переконавшись у тому, що його злочинні дії не будуть викриті власником та сторонніми особами, ОСОБА_5 з середини під`їзду вказаного будинку викрав велосипед марки «AUTHOR», модель «PROFILE», вартістю 6833 грн. 33 коп., після чого останні залишили місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, а саме перевезли до місця проживання батька ОСОБА_5 . ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , де зберігали, спричинивши ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 6833 грн. 33 коп.

Повторно, 03.09.2022 близько 21 год. 00 хв. у ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 , які перебували поблизу під`їзду №2 житлового будинку АДРЕСА_2 , та помітили мопед марки «HONDA», модель «SUPER DIO ZX», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 49,9 см?, належного ОСОБА_11 , після чого в останніх виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

У вказаний день, час та місці, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою групою осіб, не розподіляючи між собою ролей на момент вчинення злочину, підійшли до мопеда марки «HONDA», модель «SUPER DIO ZX», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 49,9 см?, належного ОСОБА_11 та переконавшись в тому, що власниця та сторонні особи відсутні та їх злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 викрали мопед марки «HONDA», модель «SUPER DIO ZX», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 49,9 см?, вартістю 8000 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зникли.

Викраденим майном ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, а саме перевезли до місця проживання батька ОСОБА_5 . ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , де зберігали, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 8000 грн. 00 коп.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 27.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінальних правопорушеннях підтверджують зібрані у провадженні докази, а саме:
-по епізоду викрадення автомобільної магнітоли марки «Fantom», модель «FP-312», належної ОСОБА_7 : протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 10.09.2022; протоколом огляду місця події від 10.09.2022 проведеного на прилеглій території поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме в салоні автомобіля марки «ВАЗ» модель 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.09.2022; заявою ОСОБА_5 від 09.09.2022 про добровільну видачу викраденої ним автомобільної магнітоли марки «Fantom», модель «FP-312»; протоколом огляду місця події від 09.09.2022 року, в ході якого було вилучено у ОСОБА_5 автомобільну магнітолу марки «Fantom», модель «FP-312»;

-по епізоду викрадення автомобільної магнітоли марки «Shuttle», модель «SUD-386» та маршової акумуляторної свинцевої стартерної батареї марки «FPR», модель «6CT-60Ah 600A», належних ОСОБА_9 : протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 10.09.2022; протоколом огляду місця події від 10.09.2022 проведеного в салоні автомобіля марки ВАЗ модель 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.09.2022; заявою ОСОБА_5 від 09.09.2022 про добровільну видачу автомобільної магнітоли марки «Shuttle», модель «SUD-386» та маршової акумуляторної свинцевої стартерної батареї марки «FPR», модель «6CT-60Ah 600A»; протоколом огляду місця події від 09.09.2022 року, в ході якого було вилучено у ОСОБА_5 автомобільну магнітолу марки «Shuttle», модель «SUD-386» та маршову акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «FPR», модель «6CT-60Ah 600A»;

-по епізоду викрадення велосипеда марки «AUTHOR», модель «PROFILE», належного ОСОБА_10 : протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 від 31.08.2022; протоколом огляду місця події від 31.08.2022 за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01.09.2022; заявою ОСОБА_5 від 09.09.2022 про добровільну видачу викраденого ним велосипеда марки «AUTHOR», модель «PROFILE»; протоколом огляду місця події від 09.09.2022 року, в ході якого було вилучено у ОСОБА_5 велосипед марки «AUTHOR», модель «PROFILE»;

-по епізоду викрадення мопеда марки «HONDA», модель «SUPER DIO ZX», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_3 , належного ОСОБА_11 : протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_11 від 04.09.2022; протоколом огляду місця події від 04.09.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 05.09.2022; заявою ОСОБА_5 від 09.09.2022 про добровільну видачу викраденого ним мопеда марки «HONDA», модель «SUPER DIO ZX», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_3 ; протоколом огляду місця події від 09.09.2022 року, в ході якого було вилучено у ОСОБА_5 мопед марки «HONDA», модель «SUPER DIO ZX», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_3 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначив, що доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що останній ніде офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому з метою уникнення покарання, ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання. Крім того, ОСОБА_5 може впливати на потерпілу та свідка в даному кримінальному провадженні оскільки, підозрюваний проживає із потерпілими та свідками в одному районі, а тому ОСОБА_5 перебуваючи на волі з метою уникнення покарання матиме реальну можливість впливати на потерпілих та свідків психологічним впливом або підкупом, з метою зміни показів та в подальшому уникнення від кримінальної відповідальності. Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення є те, що останній офіційно ніде не працює, що може свідчити про те, що єдиним доходом на життя останнього являється зайняття злочинною діяльністю.

На підставі вказаного, на переконання слідчого, обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде сприяти мінімізації тих ризиків, які встановлено досудовим слідством. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків зазначених слідчим у клопотанні.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000144, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
27.09.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК Україниза які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до першого речення ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Слідчий суддя вважає за можливе визначити строк запобіжного заходу для підозрюваного в межах двохмісячного строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме до 27 листопада 2022 року, врахувавши, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289КК України, - 27 вересня 2022 року.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.176 - 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1.не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду;
2.утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
3.повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
4.прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду.
Строк дії ухвали та вказаних вище обов`язків встановити до 27.11.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 30 хв. 07.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1