Справа 688/1425/23
№ 1-кс/688/719/23
Ухвала

05 квітня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000224 від 06 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,

встановив:

05 квітня 2023 року слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що упродовж лютого 2023 року на електронні адреси шкіл Полонської ОТГ надходили неправдиві повідомлення про замінування, та в ході перевірок приміщень та прилеглих територій ЗОШ в м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області будь-яких вибухонебезпечних предметів та вибухових речовин не виявлено.

Під час проведення досудового розслідування працівниками ВКП у Хмельницькій області ДКП НПУ, проведено заходи щодо встановлення осіб, які у месенджері «Телеграм» користуються псевдонімами « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », «ОСОБА_14», які можуть бути причетними до здійснення неправдивих повідомлень про мінування на території України.

Проведеними заходами встановлено, що в месенджері «Телеграм» виявлено закритий телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому адміністратори каналу публікують здійснені неправдиві повідомлення про мінування різних об`єктів на території України. При перегляді змісту вказаного каналу виявлено публікації про мінування навчальних закладів в м. Полонне Хмельницької області, що мали місце у лютому 2023 року. Вказані публікації здійснювали користувачі з псевдонімами « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », які можуть бути причетними до неправдивих повідомлень про мінування.

У вказаному телеграм-каналі наявні публікації про мінування різних об`єктів на території України.

Під час допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 останній повідомив, що в лютому 2023 року його номер телефону кілька разів вказували в неправдивих повідомленнях про мінування, публікації про які також надсилали до вказаного вище телеграм-каналу. Також останній повідомив, що раніше він був учасником телеграм-чату для адміністраторів різних телеграм-каналів, де дізнався (прочитав переписку в чаті) про те, що неправдиві повідомлення про мінування в Україні робить користувач з псевдонімом « ОСОБА_9 ». З особою, яка використовує псевдонім « ОСОБА_9 », ОСОБА_8 не знайомий, але від інших учасників чату йому стало відомо, що даним псевдонімом користується хлопець віком 14-16 років, якому батьки не дають кишенькових грошей і він таким чином заробляє кошти, отримавши від замовника певну суму коштів за здійснене неправдиве повідомлення про мінування.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів у взаємодії з працівниками кіберполіції встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 в месенджері «Телеграм» має ідентифікатор: НОМЕР_2 . В ході перевірки зазначеного ідентифікатора встановлено, що вказаний користувач користується месенджером «Телеграм» з червня 2020 року, в профілі вказував псевдоніми « ОСОБА_10 » та «|Деприсант|», здійснював доступ до мережі інтернет через сервери, розташовані в м. Калинівка Вінницької області. Також встановлено, що зазначеним абонентським номером користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Калинівка Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 . У профілі вказаного користувача є посилання на закритий Telegram-канал спільноти з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від імені якої також здійснюються неправдиві повідомлення про мінування.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_11 може бути причетним до здійснення неправдивих повідомлень про мінування об`єктів на території України, у тому числі про мінування навчальних закладів в м. Полонне Хмельницької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності у розмірі 1/3 частина ОСОБА_11 , у розмірі 1/3 частина, ОСОБА_12 та у розмірі 1/3 частина ОСОБА_13 .

Враховуючи те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , можуть перебувати знаряддя та засоби вчинення злочину - мобільні термінали, комп`ютери, ноутбуки та інші засоби, які можуть використовуватись для роботи в мережі інтернет з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та засобів кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, якими вони обґрунтовують клопотання, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Частиною 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.2 ст.259 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що упродовж лютого 2023 року на електронні адреси шкіл Полонської ОТГ надходили неправдиві повідомлення про замінування, та в ході перевірок приміщень та прилеглих територій ЗОШ в м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області будь-яких вибухонебезпечних предметів та вибухових речовин не виявлено.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 06 лютого 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

В ході досудового розслідування, під час допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , встановлено, що в лютому 2023 року його номер телефону кілька разів вказували в неправдивих повідомленнях про мінування, публікації про які також надсилали до телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також останній повідомив, що раніше він був учасником телеграм-чату для адміністраторів різних телеграм-каналів, де дізнався (прочитав переписку в чаті) про те, що неправдиві повідомлення про мінування в Україні робить користувач з псевдонімом « ОСОБА_9 ». З особою, яка використовує псевдонім « ОСОБА_9 », ОСОБА_8 не знайомий, але від інших учасників чату йому стало відомо, що даним псевдонімом користується хлопець віком 14-16 років, якому батьки не дають кишенькових грошей і він таким чином заробляє кошти, отримавши від замовника певну суму коштів за здійснене неправдиве повідомлення про мінування.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів у взаємодії з працівниками кіберполіції встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 в месенджері «Телеграм» має ідентифікатор: НОМЕР_2 . В ході перевірки зазначеного ідентифікатора встановлено, що вказаний користувач користується месенджером «Телеграм» з червня 2020 року, в профілі вказував псевдоніми « ОСОБА_10 » та «|Деприсант|», здійснював доступ до мережі інтернет через сервери, розташовані в м. Калинівка Вінницької області. Також встановлено, що зазначеним абонентським номером користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Калинівка Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 . У профілі вказаного користувача є посилання на закритий Telegram-канал спільноти з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від імені якої також здійснюються неправдиві повідомлення про мінування.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_11 , житель житель АДРЕСА_1 , може бути причетним до здійснення неправдивих повідомлень про мінування об`єктів на території України, у тому числі про мінування навчальних закладів в м. Полонне Хмельницької області.

Однак, слідчим до суду не надано жодних документів із інформацією від кіберполіції України щодо зазначених вище обставин клопотання на які посилається слідчий, крім того всупереч вимогам п.8 ч.3 ст.234 та п.5 ч.5 ст.234 КПК України слідчим не обґрунтовано належним чином наявність підстав для проведення обшуку за вищевказаною адресою та доцільність застосування такої слідчої дії, оскільки до матеріалів клопотання не долучено достатньої кількості доказів скоєння ОСОБА_11 , вказаного кримінального правопорушення, не обґрунтувано, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК, або за допомогою інших слідчих дій (тимчасовий доступ до речей та документів), та не доведено що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, в рамках кримінального провадження №0000224 від 06 лютого 2023 року, не підлягає задоволенню, оскільки всупереч ч.ч. 3, 5 ст.234 КПК України прокурором та слідчим не доведено наявність підстав для проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000224 від 06 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.