Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
727/1150/23: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 06.02.2023
Номер судового провадження: 1-кс/727/409/23
Справа № 727/1150/23
Провадження № 1-кс/727/409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000383 від 14.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.11.2022 року надано дозвіл на обшук автомобіля марки Mitsubish Pajero д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім карток або інших засобів зв*язку, що використовувались для узгодження злочинних дій на відстані під час підготовки та вчинення злочину, тепловізорів, чорнових записів щодо готування до вчинення даного злочину, грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину.

Станом на 23.01.2023 року, автомобіль марки Mitsubish Pajero д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_5 вилучений органом досудового розслідування в кримінальному провадженні №00000383 від 14.09.2022 року та судом на нього накладений арешт.

Зазначив, що автомобіль на який накладений арешт піддається псуванню та руйнуванню в умовах його зберігання на відкритому штрафмайданчику поліції, через зміну погодних умов.

Просить частково скасувати арешт накладений на автомобіль марки Mitsubish Pajero д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування та володіння зазначеним транспортним засобом та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 повернути автомобіль марки Mitsubish Pajero д.н.з. НОМЕР_1 його володільцю ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутності та задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 14.09.2022р. до ЄРДР внесено відомості №№00000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.11.2022 року накладено арешт в тому числі і на транспортний засіб марки Mitsubish Pajero д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, у вигляді заборони на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4ст. 173 КПК Українислідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції Українита ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно доЗакону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи вище викладене, а також те, що на утриманні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають четверо малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , він єдиний годувальник сім*ї, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт майна, в частині користування та володіння автомобілем марки Mitsubish Pajero д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9,100,131,132,170-174,309 КПК України,96-2 КК України,ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.11.2022 року на транспортний засіб марки Mitsubish Pajero д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування та розпорядження і повернути вказаний транспортний засіб володільцю.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...