Справа № 474/1021/21
Провадження № 1-кп/474/31/22
УХВАЛА

про виправлення описки

31.01.22року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Врадіївка питання про виправлення описки у вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області №474/1021/21 від 31.01.2022 року в кримінальному провадженні (зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000191 від 16.11.2021 року, №0000007 від 12.01.2022 року) яким ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

31.01.2022р. вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області у об`єднаній справі №474/1021/21 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання:

- по ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.;

- по ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Після проголошення вироку було виявлено описку у його резолютивній частині, - пропуск слів «штрафу у розмірі» при визначенні остаточного покарання за ч.1 ст. 70 КК України у виді 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказану вище обставину, суд з власної ініціативи вбачає необхідним вирішити питання щодо виправлення даної описки.

Засуджений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду питання про виправлення описки (розписка відібрана під час його перебування в суді 31.01.2022 року про явку на 17.00 год. 31.01.2022р.), не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду питання про виправлення описки, звернулася з заявою про вирішення питання щодо виправлення описки у її відсутність, оскільки таке не погіршує становище засудженого.

Частиною 2 ст. 379 КПК України встановлено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. А тому, суд вважає можливим виправити описку у відсутність нез`явившихся учасників.

Розглянувши питання про виправлення описки судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, у виді штрафу.

При цьому у резолютивній частині вироку, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, у виді штрафу в розмірах 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.. та 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив остаточне покарання у виді 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн..

Однак при визначенні остаточного покарання за ч.1 ст. 70 КК України у виді 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. судомбуло допущено описку у виді пропуску словів «штрафу у розмірі».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Синтаксис - означає складання, впорядкування. Синтаксис вивчає функціонування слова і його форми у синтаксичній конструкції, у зв`язку з іншими словами й формами. В синтаксисі словоформи розглядаються як елементи побудови синтаксичних одиниць. Із словоформ будуються і словосполучення.

Граматика, як будова мови, це характерна для конкретної мови сукупність правил за якими слова об`єднуються в змістовні фрази і речення, набираючи при цьому залежних від функції в реченні форм.

Виправленням описки у вироку не може погіршуватися становище обвинуваченого (засудженого) та змінюватися суть судового рішення.

За такого, враховуючи, що допущена у вироку описка є очевидною, її виправлення не змінює суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає можливим у резолютивній частині вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 31.01.2022 року,- рядку 14 на сторінці 3 (другий абзац резолютивної частини) виправити допущено описку.

Керуючись ст.ст. 369-372, 374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рядку 14 (чотирнадцять) сторінки 3(три) (другий абзац резолютивної частини) вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 31.01.2022р. у кримінальному провадженні(зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000191 від 16.11.2021 року, №0000007 від 12.01.2022 року), яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, доповнивши рядок 14 (чотирнадцять) сторінки 3(три) (другий абзац резолютивної частини) цього вироку після слів «…у виді…» словами «штрафу в розмірі».

Вважати вірним рядок 14 (чотирнадцять) сторінки 3(три) (другий абзац резолютивної частини) вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області №474/1021/21 від 31.01.2022р. у кримінальному провадженні(зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000191 від 16.11.2021 року, №0000007 від 12.01.2022 року), яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України у редакції «на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.»

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1