Справа № 750/7281/22
Провадження № 1-кс/750/2395/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

10 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 15.09.2021, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати старшому слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні (зберігаються) у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 950207 від 13.05.2021, постанови про адміністративне правопорушення ГАБ № 403957 від 13.05.2021, постанови про адміністративне правопорушення ГАБ № 403958 від 13.05.2021, відповідних протоколів про адміністративне правопорушення, що складені 13.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригіналів пояснень свідків та ОСОБА_6 від 13.05.2021, оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виконувала службові обов`язки 13.05.2021 спільно із ОСОБА_7 за 2021 рік , а також копії документів, що підтверджують факт виконання службових обов`язків 13.05.2021 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виконував службові обов`язки 13.05.2021 спільно з останнім.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Разом з клопотанням подав заяву про розгляд такого без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представники особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.
П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 15.09.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
З матеріалів провадження встановлено, що близько 13.00 13.05.2021 на автодорозі Нові Яриловичі Чернігів Київ в районі (в районі повороту до психлікарні в бік населеного пункту Хмільниця) ОСОБА_5 , який рухався на телескопічному навантажувачі JSB модель 540/140 д.р.н. 15109СВ, було зупинено патрулем поліції та притягнуто до адміністративної відповіда льності за ст. 125 КУпАП, а саме за відсутність медичної аптечки у транспортному засобі.

Приблизно через 4 місяці, на початку вересня ОСОБА_6 при прийомі на роботу дізнався, що 13.05.2021 був тричі притягнути до адміністративної відповідальності, а саме за ст. ст. 125, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП. Після чого ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів, так як не бажає нести адміністративну відповідальність за правопорушення яких не вчиняв.

01.10.2021 під час допиту потерпілому ОСОБА_6 було представлено для огляду копії документів, а саме постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 950207 від 13.05.2021 (притягнуто до відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП), постанову про адміністративне правопорушення ГАБ № 403957 від 13.05.2021 (притягнуто до відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП), постанову про адміністративне правопорушення ГАБ № 403958 від 13.05.2021 (притягнуто до відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП). Ознайомившись з копіями документів, ОСОБА_6 зазначив, що його підпис виконано лише постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 950207 від 13.05.2021, якою його притягнуто до відповідальності за ст. 125 КУпАП. Зі слів ОСОБА_6 , підписи в постанові про адміністративне правопорушення ГАБ № 403957 від 13.05.2021 (притягнуто до відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП) та постанові про адміністративне правопорушення ГАБ № 403958 від 13.05.2021 (притягнуто до відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП) ним не виконувались.

З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи в рамках даного провадження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого, викладені в клопотанні, та матеріали, долучені до клопотання, вважає, що слідчим не надано належного обґрунтування, яке значення для розслідуваного ним кримінального провадження мають оригінали документів, що містять вільні зразки підпису інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виконувала службові обов`язки 13.05.2021 спільно із ОСОБА_7 за 2021 рік, а також копії документів, що підтверджують факт виконання службових обов`язків 13.05.2021 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виконував службові обов`язки 13.05.2021 спільно з ОСОБА_7 , оскільки всі матеріали відносно ОСОБА_6 були складені саме ОСОБА_7 . Крім того, в матеріалах клопотання відсутнє підтвердження факту неможливості отримання іншим шляхом інформації на підтвердження чи спростування факту виконання службових обов`язків іншим інспектором разом з ОСОБА_7 13.05.2021, тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.
За змістом положень ст. 162 КПК України документи з інформацією, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.
В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи, які цікавлять слідство, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, вказані документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для досудового розслідування, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 до оригіналів постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 950207 від 13.05.2021, постанови про адміністративне правопорушення ГАБ № 403957 від 13.05.2021, постанови про адміністративне правопорушення ГАБ № 403958 від 13.05.2021, відповідних протоколів про адміністративне правопорушення, що складені 13.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригіналів пояснень свідків та ОСОБА_6 від 13.05.2021, оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за 2021 рік, а також копії документів, що підтверджують факт виконання службових обов`язків 13.05.2021 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення зазначених документів.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 10 січня 2023 року.
Другий примірник оригіналу ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1