Єдиний унікальний номер 205/6648/22
1-вп/205/9/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000630 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2022 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000630 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, в якому прокурором зазначається, що в провадженні СВ ВП № 3 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000630 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.3 п.18 КПК України), судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст.38 КПК України органом досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове розслідування.

Згідно з п.п «а» п.1 ч.2 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчими підрозділами органів Національної поліції.

Відповідно до Витягу з ЄРДР, доданого до клопотання, органом досудового розслідування зазначений безпосередньо Відділ поліції № 3 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, юридична адреса якого: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Морських десантників 19-а, який знаходився в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Натомість, під час підготовки клопотання прокурора до розгляду в судовому засіданні, слідчому судді стало відомо, що наказом начальника Головного управління національної поліції в Донецькій області від 25.02.2022 року № 330 «Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області» визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області тимчасовим місцем несення служби особового складу Маріупольського районного управління поліції (з підпорядкованими підрозділами поліції) ГУНП в Донецькій області, що територіально розташовано у місті Покровськ Донецької області та віднесено до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду 17/0/9-22 від 08.04.2022 «Про зміну територіальною підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Красноармійського міськрайонного суду Донецької області визначена Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що СВ ВП № 3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не знаходиться, оскільки його місце фактичної дислокації визначено наказом начальника ГУНП в Донецької області у м. Покровськ Донецької області.

Таким чином, слідчим суддею до початку розгляду клопотання встановлено, що СВ ВП № 3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не знаходиться, тому розгляд зазначеного клопотання не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, дотримуючись спеціальних норм, які регулюють юрисдикцію суду, підсудність, повноваження судді (належний склад суду), дійшов висновку про доцільність направлення вищевказаного клопотання до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо визначення його підсудності.

Керуючись ст.ст. 34, 132 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000630 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України - направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення його підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1