печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 11.08.2022року про закриття кримінального провадження №0000207 від 05.08.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження не обґрунтована, прийнята без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, за формальними ознаками, що суперечить засадам кримінального процесуального законодавства, а тому просив її скасувати. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав поштою лише 17.10.2022року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій провести розгляд скарги проводити у його відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000207 від 05.08.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2021року по справі №757/28287/21-к, за заявою ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій з боку працівників патрульної поліції в с. Чайка УПП в Київській області, які виразилися у начебто пошкодженні автомобіля « Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 11.08.2022року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000207 від 05.08.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, пославшись на отриману з батальйону патрульної поліції в селі Чайка УПП Київської області ДПП НПУ (БПП в с. Чайка) відповідь на запит з копією доповідної записки про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , з якої вбачається, що 23.01.2021року працівниками БПП в с.Чайка складено відносно ОСОБА_1 протокол по справі про адміністративне порушення серії ОБ№182960 за порушення останнім пункту 2.9 Правил дорожнього руху, відповідальність, за що передбачена статтею 121 КУпАП. Також досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора працівників поліції серії АА№001865 на якому зафіксовано, яким саме способом водій вчиняє правопорушення. При цьому жодного факту пошкодження автомобіля не вбачається.

Окрім того, слідчий в постанові посилається на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21.04.2021року №367/580/21, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та постанову Київського апеляційного суду від 12.07.2021 №367/580/21, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21.04.2021року, залишено без задоволення.

З урахуванням викладено, слідчий прийшов до висновку, що проведеним досудовим розслідуванням інформація наведена в заяві не підтвердилася, в діях співробітників БПП в с. Чайка не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не допитано самого заявника ОСОБА_1 по обставинам, викладеним у його заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення, що позбавило останнього надати відповідні докази, не допитано співробітників ЮПП в с. Чайка, на яких вказував у своїй заяві ОСОБА_1 , як на осіб, які на його думку вчинила кримінальне правопорушення, не допитав свідків, вказаних заявником у заяві про злочин, не вчинено інших слідчих та процесуальних дій на підтвердження чи спростування фактів, викладених заявником.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, обставинам, викладеним у постанові про закриття кримінального провадження, а також повноту досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 11.08.2022року про закриття кримінального провадження №0000207 від 05.08.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000207 від 05.08.2021року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3