Справа № 503/355/22
Провадження № 1-кп/503/14/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 14.03.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Кодимського районного суду Одеської області від 31.05.2012 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт; вироком Кодимського районного суду Одеської області від 22.06.2016 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю та 17.07.2020 року звільненого з місць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 14.03.2022 року о 08 годині 02 хвилини, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, що був затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебуваючи у приміщенні торгівельного центру, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, 89, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення цього торгівельного центру, де проводились ремонтні роботи, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, що на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу через отвір у стіні увійшов до вищевказаного підвального приміщення, звідки умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, викрав чуже майно, а саме: бувший у використанні електричний шуруповерт марки «Vitals Master Us1032MG Dual Speed Pro+» червоного кольору, вартістю 488 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 . В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення судом суті обвинувачення повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні; підтвердив всі фактичні обставини, час та місце вчинення злочину відповідно до обставин, вказаних в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 14.03.2022 року о 08 годині 02 хвилин, будучи обізнаним із введенням в Україні воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгівельного центру, що розташований в м. Кодима по вул. Соборній, 89, зайшов до підвального приміщення цього торгівельного центру, де в цей час проводились ремонтні роботи, побачив шуруповерт червоного кольору та викрав його, діючи умисно, таємно та повторно, думаючи, що за його діями ніхто не спостерігає. Викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, обвинувачений запевнив суд, що усвідомлює незаконність своїх дій, щиро кається, та обіцяє, що більше подібного не вчинить.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився та надав суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання та судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у його відсутність. Претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміли їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції.

З огляду на це, на пропозицію прокурора, яку підтримали обвинувачений та його захисник, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити документи щодо підстав накладення арешту на майно, речових доказів, проведення та оплати судової експертизи, а також матеріалів, характеризуючих особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд роз`яснив учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд встановив що вони повністю узгоджуються з встановленими на досудовому розслідуванні обставинами кримінального правопорушення, які прокурор виклав в обвинувальному акті.

Отже, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Загальна сума шкоди, завданої потерпілій особі внаслідок злочину складає 488 гривень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в розумінні ст.67 КК України суд не встановив.

Стаття 50 КК України встановлює, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує ступінь та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, відсутність обтяжуючих обставин та конкретні обставини справи.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, що в розумінні ст.66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання та на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Однак, як встановлено, ОСОБА_4 , маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість повторно вчинив корисливий злочин проти власності (крадіжку), яка має додаткові кваліфікуючі ознаки, що підвищує ступінь суспільної небезпечності відповідного кримінального діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, негативно характеризується за місцем зареєстрованого проживання, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зав`язків. До того ж, відповідно до досудової доповіді, складеної 22.09.2022 року Подільським районним сектором №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області (а.п.127-130), ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та з урахуванням особистості обвинуваченого, його способу життя, історії теперішнього правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Отже, призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за таких обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі строком, що визначений нижньою межею санкції ч.4 ст.185 КК України. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686 гривень 48 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази: бувший у використанні електричний шуруповерт марки «Vitals Master Us1032MG Dual Speed Pro+» червоного кольору, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_6 у вільне володіння та розпорядження; відеозапис з камери спостереження «Cam 7» об`ємом 10,8 Mb, який перенесено на СD диск об`ємом 700 Mb, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області залишити у матеріалах кримінального провадження №0000222 від 14.03.2022 року.

Скасувати арешти, накладені на майно та СD диск з відеозаписом, відповідно до ухвал слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області у даному кримінальному провадженні від 16.03.2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Кодимського районного суду ОСОБА_1