Справа № 199/3151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що заявник просить зобов`язати прокурора -керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніправиконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 197-1, 356, 194 КК України відносно ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 24.02.2023 року вона звернулася до прокурора зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 197-1, 356, 194 КК України відносно ОСОБА_3 за її заявою, викладеною в 19 скаргах на 26 аркушах.

Однак, прокурор бездіяльність слідчого не усунув, відповідні відомості за її зверненням від 24.02.2023 року до ЄРДР не вніс, надавши їй відповідь листом від 14.03.2023 року, який вона отримала 04.04.2023 року, у зв`язку з чим просить поновити строк подання вказаної скарги.

Ознайомившись зі змістом скарги та долученими до неї документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вимогами ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, про бездіяльність щодо невнесення прокурором відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник мала дізнатися через 48 год. після скарги від 24.02.2023 року, тобто 26.02.2023 року, не отримавши відповідних витягів за ст.ст. 197-1, 356, 194 КК України.

За таких обставин, заявником при зверненні до суду зі скаргою пропущений десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому, заявлена в обґрунтування поважності підстава пропуску вказаного строку, а саме: дата отримання відповіді прокурора - 04.04.2023 року, не підтверджується жодним належним та допустимим доказом. Крім того, вказана дата не є такою, з якої слід обчислювати строк звернення до суду з відповідною скаргою.

Крім того, аналогічна скарга заявниці від 07.04.2023 року слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 була повернута через пропуск строку на її подання. Повторно звертаючись до суду, заявником не зазначено жодної іншої причини чи обставини на підтвердження пропуску вказаного строку.

При цьому, слід звернути увагу, що безпосередньо до прокурора з заявою, викладеною в 19 скаргах на 26 аркушах, про вчинені кримінальні правопорушення за ст.ст. 197-1, 356, 194 КК України відносно ОСОБА_3 заявниця не зверталася. Як вбачається зі змісту скарги, вказана заява була подана 12.01.2023 року до ВП № 1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області. Тобто, фактично заявниця оскаржує відповідь прокурора на її скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку подання скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його поновлення, у зв`язку з чим в задоволенні відповідної заяви слід відмовити, а скаргу - повернути на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги на бездіяльність прокурора - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1