Провадження № 1-кс/761/9040/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року місто Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4, при секретарі ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000193 від 13.04.2021, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України

В С Т А Н О В И Л А

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000193 від 13.04.2021, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що ним 30.07.2022 засобами поштового зв`язку на адресу Київської міської прокуратури було скеровано клопотання від 28.07.2022 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000193, яке згідно трекінгу відправки сайту АТ «Укрпошта», отримане службовою особою Київської міської прокуратури 01.08.2022.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду клопотання ОСОБА_1 не розглянуто, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено, ініціатор скарги просить визнати неправомірною бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 , ОСОБА_10, та зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000193 від 13.04.2021, розглянути клопотання ОСОБА_1 про проведення слідчих дій у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

В судове засідання ініціатор скарги не з`явився, на адресу суду скерував заяву, у якій зазначив, що скаргу підтримує, просить задовільнити та здійснювати розгляд скарги за відсутності заявника.

Уповноважений прокурор Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ст.27, ч.4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що прокурорами Київської міської прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000193 від 13.04.2021.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

30.07.2022 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу Київської міської прокуратури скеровано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій від 28.07.2022 у кримінальному провадженні №0000193, яке згідно трекінгу відправки сайту АТ «Укрпошта», отримане службовою особою Київської міської прокуратури 01.08.2022.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_1 вбачається, що станом на день його звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000193 останній не надав йому відповідь щодо розгляду клопотання від 28.07.2022 року, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність прокурора, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженою особою Київської міської прокуратури клопотання ОСОБА_1 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000193 слідчій судді не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 13.04.2021 за №0000193, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28.07.2022, про проведення слідчих дій, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Водночас слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не наділений повноваженнями вирішувати питання про визнання бездіяльності посадових/службових осіб неправомірною, у зв`язку із чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000193 від 13.04.2021, розглянути клопотання ОСОБА_1 про проведення слідчих дій від 28.07.2022, яке отримано службовою особою Київської міської прокуратури 01.08.2022 у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4