Справа №: 398/2126/21
провадження №: 1-кп/398/75/23
ВИРОК

Іменем України

"10" січня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінального провадження №0000027 від 05 лютого 2021 року, №0000231 від 29 березня 2021 року, №0000305 від 06 квітня 2021 року, №0000573 від 12 травня2022 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровограді, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.03.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, іспитовий строк 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року, ОСОБА_6 знаходячись у приміщені АЗС №КГ 15 ТОВ «ОККО-Драйв», що знаходиться по вулиці Козацький шлях, 95 в місті Олександрії, Кіровоградської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, о 20 годині 44 хвилини діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників таємно викрав з торгівельного прилавку магазину АЗС скляну пляшку з віскі Бурбон 101 Wild Turkey, об`ємом 0,375 л, міцністю 50,5 %, поклавши її до лівої кишені куртки, та не розрахувавшись за товар вийшов з указаного приміщення.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-21/1275-ТВ від 18.02.2021 вартість віскі Бурбон 101 Wild Turkey, об`ємом 0,375 л, міцністю 50,5 % складає 381 гривня 33 копійки.

Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», матеріальну шкоду на суму 381 гривня 33 копійки.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

01 січня 2021 року, біля 05 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшов до першого під`їзду багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та поєднана із проникненням у інше приміщення, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, підійшов до кладового приміщення, розташованого під сходами у першому під`їзді багатоповерхового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 та яким користується ОСОБА_7 , де шляхом застосування сили, плечем вибив вхідні двері та таким чином проник до середини приміщення кладової, звідки повторно, таємно викрав дитячий велосипед Azimut BC-17B-AIR (фара) синього кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CЕ-19/112-21/3086-ТВ від 13.04.2021 становить 1066 гривень 67 копійок.

У подальшому ОСОБА_6 , разом з викраденим велосипедом, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1066 гривень 67 копійок.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

24 березня 2021 року біля 18 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину «Варто» ТОВ «Вересень плюс», розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, будинок 11.

При цьому, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, діючи повторно, таємно заволодів чужим майном, а саме: двома пляшками ірландського віскі марки «Jameson 40%», об`ємом 0,5 літра кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 2319 від 18.06.2021 судово-товарознавчої експертизи становить 776 гривень 54 копійки, які останній взяв з полиці магазину у руки, сховав під верхній одяг та вийшов з приміщення магазину не оплативши за товар.

У подальшому, ОСОБА_6 разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 776 гривень 54 копійки.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

29 травня 2021 року, біля 20 години 23 хвилин, ОСОБА_6 маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину "Файно-маркет" ТОВ «Вересень плюс», розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 139А.

При цьому, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, діючи повторно, таємно заволодів чужим майном, а саме: однією пляшкою віскі марки «Ballantine?s Finest 40%», об`ємом 0,7 літра виробництва Великобританії, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/4648-ТВ від 09.06.2021 судово-товарознавчої експертизи становить 451 гривня 67 копійок, яку останній взяв з полиці магазину у руки, сховав під верхній одяг та вийшов з приміщення магазину не оплативши за товар.

У подальшому, ОСОБА_6 разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 736 гривень 64 копійки.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

31 травня 2021 року, біля 12 години 30 хвилин, ОСОБА_6 маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину "Файно-маркет" ТОВ «Вересень плюс», розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 139А.

При цьому, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, діючи повторно, таємно заволодів чужим майном, а саме: однією пачкою кави розчинної «Jacobs Monarch» в м?якій упаковці вагою 300 грам, вартість якої згідно висновку експерта № 2320 від 18.06.2021 судово-товарознавчої експертизи становить 309 гривень 43 копійки, яку останній взяв з полиці магазину у руки, сховав під верхній одяг та вийшов з приміщення магазину не оплативши за товар.

У подальшому, ОСОБА_6 разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 309 гривень 43 копійки.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

08 червня 2021 року біля 16 години, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину «Варто» ТОВ «Вересень плюс», розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, будинок 122В.

При цьому, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, діючи повторно, таємно заволодів чужим майном, а саме: блок-упаковкою жувальних гумок «Orbit White» Свіжа м?ята з вмістом 30 упаковок жувальних гумок по 14 грам кожна, вартість якої (однієї упаковки по 14 грам) згідно висновку експерта СЕ-19/112-21/4883-ТВ від 15.06.2021 судово-товарознавчої експертизи становить 10 гривень 49 копійок, яку останній взяв з полиці магазину у руки, сховав під верхній одяг та вийшов з приміщення магазину не оплативши за товар.

У подальшому, ОСОБА_6 разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 314 гривень 70 копійок.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 185 КК України.

06 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «ФАЙНОМАРКЕТ №104» ТОВ «Вересень плюс», що знаходиться по вулиці 6-го Грудня, 139/А в місті Олександрії, Кіровоградської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, таємно викрав з прилавку пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л, вміст спирту 40%, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/3078-ТВ від 13.04.2021 року складає 567 гривень 67 копійок, яку поклав в сумку дитячого велосипеда та вийшов з магазину «ФАЙНОМАРКЕТ №104» ТОВ «Вересень плюс».

У подальшому, 06 квітня 2021 року о 13 годині 07 хвилин ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний намір і єдиний умисел, знову повернувся до приміщення магазину «ФАЙНОМАРКЕТ №104» ТОВ «Вересень плюс», що знаходиться по вулиці 6-го Грудня, 139/А в місті Олександрії Кіровоградської області, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, таємно викрав з прилавку пляшку віскі «Ballantines Finest», об`ємом 0,7 л, вміст спирту 40%, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/3078-ТВ від 13.04.2021 року складає 440 гривень 33 копійки, сховавши пляшку за дитиною, яку тримав на руках.

Після цього, ОСОБА_6 з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши «ФАЙНОМАРКЕТ №104» ТОВ «Вересень плюс», майнову шкоду на суму 1008 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 185 КК України.

07.05.2022 року близько 16 години 00 хвилини перебуваючи в магазині Маркетопт, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_8 », в період дії воєнного стану, відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24 лютого 2022 року, зі змінами, внесеними Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15 березня 2022 року, та Указами Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21 квітня 2022 року, у якого виник умисел направлений на викрадення майна з даного магазину.

ОСОБА_6 реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, переконавшись що його дії не помічені для оточуючих, таємно викрав дві фольговані упаковки розчинної кави Якобз Монарх, вагою по 500 грамів кожна, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2405/22-27 від 15.06.2022 року становить 1002 гривні00 копійок.

У подальшому ОСОБА_6 , разом з вищевказаним майном, маючинамірзалишитинепомічениммісцевчиненнякримінальногоправопорушення та розпорядитись викраденим на власний розсуд вийшов із приміщення магазину Маркетопт, що за адресою: АДРЕСА_4 , але був помічений працівником магазину Маркетопт, після чого ОСОБА_6 , не встиг реально розпорядитися вищезазначеним майном з обставин, що не залежали від його волі.

Внаслідок чого ОСОБА_6 викинув дві фольговані упаковки розчинної кави Якобз Монарх та зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1002 гривні 00 копійок.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

03.06.2022 року о 16 години 20 хвилини ОСОБА_6 перебуваючи в магазині VARTO №177, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, 11, власником якого є ТОВ «Вересень плюс», , в період дії воєнного стану, відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24 лютого 2022 року, зі змінами, внесеними Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15 березня 2022 року, та Указами Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21 квітня 2022 року, у якого виник умисел направлений на викрадення майна з даного магазину.

ОСОБА_6 реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, переконавшись що його дії не помічені для оточуючих, таємно викрав одну упаковку жувальної гумки «Orbit» (Орбіт) полуниця та банан в якій міститься тридцять окремих стіків із жуйками, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2917/22-27 від 18.07.2022 року становить 389 гривень 70 копійок.

У подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на суму 389 гривень 70 копійок.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

04 листопада 2021 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прийшов до сараю, який знаходиться біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та поєднана із проникненням у інше приміщення, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, підійшов до сараю, розташованого біля будинку, за адресою: АДРЕСА_5 та яким користується ОСОБА_9 , де шляхом застосування сили, руками штовхнув вхідні двері та таким чином проник до середини приміщення сараю, звідки повторно, таємно викрав диски для авто ГАЗ 24 (Волга), R15 в кількості 4 штук, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4617 від 19.11.2021 становить 1200 гривень 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_6 , разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1200 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений визнав свою вину та вказав, що має алкогольну залежність та лікування не проходив, тому здійснював крадіжки. Дуже шкодує про вчинене.

ОСОБА_6 зазначив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченому судом роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав у повному обсязі, прокурора, захисника в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - доведена та підтверджена самим обвинуваченим, у зв`язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначені обвинуваченому покарання судом враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується особа обвинуваченого, поведінку його за час досудового розслідування, де він вину визнав та сприяв розкриттю злочину, а також те, що під час судового розгляду він щиро покаявся у вчиненому злочині та визнав позовні вимоги.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини, раніше судимий, даних про особу, характеризується добре, відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише при застосування виду покарання позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджено 26.03.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 2 роки.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 вчинив інкриміновані злочини як до так і після ухвалення попереднього вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2021 року.

Суд, при призначенні покарання за злочин, про який стало відомо після ухвалення першого вироку, яким призначено покарання, застосувавши ч. 1, 4 ст. 70 та 71 КК України.

Такий висновок суду цілком узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у рішенні від 23 вересня 2019 року, провадження №51-2631км19.

Потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 900 грн 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн 00 коп., яка завдана крадіжкою.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілий довів наявність матеріальної шкоди та вказав, що частина викраденого майна з сараю йому повернуто, тому підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальних збитків наявні.

Відповідно ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою, щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Стаття 1167 ЦК України вказує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суду не надано доказів щодо завдання моральної шкоди, тому у цій позовній вимозі слід відмовити.

Процесуальні витрати стягнути на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

БУРГАЗА ОСОБА_10 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 1 (один) місяць;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2021 року та покаранням, призначеного за даним вироком та визначити остаточне покарання у виді 5 (пяти) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту тримання під вартою: з 26 липня 2022 року.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 час попереднього ув`язнення з 26.07.2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 900 (дев`ятсот) грн 00 коп., а в задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 5 720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) грн 58 коп.

Речові докази: DVD диски із відеозаписом відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах справи.

Чоловіча червона кепка з написом на англійській мові «CANADA», чоловіча зимова куртка темно-синього кольору та чоловічі кросівки чорного кольору з червоними шнурками та червоною підошвою 43 розміру, які передано ОСОБА_6 залишити йому у користування.

Дитячий велосипед Azimut BC-17B-AIR (фара) синього кольору, який повернуто потерпілому залишити в користування.

Коробку із тридцятьма блістерами жувальної гумки орбіт полуниця банан у якої сплив строк вжитку та яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському районному відділу поліції, квитанція №171 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_11 НЕРОДА