УХВАЛА

Справа № 569/24863/21

1-кс/569/308/23

13 січня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою середньою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України без участі сторони захисту, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10002081 від 18.10.2021 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 296 КК України.

З клопотання вбачається, що 17 жовтня 2021 року, приблизно о 20:09 год., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автобусу сполученням «Рівне-Цурків», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на платформі №15 автостанції м. Рівне, що на вул. Київська, 40 в м. Рівне, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 водія вказаного рейсового автобусу, який здійснював обілечування пасажирів, сів за кермо транспортного засобу, використовуючи малозначимий привід, умисно наніс удар кулаком своєї руки в область голови ОСОБА_7 , яка зробила ОСОБА_5 зауваження з приводу перебування за кермом транспортного засобу.

В цей час, ОСОБА_8 , знайомий ОСОБА_7 , який перебував біля автобусу, побачивши протиправні дії ОСОБА_5 , наблизився до останнього, в результаті чого між ними розпочалася бійка, спровокована ОСОБА_5 .

Відразу після цього, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно за мовчазною згодою до побиття ОСОБА_8 приєднались ОСОБА_9 та ще одна встановлена особа (матеріали стосовно якої виділенні в інше кримінальне провадження), які також почали наносити удари кулаками рук та ногами по голові та тулубу ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні дії, направленні на порушення громадського порядку, умисно наніс ще по одному удару кулаком руки в область голови ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які перебували на місці конфлікту, та заспокоювали учасників.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та встановлена особа (матеріали стосовно якої виділенні в інше кримінальне провадження) заподіяли для ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в лівій навколоочній ділянці, в ділянці внутрішнього кута правого ока з розповсюдженням на його нижню повіку, в ділянці лівої вилиці та садна на правому передпліччі, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, ОСОБА_5 заподіяв для ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин волосистої частини лобно-скроневої ділянки голови справа з наявністю крововиливу, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, а для ОСОБА_10 у вигляді забою м`яких тканин носа поєднаного з крововиливами на нижніх повіках обох очей, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та встановленої особи (матеріали стосовно якої виділенні в інше кримінальне провадження) грубо порушено громадський порядок, а саме: спокій, звичайний уклад, життя та відпочинок потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , і завдано останнім фізичної шкоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.296 КК України умисні дії, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб;

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами проведення слідчих експериментів, висновками судово-медичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження

03.12.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень (вручено його матері ОСОБА_11 ).

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України в ході досудового розслідування встановлено ряд достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілих чи свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків підозрюваний ОСОБА_5 вчинив не тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосуванню запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки на даний момент місцезнаходження останнього не встановлено.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що 26.11.2021 підозрюваний ОСОБА_5 через пропускний пункт «Краківець» перетнув кордон України в напрямку Республіка Польща та на даний час не повернувся на територію України.

19.01.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, в зв`язку із тим, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Постановою начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 27.12.2022, погодженою із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

У підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження вчинення злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування. Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покликаючись на наведене, положення ч.6 ст. 193 КПК України, а також, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просить клопотання задоволити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_12 інкримінованого злочину.

03.12.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень (вручено його матері ОСОБА_11 ).

Постановою начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 27.12.2022, погодженою із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

З урахуванням викладеного, слідчим та прокурором у клопотанні та під час його розгляду доведено існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

За правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

За наявності обґрунтованої підозри у вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину, доведених прокурором підстав про існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілих чи свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, що останній оголошений у міжнародний розшук, є доцільним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою середньою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_13