печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_1 в листопаді 2016 року у денний час доби, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , отримав від невстановленої особи пропозицію внести за грошову винагороду у документи, якi вiдповiдно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивi вiдомостi та подати їх державному реєстратору. Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, діючи у порушення вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою і до початку кримінального проступку домовився про спільне його вчинення.

Реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на внесення у документи, якi вiдповiдно до закону подаються для проведення державної переєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у той же день надав зазначеній невстановленiй особi свiй паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, та ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_2 , необхiднi для складання документів, які вiдповiдно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - товариства з обмеженою відповiдальнiстю (далі - TOB) «Продторг-15» ().

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого з вказаною невстановленою особою спільного протиправного умислу ОСОБА_1 28.12.2016 зустрівся з ним за адресою м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, 22, та отримав від невстановленої особи попередньо складені за невстановлених обставин у встановленiй законом формі проекти установчих та реєстраційних документiв про проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Продторг-15», які містили завідомо неправдив вiдомостi про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмiр майнового внеску та статутного капіталу товариства, а саме:

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Продторг-15» №28/12/2016 від 28.12.2016 року, який містив неправдиві вiдомостi про ОСОБА_1 , як засновника товариства, призначення його на посаду директора ТОВ «Продторг-15», уповноваження його на вчинення дій, пов`язаних зі зміною складу учасників та керівника товариства з правом передоручення третім особам;

- статут ТОВ «Продторг-15», затверджений 28.12.2016 загальними зборами учасників ТОВ «Продторг-15», який містив неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, зокрема отримання прибутку, його місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Артема, 103, офіс 22, майновий внесок ОСОБА_1 до статутного капіталу товариства у розмiрi 1000 грн., що становить 100%, види економiчної дiяльностi товариства згідно КВЕД: «46.31 - Оптова торгiвля фруктами і овочами, 46.32 - Оптова торгiвля м`ясом і м`ясними продуктами»;

- заяву про державну реестрацiю змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реестрі юридичних осіб, фiзичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 грудня 2016 року, яка містила неправдиві відомості.

Усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язкiв службової особи тa засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Продторг - 15», достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «Продторг-15» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_1 , продовжуючи спільні протиправні наміри, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території Печерського району м. Києва, засвідчив їх своїми підписами, виконавши їх кульковою ручкою у графі «Учасник загальних зборів учасників» протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Продторг-15» №28/12/2016 вiд 28.12.2016 року, у графі «Підпис учасника» статуту ТОВ «Продторг-15», затвердженого 28.12.2016 загальними зборами учасників товариства, у графі керівник ТОВ «Продторг-15» від 29.12.2016 року.

Завершуючи реалізацію спільного з невстановленою особою протиправного умислу, ОСОБА_1 передав останнiй зазначені документи, яка 29.12.2016 забезпечила їх подання до Шевченківської районної в м. Києві державної реєстрації із заповненою заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у зв`язку із чим державним реєстратором було проведено реєстраційну дію «Внесення змін до вiдомостей про юридичну особу».

Одразу ж після підписання та передачі невстановленій особі даних документiв ОСОБА_1 отримав від неї раніше обумовлену грошову винагороду у розмiрi 1000 грн. Незважаючи на те, що ТОВ «Продторг-15» зареєстроване у державних органах влади як суб`єкт підприемницькоi дiяльностi - юридична особа, ОСОБА_1 взяв участь у державній реєстрації змін до відомостей про неi не з метою здiйснення підприємницької дiяльностi, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії.

Своїми умисними діями, які виразились у внесенні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданнi для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві вiдомостi, скоєними за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.205-1 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в провадженні доказами, з часу вчинення кримінального проступку пройшло більше, ніж три роки, підозрюваний надав заяву про згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Судом роз`яснені підозрюваному правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_1 вказав, що йому зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, він наполягає на задоволенні клопотання та звільненні від кримінальної відповідальності саме з такої підстави та наголошує, що не бажає скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку, його позиція є добровільною.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України, на час вчинення відповідного діяння, було злочином невеликої тяжкості, санкція ч. 2 ст. 205-1 КК України передбачала покарання у виді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підозрюваний ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин в період часу з грудня 2016 року по 25.10.2022.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в клопотанні прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, подія кримінального правопорушення мала місце в грудні 2016 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, речові докази в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205-1, 358 КК України ст. ст. 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000256 від 19.05.2021, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України - закрити.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_5