ЄУН193/964/21
Провадження №1-кп/193/32/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

31 березня 2023 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000094 від 12.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, курсант другого курсу групи № 1 ПБ - 19К, вищого професійного училища Львівського Державного університету безпеки життєдіяльності м.Вінниця, Вінницької області, не одружений, зареєстрований за адресую АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 23 лютого 2023 року ОСОБА_5 Довгинцівським районним судом міста Кривий Ріг засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік із покладенням на останнього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року, приблизно в 18:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибуваючи біля магазину «Світанок» розташованого за адресою вул. Центральна смт. Софіївка Криворізького району, Дніпропетровської області, побачив біля вище вказаного магазину двоколісний велосипед для дорослих чорного кольору «Profi Blade» який належить потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення зазначеного майна.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме велосипед чорного кольору марки «Profi Blade», який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи № 2873/21 від 19.08.2021 року, складає 4391,80 грн..

Довівши свої злочинні дії до завершення ОСОБА_5 місце скоєння з викраденим майном покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 2873/21 від 19.08.2021 року спричинено матеріального збитку на загальну суму 4391,80 грн..

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у вказаному злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

При цьому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину у скоєному злочину визнав повністю та розкаюється. Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України має бути призначене остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним Довгинцівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.

Керуючись ст.369-371,373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним Довгинцівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 02 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - двоколісний велосипед для дорослих чорного кольору "Profi Blade" зободами колес червоного кольору, переданий потерпілій ОСОБА_6 - повернути потерпілій ОСОБА_6 (а.к.п.27,28).

Матеріали кримінального провадження за №0000094 від 12.08.2021 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/964/21(провадження №1-кп/193/32/23).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для засудженого, який перебуває у місцях позбавлення волі, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії цього вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а обвинуваченому невідкладно направити за місцем відбування покарання.

Суддя ОСОБА_8 ,Шумська