Справа №672/785/22
Провадження №1-кп/672/79/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законної представниці неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000840 з обвинувальним актом, що надійшли 18.10.2022 р. з Волочиської окружної прокуратури по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утримані перебуває одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування ставиться у вину наступне. Так, 04 жовтня 2022 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті будинку, який розташований по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочав словесну суперечку із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході даної суперечки ОСОБА_4 ,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень долонею лівої руки наніс один удар в праву ділянку обличчя неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 .
За вказаних обставин ОСОБА_4 умисно спричинив неповнолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу правої щічної ділянки обличчя, закритого поперечного перелому кісток носу, підшкірного крововиливу носу, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, в вину ОСОБА_4 ставиться вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що потягло короткочасний розлад здоров`я.
Законна представниця неповнолітнього потерпілого та потерпілий подали на адресу суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення та пояснили, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, просять кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження.
Прокурор підтримує позицію потерпілого та законної представниці неповнолітнього потерпілого, просить кримінальне провадження закрити.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України: Кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч.2 ст.125 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового засідання, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість його закриття, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку із відмовою потерпілого та його законної представниці від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: