Справа № 138/744/23
Провадження №:1-кп/138/133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 , в ході підготовчого засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0000061 від 24.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення був арешт майна та запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24.03.2023.

16.03.2023 прокурором, у зв`язку з завершенням 24.03.2023 строку дії ухвали суду, заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого та захисника.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому просили застосувати цілодобовий домашній арешт оскільки в с. Станіславчик Жмеринського району проживає брат обвинуваченого, який готовий надати йому житло для проживання, однак підтверджуючих це документів не надали. Проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання та думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та клопотання з доданими документами, вважає, що необхідно задовольнити клопотання прокурора та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, з наступних підстав.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 прокурор обґрунтовано посилається на зібрані у ході досудового слідства докази: повідомлення заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 полковника ОСОБА_10 від 24.01.2023 про те, що на березі річки «Дністер» на кордоні з Республікою Молдова затримано 5 громадян України та громадянина Республіки Молдова, які намагались незаконно перетнути державний кордон з метою ухилення від призову на військову службу; протокол огляду місця події від 24.01.2023, яким встановлено, що на березі річки «Дністер» в с. Садківці Могилів-Подільського району виявлено 5 громадян України чоловічої статті, громадянина Республіки Молдова ОСОБА_11 та надувний човен марки «KOLIBRI»; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні злочину від 24.01.2023, під час якого вилучено мобільний телефон затриманого; протокол допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.01.2023 і показали про виявлення ними 5 осіб, які намагались перетнути державний кордон України за допомогою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 24.01.2023, під час якого останній показав, що підвозив 5 невідомих чоловіків до берега річки Дністер в с. Садківці Могилів-Подільського району Вінницької області; протокол огляду місця події від 24.01.2023, а саме автомобіля марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який розташований на відрізку автодороги неподалік очисних споруд, на території с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області; протоколи допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 від 24.01.2023, які вказали про те, що вони за допомогою невідомих осіб намагалися незаконно перетнути держаний кордон України через річку Дністер в районі с. Садківці Могилів-Подільського району Вінницької області; повідомлення про підозру ОСОБА_20 від 25.01.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 25.01.2023, під час якого останній визнав свою вину та дав правдиві свідчення про обставини вчинення ним злочину; протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_21 від 25.01.2023, який показав місце, куди він приплив надувним човном з території Республіки Молдова та звідки мав переправити невідомих йому осіб за грошову винагороду в Республіку Молдова, однак був затриманий.

За інкримінований злочин передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 9 років з конфіскацією майна.

Зі змісту клопотання та наданих ухвал слідчих суддів випливає, що ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_8 може переховуватися від суду є те, що він являється громадянином Республіки Молдова та має можливість безперешкодно перетнути державний кордон і переховуватись у сусідній державі. Також останній не одружений, не володіє житлом, у тому числі і на території України. Все це в сукупності свідчить про те, що він, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує (передбачено максимальне покарання до 9 років позбавлення волі), в умовах дії воєнного стану на території України, перебуваючи на свободі, зможе вільно пересуватися та переховуватися від суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушен-ня є зухвала поведінка останнього та вчинення злочину в період військового стану, відсутність у нього роботи, зловживання ним алкогольними напоями, що може спонукати його до продовження протиправної поведінки з метою свого матеріального збагачення.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з обраним раніше розміром застави, так як більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання та домашній арешт не є дієвими, з огляду на обставини інкримінованого обвинуваченому злочину та особу останнього.

З огляду на те, що в Україні запроваджено воєнний стан і ОСОБА_11 досить складно етапувати до Могилів-Подільського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати режим відеоконференцїї з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де він утримується.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 314-1 КПК України підстави для надання доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 196, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:П

Продовжити дію застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб по 19 год. 00 хв. 23.05.2023.

Продовжити дію визначеного розміру застави у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, в разі внесення якої обвинуваченого ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до суду за викликом, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_20 ) роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 13 годину 30 хвилин 29 березня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», зокрема о 13 год. 30 хв. 29 березня 2023 року для участі обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому розгляді.

Доручити представнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити обвинуваченому ОСОБА_20 пам`ятку з його процесуальними правами, яку потім направити до Могилів-Подільського міськрайсуду.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також обвинуваченому.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1