Справа № 712/1406/23
Провадження № 1-кс/712/814/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Черкаси справу за клопотанням начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000439 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло направлене поштою 10.02.2023, клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000439 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 09.02.2023 до відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВПД № 2 ОСОБА_4 , про те що на автодорозі в адміністративних межах м. Чигирин, зупинено автомобіль марки "Камаз" державний номерний знак " НОМЕР_1 ", з навантаженою на кузові деревиною породи верба без відповідних документів, походження якої не встановлено.

Під час проведення огляду місця події, 09.02.2023 на відрізку шляху Т-1217 біля під`їзду до комплексу тракторної бригади СТОВ «Суботів», що розташований за адресою : вул. Марії Орленко, м. Чигирин, Черкаської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Камаз» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який після зупинки зник з місця події, що згідно бази даних ІПНП належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кузові якого знаходилась деревина без похідних документів.

Згідно бази даних ІПНП належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

У накладній ТОВ «Суботів» м. Чигирин, виписаній 09.02.2023, зазначено, що відпущено ТОВ «Суботів» м. Чигирин, одержано пілорама, через ОСОБА_7 «Камаз 40-39» - піломатеріал, у кількості 5 м3.

09.02.2023 автомобіль марки «Камаз» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 із навантаженою деревиною були визнані речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно протоколів допиту співробітників СРПП Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ВПД№2 ОСОБА_4 і ОСОБА_8 10.02.2023, у ході патрулювання автодороги Р-10-01 на околиці м. Чигирина, Черкаської області, ним був виявлений і зупинений автомобіль «Камаз» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину. При перевірці накладної на деревину у поліцейських виникла підозра у її законності, в результаті чого вони викликали СОГ, до приїзду якої водій покинув транспортний засіб.

Накладення арешту на вилучене майно прокурор обгрунтовує необхідністю проведення судових експертних досліджень, виявленням і фіксацією обставин вчинення кримінального правопорушення, а також недопущенням знищення чи псування речових доказів задля всебічного і повного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, автомобіль марки «Камаз» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 із навантаженою деревиною є об`єктом і знаряддям кримінально протиправних дій.

На даний час органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що відмова в накладенні арешту на автомобіль і деревину не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Разом із цим, не застосування заборони користування та розпорядження вказаним майном призведе до його приховування, знищення, використання чи передачі.

У зв`язку з цим просить задовольнити клопотання та накласти арешт на майно : автомобіль марки «Камаз» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 із навантаженою деревиною.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна чи його представник у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про час і місце проведення судового засідання. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень з приводу поданого прокурором клопотання про накладення арешту від них на адресу суду не надійшло.

Враховуючи це, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання прокурора про арешт майна у відсутності належним чином повідомленого власника майна по наявним матеріалам, що відповідає положенням ч.1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання прокурором, наданий Витяг з кримінального провадження № 0000439 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за яким до ЄРДР внесені відомості про те, що 09.02.2023 до відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВПД № 2 ОСОБА_4 , про те що на автодорозі в адміністративних межах м. Чигирин, зупинено автомобіль марки "Камаз" державний номерний знак НОМЕР_1 , з навантаженою на кузові деревиною породи верба без відповідних документів, походження якої не встановлено (ЄО №285 від 09.02.2023).

У результаті проведеного 09.02.2023 року огляду місця події автодороги, яка веде до території комплексу тракторної бригади ТОВ Суботів» за адресою: пров. М. Орленко, 28, м. Чигирин, Черкаського району, Черкаської області, були виявлені та у подальшому вилучені автомобіль марки "Камаз" державний номерний знак НОМЕР_1 , з навантаженою на кузові деревиною різного розміру та діаметру.

Постановою від 09.02.2023 автомобіль марки "Камаз", зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з навантаженою деревиною визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України та є об`єктом і знаряддям кримінально протиправних дій.

У відповідність до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 та ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам Закону, крім того, є достатні дані, що вказують на те, що зазначений автомобіль, деревина можуть бути використані у подальшому в якості доказів. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вилученого майна, конкретно вказані речі, на які планується накласти арешт, їх опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви у визнанні тимчасово вилученого майна, арешт на яке планується отримати, в якості доказів, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Вирішуючи питання стосовно відповідності клопотання про арешт майна встановленим вимогам закону про строки подання його до суду, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

У відповідності до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Згідно положень ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

У даному випадку, майно було вилучено 09.02.2023 року, матеріали клопотання слідчим відправлені по пошті згідно відмітки на поштовому конверті 10.02.2023 (11.02.2023 та 12.02.2023 субота та неділя відповідно), до суду клопотання надійшло 13.02.2023 року.

Враховуючи, що відлік часу, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, починається з моменту закінчення складання та підписання відповідного протоколу, яким фіксується відповідна слідча дія, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подане не пізніше наступного робочого дня від проведення огляду, тому строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України не порушені.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 98, 115, 116, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000439 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

?автомобіль марки «Камаз», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно бази даних ІПНП належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?деревину, що знаходилась на кузові вказаного вище автомобіля без документів,

які зберігаються на території відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 55, - шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) до Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури та власнику транспортного засобу до відома.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлений 15.02.2023 о 13:00 год..

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1