overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2910/22
Провадження №:1-кп/138/281/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000481 від 04.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення кримінального провадження був арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 15.12.2022.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1928/22
Провадження № 1-кп/576/230/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 11.11.2022 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 09.11.2022 р. близько 18 год. 20 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область носа, чим спричинив останньому фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/554/22
Номер провадження 1-во/736/4/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

08 грудня 2022 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши заяву адвоката Корнієнко Т.М. про виправлення описки у вироку Корюківського районного суду від 17 листопада 2022 року у справі № 736/554/22 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.06.2022 за № 0000173 відносно ОСОБА_1 , за ст. ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корюківського районного суду від 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та виправдати за недоведеністю що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується. При постанові вищезгаданого вироку Корюківським районним судом у першому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме не вірно зазначено статтю КК України за якою ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, а саме вказано ч.4 ст.185 КК України, замість вірної ч. 4 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене та враховуючи, що дана описка є очевидною, оскільки обвинувачення пред?явлене за ч.4 ст. 186 КК України, розгляд справи, дослідження доказів, допит потерпілого та свідка здійснювалось виключно в рамках пред?явленого обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у першому абзаці резолютивної частини вироку Корюківського районного суду від 17 листопада 2022 року ухваленого відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викласти перший абзац резолютивної частини вироку Корюківського районного суду від 17 листопада 2022 року ухваленого відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та виправдати за недоведеністю що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.»

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження №1-кп/748/186/22
Єдиний Унікальний № 743/707/22
У Х В А Л А
09 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2020 року призначено кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 19 грудня 2022 року на 10:30 годину.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду у судове засідання не викликались, відповідно ч. 2 ст. 379 КПК їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено дату призначення кримінального провадження до розгляду відносно ОСОБА_3 на 19 грудня 2022 року замість правильної 12 грудня 2022 року.

Викладене свідчить про те, що у тексті ухвал має місце описка.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Чернігівського районного суду від 02 грудня 2022 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, справа 743/707/22 провадження 1-кп/748/186/22.

Дату призначення кримінального провадження до розгляду відносно ОСОБА_3 вважати правильною 12 грудня 2022 року об 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/853/22
Справа № 520/8190/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні №001606, внесеному до ЄРДР 07.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні №001606, внесеному до ЄРДР 07.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд справи відкладено на 25.01.2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час знаходиться в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

В апеляційній скарзі обвинувачений ставить питання про розгляд справи за його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 25 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/5691/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погодженим прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001839 від 18.03.2015 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
27.06.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001839 від 18.03.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 01.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 01.12.2022 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 01.07.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001839 від 18.03.2015 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1181/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 01.10.2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001188 від 01.10.2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2022 року о 11:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/467/2022
Справа № 243/2200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001863 від 23 грудня 2021 року за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гурбінці, Срібнянського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п.п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Житомирська установа виконання покарань № 8" Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 08 грудня 2022 року по 05 лютого 2023 року, включно.
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі

"Житомирська установа виконання покарань № 8" Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 08 грудня 2022 року по 05 лютого 2023 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4794/22
Провадження № 1-кс/307/933/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 09 грудня 2022 року