печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9950/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000931 від 21.09.2022, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 у справі № 757/35207/22-к в рамках кримінального провадження № 0000931 від 21.09.2022.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на майно, вилучене 05.12.2022 під час проведення обшуків:

1) в транспортному засобі Mercedes-Benz E200, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , а саме:

- транспортний засіб Mercedes-Benz E200, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить особі на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_3 ;

- ключі від транспортного засобу Mercedes-Benz E200, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , чорного кольору.

2) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Флеш накопичувач марки Apacer біло-червоного кольору;

- Предмет схожий на пістолет з номером НОМЕР_4 .

3) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Ноутбук марки Lenovo Ideаpad 9145115IKB, model 81v 19 в корпусі чорного кольору;

- Мобільний телефон марки Iphone10, imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора «МТС» за № НОМЕР_7 .

4) під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , а саме під час вчинення кримінального правопорушення, в ході проведення обшуку затриманого, а саме:

- Мобільний телефон марки Iphone11 Pro, imei: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператора «Лайф» за № НОМЕР_10 .

Зазначає, що на даний час у застосування арешту майна відпала потреба.

Особа, яка звернулась із клопотанням в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Прокурор до початку розгляду клопотання подав заяву, у якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив розгляд здійснювати без його участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000931 від 21.09.2022за ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 у справі № 757/35207/22-кнакладено арешт на на майно, вилучене 05.12.2022 під час проведення обшуків:

1) в транспортному засобі Mercedes-Benz E200, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , а саме:

- транспортний засіб Mercedes-Benz E200, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить особі на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_3 ;

- ключі від транспортного засобу Mercedes-Benz E200, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , чорного кольору.

2) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Флеш накопичувач марки Apacer біло-червоного кольору;

- Предмет схожий на пістолет з номером НОМЕР_4 .

3) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Ноутбук марки Lenovo Ideаpad 9145115IKB, model 81v 19 в корпусі чорного кольору;

- Мобільний телефон марки Iphone10, imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора «МТС» за № НОМЕР_7 .

4) під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , а саме під час вчинення кримінального правопорушення, в ході проведення обшуку затриманого, а саме:

- Мобільний телефон марки Iphone11 Pro, imei: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператора «Лайф» за № НОМЕР_10 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, а також відповідно до доводів прокурора, що вказані речі містить у собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, інформацію у виді листування з особами, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також інформацію у виді графічних зображень завідомо підроблених документів.

Виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що доказів в його обґрунтування не надано, оскільки сторона заявника при зверненні до суду не довела обставин, на які заявник посилається у своєму клопотанні, адже долучені документи в своїй сукупності не доводять обґрунтованості заявлених вимог про скасування арешту та не спростовують мети його застосування.

Доводи заявника щодо затвердження 06.03.2023 Шевченківським районним судом м. Києва угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КПК України не нівелюють мети та підстав застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та не вказують на те, що в його застосуванні відпала потреба.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що встановлені слідчим суддею при накладенні арешту обставини, заявником спростовано не було, а відтак слідчий суддя враховує не доведеність того, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна заявника втратив свою актуальність та підстави, які діяли на момент його застосування відпали.

Позиція прокурора щодо відсутності заперечень проти скасування арешту майна не спростовують висновків слідчого судді, що вказані речі містить у собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, інформацію у виді листування з особами, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також інформацію у виді графічних зображень завідомо підроблених документів.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, заявником не доведено жодного аргументу наведеного в клопотанні, а відтак доводи клопотання про скасування арешту слід визнати безпідставними, такими що не базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 106, 92, 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000931 від 21.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5