СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5878/23
пр. № 1-кп/759/986/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000488 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.07.2022 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.02.2023, у денний час, перебуваючи у залі гральних автоматів, що за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, зустрівся із ОСОБА_4 , з яким давно підтримує дружні відносини. Вході спілкування, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про своє тяжке матеріальне становище та попросив допомогти закласти його майно до ломбарду, а саме браслет із золота 500 проби, загальною вагою 15,56 г, під паспорт останнього, для отримання коштів у сумі 9000 гривень, з метою їх подальшого повернення та викупу речі назад, на що ОСОБА_3 погодився.

Після цього, 23.02.2023 о 12.05 годин, ОСОБА_3 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Кредит юніон», що за адресою: м. Київ, вул. Тулузи 2/58, де скориставшись власними паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом № 8032 від 27.11.2019р., уклав договір застави належного ОСОБА_4 золотого браслета, що був оцінений в 19368 гривень 76 копійок, за що отримав обумовлені з потерпілим 9000 гривень та відповідну квитанцію.

Не маючи постійного джерела доходу та перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, повернувшись до зали гральних автоматів та передавши ОСОБА_4 гроші у сумі 9000 гривень, ОСОБА_3 залишив квитанцію з ломбарду при собі, щоб в подальшому скористатись ситуацією що склалася на власну користь.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 24.02.2023 приблизно о 12.57 годин, повернувся до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Кредит юніон», де скориставшись наявною в нього квитанцією про здачу під заставу належного ОСОБА_4 золотого браслета, без відома та згоди власника майна, отримав гроші у сумі 10368 гривень 76 копійок та заволодів ними, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, в подальшому розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України вірна, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання останнього - відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту ним частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2022.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2022 та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили:

-Квитанцію №А3 9076272 з ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1