УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 Справа №607/1804/23

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у м. Тернопіль в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001780 від 24 травня 2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001780 від 24 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із поданого клопотання вбачається, що 22 травня 2017 року в період часу з 10:30 год. по 16:00 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні спальні-кімнати, що знаходиться на другому поверсі ТДНЗ №22 «Золота рибка», що по вулиці Б.Лепкого, 1 в м. Тернополі, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Моторола» модель «Мото Е» білого кольору, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2000 грн.

За вказаним фактом сектором дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування під процесуальним керівництвом прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001780 від 24 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, в межах досудового розслідування 25 травня 2017 року проведено допит потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що о 10:30 залишила у кімнаті спального приміщення на столі свій телефон марки «Моторола» модель «Мото Е» білого кольору і пішла у музичний зал. Пробувши там до 16:00, ОСОБА_4 повернулась у приміщення спальної кімнати і побачила, що на столі відсутній її мобільний телефон. В цей день вона не звернулась до поліції, оскільки думала, що можливо його міг взяти хтось із дітей і їхні батьки з часом повернули б телефон. Проте пройшов певний період часу і ніхто його не повернув, тому по даному факту вирішила звернутись в поліцію.

Проводилось спілкування із жителями АДРЕСА_1 , перехожими громадянами для встановлення свідків та очевидців даної крадіжки та спілкування із раніше судимими особами і особами, які перебувають під адмін. наглядом для встановлення інформації по даному факту. Також проводилось обстеження території по АДРЕСА_1 , та прилеглої території на виявлення камер відео спостереження. Було проведено обстеження пунктів прийому металобрухту у м. Тернополі з метою встановлення знаходження даного майна.

Допитано двох свідків, однак жодної інформації необхідної для позитивного результату досудового розслідування не отримано.

Таким чином, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій та оперативно розшукових заходів, однак, встановити особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення не представилось можливим, окрім того, вичерпано можливості передбачені КПК України для досягнення даної мети.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 8 років, строки давності притягнення особи до відповідальності закінчились, осіб, причетних до вчинення даного злочину не встановлено, тому просить кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що подане клопотання підтримує в повному обсязі посилаючись на вказані у ньому обставини, тому просить провадження закрити.

Окрім цього, до клопотання долучено заяву від потерпілої ОСОБА_4 про те, що викрадені у неї речі на теперішній час не становлять для неї матеріальної цінності та вона не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено кримінальне покарання у виді обмеження волі минуло три роки.

На підставі ч.ч 1,2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Зважаючи на наведене, а також на те, що з моменту вчинення діяння минуло більше 3 (трьох) років, строки давності притягнення до відповідальності закінчились, осіб, причетних до вчинення даного злочину не встановлено, суд вважає, що кримінальне провадження №0001780 від 24 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовільнити.

Закрити кримінальне провадження №0001780 від 24 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1