№566/514/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області об`єднанні кримінальні провадження, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 12 травня 2022 року та №0000204 від 16 вересня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Смордва Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та ч.4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період воєнного стану, який встановлений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, і який в послідуючому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", неодноразово Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження дії воєнного стану», затвердженого Законом України № 2119-IX від 15 березня 2022 року, від 18 квітня 2022 року № 259/22 , від 17 травня 2022 року №341/2022, був продовжений, 09 травня 2022 року, приблизно о 15 год. 40 хв., з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав, належний ОСОБА_7 велосипед марки «SРАRТО», чорного кольору із вставками червоного, білого та світло-зеленого кольорів, вартістю 5068 грн. 27 коп., який знаходився на прилеглій території до багатоквартирного будинку розташованого по АДРЕСА_2 ,

В подальшому ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5068 грн. 27 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , в період воєнного стану, який встановлений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, і який в послідуючому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", неодноразово Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження дії воєнного стану», затвердженого Законом України № 2119-IX від 15 березня 2022 року, від 18 квітня 2022 року № 259/22 , від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, був продовжений, і будучи 10 червня 2022 року, за матеріалами кримінального провадження №0000081, обвинуваченим у вчиненні крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний, корисливий, тяжкий злочин, 16 вересня 2022 року, приблизно о 14 год. 25 хв., перебуваючи біля маркету «Деметра», що в смт. Млинів вул. Пушкіна 1-В Дубенського району Рівненської області, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, повторно викрав велосипед марки «CLIPPER» іноземного виробництва, типу «горник», синьо-зеленого кольору, який знаходився за парканом біля магазину «Деметра» по вул.Пушкіна, в смт. Млинів Дубенського району та належав ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3315,00 грн.

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_9 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_9 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та на підставі ст. 42 КПК України відмовився від дачі показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У вчиненому щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за епізодом крадіжки 09 травня 2022 року, слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , за епізодом крадіжки 16 вересня 2022 року, слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 12 травня 2022 року визнано речовим доказом велосипед марки Спарто», іноземного виробництва, типу «горник», який під розписку повернутий потерпілій ОСОБА_7 .

(а. с. 24 к/п № 0000081)

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 16 вересня 2022 року велосипед марки «CLIPPER» іноземного виробництва, типу «горник», синьо-зеленого кольору, який під розписку повернутий власнику майна потерпілій ОСОБА_8

(а. с. 26-27к/п № 0000204)

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ході досудового розслідування було проведено товарознавчу експертизу, що об`єктивно підтверджується довідками про витрати на проведення судової експертизи від 27 травня 2022 року на суму 686, 48 грн. та від 28 вересня 2022 року на суму 755,12 грн.

(а. с. 40 к/п № 0000081, а.с. 37 к/п № 0000204)

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 не приймалось.

На підставі наведенного,

керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, с у д ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 5 (п`ятьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_6 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- велосипед марки Спарто», іноземного виробництва, типу «горник», який під розписку повернутий потерпілій ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;

- велосипед марки «CLIPPER» іноземного виробництва, типу «горник», синьо-зеленого кольору, який під розписку повернутий власнику майна потерпілій ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, проведеної 27 травня 2022 року у кримінальному провадженні від 12 травня 2022 року за № 0000081 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, проведеної 28 вересня 2022 року у кримінальному провадженні від 16 вересня 2022 року за № 0000204 в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура