Справа № 152/113/23
У Х В А Л А

про заміну захисника

23 березня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000176 від 31 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, -

у с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений просить замінити йому захисника ОСОБА_4 на більш сумлінного, компетентного та кваліфікованого захисника, який буде виконувати свої службові обов`язки в інтересах обвинуваченого та буде захищати права останнього в суді. Обвинувачений свою відмову від захисника, обґрунтовує недбалим ставленням адвоката ОСОБА_4 до своїх службових обов`язків по відношенні до даного кримінального провадження та до обвинуваченого, як до особи, яку захисник має захищати в суді. Крім цього, пояснив, що у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем він не може самостійно забезпечити участь захисника.

Прокурор у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Від надання конфіденційної розмови обвинувачений та захисник ОСОБА_4 відмовилися, вказали, що в цьому відсутня потреба.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до частини другої статті 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що в цьому випадку, з метою недопущення порушення прав та інтересів обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, необхідно залучити іншого захисника, оскільки обвинувачений за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а участь захисника в даному кримінальному провадженні з огляду на тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 , є обов`язково.

Керуючись статтями 49, 52, 54 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття останнього до Шаргородського районного суду Вінницької області на «24» квітня 2023 року на 13-30 год для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1