Справа № 442/4684/22
Провадження № 1-кс/442/1794/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого.

встановив :
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 26.09.2022 року про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових росзлідувань 01.02.2022 року за № 0000075 - в частині, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В обґрунтування скарги вказує, що 20.09.2022 року до слідчого надійшло клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, які були спрямовані на отримання доказів, які підтверджують обставини, про які йдеться в поданих Товариством заявах про вчинене кримінальне правопорушення, забезпечать можливість перевірити показання ОСОБА_4 та забезпечать можливість надати таким показанням оцінку з точки зору їх взаємозв"язку з іншими доказами. Однак слідчий частково задоволив клопотання про проведення слідчих дій , мотивуючи це тим, що представником ТОВ " Інтер-Синтез" не зазначено мету та не аргументовано доцільність проведення вказаних слідчих дій в ході проведення досудового розслідування, чим самим не встановлено, що досягне орган досудового розслідування після проведення вказаних слідчих дій. Вважає, що постанова слідчого не містить відомостей про мотиви, виходячи з яких слідчий вважає, що слідчі дії, про які йдеться в клопотанні - не здатні забезпечити встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження. Просить таку скасувати.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він зазначив, що просить розглядати скаргу у його відсутності, скаргу підтримує, просив її задоволити повністю.

Слідчий Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявником Товариством з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 було подано до слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, які були спрямовані на отримання доказів, які підтверджують обставини, про які йдеться в поданих Товариством заявах про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 26.09.2022 року клопотання представника ТОВ " Інтер-Синтез" ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні частково задоволити.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови вказано лише що представником не зазначено мету та не аргументовано доцільність проведення вказаних слідчих дій в ході проведення досудового розслідування, чим самим не встановлено, що досягне орган досудового розслідування після проведення вказаних слідчих дій.

Викладене у постанові слідчого свідчить про відсутність надання оцінки відомостям та документам, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 94 КПК України.

Частиною 2 статті 220 КПК України передбачено винесення слідчим, прокурором за результатами розгляду клопотання постанови про повну або частку відмову у його задоволенні і така постанова має бути мотивована.

Винесена слідчим Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 26.09.2022 року постанова жодним чином невмотивована та в ній не наведено належного обґрунтування висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, за відсутності в оскаржуваній постанові висновків слідчого та посиланні у прийнятому рішенні конкретизованого результату відмови, заявлені по скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в частині скасування постанови про часткове задоволення клопотання.

Крім того, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому чи прокурору щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій і прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-307,309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 26.09.2022 року про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових росзлідувань 01.02.2022 року за № 0000075 - в частині, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати уповноважену особу розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер-Синтез", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1