overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4485/2022 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0003676 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді 3(трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалість 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді особистого зобов`язання.

Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат .

На вирок суду першої інстанції, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 07.12.2022 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

08.12.2022 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копію апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0003676 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 15 годину 00 хвилин, 31 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1285/22 Справа № 211/6614/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду, суд першої інстанції вказав на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на час розгляду даного подання апеляційним судом судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приступили до виконання обов`язків судді, а тому відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 191 КК України - повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2. ОСОБА_3 .
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 495/6580/20

Номер провадження 1-кп/495/80/2022

20 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000362 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 20.12.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 21.02.2023 року о 11 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 21.02.2023 року о 11 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 502/2000/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2022 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення викладених у її заяві від 22.11.2022 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення викладених у заяві від 22.11.2022 року.

Призначити розгляд скарги о 15.00 годині 21.12.2022 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 302/1527/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 10 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 10 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 314 Кримінально процесуального кодексу України (далі -КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 21.12.2022 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 314/1765/17
Провадження № 1-кс/314/1018/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта: середня, не працює, не одружений, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0000279 від «07» березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 30 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці - до 19.02.2023 року.

Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати до відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваного на облік, про що необхідно повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_7
Справа № 333/5953/22
Провадження № 1-в/333/264/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення призначеного судом покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання клопотання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням, призначити до розгляду на 19.01.2023 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, засуджену, прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

16 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 161/274/22

провадження № 51-3906 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 161/5591/21

провадження № 51 - 3677 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку

Верховний Суд ухвалою 28листопада 2022 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 461/1437/22

Провадження № 51 - 3746 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Галицькому районному суду м. Львова забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/3516/22
Провадження № 1-в/466/206/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосуванні до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судовому засідання представник державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» долучила до справи повідомлення про звільнення 21.10.2022 ОСОБА_5 з державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» по відбуттю терміну покарання.

В судовому засідання прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 звільнений з установи по відбуттю терміну покарання, суд приходить до висновку, що провадження у справі за клопотанням засудженого про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив :

провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України - закрити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1246/22 Провадження №1-кп/478/86/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 19.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 годину 15 хвилин, 12.12.2022 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1