Справа № 601/2135/22
Провадження № 1-кс/601/914/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 04.11.2022 у Кременецький РВП надійшло повідомлення від студента 2-го курсу Кременецького медичного коледжу ім. Річинського ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що проживає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 про те, що близько 07 години 20 хвилин 04.11.2022 троє осіб вступивши в злочинну змову, направлену на незаконне викрадення потерпілого, а саме - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , спільно із знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем АДРЕСА_4 , незаконно викрали потерпілого ОСОБА_4 , насильно заштовхнули останнього до салону автомобіля марки «BMW», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 та із застосуванням психологічного та фізичного насильства у салоні автомобіля проти волі потерпілого ОСОБА_4 направилися до лісового масиву, що розташований по об`їзній дорозі м.Кременець, де йому спричинили тілесні ушкодження.

04.11.2022 дана подія внесена до ЄРДР за №0000488, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України. Правова кваліфікація правопорушення викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень.

По даному кримінальному провадженні визнано потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що проживає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що викрадення людини за попередньою змовою здійснила група осіб, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителі м.Кременець Тернопільської області на легковому автомобілі марки «BMW 530D», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , сірого кольору, за кермом якого перебував останній, які незаконно проти волі потерпілого вивезли його до лісового масиву, що розташований по об`їзній дорозі м.Кременець, де спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, ссадини на лиці та на щоці.

04.11.2022 працівниками поліції на території майданчику, що по вул.Мікрорайон-3, біля багатоквартирного будинку №4 по вул.Мікрорайон-3, м.Кременець було виявлено припаркований вищевказаний автомобіль.

04.11.2022 під час проведення огляду місця події у вищевказаному місці було вилучено легковий автомобіль марки «BMW 530D», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , сірого кольору, який поставлено на арешт майданчик Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що розташований по вулиці Драгоманова, 5, міста Кременець та опечатано відповідними бирками, де він і зберігається.

В клопотанні ставиться питання про накладення арешту на легковий автомобіль марки «BMW 530D», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, однак надіслала на адресу суду заяву, згідно якої підтримала клопотання та просить його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, однак надіслав на адресу суду заяву, згідно якої не заперечує щодо накладення арешту на належне йому майно.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 легковий автомобіль марки «BMW 530D», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , сірого кольору, належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_4 .

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування, на наступне майно:

-на легковий автомобіль марки «BMW 530D», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 .

Дозволити зберігання легкового автомобіля марки «BMW 530D», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , сірого кольору, на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: місто Кременець, вулиця Драгоманова, 5, Тернопільської області, з метою дослідження усіх обставин та проведення необхідних експертиз вказаного вище транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1