Справа №590/1037/18
Провадження № 1-кп/590/4/22
УХВАЛА
16 листопада 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 19.12.2012 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 19.12.2012 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 25.10.2022 накладено на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКПП - НОМЕР_1 ), грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1300,00 грн. (одна тисяча триста грн 00 коп.), за неявку в судове засідання за викликами на 25.10.2022 без поважних причин.

16.11.2022 потерпілий ОСОБА_6 подав до суду клопотання про скасування ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 25.10.2022 про накладення на нього штрафу, посилаючись на те, що він 25.10.2022 року перебував в м. Києві на заробітках та не мав змоги з`явитися в судове засідання.

В судовому засіданні потерпілий підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання потерпілого слід задовольнити.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого, кожен окремо, в судовому засіданні вважали вказане клопотання не обґрунтованим та заперечували проти його задоволення.

Розглянувши клопотання потерпілого, вислухавши потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 25.10.2022 перебував в м. Києві на роботі, та не мав змоги прибути в судове засідання суд вважає, ці обставини такими, які об`єктивно унеможливлювали з`явлення особи на виклик та визнає причини його неприбуття до суду поважними. А також враховує, що потерпілим на попередні засідання було подано заяву про розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку з цим суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 25.10.2022 про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 147, 369 - 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування ухвали суду про накладення на нього грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 25.10.2022 накладено на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКПП - НОМЕР_1 ), грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1300,00 грн. (одна тисяча триста грн 00 коп.) за неявку без поважних причин на виклик суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1