Справа № 458/134/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 за № 0000466, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Турківського району Львівської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, розлученого, до взяття під варту ніде не працював, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

19.09.2022 близько 13.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході конфлікту із ОСОБА_7 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , умисно наніс останньому один удар ножем в ліву частину грудної клітки, чим спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: проникаюче в ліву плевральну порожнину колото-різане поранення грудної клітки, з локалізацією в ділянці 4-го - 5-го міжреберного проміжку, наскрізної рани та крововиливу на передній поверхні серцевої сорочки, проникаючої в праву половину серця колотої рани на його передній поверхні, рани верхньої долі лівої легені в ділянці «серцевої вирізки», рани верхньої долі правої легені, наявністю в правій та лівій плевральній порожнині, а також в порожнині серцевої сорочки - рідкої крові, які є небезпечні для життя в момент заподіяння, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, яке перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім цього, 19.09.2022 близько 15.00 год ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, навпроти житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 був затриманий працівниками Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, бо умисно, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98, переносив тримаючи в руках із АДРЕСА_3 до с. Яворів Самбірського району Львівської області ніж загальною довжиною 260 мм, який є мисливським ножем загального призначення та належить до категорії холодної зброї колючо-ріжучої дії та ніж загальною довжиною 200 мм, який є мисливським ножем спеціального подвійного призначення та належить до категорії холодної зброї колючо-ріжучої дії, які згідно з висновком експертизи зброї є холодною зброєю.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі.

Пояснив суду, що 19.09.2022 близько 11.00 год. прийшов у жиловий будинок в АДРЕСА_3 , де був потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Всі разом вони розпивали спиртне. Допивши чергову пляшку горілки, ОСОБА_8 йшла придбати ще одну. За спиртне розраховувався ОСОБА_7 . Потім, випивши багато спиртного, між ним та потерпілим виник конфлікт, потерпілий сказав, щоб далі спиртне купував він, обвинувачений. Вони почали шарпатись між собою. Пояснив, що він при собі мав два ножі, які висіли на ремені в чехлі і які приніс зі собою, оскільки думав йти за грибами. Довжина ножів була одного 20 см, інший більший. Під час того, як вони шарпались з потерпілим біля стола, він витягнув один ніж, той що з більшим лезом, і хотів ним вдарити потерпілого по руці. Але, в ході шарпанини, наніс удар цим ножем прямо в серце. Потерпілий нахилився на стіл і він посадив його на диван (м`який куток). Ніж був запханий в серце потерпілого і так він сидів. Через п`ять хвилин він зрозумів, що потерпілий вже не живий. Він пішов в іншу кімнату, де спала ОСОБА_8 , розбудив її і сказав, що вбив ОСОБА_7 . Через двадцять хилин він витягнув ніж з тіла потерпілого, запхав його назад в чехол, що висів на ремені штанів і пішов з будинку до магазину в напрямку с. Яворів Самбірського району. В магазині сказав, що він вбив ОСОБА_7 і щоб хтось викликав поліцію. Далі вийшов з магазину і по дорозі його затримали працівники поліції. Пояснив, що не все добре пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. З потерпілим в нього були добрі та дружні відносини, він не хотів, щоб так все сталось. Попросив вибачення в потерпілого, вказав, що в даний час немає коштів щодо сплатити йому витрати на поховання і пам`ятник. Вказав, що щиро розкаюється, жалкує, що так вчинив, розуміє, що вбив людину, але уже нічого з цим вдіяти не може. Готовий понести покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що потерпілий ОСОБА_7 є його батьком. Обвинувачений і його батько знались давно, добре спілкувались, а тому він не розуміє, що між ними сталось і чому обвинувачений ОСОБА_5 вбив його. Очевидцем злочину він не був, про вбивство батька дізнався через телефонний дзвінок зі сільської ради. Вказав, що не вибачить обвинуваченому того, що він зробив, обвинувачений та його батьки жодного разу до нього не підходили, не відшкодували йому витрат на поховання батька. Цивільного позову не заявив, однак, хоче, щоб обвинувачений повернув кошти, які він витратив на похорон і заплатив за пам`ятник батькові. Щодо міри покарання то вважає, що 9 років, як просив прокурор, буде достатньо для обвинуваченого.

Суд з`ясував, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочинів, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, не оспорював і правильно розуміє зміст цих обставин. Прокурор та потерпілий, в свою чергу, також не оспорювали фактичні обставини, при яких вчинено кримінальне правопорушення. Сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.

Відтак, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Здійснивши допит у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження, матеріали що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу - доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 263 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є відповідно особливо тяжким злочином та нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, яке в свою чергу знайшло прояв у тому, що обвинувачений дійсно жалкує про вчинене, негативно оцінює свої злочинні дії та їх наслідки, готовий понести покарання призначене судом.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно з п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення злочиніву стані алкогольного сп`яніння.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на "Д" обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Турківської ЦРП не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, до взяття під варту ніде не працював.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини справи та умови вчинення злочинів, характер умисних дій обвинуваченого, ступінь тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути пов`язано з позбавленням волі в межах санкцій ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

При цьому, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, остаточне покарання обвинуваченому необхідно визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2022 на: один (світер) кофту темно-сірого кольору на замку блискавка; одну пару кросівок сірих; одну пару носків сірого кольору; одні штани темного кольору з ременем - необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2022 на: одну шкіряну кепку чорного кольору; одну куртку кольору хакі камуфляжну з чорним хутровим коміром; один світер зеленого кольору без ґудзиків із двома білими смужками на якому знаходиться розріз 3.5x3.5 см; бавовняну сорочку чорно-білого кольору в клітинку, на якій в діаметрі лівої кишені знаходиться розріз; футболку з тканини білого кольору, на якій на лівій стороні наявний розріз; вельветові штани; носки в кількості двох пар темно-білого кольору; одну пару чорного шкіряного взуття - необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2022 на два предмета схожі на ніж, які було упаковано в картону коробку та визнано речовими доказами по справі - необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2022 на: два змиви РБК з дверей; три недопалки від сигарет; одну вирізку з скатертини зі столу з слідами РБК; одну вирізку з подушки з слідами РБК; одну запальничку; три сліди рук з дверної рамки - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Щодо запобіжного заходу.

Запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, обраний ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/114-22/17966-БД від 11.01.2023 грн в розмірі 1122,32 грн, дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-22/17184-Д від 06.10.2022 в розмірі 1510,24 грн, експертизи зброї № СЕ-19/114-22/20699-ХЗ від 12.12.2022 в розмірі 2265,36 грн, дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-22/22769-Д від 10.01.2023 в розмірі 943,90 грн, а всього на суму 5841,82 грн, підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, знищивши такі.

Цивільного позову пред`явлено не було.

Керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19.09.2022.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 19.09.2022 до моменту постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2022 на: один (світер) кофту темно-сірого кольору на замку блискавка; одну пару кросівок сірих; одну пару носків сірого кольору; одні штани темного кольору з ременем - скасувати.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2022 на: одну шкіряну кепку чорного кольору; одну куртку кольору хакі камуфляжну з чорним хутровим коміром; один світер зеленого кольору без ґудзиків із двома білими смужками; бавовняну сорочку чорно-білого кольору в клітинку; футболку з тканини білого кольору; вельветові штани; носки в кількості двох пар темно-білого кольору; одну пару чорного шкіряного взуття - скасувати.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2022 на два предмета схожі на ніж - скасувати.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2022 на: два змиви РБК з дверей; три недопалки від сигарет; одну вирізку з скатертини зі столу з слідами РБК; одну вирізку з подушки з слідами РБК; одну запальничку; три сліди рук з дверної рамки - скасувати.

Речові докази:

- один (світер) кофту темно-сірого кольору на замку блискавка; одну пару кросівок сірих; одну пару носків сірого кольору; одні штани темного кольору з ременем; одну шкіряну кепку чорного кольору; одну куртку кольору хакі камуфляжну з чорним хутровим коміром; один світер зеленого кольору без ґудзиків із двома білими смужками; бавовняну сорочку чорно-білого кольору в клітинку; футболку з тканини білого кольору; вельветові штани; носки в кількості двох пар темно-білого кольору; одну пару чорного шкіряного взуття; два змиви РБК з дверей, три недопалки від сигарет, одну вирізку з скатертини зі столу з слідами РБК, одну вирізку з подушки з слідами РБК; одну запальничку; три сліди рук з дверної рамки, два предмета схожі на ніж, які зберігаються у ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи від 10.01.2023 № СЕ-19/114-22/22769-Д в розмірі 943,90 грн., експертизи зброї № СЕ-19/114-22/20699-ХЗ від 12.12.2022 в розмірі 2265,36 грн.; судової дактилоскопічної експертизи від 06.10.2022 № СЕ-19/114-22/17184-Д в розмірі 1510,24 грн.; молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/114-22/17966-БД від 11.01.2023 в розмірі 1122,32 грн, а всього на загальну суму 5841,82 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 06.03.2023.

Суддя ОСОБА_1