справа № 642/1632/23
провадження № 1-кс/642/982/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування зазначив, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, офіційно не працевлаштований, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення-злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, в невстановлений період часу однак не пізніше 05.11.2021, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечні психотропні речовини - PVP, 4-ММС, які почав незаконно зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин для подальшого власного вживання, без мети збуту, були припинені на законних підставах співробітниками поліції,

якими 05.11.2021 року, у період часу з 08 години 48 хвилин по 09 годину 50 хвилин, на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова справа №642/7174/21 провадження 1кс/642/4147/21 від 01.11.2021, за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук квартири, в ході якого було вилучено п`ять полімерних пакетів.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ - 19/121 - 21/26683 - НЗПРАП від 22.12.2021 в складі наданих на дослідженнях нашарувань речовини коричневого кольору, які знаходяться на поверхні пристрою для паління та в складі нашарувань світло - сірого кольору, які знаходяться на поверхні електронних вагах, було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в складі нашарувань на поверхні пристрою для паління становить 0,0022 грам. Надані на дослідження речовини масою: 1,9843 грам, 1,4691 грам, 0,0813 грам, 0,0105 грам, 0,0448 грам містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини становить: 1,5096 грам, 1,0675 грам, 0,0413 грам, 0,0069 грам, 0,0371 грам. Надана на дослідження речовина масою: 0,3452 грам містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС. Маса 4-ММС в складі наданої на дослідження речовини становить: 0,2526 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину обіг якого заборонено - PVP, у великих розмірах, загальною масою: 2,6624 грам та особливо небезпечну психотропну речовину обіг якого заборонено - 4-ММС, загальною масою: 0,2526 грам, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Згідно пункту 1.2 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса PVP 2,6624 грам відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 13.01.2022 року; рапорт слідчого про виявлення кримінального правопорушення від 13.01.2022 року; протоколом обшуку від 05.11.2021 року; постановою про визнання речовими доказами від 05.11.2021 року; висновком експерта №СЕ-19/121-21/26683-НЗПРАП від 22.12.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.02.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.02.2022 року;

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, офіційно не працевлаштований, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий. м.т. НОМЕР_1 .

Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину та покаранням за його вчинення, тому є достатні підстави вважати, що остання може покинути територію м. Харкова і Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому,

як ОСОБА_4 має нестійкі соціальні зв`язки, не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, а тому є підстави вважати що остання може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі і проти авторитету держави, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначених у клопотанні.

За змістом положень ст.ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»)

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» № 14310/88 від 28 жовтня 1994 року зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Як передбачено ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог КПК України, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливти на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальну діяльність.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозри у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів у випадку їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

При розгляді клопотання прокурором доведено наявність обставин, передбачених п. 1 (наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення) та п. 2 (наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на переконання суду, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та зможе запобігти заявленим ризикам.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ ВП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова або Ленінського районного суду м. Харкова за першою вимогою ;

-повідомляти слідчого СВ ВП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, слідчого суддю Ленінського районного суду м. Харкова або Ленінський районний суд м. Харкова про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-не відвідувати розважальних місць, кафе, ресторанів та інших закладів, де вживають алкогольні та спиртовмісні напої;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 02.06.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1