ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/16/23 Справа № 694/2323/22 Категорія: ст. 160 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.12.2022 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.12.2022 частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Надано старшому слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , прокурору Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів, а саме:

- договору №128/1-03 виконання робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 181+000 - км 189+000, Черкаська область, від 26.08.2020;

- документів, які були створені/оформлені на виконання договору №128/1-03 виконання робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 181+000 - км 189+000, Черкаська область, від 26.08.2020, у тому числі проектно-кошторисну документацію по проекту - «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 181+000 - км 189+000, Черкаська область»;

- документів, що підтверджують факт виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язань, згідно договору виконання робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 181+000 - км 189+000, Черкаська область, від 26.08.2020, щодо оплати виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - надходження грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- документів, що підтверджують використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на виконання договору виконання робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 181+000 - км 189+000, Черкаська область, від 26.08.2020, транспортних засобів для перевезення сміття, щебеню, доставки асфальтобетону та робочої сили на об`єкти ремонту (договори оренди, додаткові угоди до договорів оренди, шляхові листи тощо), робочої сили для виконання вивантаження відфрезерованого матеріалу та улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей (трудові договори/угоди, акти прийняття виконаних робіт, нарахування та виплати заробітної плати тощо), спеціальної техніки для здійснення холодного фрезерування дорожнього покриття та ущільнення покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей самохідними катками;

- документів, які підтверджують придбання, перевезення та використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних ресурсів (асфальтобетон, щебінь, смола тощо; договори купівлі-продажу, шляхові листи на перевезення, звіт про витрати основних матеріалів у будівництві, підсумкові відомості ресурсів тощо), необхідних для виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 181+000 - км 189+000, Черкаська область, відповідно до договору виконання робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 181+000 - км 189+000, Черкаська область, від 26.08.2020;

- документів, які підтверджують кваліфікаційний рівень знань та навиків у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання робіт, передбачених умовами договору виконання робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 181+000 - км 189+000, Черкаська область (диплом про освіту, сертифікати про проходження відповідних курсів, наявність водійських прав, що надають право керування транспортними засобами та спеціальною технікою тощо);

що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІПН НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовлено.

Задовольняючи вказане клопотання слідчий суддя виходив з того, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Разом з тим слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів..

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_7 , в якій просить її скасувати через незаконність, необґрунтованість, винесену з істотними порушеннями відповідних вимог КПК України і постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що в порушення вимог КПК України ані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ані його представнику повідомлень про виклик до суду щодо розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не надходило чим порушено права сторони захисту.

Вказує, що однією з необхідних складових застосування заходів забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Проте ні слідчим ні слідчим суддею даних вимог дотримано не було, оскільки має бути не лише констатація наявність необхідності застосування заходу забезпечення, а й підтверджена необхідність такого відповідними аргументами.

В апеляційній скарзі також зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює законну господарську діяльність з дотриманням встановлених законодавством процедур, як то укладання відповідних договорів, звіт про виконання договору про закупівлю, опублікований в електронній системі закупівель, встановлення твердого кошторису (твердої ціни) договору та ін.

Адвокат просила поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що оскаржувану ухвалу слідчого судді 27.12.2022 надіслано на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » супровідним листом за підписом слідчого.

Заслухавши представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила про їх задоволення з наведених у скарзі мотивів, прокурора, який заперечував проти розгляду апеляційних вимог у справі, перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційні доводи, апеляційний суд прийшов до таких висновків.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч.1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Цей перелік, як зазначив в п. 20 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ є вичерпним на стадії досудового розслідування.

Пункт 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Апеляційна скарга доводів щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які позбавляють можливості здійснювати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свою діяльність не містить, як і не підтверджена дана позиція представником підприємства безпосередньо у судовому засіданні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що оскільки в оскаржуваній ухвалі зазначено про надання тимчасового доступу з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів, відповідно це жодним чином не перешкоджає здійсненню господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з положеннями статті 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Вказане не позбавляє сторону апелянта можливості подати заперечення проти даної ухвали слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог вказаних норм закону апеляційним судом було призначено апеляційну скаргу до розгляду, про що повідомлено представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурора.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в Ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.12.2022 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Керуючись статтями 309, 399, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.12.2022 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді :