Справа № 295/6516/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 грудня 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2022 щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2022 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником потерпілого ОСОБА_7 укладену 10 серпня 2022 року по кримінальному провадженню №0000846 від 20.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286-1 КК України.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286-1 КК України та призначити йому основне покарання за цим законом із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Прокурор оскаржує вирок суду виключно з підстав призначення судом покарання ОСОБА_4 , що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до положень ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 22, 404 КПК України суд зобов`язаний зберігати об`єктивність та неупередженість, а сторона обвинувачення самостійно обстоювати свою правову позицію, суд не вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим погіршується становище обвинуваченого.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора Житомирської окружної прокуратури подана на вирок, яким затверджено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілими з підстави невідповідності призначеного покарання, а не з підстави визначеної п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2022 щодо ОСОБА_4 , відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 394, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2022 щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до нею матеріалами повернути апелянту.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя