печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3603/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного Бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000637 від 22.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного Бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні посадових осіб військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договорів оренди вертольотів, укладених між військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткових договорів (угод), змін до договорів, додатків до вказаних договорів, листів та інших документів щодо укладення та виконання договорів оренди вертольотів між вказаними суб`єктами, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання на доопрацювання.

Частиною 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Також, в силу положень ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні адвоката, а також долучені до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що адвокатом не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, а також не доведено наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані під час досудового розслідування, а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Окрім того, у клопотанні просить надати слідчим слідчої групи слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Проте, до матеріалів клопотання не долучено постанови про визначення гурпи слідчих у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, проте правилами глави 15 КПК України не передбачена можливість повернення клопотання у разі невідповідності вимогам закону.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог закону щодо розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому для його доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 77, 80, 159-164, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного Бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000637 від 22.12.2022 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1