"16" лютого 2023 р. Справа № 363/3938/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001285 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ожеве, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється в заподіянні на ґрунті неприязних відносин 20 листопада 2022 року в денну пору доби на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , що спричинило його смерть.

Досудове розслідування розпочате 21 листопада 2022 року.

21 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 України.

13 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 23.11.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 19.01.2023 року.

12.01.2023 року постановою прокурора в порядку ст. 295 КПК України строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.02.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18.01.2013 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком до 21.02.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16.02.2023 року строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 21.03.2023 року.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, захисника та підозрюваного, які проти клопотання не заперечили, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину проти життя й здоров`я потерпілого, за яким передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.

Встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, однак на теперішній час перебуває в розшуку в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, на території Вишгородського району Київської області перебуває з 2020 року, тимчасово проживав у с. Лебедівка, СТ «Київське море», сім`ї, утриманців, постійної роботи та законних підтверджених джерел доходу немає, коли дані про його суспільно-корисну діяльність у справі відсутні.

З часу затримання підозрюваного і розслідування по справі пройшов незначний час, коли ОСОБА_4 все ще не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих обставин, які б дисциплінували його поведінку, і це дає підстави визнати, що в ході подальшого розслідування більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну процесуальну поведінку і не запобігатимуть настанню ризиків ухилення від слідства й суду, перешкоджання кримінальному провадженню, здійсненню незаконного впливу на свідків, коли останньому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення в побуті за місцем проживання, й ці обставини все ще зберігають актуальність по справі.

Крім того, стороні обвинувачення з метою належного доказування, в порядку ч. 2 ст. 91 ст. 94 КПК України необхідно дослідити, перевірити та надати оцінку висновкам судово-медичних експертиз №484/П1, №484/П2, №484/П3, проведення яких завершено тільки 14.02.2023 року та визначитися з остаточним повідомленням про підозру, проведенням додаткових слідчих дій, вчинити інші обов`язкові процесуальні дії та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в межах строку досудового розслідування не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів слідства й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи підозрюваного.

Дійсно вагомі обставини на користь обрання альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в суді не встановлені.

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 листопада 2022 року, рапортом, зареєстрованим в ЖЕО від 20 листопада 2022 року, даними протоколів огляду від 21 листопада 2022 року, протоколів допиту свідків від 21 листопада 2022 року, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 листопада 2022 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 листопада 2022 року, протоколу допиту підозрюваного від 21 листопада 2022 року, консультативного заключення КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 21 листопада 2022 року, протоколів проведення слідчих експериментів від 21 листопада 2022 року, технічного паспорту на садовий будинок від 20 травня 2009 року та даними державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯМ №181349 від 03 лютого 2012 року, повідомленням про підозру від 21 листопада 2022 року, висновком експерта №496 від 25 листопада 2022 року, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 №484 від 19 грудня 2022 року, постановою про продовження строку досудового розслідування від 12 січня 2023 року, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 13 січня 2023 року, ухвалою про продовження досудового розслідування від 16 лютого 2023 року, матеріалами, які характеризують підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя