Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1393/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві кримінальне провадження №758/10790/22, відомості про яке внесені 31 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина 2005 року народження, працюючого майстром «КЕВРЗ», не депутата, інвалідності не маючого, військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
де сторонами кримінального провадження є:
зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,
зі сторони захисту
обвинувачений ОСОБА_5 ,
за участю прокурора та обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 22.12.2006 ), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, У ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у великих розмірах, та розпочав її незаконне зберігання, для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 31.08.2022 о 15 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Пуща-Водицька,31, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зупинений працівниками поліції. Після чого, 31.08.2022, в період часу з 17 год. 46 хв. по 17 год. 59 хв., під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , у останнього виявлено та в подальшому вилучено 8 безбарвних пакетів з полімерного матеріалу з пазовими замками, обмотаних клейкими стрічками з полімерного матеріалу білого кольору, кожен з яких містить кристалоподібну речовину білого кольору; пакет із полімерного матеріалу з пазовою застібкою «зіп», в якому знаходиться, обмотані ізоляційною стрічкою білого кольору, 22 пакети із полімерного матеріалу з пазовою застібкою «зіп» з вмістом кристалічних речовин білого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/36019-НЗПРАП від 01.09.2022, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору що знаходились у восьми згортках, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 2,84 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/36022-НЗПРАП від 25.10.2022, надані на дослідження кристалічні речовини містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в речовинах становить 6,816г.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, „Списком №2 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в „Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу № 280 від 15.05.2015 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,15 г. PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 г і більше, є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин вчинив інкримінований злочин.
Зазначив, що в майбутньому за жодних обставин він не вчинить кримінальне правопорушення ще раз. Вказав, що працевлаштувався та повністю змінив своє життя.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України і його дії кваліфіковані органом досудового розслідування вірно.
В судових дебатах прокурор просив призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку два роки.
При визначенні міри покарання суд враховує приписи ч.2 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, є одруженим, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, наявність міцних соціальних зв`язків та перебування у нього на утриманні неповнолітнього сина, а також те, що обвинувачений хронічними захворюваннями не страждає; на обліку в реєстрі психіатричних та наркологічних хворих не перебуває, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щиро розкаюється у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; обтяжуючих вину обставин не встановлено; - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі. Саме такий вид покарання та його розмір - на строк два роки з урахуванням вчиненого - є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів, інший, більш м`який вид покарання, з урахуванням особи засудженого, не відповідатиме меті покарання.
Проте, за умовами ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому з урахуванням особи винного, який щиро кається, просить вибачення за вчинений злочин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку (двох років) не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказані обов`язки відповідно до ступеня тяжкості злочину та особи винного будуть необхідними та достатніми для його виправлення.
Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Накладений арешт підлягає скасуванню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Під час судового розгляду запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувавши йому в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 31 серпня 2022 року по 02 вересня 2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 вартість проведення судових експертиз № СЕ-19/111-22/36019-НЗПРАП від 01.09.2022 року в сумі 755,12 грн. та № СЕ-19/111-22/36022-НЗПРАП від 25.10.2022 року в сумі 4153,16 грн, а всього 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 28 копійок на користь держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва 05 вересня 2022 року на мобільний телефон марки «XIAOMI», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в якому встановлено сім карту мобільного оператора «Лайфсел», який належить ОСОБА_5 - скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «XIAOMI», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який визнаний речовим доказом Постановою від 01.09.2022 року, та переданий до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві повернути за належністю ОСОБА_5 ;
- особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 2,84 г., яка визнана речовим доказом по справі Постановою від 01.09.2022 року та передана на зберігання до камери схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві знищити;
- особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 6,816 г., яка визнана речовим доказом по справі Постановою від 26.10.2022 року та передана на зберігання до камери схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_6