Ухвала

Іменем України

09 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 646/504/22

Провадження № 51 - 4336 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 24 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Прокурор вказує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, скоєно на території Основ`янського району м. Харкова, у зв`язку із чим воно підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 підсудність справ, які перебували на розгляді Червонозаводського та Комінтернівського районних судів м. Харкова передано до Ленінського районного суду м. Полтави. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Ленінського районного суду м. Полтави 01 серпня 2022 року, підготовче судове засідання призначено на 05 вересня 2022 року, проте, станом на даний час воно не закінчено, розгляд справи по суті не розпочато. Потерпіла мешкає на території Основ`янського району м. Харкова, свідки по справі також проживають у м. Харкові, зокрема, на території Основ`янського району й не мають, на думку прокурора, можливості бути присутніми в судовому засіданні у м. Полтаві. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», етапування його до суду в м. Полтаву є неможливим через велику навантаженість слідчих ізоляторів та введений на території країни воєнний стан. Проведення судових засідань у режимі відеоконференції є ускладненим у зв`язку із періодичними відключеннями електроенергії.

А тому відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 прокурор просить вказане кримінальне провадження направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Мотиви Суду

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Абзац 2 частини 1 цієї статті визначає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У клопотанні прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для забезпечення оперативності й ефективності розгляду цього провадження, а також з урахуванням того, що потерпіла та свідки мешкають на території м. Харкова, на території Основ`янського району, який територіально відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшло до суду 01 серпня 2022 року.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 15 лютого 2023 року.

Тобто, відсутня будь-яка інформація про неможливість розгляду цього провадження саме Ленінським районним судом м. Полтави. У клопотанні прокурора не наведено обґрунтування неможливості забезпечення районним судом оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження. Твердження про неефективність судового розгляду внаслідок того, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», його етапування до м. Полтави ускладнене, а також про те, що відносно нього існує інше кримінальне провадження, є безпідставним, оскільки обвинувачений має можливість брати участь у судових засіданнях дистанційно у режимі відеоконференції, відомостей про неможливість проведення таких судових засідань чи відмови обвинуваченого від участі в них дистанційно немає.

Посилання прокурора про направлення провадження за місцем проживання потерпілої, яка не заявляла про свою неможливість брати участь у судовому засіданні, а також за місцем проживання чотирьох свідків, стосовно виклику яких у судове засідання для допиту рішення ще не приймалося, не є винятковою обставиною в розумінні ст. 34 КПК України.

Слід також зазначити, що розпорядженням Голови ВС від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, зокрема й на Ленінський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада 2022 року включно.

Крім того, внаслідок чергової атаки російської федерації по об`єктам енергетичної інфраструктури, на всій території України запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії, що ускладнює проведення дистанційного провадження не лише в Ленінському районному суді м. Полтави.

За таких обставин, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження№ 0000836 щодо ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 24 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3