У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ним заяви про кримінальне правопорушення від 20 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою, на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ним заяви про кримінальне правопорушення від 20 жовтня 2022 року.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 20 жовтня 2022 року він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Ужгородської окружної прокуратури. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, станом на час звернення до суду зі скаргою, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато. Вважаючи таку бездіяльність протиправною просив зобов`язати прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 внести відомості за його заявою від 20 жовтня 2022 року до ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак, його захисник, - адвокат ОСОБА_5 , подав до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутності, а також зазначив, що вимоги скарги підтримують у повному обсязі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Двадцятого жовтня 2022 року ОСОБА_3 подав до Ужгородської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо обставин, які мали місце в ніч з суботи 15.10.2022 на неділю 16.10.2022 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . У своїй заяві скаржник вказав, що викладені у заяві обставини містять ознаки кримінальних правопорушень: ст. 115, ст. 15 ч. 2, ст. 67 ч. 1 п. 6 КК України, ч. 2 ст. 162 КК України та ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно з листом Ужгородської окружної прокуратури, доданим до скарги, за заявою ОСОБА_6 16.10.2022 до ЄРДР внесені відомості за № 70000556 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Як вбачається з поданої скарги, заявник порушує питання про те, що органом досудового розслідування не було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з приводу можливих протиправних дій, вчинених невстановленою особою в ніч з 15.10.2022 на 16.10.2022, які, як він вважає, містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, ч. 2 ст. 162 та ч. 1 ст. 129 КК України.

Таким чином, вимоги заявника фактично зводяться до того, щоб до ЄРДР внести відомості за тією самою подією, але з додатковою правовою кваліфікацією, визначеною заявником самостійно.

Відповідно до відомостей з програми документообігу суду, встановлено, що ухвалою слідчого судді від 31.10.2022 року, справа № 308/14334/22, задоволено частково скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , та зобов`язано уповноважених осіб Ужгородської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 Вих № АБВЖ22-10/19-001 та розпочати досудове розслідування відповідно до ст. 214. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звертався до суду з аналогічною скаргою, навівши в її обґрунтування ті ж самі обставини, що і в даній скарзі.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає повторного внесення відомостей до ЄРДР за однією і тією ж заявою або одним і тим самим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 с. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 05.04.2018 року в справі №658/1658/16-к, кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння. За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Отже, рішення щодо кваліфікації діяння за тією чи іншою статтею кримінального закону приймає слідчий самостійно, виходячи із сукупності доказів, що є у його розпорядженні на тому чи іншому етапі досудового розслідування. При цьому, у ході досудового слідства питання про зміну кваліфікації може постати неодноразово. Це, зазвичай, пов`язано зі встановленням нових фактичних обставин справи чи новою оцінкою вже відомих доказів, оскільки внаслідок цього змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації, то й сама юридична оцінка скоєного може зазнати змін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР зазначається лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи, що вимоги скарги ОСОБА_3 від 28.10.2022 фактично направлені на внесення додаткової правової кваліфікації кримінального правопорушення, відомості про яке вже внесені до ЄРДР, віднесення дій щодо визначення кваліфікації кримінально-караних діянь до повноважень слідчого/прокурора, а не слідчого судді, а також те, що слідчим суддею у справі № 308/14334/22 вже постановлено ухвалу по аналогічній скарзі, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1