Справа № 461/5544/21
Провадження № 1-кп/461/144/23
УХВАЛА

24.03.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні у кримінальному провадженні № №461/5544/21 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України клопотання прокурора про порядок допиту особи залученої для конфіденційного співробітництва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

24.03.2023 року в судовому засіданні прокурор подав клопотання про порядок допиту особи залученої для конфіденційного співробітництва. В клопотанні прокурор зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні для конфіденційного співробітництва залучалась ОСОБА_6 , анкетні дані якої змінено. З метою забезпечення всебічного та об`єктивного дослідження доказів, вважає за доцільне допитати ОСОБА_6 в режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане ним клопотання, мотивуючи його тим, що обвинувачена може впізнати особу.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо допиту свідка.

Заслухавши учасників кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 2, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист здійснюється шляхом заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних, виклик до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Суд, враховуючи що свідок під вигаданим ім`ям " ОСОБА_6 " є залегендованою особою, враховуючи положення п. 2. 5 ч. 1 ст. 336, вважає необхідним провести допит залегендованого свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого залу суду, що унеможливлює ідентифікацію особи.

Керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про порядок допиту особи залученої для конфіденційного співробітництва у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.307 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Провести допит ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого залу суду, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання з створенням акустичних перешкод.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1