Справа № 638/2644/21
Провадження № 1-кп/638/601/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003325 від 15 жовтня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003325 від 15 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 309 КК України.

09 лютого 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, в якому просить дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений систематично ухиляється від суду та інших обов`язків покладених на нього КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003325 від 15 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 22 березня 2021 року підготовче судове засідання, в яке викликалися учасники судового провадження.

В судові засідання, призначені на 22 березня 2021 року, 02 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року, 27 травня 2021 року, 18 червня 2021 року, 02 серпня 2021 року, 03 вересня 2021 року, 26 жовтня 2021 року, 30 листопада 2021 року, 10 січня 2022 року та 10 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув.

02 квітня 2021 року обвинувачений за допомогою засобів електронного зв`язку надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути до м. Харкова.

27 травня 2021 року обвинуваченим за допомогою засобів електронного зв`язку було надано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. Зазначив, що документ, який підтверджує поважність неприбуття буде надано до суду у наступному судовому засіданні.

10 січня 2022 року обвинуваченим за допомогою засобів електронного зв`язку було надано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що вони були повернуті до суду з причини відмови адресата від отримання та відсутності адресата за вказаною адресою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано привід.

02 серпня 2021 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов рапорт оперуповноваженого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про неможливість виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно застосовано привід.

09 грудня 2021 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов рапорт оперуповноваженого СК ВП № 1 ДРУПП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , відповідно до якого неодноразово було здійснено виїзди за адресою місця реєстрації обвинуваченого, в ході спілкування з сусідами було встановлено, що останній вже тривалий час не з`являється за місцем реєстрації проживання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з урахуванням наведених прокурором в клопотанні обґрунтувань, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що у даному випадку існують обґрунтовані ризики переховування обвинуваченого від суду.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлені судом обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003325 від 15 жовтня 2020 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.

Дата втрати законної сили 10 серпня 2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7