Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000472),
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді обтискувача електроз`єднувачів виробничого відділу в ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ», раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000472.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2022 року клопотання слідчого задоволено частково, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, а саме до 28.11.2022 включно. Також покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Посилаються на те, що слідчим не надано жодних доказів на підтвердження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також зазначає, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту позбавить його права на працю, оскільки підприємство на якому він працює має три зміни. Просить змінити підозрюваному запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримували подану апеляційну скаргу і просили застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, міркування прокурора, яка апеляційну скаргу заперечувала і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ч.4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приписами ст.177 КПК України регламентовано, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, слідчий суддя встановив, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- недостатність застосування до ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Як убачається з матеріалів провадження, 28 вересня 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя в цілому мотивував своє рішення.

З висновками слідчого судді щодо доведеності обґрунтованості підозри, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України та необхідності застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту погоджується і апеляційний суд.

Слідчий суддя правильно врахував дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання , працевлаштований і дійшов обгрунтованого висновку про можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На переконання апеляційного суду, такий запобіжний захід є пропорційним тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, співрозмірним із тяжкістю інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 та запобігти встановленим ризикам.

З наведених підстав, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком слідчого судді, та не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки на переконання апеляційного суду, саме запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим, слушними є доводи апеляційної скарги захисника про те, що визначена заборона з 23:00 год. до 07:00 год. ОСОБА_8 не залишати місце свого проживання позбавляє підозрюваного доступу до праці.
Так, згідно довідки заступника начальника відділу з управління персоналом ОСОБА_10 №1666 від 20.10.2022 ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ», ОСОБА_8 працює у цьому товаристві з 22.06.2022 на посаді обтискувача електроз`єднувачів виробничого відділу та перебуває на робочому місці відповідно до тризмінного графіка виробництва, а саме з 06.00 год. по 14.00 год. І зміна; з 14.00 год. по 22.00 год. ІІ зміна; з 22.00 год. по 06.00 год. ІІІ зміна (нічна).

З врахуванням вказаної обставини, оскаржувану ухвалу слідчого судді, в частині підстав для можливості залишати місце свого проживання у визначеній в ухвалі час, слід доповнити вказівкою не залишати підозрюваному ОСОБА_8 з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. місце проживання за виключенням виконання трудових обов`язків на ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» у ІІІ (нічну) зміну.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 змінити, доповнивши вказівкою не залишати підозрюваному ОСОБА_8 з 23 год 00 хв до 07 год 00 хв місце проживання за виключенням виконання трудових обов`язків на ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» у ІІІ (нічну зміну).
Ухвала оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: