Справа № 296/7186/22
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 чт.27, ч.3 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 чт.27, ч.3 ст.369 КК України

Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, й мотивована тим, що слідчий суддя не повернула клопотання органу досудового розслідування з підстав визначених ч.4, 5 ст.294, ч.3 ст.295-1 КПК України. Також вказує про неповідомлення судом підозрюваного ОСОБА_5 про розгляд клопотання слідчого.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 передана на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 .

В судове засідання щодо розгляду заяви про відвід учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення розгляду заяви про відвід слідчого судді, що призначений на 28.10.2022 о 12:30 на інший день, оскільки захисник зайнятий у проведенні слідчих дій за межами м.Житомира.

Захисник ОСОБА_9 повідомила про неможливість явки на розгляд заяви про відвід у зв`язку із зайнятістю.

Захисник ОСОБА_10 повідомлення про розгляд заяви про відвід (телефонограму) не прийняла.

Прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи терміновість розгляду заяви про відвід, строки розгляду клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2020, положення ст.81 КПК України щодо порядку вирішення питання про відвід, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви про відвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Слід зазначити, що незгода сторони захисту із певними процесуальними рішеннями слідчого судді під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2020, ухваленими не на користь сторони захисту, не є підставою для відводу такого слідчого судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Обставини, на які посилається захисник у заяві про відвід не становлять обставин, передбачених ст.75 КПК України, що виключають участь слідчого судді у розгляді клопотання і не доводять упередженості, необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1