17.01.2023 Справа № 756/5167/22
№ 1-кп/756/748/23
№ 756/5167/22
В И Р О К

іменем України

17 січня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченої - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

обвинуваченої - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гайки-Ситенські Рівненської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, із середньою спеціальною освітою з кваліфікацією «Сестра медична», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

26 травня 2022 року, близько 20 год. 30 хв., у ОСОБА_11 , яка перебувала за запрошенням ОСОБА_6 в приміщенні його квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

У той же день, близько 21 год., ОСОБА_11 , реалізуючи свій умисел, маючи на меті подавити опір ОСОБА_6 й упередити його протидію нападу та забезпечити безперешкодний перехід майна останнього на свою користь, таємно підлила до склянки з пивом, з якої пив ОСОБА_6 , очні краплі «Цикломед», діючою речовиною якого є циклопенталат, що призвело до значного запаморочення свідомості ОСОБА_6

ОСОБА_11 , у свою чергу, використовуючи безпорадний стан потерпілого та неможливість чинити опір, подолавши таким чином волю останнього, заволоділа належним ОСОБА_6 майном, а саме: годинником марки «Tissot», моделі Т035617А, серійний номер 13BL0307017, вартістю 5 967 грн.; навушниками марки «Apple», моделі «Air Pods», серійний номер GFJH5A80LX2Y, вартістю 3 000 грн.; мобільним телефоном марки «Apple», моделі «iPhone XS Мах», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 11 940 грн.; мобільним телефоном марки «SAMSUNG», моделі «J710F ZKU Black», вартістю 2 470 грн, срібною каблучкою, вагою приблизно 1 грам, вартістю 500 грн.; грошовими коштами у розмірі 84 000 грн.; 1 800 Євро, що станом на 26.05.2022, згідно курсу НБУ, становить 56 124 грн.; 400 доларами США, що станом на 26.05.2022, згідно курсу НБУ, становить 11 700 грн., а також речами, які для потерпілого не мають матеріальної цінності, а саме: картками, перепустками, косметикою та документами, зокрема: паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , карткою платника податків № НОМЕР_3 , квитком учасника народного руху України на ім`я ОСОБА_6 паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , банківською карткою № НОМЕР_4 , посвідченням № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_6 та ключем від даного автомобіля.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_11 залишила приміщення вказаної квартири, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_11 спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 175 701 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_11 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, визнала частково та суду показала, що була знайома з потерпілим ОСОБА_6 .

У травні 2022 року ОСОБА_6 запросив її додому обговорити питання дизайну. У квартирі потерпілого вони спілкувались та пили пиво. Коли ОСОБА_6 заснув, вона взяла речі останнього та залишила приміщення квартири. У подальшому, деякі речі залишила в себе, а деякі віддала на зберігання знайомому ( ОСОБА_12 ).

ОСОБА_11 наголосила, що не підмішувала очні краплі до пива, яке вживав потерпілий. Під час затримання у неї дійсно вилучили очні краплі, однак вони їй не належать, можливо останні потрапили до неї разом з іншими викраденими у потерілого речами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що з обвинуваченою ОСОБА_11 знайомий близько 3 років.

Під час спілкування з ОСОБА_11 в телефонному режимі щодо питань дизайну, ОСОБА_6 домовився з останньою про зустріч у нього вдома 26 травня 2022 року.

Близько 21 год. 26 травня 2022 року ОСОБА_11 прибула до квартири ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В кухонній кімнаті вони спілкувались та вживали пиво. Час від часу ОСОБА_6 виходив до вбиральні.

Востаннє, коли повернувся на кухню та допив пиво, відчув підвищення серцебиття, а потім втратив змогу розуміти, що відбувається навколо, був дезорієнтованим та не пам`ятає подальших подій.

ОСОБА_6 вказав, що прийшов до тями та орієнтації в просторі того ж дня близько 23 год. стоячи в приміщенні квартири. ОСОБА_11 в квартирі вже не було, двері квартири були відкриті.

Виявивши, що відсутні особисті речі, він зрозумів, що ОСОБА_11 його пограбувала. Після цього, ОСОБА_6 викликав працівників поліції.

Потерпілий наголосив, що не мав вдома очних крапель.

Згідно з протоколом огляду місця події із фототаблицями, 27 травня 2022 року, було оглянуто місце проживання ОСОБА_6 , а саме приміщення квартири АДРЕСА_4 (том № 2 а.с. 10-27).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27 травня 2022 року, цього ж дня, о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_5 , було затримано ОСОБА_11 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (том № 2 а.с. 172-176).

Під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_11 , у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено очні краплі «Цикломед» та грошові кошти, зокрема: Євро, долари США та гривні, які у подальшому оглянуто слідчим та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також, було досліджено оптичний диск із відеозаписом проведення особистого обшуку затриманої особи, який було проведено 27 травня 2022 року. Вказаним відеозаписом підтверджено достовірність обставин та перелік майна, що було вилучено у ОСОБА_11 під час особистого обшуку (том № 2 а.с. 177).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27 травня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , у присутності понятих, добровільно надав дозвіл оглянути автомобіль «Toyota», моделі «Camry».

У ході проведення огляду в автомобілі виявлено та, у подальшому, вилучено майно, зокрема: годинник марки «Tissot» та срібну каблучку (том № 2 а.с. 42-44).

Безпосередньо у судовому засіданні було досліджено відеозапис проведення огляду автомобіля «Toyota», моделі «Camry», яким підтверджено достовірність обставин та перелік майна, що було вилучено під час проведення вказаної слідчої дії (том № 2 а.с. 45).

Як убачається з договору відповідального зберігання з правом користування від 17 травня 2022 року та інформаційної довідки за ІПНП «Армор», автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_7 , перебуває у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том № 2 а.с. 153-155).

Згідно з протоколом огляду місця події від 27 травня 2022 року, було оглянуто камеру схову, яка знаходиться в магазині «Box» за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 3.

У ході проведення огляду, в присутності ОСОБА_12 та понятих, з вказаної камери схову вилучено наступне: документи на ім`я ОСОБА_6 (посвідчення, посвідчення водія, пропуск, талон, паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, квиток учасника народного руху України); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Peugeot», два ключі до автомобіля марки «Peugeot»; банківську картку № НОМЕР_4 , футбольні квитки, картки мережі АЗС та картки магазинів (том № 2 а.с. 46-48).

Безпосередньо у судовому засіданні було досліджено відеозапис проведення огляду камери схову магазину «Box», яким підтверджено достовірність обставин та перелік майна, що було вилучено під час проведення вказаної слідчої дії (том № 2 а.с. 49).

Як убачається з протоколу огляду предмету від 05 липня 2022 року, слідчим було оглянуто компакт-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходились при вході до будинку та в під`їзді будинку

АДРЕСА_6 фото-таблиць, які містяться у протоколі убачається, що 26 травня 2022 року близько 21 год. ОСОБА_11 заходила до буд. АДРЕСА_6 , та близько 23 год. того ж дня залишає вказану адресу (том № 2 а.с. 56-72).

Відповідно до протоколів пред`явлення речей для впізнання від 28 травня 2022 року, вказаної дати потерпілий ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, вказав на фотокартки із ключем до автомобіля «Peugeot» та срібної каблучки, які було викрадено за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 та вилучено з камери схову магазину «Вох», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 3, та автомобіля марки «Toyota», моделі «Camry», який знаходився за адресою: АДРЕСА_5 (том № 2 а.с. 126-131).

Як убачається з висновку експерта № 052-15-2022 від 21 червня 2022 року, експертом в результаті судово-медичної експертизи біологічного об`єкту - сечі ОСОБА_6 знайдено: кофеїн та циклопенталат, який є діючою речовиною препарату «Цикломед» (том № 2 а.с. 193-199).

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1378 від 17 червня 2022 року, експертом встановлено ринкову вартість предметів, які були об`єктами злочину, що мав місце 26 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: вартість мобільного телефону «Iphone XS Max» могла становити 11 940 грн; вартість годинника марки «Tissot» могла становити 5 967 грн.; вартість навушників та зарядного кейсу марки «Apple Air Pods» могла становити 3000 грн.; вартість мобільного телефону «Samsung J710F» могла становити 2 470 грн. 33 коп. (том № 2 а.с. 94-100).

Як убачається з інструкції для медичного застосування лікарського засобу «Цикломед», яка отримана від Міністерства охорони здоров`я України, та інформації щодо лікарського засобу «Цикломед», яка отримана від Державної установи «Інститут фармакології та токсикології Національної академії медичних наук України», побічні реакції при використанні лікарського засобу «Цикломед» наступні: неадекватна поведінка, галюцинації (візуальні або слухові), неясність та неадекватність мовлення, марення, генералізовані/розгорнуті епілептичні напади, дезорієнтація у часі та просторі, погіршення пам`яті, збудження, гострі психотичні реакції, психози, ажитація, запаморочення, кволість, астенія, втома, мозочкові прояви або дисфункція мозочка, сплутаність свідомості, атаксія, тривожність, безпричинний страх, зміна відчуттів, підвищена втомлюваність, делірій, гострий прогресуючий крововилив середнього мозку, медулярний параліч, кома, смерть (том № 2 а.с. 211-219, 226-228).

З листа Національного медичного університету імені О.О. Богомольця убачається, що лікарський препарат «Цикломед» в очних краплях місцево застосовують в офтальмологічній практиці для розширення зіниці з діагностичною метою, при запальних захворюваннях ока, а також для передопераційної підготовки при оперативних втручаннях. Водночас, у вказаному листі вказано, що при дотриманні умов використання, зазначених в інструкції, передозування не спостерігається. Однак, при перевищенні рекомендованих в інструкції доз, а також при внутрішньому прийомі препарату можуть бути сухість шкіри і слизових оболонок, тахікардія, збудження центральної нервової системи, порушення мови, дезорієнтація в просторі, емоційні порушення та запаморочення. При прийомі надвисоких доз - параліч дихання, кома. При потраплянні в їжу також може всмоктуватись і викликати означені ефекти. Кофеїн у високих дозах, а також алкоголь можуть підсилювати дію цикломеду на центральну нервову систему з непередбачуваними наслідками (том № 2 а.с. 223).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, дослідивши запропоновані учасниками докази, дійшов висновку, що вони, у відповідності до вимог ст. 85 КПК України, є належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_11 щодо викрадення майна з квартири ОСОБА_6 , суд вважає їх правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони узгоджуються як з показаннями потерпілого ОСОБА_6 , так і з відомостями щодо виду викраденого майна, що викладені у протоколах огляду місця події та протоколі затримання обвинуваченої.

При цьому, суд критично оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_11 щодо того, що очні краплі «Цикломед» їй не належать та потрапили до неї випадково, оскільки такі показання обвинуваченої спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який заперечив наявність у нього вказаного виду крапель.

Також, суд зважає на те, що вказані очні краплі не підлягають використанню в побуті, оскільки є медичним препаратом для діагностики ока та передопераційної підготовки при оперативних втручаннях.

При кваліфікації дій ОСОБА_11 , суд ураховує роз`яснення, що містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» де вказано, що застосування до потерпілого без його згоди наркотичних засобів, психотропних, отруйних чи сильнодіючих речовин (газів) з метою заволодіння його майном потрібно розглядати як насильство і залежно від того, було воно небезпечним для життя або здоров`я чи не було, кваліфікувати такі дії за частиною другою статті 186 КК або за відповідною частиною статті 187 КК. Якщо застосування таких засобів було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, але не призвело до заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості чи тяжкого тілесного ушкодження, вчинене належить кваліфікувати як розбій лише за умови, що винна особа усвідомлювала можливість заподіяння будь-якого із цих наслідків.

З урахуванням вказаного, зважаючи на наявність у ОСОБА_11 медичної освіти (том № 1 а.с. 76), а також з урахуванням використаного лікарського засобу - очних крапель «Цикломед», суд приходить до висновку, що остання усвідомлювала можливість заподіяння потерпілому наслідків, які могли бути небезпечними для життя чи здоров`я останнього.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_11 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_11 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_11 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, вчиненим із прямим умислом, та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що остання має на утриманні малолітню дитину, а також те, що злочином не було завдано тяжких (незворотніх) наслідків для життя та здоров`я потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_11 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, а саме часткове визнання вини, матеріали, що її характеризують, те, що обвинувачена офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за останнім відомим місцем проживання характеризується формально позитивно, також суд ураховує, що ОСОБА_11 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позицію потерпілого, який просив суворо не карати ОСОБА_11 , а також беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченої, суд приходить до висновку про доцільність застосування ст. 69 КК України із призначенням основного покарання нижчим від найнижчої межі, встановленої в частині 4 статті 187 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_11 основне покарання у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації усього майна, що належить їй на праві приватної власності, окрім житла, оскільки ці покарання необхідні для виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої та призначеної міри покарання, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_11 ст. 75 КК України.

Враховуючи обраний вид покарання, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 2-5 ст. 178 КПК України, вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, потерпілий ОСОБА_6 до початку судового розгляду, у порядку визначеному ст. 128 КПК України, звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_11 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок вчинення кримінального правопорушення (том № 1 а.с. 58-59).

Позовні вимоги потерпілий обґрунтовує тим, що ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_7 , підлила ОСОБА_6 невідому речовину, від дії якої він втратив зв`язок з реальністю, а ОСОБА_11 , у свою чергу, викрала належне йому майно на загальну суму 200 000 грн. та вказаними діями завдала ОСОБА_6 моральної шкоди на суму 100 000 грн.

Обвинувачена ОСОБА_11 цивільний позов потерпілого - визнала.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали заявленого цивільного позову, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як зазначено вище, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: ОСОБА_11 є винуватою у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , вчинений в умовах воєнного стану.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За приписами ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Із матеріалів справи убачається, що потерпілому під час досудового розслідування було повернуто частину грошових коштів та речей, якими під час нападу заволоділа ОСОБА_11 , а саме: годинник марки «Tissot», моделі Т035617А; навушники марки «Apple», моделі «Air Pods»; срібну каблучку; 150 доларів США; 760 Євро; 6 541 гривень, що підтверджується протоколом передачі речових доказів на відповідальне зберігання (том № 2 а.с. 138-139).

З урахуванням вартості викраденого майна, що було повернуто потерпілому, суд стягує в рахунок відшкодування шкоди з обвинуваченої на корить потерпілого вартість майна, яким заволоділа ОСОБА_11 та яке не було повернуто потерпілому, а саме: мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone XS Мах», вартістю 11 940 грн.; мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «J710F ZKU Black», вартістю 6 499 грн. згідно чеку № 13320, (том № 2 а.с. 88); грошові кошти у розмірі 77 459 грн.; 1 040 Євро, що станом на 17.01.2023, згідно курсу НБУ, становить 41 132 грн.; 250 доларів США, що станом на 17.01.2023, згідно курсу НБУ, становить 9 140 грн.

Судом встановлено, що загальна вартість майна, яким заволоділа ОСОБА_11 та яке не було повернуто потерпілому ОСОБА_6 становить 146 170 грн., відтак, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 146 170 грн.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд вважає доведеним факт завдання моральної шкоди ОСОБА_6 , що виразилося у спричиненні небезпеки для життя та здоров`я потерпілого неправомірними діями ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_11 , щодо стягнення моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями обвинуваченої.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення за рахунок відповідача.

Суд, при визначені розміру відшкодування потерпілому ОСОБА_6 моральної шкоди враховує, зокрема роз`яснення, викладені в пункті 9 Постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди»: ступінь вини ОСОБА_11 , небезпеку для життя та здоров`я потерпілого, яка могла настати від дій обвинуваченої, виходячи з засад розумності, виваженості, справедливості, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_11 на його користь компенсацію моральної шкоди в сумі 100 000 грн., що буде відповідати засадам розумності та справедливості, не призведе до збагачення позивача та не поставить в край тяжкий матеріальний стан ОСОБА_11 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві приватної власності, окрім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 27 травня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 ) матеріальну шкоду у розмірі 146 170 (сто сорок шість тисяч сто сімдесят) гривень та 100 000 (сто тисяч) гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази по справі, а саме:

-речі та грошові кошти, що були предметом розбійного нападу та повернуті потерпілому протоколом повернення тимчасово вилученого майна від 30.05.2022 та протоколом передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 02.60.2022 (том № 2 а.с. 137-139) - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «ZTE Blade», IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , в чохлі темного кольору, вилучений протоколом огляду місця події від 30.05.2022 (том № 2 а.с. 50-52) - звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна;

-12 слідів папілярних узорів, волосину чорного кольору, змив зі склянки (постанова від 28.05.2022) та пляшечку з очними краплями «Цикломед» (постанова від 27.05.2022) - знищити;

-оптичний компакт-диск з відеозаписами (постанова від 05.07.2022) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_11 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4 204 (чотири тисячі двісті дві) гривні 66 копійок (Державна казначейська служба України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_11 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 300 (триста) гривень.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою з часу отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1