Провадження № 1-кп/711/255/14
Справа №711/4939/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м.Черкаси
Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі;
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представник потерпілої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення, яке поступило з прокуратури міста Черкаси 20.05.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, освіта середня спеціальна, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , в скоєнні злочинів , передбачених ч.І ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , в січні 2014 року, близько 13 год. 20 хв., знаходячись у магазині «ЦентрОбувь», що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 41, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу з полиць у торгівельному залі таємно, умисно викрала чуже майно, що належить ТОВ «Трейдшуз», а саме напівчоботи жіночі, 39 розміру, коркод 5034550, вартістю 399 грн. які одягла на себе, а свої кросівки «Рібок» поклала до коробки від напівчоботів, та залишила її на поличці, із викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим завдала ТОВ «Трейдшуз» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 , 21.03.2014року, близько 15 год. 30 хв., знаходячись у магазині «ЦентрОбувь», що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 41 і вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць у торгівельному залі таємно, умисно викрала чуже майно, що належить ТОВ «Трейдшуз», а саме: туфлі жіночі, червоного кольору, вартістю 299 грн., туфлі жіночі, бежевого кольору, вартістю 299 грн., і туфлі жіночі, чорного кольору, вартістю 219 грн., а всього на суму 817 грн., викрадений товар, приховала до сумки і винесла за межі приміщення магазину, чим завдала ТОВ «Трейдшуз» матеріальну шкоду на вказану суму.
24.04.2014 року ОСОБА_6 прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування, 14.05.2014 року, відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, між потерпілим та обвинуваченим була досягнута угода про примирення, яку прокурор просить затвердити.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 заявила, що цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, винуватою себе у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялася та заявила, що наслідки затвердження угоди їй зрозумілі, також пояснила, що дійсно, в січні 2014 року, близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «ЦентрОбувь», що по вул. Смілянській в м. Черкаси, приміряючи напівчоботи, із хутром, коричневого кольору, 39 розміру, вирішила їх викрасти, а тому вона скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, одягши їх на себе, а свої кросівки «Рібок», білого кольору, в яких вона перебувала коли прийшла до магазину, поклала до коробки із напівчоботів, та залишила її на поличці, вийшла з магазину. Викрадені чобітки вона продала через мережу Інтернет невідомій особі за 200 гривень, які витратила в подальшому на власні потреби.

2

Також, ОСОБА_6 , 21.03.2014 року , близько 15 год. 00 хв. Зайшла із своєю знайомою ОСОБА_7 до магазину «ЦентрОбувь», що по вул. Смілянській, 41 в м. Черкаси. Там в неї знову виник намір викрасти взуття, що їй сподобалося, та вона скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з полиць магазину три пари взуття, а саме дві пари взуття на підборах, 39 розміру, та одну пару взуття, 40 розміру, на танкетці. Викрадене майно поклала до своєї спортивної сумки, сіро-зеленого кольору, та далі ходила по рядам магазину та переглядала взуття. Потім вони вирішили піти до іншого магазину, та коли виходили з магазину то спрацювала антикрадіжкова сигналізація, та вона почала тікати з приміщення магазину, за нею побігла і ОСОБА_8 . Свою вину у скоєному визнає в повній мірі, обіцяє в подальшому виправитися та кримінальні правопорушення не вчиняти. Злочин вчинила через тяжкий матеріальний стан.
Представник потерпілої - ОСОБА_4 пояснила, що будь -яких претензій до обвинуваченої не має та вони з нею примирились, в зв`язку з чим просила суд затвердити угоду про примирення між ними, з наслідками, передбаченими ст. 473 КПК України, ознайомлена та останні їй зрозумілі.
В угоді між потерпілим та обвинуваченим, відповідно до 471 КПК України, зазначено, що ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді одного року позбавлення волі, що є однією з санкцій, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання в вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, один рік позбавлення волі На підставі СТ.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним терміном на рік.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді, а тому підсудну ОСОБА_6 слід визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за Ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Суд вважає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та, з урахуванням особи підсудної, до неї можливо застосувати покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, один рік позбавлення волі На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним терміном на рік, що буде відповідати вимогам ч.5 ст.65 КК України, оскільки в разі затвердження вироком угоди, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обрану на досудовому слідстві міру запобіжного заходу 13.05.2014 року у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК Украпїни.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 24.04.2014 року у кримінальному провадженні - затвердити.
Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
-за Ч.1 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі
-за Ч.2 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі
На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів один рік позбавлення волі.

3

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним терміном на рік.
Відповідно до СТ.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-воконавчої інспекції , повідомляти її про зміну місця свого проживання чи роботи а також періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
Обрану на досудовому слідстві міру запобіжного заходу 24.04.2014 року у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.
Речові докази: туфлі жіночі, червоного кольору, 39 розміру, коркод №5055892, на підборах; туфлі жіночі бежевого кольору, 39 розміру, коркод №50569646, на підборах; туфлі чорного кольору, 40 розміру, коркод №50569646, на прямій підошві, які було передано під розписку представнику потерпілого - ОСОБА_4 - залишити за належністю власнику; відео з камер відео спостереження, долучено до матеріалів провадження - залишити при матеріалах справи; кросівки білого кольору «Рібок», передані на зберігання в камеру речових доказів - повернути ОСОБА_9 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: