233 № 233/1997/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

09 січня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про надання йому розстрочки виплати несплаченої суми штрафу. Свою заяву обґрунтував тим, що вироком від 18.11.2022 Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області його засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем просив надати розстрочку по сплаті штрафу до 12 місяців та надати можливість сплатити суму штрафу частинами.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив заяву розглядати без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення заяви ОСОБА_4 , оскільки останнім документально не доведено скрутного становища, просив заяву повернути на дооформлення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Частиною 4 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Заява має бути обґрунтованою, а отже містити усі відомості необхідні для її розгляду.

Так, із заяви засудженого вбачається, що він вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2022 засуджений за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою надати розстрочку сплати штрафу, однак до вказаної заяви не долучив копію вироку, яким призначено покарання у виді штрафу. Крім того, до заяви не долучено документів на підтвердження скрутного становища засудженого на які посилається останній.

За таких обставин заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, проте засуджений не позбавлений можливості повторно звернутись з вказаним клопотанням долучивши необхідні документи.

Керуючись 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку сплати штрафу за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2022 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1