Єдиний унікальний номер 205/2477/23
1-в/205/231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

ОСОБА_6 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2016 року за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2022 року ОСОБА_6 замінено строк невідбутої частини основного покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.

Початок строку: 22.06.2020 року Кінець строку: 24.04.2024 року.

Станом на 28 березня 2023 року засуджений відбув 2/3 строку покарання, невідбута частина покарання становить один рік двадцять шість днів. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується добре, працює на добровільних засадах по благоустрою відділення СПС, до праці ставиться добре. За час відбування покарання має заохочення та дисциплінарне стягнення.

У клопотанні захисник адвокат ОСОБА_5 просив суд звільнити засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він відбув більше 2/3 призначеного покарання, характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добре ставлення до праці отримує заохочення, винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні усвідомив та кається. Окрім того, захисником адвокатом ОСОБА_5 у клопотанні зазначається, що ОСОБА_6 приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу, проявляє ініціативу щодо підвищення освітнього рівня, успішно проходить навчальні курси, підтримує зв`язки з рідними, виявляє соціально корисну активність.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, просив задовольнити, посилаючись на підстави, викладені у клопотанні та звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Окрім того, надав суду гарантійний лист від ФОП « ОСОБА_7 », в якому підтверджена готовність в тижневий термін з моменту умовно-дострокового звільнення укласти трудовий договір зі ОСОБА_6 про прийняття його на роботу на посаду системного адміністратора.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, переглянув свої життєві погляди, в майбутньому планує жити чесним життям та займатися суспільно-корисною працею.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого відбування покарання зокрема зазначив, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується добре, працює на добровільних засадах по благоустрою відділення СПС, до праці ставиться добре, має заохочення, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, однак, вважає що засуджений ОСОБА_8 хоча і став на шлях виправлення, проте свого виправлення не довів, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні представник ДВК №89 не заперечував проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки прокурора, представника ДВК №89, думку самого засудженого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2016 року за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2022 року ОСОБА_6 замінено строк невідбутої частини основного покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має одне дисциплінарне стягнення, яке на час розгляду клопотання є погашеним, а також чотири заохочення. Окрім того, ОСОБА_6 бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу за темою: «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення», бере участь у роботі самодіяльної організації «санітарно-побутові секції відділень СПС», виявляє соціально корисну активність, проявляє ініціативу щодо підвищення наявного загальноосвітнього рівня.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Крім того, при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення суд враховує, що засуджений ОСОБА_6 засуджений вперше, раніше до засудження за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2016 року до кримінальної відповідальності не притягувався. Під час всього періоду відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно реагує на заходи впливу, що мало наслідком прийняття судом рішення про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді обмеження волі. Під час відбування покарання у вигляді обмеження волі не допускав порушень режиму відбування покарання, не має заохочення саме за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці.

Крім того, суд враховує, що засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання займається вдосконаленням своєї освітньої підготовки, зокрема систематично проходить дистанційне навчання веб - програмуванню, іноземним мовам та за іншими напрямками.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки останній за час відбування покарання має заохочення, працює на добровільних засадах по благоустрою відділення СПС, до праці ставиться сумлінно, тим самим засуджений ОСОБА_6 продемонстрував позитивні зрушення в своїй свідомості та контролю поведінки, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання у вигляді обмеження волі за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2016 року на невідбутий строк 1 (один) рік та 26 (двадцять шість) днів.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1