Справа № 175/100/23
Провадження № 1-кс/175/10/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 січня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на повторну бездіяльність слідчої СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений ст.ст. 60, 220, 284 КПК України строк, внаслідок повторного не направлення: повідомлення про результати розгляду повторного клопотання ОСОБА_2 від 29.12.2022 року або копію постанови про повну або часткову відмову у задоволенні цього клопотання; або копії повідомлення про завершення досудового розслідування та постанови слідчого ОСОБА_3 від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 26.01.2022 року. Заявник просив зобов`язати слідчу ОСОБА_3 невідкладно надіслати ОСОБА_2 повідомлення про завершення досудового розслідування та копію постанови від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 26.01.2022 року.

Свою скаргу ОСОБА_2 обґрунтував тим, що він та ОСОБА_4 03.12.2022 року звернулися до відділу поліції про надіслання їм копії постанови про закриття кримінального провадження №0000005, в якому вони мають статус заявників.

28.12.2022 року ОСОБА_2 дізнався від ОСОБА_4 , що вона поштою 26.12.2022 року отримала повідомлення слідчої ОСОБА_3 від 22.12.2022 року про завершення досудового розслідування та постанову про закриття кримінального провадження №0000005.

29.12.2022 року ОСОБА_2 звернувся із повторним клопотанням до слідчої ОСОБА_3 із вимогою про невідкладне надіслання йому повідомлення про завершення досудового розслідування та постанови про закриття кримінального провадження №0000005 від 29.09.2022 року, однак до теперішнього часу зазначені документи він не отримав.

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Як зрозуміло із скарги, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 03.12.2022 року електронною поштою звернулися до слідчого відділу ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із спільною заявою про направлення їм копії постанови про закриття кримінального провадження №0000005.

26.12.2022 року ОСОБА_4 поштою отримала повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та постанову слідчої ОСОБА_3 від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000005.

Так як станом на 28.12.2022 року ОСОБА_2 особисто не отримав повідомлення про завершення досудового розслідування та копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2022 року, то він 29.12.2022 року повторно звернувся до слідчої ОСОБА_3 про направлення йому зазначених документів, однак до часу звернення із скаргою в суд він копії процесуальних документів так і не отримав.

На досудовому провадженні, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до пункту 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 5 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із тим, що на теперішній час кримінальне провадження №0000005 закрито, то слідчий суддя має повноваження розглядати лише скарги заявників на рішення слідчих, дізнавачів та прокурорів про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки статтею 303 КПК України не визначено можливості оскарження після закриття кримінального провадження бездіяльності на яку посилається ОСОБА_2 , то і у відкритті провадження по даній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1