overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/550/22
Провадження № 1-кп/272/47/23
УХВАЛА

"06" березня 2023 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000347 від 12 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000347 від 12 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, заяв не подавав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 через органи Національної Поліції, оскільки він будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився до суду.

Обвинувачений, захисник, потерпілий та представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, думку учасників розгляду справи, суд задовольняє клопотання прокурора та застосовує стосовно свідка ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2023 року, в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області (13401, вул. Зазулінського, 13, м. Андрушівка, Бердичівського району, Житомирської області) свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області (13401, вул. Корольова, 4, м. Андрушівка, Бердичівського району, Житомирської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 274/5604/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/59/23

13.03.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника потерпілого . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калинівка Вінницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

16.11.16 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.15 за № 0001781.

Представник потерпілого звернувся з клопотанням про доручення слідчому проведення додаткового огляду місця події, оскільки дані протоколу огляду місця події в частині розмірів проїзної частини не відповідають дійсності.

Захисник та обвинувачена заперечили, прокурор не заперечили проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.15 є неповним, його дані оспорюються учасниками, що потребує перевірки, і дані протоколу не можуть бути перевірені за допомогою наданих суду доказів у зв`язку з їхньою неповнотою, беручи до уваги істотність значення цих даних для кримінального провадження, суд вважає доцільним доручити органу, який проводив розслідування, провести додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди (автодорога Житомир-Могилів-Подільський 45 км + 850 м) з метою перевірки і уточнення даних щодо ширини проїзної частини, ширини смуг руху, наявності поздовжнього та поперечного ухилів проїзної частини дороги у місці скоєння пригоди, наявності і типу дорожньої розмітки, дорожніх знаків відносно місця ДТП), фіксування відстаней. Сторони захисту, потерпілих мають право брати участь у проведенні цієї слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 333, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

доручити СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в строк до 14 год. 00 хв. 28 березня 2023 року провести додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди (автодорога Житомир-Могилів-Подільський 45 км + 850 м) з метою перевірки і уточнення даних щодо ширини проїзної частини, ширини смуг руху, наявності поздовжнього та поперечного ухилів проїзної частини дороги у місці скоєння пригоди, наявності і типу дорожньої розмітки, дорожніх знаків відносно місця ДТП), фіксування відстаней.

Про час та місце проведення слідчої дії слідчому повідомити сторони захисту, потерпілих.

Копії ухвали направити для виконання до СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Головуючий - суддя
Єдиний унікальний номер № 285/1934/16-к
Провадження № 1-кп/0285/155/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в межах кримінального провадження № 0000452 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою суду у кримінальному провадженні було вирішено викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_7 .

13.03.2023 року свідок ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У зв`язку із цим прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що ОСОБА_7 належним чином повідомлялася про виклики, не з`явилася до суду без поважних причин, суд вирішив застосувати повторно привід вищевказаного свідка.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,привід.

Доставити свідка ОСОБА_7 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28.03.2023 року на 11 год.15 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2970/22
Провадження № 1-кп/553/535/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/535/2023 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадженння, а саме щодо встановленння місця перебування осіб.

Надати судове доручення органу досудового розслідування ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на даний час законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Харків, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця перебування ОСОБА_6 повідомити її про необхідність участі в якості законного представника обвинуваченого в судовому засіданні Ленінського районного суду м.Полтави призначеного на 06 квітня 2023 року об 11-00 годині з розгляду кримінального провадження № 1-кп/553/535/2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В разі неможливості участі ОСОБА_6 в зазначеному судовому засіданні запропонувати ОСОБА_6 надати письмові пояснення, заяви, тощо.

Встановити строк виконання доручення до 06.04.2023 року.

Виконання судового доручення доручити ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали будо проголошено 14.03.2023 року о 08-10 год.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 571/381/23
Провадження № 1-кс/571/84/2023
УХВАЛА

13 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000032,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2023 року дізнавач СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000032, які знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/84/2023 за клопотанням дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000032, призначити на 16 годину 00 хвилин 13 березня 2023 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 752/9965/20
Провадження № 1-кс/752/1807/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

13.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 18.03.2015 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.03.2023 р. 15 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.297-1 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання прокурора прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 18.03.2015 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 111 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 18.03.2015 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/696/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії у кп № 0000405 від 09.007.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.007.2015 року, - задовольнити частково.

Копію клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.12.2022 року направити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року, для прийняття процесуального рішення в порядку вимог КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/5026/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/21443/22, провадження 1-кс/761/5026/2023)

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 13 березня 2023 року.

Керуючись статтями 2, 7, 75, 77, 80, 81, 369-371 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/21443/22, провадження 1-кс/761/5026/2023) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/21443/22, провадження 1-кс/761/5026/2023).

Справу № 761/21443/22 передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/1308/21 Номер провадження 11-кп/814/379/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2020 року за №70004668, 20 лютого 2021 року за №0000490, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м. Харків від 27 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.325 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання кваліфікованої юридичної допомоги.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду заслухала зазначену вище позицію обвинуваченого щодо призначення йому захисника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_7 , перевірила матеріали кримінального провадження провадження та дійшла висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, колегія суддів з метою забезпечення права на захист ОСОБА_7 , ураховуючи те, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_7 і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому захисника та забезпечити прибуття захисника для участі в розгляді провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 401, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 17 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .