Справа № 752/1046/23
Провадження №: 1-кп/752/1337/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 17.01.2023 у кримінальному провадженні № 0002101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, освіта загальна середня, офіційно не працевлаштований,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у ході реалізації якого ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який поклав до внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим розпочав зберігати його для власного вживання без мети збуту.

14.12.2022, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Цілинна, 2-а, був зупинений працівниками Національної поліції України для перевірки документів та за запитання правоохоронців про те, чи зберігає він при собі заборонені в обігу на території України предмети чи речовини, останній повідомив, що у нього є при собі два пакетики з канабісом, які він зберігає при собі для власного вживання без мети збуту.

Надалі 14.12.2022 о 16:07 за адресою: АДРЕСА_2 у присутності двох понятих у ході проведення затримання ОСОБА_2 із внутрішньої кишені куртки, в яку останній був одягнутий, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який він зберігав при собі без мети збуту. Дану речовину було виявлено та поміщено до спеціального пакету, який направлено на експертне дослідження.

Факт придбання і зберігання ОСОБА_2 саме канабісу доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-22/54570-НЗПРАП від 20.12.2022, що був складений на виконання постанови старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 14.12.2022. згідно з указаним висновком надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, загальна маса якого становить 6,66 г.

Канабіс згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином ОСОБА_2 вичинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України (з огляду на вид та масу речовини) та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються сторонами судового провадження.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності учасників, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваним на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву, що підписана ним та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 17.01.2023. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілих у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатамиспрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

Відомості про заподіяння шкоди цим кримінальним проступком відсутні.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, відсутність потерпілих та відсутність заподіяної майнової шкоди, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно до приписів ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації та проживання.

Також суд враховує, що у своїй заяві про визнання винуватості від 17.01.2023 ОСОБА_2 клопотав про призначення йому покарання у виді обмеження волі та про застосування приписів ст. 75 КК України про звільнення від відбування з випробуванням.

За таких обставин, керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки. При цьому суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням у порядку приписів ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків за п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, з огляду на особу обвинуваченого, його виправлення можливе із додержанням приписів ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів вирішується відповідно до приписів ч. 6 ст. 100 КПК України.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 20.12.2022 дослідження за висновком № СЕ-19/111-22/54570-НЗПРАП у сумі 1132,68 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Згідно з приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, а саме:

-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 6,66 г, що поміщений до спеціального пакету, опечатаний биркою з пояснювальним написом та переданий на зберігання до камери схову Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № ФП-014023 від 05.01.2023), знищити (визнано речовим доказом згідно з постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 14.12.2022);

-лазерний компакт диск CD-R марки Axent, об`ємом 700 мб (визнано речовим доказом згідно з постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 14.12.2022) зберігати в матеріалах кримінальної справи № 752/1046/23 кримінального провадження № 0002101.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження у сумі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1