УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 641/7347/19

провадження № 51 - 1123 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000265 від 20 вересня 2018 року (справа № 641/7347/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання прокурора про передачу матеріалів вищевказаного кримінального провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя

Комінтернівським районним судом м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Ленінському районному суду м. Полтави. У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було направлено на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада

2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Крім того, враховуючи наявність виняткових обставин,

а саме місце проживання всіх свідків, та групи прокурорів в м. Харкові, скаржник просить передати вищезазначене кримінальне провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова з метою оперативності та ефективності судового розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, котре відкладено на 27 березня 2023 року.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що всі свідки проживають у м. Харкові, просить направити вказане кримінальне провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Полтава на запит Верховного Суду, обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні, а всі свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у різних районах м. Харкова.

Таким чином, у клопотанні прокурора не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження із Ленінського районного суду м. Полтава до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000265 від 20 вересня 2018 року (справа № 641/7347/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3