Справа № 386/1145/22
Провадження № 1-кп/386/24/23
ВИРОК

Іменем України

23 січня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №0000439 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, розлученого, невійськовозобов`язаного, який має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 26.08.2022 року о 22:40 год., умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись на вулиці Першотравневій, біля домоволодіння №37 в с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, виявив припаркований на узбіччі легковий автомобіль марки ВАЗ 21063 в кузові бежевого кольору д.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , проте фактичним користувачем та власником автомобіля є ОСОБА_5 , і скориставшись відсутністю власника та інших осіб, а також тим, що автомобіль був відчиненим із ключем в замку запалювання, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, залишивши на ньому місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того він, 26.08.2022 року о 23:00 год., в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні з 24 лютого 2022 року, незаконно заволодівши транспортним засобом - легковим автомобілем марки ВАЗ 21063 в кузові бежевого кольору д/н НОМЕР_1 , приїхав до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де під час огляду салону автомобіля, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів автомобільним підлокітником, який для потерпілого не представляє матеріальної цінності, та речами, що були всередині нього, а саме: п`ятьма автомобільними свічками, вартістю 70 гривень кожна, ключем ріжковим на «8», вартістю 25 грн., флеш - носієм «Арасer» з об`ємом пам`яті 16 Gb, вартістю 102 грн. та чоловічим гаманцем-візитницею з тканини у вигляді замінника шкіри, коричневого кольору, вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 527 грн.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочинів визнав та пояснив, що дійсно 26.08.2022 року о 22:40 год. він проходив по АДРЕСА_2 , де біля будинку №37 побачив автомобіль марки ВАЗ 21063, що належить ОСОБА_5 , оскільки двері авто були відчинені і ключ знаходився в замку запалення він вирішив на ньому поїхати до себе додому. Не спитавши дозволу ОСОБА_5 він сів за кермо, завів транспортний засіб і поїхав до свого домоволодіння. Коли приїхав, то оглянув салон, в підлокотнику виявив речі, зокрема свічки запалювання, флеш носій, гаманець, картки та інше, тому вирішив його зняти та забрити із собою. Знявши підлокотник з речами він закрив автомобіль ключем і пішов до себе додому. У скоєному він розкаюється, про свій вчинок щиро шкодує.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, а вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується його свідченнями, даними в ході судового розгляду та перевіреними судом.

Дії ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст.185 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, розлучений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді його виправлення без ізоляції від суспільства можливе, адже ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства є середніми, відсутність претензій у потерпілої та повне відшкодування йому спричиненої злочинами шкоди, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованих йому статей у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, адже його виправлення можливе без відбування покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1510 гривні 24 коп..

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , п`ять автомобільних свічок, ключ ріжковий на «8», два ключі для запуску роботи двигуна автомобіля, купюру 20 грн., два рахунки за електроенергію, флеш - носій «Арасer» з об`ємом пам`яті 16 Gb, чоловічий гаманець-візитниця з тканини у вигляді замінника шкіри, коричневого кольору, в якому знаходяться з банківські картки, два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, дві картки-візитки - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- змиви з речага КПП та ручного гальма автомобілю марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 - знищити;

- три сліди відбитків рук, відкопійовані на липкі стрічки та перенесені у подальшому на аркуш паперу - залишити у справі.

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1