Провадження №1-кп/761/3328/2022
В И Р О К

іменем України

30 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

при секретарі ОСОБА_4,

за участю прокурора ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого масажистом, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину та дружину на 9-ому місяці вагітності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , приблизно о 20 годині 20 хвилин, біля будинку №16 по вул. М.Безручка в м. Києві, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що ОСОБА_1 , перебуває у безпорадному стані у наслідок вживання алкогольних напоїв, діючи умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану викрав портмоне, яке матеріальної цінності не становить, в якому знаходились особисті речі ОСОБА_1 , а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Renault Kangoo на ім`я ОСОБА_1 , службове посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , мобільний телефон марки «iPhone», моделі «XS» 64 Гб, iMEI: НОМЕР_3 , вартістю 10 100 гривень, три банківські картки банку «Приватбанк», одна картка банку «Монобанк», одна банківська картка банку «ОТП», одна банківська картка банку «ideabank» та грошові кошти у сумі 81 600 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки бажаючи їх настання з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_1 , майнової шкоди на суму 91 700 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що пізно ввечері 13 вересня 2022 року він разом зі знайомими прогулювався неподалік станції метро Нивки. Вони побачили чоловіка, який йшов хитаючись. В подальшому, він знову побачив вказаного чоловіка. Він лежав на спилених гілках та спав. Поряд з ним лежав його гаманець, всередині якого був паперовий конверт. В кишені чоловіка він помітив мобільний телефон iPhone 12. Він підійшов до чоловіка та забрав у нього вказані вище телефон, портмоне та конверт з грошима в якому були 2 000 доларів США. Його дії бачив незнайомий йому хлопець, але він не звернув на них увагу. У вчиненому щиро розкаюється та на протязі пів року обіцяє відшкодувати завдані збитки. Вказав, що цивільний позов заявлений потерпілим визнає у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 вказав, що обставини, викладені в обвинувальному акті та показах обвинуваченого відповідають дійсності, підтвердив, що у нього було викрадено телефон, портмоне з документами та грошима, та конверт у якому було 2 000 доларів. Зазначив, що йому було повернуто телефон, документи, портмоне та 5 000 грн. Просив суд суворо не карати обвинуваченого, а саме не призначати реальної міри покарання. Вказав, що пробачив обвинуваченого. Зазначив, що цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Покази обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_2 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, є раніше несудимою особою, в силу вимог ст. 89 КК України, працює, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Однак, беручи до уваги, те, що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, зважаючи на його щире каяття та готовність відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, а також і те, що ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Потерпілим ОСОБА_1 , перед початком судового розгляду, було заявлено цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України в якому було порушено питання про відшкодування матеріальної шкоди на суму 72 363 грн.

Цивільний позов цивільний позивач (потерпілий ОСОБА_1 ) обґрунтовує тим, що вчиненим кримінальним правопорушенням йому було завдано матеріальної шкоди.

Цивільний позивач (потерпілий ОСОБА_1 ) поданий цивільний позов підтримав та просив задовольнити з наведених у них підстав.

Цивільний відповідач (обвинувачений ОСОБА_2 ) цивільний позов визнав у повному обсязі.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до положень ст.ст. 55,56,61,128,129 КПК України - фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання, щодо задоволення цивільного позову ОСОБА_1 суд вважає необхідним задовольнити його у повному обсязі і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 72 363 грн. на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням та не відшкодованої на день постановлення вироку шкоди, розмір якої підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок №СЕ-19/111-22/39763-ТВ від 21.09.2022) у сумі 755 грн. 12 коп., слід стягнути з ОСОБА_2 .

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в рамках кримінального провадження не застосовувавились.

Долю речових доказів, слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст. 128, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, ст. ст. 23 ЦК України-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою з визначенням у якості альтернативи застави, для ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити з під варти в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 72 363 (сімдесят дві тисячі триста шістдесят три) грн. матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок №СЕ-19/111-22/39763-ТВ від 21.09.2022) у сумі 755 грн. 12 коп., - стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Речові докази:

-CD-R диск, об`ємом 4,7 GB отриманий на підставі запиту слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який містить відеозаписи з фасаду магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 2-а, від 15.09.2022, CD-R диск, об`ємом 4,7 GB отриманий на підставі запиту слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який містить відеозаписи з приміщення магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 87, від 14.09.2022, що зберігаються прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «iPhone», моделі «XS», портмоне темно-коричневого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , службове посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «Renault Kangoo» 2009 року випуску, банківську картку «Приватбанк», грошові кошти: 1 купюра номіналом 100 доларів США, 11 купюр номіналом 500 грн., 3 купюри номіналом 100 грн., 4 купюри номіналом 50 грн., 3 купюри номіналом 20 грн., 1 купюру номіналом 10 грн., 2 купюри номіналом 2 грн., передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_1 ;

-куртку світло-сірого кольору, кофту з капюшоном чорного кольору з принтом, надані ОСОБА_2 , що зберігається у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, повернути ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя