Справа № 676/649/23
Номер провадження 1-кс/676/208/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа близько 18.14 год. 17.01.2023 року по АДРЕСА_1 розмістивши оголошення на сайті «BlaBlaCar» про пасажирські перевезення, шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були зняті з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 після переходу за посиланням, чим спричинила останній майнової шкоди.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений на сторону обвинувачення.
Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За вказаних обставин у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію щодо перерахунку грошових коштів через сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_6 » а саме о 18:14 год. 17.01.2023 року на суму 1040 грн., о 18:16 год. 17.01.2023 року на суму 5200 грн., о 18:20 год. 17.01.2023 року на суму 5200 грн. з банківської картки емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 відкритої на ім`я ОСОБА_4 , а саме регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із вказанням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на електронному носії та паперовому вигляді), інформації про перелік ІР адрес та абонентських номерів мобільних телефонів з використанням яких проводились перерахунки, а також іншої наявної інформації стосовно операцій з використанням вказаної вище банківської картки.
З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задоволити клопотання з мотивів наведених в ньому.
Відповідно до ч. ч. 2, 4, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять законом охоронювану таємницю.
За нормами ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до положень ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Слідчим суддею 27 січня 2023 року винесено ухвалу, якою відмовлено слідчому у задоволенні вказаного клопотання, проте останній повторно звернувся із аналогічним клопотанням без виправлення недоліків викладених в ухвалі слідчого судді.
З фабули клопотання та його додатків не вбачається жодного доказу, чи будь-якого іншого підтвердження, що саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » знаходиться будь яка інформація, що має відношення до вказаного кримінального правопорушення. Зокрема, в клопотанні зазначено, що грошові кошти були перераховані за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та дві оплати « ІНФОРМАЦІЯ_7 », проте жодного посилання, що ці сервіси пов`язані із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в клопотанні та матеріалах справи немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, до відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду