У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2229/23

№ 1-кс/183/834/23

24 лютого 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 03 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06 січня 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 29 листопада 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік позбавлення волі до вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2017 року, до відбуття покарання 5 років позбавлення волі;

- 13 серпня 2018 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів частково приєднано до вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, до відбуття покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідуваннявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 03 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000157 від 03 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Під час досудового розслідування було встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року по всій території України введено військовий стан.

Водночас, 19 січня 2023 року о 17 годин 10 хвилин ОСОБА_5 , проходив поблизу магазину «Наша Рукавичка», розташованого по вул. Гетьманська, 44А в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де побачив транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «TRAFIС», білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що знаходиться у салоні вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаний час та місці, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин під час воєнного стану, підійшов до вищевказаного автомобіля та, через незачинені водійські дверцята, з лівої сторони автомобіля, проник до салону вказаного транспортного засобу, де побачив мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC Twilight Blue 3GB RAM 64 GB ROM», синього кольору, вартістю 3 534 гривень 30 копійок та чохол шкіряний сірого кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC» вартістю 299 гривень 73 копійки, які належать ОСОБА_6 , та які ОСОБА_5 визначив для себе як об`єкт злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_5 взяв до рук вищевказане майно та місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 834 гривень 03 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

21 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що на теперішній час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких, за яке передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_5 , у разі визнання його винним, буде спонукати останнього ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Останній раз, 13 серпня 2018 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів частково приєднано до вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, до відбуття покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину. Тобто, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 матиме реальну можливість продовжити скоювати кримінальні правопорушення.

З урахуванням реальної наявності вказаних ризиків забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише при застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання, просили його задовольнити з посиланням на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Новомосковським СВ РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 03 лютого 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України.

21.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто запобіжний захід може бути застосований до підозрюваного.

Вирішуючи питання про міцність соціальних зв`язків підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, однак має постійне місце проживання.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленими та доведеними стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підстави для застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, у вигляді застави чи особистого зобов`язання відсутні, оскільки підозрюваний про можливість внесення застави не повідомляв, а слідчий суддя не володіє інформацією про обсяг доходів підозрюваного, який офіційно не працевлаштований. Більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 21.02.2023 року, строк дії ухвали про домашній арешт встановити до закінчення строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 03 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до закінчення строку досудового розслідування до 21 квітня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28 лютого 2023 року о 08.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1