Справа № 524/9663/15-к
Провадження 1-кп/524/177/22
УХВАЛА

22.11.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1,2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілою ОСОБА_6 під час її допиту у судовому засіданні було повідомлено , що 25.01.2016 року її цивільний позов до фізичної сооби підприємця ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди був Автозаводським районним судом м.Кременчука ( головуючий суддя ОСОБА_9 ) задоволений частково , на її користь з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 стягнуто кошти у повернення сплаченої авансової вартості виготовлення металопластикових конструкцій (вікон) в розмірі 11298 (одинадцять тис. двісті дев`яносто вісім) грн, в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. в задоволенні позову було відмовлено .

Судом на розгляд учасників судового засідання було поставлене питання про закриття провадження в частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, який нею був поданий 03.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1,2 КК України, так як 15.03.2016 року набрало законної сили рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука , яке ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків : :
Як передбачено ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Суд вважає у данному випадку застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України .
Відповідно до ст. 255 ч.1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
На аркушах справи 215-216 т.№1 міститься цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, який нею був поданий 03.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1,2 КК України,де вона просить з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь стягнути матеріальну шкоду у розмірі 11298 грн. , розірвати договір №942 від 19.06.2015 року , у відшкодування моральної шкоди стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь 5000 грн.

Згідно рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.01.2016 року , яке набрало законної сили 15.03.2016 року позов ОСОБА_6 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору з надання послуг по виготовленню металопластикових конструкцій (вікон), стягнення коштів у повернення сплаченої авансової вартості виготовлення металопластикових конструкцій (вікон) та моральної шкоди був задоволений частково , договір № 942 з надання послуг по виготовленню металопластикових конструкцій (вікон), укладений 19 червня 2015 року між ОСОБА_6 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 був розірваний , стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 кошти у повернення сплаченої авансової вартості виготовлення металопластикових конструкцій (вікон) в розмірі 11298 (одинадцять тис. двісті дев`яносто вісім) грн., в задоволенні позову в частині вимог про стягнення моральної шкоди 5000 грн. було відмовлено .

Таким чином , цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, який нею був поданий 03.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1,2 КК України,де вона просить з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь стягнути матеріальну шкоду у розмірі 11298 грн. , розірвати договір №942 від 19.06.2015 року , у відшкодування моральної шкоди стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь 5000 грн. був розглянутий судом в порядку цивільного судочинства і було ухвалене рішення про задоволення позову частково , яке набрало законної сили . Рішення було ухвалене судом з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд вважає закрити провадження в частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, який нею був поданий 03.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1,2 КК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 128, 369-372 КПК України,ст. 255 ч.1 п.3 ЦПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, який нею був поданий 03.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1,2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_10