Справа № 712/2912/23
Провадження № 1-кс/712/1448/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 17.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356, ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 17.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356, ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 17.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 364 КК України.

Установлено, що на замовлення структурних підрозділів Черкаської міської ради в період з 2016 по 2018 рік проводились роботи з капітального ремонту внутрішньо-квартального проїзду між вул. Героїв Дніпра, 77. Загальна вартість робіт становила близько 950 тис. грн.

У подальшому, рішенням Черкаської міської ради від 23.12.2021 № 16-26 включено до переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах, земельну ділянку площею 0,5700 га (кадастровий номер :01:005:0031) по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код КВЦПЗ 02.10).

15.09.2022 між Черкаською міською радою та ТОВ «ЛІДЕРПОСТАЧБУД» (переможець земельних торгів) укладено договір оренди на земельну ділянку площею 0,5700 га (кадастровий номер :01:005:0031).

Відповідно до п. 23 зазначеного договору передбачено, що на вищезазначену земельну ділянку наявні застереження: освоєння території потребує перенесення сформованого внутрішньо-квартального проїзду на місце вздовж протипожежного проходу будинку № 81, а також узгоджене перенесення контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів.

Однак, відповідно до п. 2.4 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 затверджених Наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 871 від 09.11.2022 освоєння території потребує перенесення сформованого внутрішньо-квартального проїзду на місце вздовж протипожежного проходу будинку № 89.

Разом з тим, на сьогоднішній день земельна ділянка площею 0,5700 га (кадастровий номер :01:005:0031) повністю огороджена, а новий внутрішньо квартальний проїзд не прокладено, що порушує права та законні інтереси суміжних землекористувачів.

Водночас, отримані дані, свідчать про неможливість перенесення зазначеного внутрішньо-квартального проїзду у зв`язку із містобудівними та технічними обмеженнями, які наявні в зоні розташування вказаної земельної ділянки.

Крім того, договором оренди від 15.09.2022 не передбачено компенсацію вартості будівництва проїзду, що свідчить про можливе завдання місцевому бюджету збитків у сумі близько 950 тис. грн.

У ході огляду встановлено, що на земельній ділянці площею 0,5700 га (кадастровий номер :01:005:0031) по вул. Героїв Дніпра, 77, в м. Черкаси, яка огороджена дерев`яним парканом, наявна асфальтобетонна дорога в`їзд до якої обмежено через проведення будівельних робіт на ній.

Між будинком № 81 та огородженою вказаною вище земельною ділянкою наявна тротуарна дорога, проїзд якою обмежений через встановлення бетонних блоків з боку в`їзду та виїзду.

Окрім того, встановлений містобудівними умовами проїзд біля будинку АДРЕСА_2 , неможливий у зв`язку з будівництвом дитячого садочку між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Зі сторони будинку АДРЕСА_2 між указаним будинком та огородженою земельною ділянкою проїзд відсутній.

Таким чином, всупереч вимогам договору оренди земельної ділянки та містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 , ТОВ «ЛІДЕРПОСТАЧБУД» не забезпечено перенесення сформованого внутрішньо-квартального проїзду, чим порушено права та законні інтереси суміжних землекористувачів.

Прокурор в клопотанні вказує, що з метою збереження майна та відшкодування шкоди завданої позбавленням права громадян проходу та проїзду по АДРЕСА_1 та встановлення істини по даному кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0031 по АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задоволити.

Представник ТОВ «ЛІДЕРПОСТАЧБУД»в судове засідання не з`явився причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за № 0000023 від 17.03.2023 року внесені за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356, ст. 364 КК України.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 24.03.2023 року вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідальності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «АНтріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та з метою яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справ «Джеймс та інші проти Сполученого королівства», п. 50, Series A N 98).

Прокурор в клопотанні вказує, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відтак, враховуючи викладені вимоги практики Європейського суду з прав людини вважаю, що без накладення арешту на вказане майно, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановлені істини у цьому кримінальному провадженні вважаю, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою збереження майна та відшкодування шкоди, клопотання в частинні накладення арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0031 по АДРЕСА_1 заборонивши володільцю та орендарю нерухомого майна здійснювати будь-яку перереєстрацію земельної ділянки та передачу її іншим особам.

В іншій частинні клопотання до задоволення не підлягає, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що досудовим розслідуванням установлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0031 по АДРЕСА_1 спрямовуються дії на її забудову, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження майна, як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0031 по АДРЕСА_1 , заборонивши володільцю та орендарю нерухомого майна здійснювати будь-яку перереєстрацію земельної ділянки та передачу її іншим особам.

В іншій частині клопотання відмовити.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчих чи прокурорів, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування кримінального провадження № 0000023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 04.04.2023