Справа №757/2065/23-к Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1310/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, який діє в інтересах

власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000701 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 січня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000701 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України, а саме на грошові кошти у суму 3 644 059,00 грн., 12 921 доларів США та 3 545 Євро, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку нежилих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через неповне дослідження слідчим суддею матеріалів клопотання. Стверджує, що арештовані кошти належать саме ФОП ОСОБА_7 , що не вказано ні в ухвалі слідчого судді, ні в протоколі обшуку, водночас при накладенні арешту, слідчим суддею не враховано, що в приміщенні де проводився обшук, здійснюють свою діяльність і інші підприємства, які не мають ніякого відношення до кримінального провадження, однак їх майно було вилучено, що є прямим втручанням у господарську діяльність таких підприємств. Отже, у даному випадку накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_7 , є передчасним та таким, що не має жодного обґрунтування, ОСОБА_7 не має ніякого відношення до даного кримінального провадження, вона не має статусу ні підозрюваної, ні обвинуваченої, не несе цивільної відповідальності, а отже вилучені у неї грошові кошти ніяк не можуть бути речовим доказом. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, пославшись на те, що розгляд клопотання прокурора відбувся без участі власника майна ФОП ОСОБА_7 чи її представника, копію оскаржуваної ухвали представником отримано 25.01.2023 року, у зв`язку з чим причину пропуску такого строку, просить визнати поважною.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з цим встановлено, що розгляд клопотання відбувся без участі власника майна чи її представника, про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді апелянту стало відомо 25.01.2023 року. Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що адвокатом ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи у складі організованої групи, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо проведення фінансово-господарських операцій із суб`єктами господарської діяльності, що спричинило тяжкі наслідки. Цими ж учасниками організованої групи, з використанням реквізитів ряду суб`єктів господарської діяльності, вчинялися фінансові операції з коштами, одержаними в наслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів, а також дії, спрямовані на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів.

Також встановлено, що речі та документи, які містять відомості щодо протиправних дій указаних осіб та мають доказове значення, знаходяться за місцем здійснення їх діяльності, а саме в нежилому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником об`єкту нерухомості за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, буд.4, є ТОВ «Алгоритм-18», до на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме грошові кошти у суму 3 644 059,00 грн., 12 921 доларів США та 3 545 Євро, які в подальшому на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість грошових коштів у суму 3 644 059,00 грн., 12 921 доларів США та 3 545 Євро, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку нежилих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що мають значення для даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що грошові кошти у суму 3 644 059,00 грн., 12 921 доларів США та 3 545 Євро, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку нежилих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та мають значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що грошові кошти у суму 3 644 059,00 грн., 12 921 доларів США та 3 545 Євро, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку нежилих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , не містять ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_10 , винесено постанову від 26.12.2023 року, про визнання майна, а саме грошових коштів у суму 3 644 059,00 грн., 12 921 доларів США та 3 545 Євро, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку нежилих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000701 від 01.04.2021 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, а саме на грошові кошти у суму 3 644 059,00 грн., 12 921 доларів США та 3 545 Євро, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку нежилих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000701 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000701 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України, а саме на грошові кошти у суму 3 644 059,00 грн., 12 921 доларів США та 3 545 Євро, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку нежилих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4