СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4528/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому дізнавач просить надати доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що 08.07.2022 до Голосіївського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з приводу того, що 01.06.2022, приблизно о 17 год. 27 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 100 000 гривень, які належать останньому.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 25.05.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою пошуку та покупки автомобіля, використовуючи Інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знайшов оголошення псевдо-продавця на ім`я ОСОБА_5 . Вказаний псевдо-продавець виклав оголошення про продаж автомобіля марки «HYUNDAI IONIQ», 2017 року випуску, ціна за який в оголошенні становила 18 300 доларів США, крім цього, в оголошенні був вказаний контактний номер телефону НОМЕР_1 .

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 зателефонував за вказаним в оголошенні контактним номером телефону - НОМЕР_1 , з метою отримання додаткової інформації щодо автомобіля. Піднявши слухавку, ОСОБА_4 почув жіночий голос, яка представилась дружиною псевдо-продавця ОСОБА_5 . В ході розмови, ОСОБА_4 повідомив, що його зацікавило оголошення, з приводу, продажу автомобіля марки «HYUNDAI IONIQ», 2017 року випуску, на що жінка надала контактний номер телефону свого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 та вказала, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 знаходиться зараз закордоном, де, безпосередньо, займається продажом автомобілів та зможе надати всю необхідну інформацію з приводу вказаного автомобіля.

31.05.2022, ОСОБА_4 , використовуючи соціальний месенджер «Viber», зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_5 за вказаним контактним номером телефону НОМЕР_2 , однак трубку ніхто не підняв. Після цього, ОСОБА_4 вирішив написати смс-повідомлення в соціальному месенджері «Viber» чоловіку на ім`я ОСОБА_5 , вказавши у змісті повідомлення на причину по якій останній телефонує. Через деякий час, цього ж дня, ОСОБА_4 надійшов дзвінок від чоловіка на ім`я ОСОБА_5 з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 . В ході телефонної розмови чоловіки домовилися про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 пришле додаткову інформацію про автомобіль марки «HYUNDAI IONIQ», 2017 року випуску. В подальшому, чоловік на ім`я ОСОБА_5 в соціальному месенджері «Viber» надіслав відеозапис з вказаним автомобілем, зображення сервісної книжки автомобіля, зображення комплекту ключів від вказаного автомобіля. Крім цього, чоловіки домовилися про укладення договору з пошуку та поставки транспортного засобу.

01.06.2022, приблизно о 09 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 отримав телефонний дзвінок з раніше невідомого абонентського номеру телефону НОМЕР_3 . Піднявши слухавку, ОСОБА_4 почув чоловічий голос, який представився як ОСОБА_6 , який зазначив, що він є знайомим чоловіка на ім`я ОСОБА_5 . В ході телефонної розмови, чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що він телефонує з приводу автомобіля марки «HYUNDAI IONIQ», 2017 року випуску та попросив, щоб ОСОБА_4 надіслав свої паспортні дані для укладення договору з пошуку та поставки транспортного засобу. В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи соціальний месенджер «Viber» надіслав чоловіку на ім`я ОСОБА_6 на контактний номер телефону - НОМЕР_3 , зображення паспорту громадянина України, на що чоловік на ім`я ОСОБА_6 уточнив остаточну ціну за автомобіль, оскільки ОСОБА_4 та чоловік на ім`я ОСОБА_6 сторгувалися на тому, що остаточна ціна за вказаний автомобіль буде становити 17 600 доларів США.

Після цього, чоловік на ім`я ОСОБА_6 з абонентського номеру телефону - НОМЕР_3 , використовуючи соціальний месенджер «Viber», надіслав ОСОБА_4 примірник договору з пошуку та поставки транспортного засобу, однак останньому він не сподобався, і чоловіки його відредагували. Після цього, чоловік на ім`я ОСОБА_6 надіслав відредагований варіант договору з пошуку та поставки транспортного засобу. Цього ж дня, приблизно о 17 год. 27 хв., ОСОБА_4 , використовуючи мобільний додаток «Sense Super App ІНФОРМАЦІЯ_4 », перерахував грошові кошти в розмірі 100 000 гривень, двома транзакціями по 50 000 гривень, на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 (номер банківської картки № НОМЕР_5 ) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримувачем по якому був ФОП ОСОБА_7 . Крім цього, ОСОБА_4 попросив чоловіка на ім`я ОСОБА_6 підтвердити отримання грошових коштів, що останній, в свою чергу зробив 02.06.2022, після повторного нагадування ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_4 , згідно домовленостей почав очікувати сім робочих днів для поставки автомобіля марки «HYUNDAI IONIQ», 2017 року випуску.

06.06.2022, до ОСОБА_4 звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_6 і попросив оформити нотаріальну довіреність на ім`я ОСОБА_7 з приводу пригону та реєстрації транспортного засобу та надіслав шаблон довіреності. Коли ОСОБА_4 поцікавився з приводу руху по автомобілю марки «HYUNDAI IONIQ», 2017 року випуску, чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль вже знаходиться в черзі на кордоні. Цього ж дня, ОСОБА_4 зробив нотаріальну довіреність, яку в подальшому, у вигляді зображення надіслав чоловіку на ім`я ОСОБА_6 в соціальному месенджері «Viber» на абонентський номер телефону - НОМЕР_3 .

16.06.2022, приблизно о 08 год. 23 хв., ОСОБА_4 дізнався від чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , що автовоз, який віз автомобіль марки «HYUNDAI IONIQ», 2017 року випуску, був поміщений на штраф майданчик та з автомобілями, які він віз сталася неприємна ситуація. Крім цього, чоловік на ім`я ОСОБА_5 повідомив, що вони чекають судовий розгляд, та сплату штрафу перевізником з якою він не повинен був зволікати, також чоловік на ім`я ОСОБА_5 попросив вибачення у ОСОБА_4 , та заначив, що зробить знижку по ціні при покупці вказаного автомобіля.

В подальшому, до 24.06.2022, чоловіки на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 жодних новин по вказаному автомобілю не надавали. Після цього, 27.06.2022, чоловік н ім`я ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_4 , щоб той надіслав останньому номер свого рахунку, щоб почати процедуру повернення коштів за автомобіль або ж попросив, щоб ОСОБА_4 почекав до 30.06.2022. розгляду апеляції перевізника по штрафу. На що ОСОБА_4 повідомив чоловіку на ім`я ОСОБА_5 , що буде чекати до 30.06.2022. Після даної розмови по теперішній час, ОСОБА_4 втратив зв`язок з дружиною чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , із самим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 та чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 змінив назву своєї сторінки з імені ОСОБА_5 на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім цього, ОСОБА_4 до протоколу допиту надав квитанції, які підтверджують факт перерахування грошових коштів в розмірі 100 000 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 (номер банківської картки № НОМЕР_5 ) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримувачем по якому був ФОП ОСОБА_7 .

Під час вивчення інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, безпосередньо фізичної особи-підприємець ОСОБА_7 , встановлено, що місцезнаходження останньої рахується за адресою: АДРЕСА_2 , також те, що остання користується абонентським номером телефону НОМЕР_6 .

Крім цього, відповідно до документів, що знаходяться на CD-R диску, які були отримані під час тимчасового доступу до речей і документів, та перебували у володінні представників Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_7 та довідки про відкриття рахунку фізичної особи підприємця на ім`я ОСОБА_7 , остання користується абонентським номером телефону - НОМЕР_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_3 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного просила задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, просила розглядати вказане клопотання у її відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення у копіях, а саме до інформації по абонентському номеру НОМЕР_6 , яким користуються невідомі особи, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 01.01.2022 по дату безпосереднього виконання ухвали суду в межах строку її дії, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації у копіях.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11 ОСОБА_12