Справа № 127/9314/23
Провадження № 1-кс/127/3674/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, від посади старшого державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 03.04.2023 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади старшого державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 13.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2023 ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 15 грудня 2022 року, висловив ОСОБА_6 прохання в наданні неправомірної вигоди в розмірі 8000 грн. за зняття тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами та прохання надати неправомірну вигоду в розмірі 25 тис. грн. за зняття тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 24.01.2023 ОСОБА_4 , висловив ОСОБА_6 , прохання про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 35000 грн. за не встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами, скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та його виключення з Єдиного реєстру боржників.

В подальшому, 06.02.2023 приблизно 13:50 ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 35000 грн., за учинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища, а саме зняття тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами, зняття тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та виключення ОСОБА_6 з Єдиного реєстру боржників.

За результатами розслідування 07.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди та у незакінченому замаху на сприяння в незаконному переправленні особи через державний кордон України.

Ухвалою Вінницького міського суду від 09.02.2023 ОСОБА_4 відсторонено від посади старшого державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), строком на два місяці, тобто до 07.04.2023.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтовуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом відібрання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2023, в якому заявник зазначив про вимагання в нього неправомірної вигоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.01.2023 під час проведення якого останній повідомив про обставини при яких відбулась зустріч та розмова з ОСОБА_4 , під час якої останній висловив прохання в наданні неправомірної вигоди; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 07.02.2023, який повідомив про обставини зустрічі та передачі неправоміроної вигоди ОСОБА_4 ; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06.02.2023; протоколом затримання ОСОБА_4 від 06.02.2023 під час проведення якого виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані та вручені ОСОБА_6 грошові кошти; протоколом освідування ОСОБА_4 від 06.02.2023 в ході проведення якого на руках ОСОБА_4 виявлено нашарування люмінісцентних речовини; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 від 31.01.2023 яким зафіксовано прохання ОСОБА_4 надати йому неправомірну вигоду; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 від 07.02.2023 яким зафіксовано сам факт передачі неправомірної вигоди; протоколом за результатом проведення контролю за вчиненням злочину.

Двохмісячний строк строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000108 від 13.01.2023 закінчується 07.04.2023, проте у кримінальному провадженні триває проведення комплексної судової експертизи технічних досліджень документів та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, яка призначена 15.02.2023 та експертизи відео-, звукозапису, яка призначена 09.03.2023, а також необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь з Міністерства юстиції України про проведення камеральної перевірки; здійснити тимчасовий доступ до відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження, що перебуває у володінні Міністерства юстиції України; здійснити тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку та провести її огляд; розсекретити процесуальні документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 07.06.2023.

Враховуючи те, що термін дії відсторонення від посади підозрюваного закінчується 07.04.2023 та те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема документацію, що стосується ОСОБА_6 .. Так як, сам механізм вчинення злочину а також той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 , відповідно до показів ОСОБА_6 , мав намір долучити до матеріалів виконавчого провадження завідомо підроблені документи свідчить, що останній схильний до приховування та спотворення доказів у кримінальному провадженні.

Крім того обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 продовжують існувати, а тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено безпідставно, а також на те, що підозрюваному необхідно працювати задля можливості заробляти кошти.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000108, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 13.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 15 грудня 2022 року висловив ОСОБА_6 прохання в наданні неправомірної вигоди в розмірі 8000 грн. за зняття тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами та прохання надати неправомірну вигоду в розмірі 25 тис. грн. за зняття тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 24.01.2023 ОСОБА_4 , висловив ОСОБА_6 , прохання про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 35000 грн. за не встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами, скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та його виключення з Єдиного реєстру боржників.

В подальшому, 06.02.2023 приблизно 13:50 ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 35000 грн., за учинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища, а саме зняття тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами, зняття тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та виключення ОСОБА_6 з Єдиного реєстру боржників.

17.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержані службовою особою, неправомірної вигоди для себе за учинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та у незакінченому замаху на сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод, вчинене службовою особою з використанням службового становища, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 по справі №127/3559/23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в сумі 214 720 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2023 по справі №127/3564/23 відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади старшого державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 квітня 2023 року.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023 по справі №127/9215/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 13.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 335 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 07.06.2023.

При цьому, строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 спливає 07 квітня 2023 року.

Однак, як зазначив прокурор у клопотанні та пояснив у судовому засіданні завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про відсторонення від посади не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні триває проведення комплексної судової експертизи технічних досліджень документів та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, яка призначена 15.02.2023 та експертизи відео-, звукозапису, яка призначена 09.03.2023, а також необхідно провести ряд слідчих (процесуальних дій), зокрема:

-долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь з Міністерства юстиції України про проведення камеральної перевірки;

-здійснити тимчасовий доступ до відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження, що перебуває у володінні Міністерства юстиції України;

-здійснити тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку та провести її огляд;

-розсекретити процесуальні документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Положеннями частини п`ятої статті 65-1 Закону України ""Про запобігання корупції" закріплено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як зазначено вище та встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2023 по справі №127/3564/23 відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади старшого державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 квітня 2023 року..

Обґрунтовуючи необхідність відсторонення підозрюваного від посади судом зазначено наступне:

- досліджені в судовому засіданні матеріали дають обґрунтовані підстави стверджувати, що перебування ОСОБА_4 на цій посаді безпосередньо сприяло йому у вчиненні даного кримінального правопорушення;

- останній, використовуючи свій посадовий вплив, намагатиметься використати його для уникнення кримінальної відповідальності;

- розслідування даного кримінального провадження на даний час перебуває на початковій стадії, не проведений увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. (ч. 2 ст. 158 КПК)

Проаналізувавши клопотання прокурора та надані докази слідчий суддя вважає, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, продовжують існувати, а саме перебування ОСОБА_4 на цій посаді безпосередньо сприяло йому у вчиненні даного кримінального правопорушення, останній, використовуючи свій посадовий вплив, намагатиметься використати його для уникнення кримінальної відповідальності, розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено, оскільки не проведений увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Наведені вище обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення об`єктивно не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення або спотворення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, яке на цей час розслідується відносно нього та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді, є достатніми для переконання про необхідність продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади старшого державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення від посади підозрюваному ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 05 червня 2023 року (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 158, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на два місяці, тобто до 05 червня 2023 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 діє до 05 червня 2023 року включно.

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали суду про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади покласти на заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя