Справа №127/2221/23
Провадження №1-кс/127/934/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення його власнику в рамках кримінального провадження №0001150 від 06.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0001150 від 06.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 05 грудня 2022 року в межах даного кримінального провадження було отримано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 09 грудня 2022 року під час проведення обшуку на підставі вищезазначеної ухвали за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було виявлено та вилучено належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , зі стартовим пакетом НОМЕР_3 . Лише 13 грудня 2022 року, з порушенням 48 годинного строку встановленого КПК України, слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було погоджено з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна (у випадку, якщо таке вилучення відбулося під час обшуку, огляду на підставі ухвали слідчого судді протягом 48 годин після вилучення), інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Вилучені у неї речі не містять ніяких ознак злочину, являються її особистими, окрім того, нею жодної неправомірної дії вчинено не було. Також, слідчий вийшла за межі ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, провела її особистий обшук та вилучила у неї телефон та інші речі. Перебування її в приміщенні не надавало слідчому права на проведення її особистого обшуку. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми ст.ст. 9, 98, 100, 132, 174 КПК України, ст.ст. 1, 8 Конституції України, п. 5 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», заявник просить скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2022 року, на майно, яке було вилучене під час обшуку 09 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001150 від 06.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: мобільного телефону марки «iPhone 13», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , зі стартовим пакетом НОМЕР_3 , та повернути зазначене майно їй, як власнику.

Клопотання до судового розгляду призначалось неодноразово, однак ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, у судові засідання 27 січня 2023 року, 10 лютого 2023 року, 24 лютого 2023 року та 09 березня 2023 року не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи визначений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального процесу, яким передбачено вільність сторін кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та оскільки сторона, яка подала клопотання про скасування арешту майна, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотання не підтримала, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення його власнику в рамках кримінального провадження №0001150 від 06.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: