ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/158/23 Справа № 712/2120/23Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Дніпробуд Центр» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 березня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

03 березня 2023 року старший слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0020 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши володільцю та орендарю нерухомого майна здійснювати будь-яку перереєстрацію земельної ділянки та передачу її іншим особам, а також заборонити вчиняти будь-які дії спрямовані на забудову земельної ділянки.

Клопотання мотивував тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.02.2023, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, в зв`язку з тим, що за результатами опрацювання публікації «Зупинити вирубку лісу в Черкасах: активісти почали чергування біля вцілілих дерев», яка розміщена на сайті Інтернет видання «ВиЧерпно» (https://vycherpno.ck.ua/zupynyty-vyrubku-lisu-aktyvisty-pochaly-cherguvannyabilya-vczililyh-derev-video/) вбачається, що працівники забудовника ПП «Дніпробуд-Центр» 20.02.2023 на земельній ділянці площею 1,2176 га, кадастровий номер :04:007:0020 (м. Черкаси, вулиця Лісова Просіка та вулиця Можайського, 147) вирізали близько 500 дерев.

Разом з тим, згідно акту № 20/т технічного обстеження зелених насаджень від 23.06.2022 вбачається, що комісією оглянуто зелені насадження на підставі звернення ПП «Дніпробуд-Центр» та зазначено про видалення 262 дерев.

Відповідно до розрахунку, додаток до акту № 20/т від 23.06.2022, відновлювальної вартості зелених насаджень встановлено, що він виконаний щодо 198 дерев на суму 747 415,80 грн.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 березня 2023 року клопотання задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0020 за адресою: АДРЕСА_1 заборонивши володільцю та орендарю нерухомого майна здійснювати будь-яку перереєстрацію земельної ділянки та передачу прав на неї іншим особам.

Заборонено вчиняти будь-які дії спрямовані на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладаючи арешт на земельну ділянку, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що на даному етапі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання з метою забезпечення кримінального провадження, дослідження питання нанесення та відшкодування шкоди, завданої видаленням зелених насаджень та встановлення істини у справі.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах орендаря арештованої земельної ділянки - Приватного підприємства «Дніпробуд Центр», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, як незаконну, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвала є необґрунтована, не вказано, які докази свідчать про необхідність накладення арешту на земельну ділянку, зокрема, як вказана земельна ділянка стосується даного кримінального провадження та може бути використана як доказ.

Апелянт зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:007:0020 не є предметом злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Крім того, на даний час не скасовані містобудівні умови та обмеження для будівництва об`єкту біля перехрестя вул. Лісова просіка та вул. Можайського, які видані Департаментом архітектури та містобудування ЧМР.

Також, апелянт звертає увагу на те, що з часу внесення відомостей до ЄРДР за № 0000020 від 28.02.2023 по даний час, у матеріалах провадження відсутні дані про розмір завданої шкоди територіальній громаді м. Черкаси, водночас, положення ч.4 ст. 246 КК України передбачає кримінальну відповідальність у разі спричинення тяжких наслідків. Наголошує на тому, що невизначення розміру завданої шкоди позбавляє суд можливості встановити розумність та співрозмірність обмеження права користування земельною ділянкою ПП «Дніпробуд-Центр», яке є орендарем та сплачує оренду плату.

Крім того, зазначає, що накладення арешту на земельну ділянку може негативно вплинути на підприємницьку діяльність ПП «Дніпробуд-Центр», як замовника будівництва та ПП «Райагробудсервіс», як генерального підрядника будівництва.

Заслухавши суддю - доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який виступив в підтримку вимог апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали клопотання, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст. 173 КПК України, повинен врахувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали встановлено, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку, дійшов до вірного висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та достатність підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаської міської ради від 20 грудня 2007 року №4-251 надано ПП «Дніпробуд-Центр» земельну ділянку площею 12176 кв.м., кадастровий номер :04:007:0020, що за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови, біля перехрестя вул.Лісова просіка та вул.Можайського в м. Черкаси в оренду на 49 років, під розташування та подальшу експлуатацію «таун-хаус» (будинків стрічкової забудови каскадного типу).

За функціональним використанням земельну ділянку віднесено:

- на період будівництва до категорії земель, зайнятих поточним та відведених під майбутнє будівництво;

- після завершення будівництва до категорії земель житлової забудови.

28 грудня 2007 року між Черкаською міською радою, як орендодавцем, та ПП «Дніпробуд-Центр», як орендарем, на підставі вищезазначеного рішення укладений договір оренди землі. Згідно п.2 Договору в оренду передалась земельна ділянка площею 12176 кв.м. під розташування та подальшу експлуатацію «таун - хауз» (будинків стрічкової забудови кадастрового типу). Строк дії договору визначено на 49 років.

Актом приймання-передачі земельної ділянки від 10 січня 2008 року вищевказана земельна ділянка передана орендарю.

04.11.2019 на підставі заяви ПП «Дніпробуд-Центр», договору оренди землі від 28.12.2007, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2019, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2019, Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради прийнято наказ № 420 «Про затвердження ПП «Дніпробуд-Центр» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та вул. Можайського».

Надано об`єкту будівництва житловому кварталу (блокованим житловим будинкам із виходом з кожної квартири на земельну ділянку), адресу: АДРЕСА_1 . Замовник: ПП «Дніпробуд - Центр».

06.07.2021 укладено договір генерального підряду між ПП «Дніпробуд - центр» та ПП «Райагробудсервіс», щодо виконання роботи з будівництва об`єкту «Будівництво житлового кварталу» (блоковані житлові будинки із виходом з кожної квартири на земельну ділянку) по АДРЕСА_1 .

На підставі звернення ПП «Дніпробуд-Центр» від 20.06.2022, 23.06.2022 комісією, призначеною рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради, складено акт технічного обстеження зелених насаджень № 20/т від 23.06.2022, згідно якого встановлено наявність зелених насаджень, що знаходяться на перехресті вул. Лісова Просіка та вул.Можайського для видалення в кількості 262 дерева.

Відповідно до розрахунку, який є додатком до акту № 20/т від 23.06.2022, визначено відновну вартість 198 дерев, що склало 747 415, 80 грн.

В подальшому, 20 лютого 2023 року, як вбачається з витягу з ЄРДР, забудовник ПП «Дніпробуд-Центр» розпочав масштабну вирубку лісу на перехресті вул. Лісова Просіка та вул.Можайського, під час якої було зрубано приблизно 500 дерев.

02.03.2023 на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 старшим слідчим слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкській області ОСОБА_9 та прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , із залученням спеціалістів: відділу екології департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської, філії Черкаське лісове господарство ДП «Ліси України», Державної екологічної інспекції Центрального округу проведено огляд земельної ділянки за кадастровим номером :04:007:0020 та прилеглої до неї території (а.с.21).

У ході огляду, по периметру вказаної земельної ділянки зафіксовано та здійснено заміри наявних зрізаних 184 дерев, згідно перелікової відомості це: сосна сироростуча діаметр пня 67 см; сосна сироростуча діаметр пня 62 см; сосна сироростуча діаметр пня 48 см; сосна сироростуча діаметр пня 68 см; сосна сироростуча діаметр пня 56 см; сосна сироростуча діаметр пня 60 см; сосна сироростуча діаметр пня 40 см; сосна сироростуча діаметр пня 36 см; сосна сироростуча діаметр пня 45 см; сосна сироростуча діаметр пня 45 см; сосна сухостійна діаметр пня 43 см; сосна сухостійна діаметр пня 47 см; сосна сироростуча діаметр пня 45 см; сосна сироростуча діаметр пня 40 см; сосна сироростуча діаметр пня 33 см; сосна сухостійна діаметр пня 58 см; сосна сироростуча діаметр пня 48 см; сосна сироростуча діаметр пня 54 см; сосна сироростуча діаметр пня 46 см; сосна сухостійна діаметр пня 50 см; сосна сухостійна діаметр пня 40 см; дуб сироростучий діаметр пня 28 см; сосна сироростуча діаметр пня 50 см; сосна сироростуча діаметр пня 50 см; сосна сироростуча діаметр пня 53 см; сосна сухостійна діаметр пня 48 см; сосна сироростуча діаметр пня 47 см; сосна сухостійна діаметр пня 33 см; сосна сироростуча діаметр пня 52 см; сосна сироростуча діаметр пня 56 см; сосна сироростуча діаметр пня 46 см; абрикос сироростучий діаметр пня 32 см; сосна сироростуча діаметр пня 43 см; абрикос сироростучий діаметр пня 26 см; абрикос сухостійний діаметр пня 13 см; шовковиця сироростуча діаметр пня 40 см; сосна сироростуча діаметр пня 44 см; сосна сироростуча діаметр пня 46 см; сосна сухостійна діаметр пня 48 см; сосна сироростуча діаметр пня 46 см; абрикос сухостійний діаметр пня 23 см; сосна сироростуча діаметр пня 50 см; сосна сироростуча діаметр пня 54 см; дуб червоний сироростучий діаметр пня 18 см; дуб червоний сироростучий діаметр пня 16 см; шовковиця сироростуча діаметр пня 28 см; шовковиця сироростуча діаметр пня 24 см; шовковиця сироростуча діаметр пня 28 см; липа сироростуча діаметр пня 20 см; сосна сухостійна діаметр пня 42 см; сосна сироростуча діаметр пня 54 см; сосна сироростуча діаметр пня 45 см; сосна сироростуча діаметр пня 48 см; сосна сироростуча діаметр пня 49 см; груша сироростуча діаметр пня 22 см; сосна сироростуча діаметр пня 56 см; сосна сироростуча діаметр пня 44 см; сосна сироростуча діаметр пня 50 см; сосна сироростуча діаметр пня 52 см; сосна сухостійна діаметр пня 44 см; сосна сироростуча діаметр пня 50 см; сосна сироростуча діаметр пня 46 см; сосна сироростуча діаметр пня 53 см; сосна сироростуча діаметр пня 28 см; сосна сироростуча діаметр пня 48 см; сосна сироростуча діаметр пня 48 см; сосна сироростуча діаметр пня 40 см; сосна сироростуча діаметр пня 46 см; сосна сухостійна діаметр пня 34 см; сосна сухостійна діаметр пня 33 см; сосна сироростуча діаметр пня 42 см; сосна сироростуча діаметр пня 30 см; сосна сухостійна діаметр пня 40 см; сосна сухостійна діаметр пня 46 см; сосна сухостійна діаметр пня 54 см; сосна сироростуча діаметр пня 48 см; сосна сироростуча діаметр пня 46 см; сосна сироростуча діаметр пня 50 см; сосна сироростуча діаметр пня 68 см; сосна сухостійна діаметр пня 30 см; сосна сироростуча діаметр пня 44 см; дуб сироростучий діаметр пня 33 см; сосна сироростуча діаметр пня 43 см; сосна сироростуча діаметр пня 46 см; сосна сироростуча діаметр пня 33 см; сосна сироростуча діаметр пня 53 см; сосна сироростуча діаметр пня 30 см; абрикос сироростучий діаметр пня 23 см; сосна сухостійна діаметр пня 45 см; сосна сироростуча діаметр пня 38 см; сосна сироростуча діаметр пня 47 см, сосна сироростуча діаметр пня 42 см; сосна сироростуча діаметр пня 42 см; сосна сироростуча діаметр пня 56 см; сосна сироростуча діаметр пня 42 см; сосна сироростуча діаметр пня 26 см; сосна сухостійна діаметр пня 30 см; сосна сироростуча діаметр пня 42 см; сосна сироростуча діаметр пня 48 см; сосна сухостійна діаметр пня 31 см; сосна сухостійна діаметр пня 35 см; сосна сироростуча діаметр пня 33 см; сосна сироростуча діаметр пня 49 см; сосна сироростуча діаметр пня 44 см; сосна сироростуча діаметр пня 44 см; сосна сироростуча діаметр пня 37 см; сосна сироростуча діаметр пня 50 см; сосна сироростуча діаметр пня 40 см; сосна сироростуча діаметр пня 35 см; сосна сироростуча діаметр пня 46 см; сосна сироростуча діаметр пня 50 см; сосна сухостійна діаметр пня 52 см; сосна сироростуча діаметр пня 48 см; сосна сухостійна діаметр пня 28 см; сосна сироростуча діаметр пня 47 см; сосна сироростуча діаметр пня 50 см; сосна сироростуча діаметр пня 53 см; акація сироростуча діаметр пня 15 см; сосна сироростуча діаметр пня 32 см; акація сироростуча діаметр пня 22 см; сосна сухостійна діаметр пня 55 см; сосна сироростуча діаметр пня 33 см; сосна сироростуча діаметр пня 49 см; сосна сироростуча діаметр пня 28 см; сосна сироростуча діаметр пня 28 см; сосна сироростуча діаметр пня 53 см; акація сироростуча діаметр пня 15 см; сосна сухостійна діаметр пня 35 см; сосна сухостійна діаметр пня 40 см; сосна сухостійна діаметр пня 32 см; сосна сироростуча діаметр пня 36 см; акація сироростуча діаметр пня 13 см; сосна сироростуча діаметр пня 48 см; сосна сироростуча діаметр пня 31 см; акація сироростуча (до стадії неприпинення росту) діаметр пня 41 см; акація сироростуча діаметр пня 7 см; клен сироростучий діаметр пня 36 см; сосна сироростуча діаметр пня 36 см; сосна сироростуча діаметр пня 38 см; акація сироростуча діаметр пня 18 см; сосна сироростуча діаметр пня 36 см; сосна сироростуча діаметр пня 38 см; сосна сухостійна діаметр пня 40 см; сосна сухостійна діаметр пня 32 см; сосна сухостійна діаметр пня 32 см; сосна сухостійна діаметр пня 29 см; сосна сироростуча діаметр пня 42 см; сосна сироростуча діаметр пня 42 см; сосна сироростуча діаметр пня 46 см; сосна сироростуча діаметр пня 45 см; сосна сухостійна діаметр пня 46 см; сосна сухостійна діаметр пня 40 см; сосна сироростучадіаметр пня 50 см; сосна сухостійна діаметр пня 40 см; сосна сухостійна діаметр пня 60 см; абрикос сироростучийдіаметр пня 18 см; абрикос сироростучийдіаметр пня 17 см; сосна сироростучадіаметр пня 55 см; клен сироростучийдіаметр пня 10 см; дуб червоний сироростучийдіаметр пня 33 см; дуб червоний сироростучийдіаметр пня 35 см; клен сироростучийдіаметр пня 15 см; шовковиця сироростучадіаметр пня 22 см; горіх сироростучийдіаметр пня 30 см; шовковиця сироростучадіаметр пня 11 см; горіх сироростучийдіаметр пня 16 см; горіх сироростучийдіаметр пня 16 см; сосна сухостійна діаметр пня 76 см; липа сироростучадіаметр пня 37 см; сосна сироростучадіаметр пня 51 см; акація сироростучадіаметр пня 16 см; сосна сироростучадіаметр пня 45 см; береза сухостійна діаметр пня 20 см; клен сироростучийдіаметр пня 23 см; клен сироростучий діаметр пня 20 см; сосна сухостійна діаметр пня 50 см; сосна сироростуча діаметр пня 35 см; акація сироростуча діаметр пня 19 см; шовковиця сироростуча діаметр пня 22 см; шовковиця сироростуча діаметр пня 25 см; липа сироростуча діаметр пня 27 см; сосна сироростуча діаметр пня 42 см; липа сироростуча діаметр пня 22 см; сосна сухостійна діаметр пня 47 см; сосна сироростуча діаметр пня 50 см; сосна сироростуча діаметр пня 52 см.

Відповідно до постанови слідчого СВ Черкаського РУП від 03.03.2023 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 земельна ділянка з кадастровим номером :04:007:0020 визнана речовим доказом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що накладаючи арешт на вказану земельну ділянку, слідчий суддя обгрунтовано виходив саме з мети збереження речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з можливістю подальшого використання земельної ділянки як доказу у кримінальному провадженні, оскільки злочин, відомості про який внесено до ЄРДР за ч.4 ст. 246 КК України, нерозривно зв`язаний з даною земельною ділянкою.

Крім того, майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Колегія суддів критично оцінює доводи апелянта про неспіврозмірність застосованого слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, в зв`язку з тим, що на даний час не встановлено розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Так, пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено накладення арешту на майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Тобто розмір, завданої злочином шкоди, враховується у випадку накладення арешту на майно саме з метою відшкодування шкоди (задоволення пред`явленого цивільного позову), та в такому випадку оцінюється співрозмірність та розумність заходу забезпечення кримінального провадження, який належить застосувати, до розміру завданої шкоди.

В даному випадку, слідчий суддя наклав арешт з метою виконання п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, що не вимагає на час вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження визначення розміру завданої злочином шкоди.

Доводи апеляційної скарги про те, що земельна ділянка кадастровий номер :04:007:0020 не може бути предметом посягання злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, оскільки зелені насадження, які зрізані на ній, не відносяться до лісового фонду України, колегія суддів вважає на стадії досудового розслідування при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження безпідставними, з огляду на таке.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати орган досудового розслідування при закінченні стадії досудового розслідування або суд під час розгляду кримінального провадження по суті, у випадку надходження обвинувального акту до суду, зокрема надавати оцінку складу інкримінованого злочину.

Слідчий суддя визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що прокурор довів існування достатніх підстав необхідності накладення арешту на майно для подальшого визначення шкоди, завданої видаленням зелених насаджень та встановлення істини у кримінальному провадженні, а відтак задля запобігання ризику відчуження, пошкодження внаслідок забудови речового доказу, який необхідний для встановлення об`єктивної істини у справі, обґрунтовано наклав арешт на дане майно, забезпечивши своїм рішенням потреби досудового розслідування.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено, не встановлено це і під час апеляційного перегляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищезазначене майно, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними та не спростовують правильності висновків суду.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Дніпробуд Центр» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 березня 2023 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4