Справа № 303/6101/22
Провадження № 1-кп/303/453/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 27.02.2022 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 361 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 04 лютого 2022 року, близько 23 години 00 хвилин, в м. Мукачево, по вулиці Комарова, під приводом допомоги потерпілому ОСОБА_5 підвестися на ноги, оскільки останній впав із велосипеда, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії є непоміченими для потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав із карману куртки потерпілого ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 5+», світло-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта становить 2170 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 05 лютого 2022 року, о 11 годині 20 хвилин, перебуваючи по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, із отриманих кредитних коштів відповідно до договору №АВНСТ52056160 від 05.02.2022, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та Єдиного мобільного додатку для фізичних осіб і підприємців «А-Банк 24», таємно викрав грошові кошти в сумі 11400 гривень із банківської картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_3 , шляхом перерахування вказаних коштів на онлайн-ігри: «gameplanmarketing dnipro», чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11400 гривень.
Крім цього, 04 лютого 2022 року, близько 23 години 00 хвилин, в м. Мукачево, по вулиці Комарова, ОСОБА_3 , під приводом допомоги потерпілому ОСОБА_5 підвестися на ноги, оскільки останній впав із велосипеда, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії є непоміченими для потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав із карману куртки спеціальний платіжний засіб - банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_3 , яка є офіційним документом та знаходилася у чохлі мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi 5+», світло-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , належну потерпілому ОСОБА_5 .
Крім цього, 05 лютого 2022 року, о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , попередньо, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу потерпілого ОСОБА_7 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та єдиного мобільного додатку для фізичних осіб і підприємців «А-Банк 24», який був встановлений на попередньо викраденому ним мобільному телефоні марки «Xiaomi», модель «Redmi 5+», світло-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належав потерпілому ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ввійшов у додаток та замовив послугу зміни пін-коду входу в додаток, після чого на номер мобільного телефону № НОМЕР_4 від АТ «А-Банк» отримав смс-повідомлення із зазначенням нового пін-коду входу до мобільного додатку для фізичних осіб і підприємців «А-Банк 24», що призвело до несанкціонованого витоку вказаної інформації та надало можливість останньому авторизуватися та здійснювати фінансові операції із грошовими коштами розміщеними на банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «А-Банк» потерпілим ОСОБА_5 .
Крім цього, 05 лютого 2022 року, о 11 годині 05 хвилин, перебуваючи по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , попередньо, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу потерпілого ОСОБА_7 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та Єдиного мобільного додатку для фізичних осіб і підприємців «А-Банк 24», який був встановлений на мобільному телефоні мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 5+», світло-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , отримавши несанкціонований доступ до банківського рахунку картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, самовільно оформив договір №АВНСТ52056160 у АТ «А-Банк», код ЄРДПОУ 14360080 про отримання споживчого кредиту «Швидка готівка» на загальну суму 80 000 гривень, чим втрутився в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «А-Банк24», де отримав незаконний доступ до управління послугами по вказаному рахунку банківської картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_3 належної потерпілому ОСОБА_5 та шляхом укладення онлайн-договору №АВНСТ52056160 призвів до підробки інформації, яка виразилася у накладенні електронного підпису від імені потерпілого ОСОБА_5 .
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за: ч.1 ст. 185 КК України - так як він вчинив кримінальне правопорушення крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна; ч.2 ст. 185 КК України - так як він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно; ч. 1 ст. 357 КК України, так як він вчинив викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів: ч.3 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та підробки інформації, вчиненої повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, пояснивши, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, вказаних у обвинувальному акті. Так, 05 лютого 2022 року приблизно о 00 год. 30 хв. в м.Мукачево, по вул. Комарова, він допоміг ОСОБА_5 підвестися на ноги, так як той впав з велосипеду, під час чого викрав з кишені куртки останнього мобільний телефон, в чохлі якого знаходилася банківська картка АТ «А-Банк». Він увійшов у мобільний додаток, змінив пін-код картки та оформив кредит. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 05 лютого 2022 року приблизно о 00 год. 30 хв. в м.Мукачево, по вул. Комарова, він впав з велосипеду і йому допоміг підвестися на ноги ОСОБА_3 .. Прийшовши додому, він виявив відсутність мобільного телефону, в чохлі якого була банківська картка. Наступного дня він пішов у відділення банку з метою заблокувати картку та довідався, що на його ім`я оформлено кредит. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив не призначати обвинуваченому сувору міру покарання.
Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї провини, показів потерпілого, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 361 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Згідно повідомлення ПТ «Ломбард «Фінанс»» № 1057/06 від 10.06.2022 року, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , дійсно закладався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Фінанс»» ОСОБА_9 09.02.2022 року на суму 1200 грн., на телефон звернено стягнення 22.02.2022 року та реалізовано.
Відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 11.08.2022 року, середня ринкова вартість аналога мобільного телефону марки/моделі «Xiaomi Redmi 5+», світло-синього кольору становить 3100,00 грн., вартість з урахуванням зносу 2170,00 грн.; середня ринкова вартість аналога чохла, виготовленого із шкірозамінника чорного кольору у вигляді книжки для мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5+», становить 189,00 грн., вартість з урахуванням зносу 75,60 грн..
Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.08.2022 року, опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 08.08.2022 року, у приміщенні АТ «А-Банку» в м.Ужгород, вул. Швабська, 64, необхідна інформація була надана на 10 аркушах паперу формату А-4, а саме: 2 аркуші - виписки по картковому рахунку; 1 аркуш ідентифікаційний код, 3 аркуші копії паспорта громадянина України, анкета, заява для надання послуг А-Банку, 1 аркуш виписка про закриття картки.
Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, паспорта споживчого кредиту «Швидка готівка», виписок по рахунку, 05.02.2022 року на ім`я ОСОБА_5 в АТ «Акцент-Банк» оформлено споживчий кредит «Швидка готівка» на суму 80000,00 грн.
Згідно довідки АТ «Акцент-Банк» № AD33-6VDC-6LQL-NPQ3 від 08.08.2022 року, 15.02.2022 року ОСОБА_5 закрив картку № 407231 угода від 16.09.2015 року. Угода № від 16.09.2015 р. рахунок НОМЕР_5 закритий з 01.04.2022 року.
Відповідно до довідки № 20.1.0.0.0/7-20221005/122 від 18.10.2022 року, АТ «Акцент-Банк» повідомило, що 2022.02.04 23:19:36 зміна пароля входу (за допомогою фотографування картки, яка була у чохлі телефону, клієнт підтвердив цей факт). 04.02.2022 23:19:53 успішний вхід до програми з типового пристрою. 2022-02-05 11:15 оформлення кредиту Швидка готівка - 80 000 грн. 2022-02-05 11:20 Виведення через ігровий ресурс gameplanmarketing (термінал Е0112411).
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зазначений в досудовій доповіді.
Обставинами, які пом?якшуть покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді та межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 361 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно вимог ч.1 ст. 70 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 361 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;
-за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;
-за ч.3 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ: документи на 10 аркушах, наданих АТ «Акцент-Банк», залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1