печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «ОБРІЙ», на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000071 від 11.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «ОБРІЙ», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 (далі - слідчий) від 08.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000071 від 11.05.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 11.05.2022 року. 26.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з клопотанням № 26/09-1 від 26.09.2022 року про роз`яснення прав та вручення пам`ятки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000071 від 11.05.2022 року представнику ТОВ «НДЦ «Обрій». Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 08.07.2022 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання у кримінальному провадженні № 0000071 від 11.05.2022 року, проте, адвокат ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова є не обґрунтованою, не відповідає фактичним обставинам справи, відтак підлягає скасуванню.

В судове засідання з`явився особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 11.05.2022 року.

26.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з клопотанням № 26/09-1 від 26.09.2022 року про роз`яснення прав та вручення пам`ятки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000071 від 11.05.2022 року представнику ТОВ «НДЦ «Обрій»

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За наслідком розгляду клопотання постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 08.07.2022 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання у кримінальному провадженні № 0000071 від 11.05.2022 року, оскільки у ході досудового розслідування не встановлено факту завдання моральної, фізичної та майнової шкоди ТОВ «НДЦ «Обрій», відтак, товариство є заявником у даному кримінальному провадженні, а не потерпілим.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В обгрунтування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування не встановлено факту завдання моральної, фізичної та майнової шкоди ТОВ «НДЦ «Обрій», відтак, товариство є заявником у даному кримінальному провадженні, а не потерпілим.

Адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів скарги не додано доказів заподіяння ТОВ «НДЦ «Обрій» шкоди у даному кримінальному провадженні.

Відтак, з аналізу оскаржуваної постанови слідує, що вона винесена з дотриманням вимог ст. 110 КПК України, є обґрунтована та містить мотиви з яких виходив слідчий при винесенні вказаної постанови.

Отже, слідчий діяв в межах наданих йому повноважень та згідно норм чинного законодавства, відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відтак, оскільки особою, яка подала скаргу, не додано до матеріалів скарги доказів заподіяння ТОВ «НДЦ «Обрій» шкоди у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «ОБРІЙ» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000071 від 11.05.2022 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «ОБРІЙ» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000071 від 11.05.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 35 хв. 23.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1