Справа № 303/8233/22
Провадження 1-кп/303/659/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №0001101 від 04 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ключарки Мукачівського району, українця, громадянина України, працівника ТОВ «Блізард продакшн», освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року о 17 годині 45 хвилин інспектор роти № 3 взводу № 2 (з обслуговування міста Мукачево) батальйону УПП ОСОБА_4 разом із капралом поліції ОСОБА_5 заступили на службовому автомобілі на чергування з охорони громадського порядку міста Мукачево, перебуваючи у форменому одязі і, відповідно до статті 2 Закону України «Про Національну поліцію України», здійснювали свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності.
В подальшому, в ході патрулювання, 04 листопада 2022 року о 17 годині 45 хвилин за адресою: вул. Графа фон Шенборна, біля буд. №108, міста Мукачево, ними зупинено ОСОБА_3 , який рухався на велосипеді без світловідбиваючих знаків. При складанні адміністративного протоколу, ОСОБА_4 попросила ОСОБА_3 добровільно видати заборонені законом речі, після чого останній з лівої кишені штанів вийняв та викинув на узбіччя поліетиленовий зіп-пакет зеленого кольору з вмістом кристалічної речовини сірого кольору. У зв`язку з цим працівниками поліції на місце події викликано слідчо-оперативну групу.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, в ході огляду місця події, дізнавачем вилучено поліетиленовий зіп-пакет зеленого кольору з вмістом кристалічної речовини сірого кольору, яка згідно висновку експерта від 15.11.2022 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну у перерахунку на метамфетамін основу становить 0,2147 г.
Вищевказану психотропну речовину ОСОБА_3 придбав 04.11.2022 близько 16 години 30 хвилин шляхом привласнення знайденого в місті Мукачево, на набережній річки Латориця, після чого зберігав в кишені штанів для власного вжитку без мети його збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого, що була складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої, обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Суд частково дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця події від 04 листопада 2022 року, висновок експерта від 15 листопада 2022 року, постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів, повідомлення про підозру та ін.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, а дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини у справі, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання, а також вимоги ст.50 КК України, вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді обмеження волі, з застосування положень статті 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати в провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.ст.118,124,126 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6-ть (шість) місяців, з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-22/9837-НЗПРАП від 15 листопада 2022 року у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять два) грн. 68 коп. (одержувач: ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок № UA00007493, код ЄДРПОУ - 37975895, назва банку - Казначейство України.
Речові докази у кримінальному провадженні: поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору, який було упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині «WAR0005221», що зберігається в камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1