overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/347/22
Провадження №1-кп/584/160/22
УХВАЛА
24.10.2022 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Відкрите судове засідання у даній справі призначено на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року.
На адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття прокурора та потерпілих до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Буринським районним судом Сумської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
ОСОБА_3 з`явитися до Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м.Буринь, вул.Першотравнева, 16) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року.
Копію ухвали надіслати в Буринський районний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/829/22
Провадження № 1-кп/732/45/22
У Х В А Л А
24 жовтня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у кримінальному провадженні № 0004203 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022 по обвинуваченню за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні головуючого судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0004203 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022 по обвинуваченню за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
У підготовчому провадженні прокурор просила обєднати в одне провадження кримінальне провадження № 0004203 по обвинуваченню за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 з кримінальним провадженням № 0004871, посилаючись на те, що постановлена відповідна ухвала.
З урахуванням думки учасників, розглянувши мотиви, покладені в основу прийнятої ухвали від 24 жовтня 2022 року, суд зауважає наступне.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Однак, питання об`єднання одного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, в якому затверджені різні обвинувальні акти, належить до судової дискреції, а об`єднати провадження це право, а не обов`язок суду
Згідно частини 5 статті 17 КПК України поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Обвинувальні акти, які затверджені прокурором у різний час, і які містяться у двох різних провадженнях, де визначений окремий головуючий суддя згідно положень авторозподілу, не є рівнозначними щодо виконання прокурором вимог кримінального процесуального кодексу щодо форми із змісту одного із обвинувальних актів, а до цих двох окремих обвинувальних актів у відповідності до ч.3 ст. 314 КПК України суд, уповноважений прийняти два різні процесуальні рішення.
Керуючись ст.334 КПК УКраїни, положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, яке було погоджено 26 листопада 2010 року Головою Державної судової адміністрації України, (з подальшими змінами і доповненнями,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у об`єднанні кримінального провадження № 0004871 від 02.10.2022 із кримінальним провадженням № 0004203 від 24.08.2022, яке не розпочато провадженням головуючим суддею ОСОБА_1 .
Повернути кримінальне провадження № 0004871 від 02.10.2022 судді ОСОБА_5 , визначеній головуючим авторозподілом для вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 314 КПК України як суддею, уповноваженим законом.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 744/95/22
Провадження № 1-кп/744/21/2022
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Семенівка Чернігівської області питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено розшук вказаного обвинуваченого та зупинено судове провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого.
25 жовтня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - відновити.
Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 25 жовтня 2022 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4121/22
У Х В А Л А
24.10.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 15.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000349 від 15.08.2022 року.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 174, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 15.08.2022 року - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/963/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці подання заступника начальника Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До судового засідання заступник начальника Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомив, що 6 жовтня 2022 року засуджений знятий з обліку в звязку зі смертю.

Дослідивши матеріали подання дійшов до наступного:

Відповідно до частини 1 розділу 5 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮУ від 29.01.2019 року №272/5, контроль за поведінкою звільнених з випробуванням припиняється і вони знімаються з обліку у разі смерті - за наявності документа про оголошення звільненого з випробуванням померлим, свідоцтва про смерть.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 23 серпня 2022 року, а тому суд вважає, що в задоволенні даного подання необхідно відмовити, а особову справу ОСОБА_3 повернути до Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Особову справу відносно засудженого ОСОБА_3 повернути до Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/2373/22 Провадження № 1-кп/401/313/22

25 жовтня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року під №0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року під №0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 26 жовтня 2022 року.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року під №0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер 722/1536/22
Номер провадження 1-в/722/192/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
25.10.2022 року на електронну пошту Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в якій вона просить надати їй можливість прийняти участь у судовому засіданні по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, так як, не може прибути в судове засіданні через професійну зайнятість.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначене на 25.10.2022 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 513/497/21

Номер провадження 1-кп/495/446/2022

25 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 25.10.2022 року на 11.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 25.10.2022 року на 11.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 25.10.2022 року на 11.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 25.10.2022 року на 11.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4405/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000139 від 10.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.10.2022 року на розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 від 10.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 25.10.2022 р. о 09:00 год. судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000139 від 10.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3507/22
Провадження № 1-кп/577/364/22
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"04" жовтня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001141 від 17.08.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2022 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001141 від 17.08.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001141 від 17.08.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 жовтня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/3238/22
Провадження № 1-кп/750/514/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000075 від 19.07.2021 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 19.07.2021 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 13 грудня 2022 року о 09 год. 20 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/780/22
№/п 1-кс/317/559/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити його родичів.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 25.10.2022 року о 16-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1