Справа № 202/9327/22
Провадження № 1-кс/202/5315/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001019 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 03 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.
Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

15 листопада 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001019 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.
Дане клопотання, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 15 листопада 2022 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2022 року приблизно о 15-00 годині, тобто в умовах дії в країні воєнного стану, перебуваючи у с. Яблунівка Донецької області, військова службова особа НОМЕР_1 бригади ЗСУ ОСОБА_3 , перевищуючи свої службові повноваження, завдав декілька ударів автоматом Калашникова по обличчю молодшому сержанту в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння та при цьому неналежному поводженню зі зброєю у вигляді пострілів із автомату Калашникова в стелю будинку, після чого, ОСОБА_4 вибив у нього із рук автомат, а ОСОБА_3 здійснив декілька пострілів із пістолета Макарова в бік останнього та спричинив при цьому вогнепальне поранення ноги.

03.11.2022 року у період часу з 13.40 по 14.25 годин, у ході огляду подвір`я за адресою АДРЕСА_1 : було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на кулю, пістолет ПМ серія НОМЕР_3 , магазин від пістолету ПМ, в якому знаходиться 6 куль, автомат АК 74 № НОМЕР_4 та магазин до нього, в якому знаходиться 30 набоїв.

Постановою слідчого від 03.11.2022 року вилучені в ході огляду місця події металевий предмет, схожий на кулю, пістолет ПМ серія НОМЕР_3 , магазин від пістолету ПМ, в якому знаходиться 6 куль, автомат АК 74 № НОМЕР_4 та магазин до нього, в якому знаходиться 30 набоїв визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз зброї, оскільки вилученні вищезазначені предмети будуть мати доказове значення для кримінального провадження, необхідно накласти арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001019 від 03 листопада 2022 року, а саме на металевий предмет, схожий на кулю, пістолет ПМ серія НОМЕР_3 , магазин від пістолету ПМ, в якому знаходиться 6 куль, автомат АК 74 № НОМЕР_4 та магазин до нього, в якому знаходиться 30 набоїв.
Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, доходжу висновку про невідповідність клопотання слідчого вказаним вимогам кримінального процесуального закону, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001019 звертається прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 , в той же час у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 листопада 2022 року, що долучений прокурором до клопотання, відсутні відомості відносно прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001019 та відповідно ставить під сумніви те, що із клопотанням про арешт майна звернулась уповноважена на це особа. Постанова про визначення групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні № 0001019 до матеріалів клопотання також не долучена.

Слід зазначити, що звернення з клопотанням про арешт майна неналежною особою може в подальшому призвести до визнання доказів, отриманих в результаті проведення слідчих дій, недопустимими.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору із встановленням йому строку для усунення недоліків строком в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001019 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1