Справа №: 398/3359/22
провадження №: 1-кп/398/270/22
ВИРОК
Іменем України

04 листопада 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001244 від 03.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.02.2015 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 4 роки. Звільнений з місць позбавлення волі ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2017 року на підставі статті 4 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02 вересня 2022 року, близько 17 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, тобто в період якого відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-1Х, Указом від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року №2263-ІХ та Указом від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року №2500-ІХ), діє воєнний стан, підійшов до берегу штучної водойми колишньої теплоелектроцентралі, поруч з річкою «Бешка», в селі Головківка Олександрійського району Кіровоградської області з географічними координатами 48.584084, 33.001115, де відпочивали діти: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які приїхали на вказане місце велосипедами. Підійшовши до вищезазначених дітей ОСОБА_4 побачив велосипеди, які діти залишили у лежачому стані на траві. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення одного з чужих велосипедів. Реалізуючи свої злочинні дії, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед Аrdis Fitness Pro 24" Limited Color сіро-чорного кольору, вартість якого склав 3433 гривні та власником якого є ОСОБА_11 .

У подальшому ОСОБА_4 , разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3433 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що 02 вересня 2022 року близько 17 години він йшов від знайомих вповз берегу річки «Бешка» в селі Головківка Олександрійського району Кіровоградської області. На березі річки відпочивали діти, які були з велосипедами. Він підійшов до дітей, побалакав з ними, а потім взяв один з велосипедів і поїхав на ньому додому. Як брав велосипед діти не бачили, ловили рибу. Через декілька днів він осознав, що зробив погано, хотів повернути велосипед, проте не встиг, оскільки прийшли працівники. У скоєному кається, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, покарання ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим своєї вини та оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх чи недієздатних осіб, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, повною мірою врахувавши вказані обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням до нього вимог ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Недостатність такого порядку відбування покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів стороною обвинувачення не доведено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового провадження та судового розгляду не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001244 в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речовий доказ - велосипед Аrdis Fitness Pro 24" Limited Color сіро-чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 - залишити останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1