ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1809/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000976 з обвинувачльним актом щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали потерпілі та їх представник, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали цивільні позови.

Захисник обвинуваченого, думку якої підтримав ОСОБА_8 , просила кримінальне провадження зупинити, посилаючись на те, що останній мобілізований до лав ЗСУ та на даний час проходить службу до його звільнення з військової служби.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Цивільні позови, подані потерпілими, підлягають розгляду у даному кримінальному провадженні.

Також прокурор подав клопотання, підтримане потерпілими та їх представником, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому просив врахувати тяжкість можливого покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризику переховування від суду, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, а також взяти до уваги дані про особу обвинуваченого. Крім того, звертаючи увагу на стадію судового провадження вважав, що обвинувачений може впливати на свідків та потерпілих.

Сторона захисту вважала заявлене клопотання безпідставним.

Вирішуючи вказане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді, зокрема, до 8 років позбавлення волі.

Також суд враховує дані про особу ОСОБА_8 його вік, стан здоров`я, сімейний стан, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, а також відведену йому роль у вчиненні інкримінованого правопорушення, що у сукупності свідчить про реальність ризику переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, судовий розгляд не розпочався, що свідчить про можливість здійснення впливу обвинуваченим на потерпілих та свідків.

Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з огляду на особу останнього, встановлення існування реального ризику, передбаченого п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_8 в разі визнання його винним, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, та приходить до висновку про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків

Даних, які б свідчили про неможливість утримання обвинуваченого під вартою, в тому числі за станом здоров`я - немає.

При цьому суд на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України вважає за необхідне визначити розмір застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як такий, що забезпечить виконання обвинуваченого обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про зупинення кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Так, зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 р. у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України до завдань кримінального провадження віднесено, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Як було встановлено в ході проведення підготовчого судового засідання, у тому числі шляхом допиту командира роти, де проходить службу ОСОБА_8 , на даний час військова частина дислокується АДРЕСА_1 . Крім того обвинувачений, будучи звільненим з-під варти, одразу у військову частину не з`явився. За наведених обставин підстав для зупинення кримінального провадження у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого, суд не вбачає, оскільки на даний час перешкод в здійсненні судового розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 13 год. 30 хв. 12.12.2022 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Визнати потерпілу ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_8 - цивільним відповідачем.Цивільні позови, подані потерпілими, розглянути у ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 січня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою вираховувати з 01 грудня 2022 року.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту негайно в залі суду.

У разі внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень, на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти, з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків строком на два місяці з моменту звільнення з-під варти: не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_8 або заставодавцеві, що в разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя