overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/3176/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Деркачов
145/1058/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тиврів, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000037 від 24.02.2022 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 11 год. 20 хв. 22 березня 2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просить зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період - до його звільнення з військової служби.

Прокурор ОСОБА_3 також просить зупинити провадження у справі на підставі ст.335 КПК України, надав суду лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 460 від 08 березня 2023 року, згідно якого ОСОБА_6 призваний на військову службу по мобілізації із числа резервістів та військовозобов`язаних в особливий період та 01.03.2023 направлений для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 щодо даної заяви поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період провадження по справі слід зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000037 від 24.02.2022 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 309/677/19
Провадження № 1-кп/309/267/20
22 березня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначене на 02.05.2023 року о 13 год.50 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/904/16-к
Провадження № 1-кп/461/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

22.03.2023 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж, Тернопільської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 19.02.2015 закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання ухвалою законної сили залишити без змін. Після набрання ухвалою законної сили запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження вважати скасованим.

Судові витрати у кримінальному провадженні у сумі 17311,36 грн. за проведення у кримінальному провадженні судових експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Львівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

встановив:

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло подання начальника Львівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Кам`янка-Бузького районного суду.

Призначити подання начальника Львівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду (м. Кам`янка-Бузька Львівської області, вул. Незалежності, 29) на 10 квітня 2023 року о 09:50 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 469/282/23
1-кс/469/43/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
встановила :
Скарга в основному відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, так як зі змісту скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось сектором дізнання відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України,
постановила:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання о 14.00 год. 23 березня 2023 року.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, дізнавача, рішення якого оскаржується, якого зобов"язати надати у судове засідання матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обовязковою, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя :
Справа № 487/732/19
Провадження № 1-кп/487/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0000060, № 0003613 та № 0000417 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ,ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, № 0003613 та № 0000417 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ,ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України , якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, судом встановлено , що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду вищезазначеного кримінального провадження, але не з`явився в судове засідання із неповажних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 26.04.2023 року на 11-30 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/53/23
Справа № 582/294/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2023 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської обл асті ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12.03.2023 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 12.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 09 годину 30 хвилин 07 квітня 2023 року у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3899/22
Провадження № 1-кп/589/336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання, призначені на 14.12.2022 та 03.03.2023, не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не надавав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 04 квітня 2023 року на 14 год. 05 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 686/6845/23
Провадження № 1-кс/686/2312/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

20.03.2023 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 45 хв. 24.03.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 17.03.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 297/400/20
У Х В А Л А

22.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційними скаргами: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2021 року, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_5 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 765 від 20.03.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України за апеляційними скаргами: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, - прийняти до свого провадження (справа № 297/400/20 кримінальне провадження (11-кп/4806/150/21) у 2-х томах: том № 1 на 250 арк., 2 конверти з дисками техн.запису с/з; том № 2 на 108 арк., конверт з диском техн.запису с/з).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2447/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000234 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09-00 годину 05.04.2023 року в залі судового засідання № 20 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4898/23
Провадження № 1-кс/202/2290/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0001046 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду перебуває клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0001046 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була подана заява про залишення без розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити своє клопотання без розгляду, у зв`язку з чим ним подана відповідна заява, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0001046 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1