Єдиний унікальний номер 725/2834/22
Номер провадження 1-кп/725/102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 05.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави, та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам негативним чином вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, з огляду на те, що обвинувачений порушив покладені на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, не з`явився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки у зв`язку із чим був оголошений у розшук. Вважає, що встановлені ризики, передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, продовжують існувати та частково знайшли своє реальне відображення, а тому просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також звернути в дохід держави раніше внесену обвинуваченим заставу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора, подали клопотання, в якому просили змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, а також просили грошові кошти, які були внесені ОСОБА_6 зарахувати на допомогу для Збройних Сил України.
Заслухавши думку присутніх в судовому учасників процесу з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого.
При цьому, ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Крім того, згідно положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Клопотання про зміну більш м`якого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повинно містити докази порушення умов раніше обраного запобіжного заходу та обґрунтування наявності ризиків у провадженні.
Важливим при зміні більш м`якого запобіжного заходу на тримання під вартою є врахування невиконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Судом встановлено, що в рамках судового розгляду даного кримінального провадження, 23 травня 2022 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження, а також ознайомлений із покладеними на нього обов`язками згідно ухвали від 12 квітня 2022 року, неодноразово не з`являвся в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим обвинуваченого було оголошено у розшук, що свідчить про не належне виконання ним покладених на нього обов`язків, та призвело до затягування розгляду справи, а тому ураховуючи відсутність обставин які б унеможливлювали перебування обвинуваченого в умовах СІЗО, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою, який забезпечитьналежну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Крім того, вирішуючи заявлене у судовому засідання клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави суд приходить до наступного.
Так, згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12.04.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень та останньому роз`яснено відповідні обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а також наслідки порушення таких обов`язків, а саме звернення застави в дохід держави.

Згідно квитанції №134 від 20.05.2022 року, заставодавцем ОСОБА_6 20.05.2022 року було внесено заставу, визначену останньому, в розмірі 49 620 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA0008745 призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.ч.8,9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи, що обвинуваченийнеодноразово не з`являвся в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв, чим порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки й відповідно був оголошений у розшук, а також е надав суду доказів щодо наявності поважних причин неявки до суду та невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава підлягає зверненню в дохід держави.
При цьому, ураховуючи те, що обвинувачений ухилявся від суду без поважних причин, перебував у розшуку й відповідно порушив попередньо встановлений у відношенні нього запобіжний захід у вигляді застави, підстави для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який та зарахування застави на рахунок ЗСУ відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178,179, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» на строк до 13 січня 2023 року включно.
Грошові кошти у розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень внесенні ОСОБА_6 на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код 26311401, МФО 820172, Державна казначейська служба м.Київ, р/р 0008745 в якості застави за ОСОБА_4 відповідно до квитанції №134 від 20.05.2022 року, звернути в дохід держави.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку встановленому КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1