Єдиний унікальний номер справи 185/4124/22
Провадження № 1-кп/185/200/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в період воєнного стану в м.Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 11.12.2021 року, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, ромської національності, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 21.07.2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час вступив у попередню змову із невстановленою особою, на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Так, обвинувачений ОСОБА_3 спільно із невстановленою особою 11.12.2021 року приблизно о 02.20 годині, перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Окко-лайт», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.156, - побачили на вітринних стелажах товар: лікер марки Jаgermeister об`ємом 0.5л, віскі марки «Джек Деніелс» об`ємом 0.5л, лікер Jаgermeister об`ємом 1.75л, с/а напій Jack Daniels Whisky Cola об`ємом 0.33л з/б, цукерки Turron метеорит, батончик PowerPro, цукерки Storck ToffiFree; горілку Столична об`ємом 1л, котрі визначили, як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються таємними для оточуючих, обвинувачений ОСОБА_3 спільно із невстановленою особою, знаходячись у тому ж місці в той же час, взяв з вітринного прилавку цукерки Turron метеорит у кількості одна упаковка вартістю 57.50 гривень, а невстановлена особа взяла з вітринного прилавку лікер марки Jаgermeister об`ємом 0.5л у кількості одна одиниця вартістю 207.49 гривень, віскі марки «Джек Деніелс» об`ємом 0.5л у кількості одна одиниця вартістю 305.82 гривень, лікер Jаgermeister об`ємом 1.75л у кількості одна одиниця вартістю 905.80 гривень, с/а напій Jack Daniels Whiskу Cola об`ємом 0.33л з/б у кількості дві одиниці вартістю 70.00 гривень за одну одиницю, батончик PowerPro у кількості дві одиниці вартістю 24.17 гривень за одну одиницю, цукерки Storck ToffiFree у кількості дві одиниці вартістю 45.83 гривень за одну одиницю, горілку Столична об`ємом 1л у кількості одна одиниця вартістю 207.49 гривень. Після чого, ОСОБА_3 , разом із невстановленою особою, утримуючи вищевказане таємно викрадене майно при собі, пішли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями ТОВ «Окко-лайт» матеріальну шкоду на загальну суму 1964.08 гривень.

Крім того, 16.03.2022 року приблизно о 19.20 годині обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-504», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Героїв України, буд.4а, - побачив на вітринних стелажах ікру лососеву зернисту 120 грам «Рибкоппродукт». В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. В якості предмету свого злочинного посягання обвинувачений ОСОБА_3 визначив вищевказаний товар. Так, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись у тому ж місці в той же час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану (згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються таємними для оточуючих, взяв із вітринного прилавку ікру лососеву зернисту 120 грам «Рибкоппродукт» у кількості 4 банки вартістю 726.64 гривень, які є власністю ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-504». Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, тримаючи при собі вищевказаний товар, який мав намір викрасти та, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд. Внаслідок своїх злочинних дій обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-504» майнову шкоду у розмірі 726.64 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані:

- за ч.2 ст.185 КК України: як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб за епізодом крадіжки майна ТОВ «Окко-лайт»;

- за ч. 4 ст.185 КК України: як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану за епізодом крадіжки майна ТОВ «АТБ-маркет»

11.01.2023 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468-470, 472, 473 КПК України, яка була надана в судове засідання.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони погодились визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного сторонами, більш суворим покаранням, призначеним 21.07.2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України, сторони погодились та визначили остаточне покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України. На укладення угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання отримано згоду представників потерпілих ТОВ «Окко-лайт» та ТОВ «АТБ-маркет».

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, надав викривальні покази, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся, повністю компенсував завдані збитки, співпрацював з органами досудового розслідування, надавши свідчення як свідок у іншому кримінальному провадженні за фактом вчинення тяжкого злочину. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно із положеннями ст.ст.394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та ухвалити обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Захисник також наполягала на затвердженні укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

Представники потерпілих ТОВ «Окко-лайт» та ТОВ «АТБ-маркет» надали письмові заяви, підтвердили свою згоду, щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, ніяких претензій до обвинуваченого останні не мають.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, при цьому всіма потерпілими надана письмова згода прокурору на укладення угоди.

Судом з`ясовано, що усі сторони кримінального провадження, зокрема і обвинувачений ОСОБА_6 розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 11.01.2023 року, яка укладена між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі письмової згоди представників потерпілих ТОВ «Окко-лайт» та ТОВ «АТБ-маркет», і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проводились судові товарознавчі експертизи загальною вартістю 460 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 винуватий у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 460 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 січня 2023 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0001038 від 11.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, визначеним 21.07.2022 року вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, призначити узгоджене остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 460 гривень.

Речовий доказ:

- DVD-R диск із відео файлами інкримінованих подій, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили зберігати в кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1