У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

20.03.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000214 від 06.12.2022

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дорожів Дрогобицького району Львівської області, українцю, громадянину України, одруженому, непрацюючому, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації на АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

20.03.2023 до Городоцького районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сторона обвинувачення клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави, мотивує тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину в сфері обігу наркотичних речовин, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не працює, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів в сфері обігу наркотичних речовин, що останній на шлях виправлення не став, а знову скоїв злочин, відтак є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений ним злочин, а також перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, інше, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіжить ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в суді висловився на підтримку клопотання з мотивів у ньому наведених.

Прокурор ОСОБА_4 в суді просить клопотання задовольнити з мотивів у ньому наведених, окрім цього зазначив, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України і зокрема підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватись від органу досудового розслідуванян та суду, вчинити новий злочин, інше.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 просить у задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю його вимог.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Так, СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області з 06.12.2022 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.03.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Наведені стороною обвинувачення в суді доводи та долучені до клопотання докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, що підтверджується протоколом огляду від 24.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.02.2023, протоколом огляду від 26.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.02.2023, висновком експерта №СЕ-19/109-23/2668-НЗПРАП від 07.03.2023, висновком експерта №СЕ-19/109-23/2667-НЗПРАП від 08.03.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звертається увага, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтоване в основному тяжкістю вчиненого злочину, відсутністю у підозрюваного засобів до існування і міцних соціальних зв`язків, припущенням що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити новий злочин, інше.

Разом з тим, із пояснень підозрюваного ОСОБА_5 в суді, із довідки-характеристики начальника відділу документообігу, звернень та організаційно-інформаціної діяльності ОСОБА_8 № 323/03-23 від 13.03.2023 убачається, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітню дитину інваліда І-ої групи, постійно тривало проживає із сім`єю на АДРЕСА_2 , зауважень з боку міськвиконкому до останнього немає, письмових скарг на його поведінку від мешканців міста та сусідів не поступало.

Обставин, які б свідчили про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятись від слідства чи суду, у клопотанні не наведено, слідчому судді не надано.

Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною четвертою вищеозначеної статті визначено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та існування ризику можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

При цьому, доводів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеному ризику, в клопотанні не наведено, прокурором в суді достатньо не обґрунтовано.

Покликання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у клопотанні про те, що ОСОБА_5 не працює, постійного джерела доходу не має, а відповідно у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, з огляду на пояснення підозрюваного та долучені до клопотання матеріали, оцінюю як безпідставні й такі, що не вказують на необхідність застосування йому виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, буде достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.183-184, 193-194, 196, 205 КПК України, -

у х в а л ю ю :

клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів - до 18 травня 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 впродовж двох місяців:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожним викликом;

- не залишати місце свого постійного проживання на АДРЕСА_2 , цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 (Майдан Гайдамаків, 9, м. Городок Львівської області, 81500).

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1