Справа № 750/3080/22
Провадження № 1-в/732/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участі представника органу пробації - начальника Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ „Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня подання Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ „Центр пробації" в Чернігівській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеним згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України засудженому ОСОБА_5 , з направленням для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ „Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеним згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України засудженому ОСОБА_5 , з направленням для відбування призначеного судом покарання. Подання мотивовано тим, що за період перебування на обліку засуджений не виконує обов`язок, покладений на нього судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У судовому засіданні ініціатором подання підтримано з підстав, викладених у поданні.

Засуджений заперечував щодо задоволення подання. Пояснив, що є внутрішньо переміщеною особою, їх сім"я (матір, він, молодший брат) втратили житло у Сеньківці, яка постійно перебуває під ворожим обстрілом. Тимчасово проживають у бабусі в м. Городня. Збирають гроші на власне житло у сусідній ОСОБА_6 . Він знайшов тимчасовий підробіток та розвантажував товар у супермаркетах у м. Чернігів, з цих причин тричі не з"явився на реєстрацію. Усвідомив свій обов"язок повідомляти орган пробації про сімейні та життєві обставини, у подальшому днів явки на реєстрацію зобов"язується не пропускати.

Прокурор, за наслідком вивчення матеріалів особової справи, вказала, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки висновки про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення є передчасними. З урахуванням молодого віку, несприятливих життєвих обставин, ОСОБА_5 порушив обов"язки явки на реєстрацію, однак таке порушення не мало злісного характеру. До адміністративної відповідальності не притягувався. Зробив для себе належні висновки.

Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2022 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину за ч.4 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді п"яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені наступні обов"язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Із матеріалів особової справи вбачається, що Чернігівським районним сектором № 3 філії ДУ „Центр пробації" в Чернігівській області вирок, який набрав законної сили 14.10.2022, прийнято до виконання. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 04.11.2022, ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрації. 16.11.2022 ОСОБА_5 з"явився на реєстрацію, а 07.12.2022, 21.12.2022, 04.01.2023 свій обов"язок щодо явки на реєстрацію не виконав.

Із пояснень засудженого в суді встановлено, що він знайшов тимчасовий підробіток та розвантажував товар у супермаркетах у м. Чернігів, з цих причин тричі не з"явився на реєстрацію.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, проживає у помешканні бабусі, є тимчасово переміщеною особою.

Оцінивши мотиви внесеного подання, дослідивши матеріали особової справи, заслухавши засудженого та висновок прокурора про підстави для відмови у задоволенні внесеного подання, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно ч. 6 статті 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З урахуванням встановлених у суді обставин, а також, що неявка на реєстрацію мала місце внаслідок того, що засуджений знайшов тимчасовий підробіток, який у подальшому не зміг підтвердити офіційними документами, однак в учасників судового розгляду, виходячи з відібраних пояснень, склалось уявлення про щирість таких пояснень, наведене не свідчать про злісне небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах, доданих до подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого, при цьому сам засуджений обіцяє більш відповідально ставитись до взаємодії з органом пробації, чим демонструє розуміння неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому. Наведене дає підстави суду розцінити дійсний, а не уявний намір засудженого на виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи №17/2022 відносно ОСОБА_7 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, які повинні «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, не є доведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ „Центр пробації" в Чернігівській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеним згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України засудженому ОСОБА_5 , та у направленні його для відбування призначеного судом покарання

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1