УХВАЛА

06 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0002322 від 23.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочате 23.11.2022 на підставі рапорту т.в.о. заступника начальника СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що 10.11.2022 до ТСЦ №5341 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області звернувся ОСОБА_6 для перереєстрації за договором купівлі-продажу автомобіля марки «AUDI 100 AVANT», державний номерний знак: НОМЕР_1 . Під час оформлення документів при перевірці за базою даних «ВИКРАДЕНІ ТЗ (УГОН)» встановлено, що вказаний транспортний засіб за номером кузова: НОМЕР_2 перебуває в розшуку з 15.06.2003 (ініціатор Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області).

Слідчий у клопотанні вказує, що відповідно до матеріалів кримінальної справи №1-684-03 від 28.06.2003, досудове слідство якої зупинене 01.08.2003 вказаний автомобіль, оголошено в розшук.

10.11.2022 автомобіль марки «AUDI 100 AVANT», державний номерний знак: НОМЕР_1 , сірого кольору, НОМЕР_2 , 1994 року випуску вилучено ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та поміщено на територію ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Згідно постанови від 23.11.2022, автомобіль марки «AUDI 100 AVANT», державний номерний знак: НОМЕР_1 , сірого кольору, НОМЕР_2 , 1994 року випуску визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування як речовий доказ.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно (вищевказаний автомобіль), що вилучене за вищевказаних обставин, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Особа у якої вилучене майно ОСОБА_6 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився. Заперечень щодо клопотання чи заяв про розгляд клопотання без його участі не надіслав.

Неявка особи у якої майно вилучено, не є перешкодо для розгляду клопотання.

За наявності заяви слідчого та неявки особи у якої вилучене майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно - автомобіль марки «AUDI 100 AVANT», державний номерний знак: НОМЕР_1 , сірого кольору, НОМЕР_2 , 1994 року випуску, шляхом заборони власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «AUDI 100 AVANT», державний номерний знак: НОМЕР_1 , сірого кольору, НОМЕР_2 , 1994 року випуску зберігати на території ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8