Провадження № 1-кс/592/4471/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

26.12.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання заступником директора ДП «Лебединський агролісгосп» ОСОБА_5 неправомірної винагороди у вигляді грошових коштів у сумі 55000 грн. за реалізацію необлікованих новорічних ялинок, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

З клопотання вбачається, що 19.12.2022 року після затримання ОСОБА_5 , здійснено додатковий допит потерпілого ОСОБА_6 . Під час слідчої дії, останній долучив до протоколу допиту товарно-транспортну накладну №Р557 від 19.12.2022 та видаткову накладну №557 від 19.12.2022.

Слідчий зазначає, що 20.12.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за вчинення умисних дій, які виразились у одержанні заступником директора ДП «Лебединський агролісгосп» ОСОБА_5 19.12.2022 близько 12:00 годин в обході 6 кварталу 116 виділу 51 поблизу с.Селище Сумського р-ну неправомірної винагороди у вигляді грошових коштів у сумі 55 000 грн за реалізацію необлікованих новорічних ялинок, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Тому для повного, об`єктивного виявлення, фіксування та дослідження на предмет відомостей щодо причетності до скоєння кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, зазначені вище документи.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказані у клопотанні документи підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на наступні документи, а саме: товарно-транспортну накладну №Р557 від 19.12.2022 та видаткову накладну №557 від 19.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1