Справа № 195/2039/22
У Х В А Л А

іменем України

01.11.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000087 від 12.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 внесла на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю виїмки, про рух коштів з картки банку № НОМЕР_1 держателем якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі з відображенням місця зняття грошових коштів або інших операцій з фото фіксацією на банкоматі в період часу з 08.00 години 22.09.2022 по день надання інформації, для використання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженню, а якщо було змінено рахунок, то вказати на який, та, відповідно, рух коштів по ньому .
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.10.2022 року до відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 , за фактом того, що 23.09.2022 року невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами у сумі 10000 гривень, які належні ОСОБА_4 ..
12.10.2022 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за № 0000087.
При допиті в якості потерпілого ОСОБА_4 стало відомо про те, що останній мав в користуванні карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на яку отримував грошові кошти, а саме заробітну плату військової частини НОМЕР_2 . 21.09.2022 року останній повертався з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де проходив лікування. Так, дійсно останньому знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мешкають в с. Зелений Гай та останній може з ними вживати алкогольні напої. 23.09.2022 року останній чекав на повернення з м. Запоріжжя Павлової Лілії так, як за день до цього в ході спільного вживання алкогольних напоїв він попрохав ОСОБА_7 переглянути баланс його картки, приїхавши ввечері 23.09.2022 року остання повернула картку ОСОБА_4 , та повідомила, що на картці залишилося близько 1700 гривень, у останнього одразу виникли сумніві, щодо чесності останньої, бо ОСОБА_8 ніде не працює, грошових коштів не має , працює інколи за наймом у людей. 27.09.2022 року останній вирішив звернутися до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де попрохав надати йому виписку по руху коштів останнього з його картки, та останній помітив, що 23.09.2022 року у АДРЕСА_2 , було здійснено зняття готівки у сумі 10000 гривень. Останній одразу зрозумів, що ОСОБА_5 зловживаючи його довірою, шахрайським шляхом заволоділа належними останньому грошовими коштами, далі в ході бесіди останнього із Лілією вона зізналася, що грошові кошти у сумі 10000 гривень вона витратила на власні потреби.
В ході здійснення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає в АДРЕСА_3 , останній надав такі свідчення, що він мешкає за вищевказаною адресою разом із ОСОБА_10 і їм дійсно знайомий ОСОБА_11 , бо інколи вони спільно вживають алкогольні напої. 23.09.2022 року вранці близько 07.00 годині його співмешканка- ОСОБА_5 , поїхала до м. Запоріжжя, на ринок, щоб продати там рибу та заробити хоча б якісь грошові кошти. Коли остання повернулася із м. Запоріжжя, то у неї були продукти харчування, останній одразу запитав у Лілії, де остання взяла стільки грошових коштів, а остання повідомила, що ОСОБА_11 надав їй свою банківську картку, що ОСОБА_8 переглянула баланс на ній, бо його цікавило остаточно сума, яка є на картці, а ОСОБА_8 зловживаючи його довірою зняла із картки грошові кошти у сумі 10000 гривень та витратила їх на алкоголь, продукти харчування, також останньому відомо, що ОСОБА_8 грошові кошти зняла в банкоматі видачі готівки в м. Запоріжжя в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та зазначив, що вулиця мала дивну назву, Лілія повідомила, що у ОСОБА_12 на картці було близько 12000 гривень та у неї виник умисел на зняття готівки так, як вважала, що ОСОБА_12 і не здогадається про її шахрайські дії.
Також було опитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає в АДРЕСА_3 , де остання пояснила наступне, що вона мешкає разом із ОСОБА_13 та, що їм знайомий ОСОБА_11 , з останнім вони мали зустріч 21.09.2022 року та вживали спільно алкогольні напої за місцем мешкання останньої в ході цього ОСОБА_12 надав свою банківську картку та попрохав сходити до магазину ( в с. Зелений Гай), щоб придбати горілку та їжу, що остання і зробила. Згодом, 23.09.2022 року, а саме вранці останній необхідно було поїхати до м. Запоріжжя та ОСОБА_12 попрохав останню переглянути баланс на картці так, як у останнього не було такої можливості на що остання погодилася та взяла картку належну ОСОБА_14 , коли остання вже перебувала в м. Запоріжжя та зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підійшовши до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , почала перевіряти баланс катки, де на картці було близько 11600 гривень, саме в цей час у останньої виник умисел на зняття грошових коштів, які потім остання витратила на власні потреби, а отже остання без дозволу здійснила зняття грошових коштів із картки належної ОСОБА_14 10000 гривень та купила на ці грошові кошти продукти харчування, алкоголь та цигарки. Після цього остання повернулася в с. Зелений Гай та повернула банківську картку ОСОБА_14 , але про те, що здійснила зняття грошових коштів остання ОСОБА_12 так і не повідомила.
В ході вивчення добровільно наданої виписки із картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , держателем якої був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що дійсно 23.09.2022 року було здійснено зняття готівки у сумі 10000 гривень в банкоматі: супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 та здійснення покупку продуктів в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_2 .
Дізнавач у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної справи, але в клопотанні зазначено про розгляд справи за відсутності сторін обвинувачення.
Розглянувши матеріали справи, та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про тимчасовий доступ до відповідних документів підлягає задоволенню, оскільки встановити відомості в інший спосіб, ніж шляхом доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як відповідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську таємницю», у відповідності з якою інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду .
Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.
З огляду на вищевикладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 160-166 , 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю виїмки, про рух коштів з картки банку № НОМЕР_1 держателем якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі з відображенням місця зняття грошових коштів або інших операцій з фото фіксацією на банкоматі в період часу з 08.00 години 22.09.2022 по день надання інформації, для використання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженню, а якщо було змінено рахунок, то вказати на який, та, відповідно, рух коштів по ньому.
Надати дозвіл на отримання даної інформації в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
?Начальнику СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 ;
?Дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3
?оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16
?старшому оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17
?оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_18
?начальнику СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_19
?оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_20 ,
?оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_21 ;
?оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 .
Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.11.2022