Справа № 944/7163/21
Провадження №1-кп/944/510/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 09.10.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, уродженця смт Краковець Яворівського району Львівської області, зареєтрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , 07 жовтня 2021 року близько 20 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись прямим умислом спрямованим на вчинення умисного вбивства матері ОСОБА_6 , завдав останній множинні удари кулаками рук, ногами та дерев`яною палицею в ділянку голови, обличчя, інших частинах тіла, спричинивши потерпілій округлі, овальні і невизначеної форми синці з нечіткими і заокругленими краями в ділянці рота і шиї, крововилив у слизовій оболонці рота, обмежені садна в ділянці носа, губ, обмежені крововиливи в м`яких тканинах шиї і м`язовій діафрагмі рота, обмежені крововиливив м`яких тканинах глотки і щитоподібного хряща, перелом лівого великого ріжка під`язикової кістки, перелом верхнього лівого ріжка щитоподібного хряща, що призвело до смерті ОСОБА_6 , яка настала від механічної асфіксії, внаслідок закриття отворів рота, носа і стискання шиї руками.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_6 приходиться їй двоюрідною сестрою, а ОСОБА_5 племінником (сином двоюрідної сестри). Про їх особисте життя знає небагато, потерпіла часто зловживала алкогольними напоями, ОСОБА_5 інколи вживав алкоголь разом з матір`ю. Про смерть сестри дізналася від працівників поліції, коли прийшла до будинку, в якому проживали обвинувачений та потерпіла, побачила в кімнаті мертве тіло ОСОБА_6 , яке лежало на підлозі, окрім цього в будинку було багато інших людей. На її думку, ОСОБА_5 був хорошим сином, наносити побої своїй матері не міг, оскільки потерпіла зловживала алкоголем та часто падала і сама набивала синці. Потерпіла просила суворо не карати обвинуваченого, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_8 під час судового розгляду пояснив, що проживає по сусідству з обвинуваченим та потерпілою. До нього прийшов знайомий ОСОБА_9 та пояснив, що ОСОБА_5 тривалий час не відкриває дверей, попросив піти разом до обвинуваченого, оскільки останньому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що померла мама. Він з ОСОБА_9 зняли шибку на вікні та відчинили вхідні двері, ОСОБА_6 лежала на підлозі мертва, а ОСОБА_5 спав на дивані в іншій кімнаті, візуально було видно, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому викликали працівників поліції. Обвинувачений хороша людина, потерпіла зловживала алкогольними напоями та вела антисоціальний спосіб життя.

Згідно копії актового апису про смерть №732 від 14.12.2021 свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до оголошеного прокурором протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , остання пояснила наступне: 08.10.2021 до неї додому прийшов ОСОБА_5 з ОСОБА_9 та сказали, що ОСОБА_11 лежить на підлозі та не рухається. Прийшовши до будинку ОСОБА_12 , остання лежала на підлозі без ознак життя. Зазначила, що потерпіла зловживала алкоголем та часто сама набила собі синці, на сина ОСОБА_13 не нарікала.

Допитаний в порядку ст.356 КПК України експерт ОСОБА_14 пояснив, що ним проводилася судово-медична експертиза трупа ОСОБА_6 , за результатами якої було складено висновок експерта №169/2021 від 08.10.2021, відповідно до якого смерть громадянки ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфіксії внаслідок закриття отворів рота, носа і стиснення шиї руками. Черепно-мозкові ушкодження у вигляді крововиливів під м`якими мозковими оболонками та забій лівої лобової і тім`яної часток голового мозгу, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, в прямому причинному зв`язку з фактом смерті, що настала не перебувають. Тілесні ушкодження, які за ознаками відносяться до легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень у будь-якому причинному зв`язкуз фактом смерті ОСОБА_6 не перебувають. При судово-токсикологічній експертизі крові і сечі з трупа ОСОБА_6 етиловий спирт та інші спирти не виявлено.

Крім показань свідків, вина обвинуваченого доведена письмовими доказами, на які посилається сторона обвинувачення у справі та які безпосередньо досліджені судом, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 08.10.2021 з фототаблицею, з якого вбачається, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та два змиви речовини бурого кольору з підлоги коридору та кімнати №5, три сліди пальців рук, вилучені з кімнати №5 та №4, дерев`яна палиця вилучена поблизу будинку, які вилучені з господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.10.2021,з фототаблицею, з якого вбачається, що ОСОБА_5 затримано о 03 год 30 хв по місцю проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та у нього вилучено: кофту синього кольору із написом на етикетці «SOARAWAY»; спортивні штани чорного кольору; труси синього кольору та резинові тапки чорного кольору;

- протоколом огляду трупа від 09.10.2021 з фототаблицею, згідно із яким було проведено огляд трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_15 з використанням технічних засобів фіксації (відеозапису) на місці події за адресою: АДРЕСА_1 . Даний протокол підписаний всіма учасниками слідчої дії без зауважень;

- протоколом огляду місця події від 09.10.2021 з фототаблицею, з якого вбачається, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилученогольф темно - зеленого кольору, ручної в`язки та мобільний телефон марки «Нокія» RM-1133 із сім картою «Київстар» з номером НОМЕР_1 , які вилучені з господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком експерта №169/2021 від 08.10.2021, згідно якого ушкодження, які виявлені під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , виникли за короткий проміжок часу, внаслідок дії тупих предметів з обмеженою поверхнею. Це підтверджується видом ушкоджень (синці, садна, переломи), їх невеликими розмірами і локальним характером, а також закритим характером травм голови, шиї, грудей і правого передпліччя. Прижиттєвість і термін утворення ушкоджень підтверджується наявністю крововиливів навколо ушкоджень з ознаками реактивних змін у підлеглих м`яких тканинах, а також кольоровим забарвленням синців (червоно-пурпуровий, пурпуровий) і станом поверхонь саден (нижче рівня неушкодженої оточуючої шкіри). Множинні садна та осадження шкіри у попереково-крижовій та сідничних ділянках виникли незадовго до смерті внаслідок тангенціальної дії твердого тупого предмета з превалюючою шорохуватою контактною поверхнею за механізмом ковзання-тертя. Морфологічні особливості синців в ділянці обох плечей і правого плеча (невеликі розміри, округлої, овальної форми, розташовані групами) характерні для дії кінчиків пальців рук людини. Черепно-мозгові ушкодження у вигляді крововиливів, які за ознаками відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та інші тілесні ушкодження, які за ознаками відносяться до легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень в прямому причинному зв`язку з фактом смерті ОСОБА_6 не перебувають. Смерть громадянки ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфіксії внаслідок закриття отворів рота, носа і стиснення шиї руками;

- висновком експерта №1641/2021-ім від 09.10.2021, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №1653/2021-ім від 09.10.2021, відповідно до якого в двох мазках та в двох тампонах із вмістом піхви від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 сперми не знайдено;

- висновком експерта №4138/2021-т від 09.10.2021, відповідно до якого при судово-токсилогічній експертизі речових доказів - крові і сечі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового і алілового спиртів;

- висновком експерта №2655/2021 від 01.11.2021, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та встановлено набряк та вогнищеві крововиливи в головному мозку. Дистелектази, ателектази та дрібновогнищеві геморагії в легенях. Вогнищевий помірний бронхоспазм. Вогнищеві геморагії та ознаки серозного запалення в підшлунковій залозі. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів (недокрівя легень, нирок, селезінки). Крововиливи в м`які тканини глотки та «судини шиї з м`якими тканинами» з мінімальною клітинною реакцією. Розлиті крововиливи в м`які тканини ротової порожнини, грудей та голови з початковими реактивними змінами. Розлиті крововиливи в м`які тканини правого передпліччя з вираженими ознаками реактивних змін. Вогнищева гіпертрофія та міокарду. Неповний септальний цироз та жирова дистрофія печінки. Гемосидероз м`якої оболонки спинного мозку. Фіброз та ознаки запалення в м`якій мозковій оболонці. Склероз судин головного мозку, серця, легень. Склероз та ознаки запалення в м`якій оболонці головного мозку. Фібороз та ліпоматоз підшлункової залози;

- висновком експерта №259/2021-мк від 09.10.2021з фототаблицею, згідно якогопри проведенні судово-медичної експертизи у відділені судово-медичної криміналістики під`язикової кістки та щитоподібного хряща від трупа ОСОБА_6 було виявлено: перелом лівого великого рогу під`язикової кістки в дистальній третині, який утворився внаслідок перезгинання його дистальної частини досередини та перелом верхнього лівого ріжка щитоподібного хряща, який наймовірніше спричинений внаслідок різкого натягу щитопід`язикових зв`язок;

- висновком експерта №1627/2021-ім від 12.10.2021, відповідно до якого встановлено, що кров громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на гольфі (об`єкти №1, 2, 3), вилученому у трупа ОСОБА_6 , виявлено кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №1625/2021-ім від 12.10.2021, відповідно до якого встановлено, що в слідах на двох відрізках марлевої тканини (об`єкти №1, 2), зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_6 , виявлено кров людини та антиген Н, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №1628/2021-ім від 12.10.2021, відповідно до якого встановлено, що в слідах на марлевому тампоні зі змивами з підлоги біля вхідних дверей (об`єкт №2), що вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено кров людини та антиген Нізосерологічної системою АВО,що може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №1623/2021-ім від 12.10.2021, відповідно до якого встановлено що кров від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновком експерта №1622/2021-ім від 12.10.2021, відповідно до якого встановлено, що кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновком експерта №1626/2021-ім від 12.10.2021, відповідно до якого встановлено, що в слідах на футболці (по постанові «сорочка») (об`єкти №1, 2, 3, 4, 5), - речах з трупа ОСОБА_6 ,виявлено кров людини та антиген Н ізосерологічної системою АВО. Антигени А і В та ізогемаглютиніном анти-А, анти-В не виявлені. Таким чином, можна приспустити, що кров виявлену у вище згаданих об`єктах, може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №1630/2021-ім від 12.10.2021, відповідно до якого встановлено, що в слідах на парі тапок (об`єкти № 5), що вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , виявлено кров людини та антиген Н ізосерологічної системою АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №538/21ц від 12.10.2021, відповідно до якого встановлено, що в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин правої руки (об`єкт №1) виявлено кров людини, клітини особи жіночої генетичної статі та антиген Н ізосерологічної системи АВО. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин лівої руки (об`єкт № 2) виявлено кров та клітини особи жіночої генетичної статі та антиген Н ізосерологічної системи АВО. Виявлена кров та клітини (об`єкти №1,2) найбільш ймовірно походить від потерпілої ОСОБА_6 . Домішок крові в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин правої руки (об`єкт №1) з антигеном Н від підозрюваного ОСОБА_5 , не виключається, при умові зовнішньої кровотечі в останнього.

- висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння №139 від 09.10.202, відповідно до якого, згідно висновку лікаря у ОСОБА_5 , встановлено: «віддалені наслідки вживання алкоголю».

На час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час інкримінованих йому дій, ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення свої дії та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії у ОСОБА_5 не виявлено. За психічним станом, ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, що підтверджується висновком №160 від 23.11.2021.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.115 КК України, свою вину визнав частково, вказавши, що він у вечірній час прийшов додому та побачив матір, яка не подавала ознак життя, витягнув її на вулицю, щоб відійшла та в подальшому затягнув ОСОБА_6 назад до будинку. Перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому пішов спати, через деякий час прокинувся та побачив, що мати вже мертва.

Після допиту свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження свою вину визнав повністю та пояснив, що шкодує, що так сталося, на допиті інших свідків не наполягав. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється, вибачився перед потерпілою, просив суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується визнавальними показаннями обвинуваченого, поясненнями потерпілої, показами свідків та матеріалами кримінального провадження.

З`ясувавши всі обставини кримінального провадження, дослідивши зібрані органом досудового розслідування та представлені суду стороною обвинувачення докази, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з врахуванням принципу змагальності та критерію «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку, що всі наведені вище докази винуватості ОСОБА_5 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 та повністю підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Так, відповідно ч.1 ст.115 КК, умисним вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Верховного суду України від 02 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» питання про умисел, у тому числі на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що було зазначено в обвинувальному акті та що було доведено стороною обвинувачення під час судового розгляду, зокрема, показаннями свідків. Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність інших обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_5 та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором.

У силу положень ст.337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч.1 ст.368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено, що при розгляді справ рішення ЄСПЛ застосовуються як джерело права.

Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним».

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, а також дані які характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, його вік та стан здоров`я, та те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, його каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 виключно в умовах ізоляції від суспільства із реальним відбуванням покарання.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - тримання під вартою.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 жовтня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 09 жовтня 2021 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 , 09 листопада 1983 року, на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-21/18799-Д від 28.10.2021 в сумі 1029,72 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн 72 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- два змиви речовини бурого кольору з підлоги коридору та кімнати №5, три сліди пальців рук, вилучені з кімнати №5 та №4, дерев`яна палиця вилучена поблизу будинку, які вилучені з господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , які вилучені протоколом огляду місця події від 08.10.2021 - знищити;

- кофту синього кольору із написом на етикетці «SOARAWAY»; спортивні штани чорного кольору; труси синього кольору та резинові тапки чорного кольору - знищити;

- вилучений одяг трупа ОСОБА_6 - знищити;

- гольф темно - зеленого кольору, ручної в`язки - знищити;

- зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 - знищити;

- зразки рідкої крові підозрюваного ОСОБА_5 - знищити;

- зразки нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_5 - знищити;

- відібрані зразки нігтьових пластин трупа ОСОБА_6 - знищити;

- відібрані зразки рідкої крові трупа ОСОБА_6 - знищити.

- мобільний телефон марки «Нокія» RM-1133 із сім картою «Київстар» з номером НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 ;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.10.2021 на два змиви речовини бурого кольору з підлоги коридору та кімнати №5, три сліди пальців рук, вилучені з кімнати №5 та №4, дерев`яну палицю вилучену поблизу будинку, які вилучені з господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду місця події від 08.10.2021.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.10.2021 на кофту синього кольору із написом на етикетці «SOARAWAY»; спортивні штани чорного кольору; труси синього кольору та резинові тапки чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.10.2021 на гольф темно - зеленого кольору, ручної в`язки та мобільний телефон марки «Нокія» RM-1133 із сім картою «Київстар» з номером НОМЕР_1 , які вилучені з господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія повного тексту вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом №2462-ІХвід 27.07.2022).

Суддя ОСОБА_1