Справа №519/79/23
У Х В А Л А

10.01.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018 від 07.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України

Встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 07.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 07 січня 2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї власного господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , висунув словесну вимогу ОСОБА_6 , який орендував у його помешканні кімнату, заспокоїтись, оскільки останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, агресивно себе поводив по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , ображав її нецензурною лексикою. На відповідні зауваження ОСОБА_6 , відреагував агресивно, почав шарпати ОСОБА_5 за верхній одяг, завдав удару кулаком по обличчю, брав до руку дерев`яну дошку, якою здійснював спроби завдати ударів по тілу ОСОБА_5 , а в подальшому підняв із землі металевий кутник довжиною близько 2мт, яким також спробував завдати удару по тілу останнього, про те ОСОБА_5 вихопив під час удару даний кутник, при цьому вчиняючи дії спрямовані на власнику оборону та уникнення отримання ним тілесних ушкоджень, вказаним кутником спробував завдати удару по ногах ОСОБА_6 , оскільки той здійснив спробу руху в його сторону, при цьому викрикував погрози його подальшого побиття, про те під час замаху кутником, ОСОБА_6 різко присів, з метою уникнення удару та внаслідок присідання, відповідний удар прийшовся по його голові, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, вдавленого перелому лівої тім`яної кістки, травматичного субарахноїдального крововиливу, рваної забійної рани лівої тім`яної ділянки, чим перевищив межі необхідної оборони.

07.01.2023 слідчим СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події на території подвір`я та прилеглої до нього території розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду було виявлено та вилучено:

-кутник металевий будівельний довжиною близько 2-х метрів;

-змив речовини бурого кольору.

Вилучені в ході огляду предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального проступку та мають ознаки речових доказів, передбачені ст.84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 07.01.2023 вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені предмети містять ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018 від 07.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

-кутник металевий будівельний довжиною близько 2-х метрів;

-змив речовини бурого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1