Справа № 589/4610/22
Провадження № 1-кс/589/1341/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вчинення протиправних дій з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон, шляхом сприяння за неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у здійсненні впливу на осіб, уповноважених на внесення відомостей про громадян України, які мають намір виїхати за кордон, до інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Укртрансбезпеки, ОСОБА_4 , використовуючи умови воєнного стану, вступив в злочинну змову з невстановленими на даний час особами та почав підшукувати громадян України, які мають намір виїхати за кордон, проте підпадають під встановлені законом обмеження щодо такого виїзду у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України та введенням правового режиму воєнного стану.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що інформація, яка наявна у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_4 у період часу з 00:00 год. 01.01.2022 по момент розгляду клопотання, має суттєве значення.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинна обґрунтувати у ньому можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий повинен довести у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим вищезазначені норми закону слідчим не було дотримано.

В клопотанні слідчого зазначено, що вищевказаний злочин був вчинений в грудні 2022 року, проте слідчий просить надати доступ до інформації по абонентським номерам ОСОБА_4 за період з 01.01.2022 року по момент розгляду клопотання не обґрунтовуючи, чому вказаний захід є єдиним способом встановлення обставин кримінального провадження та які підстави для отримання доступу за такий тривалий період. Вказані висновки слідчий в контексті обставин кримінального провадження належним чином не обґрунтував.

Ефективності проведення вказаного заходу слідчим в межах зазначеного кримінального провадження і на даній його стадії жодним чином не доведено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6