overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

05 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що третім Управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000537 від 24.04.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000537 від 24.04.2019 року, задовольнити.

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.01.2023 року о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/5848/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/3021/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 27.09.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 01.11.2022 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и ла :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 01.11.2022 року, щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під-вартою, протягом такого ж строку з здя отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2023 року о 10 год.

Судді:
№ 207/3851/22
№ 1-кп/207/475/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та згода потерпілої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.381,382 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 13.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 09 годин 00 хвилин 03 січня 2023 року в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (проспект Конституції, 64 м.Кам`янське).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3675/22
Провадження № 1-кп/191/265/22
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

28 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 02.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 02.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 02.11.2022 року на 14 годину 30 хвилин 30 грудня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3218/22
Провадження №:1-кп/138/301/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

30 грудня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 02.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000502 від 02.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000502 від 02.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК Українина 10 годину 00 хвилин 09 січня2023 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8272/22
Провадження № 1кс/303/1788/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури К. Цап про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 27 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, 29 грудня 2022р дізнавачем СД ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню було надано заяву в якій просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву дізнавача ОСОБА_5 , вважаю за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури К. Цап про проведення обшуку- без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000702 від 29.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и в :

До суду 29.12.2022 надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000702 від 29.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання суддею одноособово клопотання про закриття кримінального провадження №0000702 від 29.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України , на 02 січня 2023 на 10 год. 15 хв. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року

м. Харків

справа № 638/7740/22

провадження № 1-кс/638/1320/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова, щодо не розгляду клопотань від 22 грудня 2022 року у кримінальному провадженні,

установив:

29 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова, щодо не розгляду клопотань від 22 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, в якій просить зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 22 грудня 2022 року відповідно до вимог статті 220 КПК України; про результати розгляду повідомити або надати копію постанови у разі часткової чи повної відмови.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29 грудня 2022 року вищевказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова, щодо не розгляду клопотань від 22 грудня 2022 року у кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 30 грудня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Повідомити ОСОБА_2 та уповноважену особу Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001665,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001665 від 25.11.2022 на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 нежитлових будівель та споруд, з прибудинковою територією та транспортними засобами за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ «ВІЗА-ВТОРМА» (), з метою відшукання та вилучення:

- митних декларацій, документів, що стосуються митного оформлення, товаро - транспортних накладних, актів прийому передачі товарно - матеріальних цінностей, листів погодження, договорів-купівлі продажу, в тому числі із особами та підприємствами інших держав, договорів доручення з митними брокерами, зовнішньоекономічних договорів (контракти) з додатками та додатковими угодами, їх переклади на державну мову, транспортних документів та накладних на перевезення (ввезення), документів які видаються державними органами для завершення митного оформлення, комерційних документів (рахунки фактури, рахунки проформи, invoice), документів, що стосуються ввезених технічних засобів, речей загального вжитку одягу та взуття, у тому числі засобів які значаться як гуманітарна допомога, нотаріальних довіреностей, документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , печаток, штампів та їх частин, бланків державних установ, GPS трекерів, мобільних телефонів, сім-карток, ноутбуків, комп`ютерів, планшетних комп`ютерів, сонячні панелі, засоби енергозабезпечення та інших засобів Інтернет зв`язку, у тому числі такі як STARLINK, батареї «ECOFLOW», сонячні батареї «ECOFLOW», розмножувальна техніка для друку (принтери та копіювальні апарати) та техніка, яка може зберігати, створювати електронні копії документів або інформацію про діяльність осіб причетних до кримінального правопорушення; нотатків, чорнових записів, оптичних чи паперових носіїв інформації, що містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, банківських карток, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, військового спорядження, речей без документального підтвердження, що ввезені на територію України із транспортними засобами, свідоцтвами про їх реєстрацію та ключами від замків запалювання, що їх ввезли без документального оформлення або з порушенням митних правил.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-30 год. 16 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1012/22
ун. № 759/4186/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.04.2022 року №0000885за підозрою ОСОБА_1 в тому, що він та його брат ОСОБА_2 за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 зберігали вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Такі дії підозрюваного попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

21.04.2022 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні ОСОБА_3 з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тяжкістю підозри та даними про особу підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник просили обмежитись щодо підозрюваного запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту в нчний час доби або у вигляді особистого зобов"язання, пославшись на необгрунтованість клопотання.

Ознайомившись з матеріалами покладеними в обгрунтування клопотання, з урахуванням позиції сторін вважаю клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Вважаю, що пред"явлена ОСОБА_1 підозра є достатньо обгунтована.

На наявність ризиків непроцесуальної поведінки підозрюваного вказує те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп"яніння, було викрадено автомобіль підприємстава на якому працює підозрюваний, тяжкість пред"явленого обвинувачення та необхідність понести відшкодування завданого підприємству збитку.

Разом з тим, дані про особу підозрюваного дають суду підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року колегія суддів Солом`янського районного суду м. Києва у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про примусовий привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду за викликом не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 16 січня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3