Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/289/23
Провадження № 1-кп/376/202/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 231 162 60 000009 від 09.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Мовчанівка Сквирського району Київської області, з повною загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2 , у грудні 2022 року, перебуваючи поблизу зруйнованої будівлі, що в с. Сніжна Погребищенської міської громади Вінницького району Вінницької області, знайшов придбав сухе гілля роду коноплі, які взяв та направився до с. Мовчанівка, Білоцерківського району Київської області, де у подальшому залишив біля металевого вагончика, що розташований по вулиці Польова на виїзді з села Мовчанівка, Білоцерківського району Київської області. У подальшому 09.01.2023 року, перебуваючи біля вказаного вагончика, ОСОБА_2 взяв сухе гілля роду коноплі та помістив його до поліетиленового пакету, поклав у куртку та направився до місця свого проживання, тим самим розпочав незаконно зберігати вказані речовини для власного вживання без мети збуту до 09.01.2023 року.

09 січня 2023 року об 11 год. 26 хв. по вулиці Польовій в селі Мовчанівка, Білоцерківського району Київської області ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції з метою з`ясування наявності заборонених у обігу речовин. Під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_2 під курткою було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-23/1896-НЗПРАП від 23.01.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 224,27 г, який ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Усі наведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання від 31.01.2023 року про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000009 від 09.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву, складену 31.01.2023 року у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 302 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Частиною 3 ст. 381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце проживання, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, суд не встановив.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховуючи відсутність судимостей, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, доходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб у місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 231 162 60 000009 від 09.01.2023 року висновок експерта від 23.01.2023 року № СЕ-19/111-23/1896-НЗПРАП вартість витрат складає 1132,68 грн. (а. провадження 39), які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 65, 66, 67, 75,76,309 КК України, ст. ст. 100, 124, 302, 369, 370, 371,373, 374, 381,382, 394, 532 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: спеціальний пакет № 5884286 з речовиною рослинного походження та первиним пакуванням, загальною масою 224,74 г, який зберігається в камері схову речових доказів при ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000009 від 09.01.2023 року в розмірі 1132,68 грн.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1