Справа № 761/673/23
Провадження № 1-кс/761/904/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000443 від 05.02.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000443 від 05.02.2022.

В обґрунтування скарги зазначено, що заявник здійснює свою адвокатську діяльність з 2018 року у складі адвокатського об`єднання "Джастіс Груп". 27.07.2022 було здійснено його особистий обшук, під час якого було вилучено телефон з сімкарткою. 27.07.2022 за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 23, прим. 110 слідчим проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2022, за результатами якого вилучено комп`ютерну техніку, банківські картки співробітників підприємства та самого підприємства, документацію щодо адвокатських досьє клієнтів, яких не має в ухвалі суду. Вилучені речі не визнавалися речовим доказом, арешт на накладався. Скопійовано адвокатську таємницю з телефона та адвокатське досьє з комп`ютера, які взагалі не підлягають вилученню та копіюванню.

Просить зобов`язати слідчого повернути належні АО "Джастіс Груп" паперові носії інформації з адвокатських досьє, вилучені 27.07.2022, та оригінал та копії носіїв інформації на жорсткому диску, які були скопійовані з комп`ютера та з мобільного телефона.

Заявник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Надійшла заява про розгляд скарги без участі заявника, вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий СУ ГУНП у місті Києві у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надійшло.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих до скарги матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді від 07.07.2022 Голосіївського районного суду м. Києві надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , якою надано дозвіл на відшукання та вилучення ряду речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000125 від 12.04.2022.

Також, ухвалою слідчого судді від 07.07.2022 Голосіївського районного суду м. Києві надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за місцем реєстрації і фактичного знаходження Адвокатського об`єднання "ДЖАСТІС ГРУП", що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 23, квартира 110, у кримінальному провадженні № 0000125 від 12.04.2022.

Крім того, з протоколів обшуків від 27.07.2022 вбачається, що обшук продився в рамках кримінального провадження № 0000125 від 12.04.2022.

Однак, у скарзі заявник зазначає, що звертається в рамках кримінального провадження № 0000443, та просить зобов`язати слідчого повернути майно у кримінальному провадженні № 0000443.

Заявником не надано доказів того, що в рамках кримінального провадження № 0000443 було вилучено майно яке є предметом розгляду даної скарги.

Також заявником не долучено документів про об`єднання або виділення матеріалів кримінального провадження.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000443 від 05.02.2022 та вважає вимоги скаржника такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 16, 167, 171, 234, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000443 від 05.02.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1