Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Розгляд справи здійснюється суддею ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_7 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В обґрунтування посилається на те, що поведінка судді ОСОБА_7 , викликає у нього обґрунтовані підстави вважати її упередженою, суддя ОСОБА_7 безпідставно задовольнила клопотання захисника ОСОБА_5 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважав що така поведінка судді є упередженою оскільки таким чином порушуються вимоги пункту 1.2.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155, що робить неможливим її об`єктивність і справедливість при розгляді справи і це у своїй сукупності, дає йому достатні підстави вважати, що суддя ОСОБА_7 , в силу своїх процесуальних рішень не може об`єктивно розглядати справу, а він не може очікувати справедливого суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву прокурора ОСОБА_6 з мотивів наведених вище, просив заяву про відвід судді Казмиренко задовольнити та відвести головуючого суддю ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 758/11255/16-к.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення заяви прокурора ОСОБА_6 та просили відмовити в задоволенні заяви як не обґрунтованої.
Вислухавши пояснення прокурорів, суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, не підлягає задоволенню, оскільки суд не встановив обставин, які викликають сумнівів в упередженості головуючого судді ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про що стверджував прокурор ОСОБА_6 , а також інших обставин, які, згідно положень ст. 75 КПК України є підставами для відводу судді.
Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
У зв`язку з вищевикладеним, підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_7 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, судом не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80-82, 369 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та підписано 18.10.2022 року.

Суддя ОСОБА_8