ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1912/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді - ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000661 від 21.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канібадан республіки Таджикістан, громадянина Таджикістану, таджик, із незакінченою вищою освітою, працюючого на посаді продавця в магазині «Східні солодощі», що по АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог Наказу міністерства здоров`я України № 150 від 21.02.2013 року про «Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» вирішив замовити виготовлення завідомо підробленої медичної книжки, для подальшого використання у власних цілях.

Так, ОСОБА_2 , 28.09.2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою підробки медичної книжки, вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, надавши їй свої анкетні дані та грошові кошти в сумі 200 грн.

У подальшому невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, було виготовлено тим самим підроблено бланк медичної книжки серії 12ААВ № 509914 з відтисками печаток медичної установи, який в подальшому було відправлено за допомогою послуг «Нова пошта» ОСОБА_2 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи в магазині «Східні солодощі», що по АДРЕСА_3 в медичну книжку серії 12ААВ № 509914 , яка була заздалегідь підроблена невстановленою досудовим розслідуванням особою, самостійно вніс свої анкетні дані як ОСОБА_3 та вклеїв свою фотокартку, з метою її подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, з метою його використання вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, усвідомлюючи, що медична книжка є підробленою, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.

Так, 21.02.2022 року приблизно об 11 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_3, в приміщенні магазину «Східні солодощі», де ОСОБА_2 працює продавцем, на вимогу працівників поліції та працівників Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надати для перевірки документ, який свідчить про те, що останній пройшов медичний огляд та може працювати в організації, діяльність якої пов`язана з обслуговуванням населення ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що медична книжка серії 12ААВ № 509914 , видана на ім`я ОСОБА_3 є підробленою, передав на перевірку працівникам Держспоживслужби, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Згідно відповіді наданої КНП «Консультативно-Діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва від 23.02.2022 - особиста медична книжка серії 12ААВ № 509914 ОСОБА_2 не видавалась та профілактичний медичний огляд останній не проходив.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.4 ст. 358 КК України

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків доведена повністю.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді штрафу у межах санкцій, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України із визначенням остаточної міри покарання за сукупність кримінальних правопорушень за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази: медична книжка серії 12ААВ № 509914, форми №1-ОМК, затверджена Наказом МОЗ України від 21.02.2013 р №150, видана на ім`я ОСОБА_3 , яка знаходиться у матеріал кримінального провадження - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ