пр. № 1-кс/759/3336/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002639 від 28.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, студента першого курсу КПЛБіКГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан, що, на підставі указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого законом № 250-ІХ від 15.08.2022 року, продовжено до 21 листопада 2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проникненням у приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно знаходячись в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 2720 гривень 00 копійок.

Так, неповнолітній ОСОБА_4 , 28.09.2022, відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального становища, вирішив вчинити крадіжку на території Святошинського району в м. Києві. При цьому, неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 28.09.2022, приблизно о 01 годині, прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 28.09.2022, приблизно о 01 годині 30 хвилин, продовжуючи знаходитись за адресою: АДРЕСА_3 , безпосередньо реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, знаходячись в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використавши заздалегідь підготовлений предмет - викрутку, яку мав при собі, пошкодив вхідні двері вищевказаного кіоску шляхом віджиму і проник всередину приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

-електронні пристрої для паління «Elfbar», в кількості 5 штук, загальною вартістю 1600 гривень;

- цигарки «Бонд», в кількості 7 пачок, загальною вартістю 434 гривні;

- цигарки «Ротманс», в кількості 3 штуки, загальною вартістю 207 гривень;

- цигарки «Вінстон», в кількості 5 штук, загальною вартістю 365 гривень;

- цигарки «Прилуки», в кількості 1штука, вартістю 72 гривні;

- одна упаковка сухариків «Флінт», вартістю 21 гривня;

- одна упаковка «Кільця кукурузні «Гонзо»», вартістю 21 гривня;

-грошові кошти в сумі 375 гривень, а всього майна на загальну суму 2720 гривень.

Заволодівши в такій спосіб чужим майном, неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2720 гривень 00 копійок.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний, його захисник та законний представник не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який розповів про вчинений 28.09.2022 відносно нього злочин та про завдані йому матеріальні збитки;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.09.2022, згідно якого у неповнолітнього ОСОБА_4 було виявлено та вилучено викрадене ним майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

28.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що підозрюваний є неповнолітнім, студентом першого курсу «Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства», однак, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, існує ризик щодо можливості переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду. Крім того, існує ризик впливу на свідків, адже підозрюваному відомі місця проживання/перебування вказаних осіб. А також існує ризик щодо можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення у нічний час доби, а також органом досудового розслідування встановлюються обставини щодо причетності неповнолітнього ОСОБА_4 до аналогічних кримінальних правопорушень, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме - кімнату АДРЕСА_5 , з 20 години до 07 години ранку наступної доби

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1