ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/88/23
Провадження № 1-кп/941/63/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в смт Петрове Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року за № 0000590 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрівськ Артемівського району Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, пенсіонерки, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 16 години 30 хвилин 25.10.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по сусідству з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , та з якою у неї на ґрунті виниклих особистих неприязнених відносин, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 взявши дерев`яну палицю почала наносити останній множинні удари в область голови, по лівій руці, по правому ліктю руки та лівому коліну, а також в область правого стегна, та удар в область правої груді, в результаті чого у ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 210 від 02.11.2022 року утворилися наступні тілесні ушкодження у вигляді: садна в правій потилично-тім`яної ділянки, синців проекції лівого колінного суглобу по задньої-зовнішньої поверхні, у верхній третині зовнішнього квадранту правої сідниці в кількості 3-х, по задній поверхні тулубу справа на рівні 6-го, 7-го ребер в кількості 2-х, по задній поверхні лівого передпліччя у середній третині. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії предмету (-ів) з ознаками тупого твердого, та могли виникнути в результаті ударів рукою ногою чи іншим тупим, твердим предметом. Класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з розладом здоров`я на термін до 6 діб.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Положеннями ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченої до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченої.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, передбачених ст.67 КК України, суд вважає необхідним призначити

ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1