Справа № 405/385/23
провадження № 1-кс/405/207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001015 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 137 на території АЗС ОККО:

- автомобіль NISSAN Pathfinder д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ;

- автомобіль HYUNDAI Santa Fe д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ;

- автомобіль Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ;

- грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюри номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 2 (дві) штуки, серія та номер: НОМЕР_7 ; HB06754303M;

- імітаційні засоби у вигляді грошових коштів, а саме 153 купюра номіналом 100 доларів США з однією серією та номером KB72474175R;

- 2 комплекти ключів до автомобіля Mitsubishi Outlander; 1 комплект ключів до автомобіля NISSAN Pathfinder; 1 комплект ключів до автомобіля HYUNDAI Santa Fe.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, за фактом того, що громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 систематично здійснює продаж товарів, а саме транспортних засобів, одержаних закордону в якості гуманітарної допомоги, які відповідним чином переміщенні та задекларовані на митному кордоні.

В ході проведення досудового розслідування встановлено було отримано дані щодо протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_10 під час воєнного стану, здійснює продаж транспортних засобів, які ОСОБА_10 отримує безкоштовно, а саме як гуманітарну допомогу, з подальшим їх за декларуванням на митному кордоні України в якості гуманітарної допомоги.

Також, відповідно до показів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 05.12.2022 року останній у ході перегляду автомобілів в соціальній мережі «Instagram», на електронній сторінці autobazar_ukr, натрапив на оголошення у якому було зазначено про продаж автомобілів на потреби ЗСУ.

Того ж дня, ОСОБА_11 зателефонував за номером, який зазначений в оголошенні, а саме НОМЕР_8 , для того, щоб дізнатися всі деталі продажу авто. Слухавку підняв чоловік який представився ОСОБА_12 . В ході телефонної розмови ОСОБА_11 з ОСОБА_12 , останній повідомив, що у нього в наявності є автомобіль Volkswagen T5 2004 року випуску, який він готовий продати за 6400 доларів США та заначив, що вказаний автомобіль ввезено на території України в якості гуманітарної допомоги. Крім того, ОСОБА_13 повідомив, що в подальшому у нього ще будуть автомобілі, які він зможе продати.

Також, ОСОБА_13 повідомив, що у зв`язку з тим, що транспортний засіб ввезено на територію України в якості гуманітарної допомоги, під час продажу автомобіля буде відбуватися підписання акту прийому-передачі безоплатної-благодійної гуманітарної допомоги, а грошові кошти необхідно передати наручно.

Крім того, встановлено, що ввезення транспортних засобів, які задекларовані як гуманітарна допомога, на територію України та їх подальшій продаж здійснює ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Емарі Харьюський р-н, Естонія.

19.01.2023 в ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 137 на території АЗС ОККО, в ході якого було виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме:

- автомобіль NISSAN Pathfinder д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ;

- автомобіль HYUNDAI Santa Fe д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 ;

- автомобіль Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 ;

- грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюри номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 2 (дві) штуки, серія та номер: НОМЕР_7 ; HB06754303M;

- імітаційні засоби у вигляді грошових коштів, а саме 153 купюра номіналом 100 доларів США з однією серією та номером KB72474175R;

- 2 комплекти ключів до автомобіля Mitsubishi Outlander; 1 комплект ключів до автомобіля NISSAN Pathfinder; 1 комплект ключів до автомобіля HYUNDAI Santa Fe.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Адвокат заперечував щодо задоволення клопотання.

Власник майна підтримав позицію адвоката.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, адвоката та власника майна слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0001015 від 07.12.2022 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст.201-2 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області (а.к. 4).

В рамках вказаного кримінального провадження 19.01.2023 в ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 137 на території АЗС ОККО, в ході якого було виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме:

- автомобіль NISSAN Pathfinder д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ;

- автомобіль HYUNDAI Santa Fe д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 ;

- автомобіль Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 ;

- грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюри номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 2 (дві) штуки, серія та номер: НОМЕР_7 ; HB06754303M;

- імітаційні засоби у вигляді грошових коштів, а саме 153 купюра номіналом 100 доларів США з однією серією та номером KB72474175R;

- 2 комплекти ключів до автомобіля Mitsubishi Outlander; 1 комплект ключів до автомобіля NISSAN Pathfinder; 1 комплект ключів до автомобіля HYUNDAI Santa Fe, про що складено відповідний протокол (а.к.5-7).

ОСОБА_14 надано письмову добровільну згоду слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 на проведення огляду автомобілів, а саме: автомобіля NISSAN Pathfinder CZA-559, автомобіля HYUNDAI Santa Fe BUK-529, автомобіля Mitsubishi Outlander NMH-393 (а.к. 8).

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1,2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодоюридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий судя відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим та прокурором доведено, що автомобіль NISSAN Pathfinder д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ; автомобіль HYUNDAI Santa Fe д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ; автомобіль Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ; грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюри номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 2 (дві) штуки, серія та номер: НОМЕР_7 ; HB06754303M; імітаційні засоби у вигляді грошових коштів, а саме 153 купюра номіналом 100 доларів США з однією серією та номером KB72474175R; 2 комплекти ключів до автомобіля Mitsubishi Outlander; 1 комплект ключів до автомобіля NISSAN Pathfinder; 1 комплект ключів до автомобіля HYUNDAI Santa Fe об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Постановою слідчого від 19.01.2023 вказані вище предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001015 від 07.12.2022 (а.к. 52-53), а тому у даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, в рамках кримінального провадження 29.03.2023 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, на даний час органом досудового розслідування проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001015 від 07.12.2022 на вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 137 на території АЗС ОККО:

- автомобіль NISSAN Pathfinder д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ;

- автомобіль HYUNDAI Santa Fe д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ;

- автомобіль Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ;

- грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюри номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 2 (дві) штуки, серія та номер: НОМЕР_7 ; HB06754303M;

- імітаційні засоби у вигляді грошових коштів, а саме 153 купюра номіналом 100 доларів США з однією серією та номером KB72474175R;

- 2 комплекти ключів до автомобіля Mitsubishi Outlander; 1 комплект ключів до автомобіля NISSAN Pathfinder; 1 комплект ключів до автомобіля HYUNDAI Santa Fe.

Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15