overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/849/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/621/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 25 листопада 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/7136/22
Провадження № 1-кс/202/5118/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працює на посаді заступника начальника слідчого відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , групи інвалідності не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має статус учасника бойових дій, державних нагород не має, депутатом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 110, 131-132, 176-178, 181, 184, 194, 196, 199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору, підозрюваному та іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2022 о 14 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/4376/22
Провадження №1-кс/0203/3445/2022
УХВАЛА

18 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 08 квітня 2022 року, ухвалену у кримінальному провадженні №0000157,

у с т а н о в и в:

1. 14 листопада 2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 08.04.2022, ухвалену у кримінальному провадженні №0000157 (а.с.а.с. 1 10).
2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з таких підстав.
3. Відповідно до частини 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
4. Можливість оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора передбачена статтею 303 КПК, яка і стала підставою для звернення заявника до суду. При цьому стаття 303 КПК входить до структури Розділу ІІІ КПК, який регулює процесуальні питання, пов`язані з досудовим розслідуванням.
5. Завершення досудового розслідування виключає можливість застосування приписів статті 303 КПК.
6. Згідно зі статтями 283, 284 КПК досудове розслідування закінчується, у тому числі, закриттям кримінального провадження.
7. З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 09.07.2022 кримінальне провадження №0000157 було закрито.
8. Відтак, ураховуючи завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000157, суд не знаходить законних підстав для відкриття провадження, оскільки за таких умов рішення слідчого, про яке йдеться у скарзі, уже не підлягає оскарженню.
9. Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 08 квітня 2022 року, ухвалену у кримінальному провадженні №0000157.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1466/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Бердичівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питання про сумніви та протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду від 28.09.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України, -
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання в.о. начальника Бердичівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питання про сумніви та протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду від 28.09.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Прокурор, представник органу пробації, засуджений та його захисник в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.
В.о. начальника Бердичівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області подала заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з отриманням ухвали Ружинського районного суду від 11.11.2022 р. про виправлення описки у вироку суду від 28.09.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки від в.о. начальника Бердичівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, яка звернулась з клопотанням про вирішення питання про сумніви та протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду, надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, суддя залишає вказане клопотання без розгляду, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб,
Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
Клопотання в.о. начальника Бердичівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питання про сумніви та протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду від 28.09.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Житомирського апеляційного суду

Суддя ОСОБА_1 .
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

14 листопада 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 31.10.2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000112 від 24.06.2021 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
адвокат ОСОБА_3 ,
заявник ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 9, 26, 55, 110, 303, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 31.10.2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000112 від 24.06.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/987/22
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З поданої скарги вбачається, що постанова винесена 17.10.2022 року з приводу якої ОСОБА_2 і звернувся до слідчого судді зі скаргою 17.11.2022 року. Суду не надано скаржником клопотання про поновлення строку на оскарження дій слідчого, прокурора з зазначенням поважних причин пропуску встановленого процесуального строку.
Таким чином, дотримання положення ст.304 КПК України, про 10 денний строк оскарження рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до практики Європейського суду не є обмеженням права на доступ до суду, оскільки передбачено порядок поновлення такого строку у разі його пропуску, шляхом подачі відповідної заяви окремо чи у клопотанні із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропуском 10 денного строку, а тому вважає, що останню необхідно повернути скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
При цьому, слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2022
Справа № 392/1282/22
Провадження № 1-кс/392/213/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо вилучення майна,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2022 року скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої його вилучено ОСОБА_3 , а саме навантажувач фронтальний, марки «Manubat Pingon MPG F1V1», 1982 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 05.03.2020 року.
09.11.2022 року від скаржника до суду надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали, дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо вилучення майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1644/22
Провадження № 1-кс/538/97/22
У Х В А Л А

18.11.2022 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 01.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Полтавський обласний центр зайнятості в особі Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 01.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Лохвицького районного суду Полтавської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 01.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 22 листопада 2022 року на 13 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати представника Полтавського обласного центру зайнятості в особі Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості та представника ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Участь особи, що подала скаргу та його представника у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1531/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000617 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», 11 листопада 2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість та не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на «16» листопада 2022 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 639/3683/22
Провадження №1-кп/639/411/22
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000257 від 02.07.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами кримінального провадження № 0000257 від 02.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17.10.2022 р. справу розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подала аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000257 від 02.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 10-30 год. 18 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2179/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003708 від 20 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України,-
в с т а н о в и в :
17 листопада 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003708 від 20 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003708 від 20 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 листопада 2022 року о 14.30 годині.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя