КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2138/2023
Категорія ч. 5 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

30 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0010422 стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену в кримінальному провадженні №0010422 між старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 2 ст. 68 КК України - на строк 6 років з конфіскацією майна;за ст. 257 КК України - на строк 8 років з конфіскацією майна; за ч. 4 ст. 187 КК України - на строк 10 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Судом також вирішено питання про залік попереднього ув`язнення, задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 .

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

25 січня 2023 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак, прокурор до апеляційної скарги долучив лише три її копії, не дивлячись на те, що вони підлягають врученню чотирьом потерпілим, двом представникам потерпілих, захиснику та обвинуваченому.

Невиконання прокурором вимог ч. 6 ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою, тому апеляційна скарга прокурора згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням семиденного строку для усунення вищевказаного недоліку та роз`ясненням, що відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0010422 стосовно ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2