Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 29 грудня 2022 року
Окрім цього, 05 грудня 2022 року в ході затримання ОСОБА_4 , в останнього було виявлено три ключі на металевому кільці від автомобіля марки «ВАЗ», які вилучено до Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП Житомирській області.
06 грудня 2022 року постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що вищезазначений транспортний засіб, два чохли та три ключі зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення злочину, слідчий просить накласти на них арешт, позбавивши законних володільців права відчуження, користування та розпорядження цим майном.
В судове засідання законні володільці майна, будучи належним чином повідомленими про час і місце вирішення питання про арешт майна, не з`явилися.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути нагайно повернуто особі, у якої його обуло вилучено.
Відповідно до частин другої та третьої статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Окрім цього, 05 грудня 2022 року в ході затримання ОСОБА_4 , в останнього було виявлено три ключі на металевому кільці від автомобіля марки «ВАЗ», які вилучено до Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП Житомирській області.
06 грудня 2022 року постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що вищезазначений автомобіль перебуває у його фактичному володінні.
Встановивши, що майно, яке вилучене під час огляду місця події та під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно.
Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
1. Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
3. Місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту цього майна визначити територію Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
5. Місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту цього майна визначити камеру схову речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
7. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1