печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3., при секретарі ОСОБА_4., за участю прокурора ОСОБА_5., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників ОСОБА_6., ОСОБА_7., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8. про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8. про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002258 від 26.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому провадженні забезпечують прокурори Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2022 близько 16 год 40 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні Центру дитячої та юнацької творчості, що розташований за адресою: вул. Смілянська, 33, м. Черкаси, діючи протиправно, умисно, із сексуальних мотивів, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою особою, користуючись її уразливим станом, відсутністю життєвого досвіду, рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому реальний опір, зайшов разом з ОСОБА_2 до чоловічої вбиральні, що розташована на першому поверсі вказаної будівлі, та вчинив непристойні доторкання власними руками до статевих органів потерпілої, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток малолітньої та сприяючи формуванню в неї антиморальних поглядів.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Прокурор зазначає у клопотанні, що ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу не зменшилися, залишаються актуальними на теперішній час та виправдовують застосування зазначеного виду запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи, що ризики встановлені застосуванні та продовженні до підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, є триваючими, дійшов переконання про обґрунтованість підстав продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

А відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Продовжити до 26 грудня 2022 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

-не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2022 року о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3.