Справа № 129/2329/19
Провадження по справі № 1-кп/129/88/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючої, не судимої,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Установив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.07.2019 р. приблизно о 16-00 год. в с. Гунча Гайсинського району Вінницької області вона, перебуваючи з дозволу власника в належному ОСОБА_6 житловому будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, таємно викрала з кімнати належну ОСОБА_6 портативну акустичну колонку торгової марки «JВL» моделі «Flip4» вартістю 353 грн. 50 коп., чим завдала потерпілому шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила не заперечене прокурором клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглядати без нього, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просив її суворо не карати (а.с.27).

Враховуючи позицію учасників процесу, матеріали кримінального провадження та вимоги закону, суд визнає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно задовільнити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.1 ст.185 КК України кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення нею цього кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.1 ст.185 КК України кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення нею цього кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, то необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст.122, ст.124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 471 грн. 00 коп. необхідно віднести на рахунок держави, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 12.09.2022 р. у справі № 203/241/17.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.ст.368-372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК Українив зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити.

Витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 471 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Речовий доказ:портативну акустичну колонку торгової марки «JВL» моделі «Flip4», - залишити власнику ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій, потерпілому, прокурору.

Суддя: