ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6011/21
провадження № 1-кп/753/1596/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005100 від 17.12.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь
Донецької області, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , в силу
ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Красноперекопськ
Автономної Республіки Крим, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , та який проживає за адресою:
АДРЕСА_3 ,
в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця
м. Києва, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_4 ,
та який проживає за адресою:
АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 06 вересня 2022 року після завершення апеляційного розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду та подав скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування із вимогою скасувати постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування.

Обвинуваченні не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду та підтримали заявлену скаргу.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Щодо скарги захисника.
Захисник ОСОБА_4 у поданій скарзі просить визнати протиправною і скасувати постанову керівника Київської міської прокуратури № 2 від 09 лютого 2021 року, якою було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005100 від 17 грудня 2020 року до трьох місяців, тобто до 17 березня 2021 року.
Скаргу мотивовано тим, що зазначену постанову було винесено з порушенням вимог ст. 295 КПК України.
Захисник вказує, що під час здійснення вказаного кримінального провадження слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві була допущена бездіяльність, яка полягала у неврахуванні заперечень обвинувачених при прийнятті рішення про продовження строку досудового розслідування, оскільки заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на відповідне клопотання не були враховані при винесенні постанови. Отже, на думку захисника, при винесенні постанови про продовження строку досудового розслідування було порушено право на захист, що є порушенням вимог КПК України, а тому ця постанова є протиправно та підлягає скасуванню.
Як зазначає захисник, письмові заперечення обвинувачених обов`язково мали бути розглянутими керівником Київської місцевої прокуратури № 2 при прийнятті рішення за клопотанням слідчого при вирішенні питання про продовження строків досудового розслідування.
Отже, просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягала у невиконанні вимог ст. 295 КПК України при вжиті заходів про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005100 від 17.17.2020, і скасувати постанову керівника Київської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти доводів скарги, просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що слідчим належно та своєчасно вручено клопотання про продовження досудового розслідування всім обвинуваченим, які на той час перебували під вартою та захиснику. При цьому захисник та обвинувачені своїм правом на подання заперечень скористались.
Прокурор додав, що у постанові про продовження строку досудового розслідування враховані заперечення захисника, які ідентичні до тих, які були надіслані обвинуваченими, але отриманими слідчим із слідчого ізолятора вже після прийняття рішення. На переконання прокурора, порушення права на захист у цьому випадку відсутнє.
Суддя, дослідивши матеріали, заслухавши думку захисника, обвинувачених та прокурора, проаналізувавши доводи скарги захисника, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Частина 2 ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП перебувало кримінальне провадження за № 0005100 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.
Встановлено, що 02.02.2021 року слідчий СВ Дарницького УП ГУНП ОСОБА_8 звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005100 від 17.12.2020 до трьох місяців, тобто до 17.03.2021 включно.
Як вбачається з відмітки у матеріалах провадження, це клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців отримано захисником обвинувачених захисником ОСОБА_10 02.02.2021 та цього ж дня направлено супровідним листом обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке отримано ними 05.02.2021.
Після чого, відповідно до супровідних листів ДУ «Київський слідчий ізолятор», а саме 08 лютого 2021 року підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не погоджуючись із клопотанням слідчого, передали заперечення службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Постановою від 09 лютого 2021 року керівником Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005100 від 17.12.2020, продовжено строк досудового розслідування до 17.03.2021 включно.
У судовому засіданні встановлено, що стороною захисту 05.02.2021 були подані заперечення на клопотання слідчого, 08.02.2021 обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надіслали власні заперечення.
Як вбачається з постанови про продовження строку досудового розслідування від 09.02.2021 при прийнятті рішення були враховані заперечення захисника, в той же час заперечення обвинувачених є ідентичними до тих, які були подані захисником.
Водночас, подання слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування та прийняття прокурором рішення про його задоволення не пов`язані із обставинами подання обвинуваченими своїх заперечень або взагалі можливої відсутністю таких заперечень.
Критерії законності прийняття процесуальних рішень оцінюються з урахуванням та у передбачений законом строк.
Отже, підстав стверджувати про порушення права на захист обвинувачених немає.
З урахуванням викладеного, суд вважає, підстави визнати факт бездіяльності слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених ст. 295 КПК України, відсутні.
Окрім того, суд наголошує, що твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення підлягають дослідженню судом під час судового розгляду шляхом оцінки законності прийняття процесуальних рішень та дій під час досудового розслідування, дослідження процесуальних документів та відповідних доказів, що має бути здійснено під час судового розгляду.
З огляду на викладене, доводи захисника щодо задоволення скарги з огляду на порушення права на захист суд вважає неспроможними. Тому вимога, викладена у прохальній частині скарги захисника, - скасувати постанову керівника місцевої прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005100, задоволенню не підлягає.
На питання суду щодо інших скарг та клопотань, пов`язаних із призначенням до розгляду, захисник та обвинувачені не висловились.
Підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачених, їх захисника.

Суд приймає рішення за заявленою скаргою захисника ухвалою про призначення судового розгляду, оскільки процесуальним законом не передбачено ухвалення окремого рішення в цьому випадку.
Керуючись статтями 314316 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005100 від 17.12.2020, відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, на 12 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Дарницької окружної прокуратури, обвинувачених, їх захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1