Справа № 524/3675/22
Провадження № 1-кп/524/449/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000921 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Кременчуцького району, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2022, в проміжок часу з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, більш точного часу проведеним розслідуванням встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в жилій секції загального користування АДРЕСА_3 , побачив велосипед марки «Marin Nicasio» 2020 року випуску з рамою червоного кольору, довжиною рами 56 см., колесами діаметром 28 дюймів, заводський номер 121909616, вартість якого, з врахуванням зниження якості від зносу, складала 22246,00 грн., який стояв біля комори поблизу загальної кухні секції. В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення цього майна. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, встановленого з 24.02.2022 Законом України від 24.02.2022 за 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022 та продовженого Законом України від 22.05.2022 за 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 за №341/2022 до 05:30 год. 23.08.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, скориставшись тимчасовою відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вказаної секції зазначений велосипед марки «Marin Nicasio» 2020 року випуску з рамою червоного кольору, довжиною рами 56 см., колесами діаметром 28 дюймів, заводський номер 121909616, вартість якого, відповідно до висновку експерта, складає 22246,00 грн. З викраденим майном з місця вчиненні злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на вказану суму.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 в cудовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим сусіди. 20.06.2022 року ходив купатися. Повернувся близько 15 години. Велосипед стояв у секції загального користування. Коли , близько 18 години вийшов із кімнати велосипеда вже не було. Викликав працівників поліції. Обвинувачений зізнався, що це він викрав велосипед та продав його. Завдані збитки обвинувачений не відшкодував.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

При цьому підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Таке покарання буде відповідати як ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, так і загальним засадам призначення покарань, вимогам законності та справедливості, особі обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також перебуватиме у справедливому співвідношенні з тяжкістю, обставинами скоєного та особою винного.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати із дня затримання ОСОБА_4 в порядку виконання даного вироку.

Речові докази: довідку ломабарду та копію опису заставленого манйа № П9 від 20.06.2022, фотознімки на двох аркушах паперу формату А-4 зберігати в матеіралах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6