Справа № 214/9739/21
1-кп/214/377/22
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2022 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 від 25.07.2021 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , 2014 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-24.11.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України;
-06.02.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.ст.69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
-02.09.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 16 липня 2021 року приблизно о 12:30 годині, знаходячись біля магазину «Їжак Маркет», що розташований за адресою: мкрн. Ювілейний 4/1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підійшов до ОСОБА_8 та в ході розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , знаходячись біля входу в магазин «Їжак Маркет», умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 один удар правою рукою в область обличчя, після чого, знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, наніс не менше двох ударів руками та ногами в область тулубу, спричинивши тим самим тілесні ушкодження потерпілому у вигляді: перелому ѕ коронки 8-го зубу нижньої щелепи праворуч, синець грудної клітини, які згідно висновку експерта № 1133 від 09.08.2021, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Захисник потерпілого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала заяву потерпілого ОСОБА_8 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000301 від 25.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід закрити.
Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 314, 318-372КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 від 25.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо ОСОБА_6 закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази:
-компакт-диск DVD-R марки «Nanotex» 120 min 4,7 GB, з копією відеозапису з камери відеоспостереження від 16.07.2021 року, на якій зафіксовано подію, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.30, 31).
Прийняти відмову від цивільного позову, заявленого в кримінальному провадженні №0000301 від 25.07.2021 представника позивача адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних витрат, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу, провадження за цивільним позовом закрити.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 25 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1