Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1045/21
Провадження № 1-кс/935/779/22
У Х В А Л А
17 листопада 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання останньої про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, учасник бойових дій, який депутатом та інвалідом не являється, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та проживав за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 259 КК України, в рамках кримінального провадження №0000090,-
встановив:
Заступник начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування якого вказала, що 17.04.2021 о 01.45 год. у ОСОБА_5 , який перебував на території готельно-ресторанного комплексу «DoZari», що за адресою: м. Коростишів, вул. Горького, 47/5, виник протиправний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення з номеру телефону НОМЕР_1 про підготовку вибуху у вказаному приміщенні, який загрожує загибелі людей, іншими тяжкими наслідками.
17.04.2021 за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за №000090 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
17.04.2021 та 20.04.2021 гр. ОСОБА_5 вручено повістки про виклик до слідчого. Однак, на вказану дату та час гр. ОСОБА_5 до СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, без відомих причин не з`являвся до органу досудового розслідування.
Окрім того, місце знаходження ОСОБА_5 , з 17.04.2021 по даний час, не відоме.
30.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, повідомлення про підозру отримала ОСОБА_6
11.05.2021 заступник начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області винесла постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
15.11.2022 з метою проведення процесуальних дій, а саме подання до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим було відновлено досудове розслідування.
Підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортом, допитами свідків, повістками про виклик, а тому останнього оголошено в розшук.
Також з 27.11.2012 по даний час, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у розшуку Гагарінським РВ ВС м. Севастополя, АР Крим, у рамках кримінального провадження за №0000230 від 27.11.2012, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та з 07.09.2018 по даний час, перебуває у розшуку Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області у рамках кримінального провадження №0002115 від 24.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, що свідчить про систематичну протиправну діяльність останнього та вчинення повторних кримінальних правопорушень.
Метою застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що орган досудового розслідування має підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, так як він, будучи особою, підозрюваною у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та був оголошений в розшук.
Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Вислухавши доводи прокурора, слідчої перевіривши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заступником начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 12.05.2021 року подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, не одружений, не має утриманців обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, оголошений в розшук, перешкоджає здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також беручі до уваги наявність у клопотанні зазначених ризиків та обставин, що повинні враховуватись при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, в межах кримінального провадження за № 0000090, а клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.188,189,190 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 17 травня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7