Справа № 344/206/23
Провадження № 1-кс/344/139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася з заявою про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2022 року по справі № 344/11289/22 (провадження № 1-кс/344/4101/22), в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001415 на мобільний телефон марки «Хуавей» в прозорому силіконовому чохлі із скретч картою в чохлі оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Ксіомі» в чохлі зеленого кольору, автомобіль марки «CHEVROLET» модель «EPICA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору та просить повернути вказані речі законному володільцю ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги, просить скасувати арешт майна.

Слідчий не прибув у судове засідання, про час і місце розгляду заяви про скасування арешту майна повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001415 від 07.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2022 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: мобільний телефон марки «Хуавей» в прозорому силіконовому чохлі, із скретч картою в чохлі оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Ксіомі» в чохлі зеленого кольору, автомобіль марки «CHEVROLET» мод«EPICA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, які вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька, 206.

Зважаючи на вищевикладене, обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна не встановлено, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001415 від 07.09.2022 не завершене, відтак у ньому будуть проводитись слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

У даному випадку слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

А відтак, на підставі вищенаведеного, з точки зору пропорційності, правової кваліфікації кримінального правопорушення, зважаючи, що повне, всебічне та ефективне досудове розслідування переважає над правом особи користуватися належним їй майном, слідчий суддя вважає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави для арешту вищевказаного майна.

Зважаючи, що у клопотанні не доведено тих обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а відтак, клопотання про скасування арешту є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тарас АНТОНЯК

Повний текст ухвали складено 12.02.2023 року.