Справа №753/9358/17. Провадження №11-кп/824/2123/2023. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під № 0003891, внесеному до ЄРДР 08.04.2017 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неофіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:1) 16.12.2004 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки; 2) 24.04.2008 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 3) 20.11.2008 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 4) 12.11.2009 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 15.08.2012 року звільнений після відбуття строку покарання; 5) 12.12.2013 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 6) 17.01.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2018 року вказаний вирок змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, 12.10.2018 року звільнений після відбуття строку покарання; 7) 20.03.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 02.10.2020 року звільнений після відбуття строку покарання; 8) 03.11.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі (вирок законної сили не набрав, кримінальне провадження направлено до Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора),

який визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить: 1) провести часткове дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, а саме показів потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 ; 2) вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13.12.2022 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України - скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а також неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність;3) ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; 4) а підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за вирком Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2022 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 - не оскаржений.

24.01.2023 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження - надійшли до Київського апеляційного суду.

25.01.2023 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 разом із вказаними матеріалами - передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, - відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України, - підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 10 лютого 2023 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2