Провадження № 11-сс/4823/117/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2023 року у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; зобов`язання прокурора групи прокурорів та/або слідчого групи слідчої групи у даному кримінальному провадженні внести відомості щодо скасування вищезазначеного повідомлення про підозру; скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук; закриття кримінального провадження відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що повідомлена ОСОБА_6 04.10.2022 року підозра відповідає вимогам ст.277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_6 причетний до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вимоги заявника скасувати постанову слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 08.11.2022 про зупинення досудового розслідування даного кримінального провадження та про оголошення ОСОБА_6 у розшук ст.303 КПК України не передбачені і їх розгляд не належить до компетенції слідчого судді. Також, враховуючи ухвалу слідчого судді від 29.09.2022 року, підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування відсутні.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що оскаржувана ухвала є незаконною, так як відповідно до п.п. 2, 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Звертає увагу на порушення порядку вручення повідомлення про підозру, зокрема, вимог ст. 42, 276-279 КПК України.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вжиття слідчим заходів щодо виклику ОСОБА_6 та встановлення його місцезнаходження, при тому, що останній має зареєстроване місце проживання та роботи.

Разом з тим, повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_8 , який є батьком підозрюваного, але не є членом його сім`ї, так як зареєстрований та проживає за іншою адресою.

Відповідно до постанови слідчого від 08.11.2022 року встановлено, що 06.06.2022 року ОСОБА_6 останній раз перетнув кордон України через кордон з Польщею, після чого на території України не з`являється. Тобто, підозрюваний ухиляється від слідства та його місце знаходження не відоме, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене та ОСОБА_6 оголошений у розшук.

На думку апелянта, за відсутності належних доказів здійснення викликів ОСОБА_6 до слідчого до моменту складання повідомлення про підозру спростовує посилання органу досудового слідства на умисні його дії щодо переховування від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно інформації з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» МВС України, ОСОБА_6 на території України станом на 11.01.2023 року незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

В даному випадку, сторона захисту вважає, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук без проведення будь-яких слідчих, процесуальних та інших дій, винесена з порушенням зазначених вимог КПК України, при цьому ОСОБА_6 не набув процесуального статусу підозрюваного.

В судове засідання апеляційного суду учасники апеляційного провадження не з`явилися, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України, передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України

Нормами ст. 370-372 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, а обґрунтованим є рішення, ухвалене судом, у даному випадку слідчим суддею, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом (слідчим суддею) відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі змісту вказаної статті слідує, що закриття провадження за скаргою можливе лише у випадку скасування оскаржуваного рішення або припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності.

Винесення уповноваженим суб`єктом постанови про відновлення досудового розслідування, хоча і припиняє сам стан зупинення кримінального провадження, однак не спростовує чинність раніше винесеної постанови про його зупинення та не заперечує її законності та обґрунтованості.

З матеріалів судового провадження вбачається, що захисник - адвокат ОСОБА_5 подав до суду 1 інстанції скаргу, в якій просить скасувати письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України, прийняте у кримінальному провадженні №0000274 від 24.12.2020; зобов`язати прокурора групи прокурорів та/або слідчого групи слідчої групи у даному кримінальному провадженні внести відомості щодо скасування вищезазначеного повідомлення про підозру; скасувати постанову слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 08.11.2022 про зупинення досудового розслідування даного кримінального провадження та про оголошення ОСОБА_6 у розшук; закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005380 від 07.11.2022.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної ухвали встановлено, що слідчий суддя, окрім іншого, приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в частині скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_6 у розшук, зазначив, що дана вимога не передбачена ст.303 КПК України і їх розгляд не належить до компетенції слідчого судді, тобто, фактично взагалі не розглядав її по суті та не навів у своїй ухвалі будь-якого обґрунтування на спростування наведених у скарзі доводів щодо постанови слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 08.11.2022 про зупинення досудового розслідування даного кримінального провадження та оголошення ОСОБА_6 у розшук.

Посилання слідчого судді в ухвалі на те, що вимоги адвоката про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_6 у розшук ст.303 КПК України не передбачені і їх розгляд не належить до компетенції слідчого судді, не може бути визнане обґрунтованим виходячи з вище викладеного.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд в суді І інстанції для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що поза увагою слідчого судді залишилась вимога заявника, в якій він просив скасувати постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_6 у розшук та по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 303, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404-407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4