Справа № 151/340/19
Провадження № 1-в/151/27/22
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області подання начальника Гайсинського районного сектору № 4 філії Державної установи ''Центр пробації'' у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , особи без громадянства, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, засудженого 03 грудня 2019 року вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки та покладеними обов`язками згідно п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи ''Центр пробації'' у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого 03 грудня 2019 року вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки та покладеними обов`язками згідно п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Подання мотивує тим, що іспитовий строк закінчився 03 грудня 2022 року, за час іспитового строку ОСОБА_5 став на шлях виправлення, покладені на нього судом обов`язки виконав, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час проживає без реєстрації на території АДРЕСА_1 , сім`ї немає, ніде не працює, самостійно старається заробити собі на проживання підробляючи тимчасовими заробітками. Скарг чи нарікань щодо його способу життя від сусідів та інших жителів села до сільської ради не надходило.

У судове засідання начальник Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи ''Центр пробації'' у Вінницькій області ОСОБА_4 не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд подання у її відсутність. Подання підтримує та просить його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене, суд вважає на можливе розглянути подання за відсутності осіб, що не з`явилися, однак подали заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пунктом 9 частини 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення подання, вивчивши подання, матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 03 грудня 2022 року, ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.165 КВК України, ст.78 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного 03 грудня 2019 року вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки та покладеними обов`язками згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_6