Провадження № 1-кс/760/2631/23
Справа № 760/5495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0002576 від 11.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання в якому слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 просив встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування №0002576 від 11.11.2022 року за ч. 3 ст. 296 КК України до 15:00 год. 21.03.2023 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002576 від 11.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.02.2023 року у порядку ст. 290 КПК України прокурором під час досудового розслідування вказаного провадження №0002576 від 11.11.2022 року докази визнані достатніми для складання обвинувального акту, а слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а також надано доступ до матеріалів кримінального провадження, можливість їх копіювання, а також доступ до речових доказів.

Про вищевикладене 10.02.2023 року повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.

Зазначив, що станом на 13.03.2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 за період часу з 10.02.2023 року до 13.03.2023 року ознайомився з матеріалами досудового розслідування з 1 до 230 аркушів (матеріали містять 1 том, 316 арк.), та відеозаписами наявними у матеріалах кримінального провадження, а підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами досудового розслідування з 1 до 104 аркушів та відеозаписами наявними в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником (адвокатом) ОСОБА_6 допущено зволікання та фактичне ухилення від ознайомлення з матеріалами, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи стислі строки розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_6 надійшли заперечення на клопотання в яких він заперечував проти його задоволення посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначив, що подача даного клопотання є особистою позицією прокурора ОСОБА_4 , оскільки саме він систематично порушує права ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002576 від 11.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

23.11.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

11.01.2023 року постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002576 від 11.11.2022 року до 3-х місяців, а саме до 12.02.2023 року.

Захисником підозрюваного ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_6 , на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АІ №б/н 1314992 від 05.12.2022 року.

10.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

10.02.2023 року у порядку ст. 290 КПК України прокурором під час досудового розслідування вказаного провадження №0002576 від 11.11.2022 року докази визнані достатніми для складання обвинувального акту, а слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а також надано доступ до матеріалів кримінального провадження, можливість їх копіювання, а також доступ до речових доказів.

10.02.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 в приміщенні поліції №1 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, про що вручено відповідне повідомлення та було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Звертаючись з клопотанням про встановлення підозрюваному та стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002576 від 11.11.2022 року прокурор посилався на те, що слідчим неодноразово направлялись повідомлення про завершення досудового розслідування та запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 13.03.2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 за період часу з 10.02.2023 року до 13.03.2023 року ознайомився з матеріалами досудового розслідування з 1 до 230 аркушів (матеріали містять 1 том, 316 арк.), та відеозаписами наявними у матеріалах кримінального провадження, а підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами досудового розслідування з 1 до 104 аркушів та відеозаписами наявними в матеріалах кримінального провадження.

При цьому, до клопотання не додано та не надано прокурором у судовому засіданні будь-яких доказів на підтвердження зволікання стороною захисту та підозрюваним при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002576 від 11.11.2022 року.

Долучені до клопотання додатки у виді копій повісток про необхідність явки до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві не є належними доказами того, що сторона захисту та підозрюваний умисно зволікають з ознайомленням.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Враховуючи те, що матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей про відмову сторони захисту та підозрюваного від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також доказів, якими б підтверджувався факт зволікання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а навпаки, містять відомості про часткове ознайомлення захисником ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципу диспозитивності кримінального процесу.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 219, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0002576 від 11.11.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1