№ 202/5726/23
№ 1-кп/202/595/2023
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 березня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000308 від 08.09.2022 року, за ч. 4 ст. 191 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 32 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим судом поставлено на обговорення питання про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду, оскільки місцем скоєння злочину є ТОВ «Сетинжинс», яка розташована по вул. Ламана в м. Дніпро, а також Регіональна Філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», юридична адреса якого пр. Д.Яворницького, 108, м. Дніпро, що не відноситься до юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт підсудний Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, оскільки досудове розслідування проводилось та завершено СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване на території, яка відноситься до юрисдикції Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Захисник підтримав думку прокурора про підсудність обвинувального акта Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки аналіз змісту обвинувачення, викладеного у обвинувальному акту, свідчить про те, що місцем вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень є ТОВ «СЕТИНЖИС», яке розташоване у м. Дніпро по вул. Ламаній, та Регіональна філія «Придніпровська залізниця», яка розташована у м.Дніпро, пр-т Яворницького, 108, зазначені адреси знаходяться на території декількох районів м. Дніпро, а саме: Соборний район (колишній Жовтневий) та Центральний район (колишній Кіровський).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що порушення правил підсудності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 , п. 6 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення апеляційним чи касаційним судом, суд вважає за необхідне направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314-316, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2022 року направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1