Справа № 201/9280/17
Провадження № 1кп/201/81/2023
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001314 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марївка, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 25.01.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді чотирьох років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, у невстановлені час та місці вступив у попередню злочину домовленість з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

04.03.2017 приблизно о 01-00 год. ОСОБА_6 разом з невстановленою особою прибули до квартири АДРЕСА_2 , майно в середині якої останні визначили як об`єкт свого злочинного посягання. Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_6 зі своїм співучасником увірвався до квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , спрямував предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет в бік потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та став кричати і висловлювати погрози в про застосування відносно них насильства небезпечного для життя чи здоров`я, тим самим подавив у потерпілих волю до чинення опору.

Далі ОСОБА_6 наблизився до потерпілого ОСОБА_9 та приставив до лівого виска металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет та, висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, наказав діставати цінні речі і грошові кошти.

Після чого ОСОБА_11 , сприймаючи погрози ОСОБА_6 як реальні та усвідомлюючи, що у разі невиконання ним наказів нападника до нього буде застосоване фізичне насильство, дістав з кишені свій мобільний телефон «Alcatel One Touch pop 3 5025D» чорного кольору, вартістю 5249,17 грн. В цей час ОСОБА_6 помітив на столі мобільний телефон марки «Samsung S4» темно-синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_9 вартістю 5 862,50 грн., який також забрав.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, забрав у потерпілого ОСОБА_12 мобільний телефон Apple Iphone 6 срібного кольору вартістю 12149, 17 грн., який потерпілий дістав з кишені, оскільки також боявся застосування до нього насильства небезпечного для життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізуючи свій злочинний умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_6 наказав всім не рухатися та попрямував до іншої кімнати, а співучасник вчинення злочину в цей час тримав потерпілого ОСОБА_12 та слідкував за іншим потерпілим. В кімнаті ОСОБА_6 забрав шкіряну барсетку потерпілого Беннаі Надір марки «Лакоста» вартістю 1557, 50 грн., в якій знаходилося грошові кошти в сумі 1050 євро, згідно курсу НБУ на дату вчинення злочину, становить 29908,00 грн., а також гітару марки «Fannade TKS-699RD» вартістю 1851,33 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_12 .

Після чого ОСОБА_6 та невстановлена особа разом з майном та грошовими коштами, які належать потерпілим, залишили квартиру, тим самим зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 визнав свою вину частково та пояснив, що навесні 2017 року він познайомився з ОСОБА_13 з яким спілкувався періодично і бував у нього вдома в квартирі АДРЕСА_2 . В той вечір обвинувачений шукав ОСОБА_14 , так як той був винен гроші. Обвинувачений прийшов до квартири, де живе ОСОБА_15 , однак йому відчинив двері незнайомий араб, який повідомив, що ОСОБА_15 знаходиться в кафе «Американська кухня». Обвинувачений пішов туди, де зустрів ОСОБА_14 з якимось хлопцем, якого представили як працівника СБУ і ОСОБА_15 попросив під`їхати до його квартири, щоб забрати звідти дівчину. Вони втрьох поїхали до квартири, двері якої відчинив ОСОБА_15 своїм ключем. Вони втрьох зайшли в квартиру, де побачили дівчину і двох арабів. Обвинувачений вдарив одного за арабів в обличчя від чого той впав на бік і обвинувачений вдарив його двічі по ребрам від чого потерпілий втратив свідомість ненадовго. В цей же час хлопець з СБУ почав погрожувати іншому арабу пістолетом чорного кольору схожим на травматичний. Коли обвинувачений це побачив, то вдарив того хлопця і вибив з його рук пістолет. Після цього вони забрали дівчину і вийшли з квартири, прихопивши декілька мобільних телефонів і гітару. Коли вони вийшли на вулицю, то мобільні телефони обвинувачений відразу віддав дівчині, щоб вона їх повернула, а де поділась гітара він не пам`ятає. Після цього вони поїхали в кафе «Мелроуз», звідки обвинувачений пішов у своїх справах, а чоловік з СБУ сів в сірий ОСОБА_16 і десь поїхав. Щодо барсетки і грошей, то обвинувачений їх не бачив і не забирав.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 його винність в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданні доказах.

Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 03 березня 2017 о 23-00 год. він та його знайома ОСОБА_18 знаходились вдома у ОСОБА_10 . В двері постукали і ОСОБА_12 відчинив їх. За дверима стояв раніше не знайомий потерпілому ОСОБА_19 на прізвисько ОСОБА_20 кремезної статури зростом біля 180 см., який питав щодо місцезнаходження ОСОБА_14 . Скаді ОСОБА_21 зателефонував ОСОБА_22 і повідомив ОСОБА_19 , що той знаходиться в кафе «Мерлоуз» після чого ОСОБА_19 пішов. Приблизно через дві години постукали у двері і Скаді ОСОБА_21 пішов відчиняти. ОСОБА_23 квартиру зайшов ОСОБА_15 і з ним зайшли ОСОБА_19 , який приходив раніше і ще один чоловік. У ОСОБА_19 був чорний пістолет, вони наказали не рухатись і віддати усі цінні речі, зокрема, гроші і телефони. Після цього ОСОБА_19 приставив пістолет до скроні потерпілого і наказав дістати телефон, що потерпілий і зробив, віддавши телефон ОСОБА_19 . Після цього ОСОБА_19 забрав зі столу телефон НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 . Далі ОСОБА_19 забрав з дивана барсетку потерпілого з документами і грошовими коштами в сумі 1050 євро, а також дві куртки, гітару, ще одну барсетку ОСОБА_12 . Після цього один з нападників вдарив потерпілою ногою в ніс, від чого він впав, а ОСОБА_10 інший нападник придушив. Після цього нападники пішли та забрали ОСОБА_18 .

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він орендував квартиру на АДРЕСА_3 . 04.03.2017 о 01-00 год. знаходився дома зі своїм другом ОСОБА_9 і своєю дівчиною ОСОБА_18 , коли хтось постукав у двері. У квартиру увірвався один мароканець ОСОБА_24 , ще один чоловік і раніше малознайомий потерпілому ОСОБА_19 з пістолетом, який почав погрожувати вимагаючи гроші. При цьому ОСОБА_25 вдарив в ніс невідомий чоловік, а потерпілого вдарив і придушив ОСОБА_19 . Аюб При цьому нічого не робив і не допомагав потерпілим. Нападники шукали гроші, але не знайшли а тому забрали їх телефони, барсетку з грошима, сумку і гітару та пішли з квартири забравши з собою ОСОБА_18 . Далі, як стало відомо потерпілому пізніше, викрадені телефони нападники повернули ОСОБА_18 , яка повернула їх потерпілим. Наступного дня зранку потерпілі написали заяву в поліцію і в ході впізнання за фотографіями впізнали ОСОБА_19 як нападника.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.04.2017 (т.2 а.с. 125), згідно якого ОСОБА_12 повідомив про те, що 03.03.2017 близько 23-30 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Куйбишева, б. 5а, невідома особа погрожуючи предметом схожий на пістолет та застосовуючи насилля яке є небезпечним для життя заволоділа мобільним телефоном, грошовими коштами , гітарою, сумкою та двома куртками.

Протокол огляду від 06.04.2017 та доданого до нього фото (т.2 а.с. 134), згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки Apple Iphone 6 IMEI НОМЕР_2 срібного кольору без механічних ушкоджень, який добровільно надав для огляду та вилучення в якості речового доказу потерпілий ОСОБА_12 , який у нього викрав ОСОБА_19 на прізвисько « ОСОБА_26 ».

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2017 (т.2 а.с. 140-141), згідно якого потерпілий ОСОБА_12 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнав під № 2 ОСОБА_6 , який здійснив на нього розбійний напад.

Протокол проведення слідчого експерименту від 28.04.2017 (т.2 а.с. 143-144), згідно якого потерпілий ОСОБА_27 в приміщенні каб. № 310 Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, вказав механізм та деталі скоєного злочину який відбувся 04.03.2017 приблизно о 01-00 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , яку він орендував довгий час. Пояснив, що в той день знаходився дома зі своїм другом ОСОБА_9 і своєю дівчиною ОСОБА_18 коли прийшли ОСОБА_19 « ОСОБА_26 » та ще один чоловік разом з ОСОБА_13 та почали зі зброєю в руках вимагати цінні речі та грошові кошти, ОСОБА_19 вдарив ОСОБА_28 , після того як потерпіли віддали свої телефони, грошові кошти в розмірі 1050 евро разом з барсеткою потерпілого ОСОБА_28 , гітарою, разом з дівчиною ОСОБА_18 покинули місце злочину, а через деякий час ОСОБА_29 привів дівчину та віддав йому його телефон Iphone 6.

Протокол від 06.04.2017 (т.2 а.с.126) огляду DVD-R диска на якому знаходиться 2 відеозаписи з камери відео-спостереження, розташованої в першому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , який було оглянуто в судовому засіданні та з якого видно як о 01:03 години в під`їзд будинку заходять три чоловіки в руках яких нічого не було, а через чотирнадцять хвилин двоє чоловіків та одна дівчина виходять з квартири, при цьому один з чоловіків несе гітару на плеч, дві куртки і предмети схожі на мобільні телефони в руках, а інший барсетку.

Протокол огляду від 10.04.2017 (т.2 а.с. 145-147), згідно якого в присутності потерпілого ОСОБА_30 було оглянуто відео на DVD-R диску з оглядом подвір`я та під`їзда 04.03.2017 приблизно о 23-00 за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно відео видно як з`явились три чоловіка, один з яких був ОСОБА_29 зі слів потерпілого, які рухались у під`їзд даного дому та через деякий час вийшли два чоловіка разом з дівчиною потерпілого ОСОБА_18 , у одного з яких була барсетка потерпілого ОСОБА_9 , а у іншого, а саме у ОСОБА_6 в лівій руці були мобільні телефони, на плечі висіла гітара, а в правій руці висіли дві куртки.

Протокол проведення слідчого експерименту від 21.06.2017 (т.2 а.с. 148-150), згідно якого потерпілий ОСОБА_11 в приміщенні каб. № 310 Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, вказав механізм та деталі скоєного злочину який відбувся 04.03.2017 приблизно о 01-00 за адресою: АДРЕСА_4 . Пояснив, що в той день знаходився дома зі своїм другом ОСОБА_27 і його дівчиною ОСОБА_18 коли прийшли ОСОБА_31 » та ще один чоловік разом з ОСОБА_32 та почали зі зброєю в руках вимагати цінні речі та грошові кошти, ОСОБА_19 вдарив ОСОБА_28 , після того як потерпілі віддали свої телефони та грошові кошти разом з барсеткою потерпілого ОСОБА_28 , з гітарою, разом з дівчиною ОСОБА_18 покинули місце злочину, а через деякий час ОСОБА_29 привів дівчину та віддав ОСОБА_27 телефон Iphone 6.

Протокол огляду від 21.06.2017 (т.2 а.с. 151), згідно якого в присутності потерпілого ОСОБА_28 оглянуто відео на DVD-R диску з оглядом подвір`я та під їзда 04.03.2017 приблизно о 23-00 за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно відео видно як з`явились три чоловіка, один з яких був ОСОБА_29 зі слів потерпілого, які рухались у під`їзд даного дому та через деякий час вийшли два чоловіка разом з дівчиною потерпілого ОСОБА_18 , у одного з яких була барсетка потерпілого ОСОБА_9 , а у іншого, а саме у ОСОБА_6 в лівій руці були мобільні телефони, на плечі висіла гітара, а в правій руці висіли дві куртки.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2017 (т.2 а.с. 152-153), згідно якого потерпілий ОСОБА_28 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнав особу під № 2, яка здійснила на нього розбійний напад, а саме ОСОБА_6 , якого він називав ОСОБА_31 ».

Протокол огляду місця події від 09.04.2017 (т.2 а.с.155) згідно якого об`єктом огляду являється сайт в мережі в інтернет, ІНФОРМАЦІЯ_2 який являється офіційною сторінкою національного банку України. В ході огляду сайту встановлено, що станом на 04.03.2017 року курс ЄВРО, відповідно до вартості, яку зазначив національний банк України становить 28.4838 гривень.

Протокол проведення слідчого експерименту від 07.04.2017 (т.2 а.с. 159-160), згідно якого свідок ОСОБА_29 в приміщенні каб. № 310 Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, вказав механізм та деталі скоєного злочину який відбувся 04.03.2017 приблизно о 01-00 за за адресою: АДРЕСА_4 . Пояснив, що в той день пішов повечеряти у кафе «Мелроуз». До нього підійшов його знайомий ОСОБА_33 ОСОБА_34 та повідомив, що його хочуть вбити. Він вийшов на вулицю і у нього з собою був пістолет, там він побачив ОСОБА_35 » та невідомого чоловіка. Азід спитав у них що їм потрібно від ОСОБА_36 . ОСОБА_19 сказав йому, що останній винен йому грошові кошти в розмірі 700 доларів США за оформлення паспорта для отримання громадянства та забрав з рук пістолет ОСОБА_36 . Він відповів що грошей не має у нього, але він може взяти в борг у свого друга ОСОБА_37 . Потім ОСОБА_38 за його проханням відвіз усіх до його друга ОСОБА_37 . Там вони зайшли разом з ОСОБА_39 та його товаришем. Спочатку зайшов він до квартири, а потім увірвалися ті двоє та почали зі зброєю в руках вимагати цінні речі та грошові кошти, ОСОБА_19 вдарив ОСОБА_28 , після того як потерпіли віддали свої телефони та грошові кошти разом з барсеткою потерпілого ОСОБА_28 , з гітарою, разом з дівчиною ОСОБА_18 покинули місце злочину, свідок вибіг, додавши що буде намагатися повернути гроші.

Протокол огляду від 07.04.2017 (т.2 а.с. 161), згідно якого в присутності свідка ОСОБА_29 оглянуто відео на DVD-R диску з оглядом подвір`я та під їзда 04.03.2017 приблизно о 23-00 за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно відео видно як з`явились три чоловіка, один з яких був він, які рухались у під`їзд даного дому та через деякий час вийшли два чоловіка разом з дівчиною потерпілого ОСОБА_18 , у одного з яких була барсетка потерпілого ОСОБА_9 , а у іншого, а саме у ОСОБА_6 в лівій руці були мобільні телефони, на плечі висіла гітара, а в правій руці висіли дві куртки.

Протокол огляду місця події від 07.04.2017 (т.2 а.с. 176), згідно якого об`єктом огляду є автомобіль марки BMW 523 н.д.р. НОМЕР_3 сірого кольору номер шасі кузова НОМЕР_4 , що фактично належить ОСОБА_40 та який добровільно надав для огляду. В ході огляду виявлено та вилучено гітару марки Fanndec модель ТКS-699RD коричневого кольору та кобуру від пістолета відкритого типу без пізнавальних знаків та надписів чорного кольору, тряпчана, з кнопковою застібкою.

Протокол огляду від 07.04.2017 (т.2 а.с.192), згідно якого в присутності свідка ОСОБА_40 оглянуто відео на DVD-R диску з оглядом подвір`я та під їзду 04.03.2017 приблизно о 23-00 за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно відео видно як з`явились три чоловіка, які рухались у під`їзд даного будинку та через деякий час вийшли два чоловіка разом з дівчиною потерпілого ОСОБА_41 , у одного з яких була барсетка потерпілого ОСОБА_9 , а у іншого, а саме у ОСОБА_6 в лівій руці були мобільні телефони, на плечі висіла гітара, а в правій руці висіли дві куртки.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2017 (т.2 а.с. 193-194), згідно якого свідок ОСОБА_42 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнала особу під № 2, яка на її хлопця ОСОБА_10 та на ОСОБА_9 розбійний напад, а саме ОСОБА_6 , якого вона знає як ОСОБА_19 «Камаз».

Протокол проведення слідчого експерименту від 28.04.2017 (т.2 а.с.197-198), згідно якого свідок ОСОБА_42 в приміщенні каб. № 310 Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, вказала механізм та деталі скоєного злочину який відбувся 04.03.2017 приблизно о 01-00 за за адресою: АДРЕСА_4 . Пояснила, що в той день вона знаходилась дома зі своїми знайомими ОСОБА_25 і ОСОБА_43 коли прийшли ОСОБА_19 «Камаз» та ще один чоловік разом з ОСОБА_32 та почали зі зброєю в руках вимагати цінні речі та грошові кошти, ОСОБА_19 вдарив ОСОБА_28 , після того як потерпіли віддали свої телефони та грошові кошти разом з барсеткою потерпілого ОСОБА_28 , з гітарою, вона разом з ними покинула місце злочину. Коли вони вийшли на вулицю невідомий з ОСОБА_19 хлопець забрав всі викрадені речі та пішов у невідомому напрямку Свідок разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_13 сіли в автомобіль БМВ, водій якого представився ОСОБА_44 та повіз їх у кафе «Мелроуз». В машині ОСОБА_19 залишив гітару Скаді та предмет схожий на кобуру. Вони зайшли в кафе та сіли за один зі столів. Потім вона побачила як ОСОБА_15 та ОСОБА_19 почали сваритися та вона скориставшись моментом забрала зі столу мобільний телефон Скаді Айфон 6 сірого кольору вийшла на вулицю та пішла додому пішки та повернула телефон Скаді, після неї прийшов ОСОБА_15 , який не зміг пояснити по якій причині він привів тих людей до них додому.

Протокол огляду від 28.04.2017 (т.2 а.с.199), згідно якого в присутності свідка ОСОБА_45 оглянуто відео на DVD-R диску з оглядом подвір`я та під їзду 04.03.2017 приблизно о 01-00 за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно відео видно як з`явились три чоловіка, які рухались у під`їзд даного будинку та через деякий час вийшли два чоловіка разом з нею (свідок впізнала себе), у одного з яких була барсетка потерпілого ОСОБА_9 , а у іншого, а саме у ОСОБА_6 в лівій руці були мобільні телефони, на плечі висіла гітара, а в правій руці висіли дві куртки.

Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1792-17 від 18.04.2017 (т.2 а.с. 184-188), згідно якого станом на 03.03.2017 ринкова вартість викраденого майна становить з ПДВ 31 967,60 грн. або без ПДВ 26 639,67 грн. із них:

-мобільний телефон марки Айфон 6 срібного кольору НОМЕР_2 , який куплявся у серпні 2016 становить з ПДВ 14 579 грн. або без ПДВ 12 149,17 грн.;

-гітара марки Fanndec модель ТКS-699RDяка куплялась в червні 2015становить з ПДВ 2 221,60 грн. або без ПДВ 1 851,33 грн.;

-мобільний телефон марки Alcatel One Touch pop 35025D чорного кольору, який куплявся в серпні 2016 становить з ПДВ 6 299 грн. або без ПДВ 5 249,17 грн.;

-мобільний телефон марки Самсунг S4 темно-синього кольору, який куплявся в серпні 2015 становить 6 999 грн. або без ПДВ 5 832,50 грн.;

-шкіряна барсетка марки «Лакоста» чорного кольору, яка купувалася у липні 2016 становить без ПДВ 1 869 грн. або з ПДВ 1 557,50 грн.

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що саме ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, проник до житла, де із здійснив напад з погрозою застосування насильства, заволодів майном потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_11 та його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Невизнання повністю своєї вини обвинуваченими суд сприймає як його спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності, оскільки його показання повністю спростовуються показаннями потерпілих і письмовими докази, які описані вище, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного. Так, обвинувачений не заперечував факт проникнення до житла та фактичне заволодіння майном потерпілих, а потерпілі підтвердили факт погрози зброєю, застосування насильства та заволодіння майном потерпілих з особою кримінальне провадження відносно якої було виділено в окреме провадження.

Доводи обвинуваченого про те, що він повернув телефони Мунії, яка мала їх повернути потерпілим, не свідчать про відсутність в його діях складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який вважається закінченим з моменту нападу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється особливо тяжким, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також враховує поведінку обвинуваченого під час кримінального провадження, яка характеризувалась неодноразовим порушенням кримінально-процесуальних обов`язків, що виражалось у неявці в судове засідання без поважних причин.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2022 року, то суд вважає за необхідне після призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді семи років шести місяців позбавленні волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2022 року більш суворим покаранням призначеним цим вироком, визначивши до відбуття покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з 30.03.2023 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк перебування його під вартою у цьому кримінальному провадженні в період з 03.03.2021 по 30.03.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк покарання відбутий ним по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2022 року в період з 06.04.2017 по 19.04.2018 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити в умовах Дніпропетровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи в розмірі 198,00 гривень.

Речові докази:

-DVD-R диск зберігати в матеріалах справи;

-металево пластмасовий предмет, який за своїми зовнішніми ознаками нагадує пістолет (іграшковий) конфіскувати;

-гітару марки «Fannade TKS-699RD» коричневого кольору повернути потерпілому ОСОБА_46 ;

-кобуру для пістолета тряпчану відкритого типу, без опізнавальних надписів чорного кольору конфіскувати.

-мобільний телефон марки Айфон 6 срібного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_46 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3