Справа № 622/97/22
Провадження № 1-кп/529/77/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000008 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кундеївка Іглинського району, республіка Башкирія, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не судимого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 10.01.2022 близько 12 год. діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою, на територію СТОВ «Довжик», розташованого по пров. Лєбєдєва, 15/3 в с. Довжик Богодухівського району Харківської області, через отвір в стіні зерносховища викрав зерно кукурудзи загальною вагою 40 кг. вартістю 270 грн., яке помістив до чотирьох заздалегідь наготовлених полімерних сумок. Викраденим в подальшому обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 270 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю. При цьому вказав, що він дійсно, 10.01.2022 з приміщення зерносховища, розташованого на території СТОВ «Довжик», яке знаходиться поруч із його домоволодінням, викрав зерно кукурудзи вагою 40 кг., яке помістив до полімерних сумок. Викрадене зерно кукурудзи використав для годівлі тварин. Також зазначив, що щиро кається у вчиненому.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Матеріальних претензій представник потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також при призначенні покарання судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України не судимий, хоча і вчинив тяжкий злочин, однак останній не спричинив тяжких наслідків, претензії з боку потерпілого відсутні, викрадене зерно повернуто власнику.

Відповідно до висновки, викладеному у досудовій доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення його волі.

Враховуючи викладене та відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у вигляді одного полімерного мішка, білого кольору, наповненого зернами кукурудзи, загальною вагою 40 кг, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого СТОВ «Довжик» ОСОБА_5 - повернути СТОВ «Довжик». Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.

Головуюча ОСОБА_1