Справа № 158/2810/19 Провадження №11-кп/802/334/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого та цивільного позивача ТзОВ «Агро-Біо» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України закрито на підставі п.10 ч.2 ст.284 КК України.

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого та цивільного позивача ТзОВ «Агро-Біо» - адвоката ОСОБА_7 , із проханням апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року.

В обґрунтування пропуску семиденного строку на оскарження ухвали адвокат ОСОБА_7 зазначає, що копію повного тексту ухвали отримав лише 04 березня, ознайомився та у зв`язку із завантаженістю роботою не зміг подати апеляційну скаргу вчасно. З цих підстав просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки наведені ним причини вважає поважними.

Заслухавши доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги в частині вирішення питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити заяву, поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти подану апеляційну скаргу, думку прокурора, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Отже, для особи, яка оспорює судове рішення, ухвалене з викликом цієї особи, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.

Будь-яких інших строків оскарження ухвали суду, в тому числі у разі проголошення лише резолютивної частини, кримінальний процесуальний закон не визначає.

При цьому, з моменту отримання копії ухвали початок строку на апеляційне оскарження виникає лише у осіб які перебувають під вартою, або якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, що передбачено ч.3 ст.395 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_7 був присутній під час судового засідання 27 лютого 2023 року та на оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали, йому було відомо про порядок, термін її оскарження, а також цього ж дня він отримав копію ухвали, що підтверджується наявною розпискою (том 3 а.к.п. 139). Повний текст ухвали апелянт отримав 06 березня 2023 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У даному випадку апеляційна скарга адвокатом подана 08 березня 2023 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, який закінчився 06 березня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Так, із апеляційної скарги вбачається, що жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження адвокатом ОСОБА_7 наведено не було, не зазначено підстав для його поновлення та не представлено даних на підтвердження факту неможливості оскарження ухвали суду протягом відведеного 7-денного строку з дня її проголошення. Вказані адвокатом мотиви для поновлення строку, а саме те, що він несвоєчасно отримав копію повного тексту цього судового рішення та ознайомився з текстом ухвали, суд не може визнати такими, які можна вважати поважними. Не наведені такі підстави і під час судового засідання при вирішенні цього питання апеляційним судом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення адвокату ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 376, 395, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого та цивільного позивача ТзОВ «Агро-Біо» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 відмовити.

Апеляційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача ТзОВ «Агро-Біо» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий:

Судді: