Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/370/23
Провадження № 1-кп/935/134/23
ВИРОК

Іменем України

02 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 17.12.2021 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185КК України,-

встановив:

05.11.2021, близько 01.00 год. в м. Коростишів по вул. Героїв Небесної Сотні, 74 поблизу магазину «Аладін», ОСОБА_3 , зустрівся з раніше йому незнайомим ОСОБА_4 , де вирішили спільно вжити спиртне.

При здійсненні розрахунку в магазині «Аладін», ОСОБА_3 , помітив у ОСОБА_4 гаманець з грошовими коштами, а саме з гривнями та доларами США, який останній поклав до кишені куртки.

В цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел на заволодіння грошових коштів ОСОБА_4 .

Під час спільного вживання спиртного в м. Коростишів поблизу перехрестя вулиць Київська Героїв Небесної Сотні, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раптово виник словесний конфлікт. У цей день, час та у вказаному місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме нетверезий стан потерпілого та те, що його протиправні дії ніким не помічені а за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_4 гаманець з грошовими коштами в сумі 5000 грн. та 250 доларів США, що станом на 05.11.2021 по курсу Національного Банку України становить 6547 грн. 50 коп., тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 , викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 11547 грн. 50 коп.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка).

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являються кримінальним проступком.

Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 в свою чергу також склав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказав, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000281 від 17.12.2021 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 30.01.2023 (арк. справи 86-87), протокол проведення слідчого експерименту від 31.01.2023 (арк. справи 93-96).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та тактивне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді арешту, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Речові докази: « DVD-R» диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1