У Х В А Л А

щодо клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

02.02.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 12 березня 2020 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жмеринки Вінницької області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, -

у с т а н о в и в :

До початку підготовчого судового засідання, 27 січня 2023 року, через систему «Електронний суд» прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , посилаючись на військовий стан, значну територіальну віддаленість від Жмеринського міськрайонного суду та зайнятість у інших кримінальних провадженнях, дата проведення яких 2 лютого 2023 року узгоджена раніше, просить ухвалити рішення про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Сьогодні о 10-45 год до суду надійшла заява прокурора про приєднання до кримінального провадження доказу неможливості прийняття особистої участі у судовому засіданні - лист судді Вінницького районного суду від 27 грудня 2022 року Вінницькій обласній прокуратурі з проханням забезпечити участь прокурора у підготовчому судовому засіданні о 12-30 год 2 лютого 2023 року.

Враховуючи, що прокурором не зазначено приміщення суду, з якого він просить приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що йдеться про участь прокурора у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.

Представник потерпілих вважає, що можливо задовольнити клопотання прокурора і провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Потерпілі підтримують думку свого представника.

Захисник вважає неможливим дистанційну участь прокурора у судовому засіданні за наявних підстав та обставин.

Обвинувачена підтримує думку свого захисника.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно з вимогами частин четвертої-шостої статті 336 КПК України, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або установу попереднього ув`язнення чи установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав дистанційний вид участі у судовому засіданні.

Про такий порядок проведення дистанційного засідання вказував і Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20, зазначивши, що проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою частини четвертої статті 366 КПК України не передбачено.

Аналогічна позиція висвітлена і в ухвалі Верховного Суду від 3 червня 2021 року (справа № 431/1397/20), де зазначено, що з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Суд констатує, що прокурором не конкретизований спосіб прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказано тільки "з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС". Тому суд наголошує, що підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС надає користувачам ЄСІТС можливість в режимі відеоконференції: брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів; в приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі; брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя; брати участь у навчальних та інших заходах органів, установ та підприємств системи правосуддя.

Суд також не приймає до уваги посилання прокурора на "військовий стан та значну територіальну віддаленість Жмеринського міськрайонного суду", оскільки відстань від м.Вінниці до м.Жмеринка 40 км, і на території Вінницької області не ведуться (не велися) бойові дії.

Території, на яких ведуться (велися) бойові дії, відповідно поділяються на території можливих бойових дій і території активних бойових дій.

Територіями активних бойових дій визначаються території через які проходить лінія бойового зіткнення або які межують з тимчасово окупованими територіями та на яких наразі неможливо у повному обсязі виконувати функції держави, зокрема в частині доступу до публічних електронних реєстрів, та існує значна загроза життю і здоров`ю населення.

Територіями можливих бойових дій вважаються території, які межують з територіями активних бойових дій або тимчасово окупованими територіями чи прилеглі до державного кордону з державою-агресором та на яких можливо забезпечувати функції держави, до яких може повертатися населення, втім періодично піддаються ворожим обстрілам.

Територія Вінницької області вказаним критеріям не відповідає.

Що стосується наданому прокурором доказу проведення сьогодні судового засідання у Вінницькому районному суді, суд не приймає його до уваги, оскільки у листі судді йдеться про забезпечення участі прокурора у підготовчому судовому засіданні, а не про забезпечення участі конкретного прокурора.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд також враховує, що згідно з обвинувальним актом, у цьому кримінальному провадженні група прокурорів складається з дванадцяти прокурорів

Враховуючи викладене вище, за таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_9 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням передбаченої законом обов`язкової участі прокурора у судовому засіданні суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти та повторно викликати у судове засідання прокурора та учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 110, 336, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про його участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» за допомогою власних технічних засобів відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 9 год 2 березня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, обвинувачену.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ