Єдиний унікальний номер: 379/1221/21
Провадження № 1-о/379/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, раніше судимого вироком Апеляційного суду Київської області від 18.06.2003 на підставі ст. 115, ч. 1 ст. 115 ч.2 п.п. 9, 13 КК України - до покарання у виді довічного позбавлення волі, -про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 18.06.2003 за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 з Київського апеляційного суду до Таращанського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 18.06.2003 за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 459КПК України, яку передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.01.2023 року подана заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 18.06.2003 за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, була залишена без руху, оскільки у заяві не вказано які саме обставини є нововиявленими, не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні вироку і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що підлягає перегляду.Засудженому був наданий 15-денний строк для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається зі зворотнього рекомендованого повідомлення Укрпошти, ухвалу суду отримано 25.01.2023 особою за довіреністю Роменської виправної колонії № 56 Сумської області, в якому засуджений ОСОБА_2 перебуває.

Однак, станом на 15.02.2023 року недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженим ОСОБА_2 усунуті не були.

Згідно вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Засудженому ОСОБА_2 були роз`яснені наслідки невиконання ним вимог ухвали суду від 04.01.2023 не усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що засудженим ОСОБА_2 не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі Таращанського районного суду Київської області від 04.01.2023, суд приходить до висновку про повернення засудженому ОСОБА_2 його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 459-464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 18.06.2003 за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України-повернути заявнику

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1