Справа № 761/3699/23
Провадження №1-кп/761/2473/2023
В И Р О К

іменем України

03 лютого 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м.Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002481 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Ядути Борзнянського району Чернігівської області, освіта середня, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, але не пізніше ніж 09.11.2022, при невстановлених обставинах придбала у невстановленої особи, особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, яка затверджена наказом Міністерством охорони здоров`я №150 від 21.02.2013. ОСОБА_3 маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи, однак не бажаючи проходити попередній профілактичний медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року №559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК "Особиста медична книжка", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, всупереч положень ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, вирішила підробити і використати завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку на своє ім`я. Реалізуючи свій умисел спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу та подальше його використання ОСОБА_3 в невстановлений день та час, перебуваючи у невстановленому місці, домовилась про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження обов`язкового медичного огляду, після чого сприяла вказаній особі у вчиненні кримінального проступку, шляхом надання їй власних анкетних даних, (прізвища, імені та по батькові), та відомостей про необхідний термін проходження медичного огляду. У подальшому в невстановлений день та час, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, відправила логістичною фірмою «Нова пошта» ОСОБА_3 завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК; серії НОМЕР_2, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, і діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська клінічна лікарня №5» на ім`я ОСОБА_3 , з відповідним відтиском печатки, чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року №559, Інструкцією щодо заповнення форми - первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000. Разом з цим встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №5» особисту медичну книжку серії НОМЕР_2 на особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавало.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці її дії за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою.

Крім цього, ОСОБА_3 09.11.2022 приблизно о 17 год. 05 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, а саме: торговому павільйоні № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м.Київ, вул.Старовокзальна, 23, пред`явила на вимогу працівників ДОП ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві свою підроблену медичну книжку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , видану Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарні № 5».

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці її дії за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурором ОСОБА_4 було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи наявна заява обвинуваченої ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, обставини встановлені досудовим розслідуванням та порядок апеляційного оскарження вироку їй роз`яснені, ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину за вчинення кримінальних правопорушень (проступків) за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини,

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.2 ст.381 КПК України розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду та у відсутність учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (проступків), обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, враховуючи також особу винної, яка офіційно не працевлаштована, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, суд вважає за можливе призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, що суд вважає повинно бути достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 1700 грн.

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850 грн.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 1700 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1510 грн. 24 коп.

Речові докази: особисту медичну книжку серії НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Шевченківський районний суд міста Києва.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1