1Справа № 335/8441/22 1-кс/335/3069/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої юридичної або фізичної особи у грудні 2021 року безпідставно перерахували на рахунок ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 15 млн. грн. за надання послуг з поточного ремонту тротуару (з влаштування тротуарної та гранітної плитки), з поточного ремонту споруди на вході до парку та демонтажу покриття у парку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на рахунок ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перераховано грошові кошти за надання послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень, які виконано не в повному обсязі, чим спричинили тяжкі наслідки.

Згідно відомостей з ЄДР КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 07.02.2022 перебуває у стані припинення юридичної особи.

За інформацією голови комісії з реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом приєднання до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 80 від 30.11.2022, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у стадії припинення, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ще не є правонаступником.

Під час досудового розслідування встановлено КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реорганізується шляхом приєднання до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . В даний час відбувається процес реорганізації юридичної особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передача цивільної правоздатності юридичної особи від вказаного підприємства до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно відповіді голови комісії з реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом приєднання до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №80 від 30.11.2022 КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 » посадові особи даного КП, як і всі інші працівники вказаного підприємства, вже не працюють (звільнені у липні 2022 р.), а повноваження щодо управління КП перейшло до Комісії з реорганізації. Таким чином вся документація КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у комісії з реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом приєднання до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що складені замовником та підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час надання послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень (висадка дерев, кущів), а також підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час надання послуг з поточного ремонту тротуару (з влаштуванням тротуарної та гранітної плитки), з поточного ремонту споруди на вході до парку та демонтажу покриття у парку ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , які можуть перебувати у володінні Комісії з реорганізації КП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом приєднання до КП „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник Комісії з реорганізації КП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом приєднання до КП „ ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати ; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих слідчому судді матеріалів клопотання встановлено, що додані до нього матеріали не містять даних, які б вказували на встановлення органом досудового розслідування ознак кримінального правопорушення, за фактом якого проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050.

Таким чином, підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження обраним слідчим способом є недоведеними, у зв`язку із наступним.

Зі змісту рапорту, частина якого міститься у матеріалах клопотання, вбачається, що вивченням договорів та додатків до них встановлено, що послуги щодо ремонту об`єктів, а також озеленення території парку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , надані не в повному обсязі, при цьому, оплата за надані послуги здійснена повністю.

Проте, додані до клопотання матеріали не містять документів на підтвердження обставин проведення такого вивчення та його результатів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документ и самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, з поданих слідчому судді матеріалів не вбачається достатніх даних, зокрема, за відсутності даних, з яких би вбачалося встановлення ознак кримінального правопорушення, які б свідчили про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також слідчим не наведено та з поданих матеріалів не вбачається обставин на підтвердження можливого виконання завдань кримінального провадження обраним слідчим способом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1