overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4593/21
УХВАЛА

14 березня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб, внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), та визнання потерпілими, скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла зазначена скарга.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту скарги та її матеріалів скарги слідує, що жодних підстав для розгляду даної скарги Рівненським міським судом Рівненської області немає, адже вимоги скарги стосуються посадових осіб ГП, НП, що у м. Києві та судді Луцького міськрайонного суду, як і вимога про зобов`язання ГП внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, та визнання потерпілими, яка теж знаходиться у м. Києві, що поза межами юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області. Щодо скасування постанови, то оскаржувана постанова до скарги не долучена, а зі змісту скарги, не вбачається, що розгляд скарги на постанову підлягає розгляду в Рівненському міському суді з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

За положенням до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відтак, скаргу з усіма доданими до неї матеріалами, слід повернути заявникам, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 132, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб, внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), та визнання потерпілими, скасування постанови - повернути заявника скарги.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1109/23
н/п 1-кс/953/1951/23
"14" березня 2023 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Від слідчого до суду надійшло клопотання, в якому просить дане клопотання залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий фактично відкликав клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 26, 36, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.03.2023 Справа 642/1206/23
Провадження 1-кс/642/707/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000303 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 234 - 236, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000303 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, дозвіл на обшук будинку АДРЕСА_1 та відповідно до інформаційної довідки №323567723 від 21.02.2023 року з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер:3-473, виданий 06.07.2018, П`ятою Харківською державної нотаріальної контори, видавник державний нотаріус ОСОБА_6 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення парфумів, товаро-транспортних та розрахункових накладних, квитанцій з ломбардів, планшетів, комп?ютерів, смартфонів, комунікаторів, мобільних телефонів, SIM-карток та інших електронних носіїв текстової або цифрової інформації, банківських карт, грошових коштів здобутих протиправним шляхом та інших речей, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, і можуть бути використані в якості речових доказів у провадженні.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на обшук до 14.04.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 706/1357/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

14 березня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.310, ч. 3 ст. 369, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.310, ч. 3 ст. 369, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 313 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначалося на 14.03.2023 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 10 год. 00 хв. 30.03.2023 року.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого першого відділу Головного слідчого управління Державного бюро України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого першого відділу Головного слідчого управління Державного бюро України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22-00 год. до 07-00 год., заборонивши їй залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), строком до 24.12.2022 року включно, але не більше строку досудового розслідування, та зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого.

Покласти на підозрюваної ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити 24.12.2022 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_5 , - відхилити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 14.11.2022 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва № 757/34176/22-к 29.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та надано слідчим другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003056 від 30.10.2022 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді в другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описки що унеможливлюють її виконання.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/34176/22-к від 29.11.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/34176/22-к від 29.11.2022 року, а саме: помилково зазначене «Надати слідчому ОСОБА_6 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000054 від 17.01.2022 року, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», замінити на вірне «Надати слідчим другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003056 від 30.10.2022 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи в інтересах, якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 30.11.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000401 від 21.05.2021 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 30.11.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000401 від 21.05.2021 року та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 30.11.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000401 від 21.05.2021 року, - скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13.01.2023 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2557/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районногосуду м. Києва від 26 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 309, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків, з іспитовим строком 2 роки.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7276/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВМАШЕКСПОРТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000781, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2022 по справі №757/35659/22-к на рухоме майно, а саме:

- вагон - цистерна № 76805704 (22) ємкістю 68,5 т із надписом «натрій їдкий х ООО Азовмашэкспорт», рідини в якій відсутні;

- вагон - цистерна № 76805803 (22) ємкістю 68,5 т, із надписом «натрій їдкий х ООО Азовмашэкспорт», рідини в якій відсутні;

- вагон - цистерна № 76807411 (22) ємкістю 68,5 т, із надписом «натрій їдкий х ООО Азовмашэкспорт», рідини в якій відсутні;

- вагон - цистерна № 76805811 (22) ємкістю 68,5 т, із надписом «натрій їдкий х ООО Азовмашэкспорт», рідини в якій відсутні;

- вагон - цистерна № 76805878 (22) ємкістю 68,5 т, із надписом «натрій їдкий х ООО Азовмашэкспорт», рідини в якій відсутні.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.03.2023 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/849/23
ун. № 759/3339/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002045 від 07.08.2022, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 22.02.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0002045 від 07.08.2022, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.02.2023 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального проваджень немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0002045 від 07.08.2022, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 23 березня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1