Справа № 199/3246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000409, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 р. приблизно о 21:58 год. за адресою м. Дніпро, вул. Малиновського, буд. 34, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в область голови, після чого відкрито викрав мобільний телефон марки «Ксіомі» та чохол до нього, які належать останній.

13.04.2023 р. в ході проведення огляду місця події неподалік буд. №2 по вул. Любарського у м. Дніпро, було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на палицю, з прогумованою ручкою, при огляді якого на краю металевої частини виявлено накладання волосся русявого кольору, яку було поміщено до паперового пакету.

Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим було надано (у копіях):

-витяг з ЄРДР№0000409, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.04.2023 р.;

-протокол допиту потерпілого від 13.04.202 3р. гр. ОСОБА_5 ;

-протокол допиту свідка від 13.04.2023 гр. ОСОБА_6 ;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_7 від 13.04.2023 р.;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 13.04.2023 р.;

-протокол проведення слідчого експерименту від 13.04.2023 р.;

-протокол проведення слідчого експерименту від 13.04.2023 р.;

-протокол огляду місця події від 13.04.2023 р.;

-постанову про визнання речових доказів від 13.04.2023 р.;

-протокол огляду місця події від 13.04.2023 р.;

-постанову про визнання речових доказів від 13.04.2023 р.;

-паспорт гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.04.2023 р.;

-постанова про утворення слідчої групи від 13.04.2023 р.;

-постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.04.2023 р.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, майно є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення передачі цього майна у власність іншим особам) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000409, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-металевий предмет, виявлений та вилучений поблизу буд. №2 по вул. Любарського у м. Дніпро, який схожий на палицю, з прогумованою ручкою, при огляді якого на краю металевої частини виявлено накладання волосся русявого кольору, яку було поміщено до паперового пакету.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1