печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3239/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.08.2022 ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000427 від 11.08.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід вказаному прокурору, пославшись на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Даний відвід мотивований тим, що прокурорами Київської міської прокуратури здійснювалося досудове розслідування у даному криімінальному провадженні одночасно із здійсненням процесуального керівництва цим досудовим розслідуванням, а процесуальні керівники ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , не лише не забезпечили виконання покладених на них кримінальним процесуальним законом завдань та обов`язків, а своїми діями сприяли здійсненню провокації. В діях старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 371 КК України - завідомо незаконне затримання та ст. 366 КК України - внесеня до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Прокурором третього відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 19.09.2022 року винесено постанову про зміну підслідності у даному кримінальному провадженні з ТУ ДБР у місті Києві на СУ ГУ НП у місті Києві, у зв`язку з чим, на думку захисника, у її діях містяться ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 353 КК України - самовільне присвоєння владних повноважень. Зазначене свідчить про наявність обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженності прокурора ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали заяву захисника ОСОБА_5 з викладених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заяви про її відвід заперечувала, вважаючи доводи надуманими та необгрунтованими, зведеними до незгоди із прийнятими нею рішеннями, поданою з метою затягування розгляду клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і захисник ОСОБА_5 , заявляючи відвід прокурору, на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таких підстав захисник ОСОБА_5 також не зазначила, а незгода з процесуальними рішеннями прокурора при виконанні ним своїх процесуальних обов`язків, не є підставою для відводу. До того ж сторона захисту не позбавлена можливості оскаржити рішення, дії чи бездіяльність прокурора в установленому порядку.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.08.2022 ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1