пр. № 1-кс/317/707/2022
Справа № 317/3219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в частині не визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000318 від 26.07.2022, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» в особі директора ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в частині не визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000318 від 26.07.2022, в якій просить суд зобов`язати слідчого прийняти постанову про визнання речовини доказом у кримінальному провадженні № 0000318 від 26.07.2022 майна ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», а саме: пшеницю загальною вагою 50470 кг., яка знаходиться на зберіганні у ТОВ «Агрофірма Славутич», та видати відповідний документ про визнання вказаного майна речовим доказом..

Вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження 0000318 від 26.07.2022 за ознаками ч. 2 ст. 206 КК України. 30.11.2022 директором ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_5 до СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було подано клопотання про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні 0000318 від 26.07.2022, в якому він визнаний потерпілим.

20.12.2022 від слідчого ОСОБА_6 надійшла відповідь відповідно до якої у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено та наведені відповідні обґрунтування.

Не погоджуючись з вказаною відмовою слідчого, заявник просив слідчого суддю визнати неправомірною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо незадоволення його клопотання про визнання майна речовим доказом та зобов`язати посадових осіб СВ ВП № 6 Запорізького РУП задовольнити подане ним клопотання.

В судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки майно у вигляді пшеницю загальною вагою 50470 кг. вже визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000302 від 16.07.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України, яке також перебуває в провадженні СВ ВП № 6 Запорізького РУП, та вказане майно передано на відповідальне зберігання ПП «Агрофірма Славутич», у зв`язку з чим посилаючись на ст. 100 КПК України зазначила про неможливість визнання одного й того ж самого майна речовими доказами у двох кримінальних провадженнях.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження та дослідивши подані матеріали, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, її було подано в кримінальному провадженні № 0000318 від 26.07.2022.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає необхідним акцентувати увагуна змісті п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. В той же час, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

З матеріалів кримінального провадження № 0000318 від 26.07.2022 вбачається, що 30.11.2022 до слідчого звернувся ОСОБА_5 , який має статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про визнання майна речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 розглянувши клопотання потерпілого, відповідно до ст. 220 КПК України, 02.12.2022 склав відповідь, згідно до якої повідомив про відсутність підстав для задоволення клопотання про визнання пшеницю загальною вагою 50470 кг. речовим доказом у кримінальному провадженні 0000318 від 26.07.2022, оскільки її вже визнано речовим доказом у провадженні 0000302 від 16.07.2022, і як наслідок у задоволенні клопотання потерпілого відмовив.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність бездіяльності у діях слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000318 від 26.07.2022, щодо клопотання ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» від 29.11.2022 оскільки воно розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а доводи скарги зводяться до незгоди саме з відмовою слідчого у задоволенні клопотання потерпілого, що на переконання слідчого судді не є бездіяльністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в частині не визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000318 від 26.07.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1