ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/131/18 Номер провадження 11-кп/814/1015/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

з секретарем - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 березня 2022 року про відмову у роз`ясненні вступної і мотивувальної частини вроку Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 289 ч. 2 , 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 289 ч. 2 КК України , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),-

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 березня 2022 року відмовлено у роз`ясненні вступної і мотивувальної частини вроку Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 289 ч. 2 , 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 289 ч. 2 КК України , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Апеляційний перегляд ухвали здійснюється за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника , оскільки він на даний час позбавлений можливості самостійно забезпечити себе адвокатом.

Заслухавши клопотання засудженого , думку прокурора , яка не заперечувала з приводу задоволення вказаного клопотання , вивчивши матеріали провадження , колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Виходячи з викладеного вище, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на захист , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, тому необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити йому захисника для участі в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити;

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - для здійснення захисту його інтересів в Полтавському апеляційному суді.

Апеляційний розгляд справи призначено на 13-00 годину 03 липня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4