Справа № 201/9648/22
Провадження № 1-кс/201/3557/2022
УХВАЛА
іменем України

06.12.2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» про визнання бездіяльності уповноважених осіб 2 управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганських областях Служби Безпеки України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 438 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» ОСОБА_4 від 16.08.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про визнання бездіяльності уповноважених осіб 2 управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганських областях Служби Безпеки України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 438 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» ОСОБА_4 від 16.08.2022 р.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 16.08.2022 р. представник ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» ОСОБА_5 до 2 управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганських областях Служби Безпеки України подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 438 КК України щодо дій військових російської федерації, внаслідок яких було завдано майнову шкоду Товаристу.

Згідно листа № 18/1-р-22 від 24.09.2022 р., заву Товариства скеровано до Донецької обласної прокуратури.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Представник скаржника у скарзі зазначає, що він вбачає ознаки бездіяльності 2 управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганських областях Служби Безпеки України щодо дотримання вимог ст. 214 КПК України, в частині невнесення відомостей до ЄРДР та ненаданні через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також представник ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання скарги на підставі ст. 615 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 просить розгляд скарги здійснити без його участі в судовому засіданні, а копію ухвали надіслати на адресу: 18001,м. Черкаси, а/с 183.

Суд, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, з метою прийняття процесуального рішення в розумні строки, вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, розглянути скаргу без участі скаржника.

2 управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганських областях Служби Безпеки України про час та місце судового розгляду повідомлено належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але явку свого представника у судове засідання не забезпечило, інформацію щодо результатів розгляду заявою представника ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» ОСОБА_4 від 16.08.2022 р. суду не надало, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталося, що з врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4) ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

На стадії виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України вирішення питань, пов`язаних з відсутністю події кримінального правопорушення, є неприпустимим, а КПК України не передбачає можливості відмови у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у п. 36 постанови від 30.01.2019 р. в справі № 818/1526/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, в заяві представника ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» ОСОБА_4 від 16.08.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто суд вважає, що вказана заява відповідає вимогам п. 4) та п.5) ч. 5 ст. 214 КПК України.

Уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

В скарзі адвоката ОСОБА_3 мова йде саме про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що прямо передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Конституційний Суд України у пункті 5 мотивувальної частини свого Рішення № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 р. зазначив, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16.05.2019 р. (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) наголосив: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...».

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Заявником порушено 10 денний строк звернення до суду зі скаргою, але заявлено клопотання про поновлення такого строку у зв`язку із несвоєчасним отриманням відомостей про невнесення відомостей за заявою.

Згідно з абз.2 ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

За вказаних обставин строк оскарження підлягає поновленню.

При ухваленні рішення у справі, суд враховує ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2022 р. у справі № 201/4315/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.2,7,25,28,110,117,,214,303-307,615,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» пропущений процесуальний строк на подання скарги на оскарження бездіяльності уповноважених осіб 2 управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганських областях Служби Безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» ОСОБА_4 від 16.08.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 438 КК України.

Зобов`язати уповноважених осіб 2 управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганських областях Служби Безпеки України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» ОСОБА_4 від 16.08.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 438 КК України.

Надати адвокату ОСОБА_3 копію відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений Законом термін.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1