Справа № 190/174/23
Провадження №1-кп/190/49/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 09.12.2022 року, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Грушуватка П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

ОСОБА_4 09.12.2022 р. близько 06:00, год. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходився на вул. Мамона в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, та в цей час в нього виник раптовий злочинний намір направлений на викрадення будь-якого майна з домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 . В той же день, тобто 09.12.2022 о 06:05, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, через не зачинену на запираючий пристрій хвіртку, проник на території вищевказаного домоволодіння, де в дворі біля будинку помітив під навісом на столі садовий електричний тример марки " TEKHMANN ВСE-2014" який вирішив викрасти. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таемне викрадення чужого майна, взяв до рук садовий електричний гример марки "TEKHMANN ВСE-2014" вартістю 2899,27 грн., який належить ОСОБА_6 , та утримуючи викрадене в руках, з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2 899,27 грн.. що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №3486 від 14.12.2022.

У відповідності до п. І Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України № 2738-1Х від 16.11.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб.

Угодою про визнання винуватості від 02 лютого 2022 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуванням покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. ОСОБА_4 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок якого завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 . Останнім надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 02.02.2023 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 лютого 2023 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/49/23 (єдиний унікальний номер 190/174/23), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на поведення судових експертиз в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому, як йому належний.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1