Провадження № 1-кп/742/107/23
Єдиний унікальний № 742/2568/22
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сухополова Прилуцького району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 19.07.2022 р., близько 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», p.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Ю. Коптєва в м. Прилуки від вул. Київська в напрямку вул. Миколаївська, здійснюючи маневр повороту ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку на прилеглу територію, а саме на місце для стоянки транспортних засобів, розташоване навпроти магазину «lifecell» по вул. Ю. Коптєва, 3а, не надала перевагу в русі мопеду марки «Viper Active», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , який рухався проїзною частиною вул. Ю. Коптєва в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме: п.п. б п. 2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4. - водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам.

Під час дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав поєднану травму голови та кінцівок у вигляді черепно-лицевої травми у формі закритого перелому лобної кістки, відкритого уламкового перелому кісток носу, струсу головного мозку, чисельних забійних ран обличчя, закритого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 184 від 23.09.2022р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , заявила письмове клопотання, яке підтримав і сам потерпілий , про призначення комісійної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, механізму їх утворення,локалізація, дата спричинення та встановлення тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , оскільки існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечували щодо задоволення поданого клопотання потерпілої сторони про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1,2 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень .

Оскільки, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного криміналного провадження, а саме встановлення характеру тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, локалізація, дата спричинення та встановлення тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , оскільки існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності, оскільки у обвинувальному акті , та медичних документах маються суперечності , що у потерпілого був перелом латеральної кісточки лівої гомілки зі зміщенням, чи без зміщення, був відкритим чи закритим, а тому і необхідно проведення комісійної судово-медичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, крім як призначення комісійної судово-медичної експертизи встановити обставини, що викладені вище, неможливо, тому клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372,615 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи- задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України комісійнусудово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_6 .

Доручити Комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»провести комісійну судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Який механізм їх утворення, локалізація, дата спричинення та тяжкість тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3. Чи могли дані тілесні ушкодження, виникнути в результаті обставин, встановлених у обвинувальному акті ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертам направити матеріали кримінальної справи №742/2568/22 номер провадження 1-кп/742/107/23.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_8