Справа №:755/1355/23
Провадження №: 1-в/755/132/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 20.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року вироком Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому порушує питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи своє клопотання, тим, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився до Дніпровського районного відділу з питань пробації та не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом відповідно до ст.76 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання інспектор посилається на те, що Дніпровським РВ з питань пробації 10.06.2022 року за адресою вказаною у вироку суду було направлено виклик про необхідність з`явитися до Дніпровського районного відділу з питань пробації (арк. о/с №11). Оскільки за викликом засуджений не з`явився, для встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_5 були проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб місцезнаходження яких невідоме (арк. о/с № 8-16).

Зокрема, Дніпровським РВ з питань пробації до ВОМІ про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області було направлено запит на відомості про можливу реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України.

Крім того, до ІТТ ГУНП в м. Києві було направлено запит на виявлення факту утримання в даній установі в період з 20.12.2021 року по теперішній час.

Також, до Сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Дніпровського УП ГУНП в м.Києві був направлений запит на перевірку факту проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В тому числі, до відділення судово-медичної експертизи трупів моргу №2 КМКБ СМЕ був направлений запит на встановлення факту можливого надходження трупу у період з 20.12.2021 року по теперішній час.

Надалі, направлено запит до Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено запит на актовий запис про смерть ОСОБА_5 у період з 20.12.2021 року по теперішній час.

Також, до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м.Києва направлено запит на виявлення факту звернень за медичною допомогою ОСОБА_5 у період з 20.12.2021 року по теперішній час.

Крім того, до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» було направлено запит на виявлення факту утримання в даній установі гр. ОСОБА_5 у період 20.12.2021 року по теперішній час.

В подальшому, направлено запит до відділу СМЕ трупів на з`ясування чи проводилася судово-медична експертиза відносно гр. ОСОБА_5 у період з 20.12.2021 року по теперішній час.

Надалі, 25.11.2022 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки місця проживання двері квартири відчинив знайомий гр. ОСОБА_5 та повідомив про те, що на даний час засуджений за даною адресою не проживає, його місце знаходження йому невідоме. Вказана особа отримала виклик про необхідність з`явитися до відділу пробації гр. ОСОБА_5 , та зобов`язалася передати виклик ОСОБА_5 (арк. о/с № 28-29).

30.11.2022 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла інформація про те, що під час мобілізації гр. ОСОБА_5 не призивався (арк. о/с № 27).

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП ум. Києві від 15.12.2022 року відносно гр. ОСОБА_5 протягом іспитового строку останній до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв (арк. о/с № ЗО).

Проте відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м.Києві від 15.12.2022 року гр. ОСОБА_5 протягом іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності декілька разів (арк. о/с № ЗО).

Характеризуючих матеріалів відносно гр. ОСОБА_5 до Дніпровського районного відділу з питань пробації не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання.

Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч.1 ст.539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

При цьому, виходячи з положень п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст.165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст.78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_5 не з`явився до Дніпровського районного відділу з питань пробації та не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом відповідно до ст.76 КК України, крім того, на адресу місця проживання засудженого були направлені неодноразові виклики та здійснено перевірки за місцем проживання. Проведено першочергові розшукові заходи, під час яких встановити місце знаходження засудженого не вдалось можливим, що може свідчити про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та покладені на нього судом обов`язки не виконав.

Так, згідно ч.2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У зв`язку з наведеним посилання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про необхідність звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування є необґрунтоване.

А тому, клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-2, 411 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком - відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_5 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: