Провадження № 1-кп/554/1272/2022
У Х В А Л А

01.12.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
запасного судді - ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, не працює, пенсіонер, інвалід 3 групи, раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, інвалід 3 групи, раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , неодружений, не працює, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків: 1) прибувати до прокурора, суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає чи перебуває без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до уповноваженого держаного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню, вказуючи на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_9 просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту, просив змінити обвинуваченим запобіжні заходи, а саме обвинуваченій ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з 20-00 год. до 09-00 год., обґрунтовуючи тим, що їй необхідне медичне обстеження та вона кожного дня їздить до наркодиспансеру, виконує покладені на неї обов`язки; обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, обґрунтовуючи станом здоров`я обвинуваченого, тим що він перебуває на лікуванні, не може впливати на свідків, не може переховуватись, виконує покладені обов`язки.

Обвинувачена ОСОБА_7 проти клопотання прокурора заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_8 проти клопотання прокурора заперечував.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що вказує на можливість її переховування від суду; вік та стан здоров`я ОСОБА_7 , що вказує на можливість продовження нею своєї злочинної діяльності; відсутність міцних соціальних зв`язків в місці її постійного проживання, що вказує на можливість безперешкодного зникнення із зареєстрованого місця проживання; майновий стан ОСОБА_7 , який є незадовільним, оскільки інкриміновані їй злочини носять корисливий мотив та були вчинені задля незаконного збагачення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що вказує на можливість його переховування від суду; вік та стан здоров`я ОСОБА_9 , що вказує на можливість продовження ним своєї злочинної діяльності; відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_9 в місці його постійного проживання, що вказує на можливість безперешкодного зникнення із зареєстрованого місця проживання; майновий стан ОСОБА_9 , який є незадовільним, оскільки інкриміновані йому злочини носять корисливий мотив та були вчинені задля незаконного збагачення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під час розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на неї відповідних обов`язків.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає доцільним не визначати розмір застави, оскільки обвинуваченому ОСОБА_9 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує те, що за ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Судом встановлено, що існують обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, разом з цим, суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_8 має постійне місце мешкання, велику кількість захворювань, які потребують медичного обстеження та лікування.
Суд вважає, що з огляду на сукупність викладених судом обставин за ст. 178 КПК України, для запобігання ризиків є можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, з покладенням на обвинуваченого обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки мета застосування запобіжного заходу та усунення зазначеного вище ризику може бути реалізована при цілодобовому домашньому арешті, в зв`язку з чим змінює ОСОБА_8 обраний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, а у задоволенні клопотання прокурора в цій частині відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 331, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» строком на 60 днів, а саме до 29.01.2023 року включно.

Обвинуваченій ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 01.02.2023 року, заборонивши на цей період у вказаний час залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду чи прокурора.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового арешту строком на 2 місяці, а саме до 01.02.2023 року, заборонивши на цей період у вказаний час залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду чи прокурора.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора, суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані та проживають чи перебувають без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до уповноваженого держаного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтавишляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1