490/591/23 07.02.2023
н/п 1-кс/490/1309/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/591/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

06 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчогоСВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.02.2016 Дніпровським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України, ст.70, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 4 років 2 місяця позбавлення волі; звільненого 29.01.2018 з Північної ВК № 90 умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 6 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000055 від 12.01.2023.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України. Зокрема,11.11.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з особою, таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих біля буд. 2/1 по вул. Патона, м. Херсон, після чого проникли всередину та звідки за допомогою ручної пили по металу та ножа здійснили зрізання кабелю «ТПП 300х2х0,32» довжиною 30 метрів, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить за один метр 97,60 грн., загальною вартістю 2928,00 грн., та здійснили крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму. Вподальшому, 11.11.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих біля буд. 2/1 по вул. Патона, м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проникли всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснили зрізання та крадіжку кабелю «ТПП 300х2х0,32» довжиною 30 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинку АДРЕСА_3 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.11.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з особою, таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих біля буд. 3 по вул. Патона, м. Херсон, після чого проникли всередину та звідки за допомогою ручної пили по металу та ножа здійснили зрізання кабелю «ТПП 300х2х0,32» довжиною 51 метр, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить за один метр 97,60 грн., загальною вартістю 4977,60 грн., та здійснили крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 14.11.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з особою, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих біля буд. 3 по вул. Патона, м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проникли всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснили зрізання та крадіжку кабелю «ТПП 300х2х0,32» довжиною 51 метр, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинку АДРЕСА_4 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.11.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою особою, таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих біля буд. 9 по вул. Патона, м. Херсон, після чого проникли всередину та звідки за допомогою ручної пили по металу та ножа здійснили зрізання кабелю «ТПП 50х2х0,4» довжиною 20 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить за один метр 50,00 грн., загальною вартістю 1000,00 грн., та здійснили крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 17.11.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою з особою, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих біля буд. 9 по вул. Патона, м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проникли всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснили зрізання та крадіжку кабелю «ТПП 50х2х0,4» довжиною 20 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинку АДРЕСА_5 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.11.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з особою, таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих біля буд. 12 по вул. Патона, м. Херсон, після чого проникли всередину та звідки за допомогою ручної пили по металу та ножа здійснили зрізання кабелю «ТПП 100х2х0,4» довжиною 78 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить за один метр 50,96 гривень, загальною вартістю 3974,88 гривень, та здійснили крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 20.11.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з особою, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих біля буд. 12 по вул. Патона, м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проникли всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснили зрізання та крадіжку кабелю «ТПП 100х2х0,4» довжиною 78 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинку АДРЕСА_6 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.11.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з особою, таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих біля буд. 17 по вул. Патона, м. Херсон, після чого проникли всередину та звідки за допомогою ручної пили по металу та ножа здійснили зрізання кабелю «ТПП 400х2х0,32» довжиною 66,8 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить за один метр 130,13 грн., загальною вартістю 8692,68 гривень, та здійснили крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 23.11.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з особою, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих біля буд. 17 по вул. Патона, м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проникли всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснили зрізання та крадіжку кабелю «ТПП 400х2х0,32» довжиною 66,8 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинку АДРЕСА_6 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.11.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з особою, таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих біля буд. 21/15 по вул. Шенгелія, м. Херсон, після чого проникли всередину та звідки за допомогою ручної пили по металу та ножа здійснили зрізання кабелю «ТПП 400х2х0,32» довжиною 51 метр, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить за один метр 130,13 грн., загальною вартістю 6636,63 грн., та здійснили крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 27.11.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з особою, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих біля буд. 21/15 по вул. Шенгелія, м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проникли всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснили зрізання та крадіжку кабелю «ТПП 400х2х0,32» довжиною 51 метр, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинку АДРЕСА_7 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.12.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з особою, таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих біля території ДНЗ «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» по Острівському шосе, 1, м. Херсон, після чого проникли всередину та звідки за допомогою ручної пили по металу та ножа здійснили зрізання кабелю «ТПП 50х2х0,4» довжиною 67 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить за один метр 50,00 грн., загальною вартістю 3350,00 грн., та здійснили крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 01.12.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з особою, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих біля території ДНЗ «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» по Острівському шосе, 1, м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проникли всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснили зрізання та крадіжку кабелю «ТПП 50х2х0,4» довжиною 67 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинку АДРЕСА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану та ч. 2 ст. 360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, одне з яких належить до нетяжких, а інше до категорії тяжких, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив застосувати домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000055 від 12.01.2023.

02.02.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 17.01.2023 під час проведення яких зафіксовано факти крадіжок кабелів з колодязів зв`язку; протоколом огляду місця події від 18.01.2023 під час якого ОСОБА_7 видала пилу, сокиру та ніж пояснивши при цьому, що вона разом із ОСОБА_5 саме з використанням вказаних інструментів вчиняли крадіжки багатожильних мідних кабелів; протоколом огляду від 13.01.2023 по проїзду Береговому 5 м. Херсон під час якого виявлено та вилучено 912 кг. мідних жил у обпаленому стані; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив про факти виявлення крадіжок майна належного АТ «Укртелеком»; довідкою надані з АТ «Укртелеком» про факти фіксації крадіжок; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який розповів про факт вчинення крадіжки кабелів біля магазину «Фреш» невідомими особами, свідком якої він був особисто; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 в якому він вказав на ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як на осіб, які ввечері 20.11.2022 вчинили крадіжку кабелів з колодязя біля магшазину «Фреш»; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який повідомив про обставини декількох фактів придбання у невідомих осіб значної кількості мідних жил у обпаленому стані; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 під час яких він вказав на ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як на тих у кого він і купував мідні жили у обпаленому стані; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який розповів про факти вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 крадіжок мідних кабелів; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а тому, приймаючи до уваги тяжкість злочину може виїхати до іншої країни або на непідконтрольну Україні територію з метою переховування від органів досудового розслідування, суду. Крім того, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює, коштів для існування не має, вчинив корисних злочин, також раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, одне з яких відноситься до нетяжких, а інше належить до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді від 5 до 8 років позбавлення. Крім того, кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу та спрямоване проти власності. Вказані обставини в своїй сукупності підтверджують, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому покликання представників органу досудового розслідування та органу прокуратури в цій частині суд вважає обґрунтованими та належно вмотивованими.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та час його вчинення (в умовах воєнного стану), а також його спрямування проти власності, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання прокурора про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів суд вважає за необхідне визначити у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України підозрюваному відповідний розмір застави.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує положення ч.4 ст.182 КПК України, а також відповідні висновки ЄСПЛ, надані при розгляді справи «Істоміна проти України».

Так, у рішенні від 13.01.2022 у справі «Істоміна проти України» ЄСПЛ зауважив, що відповідно до ч.4 ст.182 КПК слідчий суддя визначає розмір застави «з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього». Далі Суд зазначив, що застава має на меті не гарантування відшкодування шкоди, завданої у справі, а передусім забезпечення явки особи в судове засідання. Тому розмір застави повинен оцінюватися залежно від особи, про яку йдеться, з урахуванням її матеріального стану та інших релевантних критеріїв, що свідчать на користь чи проти явки особи до суду. В ЄСПЛ наголосили, що суд повинен так само обережно й ретельно розглядати питання про застосування застави, як і вирішувати, чи є необхідним продовження тримання особи під вартою. Сума шкоди може бути одним з факторів, що виправдовує вищий розмір застави, але лише в поєднанні з іншими критеріями серйозністю злочину, ризику втечі та ін.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя визначаючи підозрюваному розмір застави вважає, що така має бути співмірною із матеріальним становищем особи та вчиненим ним діянням, а також наслідками, які воно спричинило чи могло спричинити, а тому суд враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 (корисного злочину проти власності), його майновий та ризики зазначені судом, які суд вважає обґрунтованими та доведеними, а тому вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн. з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчогоСВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту проголошення ухвали 06 лютого 2023 року до 02 квітня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1