Справа № 147/911/14-к
Провадження № 1-в/147/54/22
УХВАЛА

29 грудня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області справу за поданням начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшло подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 терміном на 6 місяців із встановленням відносно неї обмежень.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою: 24.10.2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт; 30.01.2014 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 10.06.2014 року вироком Апеляційного суду Вінницької області вирок Тростянецького районного суду від 30.01.2014 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71,72 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі; 10.07.2014 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 03.10.2014 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 ріки 6 місяців та на підставі ст.70 ч.4 КК України призначено остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 04.07.2022 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.395 КК України та накладено стягнення у вигляді арешту терміном 3 місяці.

Після звільнення 27.06.2021 умовно-достроково з невідбутним терміном 3 місяця 20 днів із Дніпродзержинської виправної колонії Дніпропетровської області Вінницької №34, громадянка ОСОБА_4 приїхала АДРЕСА_1 , на постійне місце проживання. За неодноразові порушення громадського порядку та ведення антигромадського способу життя у відношенні раніше судимої ОСОБА_4 Ладижинським міським судом 29.07.2020 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, який неодноразово було продовжено, востаннє 30.06.2022 терміном на 6 місяців.

Разом з тим, перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 неодноразово порушувала умови нагляду та належних висновків для себе не зробила, що свідчить про вперте небажання останньої ставати на шлях виправлення. Окрім того, ОСОБА_4 була офіційно попереджена, що в разі продовження нею порушень встановлених їй судом обмежень відносно неї буде продовжено адміністративний нагляд, згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994.

Також, ОСОБА_4 за порушення встановлених судом обмежень адміністративного нагляду була притягнута до кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України та їй вироком суду призначено покарання в виді арешту терміном на 3 (три) місяці.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася. Подала заяву про розгляд подання без її участі, не заперечила проти продовження відносно неї адміністративного нагляду, однак просила суд надати можливість з`являтися до ВП №2 у кожний перший та третій понеділок місяця.

Представник Відділення поліції №2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив про розгляд подання без його участі. Підтримав подання.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.07.2020 ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на один рік з обмеженнями, який неодноразово було продовжено, востаннє постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.06.2022 продовжено терміном на 6 (шість) місяців із застосуванням до ОСОБА_4 наступних обмежень: забороною відлучатись з обраного місця проживання АДРЕСА_1 в період з 22 години до 6 години за винятком днів та годин роботи; забороною відвідувати торгівельні заклади де здійснюється продаж спиртних напої на розлив; забороною виїздити за межі території обслуговування Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області без дозволу керівництва відділення; зобов`язано з`являтися в службовий кабінет начальника сектору привенції Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з 09.00 год. до 12.00 год. 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця та завчасно повідомляти керівництво Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про зміну місця роботи та проживання.

З часу продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 систематично притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме за період з 04.07.2022 по 27.09.2022 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-1, ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.07.2022, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити їй покарання у виді трьох місяців арешту.

За приписами статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі.

Відповідно до пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Аналіз положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині кола осіб, до яких такий нагляд може бути застосований, підстав його застосування, а також підстав та порядку його припинення свідчить про те, що застосування адміністративного нагляду є одним із наслідків засудження особи та випливає з судового рішення, яке набрало законної сили, або з матеріалів установ виконання покарань, органів Національної поліції, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, чи після його відбування.

Суд вважає за необхідне врахувати правову позицію Верховного Суду, висловлену у Постанові від 04 грудня 2018 року (справа № 570/1972/17, провадження № 51-1781км18), згідно з якою Верховний Суд вказав, що заходи адміністративного нагляду за своєю правовою природою відносяться до питань, які пов`язані із засудженням особи та виникають під час або після виконання вироку й у зв`язку з цим, дійшов висновку здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному у частинах 3, 5, 6 статті 539 КПК України та відповідно до положень статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Згідно з положеннями частини 1, 3 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості; у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Із матеріалів подання видно, що ОСОБА_4 після відбування покарання і впродовж встановленого, продовженого адміністративного нагляду на шлях виправлення та перевиховання не стала, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує встановлені судом обмеження поведінки, за що неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що доводи, якими обґрунтоване подання, знайшли підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити та продовжити адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з обмеженнями, визначеними у частині 1 статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів і здійснення виховного впливу.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 1-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 6 /шість/ місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити відлучатись з обраного місця проживання АДРЕСА_1 в період з 22 години до 6 години за винятком днів та годин роботи.

2. Заборонити відвідувати торгівельні заклади де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі території обслуговування Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області без дозволу керівництва відділення.

4. Зобов`язати з`являтися в службовий кабінет начальника сектору привенції Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з 09.00 год. до 12.00 год. 1 та 3 понеділок кожного місяця.

5. Завчасно повідомляти керівництво Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про зміну місця роботи та проживання.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5