Провадження № 1-кс/204/2286/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Волноваської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000117 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

21 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Волноваської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000117 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною другою статті 160 КПК України визначено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які не дотримані прокурором.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вивчивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю подано з порушенням ст.171 КПК України, а саме вказане клопотання не підписано слідчим та прокурором.

З огляду на виявлені порушення, слідчий суддя позбавлений можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, зокрема, ухвалу, яка б відповідала вимогам, що встановлені ст. 164 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України не регламентує чітко дії слідчого судді, у разі звернення Стороною кримінального провадження з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яке не відповідає вимогам закону.

Разом з тим, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.

Загальні положення кримінального процесуального законодавства передбачають, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК).

Тимчасовий доступ до речей і документів також є заходом забезпечення кримінального провадження, тому, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Наведену позицію висловив також Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути дізнавачу, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися до слідчого судді з аналогічним клопотанням, яке буде відповідати вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 160, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Волноваської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000117 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України- повернути дізнавачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1