УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофуд Дніпро» про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофуд Дніпро», в особі адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.
У судове засідання представник ТОВ «Технофуд Дніпро» не з`явився, надав суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність.
Прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання надав заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання, надавши копію постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.10.2019 та постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2021.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до копії Витягу з ЄРДР за № 0000013 від 19.01.2017 слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування вказаного кримінального провадження за ознаками ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Разом з тим, встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на рахунку та заборонено розпорядження коштами на банківському рахунку (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритому АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) для ТОВ «Технофуд Дніпро» (код ЄДР 42448272) - 5999 (українська гривня).

Постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.10.2019, кримінальне провадження № 0000182 від 08.06.2018, в рамках якого накладено арешт, було об`єднано із кримінальним провадженням № 0000013 від 19.01.2017 в одне кримінальне провадження, та присвоєно єдиний № 0000013.

Постановою про закриття кримінального провадження слідчого заступника начальника 3ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області від 31.08.2021, кримінальне провадження за № 0000013 від 19.01.2017 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ФОП ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України в редакції 2012 року, є арешт майна, який застосовується за клопотанням слідчого, прокурора або цивільного позивача у кримінальному провадженні шляхом винесенням ухвали слідчим суддею. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням вказаних осіб, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого за статтею КК України, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їхні дії. Закінчення чи закриття кримінального провадження без вирішення відповідними органами досудового слідства або судом в порядку кримінального судочинства питання про зняття арешту з майна, не тягне за собою скасування обтяження майна, накладеного в порядку кримінально-процесуального законодавства. Таким чином, навіть формальне існування обтяження майна не дає права органам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати його реєстрацію.

Частиною 1 ст. 174 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, що викладений у п.32 постанови від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Таким чином, виходячи із вказаних норм законодавства та враховуючи те, що кримінальне провадження, в межах якого накладено вказаний арешт, закрито слідчим, вважаю, що у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника та наявність підстав для його задоволення шляхом скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2019.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофуд Дніпро» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт та заборони, накладені на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритому АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) для ТОВ «Технофуд Дніпро» (код ЄДР 42448272) - 5999 (українська гривня), ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2019, у справі ЄУН 760/18108/19, провадження №1-кс-9640/19 (кримінальне провадження № 0000182 від 08.06.2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1