Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/391/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін, розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000029 від 18.02.2023 за обвинувальним актом прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 23.02.2023 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з професійно-технічною освітою, працює помічником оператора на АЗС "Маркет", одруженого, раніше судимого 14.07.2022 Міжгірським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 грн,-

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , 17.02.2023, біля 14.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час словесної сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс декілька ударів кулаком правої руки в область голови останньої та декілька ударів кулаком правої руки в область лівої руки та передпліччя потерпілої ОСОБА_4 .

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №16-м від 20.02.2023 року, спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах лівого вуха по задній поверхні, синця на шкірних покривах лівої скроневої ділянки, синця на шкірних покривах тильної поверхні лівої кисті, синця на шкірних покривах лівої лопаткової ділянки, синця на шкірних покривах середньої третини лівого передпліччя, синця на шкірних покривах правої кисті по тильній поверхні.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи розладу здоров`я за собою не потягли і по цій i ознаці кваліфікуються, як ЛЕГКІ, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 17.02.2023 року. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження виникли в результаті падіння з висоти власного росту, так як є наслідками локальних ударів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , а потерпіла не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що потерпіла згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений в минулому вчиняв аналогічне кримінальне правопорушення, є судимим і судимість непогашена. ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, утриманців не має. З показів обвинуваченого і потерпілої, наданих інспектору дізнання видно, що конфлікт між обвинуваченим та потерпілою виник на грунті вживання обвинуваченим алкоголю. Це стверджено матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, та визнано обвинуваченим.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, наявність в справі пом`якшуючих покарання обставин та двох обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, який є працюючим, та вчиняв аналогічне кримінальне правопорушення в минулому, за що був підданий адмінстягненню у виді штрафу, однак такий вид покарання не виправив поведінку обвинуваченого. Окрім цього, обвинувачений вчинив аналогічне правопорушення у межах строку непогашеної судимості. Ці обставини дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді виправних робіт, бо покарання у виді громадських робіт не може бути застосовано до обвинуваченого, оскільки такий працюює. Суд вважає, що поведінку обвинуваченого можливо виправити і для цього необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання саме у виді виправних робіт за місцем праці обвинуваченого АЗС "Маркет".

Виправні роботи суд вважає за необхідне визначити на мінімальний строк - шість місяців з відрахуванням із заробітної плати обвинуваченого в мінімальному розмірі 10 % в дохід держави.

Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді виправних робіт на строк - шість місяців з відрахуванням із заробітної плати ОСОБА_3 10 (десять) відсотків в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.

Суддя ОСОБА_1