КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №538/359/20
Провадження № 1-кп/552/16/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарi ОСОБА_4 ,

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000518 від 12.09.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобарово Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні сина 2008 року народження, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.185, ч.3 ст.27 ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні дочку 2007 року народження та сина 2010 року народження, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.185, ч.2 ст.27 ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Осиповичі Могильовської області Республіки Беларусь, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні сина 2005 року народження, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.185, ч.2 ст.27 ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, -

встановив:

Формулювання обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнаного судом доведеним.

12 вересня 2019 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна - газового конденсату, на автомобілі марки «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , прибули на місце розташування свердловини № 357 Ярівської УКПГ Яблунівського ЦВНГК ГПУ «Полтавагазвидобування», яка знаходиться поблизу с. Сенча Лохвицького району Полтавської області.

Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , узявши із собою пластмасові каністри у кількості шести штук об`ємом 20 літрів кожна, дві полімерні ємності об`ємом 10 літрів кожна, гумовий шланг та ріжковий ключ розміром 8x10, пішли в напрямку свердловини, а ОСОБА_7 залишився біля автомобіля, контролював їхні дії та наглядав за обстановкою, з метою попередження виявлення їх сумісних незаконних дій працівниками правоохоронних органів.

Близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до вказаної свердловини, де, з метою викрадення газового конденсату, приєднали гумовий шланг за допомогою ріжкового ключа до пробовідбірника свердловини, відкрили його кран і почали поступово заповнювати газовим конденсатом принесені ними шість порожніх каністр та полімерні ємності, маючи умисел на викрадення 140 літрів газового конденсату.

Після того, як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись біля пробовідбірника свердловини заповнили викраденим газовим конденсатом дві полімерні ємності об`ємом 10 літрів та три каністри, об`ємом 20 літрів кожна, ОСОБА_9 відніс одну із заповнених газовим конденсатом каністр об`ємом 20 літрів подалі від місця події, сховавши її в кукурудзяному полі та повернувся назад за іншою каністрою, щоб перенести її у схованку. Тим часом ОСОБА_8 , знаходячись біля пробовідбірника свердловини, продовжував заповнювати газовим конденсатом інші порожні ємності, а ОСОБА_7 продовжував наглядати за обстановкою, з метою попередження виявлення їх сумісних незаконних дій працівниками правоохоронних органів.

У подальшому, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадання газового конденсату в кількості 140 літрів, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 із причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені працівниками УСБУ в Полтавській області, які в той же день 12 вересня 2019 року помітили неправомірні дії останніх та близько 21 год. 10 хв. здійснили заходи з припинення злочинної діяльності вказаних осіб шляхом їх затримання на місці вчинення злочину. У разі доведення злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до кінця ГПУ «Полтавагазвидобування» було б спричинено матеріальних збитків у розмірі 1589 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за епізодом від 12.09.2019 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та розповів, що 12 вересня 2019 року близько 21 години він проходив повз кукурудзяне поле та був затриманий працівниками СБУ. Наполягає на тому, що ніяким чином не причетний до розкрадання газового конденсату. Він знайомий з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але не домовлявся з ними про викрадення газового конденсату ні того дня ні раніше.

Допитані у суді обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винними себе визнали частково та розповіли, що 12 вересня 2019 року ввечері вони вдвох приїхали на автомобілі ОСОБА_9 на кукурудзяне поле, щоб назбирати залишки кукурудзи для господарства, на тій частині кукурудзяного поля, де вже її було зібрано. Під час збирання кукурудзи, неподалік від свердловини, вони випадково знайшли шість порожніх 20 літрових каністр та дві порожні 10 літрові ємності, гумовий шланг та ріжковий ключ. Оскільки нікого поряд не було, вони вирішили за допомогою шлангу та ключа набрати із свердловини у знайдені каністри газового конденсату. Але коли вони тільки почали набирати конденсат із свердловини, до них підбігли співробітники СБУ та затримали їх. Зазначили, що з ОСОБА_7 вони ні про що не домовлялися і він не був обізнаний про те, що вони вирішили викрасти конденсат.

Представник потерпілого позовну заяву АТ «Укргазвидобування» підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Не зважаючи на показання обвинувачених їх вину у вчиненні 12.09.2019 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується:

показаннями допитаних у судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які розповіли, що вони є співробітниками СБУ у Полтавській області. 12.09.2019 за їх участі проводилися негласні слідчі розшукові дії у виді візуального спостереження за трьома особами, які здійснювали розкрадання газового конденсату із свердловини № 357, яка розташована поблизу с. Сенча Лохвицького (на даний час Мирогородського) району Полтавської області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Того дня зазначені особи втрьох зібралися за місцем проживання ОСОБА_7 , завантажили до автомобіля марки «Москвич» пусті каністри та на зазначеному автомобілі приблизно о 19 чи 20 годині приїхали за місцем розташування зазначеної свердловини, де, поблизу свердловини із автомобіля вийшло двоє осіб з порожніми каністрами. Після чого автомобіль «Москвич» від`їхав неподалік від свердловини та зупинився на пагорбі, з якого добре оглядалася місцевість навколо свердловини. Особа, що залишилася за кермом автомобіля, спостерігала за тим, що відбувається навколо, з метою завчасного попередження спільників про можливу небезпеку. Далі двоє осіб, що вийшли з автомобіля, заховавши частину каністр у кукурудзяному полі, що поряд із свердловиною, підійшли до свердловини, приєднали шланг, який взяли із собою, до крану на свердловині та почали набирати газовий конденсат у каністри. У подальшому вказана протиправна діяльність зазначених осіб була припинена ними та іншими співробітника СБУ. Було затримано двох осіб, що набирали газовий конденсат та особу, що перебувала за кермом автомобіля марки «Москвич». Також з початку вересня 2019 року до затримання зазначених осіб, під час проведення негласних слідчих розшукових дій було задокументовано факти розкрадання ними газового конденсату також із інших свердловин у кількості від двох каністр до 1,5 тон;

дослідженими та оголошеними у суді:

даними протоколу огляду від 13.09.2019 з фототаблицею до нього, згідно яких поблизу села Сенча Лохвицького району Полтавської області на свердловині № 357 Ярівської УКПГ поряд з пробовідбірником, на гусак якого надіто гумовий шланг чорного кольору довжиною 1,85 метра діаметром близько 2,5 см , інший кінець якого опущений у горловину пластикової каністри білого кольору об`ємом 20 літрів, яка повністю заповнена рідиною з різким запахом нафтопродуктів зовні схожих на газовий конденсат. Поряд знаходиться ще одна пластикова каністра об`ємом 20 літрів білого кольору та дві ємності об`ємом по 10 літрів, які повністю заповнені рідиною з різким запахом нафтопродуктів зовні схожих на газовий конденсат. На відстані 1 метр на бетонному покритті виявлено ріжковий ключ 8х10 мм та частина крана, майка червоного кольору, На відставні близько 3 метрів від пробовідбірника свердловини знаходяться ще три білих порожніх пластикових каністри об`ємом 20 літрів. Далі з пробовідбірника свердловини № 357, двох пластикових каністр об`ємом 20 літрів та двох пластикових ємностей об`ємом 10 літрів було відібрано зразки рідини з різким запахом нафтопродуктів. Крім того, на відстані близько 50 метрів від свердловини на краю кукурудзяного поля між стовбурами кукурудзи виявлено ще одну каністру заповнену рідиною з різким запахом нафтопродуктів зовні схожих на газовий конденсат, з якої також відібрано зразки (т.2 а.с.93-101);

даними протоколу огляду від 13.09.2019 та фототаблицею до нього, згідно яких ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції мобільного телефону «LG-G360» типу розкладний червоного кольору та куртки темного кольору, в яку був одягнений, від якої чутно характерний запах паливно-мастильних матеріалів (т.2 а.с.103-108);

даними протоколу огляду від 13.09.2019 та фототаблицею до нього, згідно яких ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції мобільного телефону «NOMI i241+» темно-сірого кольору та светр з капюшоном темного кольору марки «Logero», в який був одягнений, від якого чутно характерний запах паливно-мастильних матеріалів (т.2 а.с.110-114);

даними протоколу огляду від 13.09.2019 та фототаблицею до нього, згідно яких ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції светр темного кольору із синіми вставками з капюшоном, в який був одягнений (т.2 а.с.117-121);

даним протоколу обшуку від 13.09.2019, згідно яких було проведено обшук автомобіля марки «Москвич» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на околиці села Сенча Лохвицького району на відстані 500 метрів від свердловини № 357, у ході якого було виявлено: полімерну пляшку об`ємом 5 літрів із рідиною темного кольору, мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, технічний паспорт серія НОМЕР_2 , тимчасовий реєстраційний талон серія НОМЕР_3 (т.2 а.с.124-128);

даним протоколу обшуку від 23.01.2020, згідно яких було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено сім полімерних каністр ємністю по 20 літрів (т.2 а.с.144-147);

висновком судової експертизи нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів № 32 від 31.01.2020, згідно якого у вилучених під час обшуку 23.01.2020 семи пластикових каністрах наявна: рідина світло-зеленого кольору у 5 полімерних каністрах відноситься до нафтопродуктів і є дизельним пальним; рідина жовтого кольору, яка міститься в одній полімерній каністрі відноситься до нафтопродуктів і є автомобільним бензином; верхній шар двошарової рідини, яка знаходиться в одній полімерній каністрі, відноситься до нафтопродуктів і є газовим конденсатом (т.2 а.с.185-191);

висновком судової експертизи нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів № 46 від 26.02.2020, згідно якого у одній із вилученій під час обшуку 23.01.2020 пластиковій каністрі верхній шар рідини, яка надана на дослідження має загальну родову належність із зразками рідин, які вилучені під час огляду місця події із пробовідбірниках у двох полімерних пляшках об`ємом 1,5 літрів кожна, зразками рідин вилученими на місці події та поруч з ним каністр. Рідини мають загальну родову належність за якісним та відносним кількісним вуглеводневим складом (т.3 а.с.2-7);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.09.2019 за участі ОСОБА_9 , під час проведення якого останній розповів та показав на місці про обставини крадіжки 12.09.2019 газового конденсату разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із свердловини № 357, яка знаходиться поблизу с. Сенча Лохвицького району (т.2 а.с.163-169);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.09.2019 за участі ОСОБА_8 , під час проведення якого останній розповів та показав на місці про обставини крадіжки 12.09.2019 газового конденсату разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із свердловини № 357, яка знаходиться поблизу с. Сенча Лохвицького району (т.2 а.с.170-178);

висновком судово-товарознавчої експертизи № 3 від 03.01.2020, згідно якого ринкова вартість газового конденсату об`ємом 140 літрів станом на 12 вересня 2019 року могла становити 1589,0 грн. (т.2 а.с.218-222);

висновком судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № 223 від 15.11.2019, згідно якого надані на експертизу зразки рідин, відібраних 13.09.2019 під час проведення огляду, та верхні шари рідин є газовим конденсатом. Нижні шари двошарових рідин до нафтопродуктів не відносяться. (т.2 а.с.223-235);

висновком судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № 13 від 31.01.2020, згідно якого на наданих на експертизу: гумовому шлангу темного кольору, ріжковому ключі, майці червоного кольору, частині крана, двох пластикових ємностях та одній каністрі, двох пластикових каністрах зв`язаних між собою, вилучених 13.09.2019 під час проведення огляду, виявлено сліди нафтопродуктів, встановити вид яких не видалося можливим в зв`язку з відсутністю, у виявлених слідах, індивідуалізуючих ознак. (т.2 а.с.237-249);

висновком судової експертизи нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів № 49 від 18.02.2020, згідно якого у вилучених під час огляду місця події 13.09.2019 двох каністрах з рідиною, зв`язаних між собою та одній каністрі з рідиною, верхні шари наданих на дослідження рідин в трьох каністрах є газовим конденсатом. Об`єм верхнього шару рідини становить 7,0 л, 15,5 л, 18,0 л. (т.3 а.с.12-15);

даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.09.2019, згідно яких візуальним спостереженням за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зафіксовано рух автомобіля «Москвич» 12.09.2019 о 19 год. 30 хв., за кермом якого перебував ОСОБА_7 , а також пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Автомобіль виїхав з с. Сенча та, не доїхавши близько 200-300 метрів до свердловини №357 УКПГ «Ярівська», зупинився. З транспортного засобу вийшли ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які взявши шланг та каністри пішли у бік свердловини (т.3 а.с.45-48,151-154,178-181);

даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.09.2019, згідно яких досліджено зміст інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яка міститься на оптичних дисках, отриманої в ході проведення заходу, де з телефонних розмов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що останні домовляються про спільні дії (т.3 а.с.49-85,155-171,182-199);

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 в частині невизнання вини у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині того, що вони не готувалися заздалегідь до вчинення кримінального правопорушення, та в частині того, що вчиняли його без участів ОСОБА_7 , суд оцінює критично, оскільки їх вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доводиться показаннями допитаних в суді свідків та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Позицію сторони захисту щодо неналежності та недопустимості, наданих стороною обвинувачення доказів, суд не бере до уваги, оскільки вважає їх добутими у повній відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України.

Мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у тому, що вони вчинили кримінальні правопорушення у складі організованої групи, а саме у тому, що наприкінці серпня 2019 року ОСОБА_7 , переслідуючи мотиви незаконного збагачення, створив організовану групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період, а саме вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень корисливого спрямування на території Полтавської області крадіжок газового конденсату з місць розташування свердловин, переслідуючи мотиви незаконного збагачення.

До складу організованої злочинної групи ОСОБА_7 залучив раніше знайомих жителів Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суд вважає недоведеним вчинення зазначеного злочину у складі організованої групи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Отже у складі групи має бути не менше трьох осіб, група становить собою стійке злочинне об`єднання, створення вказаного об`єднання переслідує мету вчинення кількох злочинів або одного злочину, який потребує довготривалої підготовки, злочинна діяльність групи має плановий характер і їх діяльність здійснюється з розподілом функцій учасників групи, виділення яких пов`язане із вчиненням запланованих групою діянь.

Елемент організованості є однією з обов`язкових ознак складу злочинів, які вчиняються організованими злочинними об`єднаннями.

Створення організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою, утворюється не одномоментно, а протягом тривалого часу.

Співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті в злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об`єднання на майбутнє.

Під час розгляду справи в суді не було здобуто жодних доказів вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень саме організованою групою.

Суд, досліджуючи складові діянь обвинувачених, не встановив кваліфікуючих ознак, властивих організованій групі, а лише вбачає примітивну організацію співучасті. Аналіз фактичних та правових підстав кваліфікації діянь, інкримінованих обвинуваченим дає підстави для висновку, що правова оцінка цих діянь проведена у точній відповідності зі змістом Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», положення якої визначають поняття злочину, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину.

Формулювання обвинувачення ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яке пред`явлене обвинуваченим і визнане судом недоведеним.

Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у тому, що:

4 вересня 2019 року близько 20 години 15 хвилин, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до раніше розробленого плану, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - газового конденсату, на автомобілі марки «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_9 , прибули на місце розташування свердловини № 357 Ярівської УКПГ Яблунівського ЦВНГК ГПУ «Полтавагазвидобування», яка знаходиться поблизу с. Сенча Лохвицького району Полтавської області.

Після чого, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 зупинив автомобіль неподалік від вказаного місця, та разом з ОСОБА_8 , узявши із собою пластмасові каністри у кількості чотири штуки об`ємом 20 літрів кожна, гумовий шланг та ріжковий ключ розміром 8x10, пішли в напрямку свердловини, а ОСОБА_7 залишився біля автомобіля, контролював їхні дії та наглядав за обстановкою, з метою попередження виявлення їх сумісних незаконних дій працівниками правоохоронних органів.

Близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до вказаної свердловини, де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою викрадення газового конденсату, відповідно до відведеної їм ролі, приєднали гумовий шланг за допомогою ріжкового ключа до пробовідбірника свердловини, відкрили його кран і почали поступово заповнювати газовим конденсатом принесені ними чотири порожні каністри, маючи умисел на викрадення того вечора 80 літрів газового конденсату.

Під час того, як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись біля пробовідбірника свердловини, заповнювали викраденим газовим конденсатом каністри, ОСОБА_7 весь час продовжував наглядати за обстановкою.

У подальшому, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадання газового конденсату, близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завантажили заповнені газовим конденсатом чотири каністри ємністю 20 літрів кожна до автомобіля, після чого всі разом покинули місце вчинення злочину. Викрадений газовий конденсат у кількості 80 літрів загальною вартістю 895 гривень 20 копійок ОСОБА_7 та за його вказівкою ОСОБА_9 реалізували мешканцям Лохвицького району Полтавської області на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраданні чужого майна, вчиненими організованою групою, спричинили матеріальні збитки філії ГПУ «ГІолтавагазвидобування» у розмірі 895 гривень 20 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 87 від 13.01.2020 року.

Крім цього, 5 вересня 2019 року, близько 20 години 05 хвилини відповідно до раніше розробленого плану, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чуткого майна - газового конденсату, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 , на належному йому автомобілі марки «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 самостійно приїхав на місце розташування свердловини №11 Ярівської УКПГ Яблунівського ЦВНГК ГПУ «Полтавагазвидобування», яка знаходиться поблизу с. Ручки Лохвицького району Полтавської області з метою розвідки місця. Залишивши автомобіль неподалік, ОСОБА_9 пішов до свердловини, взявши з собою пластмасові каністри в кількості сім штук об`ємом 20 літрів кожна, гумові шланги та металеві гайкові ключі.

Того ж дня, близько 20 години 50 хвилин, до місця розташування свердловини на автомобілі марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_4 , за кермом якого був ОСОБА_8 , прибули ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зупинивши автомобіль неподалік від вказаного місця, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 , узяв із собою пластмасові каністри у кількості вісім штук об`ємом 20 літрів кожна та пішов у напрямку свердловини, де на нього вже чекав ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 залишився біля автомобіля, контролював їхні дії та наглядав за обстановкою, з метою попередження виявлення їх сумісних незаконних дій працівниками правоохоронних органів.

Близько 20 год. 55 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до вказаної свердловини, де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою викрадення газового конденсату, відповідно до відведеної їм ролі, приєднали гумовий шланг за допомогою металевого гайкового ключа до пробовідбірника свердловини, відкрили його кран і почали поступово заповнювати газовим конденсатом принесені ними п`ятнадцять порожніх каністр, маючи умисел на викрадення того вечора 300 літрів газового конденсату.

Під час того, як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходячись біля пробовідбірника свердловини, заповнювали викраденим газовим конденсатом каністри, ОСОБА_7 весь час продовжував наглядати за обстановкою.

У подальшому, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадання газового конденсату, близько 22 години 55 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завантажили заповнені газовим конденсатом п`ятнадцять каністр ємкістю 20 літрів кожна до автомобілів, після чого всі разом покинули місце вчинення злочину. Викрадений газовий конденсат у кількості 300 літрів загальною вартістю 3357 гривень 00 копійок ОСОБА_7 та за його вказівкою ОСОБА_9 реалізували мешканцям Лохвицького району Полтавської області на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_18 та ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, організованою групою, спричинили матеріальні збитки філії ГПУ «Полтавагазвидобування» у розмірі 3357 гривень 00 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 88 від 13.01.2020 року.

Крім цього, 10 вересня 2019 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , діючи повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_19 та ОСОБА_9 , відповідно до раніше розробленого плану, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - газового конденсату, на автомобілі марки «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_9 , прибули на місце розташування свердловини № 357 Ярівської УКПГ Яблунівського ЦВНГК ГПУ «Полтавагазвидобування», яка знаходиться поблизу с. Сенча Лохвицького району Полтавської області.

Після чого, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 зупинив автомобіль неподалік від вказаного місця, та разом з ОСОБА_8 , узявши із собою пластмасові каністри у кількості шести штук об`ємом 20 літрів кожна, гумовий шланг та ріжковий ключ розміром 8x10, пішли в напрямку свердловини, а ОСОБА_7 залишився біля автомобіля, контролював їхні дії та наглядав за обстановкою, з метою попередження виявлення їх сумісних незаконних дій працівниками правоохоронних органів.

Близько 19 год. 35 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до вказаної свердловини, де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою викрадення газового конденсату, відповідно до відведеної їм ролі, приєднали гумовий шланг за допомогою ріжкового ключа до пробовідбірника свердловини, відкрили його кран і почали поступово заповнювати газовим конденсатом принесені ними шість порожніх каністр, маючи умисел на викрадення того вечора 120 літрів газового конденсату.

Під час того, як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходячись біля пробовідбірника свердловини, заповнювали викраденим газовим конденсатом каністри, ОСОБА_7 весь час продовжував наглядати за обстановкою.

У подальшому, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадання газового конденсату, близько 22 години 25 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 завантажили заповнені газовим конденсатом шість каністр ємкістю 20 літрів кожна до автомобіля, після чого всі разом покинули місце вчинення злочину. Викрадений газовий конденсат у кількості 120 літрів загальною вартістю 1342 гривні 80 копійок ОСОБА_7 та за його вказівкою ОСОБА_9 реалізували мешканцям Лохвицького району Полтавської області на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, організованою групою, спричинили матеріальні збитки філії ГПУ «Полтавагазвидобування» у розмірі 1342 гривні 80 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 89 від 14.01.2020 року.

Суд вважає недоведеною вину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів за епізодами 1, 2, 3, оскільки в ході судового слідства прокурором не було надано жодних доказів причетності їх до даних злочинів. При цьому, обґрунтовуючи пред`явлене обвинувачення, прокурор посилався лише на:

по епізоду від 04.09.2019:

висновком судово-товарознавчої експертизи № 87 від 13.01.2020, згідно якого ринкова вартість газового конденсату об`ємом 80 літрів станом на 04 вересня 2019 року могла становити 895,2 грн. (т.2 а.с.213-216);

по епізоду від 05.09.2019:

даними протоколу огляду від 09.01.2020 з фототаблицею до нього, згідно яких між селами Рудка та Сенча Лохвицького району Полтавської області оглянута свердловина № 11 Ярівської УКПГ Яблунівського ЦВНГК ГПУ «Полтавагазвидобування» (т.2 а.с.151-162);

висновком судово-товарознавчої експертизи № 88 від 13.01.2020, згідно якого ринкова вартість газового конденсату об`ємом 300 літрів станом на 05 вересня 2019 року могла становити 3357 грн. (т.2 а.с.180-183);

по епізоду від 10.09.2019:

висновком судово-товарознавчої експертизи № 89 від 14.01.2020, згідно якого ринкова вартість газового конденсату об`ємом 120 літрів станом на 10 вересня 2019 року могла становити 1342,8 грн. (т.2 а.с.208-211).

При цьому будь-яких доказів на підтвердження кількості викраденого по епізодах № 1-3 газового конденсату суду не надано. Розмір викраденого газового конденсату 4,5 та 10 вересня 2019 року ґрунтується виключного на припущеннях органів досудового розслідування.

За таких обставин обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно виправдати за недоведеності їх вини у вчиненні злочинів по епізодах від 04.09.2019, 05.09.2019 та 10.09.2019.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання за вчинені обвинуваченими злочину у межах, встановлених у санкції ч.2 ст.185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує обставини його скоєння, ступінь його тяжкості, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

За кваліфікацією злочинів, визначеною ст.12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не встановлені.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинувачених також не виявлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує те, що обвинувачені до кримінальної відповідальності притягаються вперше, в той же час винними себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнали, на спеціальних обліках не знаходяться.

Підстав для застосування обвинуваченим положень ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від нижчої межі санкції статті суд не знаходить.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинувачених від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засуджених без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Суд, ураховуючи те, що обвинувачені винними себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнали, у вчиненому не розкаялися, приходить до висновку про те, що їм необхідно призначити остаточні покарання у виді позбавлення волі, які вони повинні відбувати реально.

З метою забезпечення виконання вироку суду, з врахуванням належної поведінки обвинувачених протягом всього судового слідства, до набрання вироком законної сили їм необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Рішення щодо позовних вимог речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Оскільки вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за епізодами від 04.09.2019, 05.09.2019 та 10.09.2019, судом визнана недоведеною, позовні вимоги ГПУ «Полтавагазвидобування» задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд стягує із обвинувачених витрати на залучення експертів по епізодах, у яких їх винуватість доведена.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України по епізоду від 12.09.2019 та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України по епізоду від 12.09.2019 та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України по епізоду від 12.09.2019 та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

За епізодами від 04.09.2019, 05.09.2019 та 10.09.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнати невинуватими та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ними кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сил обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання.

У задоволенні позову ГПУ «Полтавагазвидобування» відмовити у повному обсязі.

Речові докази:

зразки рідини з пробовідбірника, які в подальшому розлито до двох полімерних пляшок об`ємом 1,5 л кожна; зразки рідини, з двох заповнених каністр та двох полімерних ємностей, які в подальшому розлито до чотирьох полімерних пляшок об`ємом 1,5 л.; чотири пластикові каністри об`ємом 20 л кожна з рідиною; одна пластикова каністра об`ємом 20л із рідною заповненою до горловини; один зразок рідини відібраний із пластикової каністри об`ємом 20л., що знаходилась на краю кукурудзяного поля у полімерній пляшці об`ємом 1,5; полімерну пляшку об`ємом 5 літрів із рідиною темного кольору передати ГПУ «Полтавагазвидобування».

Речові докази:

гумовий шланг чорного кольору довжиною 85 см; дві пусті полімерні ємності по 10 л; одна пуста пластикова каністра об`ємом 20 л; рожковий ключ 8x10 та металеву частину від поворотного крану, - знищити.

Речові докази:

майку червоно кольору із слідами паливно-мастильних матеріалів; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору; технічний паспорт серії НОМЕР_2 та тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nomi і 241+» чорно сірого кольору; светр із капюшоном темного кольору марки «Loger О»; мобільний телефон марки LG - G360 червоного кольору; куртку темного кольору з написом на бірці DIVIDCD; светр спортивного типу із написом GODSEND, - повернути власникам.

Речові докази у вигляді ДВД дисків та флеш носіїв зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних долях процесуальні витрати за проведення експертиз по 4919,65 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3