Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/69/22
Єдиний унікальний №733/528/22
Вирок
Іменем України

22 листопада 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000639 від 02 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнідин Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

01 серпня 2022 року приблизно о 21-00 год ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи у будинку в АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» (Space Black), 4 GB RAM 64 GB ROM чорного кольору, вартістю відповідно до висновку експерта № 1816 від 03.08.2022 року 4 100,00 грн, який належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 4 100,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 01 серпня 2022 року у вечірній час, знаходячись у одному з будинків в смт. Парафіївка Прилуцького району Чернігівської області, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8». У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який не одружений, не працює, не судимий, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування збитків та перша судимість, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, викладені вище дані про особу винуватого, його соціально-психологічну характеристику, складену органом пробації, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1