УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 14 червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 14 червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000349 від 14 червня 2022 року.

Заяву про відвід слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 14 червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, адвокат ОСОБА_2 мотивує тим, що Слідчим управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000349 від 14 червня 2022 року. ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

06 жовтня 2022 року під час конфіденційного спілкування з підозрюваним ОСОБА_1 , останній повідомив, що слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7, заступник начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9, за дорученням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 спонукали його написати заяву про відмову захисника - адвоката ОСОБА_5

Тобто, як вказує адвокат ОСОБА_2 підозрюваний ОСОБА_1 був введений свідомо в оману працівниками правоохоронного органу, які здійснили порушення права на захист ОСОБА_1 , не роз`яснивши йому всі наслідки такої заяви.

Вищевказане свідчить про особисте неприязне ставлення відносно адвоката ОСОБА_2 та упередженість заступника начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000349 від 14 червня 2022 року, і є підставою відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України для його відводу.

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_2 не з`явився, про місце час та дату проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Просить проводити розгляд заяви без його участі.

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, неявка в судове засідання заявника - адвоката ОСОБА_5, заступника начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 не перешкоджає розгляду заяви про відвід за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Підстави для відводу слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Наведені адвокатом ОСОБА_5, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , доводи, на підставу відводу слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 14 червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, оскільки не підтверджують наявності інших підстав для сумнівів у його неупередженості під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 14 червня 2022 року.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 14 червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3