Номер провадження: 11-кп/813/723/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2022 про продовження строку застосування запобіжного заходу, -

встановив:

Вказаною ухвалою клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 задоволено, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжено строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 січня 2023 року.

Альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначений ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 02.02.2022 у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі - 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, залишено без змін.

Не погодившись з вище вказаною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну міри запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до матеріалів апеляційної скарги, ухвала Приморського районного суду м. Одеси була постановлена 18.11.2022, з апеляційною скаргою обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції, відповідно до вихідної дати ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 25.11.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який сплив 23.11.2022, але незважаючи на це обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, матеріали апеляційної скарги не містять даних про те, коли саме обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2022 р., проте в матеріалах провадження міститься звіт про направлення ухвали суду від 18.11.2022 року на електрону пошту ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» саме 18.11.2022 року (а.с. 31).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Також відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2022, якою клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 задоволено, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжено строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 січня 2023 року.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2