УХВАЛА

28 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 551/1799/22

провадження № 51-3274 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_7 направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання прокурора про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з Шишацького районного суду Полтавської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до обвинувального акта місцем вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є м. Охтирка Сумської області. Після закінчення досудового розслідування обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, згідно з положеннями ст. 615 КПК України та з урахуванням розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22, був направлений до Шишацького районного суду Полтавської області. Однак, розпорядженням Голови Верховного Суду № 60 від 18 жовтня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Крім того, прокурор зазначає, що підставою для передачі цього кримінального провадження до Охтирського міськрайонного суду Сумської області є наявність виняткових обставин, а саме: обвинувачений, представник потерпілої юридичної особи та більшість свідків проживають у м. Охтирка Сумської області.

Прокурор належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Захисник ОСОБА_6. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Сумської та Харківської областей, зокрема з Охтирського міськрайонного суду Сумської області до Шишацького районного суду Полтавської області.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 60 від 18 жовтня 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», із 24 жовтня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22.

Разом з цим, п. 2 вказаного розпорядження вказано, що Шишацькому районному суду Полтавської області необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 23 жовтня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22.

Як убачається з клопотання та наданих, на запит Суду, матеріалів, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на виконання вимог Розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22, було передано до Шишацького районного суду Полтавської області 05 вересня 2022 року. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато, підготовче судове засідання відкладено на 31 жовтня 2022 року.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 надійшло до Шишацького районного суду Полтавської області до 24 жовтня 2022 року, розгляд цього кримінального провадження має здійснюватися судом, територіальну підсудність якого визначено розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22, тобто Шишацьким районним судом Полтавської області.

Крім цього, з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

З підстав, визначених ст. 336 КПК України, судом може бути ухвалено рішення про здійснення дистанційного судового провадження з учасниками провадження. Сторона обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Посилання прокурора на проживання всіх свідків на території м. Охтирка Сумської області як на виняткові обставини колегія суддів уважає недостатньо переконливими з огляду на те, що на даний час сторона обвинувачення ще не повідомила, яких свідків має намір допитувати в судовому засіданні. Крім того клопотання прокурора та матеріали, надані на запит Суду, не містять будь яких даних про місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання прокурора не містить обґрунтованих підстав для визнання його доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Шишацьким районним судом Полтавської області.

У зв`язку з цим клопотання прокурора ОСОБА_7. про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з Шишацького районного суду Полтавської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. 34, КПК України, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4