overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/859/23
Провадження №1-кс/635/219/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

іншого володільця майна ОСОБА_4 ,

іншого володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 08.02.2023, за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 08.02.2023, за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 08.02.2023 під час огляду місця події неподалік території фабрики «Філіп Моріс», розташованою за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Докучаєвське, Польовий в`їзд 1, а саме на автомобіль ГАЗ-3302 14, випуску 2006 року, шассі № НОМЕР_1 , тип ТЗ Бортовий малотонаж В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , з порізаними деревами різного розміру, що займають приблизно половину вантажного відділу автомобіля, ключі до автомобіля ГАЗ-3302 14, д.н.з. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1232/23 Справа № 192/193/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановила:

13 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 лютого 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/1354/23
Провадження № 11-сс/4808/41/23
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.01.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 16.02.2023 року о 16 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 202/2901/23
Провадження № 1-кс/202/1438/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотаннями прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України.

В матеріалах клопотання наявні заяви прокурора ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення участі сторони обвинувачення та підозрюваного в судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести о 14 годині 15 хвилин 17 лютого 2023 року судовий розгляд клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України, у дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Дніпровським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Героїв - підпільників, буд. 31.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Дніпровському апеляційному суду, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Героїв - підпільників, буд. 31.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Дніпровського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу учасників, та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6216/22
Провадження №1-кс/463/1061/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Центр Ефективних фінансових рішень» про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.08.2022 року,

у кримінальному провадженні №0000889 від 19.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 365-2, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 205-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Центр Ефективних фінансових рішень» про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.08.2022 року, у кримінальному провадженні №0000889 від 19.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 365-2, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 205-1 КК України.

Розгляд скарги призначено на 14.02.2023 року о 11.00 год.

13.02.2023 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі, призначеного на 14.02.2023 року о 11.00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вирішуючи заявлене скаржником клопотання щодо проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon», то суддя вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки положеннями чинного КПК України не передбачено можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Крім цього, зал судових засідань закріплений за суддею ОСОБА_1 не забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

В клопотанні про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/2227/21
Провадження № 1-в/507/7/2023
У Х В А Л А
"17" лютого 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області фахівця Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04 лютого 2022 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
08 лютого 2023 року фахівець Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з наведеним поданням. В поданні інспектор вказує, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 , характеризується позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно, нових злочинів не скоїв, тому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має, вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти задоволення клопотання не має.
З матеріалів особової справи № 8/2022 видно, що ОСОБА_5 , був засуджений 04 лютого 2022 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК КК України із застосуванням ст. 70 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 04 лютого 2023 року, інших злочинів ОСОБА_5 не вчинив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2022 року за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/358/23
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
16 лютого 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України на 20 лютого 2023 року о 11-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4055/21
Провадження № 1-кс/750/883/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 01.02.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000110 від 29.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 01.02.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000110 від 29.01.2020.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що у кримінальному провадженні є заявником і на статус потерпілого не претендує. Однак, оскаржуваною постановою слідчий надав йому статус свідка, і він вважає, що може через це втратити права заявника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність та надав матеріали кримінального провадження. Проти задоволення скарги заперечує.

У провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

15.01.2023 заявником подано начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

01.02.2023 слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання. Постанова обґрунтована тим, що особа, яка звернулась з клопотанням про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження виступає у даному провадженні в якості свідка.

Питання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення регулюється ст.221 КПК України. Право заявника на таке ознайомлення даною статтею не передбачено.

Твердження скаржника про втрату ним статусу заявника не відповідають дійсності. Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

КПК України не передбачає втрату статусу заявника внаслідок допиту в якості свідка. Права скаржника не є порушеними.

За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись викладеним вище та ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/292/23
Справа № 494/931/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування приводу до обвинуваченого

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000164 від 18.04.2017 рокуза апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 21.10.2021 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Березівка, Одеської області, громадянин України, має вищу освіту, одружений, працюючий директором «Раухівське ЖЕП», раніше не судимого в силу ст. 87 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), у судове засідання Одеського апеляційного суду на 09:30 годин 11 квітня 2023 року.

Виконання приводу доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Розгляд справи відкласти на 11.04.2023 року о 09:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2023 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/538/23
Провадження № 1-кс/0203/793/2023
УХВАЛА

16.02.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000024, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000024, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000024, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд

ухвалив :

Витребувати у слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000024, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 27 лютого 2023 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1