№ 207/3868/22
№ 1-кп/207/185/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 15.12.2022 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в другій декаді листопада 2022 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля центрального ринку міста Кам`янського по вул. Тагільській, отримав пропозицію, від невстановленої у ході дізнання особи, стосовно придбання підробленого посвідчення учасника бойових дій, на що останній погодився. Також невстановленою у ході дізнання особою, ОСОБА_5 , було повідомлено про необхідність надання його фотографії для виготовлення підробленого посвідчення учасника бойових дій та надання грошових коштів у сумі 70 грн., в якості винагороди. Погодившись на умови спільного вчинення кримінального правопорушення, у ОСОБА_5 виник прямий умисел на співучасть у підробленні посвідчення учасника бойових дій, після чого ним було надано невстановленій у ході дізнання особі свою фотографію та кошти у сумі 70 грн., в якості винагороди. Своїми діями ОСОБА_5 сприяв невстановленій у ході дізнання особі у вчиненні кримінального правопорушення.

Приблизно через декілька днів (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 знову зустрівся з невстановленою в ході дізнання особою, біля центрального ринку міста Кам`янського по вул. Тагільській, яка при зустрічі передала йому підроблене посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 виданого Дніпродзержинським ОМВК Дніпропетровської області від 29 березня 2012р. з його фотокарткою, тим самим ОСОБА_5 придбав предмет здобутий кримінальним шляхом.

В подальшому 15.12.2022 року в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції підроблене посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 виданого Дніпродзержинським ОМВК Дніпропетровської області від 29 березня 2012р. з його фотокарткою.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/40146-ДД від 21.12.2022 року, бланк посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_7 , не відповідає за способом друку аналогічним бланкам посвідчень учасника бойових дій, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

В заяві від 28.12.2022 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Згідно даної заяви, ОСОБА_5 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості. На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останнього на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 скоїв вказане кримінальне правопрушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у вчиненні кримінального правопорушення у виді підроблення посвідчення, з метою використання його іншою особою.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, обставини скоєння кримінального проступку та його тяжкість, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання обрати йому міру покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для їх обрання суд не вбачає.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів вирішити згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального проступку за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 і призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/40146-ДД від 21.12.2022 року в сумі 1321 грн. 46 коп. у прибуток держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 видане Дніпродзержинським ОМВК Дніпропетровської області 29 березня 2012р., з явними ознаками підробки, яке вилучено до ВП № 2 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК УКраїни, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1