Справа № 211/2102/23
Провадження № 1-кс/211/526/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000364 від 02.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянин України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немаючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

25.03.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки. На підставі вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу скасовано та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2015 скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлений до місць позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 26.07.2017 з Божковської ВК Полтавської області №16 умовно-достроково, невідбутий термін покарання 1 рік 6 місяців 10 днів.

12.02.2018 Комунарським судом м. Запоріжжя за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно ч.1 ст.71 КК України до покарання частково приєднано частину покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 та призначено покарання у вигляді 1 рік 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.05.2019 з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21 по відбуттю строку покарання;

23.10.2020, Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року обмеження волі. Строк обчислювати з моменту виконання вироку. Вирок набрав законної сили 24.11.2020.

Крім того, 01.06.2022 Криворізькою східною окружною прокуратурою Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу скеровано обвинувальний акт за ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

11.04.2023 року слідчий у кримінальному провадженні №000364 від 02.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, його захисника, який також не заперечував, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин. ОСОБА_4 01 квітня 2023 року о 16:31 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» по вулиці Серафимовича 76 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, підійшов до торгівельної лавки «Vape Store», що належить ТОВ «Фортеця на Дніпрі», та побачив, що продавець за прилавком відсутній. В останнього раптово виник злочинний намір на повторне таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності можливих свідків та уваги з боку продавця торгівельної лавки, будучи переконаним, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно, з дальнього від входу висувного ящика торгівельної лавки «Vape Store», викрав грошові кошти у сумі 20204 грн. Після чого ОСОБА_4 , утримуючи вищевказані грошові кошти при собі, намагався покинути приміщення магазину «АТБ-маркет», однак був викритий у вчинені злочину та зупинений охоронцем зазначеного магазину ОСОБА_7 безпосередньо біля торгівельної лавки «Vape Store». Тим самим ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями міг завдати ТОВ «Фортеця на Дніпрі» майнову шкоду, сума якої згідно прибуткового касового ордеру №1 складає 20204 грн.

По даному кримінальному провадженню підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом огляду місця події; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; Протокол пред`явлення особи за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; Протокол пред`явлення особи за фотознімками свідку ОСОБА_8 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ; Протокол огляду оптичного диску; Речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється;

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до від 5 до 8 років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення, за яким у разі доведення вини законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені злочину, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території. Враховуючи вказане, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків судового розгляду, свідчать про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, останній раз 12.02.2018 Комунарським судом м. Запоріжжя за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Незважаючи на не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюваний ОСОБА_4 знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності. Крім того, стосовно ОСОБА_4 в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за ч.4 ст.186 КК України. Це свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність.

Вивчаючи характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній офіційно ніде не працює, не одружений, на утриманні нікого не має.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у певний період доби.

Приймаючи до уваги особу підозрюваного, відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам.

Тому, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів - неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-184, 194 КПК України,-

ухвалив:

клопотання слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000364 від 02.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши підозрюваному цілодобово покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 09.06.2023 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1