Справа №937/4736/20
Провадження №1-в/333/50/23
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання начальника Мелітопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Корогод, Чорнобильського району, Київської області, громадянки України, без реєстрації та без постійного місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.11.2020 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки і покладено на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

02.12.2022 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання начальника Мелітопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 . За час відбування покарання з випробування, засуджена до кримінальної відповідальності за вчинення нових злочинів не притягувалася, адміністративних правопорушень не вчиняла. Обов`язки покладені на неї судом, згідно ст.76 ККУ виконувала не у повному обсязі, а саме: 24.05.2021 року не з`явилася на реєстрацію, без поважної причини, за що 25.05.2021 року їй було винесено застереження у виді письмового попередження. Під час здійснення нагляду за поведінкою засудженої ОСОБА_3 звільненої від відбування покарання з випробуванням проводилась соціально-виховна робота спрямована на досягнення мети виправлення. Заходи індивідуального плану роботи виконувала. Іспитовий строк призначений судом закінчився 17.11.2022 року

Представник органу пробації, повідомлена судом у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, просила суд його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури повідомлена судом у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

За інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень відносно ОСОБА_3 відсутні судові рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності, а також рішення у кримінальних провадженнях де вона була би фігурантом.

Згідно довідки ДІ МВС України м.Київ УІАН ГУНП в Запорізькій області станом на 16.11.2022 року засуджена ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Суд приймає до уваги факти про неможливість здійснювати уповноваженим органом з питань пробації нагляд за поведінкою ОСОБА_3 протягом іспитового строку, починаючи з 24.02.2022 року, а також надати до суду особову справу для підтвердження виконання засудженою ОСОБА_3 покладених на неї судом обов`язків, викликано об`єктивними причинами і не з вини засудженого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, встановлений останній, закінчився, засуджена нового злочину не вчинила, під час перебування на обліку виконувала заходи, визначені в індивідуальному плані роботи для вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін.

Разом з тим, у випадку встановлення в подальшому обставин вчинення ОСОБА_3 злочину в період іспитового строку, такі обставини можуть вважатися нововиявленими і прокурор не позбавлений права ініціювати таке провадження для скасування ухвали суду для можливості виконання вимог ст.71 КК України.

Керуючись ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Мелітопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити повністю.

ОСОБА_3 , засуджену вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.11.2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком два роки, від призначеного покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду прокурор, засуджений можуть подати апеляцію в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1