справа № 691/1176/22
провадження № 1-кп/691/214/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Городище по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді з Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, який ухвалою судді від 13.12.2022 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, 19.01.2023 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою за ознаками кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , приходжу до наступного.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також не заперечував щодо прийняття до розгляду в рамках даного кримінального провадження поданого 23.11.2022 року потерпілим та його представником цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (у порядку ст. 128 КПК України).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо призначення судового розгляду та звернувся до суду з усним клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не затверджений прокурором у відповідності до ст. 291 КПК України, а лише ним підписаний. Крім того в обвинувальному акті невірно зазначено анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме його місце народження. Є незрозумілим та неконкретизованим формулювання обвинувачення та зазначено докази якими підтверджується вина обвинувачених. На думку захисника, зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_6 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та зазначила, що акт складений відповідно до вимог КПК, а тому клопотання захисника є безпідставним та до задоволення не підлягає. При цьому підтримала поданий на досудовому слідстві 23.11.2022 року потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (у порядку ст. 128 КПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо повернення обвинувального акту прокурору, до задоволення не підлягає, оскільки обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні від 08.12.2022 року, складений начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підписаний у відповідності до ч.3 ст. 291 КПК України, де визначено, що обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно та містить всі його складові елементи, відповідно до вимог цієї ж статті. Щодо недоліків зазначених захисником, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, зокрема, невірне зазначення анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме його місця народження, незрозуміле та неконкретизоване формулювання обвинувачення, зазначення доказів якими підтверджується вина обвинувачених, то суд вважає, що анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_6 можливо уточнити в судовому засіданні, а формулювання обвинувачення здійснюється прокурором на підставі зібраних доказів, фактичних обставин події та у відповідності до чинного законодавства і суд не має права вказувати прокурору, як він стилістично має викласти пред`явлене обвинувачення. Щодо зазначення переліку в обвинувальному акті доказів, якими прокурор збирається доводити вину обвинувачених, то суд вважає, що даний недолік не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт складений начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_6 та захисники обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов та копії матеріалів дізнання отримали 08.12.2022 року, а підозрюваний ОСОБА_6 09.12.2022 року. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених, не заявлено. З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

При вивченні поданої позовної заяви та з`ясуванні думки учасників процесу щодо можливості прийняття її до розгляду було встановлено, що вона подана відповідно до вимог передбачених ст. 177 ЦПК України та ст. 128 КПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Отже, вислухавши учасників процесу, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачених та захисників.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 27, ст. 291, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні 27 січня 2023 року о 13 годині 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачених та захисників.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (у порядку ст. 128 КПК України) приєднати до матеріалів кримінального провадження та розглянути в даному кримінальному провадженні.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09 годині 30 хвилин 23.01.2023 року.

Суддя ОСОБА_1