Справа № 131/1175/20
Провадження № 1-кс/131/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У ході розгляду справи 15 лютого 2023 року, суддею Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 подана заява про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за № 0000224 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Учасники кримінального провадження, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явились.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно із ст. 48 Закону «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції та законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно дост. 75 КПК України, встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Пунктом 4 частини 1статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання та публічну критику.

Незалежність судді означає, що при здійсненні своїх повноважень він керується тільки законом і ніхто не має права давати йому будь-які вказівки або прямими чи непрямими способами впливати на нього. Судді мають бути незалежними, у тому числі від впливу урядових чиновників, засобів масової інформації, громадської думки, впливу членів родини.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

В справі «Гаусшильдт проти Данії» ЄСПЛ зазначав, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу (самовідводу) в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»). Для відводу (самовідводу) судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід (самовідвід), повинні бути доведеними. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Крім того, беручи до уваги те, що особиста безсторонність суду презюмується, а доказів протилежного у суду немає, відсутні підстави вважати про наявність у судді суб`єктивно упередженого ставлення до сторін процесу або про наявність у нього певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі (ст. 15 Кодексу суддівської етики).

Заяву мотивовано тим, що на підставі ст. 75 КПК України він підлягає відводу, оскільки ним 24 січня 2023 року ухвалено вирок відносно потерпілого у кримінальному провадженні №0000224, в рамках якого заявлено самовідвід, згідно якого останньому призначено покарання. Вказана обставина, на думку судді, може викликати сумніви учасників кримінального провадження, а саме в потерпілого в неупередженості судді.

Однак, чинним законодавством України не передбачено прямої заборони судді розглядати кримінальне провадження, в якому відносно потерпілого він уже ухвалив вирок по іншій справі, а відтак, з врахуванням принципу невинуватості, немає підстав вважати, що розгляд даного кримінального провадження може якимось чином вплинути на безсторонність судді ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження, в якому потерпілим є ОСОБА_5 .

Крім того, слід зазначити, що потерпілим ОСОБА_5 та іншими учасниками кримінального провадження, відвід судді ОСОБА_2 не заявлявся. Вказане свідчить про те, що на даний час в учасників справи відсутні обставини, які б викликали сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, враховуючи презумпцію неупередженості судді, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: