Справа № 529/49/23
Провадження № 1-кс/529/2/23
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2023 року слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, -

встановив:

В провадженні СВ ВП № 2 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 13 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.

Старший слідчий СВ ВП № 2 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в проміжок часу з середини липня 2021 року по 12 вересня 2021 року (більш точний часовий проміжок вчинення злочинних дій під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на здійснення природніх статевих зносин з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, усвідомлюючи, що потерпіла особа не досягла статевої зрілості, розуміючи, що останній є членом сім`ї - вітчимом ОСОБА_6 , ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була ученицею навчального закладу ліцею, і таким чином, розуміючи, що остання в силу свого віку недостатньо проінформована про статеві зносини, діючи умисно, з метою вступу в статеві зносини природнім шляхом за добровільною згодою та задовольняючи власні статеві збочення, спричиняючи шкоду моральному та фізичному становленню неповнолітньої ОСОБА_6 , та усвідомлюючи, що неповнолітня ОСОБА_6 не досягла статевої зрілості, дочекавшись, коли вдома відсутні інші члени сім`ї, неодноразово здійснив статеві акти природнім шляхом з останньою за адресою їх мешкання: АДРЕСА_2 .

Вказує, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На даний час у кримінальному провадженні маються ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або/та суду; підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду ОСОБА_7 від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_1 , де він проживає разом із батьком, вказує, що переховуватися більше не буде та не буде впливати на потерпілу, оскільки вона виїхала із смт.Золочів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.

16.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч.2 ст.155 КК України.

Детально перевіривши дані, які підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри за ч.2 ст. 155 КК України та враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», слідчий суддя вважає, що у матеріалах провадження існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Отже, слідчий суддя визнає їх достатніми на даному етапі досудового розслідування, а висунуту підозру - обґрунтованою.

Обґрунтованими є і доводи клопотання слідчого щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підтвердження існування вказаних ризиків вказує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність до 8 років позбавлення волі, тому усвідомлюючи можливе покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, після оголошення підозри та вручення ОСОБА_5 17.09.2021 клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній почав переховуватися від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 11.10.2021 кримінальне провадження № 0000559 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного та оголошено ОСОБА_5 в розшук

06.01.2023 року о 13:50 годин на підставі ухвали Богодухівського районного суду № 613/1452/21 від 17.08.2022, ОСОБА_5 було затримано на вул. Олени Пчілки м. Ковель Волинська області.

Разом з цим, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину за забезпечення вимог ст. 2 КПК України, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи щодо підозрюваного, зокрема і цілодобовий домашній арешт на якому наполягав ОСОБА_5 , неможливо застосувати, оскільки вони передбачають перебування ОСОБА_5 на волі, що не виключає можливість переховування від суду та негативно впливати на повне та об`єктивне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути зазначені ризики.

Отже, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, який закінчується 11.02.2023.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-196, 205, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України по кримінальному провадженню №0000559 від 13.09.2021, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 33 дні, а саме з 10.01.2023 по 11.02.2023 включно, з утриманням в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1