Справа № 308/5745/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 14.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 14.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, у зв`язку з чим наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначив, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 він вчинив під час іспитового строку, раніше неодноразово вчиняв злочини проти власності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Окрім того, у кримінальному провадженні № 0000450 від 20.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 вже обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 49620 грн., однак, останній сплативши заставу повторно обвинувачується у вчиненні нового злочину проти власності. У зв`язку з чим інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила зменшити розмір застави визначений ОСОБА_4 при обранні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника про зменшення розміру застави, визначеної при обранні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного.

Частиною третьою статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як встановлено судом згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.10.2022 року.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 суд також враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п. 35 рішення ЄСПЛ № 12369/86 від 26.06.1991 року "Летельє проти Франції).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Одночасно, в рішенні Харченко проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості.

Згідно обвинувального акту, переданого на розгляд суду ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до 8 років.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 є раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується під час іспитового строку.

При цьому, суд констатує, що відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000450 від 20.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.05.2022 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 49620 грн., строк дії якого відносно ОСОБА_4 продовжено ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.07.2022 року по 31.08.2022 року. Після внесення ОСОБА_4 застави його було звільнено з під варти, однак, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України вчиненого 14.08.2022 року.

Також ході розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 ніде не працює, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має.

Вищенаведені обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 буде переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші більш м`які запобіжні не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, судом на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено, підстав для зміни запобіжного заходу обраного відносно обвинувачених не убачається, а тому, враховуючи вищенаведене та те, що судове провадження не завершено, суд приходить до висновку, інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатньоефективними запобіжними заходами для запобігання вищезазначеним ризикам порівняно із взяттям під варту, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченого дію запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 315,331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 07 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Суддя: ОСОБА_1