Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/585/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка в режимі відеоконференції з приміщення ДУ Миколаївський слідчий ізолятор кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимій, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2021року, близько 09:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Дніпрової Чайки в с. Зелений Яр Вознесенського району Миколаївської області, вирішила піти до домоволодіння ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки речей.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом зняття відчиненого навісного замка проникла до приміщення житлового будинку ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 викрала чоловічу спортивну кофту чорного кольору, з рукавами та капюшоном бордового кольору, з написом Adidas, 52 розміру вартістю - 84,00 грн., чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом PUMA, 50 розміру вартістю - 37,50 грн., чоловічі кросівки 42 розміру з написом Asiks, зеленого кольору вартістю - 30,00 грн., скляну чашку чорного кольору висотою 70мм та діаметром 75мм з малюнком у вигляді квіток у кількості 1 шт. вартістю - 12,00 грн., керамічну чашку білого та червоного кольорів висотою 100 мм та діаметром 75мм з написом «Kinder Pingui» у кількості 1 шт. вартістю - 26,25 грн., магнітолу чорного кольору марки «JB- 996» вартістю - 30,00 грн., зарядний пристрій «ASTRO» модель «ТСА-05» вартістю - 10 грн., пульт марки «WEST» вартістю 16,67 грн., подовжувач торгівельної марки «VIKO» вартістю - 30,00 грн., після чого покинула територію домоволодіння, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_6 завдані матеріальні збиткм на загальну суму 276,42 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

04.04.2021 близько 00:15 год. ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Свободи с. Доманівка Миколаївської області, проходячи повз багатоквартирного будинку вирішила зайти до під`їзду №3 з метою вчинення крадіжки речей.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом відкриття вхідних дверей квартири ОСОБА_7 , які були не замкнені, за адресою: АДРЕСА_3 , проникла до середини, де почала обходити всі кімнати.

Перебуваючи у кімнаті ОСОБА_4 діючи с прямим умислом направленим на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , помітила гаманець чорного кольору з написом «MANFREDO» з грошовими коштами у сумі 1400 грн., який повторно викрала , потім помітила шкатулку червоного кольору, з якої таємно повторно викрала золоті вироби, а саме: золотий жіночий ланцюжок на руку вагою 4.5 г., 585 проби, вартістю - 3965,17 грн., золоту каблучку вагою 5г., 585 проби, ціною - 4405,75грн., одну золоту сережку у вигляді зірочки з прикріпленим до неї золотим ланцюжком вагою 0,42г., 585 проби, ціною - 370,08 грн, пару золотих сережок з червоним камінням вагою 0,75г., 585 проби, ціною - 660,86 грн., належних ОСОБА_7 , після цього покинула територію домоволодіння, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_7 завдані матеріальні збитки на загальну суму 10801,86 грн.

Своїми умисними ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність,05.04.2021р. близько 06:00 перебуваючи на вулиці Центральна с. Щасливка Доманівської ОТГ Вознесенського району Миколаївської області вирішила незаконно проникнути до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, незаконно, всупереч волі зласника, переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканість володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, проникла на територію подвір`я, розташованого за адресою АДРЕСА_4 де проживає ОСОБА_8 , помітивши власницю житлового будинку, ОСОБА_4 умисно, незаконно, шляхом вільного доступу, через відчинені двері проникла до житлового будинку та зачинила за собою двері на внутрішній замок.У цей час, господарка будинку ОСОБА_8 почала стукати у вікно кімнати та виганяти ОСОБА_4 , яка через декілька хвилин добровільно покинула дану територію домоволодіння.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: - незаконне проникнення до житла.

29.04.2021 близько 00:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці О. Ливадара в с. Доманівка Доманівської ОТГ Вознесенського району Миколаївської області, вирішила піти до багатоквартирного будинку ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки речей.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , з метою крадіжки, проникла до тамбуру під`їзду будинку АДРЕСА_5 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_6 .

Надалі, перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 діючи умисно повторно викрала шасі дитячої коляски марки «Tutis», вартістю - 15090 грн., після чого покинула вказану територію, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_9 завдані матеріальні збитки на загальну суму 15090 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала і суду пояснила, що у квітні 2021р. поверталася додому на попутках . Саме в той час вона перебувала під дією наркотиків. В с.Зелений Яр зайшла в один із будинків, так як вважала, що зайшла до свого знайомого. Відчинивши двері, вона зайшла в будинок, перевдягнулася у спортивний костюм, взяла якусь зарядку, що ще не памятає та пішла з будинку. За селом її зупинили і забрали всі речі.

В тому ж місяці, вночі, перебуваючи в с.Доманівка вона зайшла в одну із квартир багатоквартирного будинку, з метою переночувати. В квартирі вона взяла гаманець із грошима на дорогу, золотих речей вона не памятає.. Прийшла господарка квартири і її виставила, а потім її затримали працівники поліції і вона все повернула, що в неї було.

Вранці, потрапивши в с.Щасливка, вона дуже була голодна і зайшла до житлового будинку, так як вважала, що зайшла до свого знайомого , бо він пообіцяв її пригостити обідом. В будинку вона пожарила собі яйця, поїла , а потім у дім зайшла господарка будинку і її виставили з будинку.

В кінці квітня 2021р. коли її запрошували до поліції, назад вона не могла своєчасно повернутися додому і тому шукала де переночувати. Вночі вона зайшла до підїзду багатоквартирного будинку і побачила раму від дитячої коляски,яку вона сприйняла як розкладачку і вирішила її взяти, щоб на ній переночувати. Взявши раму від дитячої коляски вона вийшла, але через деякий час її затримали працівники поліції і вона все повернула.

Наміру здійснювати крадіжки вона не мала. Вважає, що перебувала під дією наркотиків і не розуміла своїх вчинків. У предявленому обвинувачені повністю визнає свою вину.

Вина обвинуваченої у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується показами, наданими в судовому засіданні, потерпілих.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засідання пояснила, що в квітні 2021р. коли вона повернулася з роботи, то побачила в квартирі чужу жінку, обвинувачену по даній справі. Обвинувачена вийшла із кімнати в її халаті та тапочках. Вона виставила жінку за поріг, а потім виявила крадіжку коштів приблизно 1000 грн. та золотих виробів у виді жіночого браслету, колець, 1 шт., серьгів, шпильки, кулону та пару серьгів. Вона повідомила працівників поліції про вчинену крадіжку. Через деякий час їй повернули гаманець з коштами, а золоті вироби не повернули.

Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що у квітні 2021р., перебуваючи у своєму будинку, вона побачила як обвинувачена ходила по вулиці. Хтось постукав у двері, вона вийшла на вулицю і побачила, як обвинувачена сіла в машину, завела її і вїхала в собачу будку. Потім обвинуваачена вийшла із машини і забігла в будинок, зачинивши за собою вхідні двері на внутрішній замок. Потерпіла залишилася на вулиці. Через вікно потерпіла побачила, що обвинувачена зайшла на кухню, приготувала собі обід, поїла. Потерпіла зателефонувала своєму чоловікові, який знаходився в будинку і розповіла, що в будинку перебуває чужа жінка. Чоловік відчинив двері і вони виставили обвинувачену з будинку. Обвинувачена забрала із собою ключі від машини та мобільний телефон. Однак, сусід догнав її і відібрав і ключі, і мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що навесні 2021р. коли її не було вдома, сусід повідомив, що її будинок обікрала якась жінка. Згодом він повернув до будинку спортивний костюм, кросівки, 2 чашки, пульт від телевізора, зарядний пристрій, тобто всі речі, які були викрадені із будинку.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що в квітні 2021р., вночі, хтось постукав у двері, але він не відчинив. Через відеокамеру він побачив, що якась жінка виносить із підїзду шасі від дитячої коляски. Потерпілий зателефонував до поліції. Обвинувачену затримали та шасі від дитячої коляски повернули йому. Обвинувачена пояснювала, що хотіла переночувати і вважала, що рама від коляски це розкладачка.

Крім, пояснень потерпілах, вина обвинуваченої підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

-витягом з реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000035 від 04.04.2021р. за ч 3 ст.185 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_6 ; за ч 3 ст.185ч3 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_7 ; за ч 1 ст.162 КК України за заявою ОСОБА_8 ; за ч 3 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_9 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2021р., відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила про вчинення крадіжки речей з її житлового будинку;

-протоколом огляду місця події від 03.04.2021р., з фотозображеннями,яким зафіксоване місце вчинення крадіжки, а саме домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2021р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала на фотознімках обвинувачену ОСОБА_4 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.04.2021р., відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала на фотозображеннях чашку з квіткою, яка була у неї викрадена;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.04.2021р., відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала на фотозображеннях чашку з надписом, яка була у неї викрадена;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.04.2021р., відповідно до якого ОСОБА_12 впізнав на фотозображеннях свої кросівки, які були викрадені з будинку матері;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.04.2021р., відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала на фотозображеннях кросівки, які належать її сину, що були у викрадені з її будинку ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.04.2021р., відповідно до якого ОСОБА_12 впізнав на фотозображеннях спортивну кофту, яка належать йому, що була викрадена з будинку матері ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.04.2021р., відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала на фотозображеннях спортивні штани, які належать її сину, що були викрадені з її будинку;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.04.2021р., відповідно до якого ОСОБА_12 впізнав на фотозображеннях спортивні штани , які належать йому, що були викрадені з будинку матері;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.04.2021р., відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала на фотозображеннях спортивну кофту, яка належать її сину, що була викрадена з її будинку;

-висновком експерта № СЕ-19/115-21/4834-ТВ від 12.04.2021р., судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість наданих на експертизу об`єктів, які були використані, а саме двох скляних чашок складають: скляної чашки чорного кольору з малюнком у вигляді квіток, станом на 03.04.2021р. могла становити 12 грн.; керамічної чашки білого та червоного кольорів з написом «Kinder Pingui», станом на 03.04.2021р. могла становити 26.25 грн.;

-висновком експерта № СЕ-19/115-21/4832-ТВ від 13.04.2021р., судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість, станом на 03.04.2021р. могла становити: чоловічої спортивної кофти чорного кольору, яка була у використанні, -84 грн.; чоловічих спортивних штанів чорного кольору, які були у використані-37.50 грн.; чоловічих кросівок 42 розміру, які були у використані 30 грн.;

-зберігальною розпискою ОСОБА_6 , відповідно до якої потерпіла прийняла на зберігання речі отримані від працівників поліції, що були викрадені з її домоволодіння;

-висновком експерта № СЕ-19/115-21/4835-ТВ від 20.04.2021р., судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість, наданої на дослідження магнітоли чорного кольору марки «JSBO», моделі «JB- 996», яка була у використанні, станом на 03.04.2021р. могла становити - 30,00 грн.; зарядного пристрію марки «ASTRO», модель «ТСА-05» для мобільного телефону,який був у використанні, станом на 03.04.2021р., могла становити - 10 грн., пульта марки «WEST», модель «GK21AI-C12, сірого кольору, який був у використанні, станом на 03.04.2021р. могла становити 16,67 грн., подовжувача торгівельної марки «VIKO», білого кольору довжиною приблизно 2м., який був у використанні, могла становити - 30,00 грн.;

-розпискою від 26.04.2021р. потерпілої ОСОБА_6 , згідно якої вона прийняла від працівників поліції на зберігання, викрадені у неї електроприлади;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2021р., відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила про вчинення крадіжки грошей та золотих прикрас з її квартири;

-протоколом огляду місця події від 04.04.2021р., з фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення крадіжки коштів та золотих виробів із квартири ОСОБА_7 ;

-копіями бірок від золотих прикрас, виданих потерпілою ОСОБА_7 з інформацією проби золота виробів та їх ваги;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2021р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала на фотознімках обвинувачену ОСОБА_4 ;

-заявою ОСОБА_4 від 04.04.2021р. про добровільну видачу працівникам поліції грошових коштів в сумі 1147 грн., чорного гаманця та ключа з бриликом у формі дельфіна, які вона викрала з квартири в смт.Доманівка;

-протоколом огляду речей від 04.04.2021р., яким зафіксований огляд речей, добровільно виданих ОСОБА_4 ;

-заявою потерпілої ОСОБА_7 від 04.04.2021р. про прийняття на зберігання речей та коштів, добровільно повернутих ОСОБА_4 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2021р., відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила про проникнення до її будинку невідомої особи жіночої статті, що мало місце 05.04.2021р.;

-протоколом огляду місця події від 07.04.2021р., з фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення незаконного проникнення до житлового будинку ОСОБА_8 ;

-копією договору купівлі-продажу від 11.03.1992р. житлового будинку, розташованого в с.Щасливка, Доманівського району Миколаївської області гр.. ОСОБА_13 ;та технічною документацією на житловий будинок, що підтверджують право власності потерпілої ОСОБА_8 на житловий будинок, в який незаконно проникла ОСОБА_4 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.04.2021р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала на фотознімках обвинувачену ОСОБА_4 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2021р., відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив про крадіжку з під`їзду будинку рами(шасі) з дитячої коляски;

-протоколом огляду місця події від 29.04.2021р., з фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення крадіжки рами (шасі) від дитячої коляски;

-розпискою потерпілого ОСОБА_9 про отримання на зберігання від працівників поліції рами(шасі) від дитячої коляски, яка була у нього викрадена;

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 3 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення; та за ч 1 ст.162 КК України- як незаконне проникнення до житла.

Вина ОСОБА_4 у предявленому обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи не судимою в силу закону , вчинила тяжкий злочин . За місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій , органом досудового розслідування та судом не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд бере до уваги щире каяття . Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 такі, як повне визнання нею своєї вини, вчинення злочину, будучи не судимою, добровільну видачу викрадених коштів та речей потерпілій ОСОБА_14 ..

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 88 від 19.08.2022р.- в період часу, до якого відносяться інкриміновані обвинуваченій діяння, ОСОБА_4 виявляла психічні розлади у вигляді розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку інтоксикаційного, посттравматичного генезу з психопатоподібною поведінкою по істероїдному (демонстративному) типу (F07.9); розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (F11.2).

В період часу, до якого відносяться інкриміновані їй діяння, ОСОБА_4 могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперешній час у ОСОБА_4 виявлені психічні розлади у виді розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку інтоксикаційного, посттравматичного генезу з психопатоподібною поведінкою по істероїдному (демонстративному) типу (F07.9); розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (F11.2). ОСОБА_4 в теперешній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Рекомендовано спостереження лікаря-психіатра за місцем її подальшого перебування.

З 29 квітня 2021р., тобто з моменту затримання, і до моменту винесення вироку по даній справі ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги щире каяття обювинуваченої, повне визнання нею своєї вини, вчинення злочину не судимою особою, добровільну видачу викрадених речей потерпілому, а також тривалий час перебування під вартою, що вплинуло на поведінку та її свідомість, а також співмірність покарання вчиненим злочинам, що є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання не повязане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.75 КК України, з метою встановлення випробування.

Речові докази підлягають поверненню потерпілим відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають відшкодуванню державі за рахунок засудженої.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.185, ч 1 ст.162 КК України та призначити їй покарання:

за ч 3 ст.185 КК України у виді 3(трьох)років 3(трьох) місяців позбавлення волі;

за ч 1 ст.162 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч 1 КК України, призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 3(трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 попереднє увязнення у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком, за правилами, визначеними ч 5 ст.72 КК України- з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі, починаючи з 29 квітня 2021р. по 22 грудня 2022р.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1(один) рік 6 (шість) місяців , зобов`язавши її на підставі ст..76 КК України -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

На підставі ч 1 ст.377 КПК України звільнити ОСОБА_4 з під варти із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , судові витрати за проведення судових експертиз Миколаївським науково-дослідним експесртно-криміналістичним центром на користь держави в розмірі 5884.20 грн.

Речові докази у виді: чоловічої спортивної кофти, чорного кольору, з рукавами та капюшоном бордового кольору, з написом Adidas, 52 розміру, чоловічих спортивних штанів, чорного кольору з написом PUMA, 50 розміру, чоловічих кросівок, 42 розміру з написом Asiks, зеленого кольору, скляної чашки, чорного кольору висотою 70мм та діаметром 75мм з малюнком у вигляді квіток у кількості 1 шт., керамічної чашки, білого та червоного кольорів висотою 100 мм та діаметром 75мм з написом «Kinder Pingui» у кількості 1 шт., магнітоли, чорного кольору марки «JB-996», зарядного пристрію «ASTRO» модель «ТСА-05», пульта, марки «WEST», подовжувача, торгівельної марки «VIKO»,які перебувають на зберіганні у потерпілої повернути власнику ОСОБА_6 .

Грошові кошти в сумі 1147 грн., гаманець чорного кольору з написом «MANPREDO», ключ з брилком у формі дельфіну, які перебуває на зберіганні у потерпілої повернути ОСОБА_7 .

Шасі дитячої коляски марки «Tutis», яке перебуває на зберіганні у потерпілого повернути ОСОБА_9

DVD - RW диск з файлами відеозапису камер зовнішнього спостереження, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Картку амбулаторного хворого на імя ОСОБА_4 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження- повернути лікарні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_15 ОСОБА_16