Справа №735/124/23р.
Провадження по справі № 1-в/735/6/2023р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

провідного інспектора Новгород-Сіверського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп в режимі відеоконференції подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2022 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.,

в с т а н о в и в:

Інспектор Новгород-Сіверського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_6 . В обґрунтування подання зазначила, що засуджений ОСОБА_6 поставлений на облік до Новгород-Сіверського районного сектору № 3 25.01.2023 року. Вирок відносно засудженого набрав законної сили 11.01.2023 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 24.01.2023 року. Станом на 13.02.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_6 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця уповноважений орган з питань пробації не має.

Провідний інспектор Новгород-Сіверського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засідання подання підтримала та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні при вирішенні питання щодо задоволення подання покладається на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні з поданням не погодився обгрунтувавши свою незгоду перебуванням на даний час у слідчому ізоляторі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали подання суд приходить наступного висновку.

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1