Справа № 953/6996/22
н/п 1-кс/953/5076/22
"09" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
08 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту, яке спрямовано поштою 06.12.2022, на автомобіль «INFINITI Q50» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, та зберігання автомобілю здійснювати за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 05.12.2022 о 16.30 год. на перехресті пр -ту Героїв Харкова та пр-ту Льва Ландау автомобіль «DAEWOO Nubira», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , при розвороті не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем «INFINITI Q50» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажири автомобілю «DAEWOO Nubira», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були доставлені до лікарні.
05.12.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «INFINITI Q50» р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «INFINITI Q50» р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «INFINITI Q50» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, та відповідно до ст.98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля «INFINITI Q50» р.н. НОМЕР_1 .
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення авто технічної експертизи (технічного стану).
Прокурор до судового засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, та просила його задовольнити.
Власник майна в судове засідання з`явився, та вказав, що водій його авто не винний у здійсненій ДТП, а тому просив його не арештовувати.
Слідчий суддя, вислухавши власника майна, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
05.12.2022 з 17 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, та відповідно до протоколу огляду та затримання транспорту від 05.12.2022, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучений автомобіль «INFINITI Q50» р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «INFINITI Q50» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
Однак, враховуючи, що в Україні на разі введено воєнний стан, слідчий суддя вважає можливим після проведення експертних досліджень передати вказаний автомобіль «INFINITI Q50» р.н. НОМЕР_1 його власнику на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на автомобіль «INFINITI Q50» р.н. НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, відчуження, розпорядження, та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_9 ОСОБА_10