Справа № 175/3699/22
Провадження № 1-кп/175/197/22
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001351 від 29.09.2019 року на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

25.11.2022 року прокурор Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського районного суду з клопотанням від листопада 2022 року (без дати) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 29.09.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлених осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

У клопотанні зазначено, що 29.09.2019 року надійшов рапорт від ДОП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби на ОГП у с. Волоське Дніпровського району близько 21.00 години28.09.2019 року до дільничного офіцера поліції звернувся громадянин, який відмовився представлятись і повідомив, що йому пропонували придбати канабіс та вказав на чоловіка, який знаходився біля магазину «Продукти» по вул. Центральній, 24 у с. Волоське. Після цього він, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного раніше чоловіка та на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію» запропонував провести поверхневу перевірку, під час якої у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у правій кишені одягнутої на ньому куртки виявлено пачку цигарок, всередині якої знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. На даний час строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні становить більше п`яти років, однак під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановити особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення не вдалося, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Дослідивши долучені до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001351 від 29.09.2019 року і матеріали кримінального провадження № 0001351, суд дійшов наступного.

За приписом статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За приписом ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001351 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відомо, що 29.09.2019 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітника ДОП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про те, що 28.09.2019 року приблизно о 21.00 годині у ході виконання службових обов`язків біля буд. № 24 по вул. Центральній у с. Волоське Дніпровського району Дніпропетровської області був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневій перевірці якого було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок, всередині якої знаходилася речовина рослинного походження за зовнішніми ознаками схожа на «коноплю» (а.с.п.8).

Відповідно до заяви ОСОБА_5 і протоколу огляду місця події від 28.09.2019 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 добровільно видав пачку з під цигарок, в якій знаходилася речовина рослинного походження, що саме за речовина останній пояснити не зміг (а.к.п.5,6).

З письмових пояснень ОСОБА_9 (саме так зазначено прізвище) слідує, що 28.09.2019 року близько о 21.00 годині до нього підійшов невідомий чоловік і попросив передати пачку цигарок, вказавши кому саме, на що він погодився та поклав пачку до своєї правої кишені. Через деякий час до нього підійшов співробітник поліції на запитання якого він добровільно видав йому пачку з-під цигарок із невідомою речовиною (а.к.п.7).

За постановою слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 29.09.2019 року подрібнену речовину рослинного походження, яка міститься у пачці з-під цигарок, визнано речовим доказом, поміщено до спецпакету під № ЕХР0140455 і передано до камери схову речових доказів по квитанції № 00000177 у журналі обліку речових доказів № 145 під порядковим № 262 (а.к.п.9,10).

14.12.2019 року постановою слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 призначена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.к.п.15-16).

Відповідно до рапорту ДОП СП ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 речовий доказ у кримінальному проваджені № 0001351 від 29.09.2019 року, квитанція № 00000177, отримав слідчий ОСОБА_12 під розпис, і назад до камери схову речових доказів вказаний речовий доказ не надходив (а.к.п.21).

З відповіді першого заступника директора Дніпропетровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_13 убачається, що станом на 09.05.2022 року постанова слідчого ОСОБА_10 про призначена судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів із речовим доказом до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС не надходила (а.к.п.23).

При розгляді клопотання прокурора судом установлено, що у кримінальному провадженні за № 0001351 від 29.09.2019 року встановлено особу, яка ймовірно причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, однак, досудовим розслідуванням не встановлена наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення, то суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 397/42/20.

У даному випадку закриття кримінального провадження можливо лише у зв`язку із встановленням органом досудового розслідування відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діях особи, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, його складу, або з інших передбачених КПК України, за виключенням закриття його судом на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України та повернути матеріали кримінального провадження прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від листопада 2022 року (без дати) про закриття кримінального провадження № 0001351 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України залишити без задоволення.

Повернути прокурору матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15