overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/2282/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/696/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошно 23 березня 2023 року о 16.05 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/3362/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000772 від 26.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 22.03.2023 надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000772 від 26.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання суддею одноособово клопотання про закриття кримінального провадження №0000772 від 26.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, на 24.03.2023 на 10 год. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1667/23
Провадження № 1-кп/0285/392/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України

УСТАНОВИВ:

14.03.2023 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 14.03.2023 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України на 21.04.2023 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кп/369/1090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 26 травня 2023 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 536/1575/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 березня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших заяв, клопотань не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальні акти складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Кременчуцького районного суду Полтавської області на 14-00 год. 28 березня 2023 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/700/23
Провадження по справі №1-кп/752/1324/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0002634 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 11 травня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3265/21 Провадження № 11-кп/802/357/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286-1 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 314/4814/19

провадження № 51-5322ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року,

встановив:

До Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас згідно зі змістом ст. 429 КПК питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується судом касаційної інстанції за заявою особи, поданою разом із касаційною скаргою.

Однак вказаних вимог ОСОБА_4 не дотримався, оскільки до поданого клопотання засуджений не додав касаційної скарги, а тому це клопотання не може бути розглянуте та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 501/4444/19

провадження № 51-5572км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_6 на вирок Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК.

Установив:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_7 було призначено до касаційного розгляду на 23 березня 2023 року.

Проте, засуджений ОСОБА_7 , який відбував покарання у Державній установі «Дар`ївська виправна колонія № 10» Херсонської області не отримав повідомлення про призначення справи до розгляду касаційним судом.

У касаційному суді на даний час немає інформації про місцезнаходження засудженого, який відбував покарання в зазначеній установі, в зв`язку з чим до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України направлено відповідний запит.

Крім того, від захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з його мобілізацією до Збройних Сил України.

Заслухавши думку прокурора, з метою недопущення порушення процесуальних прав ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкласти розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7

на 18 травня 2023 року на 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 723/3054/20

Провадження № 51- 1872 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 9 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від23 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати зі Сторожинецького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/355/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про об`єднання проваджень в одне судове провадження

23 березня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від 21 березня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України передано складу суду (судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ), що здійснює розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо об`єднання судових проваджень, обвинуваченого та його захисника, які просили об`єднати судові провадження, суд приходить до висновку, що оскільки в провадженні того ж суду перебувають судові провадження на підставі обвинувальних актів стосовно однієї та тієї ж особи, тому їх слід об`єднати в одне судове провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (справа № 161/3480/23, провадження № 1-кп/161/566/23) об`єднати з судовим провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України (справа № 161/18319/22, провадження № 1-кп/161/355/23) та об`єднаному судовому провадженню присвоїти реєстраційний номер (справа №161/18319/22, провадження № 1-кп/161/355/23).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 285/3115/22

провадження № 1-кс/0285/317/23

22 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «DADI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що бувнакладений на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2022 (далі-Ухвала Суду).

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Суду від 20.07.2022 було накладено арешт, зокрема, на автомобіль «DADI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та /або користування ним, зазначених прав на нього.

Відповідно до вищевказаної ухвали автомобіль марки «DADI», модель «BDD6491E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на правівласності належить ОСОБА_3 .

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте ОСОБА_2 , звернувшись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, не долучив до матеріалів клопотання документи на підтвердження свого процесуального статусу, документи, що підтверджують право власності або право володіння на арештоване майно.

Долучена до матеріалів клопотання довіреність від 06.03.2015 не підтверджує право власності або користування вказаним автомобілем, оскільки строк її дії закінчився 23.09.2019.

Зважаючи на викладене, слідча суддя вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме: норми пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України щодо повернення скарги, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідча суддя приходить до висновку про його повернення.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1