ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2892/22
Провадження № 11кп/818/1592/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Валки Харківської області апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до затримання проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-10.12.2018 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком 2 роки);

-21.02.2020 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 08.10.2021 року, невідбута частина покарання 4 місяці 16 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Прийняте рішення щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 02 травня 2022 року о 13 годині 43 хвилин у період дії воєнного стану, поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань РФ продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, 7, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року, вчинив умисні дії з таємного викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ-Маркет» ().

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи в торговому залі ТОВ «АТБ- Маркет» магазину «Продукти 967», розташованого за вказаною вище адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, 7, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, з метою викрадення продуктів харчування для власних потреб шляхом вільного доступу взяв з прилавків та поклав до поліетиленового пакету білого кольору, з яким і прийшов до магазину, товар, що належать ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 967», а саме: три упаковки молочного шоколаду ТМ «Мііка» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Орео» вагою 300 г. вартістю 285 гривень 90 копійок; Балик Святковий ТМ «Своя лінія» у вакуумній упаковці вагою 351 г. та вартістю 92 гривень 31 копійок; Грудинка Особлива ТМ «Своя лінія» у вакуумній упаковці вагою 400 г. вартістю 109 гривень 20 копійок; Сир Radamer напівтвердий ТМ «Serenada» 45% вагою 200 г. вартістю 66 гривні 90 копійок; сир твердий ТМ «Звенигора» 50% вагою 160 г. вартістю 57 гривень 50 копійок; цукерки з цілим лісовим горіхом ТМ «Ferrero Rocher» вагою 300 г. вартістю 309 гривень 90 коп.; Ряжанка ТМ «Простоквашино» 3,2% вагою 750 г. вартістю 32 гривень 60 коп., загальна ринкова вартість викраденого товару складає 954 грн. 31 копійок.

У подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи при собі зазначений вище товар у вищевказаному пакеті, загальною вартістю 954 гривні 31 копійок, не розрахувавшись за нього, пройшовши касову зону, намагався завдати шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 967» на зазначену суму та намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий охороною магазину на місці.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 967» при виході з нього з метою упередження спричинення матеріальної шкоди на загальну суму 954 гривні 31 копійка.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в своїх апеляційних скаргах, не оскаржуючи висновки суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності винуватості ОСОБА_7 та кваліфікації його дій, просять вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з його суворістю та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказують на те, що ОСОБА_7 вчинив даний злочин в пригніченому психо-емоційному стані внаслідок воєнної агресії з боку РФ та тяжкого матеріального становища. При цьому просять врахувати, що ОСОБА_7 намагався викрасти продукти харчування, не алкогольні напої, не побутові товари, не гроші, а саме їжу, у зв`язку з тяжкими особистими обставинами. Зазначають про те, що ОСОБА_7 щиросердно розкаявся, активно сприяв слідству в розслідуванні кримінального правопорушення, наявність довготривалого інфекційного захворювання.

Окрім цього, обвинувачений просить врахувати наявність на його утриманні неповнолітньої дитини.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив апеляційні скарги захисника та обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду без змін. Вказує, що при призначенні покарання судом належним чином враховані обставини, які впливають на вид та розмір покарання, дані про особу обвинуваченого, у тому числі й ті, на які посилається захисник та обвинувачений в апеляційних скаргах. На думку прокурора призначене покарання є законним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, цілком відповідає вимогам ст.65 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги апеляційних скарг підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, зваживши на доводи прокурора, обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги захисника та обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Мотиви суду

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності, які не заперечувались також і обвинуваченим.

А тому висновки суду щодо фактичних обставин провадження, доведеності винуватості обвинуваченого, кваліфікації його дій, які не оскаржувалися й в апеляційних скаргах, згідно до ст.404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

Що стосується доводів захисника та обвинуваченого про суворість призначеного ОСОБА_7 покарання, то колегія суддів визнає їх безпідставними.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції з урахуванням вимог та обставин, передбачених статтями 50, 65-67 КК України, правових позицій, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та наслідки його вчинення, данні про особу винного, який раніше судимий; не одружений, не працює, без реєстрації місця проживання, перебуває на диспансерному обліку лікаря-інфекціоніста в Харківській міській медичній частині №27 філії ДУ «ЦОЗ ДКВСУ» у Харківській та Луганській областях, згідно досудової доповіді Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, призначив покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд цілком правильно, відповідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 визнав щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає призначене ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, є таким, що відповідає вимогам ст.50, 65 КК України, загальним засадам призначення покарання та його меті, є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. При цьому, колегія суддів не вбачає підстав вважати призначене судом першої інстанції покарання, явно несправедливим внаслідок суворості.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_7 неодноразово судимий саме за корисливі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, крім того, до нього раніше застосовувалися вже такі правові пільги, які передбачені ст.75,81 КК України.

Апеляційна скарга сторони захисту та обвинуваченого не містить переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність висновків щодо правильності призначеного ОСОБА_7 покарання та справедливості обраного йому заходу примусу.

Порушень органом досудового розслідування або судом вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для зміни або скасування вироку у даному провадженні колегію суддів не встановлено.

Таким чином, вирок суду щодо ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст.370 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8