Справа № 536/1352/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000332 від 18 жовтня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла у період воєнного стану, за таких обставин.

30 серпня 2022 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 прибула до раніше знайомого ОСОБА_5 до домоволодіння останнього за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття незачинених дверей проникла до будинку, де побачила телефон марки Redmi 9А, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , чохол «Colorway Xiaomi Redmi 9А Elegant Book», акумуляторний ліхтар «ASK 2833» в корпусі червоного кольору, акумулятор «Электроисток» в корпусі біло-червоного кольору, що належать ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрала телефон марки Redmi 9А, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , чохол «Colorway Xiaomi Redmi 9А Elegant Book», акумуляторний ліхтар «ASK 2833» в корпусі червоного кольору, акумулятор «Электроисток» в корпусі біло-червоного кольору. Відповідно до висновку експерта № 2696 від 19 жовтня 2022 року загальна вартість викраденого майна становить 3747, 01 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3747, 01 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненом. Не заперечувала щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи.

Потерпілий ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, де просить справу розглядати за його відсутності та призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись частиною 3 статті 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинувачену як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України є вірною, так як обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які в силу статті 67 КК України обтяжуюють покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та щодо особи з інвалідністю.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченої до вчиненого, приймаючи до уваги її вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів їй має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції частини 4 статті 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачена визнала вину повністю у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства та вважає за необхідне звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому статтями 75, 76 КК України.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду справи суд не вбачає ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 373, 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на неї під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2022 року на акумулятор «Електроісток» в корпусі біло-червоного кольору з параметрами напруга 12В, сила току 9Ач; ліхтар ручний в корпусі червоного кольору на акумуляторах з дротом живлення модифікації 2833; телефон Redmi 9A SN: НОМЕР_3 imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , чохол для телефону.

Речові докази акумулятор «Електроісток» в корпусі біло-червоного кольору з параметрами напруга 12В, сила току 9Ач; ліхтар ручний в корпусі червоного кольору на акумуляторах з дротом живлення модифікації 2833; телефон Redmi 9A SN: НОМЕР_3 imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , чохол для телефону повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суддя ОСОБА_1