28.09.2022 Справа № 756/6969/16-к
Унікальний № 756/6969/16
Провадження № 1-кп/756/63/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0003440 від 05.04.2016 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 27.05.2016 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби на строк два місяці, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу спливає 08.10.2022 на обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, проте, захисник подав при цьому клопотання про зміну адреси, за якою обвинувачений буде перебувати під домашнім арештом, та, крім того, захисник клопотав зменшити обмеження щодо можливості пересування обвинуваченого по території Київської олбласті .
Вислухавши клопотання прокурора, клопотання захисника, думки обвинуваченого, вивчивши клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності дійсно переховувався від суду, перебував у розшуку, а також, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів окрім домашнього арешту не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, суддя вважає, що все вищезазначене виправдовує продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вказаного запобіжного заходу на строк два місяці, у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити.
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 , перебуваючи без нагляду з боку поліції та без запобіжного заходу, може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, може вчинити новий злочин. Для задоволення клопотання захисника суд не знайшов підстав, оскільки зміна адреси проживання та розширенння території, у межах якої обвинувачений може виїздити без дозволу суду, не грунтуються на переконливих доказах та процесуальній доцільності.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 201, 177, 178, 181 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби на строк два місяці, тобто до 28 листопада 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний період такі обов`язки:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу суду у період часу з 20:00 години до 7:00 години ранку наступного дня;
- не відлучатися з м.Вишгород Київської області без дозволу суду;
- за судовим викликом прибувати до Оболонського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_1 , кабінет 14);
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання, перебування.
Строк дії ухвали - до 28 листопада 2022 року включно.
Клопотання захисника про зміну покладених обов`язків - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1