Справа № 991/6750/22
Провадження 1-кс/991/6780/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.05.2020 р.,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000345 від 22.05.2020, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, адвокат просить надати захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю одержати належним чином завірену копію службової записки департаменту комплаєнс АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.03.2020 за № 106/14136/2020 щодо погодження контракту від 10.09.2018 №25/3д.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.05.2020 за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.5 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді в.о. генерального директора ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вступивши у змову із іншими особами, намагався заволодіти грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом складання неправдивих документів про виконання угоди з надання агентських послуг із чеською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка такі послуги нібито не надавала. При цьому, за версією сторони обвинувачення, сума грошових коштів, якими намагалися заволодіти підозрювані, становила 488 000 тис. доларів США.

Згідно з повідомленою 26.07.2022 ОСОБА_5 підозрою, він підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень: ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих документів.

Захист планує отримати тимчасовий доступ до службової записки департаменту комплаєнс АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.03.2020 за № 106/14136/2020 щодо погодження контракту від 10.09.2018 №25/3д. Захист намагався самостійно одержати копію відповідної службової записки шляхом направлення до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатського запиту № 1-12/22/цл від 01.12.2022, проте у наданні копії документа було письмово відмовлено з посиланням на необхідність збереження банківської таємниці, яка охороняється спеціальним законом.

Службова записка, тимчасовий доступ до якої планує отримати сторона захисту, перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з огляду на інформацію, надану директором департаменту комплаєнс АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у листі № 106/29062/2022 від 21.11.2022 у відповідь на адвокатський запит № 2-11/22/цл від 01.11.2022. Так, у зазначеному листі було повідомлено про факт існування відповідної службової записки, зазначені її реквізити, а також стислий зміст. З наведеного слідує, що зазначений документ перебуває у володінні Банку.

Службова записка, до якої захист планує отримати тимчасовий доступ, має виняткове значення для оцінки обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні закінченого замаху на заволодіння грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як про це стверджує орган досудового розслідування.

Сторона обвинувачення вказує на те, що грошові кошти ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не були перераховані чеській компанії з причин відмови Банку обслуговувати агентську угоду від 10.09.2018 № 25/3д-19 через виявлення відповідних індикаторів.

Водночас, як вбачається із відповіді директора департаменту комплаєнс АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (лист № 106/29062/2022 від 21.11.2022), контракт від 10.09.2018 № 25/3д був погоджений без індикаторів відповідно до Постанови НБУ № 8 від 02.01.2019, про що складена службова записка № 106/14136/2020 від 16.03.2020.

З наведеного вбачається очевидна розбіжність у викладі обставин, що згідно з повідомленням про підозру становлять об`єктивну сторону кримінального правопорушення, а відтак єдиною можливістю з`ясування об`єктивної істини з питання про наявність або відсутність погодження Банком відповідної угоди є отримання службової записки, про яку йдеться, та дослідження її змісту.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, то замах визначено стороною обвинувачення як закінчений з огляду на відмову АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в обслуговуванні контракту та відмову у перерахуванні зарезервованих коштів ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунки чеської компанії, тобто з огляду на наявність причин, що не залежали від волі підозрюваних для остаточного вчинення злочину. Однак, якщо співробітниками департаменту комплаєнс АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно була складена службова записка від 16.03.2020 про погодження відповідного контракту, це свідчитиме про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, оскільки усуватиме елемент подій, що не залежали від його волі для здійснення банківського переказу грошових коштів, який тим не менш здійснений ОСОБА_5 не був.

Одержати вказані відомості у інший спосіб, окрім як одержання належним чином завіреної копії відповідної службової записки Банку, є неможливим, оскільки це єдиний документ, що може бути доказом існування чи відсутності події кримінального правопорушення у тому вигляді, як вона викладена у повідомленні про підозру.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи клопотання, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особи, у володінні якої знаходяться відомості і документи, ОСОБА_4 зазначив, що службова записка, тимчасовий доступ до якої просить надати адвокат, не стосується обставин, зазначених у повідомленні про підозру.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позиції учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у рамках кримінального провадження № 0000345 від 22.05.2020 ОСОБА_5 26.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, а саме- закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Як вбачається зі змісту повідомлення про підозру, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді в.о. генерального директора ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вступивши у змову із іншими особами, намагався заволодіти грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом складання неправдивих документів про виконання угоди з надання агентських послуг із чеською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка такі послуги нібито не надавала. При цьому, за версією сторони обвинувачення, сума грошових коштів, якими намагалися заволодіти підозрювані, становила 488 000 тис. доларів США.

У повідомленні про підозру зазначається, що грошові кошти ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не були перераховані чеській компанії з причин відмови Банку обслуговувати агентську угоду від 10.09.2018 № 25/3д-19 через виявлення відповідних індикаторів.

Як вбачається із відповіді на адвокатський запит захисника ОСОБА_3 (а.с. 4), директором департаменту комплаєнс АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслано лист № 106/29062/2022 від 21.11.2022, згідно якого контракт від 10.09.2018 № 25/3д був погоджений без індикаторів відповідно до Постанови НБУ № 8 від 02.01.2019, про що складена службова записка № 106/14136/2020 від 16.03.2020. 02.07.2020 до Банку надійшов лист НАБУ № 0413-142/23222 з проханням про зупинення фінансових операцій на суму 488 000, 00 дол. США за контрактом № 25/3д-19 від 10.09.2018. За результатами здійснення повторного поглибленого аналізу пакету документів ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі Клієнт) за контрактом від 10.09.2018 № 25/3д (далі Контракт), укладеним з компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 , 03.07.2020 Банком було відмовлено Клієнту в обслуговуванні Контракту по причині виявлення інформації щодо підозри про злочинне походження коштів (а.с. 5).

У відповідь на адвокатський запит захисника ОСОБА_3 (а.с. 5-6), банк повідомив про неможливість надання копії службової записки № 106/14136/2020 від 16.03.2020, оскільки інформація, яка в ній міститься, є банківською таємницею (а.с. 6-зворот).

Враховуючи вищевикладене, наявні достатні підстави вважати, що документ, тимчасовий доступ до якого просить надати захисник, а саме службова записка департаменту комплаєнс АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.03.2020 за № 106/14136/2020 щодо погодження контракту від 10.09.2018 № 25/3д, перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За такого, слідчий суддя погоджується, що документ, який міститься у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме службова записка департаменту комплаєнс АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.03.2020 за № 106/14136/2020 щодо погодження контракту від 10.09.2018 № 25/3д, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема за його допомогою можливо підтвердити/спростувати наявність у діянні, яке інкримінується ОСОБА_5 , ознак закінченого замаху на вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що, окрім іншого, також підлягає доказуванню у кримінальному провадженні № 0000345.

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що надання захиснику можливості отримати інформацію та документ щодо обставин, які викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , надасть стороні захисту можливість на стадії досудового розслідування обґрунтувати свою позицію щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких сторона захисту просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, може становити банківську таємницю, тобто, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді.

Таким чином, необхідна стороні захисту інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зі змісту клопотання захисника вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до документу, який перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвокат також просить надати можливість одержати належним чином завірену копію такого документу (зазначеної у клопотанні службової записки).

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до документу, який перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливість зробити/вилучити його належним чином завірену копію слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби сторони захисту та відповідає меті тимчасового доступу.

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання (а.с. 3), адвокат ОСОБА_3 (ордер серія ВІ № 1103363 від 09.09.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1660 від 28.03.2017) є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , а за такого йому може бути надано право на тимчасовий доступ до документу, зазначеного у клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документу, оскільки адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні доведено, що у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може перебувати зазначений у клопотанні документ, а саме службова записка департаменту комплаєнс АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.03.2020 за № 106/14136/2020 щодо погодження контракту від 10.09.2018 № 25/3д, який сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.05.2020, а за такого, клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Уповноваженим особам АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати адвокату ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.05.2020, тимчасовий доступ до документів, а саме службової записки департаменту комплаєнс АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.03.2020 за № 106/14136/2020 щодо погодження контракту від 10.09.2018 № 25/3д з можливістю зробити/вилучити її належним чином завірену копію.

Строк дії ухвали до 11 лютого 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6