Справа № 307/1244/23
Провадження № 1-кс/307/192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000466,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000466 від 29 грудня 2022 року. В скарзі скаржник зазначив, що 14 вересня 2022 року він разом із братами та сестрами звернувся до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та іншими особами, однак, працівниками Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Натомість, 04 жовтня 2022 року він отримав листа від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19 вересня 2022 року, де вказується, що за результатами перевірки його заяви, встановлено, що в діях ОСОБА_6 , відсутні ознаки кримінального діяння, передбаченого КК України, а тому подальший розгляд його звернення припинено у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». В подальшому, вважаючи, що відомості, викладені ним в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 годин, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, він звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. 11 жовтня 2022 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області було задоволено скаргу та зобов`язано уповноважених осіб слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 14 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, про що проінформувати заявника ОСОБА_4 18 жовтня 2022 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. У зв`язку із тим, що його довгий час ніхто не повідомляв про результати досудового розслідування, він 21 березня 2023 року звернувся до дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 із заявою про надання інформації. За результатами розгляду даної заяви, 27 березня 2023 року дізнавачем сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_5 йому було вручено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Зазначає, що з даною постановою про закриття кримінального провадження, він категорично не погоджується, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного законодавства. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дізнавачем за час досудового розслідування фактично не було вчинено належних слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин підробки підписів його батька в документах, які вказані в їхній заяві про вчинення кримінального правопорушення та видачі на підставі цих заяв документів на право власності на будинок. Про це свідчить той факт, що дізнавач зробив висновок про відсутність доказів, необхідних для формування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, лише на підставі його допиту та допиту його братів та сестер. Вважає, що дізнавач повинен був вчинити наступні слідчі дії, які б сприяли всебічному, повному та неупередженому дізнанню у кримінальному провадженні, зокрема: допитати посадових осіб виконавчого комітету Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, які приймали заяви подані його батьком, а також тих осіб, які приймали рішення на підставі цих заяв та реєстрували право власності на будинок, на предмет того, чи бачили вони хто підписував заяви, чи батько їх особисто подавав, чи можливо хтось інший; допитати ОСОБА_6 з приводу того, хто підписував та подавав заяви до виконавчого комітету Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області; призначити почеркознавчу експертизу підписів в документах, які вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення, що дало б відповідь на питання, чи дійсно заяви підписані його батьком, а відтак, чи правомірною є державна реєстрація права власності на будинок, який належав його батькам; провести в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, або могли б не узгоджуватися вразі їх допиту під час проведення дізнання; вчинити інші дії (дізнання), спрямовані на перевірку всіх обставин, про які йдеться у їхній заяві про вчинення кримінального правопорушення, щодо виявлення в діях ОСОБА_6 та посадових осіб виконавчого комітету Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області складу інших кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним Кодексом України. Крім того, з постанови про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2022 року вбачається, що кримінальне провадження підлягає закриттю, через те, що навіть якщо підписи у заяві їхнього батька підроблені, все одно відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки заяви не є офіційними документами. Разом з цим, просить звернути увагу суду на те, що саме дізнавач кваліфікував дії осіб вказаних у їхній заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, і навіть не розглядав ту обставину, що із змісту їхньої заяви, в діях цих осіб, прослідковується склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України та інших його статей, що в разі проведення належним чином дізнання, знайшло б свої підтвердження. Таким чином, вважає, що встановлення вищевказаних обставин та проведення відповідних слідчих дій (дізнання) могли б допомогти встановити істину у справі, однак, через спрощений підхід та небажання належно виконувати свою роботу дізнавачем, цього встановити не можливо.

Враховуючи викладене, просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000466.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав в повному обсязі з викладених в ній підстав, та просив її задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , від 29 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 18 жовтня 2022 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, прийняту дізнавачем сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 оскаржувану постанову вважати такою, що відповідає вимогам кримінального закону та є мотивованою та обґрунтованою вважати не можна виходячи з наступного.

Закриваючи кримінальне провадження за № 0000466 від 18 жовтня 2022 року та приймаючи постанову від 29 грудня 2022 року органом досудового розслідування не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернулися до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , та можливо іншими особами кримінального правопорушення, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом підробки підписів та інших документів. За даним фактом, на підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2022 року, уповноваженою особою Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області 18 жовтня 2022 року внесено відомості в ЄРДР №0000466 та розпочато досудове розслідування.

В ході дізнання у кримінальному провадженні дізнавачем 29 листопада 2022 року було проведено допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та 07 грудня 2022 року проведено допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем не допитано ОСОБА_12 , не допитано посадових осіб виконавчого комітету Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, не проведено почеркознавчу експертизу, з приводу достовірності підписів в документах, не надано доказів щодо вжиття інших процесуальних заходів для встановлення інших свідків події, тобто не забезпечено ефективного досудового розслідування кримінального провадження. А проведене досудове розслідування не було ретельним, безстороннім і сумлінним, оскільки не було вжито усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення, а також не виконано усіх необхідних процесуальних дій, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Рішенням Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" (п. 42) розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання вcіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, дізнавачем сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , прийнято постанову від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 18 жовтня 2022 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, передчасно та необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307, 369-372, 376 КПК Укрaїни,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № №0000466 від 18 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1