Ухвала

Іменем України

09 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали виділеного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувають виділені матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

Ухвалою суду від 12.10.2022 року повторно оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , із наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

08.03.2023 року працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_5 затримано та 09.03.2023 року доставлено до суду.

В судовому засіданні прокурором підтримано письмове клопотання від 12.10.2022р. про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. ОСОБА_5 двічі оголошувався в розшук, останньому ухвалою суду від 08.09.2021р. змінювався запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечив.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Ухвалами суду від 30.03.2020 року та 12.10.2022 року ОСОБА_5 оголошувався в розшук. 01.06.2020 року ОСОБА_5 затримано працівниками поліції та доставлено до суду, на виконання ухвали суду від 30.03.2020р. Ухвалою суду від 02.06.2020 року за результатами розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою без визначення розміру застави. Ухвалою суду від 08.09.2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою місця реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , із покладенням на останнього обов`язків: прибувати до суду за його першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; заборонити у будь-який спосіб спілкуватись з потерпілими та свідками по справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи 11.02.2022р., не з`явився, та в подальші судові засідання, призначені на 18.02.2022р., 07.04.2022р., 31.05.2022р., 06.07.2022р. та 02.09.2022р., не з`являвся. До суду в судове засідання 12.10.2022р. обвинувачений не з`явився. Ухвали суду про привід ОСОБА_5 в примусовому порядку в судові засідання через органи Національної поліції не виконані, оскільки місце знаходження його на даний час невідоме. З повідомлення захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , зв`язку з останнім він не має. З пояснень матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , наданих на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого до суду в примусовому порядку через органи поліції, встановлено, що останній веде антигромадський спосіб життя, за місцем реєстрації не з`являється, із сином не підтримує будь - якого спілкування.

ОСОБА_5 затримано працівниками поліції фактично 08.03.2023 року в м. Києві, та 09.03.2023 року доставлено до м. Житомира.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду в судові засідання не з`являвся без поважних причин, двічі оголошувався в розшук, ухилявся від суду, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин неявки, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Незважаючи на те, що згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вказані вище обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, не буде знов переховуватись від суду, чи не вчинить інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, а саме по 07 травня 2023 року (включно), взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1