Провадження № 1-кп/742/163/23
Єдиний унікальний № 742/3604/22
ВИРОК

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуцулівка Косівського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, зі слів маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

УСТАНОВИВ:

06.12.2022 р. близько 18 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення офіційного документу, переслідуючи мету особистого збагачення з корисливих мотивів, таємно заволодів банківською карткою «Ощадбанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах та відповідно до пункту 1.27 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», абз. 2 ст. 1 ЗУ «Про інформацію» є офіційним документом.

Крім цього, 10.12.2022 р. близько 16 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи те, що паспорт є важливим особистим документом, шляхом вільного доступу заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 виданим Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області 29 серпня 2014 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень. Щиро кається в скоєному, просив суд суворо не карати, запевняючи про недопущення такого в подальшому.

Потерпіла в судове засідання не прибула, згідно письмової заяви просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання посилається на розсуд суду .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати, за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, та за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України кримінальними проступками, вчинив умисні кримінальні правопорушення, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідок лікарів на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого, та позицію потерпілої сторони яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання посилається на розсуд суду, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання,необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо,визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та Процесуальні витрати, по кримінальному провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст.349, 370-371, 374,615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України і призначити йому покарання :

- по ч. 1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в користь держави;

- по ч. 3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень ,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави.

Запобіжний західОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_6