Справа №463/8406/22
Провадження №1-кс/463/6406/22
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

30 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, безробітному, неодруженому, раніше судимому, востаннє 20 вересня 2018 року Яворівським районним судом міста Львова за ст. 71, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 3 лютого 2023 року включно. Просить не визначати розмір застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинений із застосування насильства
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 2 вересня 2022 року у період часу з 16.30 год. по 16.45 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту, маючи намір заподіяти смерть іншій людині, усвідомлюючи наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_8 один удар ножем в ділянку епігастрію, внаслідок чого останній у подальшому помер у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
3 вересня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2022 року до останнього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Постановою керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова від 24 жовтня 2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 3 грудня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2022 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3 грудня 2022 року.
Слідчий клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 3 грудня 2022 року, однак на теперішній час у даному кримінальному провадженні триває проведення ряду експертиз, для завершення яких необхідний строк у 2 місяці, у зв`язку з чим слідчим за погодженням із першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури подано клопотання щодо продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 5 місяців. Вказує, що аналізом особи підозрюваного та обставин вчинення ним кримінальних правопорушень встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставами для застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час продовжують існувати. Зокрема відсутність в підозрюваного міцних соціальних зв`язків та тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину свідчать про наявність ризику його ухилення від органу досудового розслідування та суду; вчинення ним особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, яке могло потягнути смерть людини, а також наявність у підозрюваного судимостей за вчинення злочинів, пов`язаних з насильством свідчать про наявність ризику здійснення ним незаконного впливу на потерпілу та свідків; окрім того наявність у підозрюваного судимостей, а також вчинення ним злочину до повного відбуття покарання, свідчать про наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Відтак вважає, що існування вказаних ризиків свідчить про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання просить задовольнити та продовжити запобіжний захід не визначаючи розміру застави.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що підозрюваний обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник щодо клопотання поклався на розсуд суду.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001353 від 2 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
3 вересня 2022 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави на шістдесят днів з моменту затримання о 19:55 год. 2 вересня 2022 року до 19:55 год. 31 жовтня 2022 року включно.
Постановою керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 від 24 жовтня 2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 3 грудня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2022 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою в межах досудового розслідування до 3 грудня 2022 року включно.
30 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до п`яти місяців, тобто до 3 лютого 2023 року.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Так про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать зокрема: протоколи огляду місця події від 2 вересня 2022 року, висновок експерта № 141/22 від 2 вересня 2022 року, висновок експерта № 174/2022-мк від 3 вересня 2022 року, висновок експерта № 1283/2022 від 3 вересня 2022 року, висновок експерта № 1021/2022-ім від 3 вересня 2022 року, висновок експерта № 2117/2022-т від 3 вересня 2022 року, висновок експерта №2118/2022-т від 3 вересня 2022 року, протокол огляду трупа від 3 вересня 2022 року, висновок експерта №899 від 9 вересня 2022 року, висновок експерта №187/2022-мк від 22 вересня 2022 року, висновок експерта №1091/2022-ім від 22 вересня 2022 року, висновок експерта №188/2022-мк від 22 вересня 2022 року, висновок експерта №327/2022ц від 22 вересня 2022 року, висновок експерта №1090/2022-ім від 22 вересня 2022 року.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки санкція статті за його скоєння передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства. Крім того, підозрюваний ніде офіційно не працює, є раніше судимим, вчинив особливо тяжкий злочин маючи невідбуте покарання, а тому знаходячись на волі може чинити тиск на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 3 лютого 2022 року і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 27 жовтня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у зв`язку з особливою складністю провадження, при цьому строк тримання під вартою не перевищує дванадцяти місяців.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Наведені дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів без визначення розміру застави, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосування насильства та спричинило загибель людини.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто з 30 листопада 2022 року до 28 січня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1