Провадження №1-кп/369/623/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження № 0001032 від 22 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0001032 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, з альтернативою внесення застави, який неодноразово було продовжено, останній раз ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2021 року, з альтернативою внесення застави, у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 724 000 (два мільйона сімсот двадцять чотири тисячі) грн.

20 грудня 2021 року об 11:00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням за нього застави у розмірі 2 724 000 (два мільйона сімсот двадцять чотири тисячі) грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001032 строком на 60 діб задоволено, покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки та визначено строк дії обов`язків до 01 квітня 2023 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року на строк 60 днів, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу прокурора або суду, за винятком випадків виникнення загрози життю, здоров`ю чи особистій безпеці обвинуваченого в умовах воєнного стану та в разі евакуації останнього з місця проживання невідкладно повідомити прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Дане клопотання мотивував тим, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та експертів, а також перешкоджати кримінальному провадженню про що свідчить поведінка обвинуваченого, а саме інсценування самогубства, намагання повернення паспортів для виїзду за кордон під час перебування під заставою. Вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України не зменшились і продовжують існувати.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив проти клопотання прокурора, вважав, його поданим із порушенням порядку звернення із клопотанням про продовження обвинуваченому строку дії покладених обов`язків та просив залишити без розгляду. Крім того, стверджував, що ризики заявлені прокурором є надуманими та необґрунтованими, при цьому послався на практику ЄСПЛ. Наголошував на тому, що покладення обов`язку носіння електронного засобу контролю на обвинуваченого, прокурором не обґрунтовано та не узгоджується з вимогами ст. 195 КПК України, оскільки носіння електронного засобу контролю суттєво порушує нормальний уклад життя обвинуваченого ОСОБА_6 та спричиняє значні незручності.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заперечила проти клопотання прокурора та просила залишити його без розгляду. Поряд з цим, захисник ОСОБА_7 зазначила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором належним чином не обґрунтовані та не підтверджені жодним доказом. При цьому, зазначила, що клопотання прокурора подане всупереч встановленого порядку звернення з таким клопотанням, що є підставою для залишення його без розгляду. Крім того, наголошувала, що в матеріалах провадження відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення порядку носіння електронного засобу контролю обвинуваченим ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників у повному обсязі.

Прокурор та представник потерпілих ОСОБА_5 заперечили проти клопотання сторони захисту стосовно залишення клопотання прокурора без розгляду, вважали його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. При цьому, прокурор не вважав порядок вручення клопотання таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки клопотання було направлено ним завчасно стороні захисту в електронному вигляді та безпосередньо вручено перед початком судового засідання. Крім того, представник потерпілих ОСОБА_5 наголошувала, що згідно з даними моніторингу були зафіксовані випадки порушення обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, про що раніше суду було надано відповідні докази.

Потерпілий ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та клопотання сторони захисту, суд виходить з такого.

Згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введено воєнний стан, який неодноразово було продовжено, останній раз Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 затвердженим Законом України від 07 лютого 2022 року № 2915-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 19 лютого 2022 року строком на 90 діб.

Судом враховано, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001032 строком на 60 днів задоволено, покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки та визначено строк дії обов`язків до 01 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, продовжують існувати, хоча й суттєво зменшились, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу прокурора або суду, за винятком випадків виникнення загрози життю, здоров`ю чи особистій безпеці обвинуваченого в умовах воєнного стану та в разі евакуації останнього з місця проживання невідкладно повідомити прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити.

Таким чином, суд вважає, що наведені у клопотанні прокурора обставини у сукупності дають достатні підстави вважати наявним та обґрунтованим ризик переховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та суду обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд зауважує, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На обвинуваченого покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Твердження сторони захисту про необхідність залишення без розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії покладених обов`язків, у зв`язку з порушенням порядку вручення клопотання, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовується матеріалами провадження.

Більше того, в судовому засіданні сторона захисту зазначила, що їй не потрібен додатковий час для вивчення клопотання прокурора та наполягала на продовженні судового засідання.

Поряд з цим, будь-яких доказів, які б свідчили про порушення вимог ст. 195 КПК України та, які б унеможливлювали носіння обвинуваченим ОСОБА_6 електронного засобу контролю при покладенні обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України в судовому засіданні стороною захисту не надано та відповідно не встановлено.

Таким чином, суд за результатами розгляду клопотання сторони захисту не вбачає підстав для залишення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії покладених обов`язків без розгляду, з огляду на положення ст. 194, 195, 331 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 182 -184, 193-196, 200, 201, 205, 331, 376, 392 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників про залишення без розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії покладених обов`язків відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001032 від 22 лютого 2020 року строком на 60 днів задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Чайки Бучанського району Київської області) та зареєстрований (м. Київ) без дозволу прокурора або суду, за винятком випадків виникнення загрози життю, здоров`ю чи особистій безпеці обвинуваченого в умовах воєнного стану та в разі евакуації останнього з місця проживання невідкладно повідомити прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язків до 28 травня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1