overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1754/22
Справа № 518/1613/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.11.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 27 червня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000317, внесеному до ЄРДР 09.07.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 27 червня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000317, внесеному до ЄРДР 09.07.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

В апеляційній ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, який тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Судове засідання 06 грудня 2022 року о 11-30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №576/1439/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1235/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Інші справи та матеріали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2022 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.404, 405, 407, 409, 412, 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2022 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000094 від 23 лютого 2017 року скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо вирішення питання про долю речових доказів задовольнити.

Повернути речові докази, які були вилучені у кримінальному провадженні №0000094 від 23 лютого 2017 року, а саме, мобільний телефон з двома сім-картами, чоловічу куртку та 2890 грн., їх власнику - ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/963/22
Номер провадження 1-в/184/116/22

12 грудня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської областів складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Покров питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 року про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року засудженому ОСОБА_2 було встановлено розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Водночас, при постановлені вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали вказано розмір штрафу, що підлягає розстрочці «17000» грн. замість правильного «850» грн.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на наведене суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 року про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,описку, вказавши в другому абзаці резолютивної частини ухвали суму штрафу, що підлягає розстрочці: - «850» грн.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/9/22
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції

09 грудня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка кримінальне провадження № 0000260 від 12.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 12.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про необхідність призначення справи в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_5 через Красногвардійський районний суд м. Дніпра, у зв`язку з неможливістю особистої явки потерпілого до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Інші учасники підготовчого судового засідання у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести підготовче судове засідання та наступні судові засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпра.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь потерпілого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000260 від 12.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Провести підготовче судове засідання та наступні судові засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом міста Дніпра.

Доручити уповноваженій посадовій особі Красногвардійського районного суду міста Дніпра забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (49000, м. Дніпро, проспект. Пушкіна, 77б, е-mail: ) з участю потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв. між Софіївським районним судом Дніпропетровської області та Красногвардійським районним судом міста Дніпра.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Красногвардійського районного суду міста Дніпра забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу потерпілої, перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Красногвардійського районного суду міста Дніпра для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5554/22
провадження № 1-кс/405/3177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.12.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
підозрюваног о ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бобринець Кіровоградської області, громадянину України, з вищою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та/або малолітніх дітей, осіб похилого віку, працюючому до затримання продавцем магазину «Океан» та агрономом фермерського господарства «Явір 2012», зареєстрованому та проживаючому до завтримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000808 від 15.10.2022, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 08.12.2022 по 05.02.2023 включно.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13.12.2022 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 521/9300/18
Номер провадження:1-кп/521/308/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000483 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду від 20.10.2022 року було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 18.12.2022 року.
У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинуваченого конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинуваченого та не позбавляє його права на поставлення питань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначене на 14 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 11).
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6959/22
н/п 1-кп/953/1007/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2022 року суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001855 від 10.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 09 грудня 2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000809 за обвинуваченням №0001855 від 10.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001855 від 10.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 04 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ухвала

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 203/2629/20

провадження № 51 - 3419 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/1270/14-к
Провадження № 1-кп/307/9/20
У Х В А Л А
12 грудня 2022 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника за призначенням, у зв`язку з відсутністю в нього коштів для здійснення його захисту.
Заслухавши з у цього приводу інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У відповідності до ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, зокрема, право користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, йому слід забезпечити захисника за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13 грудня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 317/1639/19
№ 1-кп/317/39/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000150 від 19.04.2018 р. відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ч.2 ст.307, ч.1, ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ч.2 ст.307, ч.1, ч.3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки його рідна сестра ОСОБА_6 , яка є адвокатом, була захисником обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 07.03.2019 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурора, вважаючи її обґрунтованою.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у судовому провадженні, приходить до висновку, що заява про відвід прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У п. 1 ч.1 ст.77 КПК України зазначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він, зокрема, є близьким родичем сторони.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що рідна сестра прокурора ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , яка є адвокатом, була захисником обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 07.03.2019 р., тому заява захисника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, відвід є вмотивованим, заявлений своєчасно та заява підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти для вирішення питання щодо заміни прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1, ч.3 ст.368 КК України, задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження для вирішення питання щодо заміни прокурора.
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1