Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2152/23
Номер провадження 1-кс/711/660/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.04.2023 року клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .

07.04.2023 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , оскільки слідчим суддею вже допускались істотні порушення прав підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000291 від 01.11.2022 року.

Вирішення заявленого захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 відводу, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 року, передано судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки слідчим суддею під час розгляду клопотання про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу не забезпечено надання останньому копії клопотання прокурора та необхідного часу для ознайомлення, а також була проявлена неповага до сторони захисту.

Слідчий суддя ОСОБА_6 для надання пояснень щодо заявленого відводу не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо відводу слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки вважає, що доводи адвокат ОСОБА_4 є безпідставними та необгрунтованими.

Заслухавши доводи захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , позицію прокурора ОСОБА_5 , суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.7 Конституції України, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Перевіривши доводи заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , вважаю, що захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не надано будь-яких доказів того, що слідчий суддя ОСОБА_6 не забезпечив реалізацію прав підозрюваного ОСОБА_3 під час продовження відносно нього запобіжного заходу та допустив демонстрацію неповаги до сторони захисту.

Участь слідчого судді у розгляді інших клопотань під час досудового розслідування, нормами КПК України не визначено як підстава для відводу чи самовідводу слідчого судді.

Таким чином, захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не надано, підтверджених належним чином, фактів, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .

Даних про наявність інших обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 заявником не надано.

За таких обставин процесуальні підстави для задоволення заяви про відвід - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.04.2023 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1