Справа № 298/1487/22
Номер провадження 1-кс/298/328/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника - начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 23 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника - начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 23 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2022 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 словесно погрожував ОСОБА_6 запалити її, в подальшому сварка переросла в бійку, а саме: перебуваючи на кухні в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 почав наносити удари руками по різних частинах тіла своїй співмешканці ОСОБА_6 , від чого остання впала на підлогу.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розпочав реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 шляхом підпалу, а саме: ОСОБА_5 вийшов із будинку, попрямував до сараю, який знаходиться на території вказаного дворогосподарства, де взяв пластикову каністру з бензином, повернувся в будинок, на лежачу ОСОБА_6 в область її голови вилив бензин та підпалив його своєю запальничкою, від чого на ОСОБА_6 загорівся верхній одяг.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримала термічні опіки третього ступеня, а саме: опіки голови та дихальних шляхів.

Вказується, що відомості про дану подію 23 жовтня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

23 жовтня 2022 року ОСОБА_5 добровільно надав дозвіл на проведення огляду його будинку та дворогосподарства, про що написав відповідну заяву.

Зазначає, що в ході проведення огляду було вилучено: пластикову каністру темно-сірого кольору із рідиною, по запаху схожою на бензин, яку упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №ІNZ3007182.

23 жовтня 2022 року вилучені в ході огляду вищезазначені речі визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Зазначаючи, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні експертного дослідження з вказаними речовими доказами, з посиланням на ст.170 КПК України, начальник СВ просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на пластикову каністру із різким запахом бензину.

У судове засідання начальникСВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні №0000153 від 23 жовтня 2022 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. З урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України, з огляду на подану слідчим заяву про розгляд клопотання про арешт за його відсутності, слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке за наявними матеріалами.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2022 року за №0000153 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 24 жовтня 2022 року.

За фабулою витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000153 слідує, що 23 жовтня 2022 року близько 8 години 40 хвилин під час сімейної сварки за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець вказаної адреси, непрацюючий, раніше не судимий, спричинив тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого облив невідомою речовиною та підпалив. Громадянка ОСОБА_6 доставлена в опікове відділення Ужгородської міської лікарні з попереднім діагнозом: термічний опік 3-го ступеня, опік дихальний шляхів.

У клопотанні про арешт майна наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 23 жовтня 2022 року, слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 23 жовтня 2022 року проведено огляд, який розпочато о 10 год. 30 хв. та закінчено об 11 год. 45 хв., огляд проводився за участю власника домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 . Огляд відбувся за участю двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із застосуванням технічного засобу фотокамери марки «Canon». В ході огляду виявлено та вилучено: каністру пластикову темно-сірого кольору (із рідиною); запальничку із візерунком ока; пластикові окуляри поплавлені сірого кольору; алюмінієву миску; пляшку з-під горілки; мобільний телефон; обгорівші речі - кофта/светр рожевого кольору, майка на бретельках та майка рожевого кольору.

Отже, вилучені 23 жовтня 2022 року під час огляду місця події вищезазначені речі, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке начальник слідчого відділення просить накласти арешт, проведений 23 жовтня 2022 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду наступного дня - 24 жовтня 2022 року. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою про визнання речовими доказами від 23 жовтня 2022 року, винесеною заступником начальника - начальником слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , пластикову каністру темно-сірого кольору із рідиною, по запаху схожою на бензин, запальничку із візерунком ока, пластикові окуляри, розплавлені, алюмінієву миску з-під води, півлітрову пляшку з-під горілки, обгорілі речі, які належать потерпілій ОСОБА_6 - светр рожевого кольору, футболка рожевого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000153 від 23 жовтня 2022 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цих речей як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на вилучені речі обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Таким чином, вилучене відповідно до протоколу огляду від 23 жовтня 2022 року майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав та з урахуванням поданої начальником слідчого відділення ОСОБА_3 письмової заяви від 25 жовтня 2022 року щодо підтримання поданого ним клопотання про арешт майна, клопотання заступника начальника - начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 23 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника начальника-начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 23 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучену в ході огляду місця події від 23 жовтня 2022 року пластикову каністру із різким запахом бензину.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1