Дата документу 13.03.2023Справа № 554/1477/23
Провадження № 1-кс/554/3051/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю слідчого- ОСОБА_4 ,

за участю власника майна- ОСОБА_5 ,

за участю адвоката- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року за № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Полтавською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року за № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2022 року, точний час та день встановити не представилося за можливе, у ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами виник умисел на заволодіння чужим майном громадян, які проживають на території України та мають відкриті рахунки у банківських установах, шляхом їх обману та проведення незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки.

Для налагодження механізму систематичного і незаконного заволодіння грошовими коштами громадян України, достовірно розуміючи протиправність своєї діяльності, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше жовтня місяця 2022 року, усвідомлюючи, що здійснення незаконного заволодіння грошових коштів можливо лише спільними злагодженими протиправними діями, ОСОБА_5 вступив у спільну протиправну змову на спільне вчинення шахрайських дій з невстановленими під час досудового розслідування особами

На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду ОСОБА_7 справа № 554/1477/23, провадження № 1- кс/554/2700/2023 від 28.02.2023, 02.03.2023 в період часу з 10:54 по 11:42 год. проведено санкціонований обшук в автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується як він так і ОСОБА_5 в результаті якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A8+» ІМЕІ: НОМЕР_2 , із ісм-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету PSP 3230096;

2) флеш-носій «Verico» wanderer 16, яка поміщена до сейф-пакету PSP 3230096;

3) коробка з під мобільного телефону марки «IPhone 6S», яка поміщена до сейф-пакету PSP 3230096;

4) автомобіль марки «Volkswagen Jetta» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В.

02.03.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen Jetta» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Прохали накласти арешт на вилучені 02.03.2023 в автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:

1) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A8+» ІМЕІ: НОМЕР_2 , із ісм-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету PSP 3230096;

2) флеш-носій «Verico» wanderer 16, яка поміщена до сейф-пакету PSP 3230096;

3) коробка з під мобільного телефону марки «IPhone 6S», яка поміщена до сейф-пакету PSP 3230096;

4) автомобіль марки «Volkswagen Jetta» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та прохали його задовольнити. Прокурор наполягала на задоволенні клопотання в частині арешту автомобіля з метою відшкодування цивільних позовів , які можуть бути заявлені в рамках кримінального провадження потерплими .

Власник майна заперечував проти накладення арешту на автомобіль, посилаючись на те, що він є власником даного автотранспортного засобу, а сину ОСОБА_8 надавав даний автомобіль в користування. Йому як власнику автомобіля будь-якої підозри в рамках кримінального провадження не пред`явлено , вважає вилучення його автомобіля протиправним позбавленням права власності .

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на телефони , оскільки використовував їх виключно в робочих цілях , коли підробляв в службі таксі.

Адвокат заперечував проти накладення арешту на автомобіль, посилаючись на те, що власником даного автотранспортного засобу є батько ОСОБА_5 . Сам ОСОБА_5 є лише користувачем даного автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення посилаючись на таке.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .

Арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено санкціонований обшук в автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A8+» ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету PSP 3230096; флеш-носій «Verico» wanderer 16, яка поміщена до сейф-пакету PSP 3230096;коробка з під мобільного телефону марки «IPhone 6S», яка поміщена до сейф-пакету PSP 3230096; автомобіль марки «Volkswagen Jetta» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зі слів ОСОБА_5 телефони використовувалися ним виключно для прийняття замовлень у службі таксі. Однак , дані твердження потребують перевірки . На даний час неможливо підтвердити чи спростувати інформацію про те , що в месенджерах телефону відсутня інформація стосовно шахрайських дій підозрюваного ОСОБА_5 , тому визначення в якості речових доказів даних телефонів , флеш носія відповідно до вимог ст. 98 КПК України є правомірним, тому клопотання про накладення арешту на дані речі підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

Стосовно накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Jetta» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В ході розгляду справи було встановлено, що власником автотранспортного засобу марки «Volkswagen Jetta» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 являється батько підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 являється лише користувачем даного автотранспортного засобу, з дозволу батька використовував його в якості таксі , з метою отримання прибутку , як джерело доходів.

10 березня 2023 року ,слідчий суддя під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № № 0000337, провадження № 1кс/3049/2023, вирішив , що питання про доцільність накладення арешту на посвідчення про реєстрацію ТЗ на автомобіль марки «Volkswagen Jetta» ін.номер НОМЕР_4 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_6 , ключі від автомобіля необхідно вирішити саме при розгляді клопотання про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Jetta» ін.номер НОМЕР_4 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Як встановлено в ході розгляду клопотання , власник автомобіля ні є підозрюваною особою по кримінальному провадженню , даний автомобіль не може підлягати конфіскації за вироком суду . ОСОБА_5 правомірно володіє , користується автомобілем , тому примусово не може бути позбавлений права власності на вказаний автомобіль.

Вказаний автомобіль не відповідає критеріям речового доказу в розумінні ст. 98 КК України , оскільки на ньому не збереглися будь-які сліди злочину та він не був знаряддям злочину.

Прокурор вказує на те , що автомобіль може бути реалізований для відшкодування шкоди потерпілим. Однак , власник автомобіля будь-якого відношення не має до кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні не надав будь якої оцінки щодо правової підстави для арешту майна, не зазначив та належним чином не обґрунтував, яким чином автомобіль, техпаспорт до автомобіля, ключі, посвідчення водія має відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення могли залишитись на них та чи можна взагалі їх використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Надані слідчому судді матеріали не містять даних про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , не заявлено і цивільного позову у порядку, встановленому ст.128 КПК України, не долучено жодного протоколу допиту свідків,потерпілих за даними яких можливо було б говорити про вчинення ним кримінального правопорушення, відсутні відомості в ЄДРДР щодо ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає неправомірним втручання органу досудового розслідування у право мирного володіння автомобілем , що належить ОСОБА_5 та в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Jetta» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на посвідчення про реєстрацію ТЗ на автомобіль марки «Volkswagen Jetta» ін.номер НОМЕР_4 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_6 , ключі від автомобіля слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 170, 171 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 02.03.2023 в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , речі, а саме:мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A8+» ІМЕІ: НОМЕР_2 , із ісм-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету PSP 3230096; флеш-носій «Verico» wanderer 16, який поміщено до сейф-пакету PSP 3230096; коробка з під мобільного телефону марки «IPhone 6S», яка поміщена до сейф-пакету PSP 3230096.

Місцем зберігання вищевказаних речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області за адресою- м. Полтава, вул. Сковороди, 2б.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Jetta» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_6 , ключі від автомобіля слід відмовити, технічний паспорт на автомобіль відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1