печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17, за участю секретаря ОСОБА_18, прокурора ОСОБА_19, захисника ОСОБА_20, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_21 у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_21 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 19.04.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

В результаті здійснення ланцюгу злочинних дій ОСОБА_1 , який використовував своє службове становище Генерального директора ТОВ «Укрбуд девелопмент» за попередньою змовою з невстановленими слідством особами та за пособництва названих вище осіб двічі протиправно заволоділи часткою 100% в ТОВ "Укрбуд девелопмент" вартістю 35 230 000 грн., часткою 99% в ТОВ "Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» вартістю 198 тис. гривень, часткою в ТОВ "Регіональні ресурси" вартістю 33,2 тис. гривень та належними цьому Товариству об`єктами нерухомого майна - групою офісних приміщень вартістю 49 938 397 грн., чим заподіяли компанії ОСОБА_14 та ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 85 399 597 грн.

14.09.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких, оскільки санкція ч. 2 ст. 2062 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності Національним антикорупційним бюро України, а саме 14.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 та 4 ст. 358, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №0004969 від 12.12.2017 та 30.01.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні №10009788 від 30.10.2014. Вказані кримінальні провадження скеровані до суду з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується на території Європейських країн, що свідчить про наявність підстав для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

15.09.2022 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З цією метою, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у зв`язку з розглядом клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 в порядку визначеному Главою 11 Кримінального процесуального кодексу України, здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_1 на 14 год. 30 хв. 15.09.2022, на 14 год. 30 хв. 20.09.2022, на 14 год. 30 хв. 27.09.2022 на які останній без поважних причин не з`явився, про причини неявки на виклик слідчого, не повідомив.

Крім того, згідно ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_1 у судове засідання на 03.10.2022 о 14 год. 00 хв., 11.10.2022 о 12 год. 20 хв., 19.10.2022 о 14 год. 00 хв. останнього доставлено не було, за інформацією Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань місцезнаходження ОСОБА_1 не відомо.

Захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_22, його місцезнаходження також не відомо.

В ході неодноразових виїздів співробітників Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за адресою колишнього проживання підозрюваного ОСОБА_1 його місцезнаходження встановлено не було. Його дружині ОСОБА_16 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не відомо.

Відсутність ОСОБА_1 за адресами реєстрації та проживання, а також не явки до слідчого для проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні, свідчать про переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування, прокурора та суду.

Станом на 19.10.2022 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 невідоме, за інформацією оперативного підрозділу та Державної прикордонної служби України, інформація про перетин ОСОБА_1 державного кордону України, відсутня.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 невідоме, та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора, 03.10.2022 оголошено його розшук.

За інформацією оперативного підрозділу, ОСОБА_1 прослідував у напрямку Західної України, звідки нелегальним шляхом, поза межами пункту пропуску, через неофіційні перехідні шляхи перетнув державний кордон України та прибув до міста Відень, Австрія, де за наявною інформацією перебуває і на теперішній час.

Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених вище підстав.

Захисник ОСОБА_20 заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що підозра ОСОБА_1 є необгрунтованою, оскільки мають місце господарські взаємовідносини, ризики, заявлені прокурором, є безпідставними і не підтвердженими належними доказами, а з огляду на той факт, що ОСОБА_1 не оголошений у міжнародний розшук, вважав відсутніми у кримінальному провадженні передбачені КПК України підстави для задоволення цього клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, докази сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

14.09.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

03.10.2022 постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_21 від 03.10.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в регіональний, державний, міждержавний та міжнародний розшук у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, за викладених у клопотанні обставин.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином з огляду на вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_1 перебуває у місті Відень, Австрія, його оголошено в регіональний, державний, міждержавний та міжнародний розшук, то з огляду на обставини, наведені у змісті ухвали, наявні підстави згідно ч.6 ст.193 КПК України для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_21 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_19

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_23