У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/17/23

№ 1-кс/183/177/23

05 січня 2023 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Люботин Харківської області, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

31 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, шляхом опублікування повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу генерального прокурора.

15 листопада 2022 року ОСОБА_5 постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області на підставі ст. 281 КПК України, оголошено в розшук. Згідно наданих доручень щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем реєстрації та фактичного мешкання, а також за місцем розташування храму відсутній з вересня 2022 року. Відповідно до отриманої інформації ймовірно перебуває на території Російської Федерації.

На даний час, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 виявилось неможливим, до органу досудового розслідування без поважних причин на виклики не з`являвся, існують підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати подальшому проведенню процесуальних дій по даному кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 на виклики суду в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд встановив порушення закону у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Судом відповідно до ст. 187 КПК України здійснено судовий виклик підозрюваного, але він не з`явився і суд позбавлений можливості провести судовий розгляд без підозрюваного, також суд позбавлений права винести ухвалу про привід підозрюваного, оскільки прокурор вказав, що місце знаходження підозрюваного не відомо. При таких обставинах у слідчого та прокурора залишається право приймати інші процесуальні рішення щодо затримання підозрюваного та обрання інших заходів впливу.

Такі порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості розглянути клопотання по суті. Відмова в розгляді клопотання не позбавляє слідчого та прокурора звернутися до суду після усунення порушень закону з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 187,193, 194,196 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1