02.03.2023
справа № 642/8817/21
провадження № 1-кс/642/567/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000426 від 26.06.2021 слідчим ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП ОСОБА_4 за погодженням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП ОСОБА_4 за погодженням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000426 від 26.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за фактом того, що 25.06.2021 приблизно о 17:20, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, поблизу буд. 58, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України за червень 2021 року та дислокації сил та засобів роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області заступник командира роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з 08:00 до 20:00 25.06.2021 разом з інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_7 заступили на службу у складі екіпажу № 3052 автопатруля Холодногірського та Новобаварського районів м. Харкова для виконання покладених на них обов`язків.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовуючи заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; здійснення охорони місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживання заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п.2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставляння їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" та роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій № 4185 від 25.06.2021 перед початком несення служби 25.06.2021 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 отримали нагрудні відеореєстратори, які використовували під час несення служби.

25.06.2021 близько 17:00 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території Холодногірського району м. Харкова, рухаючись у службовому автомобілі Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Полтавський шлях та Євгена Котляра у м. Харкові виявили транспортний засіб AUDI А3, на якому був встановлений державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом, порушив п.11.8 Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням.

Виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, поблизу буд. 58 та 62, вищезазначений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 було зупинено з приводу порушення останнім п.11.8 Правил дорожнього руху. В ході перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_5 також порушив п.2.9.в Правил дорожнього руху (керування незареєстрованим ТЗ).

На місці виявлення адміністративних правопорушень інспектором ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 розпочато розгляд справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 25.06.2021 близько 17:20, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, поблизу буд. 58 та 62, усвідомлюючи, що порушив п.п.11.8 та 2.9.в Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, а працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, маючи намір щодо надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, неодноразово пропонував лейтенанту поліції ОСОБА_7 домовитись та отримати від нього неправомірну вигоду за нескладання відносно нього, як водія, адміністративних матеріалів, на що отримав відмову від співробітника поліції та неодноразове попередження про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України. Але незважаючи на це, ОСОБА_5 , маючи намір на доведення свого злочинного наміру до кінця стосовно надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, знову запропонував інспектору ОСОБА_7 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, неправомірну вигоду у розмірі 1000,00 (одна тисяча грн. 00 коп.) грн. за нескладання відносно нього, як водія, постанови про накладення адміністративного стягнення.

Лейтенант поліції ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_5 , зробив йому, як службовій особі, пропозицію надання неправомірної вигоди за невчинення ним в інтересах ОСОБА_5 певних дій з використанням службового становища, відмовився її отримати та повідомив про незаконні дії ОСОБА_5 на лінію диспетчерського центру «102», викликавши на місце слідчо-оперативну групу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області. Також відносно водія ОСОБА_5 на місці було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕАН № 4400640 від 25.06.2021.

В ході досудового розслідування 22 листопада 2021 року складене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків Україна, українець, громадянин України, що має повну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 25.06.2021, протоколом огляду відеозапису, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується, будучи неодноразово оповіщеним письмово про необхідність з`явитися до СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій, на виклики не з`являється, про причини неявки не повідомляє, на зв`язок не виходить, вжитими заходами розшуку встановити місце знаходження не надалося можливим, у зв`язку з чим 28.02.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинене.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 в даний час перебуває у розшуку, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, та, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, тому виникла необхідність в затриманні ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

01.03.2023 до Ленінського районного суду м. Харкова направлено клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 Кодексу обставини.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, на виклики слідчого не з`являється , що свідчить про реальну можливість останнім ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_5 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1