Справа № 487/4806/21
Провадження № 1-кп/487/267/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000535 від 11.06.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, за місцем свого мешкання почав незаконно вирощувати речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на рослини конопель, в кількості не менше сімнадцяти кущів, до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу.

Так, 23.06.2021 року поліцейськими Миколаївського РУП ГУНГІ в Миколаївській області, в період часу з 07-20 по 09-14 годину, на підставі ухвали слідчого судді був проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 .

Під час обшуку виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на рослини роду конопель в кількості сімнадцять кущів, які ОСОБА_5 вирощував за вищевказаною адресою.

Згідно висновку експерта надані на проведення експертизи рослини у кількості 17 (сімнадцять) кущів - є рослинами роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Загальна кількість рослин конопель становить 17 (сімнадцять) кущів.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Кримінальний кодекс «Стаття 310. Посів або вирощування снотворного маку чи конопель

Частина 1 Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин - караються штрафом від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.»

Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310 КК України не визнав, зазначив що є не винуватим та пояснив суду, що він дійсно посадив та вирощував за адресою свого фактично проживає рослини конопель, в кількості сім кущів для власного споживання. Також зазначив, що під час обшуку їх було виявлено та вилучено працівниками поліції, однак інші 10 кущів, він не саджав і не вирощував, фактично вони зростали само посівом. Таким чином кількість кущів які він вирощував не підпадають під дію частини 1 статті 310 КК України. Просив суд виправдати себе.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Проте, не дивлячись на не визнання вини ОСОБА_5 , його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні в судовому засіданні, доведена такими дослідженими доказами.

Витягом з ЄРДР № 0000569 від 23.06.2021 року згідно якого у реєстрі зареєстровано матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень по факту вирощування ОСОБА_5 за адресою свого проживання конопель у кількості 17 шт. (а.с.94)

Витягом з ЄРДР № 0000535 від 23.06.2021 року, сформованого 30.06.2021 року згідно якого об`єднано епізод по факту вирощування ОСОБА_5 за адресою свого проживання конопель у кількості 17 шт. з іншим епізодом та надано єдиний номер в ЄРДР № 0000535 (а.с.121-122)

Клопотанням слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 15.06.2021 року про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї. (а.с.97-98)

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.06.2021 року про задоволення клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї. (а.с.99-100)

Протоколом обшуку від 23.06.2021 року з описом та додатками, згідно яких на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.06.2021 року було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 . Під час обшуку виявлено та вилучено рослини конопель в кількості сімнадцять кущів. (а.с.101-108)

Відеофіксацією обшуку від 23.06.2021 року, дослідженої в судовому засіданні, яким зафіксовано санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 . Під час обшуку виявлено та вилучено рослини конопель в кількості сімнадцять кущів. (а.с.109)

Висновком експерта № СЕ-19/115-21/8555-НЗПРАП від 24.06.2021 року з додатками, згідно якої зокрема встановлено, що надані на експертизу рослини являються рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Загальна кількість наданих на експертизу рослин становить сімнадцять кущів. (а.с.110-115)

Постановою слідчого СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 25.06.2021 року про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000569 від 23.06.2021 року рослини роду конопель в кількості 17 шт. з квитанцією до постанови № 2400 (а.с.116-118)

Узагальнюючий висновок.

Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду зробити висновок, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчинені ним кримінального проступку, викладеного у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Усі докази в їх сукупності - показання обвинуваченого в сукупності із іншими дослідженими доказами спростовують посилання сторони захисту, щодо невинуватості ОСОБА_5 .

Невизнання вини обвинуваченим суд розцінює, як спосіб захисту та бажання уникнути покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психолога та нарколога не перебуває, раніше не судимий. Обставин, що обтяжують або пом`якшують показання судом не встановлено, та стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, а саме у виді штрафу.

При цьому, суд при призначенні покарання обвинуваченому у виді штрафу бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень щодо призначення такого виду покарання.

Вказане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередить вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Речові докази по справі, визнані такими згідно постанов слідчого від 25.06.2021 року, а саме рослини роду конопель в кількості 17 шт., після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.

Понесені процесуальні витрати, пов`язанні із проведенням експертизи СЕ-19/115-21/8555-НЗПРАП від 24.06.2021 року в розмірі 858,05 грн. підлягають стягненню із засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127, 128, 349, 368, 370, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази по справі: рослини конопель у кількості 17 (сімнадцять) кущів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 858,05 грн. за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною діяльністю 8.6 (висновок № СЕ-19/115-21/8555-НЗПРАП).

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1