Справа № 755/7402/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000449 від 20 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, із середньою освітою, неодружений, громадянин України, судимий: 03 лютого 2012 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік; 24 березня 2015 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік; 25 грудня 2015 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, з урахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільнився з Диканівської ВК № 12 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

20 січня 2020 року приблизно о 19 год 25 хв ОСОБА_7 знаходився поряд четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2. В цей час, маючи при собі заздалегідь приготовлене знаряддя злочину, побачив раніше невідомого йому хлопця - ОСОБА_13 , який мав при собі сумку та заходив у під`їзд будинку. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном, яке належить ОСОБА_13 , поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя або здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_7 направився вслід за ОСОБА_13 та разом з ним зайшов до ліфту. Коли ОСОБА_7 став обличчям до ОСОБА_13 , то висунув вимогу віддати сумку, яку ОСОБА_13 тримав через плече. Одночасно ОСОБА_7 , тримаючи в лівій руці предмет схожий на пістолет, навів його на ОСОБА_13 з метою придушення його волі до самооборони та можливості чинити опір його злочинним діям і для безперешкодного заволодіння чужим майном. Після чого ОСОБА_7 намагався заволодіти сумкою ОСОБА_13 з його особистими речами, однак останній, сприймаючи загрозу застосування предмета схожого на пістолет як реальну, намагався чинити опір нападнику.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , наводячи предмет схожий на пістолет на ОСОБА_13 і намагаючись заволодіти сумкою останнього з його особистими речами, користуючись моментом коли ОСОБА_13 нагнувся підійняти з підлоги окуляри, заволодів сумкою ОСОБА_13 , яка для нього майнової цінності не складає, в якій знаходились наступні речі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1000 грн з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , паспорт громадянина України та студентський квиток на ім`я ОСОБА_13 , гаманець, які для нього майнової цінності не складають, грошові кошти у сумі 20 грн, які належать ОСОБА_13 , завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 1020 грн.

ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку.

Крім цього, ОСОБА_7 24 січня 2020 року приблизно о 19 год 50 хв, знаходячись в 4 під`їзді будинку АДРЕСА_5, побачив раніше незнайому ОСОБА_12 , після чого у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_12 та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілої, яке виразилось у демонстрації предмета, схожого на пістолет, виказав їй вимогу про передачу мобільних телефонів. Реально сприймаючи небезпеку для свого життя, потерпіла ОСОБА_12 , підкорившись вимогам ОСОБА_7 , під погрозою предмета схожого на пістолет, передала йому належний їй мобільний телефон марки «iPhone X», вартістю 12 253 грн 67 к., з карткою мобільного оператора «Лайфсел», вартістю 120 гривень із залишком коштів на рахунку в сумі 100 гривень та мобільний телефон марки «Huawei Y3II», вартістю 1083 грн 33 к., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 120 гривень без залишку коштів на рахунку.

Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 13 677 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 26 лютого 2020 року, приблизно о 20 год 47 хв, перебував за адресою м. Київ, бульвар Гашека 8-А, біля відділення № 130 ТОВ «Нова Пошта». У цей час у нього виник корисливий умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, особою яка раніше вчинила розбій, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, обравши об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходяться на балансі ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» в приміщенні відділення № 130 ТОВ «Нова Пошта».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_7 , керуючись у своїх діях корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи заздалегідь заготовлені предмети для вчинення даного злочину, а саме медичну маску та предмет схожий на пістолет, при цьому одягнувши на себе камуфльований одяг, забіг до приміщення ТОВ «Нова Пошта».

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_7 , тримаючи в лівій руці самозарядний пістолет моделі «ВІЙ» № НОМЕР_4 , підійшов до стійки, за якою знаходився касир даного відділення ОСОБА_11 , та під погрозою застосування до нього насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, висловив вимогу щодо надання йому грошових коштів з каси.

ОСОБА_11 , сприйнявши погрозу ОСОБА_7 як реальну, усвідомлюючи небезпеку для свого життя та правдивість висловлених погроз, підійшов до касового апарату, дістав з нього грошові кошти в сумі 22500 грн та поклав їх до поліетиленового пакету з візерунками, який ОСОБА_7 поклав на клієнтську стійку.

Після чого ОСОБА_7 забрав вказаний поліетиленовий пакет із клієнтської стійки та разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» на суму 22500 грн.

Позиція сторони захисту

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, визнав повністю та пояснив, що у Київ приїхав в листопаді 2019 року. Десь за тиждень до Нового року вкрав пістолет у працівника правоохоронного органу, тому що він був напідпитку. Щодо епізоду з потерпілим ОСОБА_13 , то це був вечір, він йшов за потерпілим з магазину до під`їзду, а потім зайшов за ним у під`їзд. Потерпілий викликав ліфт і поки ліфт їхав він дістав пістолет, направив потерпілому у груди і сказав, щоб він віддав йому сумку. Потерпілий злякався, був у ступорі, він ще раз крикнув. Відчинились двері ліфта, потерпілий зайшов, він поставив ногу щоб ліфт не поїхав. Потерпілий передав сумку і після того поїхав. Потім він вийшов з будинку, перевірив вміст барсетки, там були телефон, паспорт, студентський квиток. ОСОБА_13 він пограбував, щоб отримати його паспорт, адже він схожий на нього і міг хоча б зняти квартиру. Тому паспорт він забрав, щоб зняти житло, телефон продав на радіоринку, студентський викинув.

Щодо епізоду з потерпілою ОСОБА_12 , то це був ідентичний злочин попередньому. Вона так злякалася, що він сам був у ступорі, думав над тим, щоб потім їй все це повернути. Подія відбулась у вечірній час в районі Троєщина. Він помітив її біля будинку. Зайшов за нею, налякав зброєю, казав, щоб вона не кричала і віддала йому всі речі, але коли побачив її стан, то йому стало ніяково, він навіть потім за неї свічку поставив. Пістолет навів десь в область грудей. Вона передала гаманець і два телефони. Гаманець він залишив собі, а під телефони взяв гроші у заставу на радіоринку. Після цього він півтора тижня перебував у м. Києві, потім поїхав і повернувся десь 05 лютого 2020 року.

Щодо епізоду з відділенням «Нової пошти», то все відбулось за таких обставин. 05 лютого 2020 року він виїхав зі Львова, квиток взяв на ім`я ОСОБА_13 , об 11 годині ранку прибув у Київ. Розговорився з чоловіком на лавці, він був напідпитку, заснув і він витягнув з його сумки 500 грн, але це не був розбійний напад. Він добрався з вокзалу на метро до станції Дарниця, почав шукати відділення «Нової пошти», щоб пограбувати, оскільки у нього не було грошей. В одному відділенні працювала жінка похилого віку, він не зміг би напасти на таку людину, тому пішов у інше місце і там вже був чоловік. Спочатку він просто зайшов туди, оглянув приміщення, це було приблизно о 20 год і вирішив що це відділення підходить. Наступний раз він зайшов туди за 15 хвилин до закриття у камуфляжному одязі, який йому подарували, та в який він переодягнувся у під`їзді. Побачив, що у відділенні немає відвідувачів, витягнув з кишені пістолет, направив на працівника пошти і сказав віддати гроші. Той злякався, вийняв касу і віддав йому 22 500 гривень. Потім він підійшов до другої каси, але працівник сказав, що там грошей нема. Після цього він сказав, щоб працівник пішов і витяг всі гроші які є, щоб заглянув у сейф. Коли працівник пішов до сейфу, то він злякався, що приїде охорона і вийшов. У пістолет він не вставляв бойові патрони, щоб не спричинити тяжкі наслідки, просто хотів залякати. На клумбі він зняв весь одяг і пішов до зупинки, дочекався автобуса і проїхав десь 3 зупинки. Потім викликав таксі і далі поїхав у хостел на вул. О.Курбаса, після цього поїхав в м. Одеса. Там він подзвонив мамі, попросив її картку і скинув їй 10000 грн, на інші гроші зняв житло. Через 3 дні скинув мамі ще десь 600 грн.

Дуже шкодує, що він так зробив. Так вчиняв, бо після звільнення з місць позбавлення волі не міг влаштуватись на роботу, адже не було паспорту. Паспорт йому не видавали, служби казали, що не знають як йому отримати паспорт. Унього просто опустились руки. За 2 дні до затримання він хотів скоїти злочин, купив для цього маску. Пістолет хотів продати і працевлаштуватись. Військова форма на знімках - це та сама форма у якій він вчиняв злочини. Щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілих та суворо не карати. Частково відшкодовував завданий збиток ТОВ «Нова Пошта».

Крім того просив суд визнати недопустимим результати проведення проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24 березня 2020 року № 939т/125/50-2020, оскільки його обманули слідчі і така діяльність протиправна.

Позиція потерпілих

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 показав, що 20 січня 2020 року приблизно о 19 год 00 хв повертався з пар додому за адресою: АДРЕСА_2 . Двері у під`їзді на домофоні, він їх притримав, оскільки біля під`їзду була особа, яку він не розгледів та яка йшла за ним, думав, що це сусід. Особа зайшла за ним у ліфт, направила на нього предмет, схожий на пістолет, з вимогою віддати сумку. Це було не далі, ніж за пів метра, він чітко бачив предмет та сприйняв це як загрозу для життя. У нього був шок, сумку він віддав. Після цього особа втекла, а він пішов у квартиру фіксувати час.

Особою, яка здійснила напад,був обвинувачений ОСОБА_7 , він чітко запам`ятав обличчя, адже воно не було прикрите, особа була без маски та без шапки, у під`їзді було яскраве світло. Довжина волоссяне більше 2 см, волосся можливо було трішки довше, ніж зараз, особа була одягнена у пуховик або куртку синювато-зеленуватого кольору, джинси, взуття не пам`ятає.

У нього забрали сумку, у сумці були телефон Ксяомі, гаманець, у якому було 20-40 грн, серветки, документи, зокрема паспорт, студентський квиток, пропуск у бібліотеку. Телефон йому повернули.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 показала, що 24 січня 2020 року була у під`їзді біля ліфту за адресою: АДРЕСА_5, 4 під`їзд. Викликала ліфт, шукала в сумці ключі, коли до неї підійшов хлопчина, зняв пістолет із запобіжника і приставив до її голови, з ненормативною лексикою сказав віддавати телефон і гроші. Телефонів у неї було два, перебуваючи в шоці вона навіть не пам`ятала, де телефони, віддала йому робочий телефон, він сказав не той. Вона не хотіла віддавати йому другий телефон. Закрила лице руками, бо боялася, що він вистрілить, щоб не бачити вистрілу присіла в куток, розвернулась, і він пішов. Поліцію викликала о 19 год 58 хв.

Освітлення у під`їзді є, біля під`їзду було темно, адже це був січень, тому вона не помітила, що хтось за нею пішов. Обвинувачений на 95 % схожий на особу, яка на неї напала. Оскільки особа стояла збоку, вона бачила його, дивилася на нього, розуміла, що перед нею стояла дитина років 23-24. Був одягнений у темну куртку та капюшон, маски не було. Пістолет був збоку, вона його бачила. Він забрав у неї два телефони і гаманець, у гаманці було десь 200 грн, сам гаманець дорогий, фірмовий. Обидва телефони її, чеки вона надавала. «Айфон X» їй повернули, його відшукали працівники поліції. Просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що подія відбулась у кінці лютого 2020 року приблизно о 21 год 00 хв. Він був керівником відділення № 130 «Нової Пошти» за адресою: м. Київ, бульвар Гашека 8-А, прим. 85. Вони почали закриватися, він закрив свою касу, сидів чекав закриття. Коли співробітниця вийшла, то забіг невідомий чоловік його зросту, у камуфляжній формі і масці, із предметом схожим на зброю, почав вигукувати «Давайте гроші». Він виклав всі гроші, чоловік сказав, що дрібні не треба. Він пішов до другої каси та сказав, що грошей немає. Потім пішов до сейфу, відкрив його і почав думати, що робити. Коли оператор виходила, чоловік вибіг. Після цього він натиснув кнопку виклику та викликав поліцію, показав поліції відео і вони вийшли. Він віддав більше 20-ти тисяч гривень, проте чітко не пам`ятає. Чоловік погрожував застрелити, казав, щоб він швидше все робив. Чоловік був одягнений у військову форму, взутий у черевики бежевого кольору. Особу він впізнати не може, оскільки бачив лише очі та руки.

Досліджені у судовому засіданні докази

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що у п`ятницю за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 38, у темну пору, розгружав речі. З його під`їзду вибіг молодий хлопець, а за ним жінка із криками «Мене грабують, у нього пістолет». Дівчина проживає на поверх нижче. Чоловік був у чорній куртці, капюшоні. Він не намагався його наздогнати, оскільки був у сусідньому під`їзді, метрів за 40 звідти. Точний зріст не може сказати, також не може впізнати, оскільки бачив чоловіка лише мить. Обвинувачений схожий на того чоловіка від вух до лоба.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що подія відбулась 26 лютого 2020 року приблизно о 21 год 00 хв, це було пограбування відділення «Нової Пошти». У відділені були лише вона і ОСОБА_11 . Вона вийшла до туалетної кімнати, була там до десяти хвилин, чула гучні голоси. Коли вийшла з туалетної кімнати, то ОСОБА_11 сказав, що їх пограбували, вона думала, що це жарт, але побачила, що зникли гроші, сума приблизно 20 000 грн.

Крім того, судом безпосередньо досліджено надані стороною обвинувачення докази, зокрема:

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 лютого 2020 року, відповідно до якого 26 лютого 2020 року близько 20 год 47 хв невстановлений досудовим розслідуванням чоловік незаконно проник до приміщення Нової Пошти № 130 за адресою: м. Київ, бул. Гашека, 8-а, де вчинив напад на ОСОБА_11 та під погрозою предмета, схожого на пістолет, заволодів грошовими коштами у сумі 22 500 гривень, що належать ТОВ «Нова Пошта» (т. 2 а.с. 80);

протокол огляду місця події від 26 лютого 2020 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого об`єктом огляду було відділення № 130 «Нової Пошти», що розташоване на 1-му поверсі багатоповерхового житлового будинку № 8-А по бул. Гашека у м. Києві, під час огляду виявлено та вилучено змиви та сліди папілярних узорів (т. 2 а.с. 82-86);

протокол огляду місця події від 01 березня 2020 року з ілюстративною таблицею та додатком до протоколу, відповідно до якого об`єктом огляду було приміщення, яке являє собою камеру схову залізничної станції «Одеса-Головна» за адресою: м. Одеса, проща Привокзальна, 2. У даному приміщенні знаходився чоловік, який представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання чи залишав він щось у камері схову відповів що так та надав жетон № 4856, який було передано працівнику камери схову, який у подальшому надав речі, зокрема, куртку чорного кольору, рюкзак червоного кольору з надписом «Рібок» у якому виявлено маску чорного кольору у вигляді обличчя, предмет зовні схожий на пістолет «ПМ», предмет схожий на набій (т. 2 а.с. 87-92);

постанова про визнання та приєднання речових доказів від 02 березня 2020 року (т. 2 а.с. 93-94)

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22 квітня 2020 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2020 року слідча СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 ознайомилась з витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події з фототаблицею; ухвалою про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 ; підтверджуючими матеріалами щодо легалізації вилучених речових доказів під час огляду місця події; повідомленням про підозру у скоєнні злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів від 02.03.2020, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2020 (справа № 755/3298/20, провадження № 1-кс/755/1114/20); протоколом тимчасового доступу до речей та документів та описом вилучених речей і документів від 02.03.2020, постановою про визнання речових доказів від 02.03.2020, постановою про визнання речовим, доказом від 02.03.2020, клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 03.03.2020, куртку, яку поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України EXP0433504 та мобільного телефону марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України EXP0376223 (т. 2 а.с. 103-105)

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02 березня 2020 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_23 ознайомився з речами, вказаними в ухвалі суду, а саме з мобільним телефоном з IMEI кодом НОМЕР_7 з сім картою мобільного телефону НОМЕР_8 та взуттям - кросівками бежевого кольору, які упаковано у два окремі поліетиленові пакунка обв`язані ниткою та скріплені печаткою «Для пакетів» (т. 2 а.с. 121-122);

протокол про визнання та приєднання речових доказів від 02 березня 2020 року (т. 2 а.с. 123-124)

протокол огляду речових доказів від 21 квітня 2020 року, відповідно до якого оглянуто речі, вилучені протоколом огляду місця події від 01 березня 2020 року та протоколом тимчасового доступу відповідно до ухвали слідчої судді від 02 березня 2020 року у ОСОБА_7 вилучені: мобільний телефон марки Айфон 7 плюс рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_8 . Оглядом встановлено що власником даного мобільного телефону є ОСОБА_7 відповідно до введеного в мобільний телефон Apple ID ІНФОРМАЦІЯ_3; стартові пакети з номерами мобільних операторів Водафон НОМЕР_9 та Київстар НОМЕР_10 , які були встановлені шляхом вставлення сім карток в мобільний телефон Айфон 7 плюс рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 ; проїзний документ № НОМЕР_11 на потяг №054 маршрут Одеса - Дніпро 12.02.2020на ім`я ОСОБА_13 ; проїзний документ № НОМЕР_12 на потяг 026 Одеса-Львів 20.02.2020 на ім`я ОСОБА_13 ; проїзний документ № НОМЕР_13 на потяг 744 Львів-Київ 25.02.2020 на ім`я ОСОБА_13 ; фіскальний чек Приват Банку від 27.02.20202 о 10.17 по вул. Розкидайлівській 29 м. Одеса, платник ОСОБА_7 отримувач ОСОБА_7 поповнив картку НОМЕР_14 на суму 5000 гривень; медична маска матерчатого типу, блакитного кольору ідентична масці в якій особа вчинила розбійний напад в приміщенні «Нової пошти» відділення №130 по бульвару Ярослава Гашека 8-2 в м. Києві; кросівки марки «Reebok» бежевого кольору на шнурівці ідентичні кросівкам в яких особа вчинила розбійний напад в приміщенні «Нової пошти» відділення №130 по бульвару Ярослава Гашека 8-2 в м. Києві (т. 2 а.с. 125-129);

протокол огляду предметів від 02 березня 2020 року, відповідно до якого переглянуто цифрові фотознімки та відеозаписи з камер відео спостереження, надані як відповідь на запити слідчого в порядку ст. 93 КПК України, з Київської міської мережі «Безпечне місто», з відділення «Нової Пошти» за адресою: бул. Ярослава Гашека, 8-А, з КП «Київський метрополітен», з вилученого на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до мобільного терміналу ОСОБА_7 , з ТЦ «Дома Центр», з будинку, розташованого поруч з місцем вчинення злочину.

Оглядом встановлено, що наявні фотознімки особи, схожої на ОСОБА_7 , дана особа одягнена у військовий камуфляжний одяг зеленого кольору (штани та куртка), при цьому у лівій руці тримає предмет схожий на пістолет. Знімки виконані на мобільний термінал «Айфон» білого кольору, у чохлі чорного кольору. При огляді фотознімка також встановлено, що дана особа у один з вівторків о 01:49 виконала дані фотознімки у м. Львів.

Оглядом встановлено, що наявні фотознімки особи, схожої на ОСОБА_7 дана особа одягнена у цивільний одяг (штани та куртка чорного кольору, черевики бежевого кольору, на плечах рюкзак зі шлейками червоного кольору), при цьому у лівій руці тримає мобільний термінал білого кольору, у чохлі чорного кольору (ідентичний за зовнішніми ознаками мобільному телефону оглянутому раніше). Дана особа у правій руці тримає поліетиленовий пакет білого кольору з чорно-червоним орнаментом у вигляді традиційної української вишиванки.

Оглядом встановлено, що дане зображення відповідає даті та часу 25.02.2020, 12:11:44, та виконане на пішохідному переході поблизу Залізничного вокзалу м. Києва. Камера «Vokzal 20 pivdenvuxidzaxid».

Оглядом виявлено як наступного дня, тобто 26.02.2020 о 14:45:55 особа, схожа на ОСОБА_7 перебуває на виході зі станції метро «Дарниця». Дана особа одягнена у ідентичний одяг, у лівій руці тримає предмет, схожий на телефон, у правій руці тримає пакет, не ідентичний пакетові оглянутому раніше. Серед елементів одягу на ідентичність вказують: черевики бежевого кольору, куртка та штани чорного кольору, а саме емблема на куртці з лівої сторони.

Оглядом встановлено рух особи, схожої на ОСОБА_7 від станції метро «Дарниця» з 15:05 до Дарницької площі о 19:47. Скріншоти виконані з посиланням на відповідні елементи карти, з ме - прив`язки до місцевості

Особа, схожа на ОСОБА_7 знаходиться біля відділення «Нової пошти» за адресою: бул. Ярослава Гашека, 8-А. При цьому дана особа за одягом повністю ідентична особі, яка о 15:05 вийшла зі станції метро «Дарниця» (на ідентичність вказує пакет, який особа тримає у лівій руці, чорні штани та куртка, бежеві черевики). Саме за вказаною адресою у подальшому скоєно розбійний напад. Скріншотом встановлено, що дана особа перебувала за даною адресою 26.02.2020 о 19:58:47.

Встановлено, що 26.02.2020 о 19:57:01 особа, за одягом повністю ідентична особі, яка о 15:05 вийшла зі станції метро «Дарниця» (на ідентичність вказує пакет, який особа тримає у лівій руці, чорні штани та куртка, бежеві черевики), заглядає до відділення «Нової Пошти».

Встановлено, що 26.02.2020 о 19:59:31 особа, за одягом повністю ідентична особі, яка о 15:05 вийшла зі станції метро «Дарниця» (наідентичність вказує пакет, який особа тримає у лівій руці, чорні штани та куртка, бежеві черевики), йде за кут відділення «Нової Пошти», а саме заходить за бетонний паркан та гараж.

Встановлено, що 26.02.2020 о 20:42:07 виявлено особу, одягнену у камуфляжний одяг та медичну маску. Оглядом встановлено, що 20:47:58 до приміщенні відділення «Нова Пошта» заходить особа, схожа на ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні розбійного нападу. На ідентичність даної особи вказує наступне:

1.Камуфляжний одяг та предмет, схожий на пістолет, у якому фотографується особа у один з вівторків о 01:49, виконала дані фотознімки у м. Львів.

2.Поліетиленовий пакет білого кольору з чорно-червоним орнаментом у вигляді традиційної української вишиванки, який у правій руці 25.02.2020, 12:11:44 тримає особа, схожа на ОСОБА_7 , знаходячись на пішохідному переході поблизу Залізничного вокзалу.

Оглядом виявлено, що 19:05 у соціальній мережі «Вайбер» ОСОБА_7 , надсилає посилання з репортажу ТСН «Озброєний чоловік у камуфляжі пограбував відділення пошти у Києві», та перед цим надсилає тій же собі власне фото у військовому камуфляжі, а саме одяг зеленого кольору (штани та куртка). Даний телефон вилучено у ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до мобільного терміналу (т. 2 а.с. 151-158);

протокол отримання зразків для експертизи від 02 березня 2020 року, а саме: зразки букального епітелію з ротової порожнини ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 159-160)

протокол отримання зразків для експертизи від 02 березня 2020 року, а саме: зразки папілярних узорів рук ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 161-162)

висновок експерта № 17-1/661 від 11 березня 2020 року, відповідно до якого при проведенні судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи встановлено, що сліди рук (руки) з найбільшими розмірами по осях 18x32 мм, 11x17 мм, 12x19 мм, 11x16 мм, 20x65 мм, які вилучені 26.02.2020 під час огляду відділення № 130 «Нова пошта» по бульвару Гашека, 8-А, у м. Києві, придатні для ідентифікаційного дослідження, а сліди пальців рук з найбільшими розмірами по осях 14x20 мм, 16x29 мм - непридатні для ідентифікаційного дослідження; слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 12x19 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сліди рук (руки) з найбільшими розмірами по осях 18x32 мм, 11x17 мм, 11x16 мм, 20x65 мм залишені не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами) (т. 2 а.с. 172-180);

висновок експерта № 17-2/526 від 11 березня 2020 року, відповідно до якого при проведенні трасологічної експертизи встановлено, що відповісти на запитання щодо придатності сліду для ідентифікації, за відсутності слідоутворюючого об`єкту, яким він залишений - не виявилось можливим. Наданий на дослідження слід низу взуття залишений не наданим на дослідження (кросівки бежевого кольору марки «Reebok», вилучені у ОСОБА_7 ), а іншим взуттям (т. 2а.с. 188-192);

висновок експерта № 9-1/92 від 11 березня 2020 року, відповідно до якого при проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи встановлено, що у наданому на експертизу телефоні «Apple» моделі «А1661» код IMEI: НОМЕР_7 , серед наявної та відновленої інформації виявлено: вміст телефонної книги, текстові повідомлення, журнал дзвінків, історію перегляду веб-сторінок, повідомлення в програмах: «iMessage», «Viber», «WhatsApp», «Instagram», «Telegram», а також файли користувача, серед яких: відеофайли та графічні файли. Проте надати інформацію в електронному вигляді щодо текстових повідомлень у програмі «Telegram» не представилось можливим. У SІМ-карті з серійним номером (ICCID НОМЕР_15 ), яка знаходилась в мобільному телефоні «Apple» моделі «А1661», серед наявної інформації, виявлено вміст телефонної книги та власний номер НОМЕР_16 . Виявлені дані наведені в електронному вигляді у файлах звітів формату «*.pdf», які було додано до архіву та записано з завершенням сесії на 3 (три) диски для одноразового запису формату «DVD-R», що додаються до висновку експерта (т. 2 а.с. 199-203);

висновок експерта № 8-2/257 від 31 березня 2020 року, відповідно до якого при проведенні балістичної експертизи встановлено, що наданий на дослідження пістолет, який вилучений у ОСОБА_7 під час проведення ОМП 01 березня 2020 року в АДРЕСА_3 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту - самозарядним пістолетом моделі «ВІЙ» № НОМЕР_4 , калібру 9 мм Р.А., який призначений для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної («несмертельної») дії. Пістолет виготовлений промисловим способом (в.ч. №4558, м. Ніжин, Чернігівська обл., Україна) та придатний до стрільби. Надана на дослідження гільза є частиною, а саме - стріляною гільзою холостого (шумового) пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А.К. Надана гільза виготовлена промисловим способом («GiulioFiocchiS.p.a.» м. Лекко, Італія). Надана на дослідження гільза була стріляна з пістолету «ВІЙ» № НОМЕР_4 , що наданий на дослідження (т. 2а.с. 210-218);

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30 березня 2020 року, відповідно до якого на підстави ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 березня 2020 року старшим оперуповноваженим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 вилучено копію наявної у ТОВ «Лайфселл» інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій № 05813ВК (т. 2 а.с. 219-223)

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27 березня 2020 року, відповідно до якого на підстави ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 березня 2020 року старшим оперуповноваженим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 вилучено інформацію в електронному вигляді на диск CD-R, яка знаходиться в ПрАТ «Київстар» (т. 2 а.с. 224-226)

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 31 березня 2020 року, відповідно до якого на підстави ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 березня 2020 року старшим оперуповноваженим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 вилучено інформацію в електронному вигляді на диск CD-R, яка знаходиться в ПрАТ «ВФ Україна» (т. 2 а.с. 228-229)

довідка, яка містить інформацію про абонентський номер НОМЕР_17 , абонентський номер НОМЕР_16 (т. 2 а.с. 233-238)

аналітичний звіт Відділу кримінального аналізу ГУНП у м. Києві від 22 квітня 2020 року, з якого вбачається, що аналізу підлягала інформація, надана від мобільного телефону оператора «Київстар» по номерах телефонів « НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_16 » та ІМЕІ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ». Згідно результатів аналізу відповідно до фотозображень та відеоматеріалів, які надані співробітниками «Нової пошти» варто зазначити, особа одягнена в чорну куртку, чорні штани, кросівки пісочного кольору та чорним з білими вставками пакетом у руках фіксується 26.02.2020 об 19:59:31 на камері № 14 та заглядає у відділення пошти через вікно.

26.02.2020 об 20:42:07 особа в камуфляжних штанах, камуфляжній куртці, схожих пісочного кольору кросівках так само заглядає у вікно приміщення «Нової Пошти», після чого заходить в приміщення пошти об 20:48 та погрожуючи пістолетом дає працівнику пошти кульок білого кольору для того, щоб в нього поклали гроші.

26.02.2020 об 20:50:53 вказана вище особа вибігає з приміщення «Нової пошти».

Відповідно до інформації, яка надана мобільним оператором щодо мобільного терміналу ОСОБА_7 в аналітичному звіті зазначено рух його переміщення.

Мобільний номер був включений в мобільний термінал з 25.02.2020 21:13:30 по 27.02.2020 00:24:15 та перебував територіально. Підкреслюючи вище викладене, мобільний номер НОМЕР_16 з 25.02.2020 21:13:30 по 27.02.2020 00:24:15 не вставлявся в інші мобільні термінали.

Відповідно до даної інформація - мобільний номер НОМЕР_18 відноситься до оператора мобільного зв?язку Київстар. Мобільний термінал НОМЕР_20 - вказаний IMEI належить марці та моделі телефона Samsung GT-E1202 (GT-E12021). Мобільний номер був виключений в день вчинення злочину.

Відповідаючи на трете питання, а саме співставити відеозаписи які вилучені з мобільного телефону ОСОБА_7 до відеозапису місця вчинення кримінального правопорушення, щодо співпадіння особи, яка вчиняє кримінальне правопорушення в камуфляжній формі, обличчя якої прикрито медичною маскою в лівій руці пістолет та особи яка хизується пістолетом тримаючи його в лівій руці одягнутий в камуфляжну форму.

Аналізуючи фото матеріали встановлено додаткову інформацію, під час приїзду в м. Київ ОСОБА_7 рухався через залізничний вокзал з пакетом на якому міститься український візерунок, такий ж самий пакет використовувала особа в відділені «Нової пошти» під час нападу.

Після розбійного нападу ОСОБА_7 здійснював запити на мобільному телефоні на тему: «Озброєний чоловік у камуфляжі пограбував відділення пошти у Києві».

Під час перегляду інформації, яку надано працівниками Дніпровського УІІ ГУНІ у м. Києві виявлено, що ОСОБА_7 перед вчинення розбійного нападу через месенджер «Вайбер» скидав своє фото та відео в формі товаришу на ім?я ОСОБА_29 (номер телефона - НОМЕР_24 ). Перед нападом ОСОБА_7 надіслав повідомлення ОСОБА_29 з змістом: «Походу сегодня он вкружится (повідомлення - 26.02.2020 16:05:12), Прикинь он придурок ещё и маску надел (повідомлення - 26.02.2020 16:05:35), Походу вечер в райотделе ему обеспечен (повідомлення - 26.02.2020 16:06:06).

В подальшому переглянута інформація з месенджера «Інстаграм» де виявлено переписку з користувачем з ім?ям профілю « ОСОБА_30 ».

Після вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 скинув в месенджері «Вайбер» з різницею в декілька хвилин повідомлення користувачу ОСОБА_31 ( ОСОБА_32 ) (мобільний телефон - НОМЕР_25 ) з відео записом себе в камуфляжній формі та посилання на відео ТСН на тему: «Озброєний чоловік у камуфляжі пограбував відділення пошти у Києві». (т. 3 а.с. 40-55);

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 січня 2020 року, відповідно до якого 24 січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_5 приблизно о 19 год 50 хв у під`їзді невстановлена особа чоловічої статі із застосуванням предмету, схожого на пістолет, заволодів мобільними телефонами Iphone X, Хуавей та гаманцем. Близько 20 год 47 хв невстановлений досудовим розслідуванням чоловік незаконно проник до приміщення Нової Пошти № 130 за адресою: м. Київ, бул. Гашека, 8-а, де вчинив напад на ОСОБА_11 та під погрозою предмета, схожого на пістолет, заволодів грошовими коштами у сумі 22 500 гривень, що належать ТОВ «Нова Пошта» (т. 3 а.с. 102-104);

висновок експерта № 13-1/622 від 27 березня 2020 року, відповідно до якого при проведенні товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість майна, а саме мобільного телефону «Нuawei», з незначними потертостями, у справному стані, без зарядного пристрою, на момент вчинення кримінального правопорушення - 24.01.2020 могла становити 1083,33 к. (одну тисячу вісімдесят три грн 33 коп.); ринкова вартість майна, а саме мобільного телефону «iPhoneX», з незначними потертостями, у справному стані, без зарядного пристрою, на момент вчинення кримінального правопорушення - 24.01.2020 могла становити 12 253,67 к. (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят три грн 67 к) (т. 3 а.с. 106-109);

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 березня 2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала особу чоловіка, який 24 січня 2020 року приблизно о 20 год 00 хв під погрозою предмета, схожого на пістолет, заволодів мобільними телефонами та гаманцем з грошима - ОСОБА_7 (т. 3а.с. 110-113);

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 березня 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_33 впізнав чоловіка, який 25 січня 2020 року близько 08 год 00 хв на ринку по вул. Ушинського продав йому мобільний телефон «Айфон Х» - ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 114-117);

постанова про визнання речових доказів та визначення місця зберігання від 18 березня 2020 року (т. 3 а.с. 118)

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20 січня 2020 року, відповідно до якого 20 січня 2020 року приблизно о 19 год 40 хв за адресою: АДРЕСА_2, 4 під`їзд, невідома особа під погрозою пристрою, схожого на пістолет, заволоділа сумкою, у котрій знаходились грошові кошти у сумі близько 20 грн, мобільний телефон «Xiaomi» н.т. НОМЕР_3 , та гаманець у якому знаходились документи, а саме паспорт та студентський квиток на ім`я ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 123-124);

протокол огляду місця події від 20 січня 2020 року з фототаблицею, відповідно до якого об`єктом огляду був 4 під`їзд за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду виявлено та вилучено сліди папілярних узорів (т. 3 а.с. 125-157);

висновок експерта № 17-1/466 від 17 лютого 2020 року, відповідно до якого при проведенні дактилоскопічної експертизи встановлено, що слід долонної поверхні руки з найбільшими розмірами по осях 24х52 мм з внутрішньої сторони вхідних дверей до під`їзду, вилучений 20.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2, 4 під`їзд, придатний для ідентифікації особи, слід долонної поверхні з розмірами по осях 27х45 мм, слід пальця руки з розмірами по осях 9х16 мм, непридатні для ідентифікації осіб (особи) (т. 3 а.с. 160-162);

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 березня 2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав молодого хлопця, який 20.01.2020 року о 19 год 30 хв вчинив на нього розбійний напад у ліфті 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Останній під погрозою предмета, зовні схожого на пістолет, заволодів його мобільним телефоном марки «Ксіаомі», гаманцем, паспортом громадянина України на його ім`я, студентським квитком та грошовими коштами у сумі 20 гривень (т. 3 а.с. 165-167);

протокол огляду місця події від 20 лютого 2020 року з фототаблицею, відповідно до якого об`єктом огляду був службовий кабінет Оболонського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 24. У кабінеті знаходився ОСОБА_34 , який у присутності двох понятих добровільно надав для вилучення працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» (т. 3 а.с. 168-172);

постанова про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 20 лютого 2020 року (т. 3 а.с. 173)

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 березня 2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_35 впізнав хлопця, який 22.01.2020 року приніс на ремонт мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» з розбитим екраном, але в подальшому за ним не повернувся. Вищевказаний мобільний телефон був проданий за адресою: АДРЕСА_4 (т. 3 а.с. 174-176)

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 березня 2020 року відповідно до якого свідок впізнав хлопця, який 25.02.2020 року приблизно о 15 год 00 хв прийшов заселитися до хостелу, де знаходився до 26.02.2020 року (т. 3 а.с. 177-179)

постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 22 квітня 2020 року (т. 3 а.с. 186-189)

Недопустимі докази

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 87 КПК України закріплено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частинами 2, 3 ст. 87 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит.

Тобто, ст. 87 КПК України визначений вичерпний перелік, з яких підстав внаслідок істотного порушення прав та свобод людини може бути визнаний недопустимим доказ.

Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

Прокурором у судовому засіданні долучено як доказ винуватості ОСОБА_7 : клопотання № 812т/125/50-2020 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль місця від 04 березня 2020 року (т. 3 а.с. 56-57), ухвалу слідчого судді Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року щодо надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль місця, а саме: приміщенні ІТТ ГУНП у м. Києві за адресою: пров. Косогірний, 7, м. Київ під час перебування у вищевказаному приміщенні ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 59); доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України від 06 березня 2020 року, яким доручено працівникам ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві провести негласні слідчі дії згідно ухвали від 05.03.2020 (т. 3 а.с. 62); протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24 березня 2020 року № 939т/125/50-2020 (т. 3 а.с. 63-96), у якому зафіксовано спілкування начальника ВКП ОСОБА_36 , заступника начальника ВКП ОСОБА_37 , слідчого ОСОБА_23 та ОСОБА_38 з підозрюваним ОСОБА_7 про обставини можливого вчинення ним кримінальних правопорушень.

Твердження прокурора про те, що спілкування працівників поліції (слідчих), як негласна слідча розшукова дія, є аудіо-, відео контролем особи, суд вважає безпідставними, оскільки, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 258 КПК України, аудіо-, відео контроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, який складається із доступу до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підставив вважати, що спілкування є приватним. Спілкування в умовах ІТТ ГУНП у м. Києві на той час підозрюваного - зі слідчими, які розслідували злочин, не можна визнати слідчою розшуковою дією, оскільки учасники такого спілкування не мали жодних підстав вважати, що спілкування є приватним (зазначене відповідає правовій позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленій у постанові від 24 травня 2018 року (справа №332/2781/15-к, провадження №51-2854км18).

Крім того, спілкування правоохоронців з підозрюваним у ІТТ, за своїм змістом, являється допитом підозрюваного, під час якого складається відповідний протокол, а не втручанням у приватне життя, тому не може вважатись негласною слідчою (розшуковою) дією. Така позиція узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо недопустимості використання доказів, отриманих з порушенням права на мовчання та свободи від самовикриття (зазначене відповідає правовій позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленій у постанові від 05 березня 2020 року (справа №666/5448/15-к, провадження №51-5934км19).

Отже, фактичні дані, отримані внаслідок зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії, за результатами якої складено протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24 березня 2020 року № 939т/125/50-2020, отриманий всупереч порядку, встановленому чинним КПК України, а також з істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, визнається судом як недопустимий доказ.

Оцінка суду

Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, ретельно проаналізувавши безпосередньо дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи повне визнання обвинуваченим вини, суд вважає доведеним у судовому засіданні викладене вище обвинувачення.

Таким чином, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України та нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КК України

Призначення покарання

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальнихправопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимий, за місцем відбування покараня характеризувався негативно, часткове відшкодування завдної шкоди, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що вказані злочини відносяться до категорії тяжких злочинів, думку державного обвинувача, особи винуватого, потерпілих і представника потерпілого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточно призначивши йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, а саме: шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Також суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Цивільний позов

При вирішенні цивільного позову представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» - ОСОБА_14 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд встановив таке.

Згідно цивільного позову представник ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» - ОСОБА_14 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь товариства майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 22 540 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Разом з тим, обвинуваченим відшкодовано частину коштів, а саме 4 900 грн 00 к, що підтверджується копією фіскального чека від 13.03.2023; копією попередньої заяви на переказ коштів за вільними реквізитами від 13.03.2023.

Зважаючи на те, що обвинувачений визнає цивільний позов в повному обсязі та вже відшкодував частину вартості завданих збитків в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову у тій частині, що не відшкодована обвинуваченим.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 03 березня 2020 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» майнову шкоду у сумі 17 640 грн (сімнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 00 к.

Речові докази у кримінальному провадженні:

куртку чорного кольору, штани чорного кольору, футболку чорного кольору, що поміщені до спеціального пакету № ЕХР0433504, що знаходиться у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; рюкзак червоного кольору з написом «Reebook», з маскою чорного кольору у вигляді обличчя, медичну маску синього кольору, три ключі з електронним брилком, картка мобільного оператора «Київстар» з зазначеннмя номеру № НОМЕР_26 , картка «Суші Вок» № НОМЕР_27 , картка «Poleto» № НОМЕР_28 , банківська картка банку «Райфайзен банк» № НОМЕР_29 , картка банку «Приват банк» № НОМЕР_30 , картка банку «Приват банк» № НОМЕР_31 , коробка від навушників «Ноно» № 308, що поміщено до спеціального пакету № ЕХР0312380, що знаходиться у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; годинник марки «Фешн», годинник жіночий марки «Гуп», два шкіряних гаманців чорного кольору, павербанк чорного кольору марки «Tust», білого кольору марки «Dontable», зарядний шнур, що поміщено до спеціального пакету № ЕХР0312380, що знаходиться у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_32 ІМЕІ НОМЕР_33 , сімкарта, скрин карта «Київстар» № НОМЕР_34 , сімкарта № НОМЕР_8 , білет № 546570 «Одеса-Львів», білет № 583719 «Львів-Київ», білет № 555815 «Одеса-Дніпро», які поміщено до спеціального пакету № ЕХР0376222, що знаходиться у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; рюкзак червоного кольору з іншими дрібними речами; мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_7 з сімкартою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_16 , кросівки бежевого кольору «Reebook», що знаходяться у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_7 ;

предмет зовні схожий на пістолет марки «ПМ» з наявним маркувальним знаком « НОМЕР_35 », предмет зовні схожий на набій - знищити;

мобільний телефон марки «iPhoneX» ІМЕІ НОМЕР_36 , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_12 - залишити у її власності;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 - залишити у його власності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року (справа № 755/3298/20, провадження 1-кс/755/1185/20) на майно: мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_16 ; кросівки бежевого кольору марки «Reebok», вилучені 02.03.2020 під час тимчасового доступу до речей ОСОБА_7 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року (справа № 755/3298/20, провадження 1-кс/755/1215/20) на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 01.03.2020 за адресою: АДРЕСА_3 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 17-1/466 від 17.02.2022 у розмірі 942 грн 06 к; за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/622 від 27.03.2020 у розмірі 471 грн 03 к.; за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 17-1/661 від 11.03.2020 у розмірі 1 884 грн 12 к; за проведення судової трасологічної експертизи № 17-2/526 від 11.03.2020 у розмірі 1 256 грн 08 к; за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 9-1/92 від 11.03.2020 у розмірі 2 512 грн 16 к; за проведення судової балістичної експертизи № 8-2/257 від 31.03.2020 у розмірі 3 140 грн 20 к, загалом у розмірі 10 205 грн 65 к.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, потерпілим, представнику потерпілого.

С у д д я : ОСОБА_1