Справа № 304/1221/21 Провадження № 1-в/304/75/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Худльово Ужгородського району Закарпатської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні дев`ятеро неповнолітніх дітей, здійснює догляд за дітьми, раніше судима,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним поданням, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Під час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендувала себе з посередньої сторони, оскільки шість разів не з`явилася для реєстрації до органу з питань пробації, а саме 15 березня, 19 квітня, 17 травня, 21 червня, 19 липня та 18 жовтня 2022 року, у зв`язку з перебуванням за кордоном через введення військового стану в Україні. Згідно з відомостями Державної прикордонної служби, засуджена виїжджала за межі України 25 лютого та 12 березня 2022 року. При цьому, з повідомлення прикордонної служби вбачається, що 10 березня 2022 року ОСОБА_4 заїхала на територію України, тобто мала можливість з`явитися до підрозділу пробації для звернення за погодженням для виїзду за межі України. 12 жовтня 2022 року засуджена з`явилася до органу пробації, де у зв`язку з її виїздом за межі України (12 березня 2022 року) без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення порушень умов відбування покарання з випробуванням. Також, остання один раз притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. ОСОБА_4 неодноразово брала участь в соціально-виховних і профілактичних заходах, передбачений індивідуальним планом роботи. Згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є низьким. Відповідно до вимог Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 08 листопада 2022 року нового злочину не вчинила.
У судове засідання начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила подання розглянути без її участі, при цьому просила таке задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в ньому.
Прокурор у судове засідання також не з`явився, однак подав клопотання, в якому проти задоволення подання органу пробації не заперечив.
У судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, при цьому подала заяву, в якій просила розглянути подання органу пробації без її участі та звільнити її від покарання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України і такій призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За змістом пункту 9 статті 537 КПК під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням КК України пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.
У свою чергу, відповідно до частини першої статті 78 КК України та частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Отже, вказаними нормами закону передбачено обов`язкову передумову для звільнення від покарання, зокрема, не вчинення засудженим нового злочину та виконання покладених на нього обов`язків.
Судом встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 09 листопада 2022 року. Під час іспитового строку остання нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно, брала участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи, один раз притягалася до адміністративної відповідальності, а також шість разів (15 березня, 19 квітня, 17 травня, 21 червня, 19 липня та 18 жовтня 2022 року) не з`явилася для реєстрації до Перечинського підрозділу пробації, у зв`язку з перебуванням за кордоном через введення військового стану в Україні. Разом з тим, у всі інші дні, які були визначені засудженій для реєстрації, вона з`являлася на реєстрацію, що підтверджено листком реєстрації. Тому, суд вважає, що ОСОБА_4 стала на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 369-372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1