У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000541 від 24.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000541 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.11.2022, близько 16 години 50 хвилин, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним самоскидом Daf XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом Koegel SWE 18 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині автодороги Лубни-Миргород в сторону м. Лубни. Де проїжджаючи в районі 38 км + 391 м автошляху, допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась попереду в попутному напрямку. У результаті описаної вище ДТП велосипедист ОСОБА_4 від отриманих травм померла на місці пригоди.

23.11.2022 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено велосипед типу «Україна» жовтого кольору належного ОСОБА_4 мешканці с. Бехтерщина Миргородського району Полтавської області.

В ході огляду встановлено, що на момент огляду велосипед має пошкодження. За результатами огляду велосипед тимчасового вилучено та поміщено для зберігання на територію Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область м. Миргород вул. Якова Усика, .

З огляду на вказане, враховуючи те, що велосипед зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 24.11.2022 року постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 його визнано та залучено як речовий докази у вказаному кримінальному провадженні.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що велосипед типу «Україна» жовтого кольору, належного ОСОБА_4 мешканці с. Бехтерщина Миргородського району Полтавської області, є речовими доказами, який може бути використаний як речовий доказ та за наявності заявленого цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000541 від 24.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед типу «Україна» жовтого кольору, належного ОСОБА_4 мешканці с. Бехтерщина Миргородського району Полтавської області, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область м. Миргород вул. Якова Усика.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1