Справа № 591/3964/22
Провадження № 1-кс/591/975/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21.03.2023 у справі № 591/3964/22 (провадження № 1-кс/591/975/23) у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21.03.2023 року надано дозвіл слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000612 від 10.08.2022 року за ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 358 КК України на проведення обшуку транспортного транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Однак при виготовленні ухвали допущено неточність та зазначено по-батькові особи, стососно якої проводиться перевірка обставин, а саме замість ОСОБА_4 , зазначено ОСОБА_5 .

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 21.03.2023 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку приміщення однак в мотивувальній та резолютивній частинах по батькові особи , причетність до вчинення правопорушення якої перевіряються слідчим вказано як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, в тому числі, про слідчого, який подав клопотання про обшук. Так, в ухвалі не зазначено відомості про слідчого, тому у вступній частині ухвали також слід вказати такі відомості про слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який звернувся з клопотанням.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21.03.2023 року, оскільки вони є очевидними та не стосуються суті ухвали .

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21.03.2023 року у справі № 591/3964/22 (провадження № 1-кс/591/974/23) про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000612 від 10.08.2022, зазначивши вірне прізвище, ім`я, по батькові особи « ОСОБА_4 », а також вказавши у першому абзаці вступної частини ухвали після слова «слідчого» такі відомості «СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ».

Суддя ОСОБА_1