У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 Справа №607/6734/23

1-кс/607/2248/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13.04.2023р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001274 від 11.09.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України звернулася із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб - легковий автомобіль марки BMW моделі 535XI, 2014 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Копичинці, Чортківського району, Тернопільської області, жителю АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та відчуження даного транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що начальник відділення СВ у своєму клопотанні довів, що з метою забезпечення арешту майна, дане клопотання слід розглядати без участі представника власника майна, його захисника та інших зацікавлених осіб.

У судове засідання начальник відділення СВ не з`явилася, хоча була сповіщена належним чином і її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні, що 12.12.2018 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6 надійшло звернення від невстановлених досудовим розслідуванням осіб про вчинення реєстраційних дій щодо ПП ФІРМИ «АМН ТРАНС». Так, реєстратором ОСОБА_6 було прийнято незаконне рішення та безпідставно вчинено реєстраційні дії щодо зміни керівника ПП ФІРМА «АМН ТРАНС», а саме за реєстраційними номерами: №2001578 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №3001578 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено інформацію, відповідно до якої замість керівника ОСОБА_7 , реєстратором ОСОБА_6 було внесено відомості про іншу особу, як керівника ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» - ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, Міністерством юстиції України (Далі - МЮУ) 29.01.2019 скасовано реєстраційні дії, вчинені реєстратором ОСОБА_6 від 12.12.2018 за №2001578 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №3001578 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», відносно приватного підприємства ФІРМА «АМН ТРАНС» (). Внаслідок чого, державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 було скасовано записи про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а також внесено достовірні дані про те, що керівником ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» з 15.01.2013 і по даний час є - ОСОБА_7 .

У грудні 2018 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами приватного підприємства ФІРМА «АМН ТРАНС», , юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Гайова,44 в сумі 7 000 150 грн. (сім мільйонів сто п`ятдесят тисяч гривень), з метою особистого збагачення, що полягало у створенні неіснуючого боргу для ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» та подальшому стягненні грошових коштів у судовому порядку.

Так, 21.12.2018, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТВБВ №10019/063 філії Тернопільське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Мазепи, 26/1, з метою реалізації умислу, направленого на заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами приватного підприємства ФІРМА «АМН ТРАНС», подав у банк документи, а саме: - статут ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» від 10.12.2018, відповідно до якого власником підприємства є нібито ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (відомості про ОСОБА_8 , як керівника ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» безпідставно внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстратором ОСОБА_10 та відповідно 29.01.2019 скасовано МЮУ; - наказ ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» від 15.12.2018, виданий ОСОБА_8 про нібито призначення ОСОБА_5 заступником директора ПП ФІРМА «АМН ТРАНС»; - довіреність від 13.12.2018, видану нібито директором ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» ОСОБА_8 (відомості про ОСОБА_8 , як керівника ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» безпідставно внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстратором ОСОБА_10 та МЮУ 29.01.2019 такі реєстраційні дії скасовано) на ім`я ОСОБА_5 , а також заповнив від свого імені картку із зразками підписів та опитувальник юридичної особи резидента, де зазначив себе особою, яка має право розпоряджатися рахунками ПП ФІРМИ «АМН ТРАНС», а також особою на яку покладено функції з керівництва та управління господарською діяльністю юридичної особи та відкрив у філії Тернопільське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» поточний рахунок № НОМЕР_4 для ПП ФІРМА «АМН ТРАНС».

Надалі, 15.01.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно знаючи, що він не перебуває у трудових відносинах із ПП ФІРМА «АМН ТРАНС», діючи на підставі Довіреності від 13.12.2018, виданої від імені нібито керівника ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» ОСОБА_8 (відомості про ОСОБА_8 , як керівника ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» безпідставно внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстратором ОСОБА_10 та відповідно 29.01.2019 МЮУ такі реєстраційні дії скасовано), уклав від імені ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» із ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ» (, яка на даний час перейменована на ТОВ «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ «ТЦ» БУДЬ ЛАСКА») в особі директора ОСОБА_11 , Договір позики №12 на суму 7 000 150 гривень (сім мільйонів сто п`ятдесят гривень 00 коп.).

Після чого, ОСОБА_5 , точного місця та часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами в період часу з 29.01.2019 по 15.02.2019, з метою надання укладеному Договору позики №12 від 15.01.2019 ознак законності та створення неіснуючого боргу ПП ФІРМА «АМН ТРАНС», через систему дистанційного обслуговування для клієнтів мікро-, малого та середнього бізнесу АТ «Ощадбанк» - CorpLight (підключеної до банківських рахунків на підставі заяв на отримання доступу до системи дистанційного обслуговування CorpLight), дистанційно, здійснили перерахунок грошових коштів різними платежами на загальну суму

7 000 150 гривень із рахунку № НОМЕР_5 , належного ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ» (на даний час - ТОВ «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ «ТЦ» БУДЬ ЛАСКА») на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий ОСОБА_5 у АТ «ОЩАДБАНК» для ПП ФІРМА «АМН ТРАНС», після чого вказані кошти також окремими платежами в той же період були перераховані з рахунку № НОМЕР_4 ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» на рахунок № НОМЕР_6 , належний ТОВ «БАОНІК СТИЛЬ» (), а, в подальшому, дані кошти були перераховані вже з рахунку ТОВ «БАОНІК СТИЛЬ» на ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ», тобто повернуті на рахунок ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ» в повному обсязі.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2019 між ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ» (, яка на даний час перейменована на ТОВ «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ «ТЦ» БУДЬ ЛАСКА») та фізичною особою ОСОБА_12 було нібито укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ» відступила на користь ОСОБА_12 належне право вимоги до ПП Фірма «АМН ТРАНС» щодо виконання боргових зобов`язань в розмірі 7 000 150 гривень за Договором позики №12, укладеного 15.01.2019 ОСОБА_5 від імені ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» із ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ» (, яка на даний час перейменована на ТОВ «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ «ТЦ» БУДЬ ЛАСКА») в особі директора ОСОБА_11 .

На підставі Договору про відступлення права вимоги від 20.02.2019, ОСОБА_12 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ПП Фірма «АМН ТРАНС» про стягнення боргу в розмірі 7 000 150 гривень.

01.03.2019 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_12 відкрито провадження №607/5151/19 та призначено підготовче засідання у даній справі на 22.03.2019.

22.03.2019 з 16 год. 10 хв. по 16 год. 19 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ПП ФІРМА «АМН ТРАНС», перебуваючи у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, під час розгляду судової справи №607/5151/19 за позовом ОСОБА_12 до ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» про стягнення боргу з ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» за Договором позики №12, укладеного 15.01.2019 ОСОБА_5 від імені ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» із ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ в особі директора ОСОБА_11 , який будучи адвокатом на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000338, виданого Радою адвокатів Тернопільської області від 30.11.2018, достовірно знаючи, що він не має повноважень бути представником ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» у даному судовому засіданні, з метою реалізації умислу на заволодіння грошовими коштами ПП ФІРМА «АМН ТРАНС», надав суду завідомо підроблений документ - Ордер про надання правової допомоги ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» серії ТР060753 від 22.03.2019, а також підписав від свого імені, всупереч інтересам ПП ФІРМА «АМН ТРАНС», письмове повідомлення про визнання боргових зобов`язань ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» за Договором

позики №12 від 15.01.2019 на загальну суму 7 000 150 гривень, в результаті чого Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення від 22.03.2019 у справі №607/5151/19, яким вирішено стягнути з ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» заборгованість за Договором позики №12 від 15.01.2019 в сумі 7 000 150 гривень.

Однак, вчинивши всі дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, не закінчили даний злочин з обставин, що не залежали від їх волі, оскільки відповідно до постанови Тернопільського апеляційного суду у справі №607/5151/19 від 29.05.2019 скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду 22.03.2019 у справі №607/5151/19 та постановлено нове, яким відмовлено у стягненні з ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» грошових коштів в сумі 7 000 150 гривень за Договором позики №12 від 15.01.2019, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України визнається особливо великим розміром.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 07.04.2023 року за погодження прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Копичинці, Чортківського району, Тернопільської області, жителю АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що у власності ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу укладеного в ТСЦ №4647/2022/3288983 від 22.07.2022, перебуває легковий автомобіль марки BMW моделі 535XI, 2014 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль належний ОСОБА_5 . Підставою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , є забезпечення виконання передбаченого покарання, зокрема за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у виді конфіскації майна. З метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що з врахуванням того, що санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання з можливою конфіскацією майна, в якому підозрюється ОСОБА_5 , у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки BMW моделі 535XI, 2014 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , а тому приходжу до переконання, що клопотання начальника відділення СВ підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13.04.2023р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки BMW моделі 535XI, 2014 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження даного транспортного засобу.

Копію ухвали направити начальнику відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , із покладенням обв`язку направити ухвалу власнику майна ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1