УХВАЛА

03.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 ,

на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0002610 від 22.11.2022,

в с т а н о в и в:

Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, яки здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002610 від 22.11.2022, повернути ОСОБА_4 транспортний засіб Cherry, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування скарги вказано, що 21.11.2022 у ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб Cherry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області.

В порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчим Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у встановлений КПК України строк не подано, отже вилучене майно підлягає поверненню, особі, у якої його було вилучено.

Заявник у судове засідання не з`явився, у матеріалах скарги міститься його клопотання про розгляд скарги за відсутності заявника, вимоги скарги підтримує.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання, у якому вона вказала, що проти задоволення скарги заперечує, оскільки ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22.12.2022 у справі №295/12149/22 накладено арешт на автомобіль Cherry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отже підстави для повернення вилученого майна відсутні. Розгляд скарги просить проводити без її участі. До клопотання прокурор долучила копію ухвали слідчого судді від 22.12.2022 у справі №295/12149/22.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Приписами ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст.168 КПК України, яка вказує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В свою чергу, тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном можливе внаслідок арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.170 КПК України). Арешт може застосовуватися до майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за процесуальним керівництвом прокурорів Житомирської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002610 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2022 близько 19 год 19 хв водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці зі сторони с. Дениші в напрямку с.Висока Піч Житомирського району, поблизу с.Буки здійснив зіткнення з падаючим деревом, після чого водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Cherry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в попутному напрямку, здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля Cherry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких наразі встановлюється.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Cherry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 22.11.2022 автомобіль марки Cherry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002610 від 22.11.2022 року.

В рамках кримінального провадження №0002610 від 22.11.2022, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/12149/22 від 22.12.2022 накладено арешт на автомобіль марки Cherry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Отже, на майно, яке заявник просить повернути, у встановленому КПК України порядку накладено арешт, отже підстави для його повернення особі, у якого його було вилучено, відсутні.

Щодо посилання заявника на те, що клопотання слідчого про арешт майна було подано з порушенням визначеного ч.5 ст.171 КПК України терміну, слідчий суддя зазначає, що питання щодо дотримання слідчим строків звернення з клопотанням про арешт майна оцінюється слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна, та оскільки слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна задоволено, питання дотримання слідчим строків звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не підлягає оцінці при розгляді даної скарги.

Таким чином, оскільки на майно, яке заявник просить повернути, у встановленому КПК України порядку накладено арешт, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 167, 169, 171, 173, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0002610 від 22.11.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1