Справа №212/1105/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000043 від 25.01.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, -

в с т а н о в и в:

Згідно із встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, ОСОБА_2 25.01.2023 р. приблизно об 18.10 год., проходячи біля буд. 11 на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу на землі побачив 19 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого, розуміючи, що в даних сліп-пакетах наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, помістив знайдені 19 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору до нагрудної сумки, яку мав при собі, тим самим незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Того ж дня приблизно об 18-35 год. ОСОБА_2 був зупинений дільничним офіцером поліції ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з співробітником «Криворізької академії патрульної поліції» біля будинку 11 на мікрорайоні 4-й Зарічний міста Кривого Рогу, яким ОСОБА_2 повідомив, що має в нагрудній сумці при собі 19 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору схожою на наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Таким чином 25.01.2023 р. в період часу з 19:38 год. до 20:01 год. під час огляду місця події: ділянки місцевості біля будинку № 11 на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, дізнавачем СД ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області було виявлено у ОСОБА_2 19 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Згідно із висновком експерта № СЕ-19/104-23/3741-НЗПРАП від 06.02.2023 р. надана на експертизу речовини рослинного походження, зеленого кольору масою: 0,432 г; 0,941 г; 0,437 г; 0,456 г; 0,460 г; 0,434 г; 0,941 г; 0,451 г; 0,463 г; 0,476 г; 0,945 г; 0,461 г; 0,472 г; 0,466 г; 0,411 г; 0,441 г; 0,485 г; 0,937 г; 0,467 г, вилучена у ОСОБА_2 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Отже, ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,398 г.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Отже суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії є вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд відповідно до ст. 65 КК при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, характер скоєного кримінального проступку, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі в мінімальних межах, визначених кримінальним законом.

Натомість, на підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, внаслідок чого суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1132,68 грн.

Речові докази: 19 сліп-пакетів в яких знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, з залишками речовини після проведення експертизи масою 6,776 г., поміщені до кімнати речових доказів ВП № 3 КРУП (квитанція № 2536, журнал обліку№ 846), знищити.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 ЦПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1