Провадження № 1-кп/185/400/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20 березня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився вм. Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працюючого експедитором в ФОП « ОСОБА_4 », не одруженого, на утриманні малолітніх дітей який не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 19 березня 2022 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходився біля покинутої будівлі за адресою вул. Центральна, 1-А у м. Павлограді, Дніпропетровської області де під деревом побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 5 сліп-пакетів вмістом яких була психотропна речовина метамфетамін. Далі ОСОБА_3 розуміючи характер своїх дій, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, ігноруючи вимоги законодавства, умисно, незаконно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення для особистого використання без мети збуту психотропних речовин, підняв з землі, тим самим придбав психотропну речовину метамфетамин у п`ятьох окремих сліп-пакетах з полімерного матеріалу.

В той же день, час та в тому ж місці ОСОБА_3 вжив придбану психотропну речовину з одного із сліп-пакетів, та впевнившись тим самим, що придбана речовина є психотропною та відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями), реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, в супереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами, поклав 2 сліп-пакети до правої кишені своєї куртки, а інші 3 сліп-пакети з психотропною речовиною метамфетамін до свого лівого кросівка та почав зберігати при собі для подальшого особистого вживання.

В подальшому 19 березня 2022 року приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , сівши за кермо автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , попрямував в сторону м. Тернівка Дніпропетровської області, тим самим здійснюючи незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини - метамфетамін.

Приблизно о 15 годині 25 хвилин 19 березня 2022 року ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» та на запитання «Чи маєте при собі заборонені в обігу на території України речі або речовини?», відповів, що має, та готовий видати слідчому.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події слідчо-оперативною групою за адресою: Дніпропетровська область, с. Богданівка, на перехресті вулиць Пісчана та Річна, 19 березня 2022 року в період часу з 15 години 48 хвилин до 15 години 58 хвилин, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 видав з правої кишені своєї куртки 1 порожній сліп-пакет та 1 сліп-пакет з психотропною речовиною метамфетамін масою 0,2792 г, та зі свого лівого кросівку 3 сліп-пакети з психотропною речовиною «метамфетамін» масою 0,0388 г, 0,0392 г, 0,0740 г., які ОСОБА_3 зберігав при собі без мети збуту. Маса метамфетаміну в речовинах становить відповідно 0,1267 г, 0,0140 г, 0,0132 г, 0,0269 г, загальна маса становить 0,1808 г.

Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбав, перевозив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін загальною масою 0,1808 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано зач. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

29 грудня 2022 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання разом з обвинувальним актом.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій, саме за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту і визнає обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, зазначивши, що згоден з узгодженим покаранням. Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 29 грудня 2022 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1510 грн. 24 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2022 року укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: психотропна речовина - «Метамфетамін», маса якої складає 0,1808 г, передана до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 001144 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1