Справа № 369/86/23
Провадження №1-кс/369/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотанняпрокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492 від 06 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2022 року, близько 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 62 км + 700 м. автодороги сполученням «Київ-Чоп» неподалік с. Небелиця Бучанського району Київської області, в правій смузі руху в напрямку до м. Чоп, в порушення вимог пункту 2.3 б) д) ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до яких «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» та «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив злочинну самовпевненість, належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу не був уважний під час керування транспортним засобом, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», виявивши автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі руху в попутному напрямку до м. Чоп, не вжив заходів до попередження зіткнення шляхом застосування термінового гальмування або безпечного об`їзду, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та був доставлена до КНП «Київська обласна клінічна лікарня».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи встановлено, що у потерпілої ОСОБА_7 , 1964 року народження, мали місце ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої плечової кістки в середній третині, струсу головного мозку. Описані ушкодження утворилися від дії тупого/их предмету/ів, по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б) д) та 12.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малий Шпаків Рівненського району Рівненської області, громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме про те, що він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Під час вирішення даного клопотання прошу врахувати наступне.

У кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2022 року із ілюстративною таблицею та план-схемою до нього, які вказують на місце зіткнення транспортних засобів, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколом проведення впізнання за фотознімками, висновком судово-медичної експертизи №100/Е від 08.07.2022 року, висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження» №СЕ-19/111-22/15099-ІТ від 30.06.2022 року, висновками інженерно-транспортних експертиз за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/111-22/15103-ІТ від 30.06.2022 року та №СЕ-19/111-22/15100-ІТ від 24.06.2022 року, , висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/111-22/26039-ІТ від 26.07.2022 року, речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_2 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час вже встановлені ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, а тому під тягарем можливого покарання він може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду. Окрім цього, на даний час вже встановлені факти неявки та ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та прокурора, а саме в період часу з 14.06.2022 року по 26.09.2022 року ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. ст. 133,135 КПК України неодноразово викликався повістками про виклик до старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 для оголошення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведення його допиту в якості підозрюваного та інших слідчих і процесуальних дій за його участі.

В порушення вимог КПК України, ОСОБА_5 будучи заздалегідь належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого шляхом отримання повісток про виклик для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за його участі, у встановлені дати та час для проведення слідчий дій не прибував, про причини неявки слідчого, прокурора у встановленому законом порядку не повідомляв та свідомо ухиляючись від явки до органу досудового розслідування порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені п. 1,3 ч. 7 ст. 42 КПК України, тому як наслідок неналежної процесуальної поведінки, будучи викликаним у встановленому КПК України порядку та заздалегідь повідомлений про необхідність прибуття для проведення слідчих дій, ОСОБА_5 свідомо, без поважних причин за викликами не з`являвся.

Вказана протиправна поведінка ОСОБА_5 свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам без застосування до нього запобіжного заходу, оскільки вже станом на даний час ОСОБА_5 будучи підозрюваним у кримінальному провадженні на виклики слідчого не з`являється, про місце свого перебування та причини неявки без поважних причин не повідомляє, всіляко ігноруючи законні вимоги слідчого та покладені на нього обов`язки, як підозрюваного у кримінальному провадженні, а також з підозрюваним відсутній будь-який зв`язок, тобто він вчиняє всі можливі дії для уникнення явки до слідчого з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, необхідно врахувати ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду, який полягає в тому, що у підозрюваного ОСОБА_5 відсутнє постійне місце проживання на території Київської області, який зареєстрований в Рівненській області та фактично проживає на території Чернігівської області, де у нього не має власної сім`ї (дружина, діти), тобто фактично відсутні міцні соціальні зв`язки, при цьому слід врахувати, що Чернігівська область є приграничною зоною із Російською Федерацією, тобто у нього наявні всі можливості для уникнення відповідальності на території України шляхом виїзду за її межі, зокрема до Російської Федерації для подальшого переховування від правоохоронних органів України та суду.

Врахувати грубість допущених правил безпеки дорожнього руху п. п. 2.3 б) д) та 12.3 Правил дорожнього руху, що характеризують підозрюваного як особу, що зневажає загально допустимі норми поведінки в суспільстві, ігнорує встановлені в державі Правила дорожнього руху України, що прямо вказує на зухвалість його поведінки під час керування транспортним засобом, як джерелом підвищеної небезпеки та свідоме, безвідповідальне ставлення до належного дотримання та виконання вимог Правил дорожнього руху України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому прокурор просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора та слідчого щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку що в задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492 від 06 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, строком на 60 діб, а саме до 21 березня 2023 року (включно).

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 07:00 години ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20 січня 2023 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1