Справа № 521/3841/23
Номер провадження:1-кс/521/715/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 03.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України-,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000198 від 03.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час проведення досудового розслідування, встановлено, що 02.02.2023 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що у службовому кабінеті на території ДУ «ОВК №14», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2А, ув`язнений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіцяв надати неправомірну вигоду службовій особі оперуповноваженому ДУ «ОВК №14» у розмірі 5 000 гривень.

Так, в ході досудового розслідування, під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 , встановлено, що 02.02.2023 року приблизно об 11 годині 58 хвилин,під час проведення обшуку локальної ділянки №8 Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», було проведено обшук, засудженого відділення СПС №1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого в правій кишені штанів, в котрі був одягнутий останній, було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме, мобільний телефон марки «ALCATEL», модель 4034D чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у зв`язку із чим оперуповноваженим ОВ ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запрошено до службового приміщення для подальшого складання протоколу вилучення забороненого предмету та надання пояснень.

В подальшому, в приміщенні службового кабінету начальника відділення, що знаходиться у адміністративній будівлі ДУ «ОВК №14», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2А, засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловив пропозицію службовій особі - о/y ОВ ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_6 , надати йому неправомірну вигоду за повернення останньому вилученого забороненого предмету та уникнення притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Також встановлено, що на підставі протоколу вилучення від 02.02.2023 року, вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ALCATEL», модель 4034D, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , перебуває у володінні Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» , яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2 А.

В подальшому, 15 лютого 2023 року на підставі постанови прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , в період часу з 12 годин 00 хвилин по 13 годин 00 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні ДУ «Одеська виправна колонія (№14)»,

розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2 А, під час якого вилучено мобільний телефон марки «ALCATEL», модель 4034D, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-карт.

Постановою слідчого від 15.02.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Володілець майна в судове засідання не прибув, своє відношення до клопотання прокурора не висловив.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000198 від 03.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 15 лютого 2023 року було вилучено протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме: мобільний телефон марки «ALCATEL», модель 4034D, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки.

Заборонити користуватись, розпоряджатись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1