Справа № 953/3084/22
н/п 1-кс/953/1333/23
"20" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове, Рокитнівського району, Рівненської області, офіційно не працевлаштованого, вдівця, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
15.02.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.03.2022 близько 19.00, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебуваючи на ґрунтовій дорозі поблизу с. Зелений Гай, Куп`янського району, Харківської області, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю, якою останні заволоділи з розбитої військової колони на території смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, маючи злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті, та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, з мотивів раніше виниклих неприязних відносин, скоїли вбивство громадян України: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , далі розсадили загиблих в салоні автомобіля «Нива Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався загиблий ОСОБА_12 , після чого поїхали в бік села Шипувате, Куп`янського району Харківської області, де мешкав загиблий ОСОБА_12 , з метою знищення слідів злочину та імітування вбивства окупаційними військами російської федерації, та спалили вказаний автомобіль із загиблими, після чого з місця злочину зникли.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
03.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство двох та більше осіб, умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 26.05.2022 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 05.07.2022.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2022 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 05.10.2022.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2022 строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців, тобто до 05.01.2023.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 01 грудня 2022 року включно, без визначення застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, до 05 січня 2023 року (включно), без визначення розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2022 строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 05.04.2023.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2022 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 05 березня 2023 року включно, без визначення застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2023 року, виправлено описку допущену в ухвалі суду від 27.12.2022, відповідно до якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» вважається продовженим стосовно ОСОБА_5 , на шістдесят днів - до 24.02.2023.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядами місця події, ексгумацією трупів потерпілих, протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколами допитів потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , рапортами оперативного підрозділу, протоколами огляду відеозаписів, висновками судових портретних експертиз, судової експертизи відео -, звукозапису та іншими матеріалами в їх сукупності.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_11 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про продовження існування заявлених ризиків та виправдовує тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні слідчого обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("рішення Лательє проти Франції").
Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
З урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, а саме того, що вказане кримінальне провадження відповідно до повідомленої підозри мало місце під час воєнного стану, який діє по всій території України з 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, а також того, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він скоїв вбивство трьох осіб, які є громадянами України, на тимчасово окупованій території, слідчий суддя приходить до висновку, що у цьому провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони інтересів суспільства та потерпілих.
Слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, яке призвело до смерті трьох осіб, за яке передбачене законом покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, вчинене в умовах воєнного стану, за час тримання підозрюваного під вартою існуючі ризики не зменшились та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 45 днів, тобто до 05.04.2023.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні застосування запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство трьох осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Оскільки, в судовому засіданні підозрюваного та його адвокат зазначали про те, що ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятору, не була надана належна медична допомога, у зв`язку з наявними у нього хронічними захворюваннями, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати керівника ДУ "Харківський слідчий ізолятор" перевірити вказану заяву підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 45 днів, тобто до 05 квітня 2023 року (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 05 квітня 2023 року (включно).
Зобов`язати керівника ДУ "Харківський слідчий ізолятор" перевірити заяву ОСОБА_5 щодо ненадання йому належної медичної допомоги в умовах слідчого ізолятору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1