Справа № 752/950/21
Провадження № 1-кп/752/670/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004369 від 18 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється удовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

За клопотанням прокурора для допиту в якості свідків викликалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак останні на неодноразові виклики до суду не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Застосований ухвалою суду від 06 вересня 2022 року привід свідків в судове засідання не виконано, причини невиконання невідомі.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу вказаних свідків в судове засідання.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід свідків в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 02 березня 2023 року о 15:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ,

в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 02 березня 2023 року о 15:00.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1