Справа № 274/7520/22
Провадження №1-кп/0274/462/23
ВИРОК
Іменем України
02.02.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки російської федерації, росіянки, громадянки України, вдови, пенсіонерки, особи, що має інвалідність 1 групи, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-
При цьому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про блокування доступу до вказаної соціальної мережі на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, та продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, використовуючи для його обходу встановлене на власному планшеті програмне забезпечення у вигляді додатків «Melon VPN» та «ОК», умисно, цілеспрямовано, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер даної соціальної мережі через можливість поширення інформації у всесвітній мережі «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, користувалась власною веб-сторінкою (акаунтом) у вказаній російській соціальній мережі, зокрема ознайомлювалась з текстовими та відеоматеріалами, аудіозаписами та зображеннями, розміщеними іншими її користувачами, та поширювала їх.
У подальшому, не пізніше 17.07.2022, у невстановленому слідством місці, у ОСОБА_4 , з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України, виник злочинний умисел, направлений на поширення серед невизначеного кола осіб користувачів соціальної мережі «Одноклассники», публікацій з запереченням збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацією осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, шляхом їх розміщення на власній веб-сторінці (акаунті) указаної соціальної мережі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 17.07.2022 та 17.08.2022, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед невизначеного кола осіб, використовуючи належний їй планшет марки «Lenovo» моделі «ТВЗ-730Х» у корпусі чорно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із встановленим на ньому, задля обходу блокування, програмним забезпеченням у вигляді додатків «Melon VPN» та «ОК», через телекомунікаційну мережу «Internet», з власної веб-сторінки (акаунту) соціальної мережі «Одноклассники», будучи обізнаною з умовами та функціональними можливостями її використання, шляхом проставлення відміток «Класс», попередньо ознайомившись, розмістила на власній веб-сторінці (акаунту) під мережевим ім`ям (нікнеймом) « ОСОБА_6 », за URL-адресою в Інтернет мережі: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона за вищевикладених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, поширювала матеріали, у яких містяться заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано вірно.
13.12.2022 у вищезазначеному кримінальному провадженні між обвинуваченою та прокурором укладена угода про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена узгодили міру покарання останній за вчинений нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки без конфіскації майна.
Крім того, в порядку ст.75 КК України узгоджено звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Далі судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має інвалідність першої групи, за місцем проживання характеризується позитивно.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 13.12.2022 відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 436-2 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримав та прохав її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.
Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та державним обвинувачем.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій - не встановлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді, скасувати
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості між прокурором Житомирської обласної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладену 13 грудня 2022 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.436-2 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
В порядку ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2022 року на : планшет марки "Lenovo", моделі "ТВ3 - 730Х", ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений 26.10.2022 під час обшуку житла за адресою : АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .
На підставі ч.9 ст.100 КПК України, ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, у зв`язку із застосуванням спеціальної конфіскації вилучити у власність держави планшет марки "Lenovo", моделі "ТВ3 - 730Х", ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Управління СБ України в Житомирській області.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_1