Справа № 183/1986/23
№ 1-кс/183/1364/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 січня 2023 року за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні слідчий просить надати групі слідчих слідчого відділення Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області у даному кримінальному провадженні, а також групі прокурорів - процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1997, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, р. 5-97-102157 з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: документів, робочих та чорнових записів, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділенням Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06.07.2022, під час окупації м. Куп`янськ Харківської області військовими російської федерації, будучи громадянином України, добровільно займав посаду виконувача обов`язків начальника відділу охорони здоров`я тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади створених на тимчасово окупованій території.

Оперативному підрозділу СБУ в Харківській області надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з метою встановлення осіб, їх повних анкетних даних, місць проживання, документів складених в період окупації, які можуть підтвердити факт вчинення протиправних дій громадянином України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спрямованих на добровільне зайняття посади виконувача обов`язків начальника відділу охорони здоров`я тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області.

За результатами виконання доручення були встановлені свідки: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході допиту свідка ОСОБА_7 , остання пояснила, що на момент повномасштабного вторгнення російських військ на територію України вона перебувала в декретній відпустці в м. Куп`янськ. В липні 2022 року на прохання начальника відділу документаційного забезпечення т. зв. «ВЦА Куп`янського району» ОСОБА_8 , ОСОБА_7 почала працювати на окупаційну владу. Також остання повідомила, що їй відома особа на ім`я ОСОБА_6 , який з її слів до окупації працював в одній з лікарень Куп`янського району, на якій саме посаді ОСОБА_7 , сказати не може. Однак після окупації ОСОБА_6 , був призначений на посаду «Начальника відділу охорони здоров`я т. зв. Куп`янської ВЦА». Які посадові обов`язки виконував ОСОБА_6 , свідку ОСОБА_7 не відомо, трудового договору, та документів які готувалися ОСОБА_6 остання не бачила, теперішнє місце перебування ОСОБА_6 , свідку ОСОБА_7 не відомо.

Крім того, в ході допиту свідка ОСОБА_8 , було встановлено, що на момент повномасштабного вторгнення російських військ на територію України в м. Куп`янськ, та обіймала посаду головного спеціаліста організаційного відділу апарату Куп`янської міської ради. Пізніше в березні 2022 року за пропозицією керуючого справами «ВЦА Куп`янського району» ОСОБА_11 , ОСОБА_8 почала працювати на окупаційну владу на посаді в.о. начальника відділу документаційного забезпечення т. зв. «ВЦА Куп`янського району». Також остання повідомила, що їй відома особа на ім`я ОСОБА_6 , який з її слів до окупації працював в одній з лікарень Куп`янського району, на посаді завідуючого поліклінічним відділенням смт. Куп`янськ-Вузловий. Однак після окупації ОСОБА_6 , був призначений на посаду «Начальника відділу охорони здоров`я т. зв. Куп`янської ВЦА», та виконував посадові обов`язки пов`язані з кураторством сфери охорони здоров`я, здійсненням збору та узагальнення інформації щодо потреб закладів охорони здоров`я. Крім того погоджував штатні розписи працівників лікарень, організовував лікування військовослужбовців збройних сил рф, та в подальшому займався організацією військових рф до території росії. Трудового договору між ОСОБА_5 свідок ОСОБА_8 на власні очі не бачила, однак вказує, що ОСОБА_6 особисто спілкувався з ОСОБА_13 який на період окупації займав посаду в.о. т. зв. «ВЦА Куп`янського району», так як їх кабінети знаходились неподалік один від одного. Також свідок ОСОБА_8 додає, що особисто бачила документи які погоджувались та були підписані ОСОБА_6 однак теперішнє місце перебування ОСОБА_6 , свідку ОСОБА_8 не відомо.

Крім того, в ході допиту свідка ОСОБА_9 , остання пояснила, що на момент повномасштабного вторгнення російських військ на територію України вона перебувала в м. Харків, тимчасово не працювала. Через обстріли м. Харкова, свідок разом зі своїм чоловіком виїхала до м. Куп`янськ та через складне матеріальне становище почала шукати роботу. В липні 2022 року останній було запропоновано зайняти посаду спеціаліста відділу охорони здоров`я на яку ОСОБА_9 , дала вимушену згоду та почала працювати на окупаційну владу. Також остання повідомила, що їй відома особа на ім`я ОСОБА_6 , який з її слів до окупації працював в одній з лікарень Куп`янського району, на якій саме посаді сказати не може. Однак після окупації ОСОБА_6 , був призначений на посаду «Начальника відділу охорони здоров`я т. зв. Куп`янської ВЦА» та був безпосереднім начальником ОСОБА_9 та виконував з її слів посадові обов`язки пов`язані з матеріальним забезпеченням лікарень ресурсами рф. Крім того остання пояснила, що бачила документи які готувалися ОСОБА_6 та безпосередньо контактувала з ним як підлеглий та керівник з липня 2022 року по січень 2022 року, після чого звільнилася з займаної посади за власним бажанням та з того часу ОСОБА_6 не бачила, теперішнє місце перебування ОСОБА_6 , свідку ОСОБА_9 не відомо.

Крім того, в ході допиту свідка ОСОБА_10 , було встановлено, що на момент повномасштабного вторгнення російських військ на територію України останній перебував в м. Куп`янськ, займав посаду директора КНП «КЦПНД». На окупаційну владу не працював, виконував обов`язки згідно з посадовою інструкцією. Також свідок повідомив, що йому відома особа на ім`я ОСОБА_6 , який з його слів до окупації працював в одній з лікарень Куп`янського району на посаді заступника директора з медичних питань смт. Ківшарівка. Однак після окупації ОСОБА_6 , був призначений на посаду «Начальника відділу охорони здоров`я т. зв. «Куп`янської ВЦА» виконував вказівки в.о. начальника управління. Крім того останній пояснив, що бачив документи які готувалися ОСОБА_6 , зокрема це були документи пов`язані з фінансовою діяльністю. Також ОСОБА_10 , додав, що отримував усні вказівки від ОСОБА_6 , щодо надання інформації в потребі медикаментів, будівельних матеріалів та енергоносіїв також безпосередньо контактував з ним щодо потреб підприємства для забезпечення роботи. теперішнє місце перебування ОСОБА_6 , свідку ОСОБА_10 не відомо.

Разом з цим, в ході виконання доручення, було отримано відомості на 4 аркушах паперу, які містять інформацію щодо посадової діяльності ОСОБА_6 в період окупації Куп`янського району. Вказані аркуші було оглянуто протоколом огляду речей від 14.02.2023, та визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.02.2023. Речові докази залишено в матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевірений за наявними обліками: АДП ГУДМС УДМС України в Харківській області, базі «АРМОР».

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 322811498, щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , інформація відсутня.

Крім того, в ході оперативно розшукових заходів та виконання доручення від 08.02.2023 Керівником ТОГ з дислокацією в Харківській області - заступником начальника 2 Управління ДКР СБ України полковником ОСОБА_14 , було надано рапорт в якому зазначено, що фактичним місцем перебування ОСОБА_6 , є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності сестрі дружини ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою підтвердження відомостей, Харківському міському голові ОСОБА_15 , скеровано письмовий запит від Заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_16 , з дотриманням вимог ст. 36 КПК України, щодо надання відомостей про власника нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання запиту отримано відповідь від Заступника Директора Департаменту ОСОБА_17 , в якій зазначено, що відповідно до інформації комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентарізації» Харківської міської ради реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 проведено за ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1997, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, р. 5-97-102157.

У зв`язку з вищевикладеним у органна досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є сестрою дружини ОСОБА_6 , можуть знаходитись: документи складені за момент окупаційної влади в Куп`янському району, грошові кошти «російські рублі», та інші речі, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними.

Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, характером кримінального правопорушення до якого, згідно отриманих відомостей, може бути причетний ОСОБА_6 , а також можливо інші особи, інформацію, яка може становити інтерес під час досудового розслідування кримінального провадження, неможливо отримати в інший спосіб, окрім проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: згідно ст. 234 КПК України «Обшук».

Слідчий вказує, що в сторони обвинувачення на цей час є обґрунтовані підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речей та предметів, що зазначені вище.

В той же час, без отримання вказаних речей та документів стороні обвинувачення не вбачається можливим досягти цілей, направлених на всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки саме ці речі та документи містять відомості щодо обставин вчинення правопорушення, осіб, які сприяли їх вчиненню, тощо та виключно ці речі і документи нададуть змогу надати обґрунтовану правову оцінку діям відповідних осіб. Доступ до речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 через те, що наявні об`єктивні підстави вважати, що особа у володінні якої перебувають речі та документи може їх приховати, спотворити, знищити або іншим чином зіпсувати з метою приховання доказів вчинення кримінального правопорушення та подальшого уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння. Крім того основою доказовою базою по даному виду кримінального правопорушення є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних процесуальних дій, якою являється саме обшук.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання. Вказав, що про обставини місцезнаходження доказів, які планується відшукати свідчить те, що під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 повідомив, що його місцезнаходженням є АДРЕСА_1 . За таких обставин, у сукупності з доводами, викладеними в клопотанні слідчого та з огляду на суспільну значимість вчиненого кримінального правопорушення, отримання належної інформації, яка може становити інтерес під час досудового розслідування кримінального провадження є необхідним проведення обшуку за вказаною адресою, оскільки іншим чином отримати докази не є можливим.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У судовому засіданні встановлено, що 04.01.2023 до ЄДРДР внесено відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: згідно з повідомленням, яке надійшло до Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, оперативною групою СБУ у харківській області в ході виконання завдань визначених ст.2 Закону України «Про Службу безпеки України» отримано інформацію відносно громадянина України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 06 липня 2022 року, під час окупації м. Куп`янськ Харківської області військовими російської федерації, за згодою сторін, добровільно займав посаду виконувача обов`язків начальника відділу охорони здоров`я тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Слідчому судді на підтвердження доводів слідчого надано: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 02.01.2023, покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які у сукупності з засвідченими копіями відомостей, складених за підписом від імені в.о. начальника так званого «відділу охорони здоров`я вга Куп`янського району Харківської області» ОСОБА_6 , наказу від 06.07.2022 в.о. голови так званої «вга Куп`янського району Харківської області» про призначення ОСОБА_6 на посаду, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і що відшукувані речі і документи у виді документів, робочих та чернових записів мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ..

З ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу вбачається, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З листа Департамента реєстрації Харківської міської ради № 366/0/50-23 від 14.02.2023 вбачається, що відповідно до інформації комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012, проведено за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1997, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, р. 5-97-102157.

Таким чином, аналізуючи докази, надані слідчим та досліджені у судовому засіданні у їх сукупності з відомостями, наведеними слідчим у клопотанні щодо короткого викладу обставин кримінального правопорушення, підстав обшуку, того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, отримати іншим чином, слідчому судді доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування - документів, робочих та чернових записів, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Водночас, надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення: грошових коштів, з огляду на фабулу кримінального правопорушення, яка внесена слідчим до ЄРДР та на обставини кримінального правопорушення, наведені слідчим у клопотанні, зміст доказів, поданих в обґрунтування клопотання та враховуючи відсутність доказів на підтвердження набуття ОСОБА_6 грошових коштів, здобутих злочинним шляхом призведе до надто широкого втручання у права та обов`язки особи, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне у цій частині відмовити.

Крім того, відмовляє слідчий суддя також і в наданні дозволу на проведення обшуку для виявлення та вилучення інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, оскільки слідчому судді не доведено знаходження їх значення для досудового розслідування.

Додатково, слідчий суддя вказує, що згідно з положеннями абз. 2, абз. 3 ч. 6 ст. 236 КПК України, якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку. Особи, які володіють інформацією про зміст комп`ютерних даних та особливості функціонування комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати групі слідчих слідчого відділення Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області у даному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 , а також групі прокурорів - процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, а саме Першому заступнику керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_22 , заступнику керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_23 , прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_24 , прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_25 , прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_26 , начальнику Шевченківського відділення Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_27 , начальнику Велико-Бурлуцького відділення Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_28 - дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1997, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, р. 5-97-102157 з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: документів, робочих та чорнових записів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 29 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 31 березня 2023 року о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1