Справа №454/3011/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000206 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Великий Любінь Городоцького району Львівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти середньої, непрацюючої, раніше несудимої,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

23.09.2022р. близько 15.00год. в період дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., продовженого Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022р., по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 перебуваючи в торговому залі для самообслуговування клієнтів магазину «Єва 1571», шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці жіночі парфуми «Versace Bright Crystal» вартістю 712,76грн., які надалі пронесла повз касу розрахунку за товари, не розрахувавшись за цей товар та покинула приміщення магазину.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому ним злочині визнала повністю, погодилася з усіма фактичними обставинами справи та показала, що дійсно 23.09.2022р. викрала з магазину «Єва» жіночі парфуми «Versace».

У скоєному розкаялася.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов наступного висновку.

Кваліфікація дій обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України є вірною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Вина обвинуваченої у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.4 ст.185 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчинених кримінального правопорушення;

особу винної, її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та визнає за доцільне застосувати щодо неї звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що її виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженій обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: парфуми «Versace Bright Crystal», які перебувають на зберіганні у відділенні поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повернути магазину «Єва 1571»; DVD-диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Єва 1571» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1