Справа № 683/2699/22
У Х В А Л А
05 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
Скаржник подав до суду заяву, де клопотання підтримав та просив провести розгляд у його відсутності.
Слідчий СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 подав до суду заяву, де просив розглянути скаргу у його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшла до наступного висновку.
5 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області накладено арешт на міні-трактор марки Xintai моделі ХТ-220, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 22.12.2011р., перебуває у власності ОСОБА_3 , з одноосним причепом зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 , на який відсутні реєстраційні документи та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , всередині якого 22 колоди деревини породи «Ясен» довжиною близько 1 м, які зберігатимуться на майданчику тимчасового вилучення транспортного засобу ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, та на бензопилу марки «Дніпро - М БП-452 М», яка зберігатиметься в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, із забороною розпорядження та користування зазначеним майном.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
В даному випадку порушуються права власника майна ОСОБА_3 , визначені ст.40 Конституції України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.40 Конституції України, ст.100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-
Клопотання задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :