Справа № 539/2517/22
Провадження № 1-кп/539/278/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000512 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лубни Полтавської області, громадянки України, яка має неповну середню освіту, не працює, незаміжня, має трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.08.2022 приблизно о 19 годині 00 хвилин, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом витягування шибки з вікна проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала вентилятор «Ardes» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/11243-ТВ від 19.08.2022 500 грн. 00 коп.; сковорідку із скляною кришкою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/11605-ТВ від 23.08.2022 233 грн. 33 коп.; два скляні фужери на ніжці вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/11243-ТВ від 24.08.2022 86 грн. 67 коп. кожний; два скляні стакани вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/11607-ТВ від 23.08.2022 28 грн. 33 коп. кожний; скляну салатницю круглої форми вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/11608-ТВ від 23.08.2022 100 грн. 00 коп. та скляну салатницю квадратної форми вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/11609-ТВ від 23.08.2022 50 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1113 грн. 33 коп.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась, зазначивши, що вона вчинила правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному щодо неї. Пояснила, що дійсно 07.08.2022 через вікно залізла до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала вентилятор, сковорідку з кришкою, скляні фужери та стакани, салатниці.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження у її відсутність. Зазначила, що не заперечує проти розгляду даної справи у спрощеному порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
Оскільки обвинувачена не оспорювала фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнала свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинувачену. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачена погодилась.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Як особа обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується незадовільно, в силу ст. 89 КК України не судима.
Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши останню від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати в загальній сумі 4530,72 грн., понесені під час проведення судових товарознавчих експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки її винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік, поклавши на неї наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/117-22/11243-ТВ від 19.08.2022, № СЕ-19/117-22/11605-ТВ від 23.08.2022, № СЕ-19/117-22/11606-ТВ від 24.08.2022, № СЕ-19/117-22/11607-ТВ від 23.08.2022, № СЕ-19/117-22/11608-ТВ від 23.08.2022, № СЕ-19/117-22/11609-ТВ від 23.08.2022 у загальному розмірі 4530,72 грн. (чотири тисячі п`ятсот тридцять гривень сімдесят дві копійки).
Речові докази:
- вентилятор «Ardes», сковорідку зі скляною кришкою, дві салатниці, скляний стакан та скляний фужер на ніжці, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1