Провадження № 1-в/127/745/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 21.03.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.03.2021 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 6 місяців 2 дні,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30.11.2022 року з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 звернувся начальник Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 відповідних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, вчинив ряд адміністративних правопорушень.
Так, ОСОБА_2 03.06.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Після вказаного, а саме 04.06.2022 року ОСОБА_2 було попереджено про неприпустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду. Проте, 02.09.2022 року ОСОБА_2 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
В подальшому, 03.09.2022 року ОСОБА_2 було письмово попереджено про неприпустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Крім того, з останнім проводились профілактичні бесіди, проте останній реагував негативно та порушує публічний порядок. Зазначене стало підставою для звернення з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який на шлях виправлення не став та порушує громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення подання. Разом з тим повідомив, що встановлення відносно нього адміністративного нагляду призведе до втрати ним роботи, оскільки він працює охоронцем в нічну зміну.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали за поданням дійшов наступного висновку.
Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначаються Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Відповідно до пункту в статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд, серед інших, встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п. 4.4. наказу МВС №1303/203 від 04.11.2003 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, якщо особа, яка підпадає під дію вказаного Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику відділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.
Отже, Законом та відповідним наказом МВС визначено, що в даному випадку встановлення адміністративного нагляду можливо лише у разі вчинення особою систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян, або інших правопорушень, чому має передувати попередження органів внутрішніх справ.
З матеріалів подання вбачається, що 02.09.2022 року ОСОБА_2 було останній раз притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., що підтверджується копією постанови, наявною в матеріалах справи.
Згідно матеріалів справи, після вчинення вказаного правопорушення від 02.09.2022 року, ОСОБА_2 був попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду у випадку не припинення порушення громадського порядку та прав інших громадян, що підтверджено письмовим попередженням від 03.09.2022 року.
Доказів того, що після вказаного попередження, тобто починаючи з 03.09.2022 року, ОСОБА_2 вчиняв інші адміністративні правопорушення чи порушував громадський порядок та права інших громадян, суду не надано.
Навпаки дані про те, що протягом 2 місяців 27 днів з дня винесення попередження (03.09.2022 року) до дня звернення до суду з вказаним поданням (30.11.2022 року), ОСОБА_2 жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності свідчать про відсутність такого поняття як систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, про дієвість винесеного попередження, та безпідставність подання.
Зазначене свідчить про відсутність, визначених ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", правових підстав для встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, що зумовлює прийняття судом рішення про відмову в задоволенні подання.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: