Категорія:нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відвід судді

20 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв?язку матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 в інтересах останніх на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 в інтересах останніх на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заявили клопотання про відвід головуючому судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Мотиви вказаних клопотань зводяться до того, що участь судді ОСОБА_2 при розгляді матеріалів кримінального провадження за нововиявленими обставинами є недопустима, оскільки вказаний суддя входив в склад колегії суддів при розгляді їх апеляційних скарг Апеляційним судом Волинської області по суті. На переконання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 склад суду за участі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , які переглядали рішення суду першої інстанції щодо них, є незаконним, адже суддя ОСОБА_11 не приймала присягу судді України.

Заслухавши ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , їх захисника, які підтримали клопотання про відвід судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зокрема, відповідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства, а згідно ч. 1 ст. 7 цього Закону гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти можливій упередженості судді (суддів) під час розгляду конкретної справи, запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді (суддів), оскільки кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом (ст. 6 Конвенції). При цьому незалежність судів є прерогативою (привілеєм), що надається на користь забезпечення верховенства закону та в інтересах тих осіб, що покладають надію на правосуддя (Висновок № 1 (2001) КРЄС для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів).

Згідно до положень п.п.3, 4 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції: вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Разом з тим, засудженні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не вказали в своєму клопотанні хоча б однієї підстави для відводу головуючого-судді ОСОБА_2 .

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотань засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
У задоволенні заявленого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 клопотання про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді