справа №991/5395/22
провадження №1-кс/991/5414/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«15» листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора САП ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000276 від 22 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000276 від 22 вересня 2022 року.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання адвоката
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП ОГП - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000276 від 22 вересня 2022 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, в межах якого 26 жовтня 2022 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України. Також, як зазначає адвокат, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000209 від 24 березня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, в межах якого 14 серпня 2019 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.

Адвокат зазначає, що 20 травня 2021 року постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 було закрито кримінальне провадження №0000209 від 24 березня 2017 року щодо підозрюваних на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, зокрема й у зв`язку із тим, що 12-місячний строк досудового розслідування у цьому провадженні завершився, а воно розслідується впродовж 12 місяців і 2 днів. Ухвалою ВАКС від 13 жовтня 2021 року було відмовлено в задоволенні скарг на таку постанову прокурора, а ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 вересня 2022 року за результатом розгляду апеляційних скарг, постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000209 фактично залишено чинною. Проте, не зважаючи на це, керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 не погодився із твердженнями процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні та постановою від 22 вересня 2022 року скасував постанову прокурора від 20 травня 2021 року, вказавши, що станом на момент її прийняття строк досудового розслідування становив 2 дні. На переконання адвоката, із зазначеного вбачається наявність неоднозначного підходу до вирішення питання стосовно строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, для з`ясування якого необхідним є, зокрема, встановлення конкретних дат прийняття процесуальних рішень та відображення їх в ЄРДР. Крім цього, обставини, які є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, фактично наразі розслідуються і в межах кримінального провадження №0000276 від 22 вересня 2022 року.

Враховуючи вказане, у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей ЄРДР, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме інформації про рух кримінальних проваджень №0000209 та №0000276, що фактично зводиться до необхідності з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у провадженні, а саме дотримання передбачених законом строків досудового розслідування, а також виявлення ймовірних порушень органу досудового розслідування під час отримання доказів, що є важливим для подальшого встановлення їх допустимості в суді. При цьому адвокат зазначає, що стороною захисту були використанні всі наявні засоби, встановлені чинним КПК України, для отримання такої інформації, однак їм було відмовлено.

Позиція сторін у судовому засіданні
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому та просив врахувати при прийнятті рішення подані ним доповнення до клопотання.
Прокурор САП в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ, посилаючись на те, що адвокатом не наведені підстави його отримання, а витребувана інформація не є джерелом доказу в розумінні ст. 84 КПК України, оскільки вона має виключно статистичний характер для реєстраторів і не може певним чином підтвердити або спростувати рішення які були прийняті уповноваженими особами та які уже є у сторони захисту. Також зазначив, що отримання стороною захисту зазначених в клопотанні відомостей не перешкоджатиме досудовому розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей і документів, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 4, 5 ст.132 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, за правилами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання адвоката, слідчий суддя зазначає таке.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 22 вересня 2022 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, в межах якого 26 жовтня 2022 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України. Також, як вбачається з клопотання адвоката, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 24 березня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, в межах якого 14 серпня 2019 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.

Беручи до уваги завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26 жовтня 2022 року у кримінальному провадженню №0000276 від 22 вересня 2022 року, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

Враховуючи обставини, викладені в цьому клопотанні, пояснення учасників судового засідання, а також відомості, встановленні в ході дослідження матеріалів клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що кримінальне правопорушення могло бути вчинене.
У своєму клопотанні сторона захисту зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000209 прокурорами неодноразово приймалися постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості осіб в суді і вичерпанням можливості їх отримати. Разом з цим, 22 вересня 2022 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження №0000276, яке здійснюється за тими ж фактами та обставинами, що і кримінальне провадження №0000209. На переконання адвоката, кримінальне провадження №0000276 було розпочато саме у зв`язку з відсутністю процесуального строку в іншому провадженні. Встановлення захистом обставин щодо: дати прийняття процесуальних рішень про зупинення, відновлення, виділення чи об`єднання матеріалів досудового розслідування; дотримання стороною обвинувачення під час досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень вимог КПК України та «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення»; строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000209; допустимості доказів, які наявні у матеріалах кримінального провадження №0000276, відомості про що містяться в Реєстрі, підтвердять або спростують зазначені адвокатом в клопотанні факти.

Враховуючи вказані доводи сторони захисту та надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя вважає не позбавленим сенсу посилання сторони захисту, що відомості з Реєстру про рух кримінальних проваджень наддасть їм можливість оцінити та перевірити зазначені в клопотанні рішення органу досудового розслідування, а також дозволить перевірити дотримання засад законності та розумності строків під час досудового розслідування, що забезпечить дотримання змагальності процесу для реалізації права на захист. При цьому, слідчий суддя зважає на те, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення, що надмірно не втручається та не порушує права, свободи та інтереси осіб, а тому вважає, що для можливості застосування такого заходу стандарти доказування мінімальні.

При цьому, слідчий суддя констатує, що отримати документи, про які йде мова у клопотанні детектива, неможливо без цього заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, оскільки в запитуваних захистом відомостях, які містяться в Єдиному реєстрі досудового розслідування, наявні персональні дані осіб, що є охоронюваною законом таємницю, доступ до якої здійснюється в порядку, визначеному законом.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить адвокат, слідчий суддя погоджується, що вони містять охоронювану законом таємницю, а тому сторона захисту підозрюваного ОСОБА_5 може ознайомитися з вказаними документами та їх змістом лише виключно шляхом проведення тимчасового доступу до них.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання та про що зазначив у судовому засіданні адвокат, з метою отримання відомостей про рух кримінального провадження, сторона захисту неодноразово зверталася до органу досудового розслідування з відповідними клопотаннями, проте їм було відмовлено.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298), воно визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього. Відповідно до пп. 4 п. 1 розділу І зазначеного Положення, держателем Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з розділом ІІІ Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.
Таким чином, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 є держателем Реєстру та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, суд приходить до висновку, що стороною захисту підозрюваного ОСОБА_5 доведено, що відомості, про доступ до яких вони зазначають у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема його управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційної роботи.
З метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч.3 ст. 93 КПК України.
Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних у клопотанні адвоката, може бути виконане завдання для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, а також наддасть можливість їх використати для перевірки їх версії щодо дотримання засад законності та розумності строків під час досудового розслідування.
На переконання слідчого судді, для реалізації завдань, для виконання яких сторона захисту звернулася з відповідним клопотанням, а також для усунення сумнівів щодо допустимості доказів, зібраних у кримінальному провадженні №0000276 та перевірки дотримання засад законності і розумності строків під час досудового розслідування, є обґрунтованим надання тимчасового доступу до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальним провадженням №0000209 від 24 березня 2017 року та №0000276 від 22 вересня 2022 року, які є пов`язаними між собою та повинні бути внесенні до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено». А тому, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката.

Враховуючи позицію сторони захисту про необхідність отримання вказаних у клопотанні відомостей для подальшого планування своє стратегії та з метою дотримання розумності строків досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000276 від 22 вересня 2022 року задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити (отримати) роздруківки, у вигляді скріншотів екрану чи іншим способом вичерпних даних з бази даних Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальним провадженням №0000209 від 24 березня 2017 року та №0000276 від 22 вересня 2022 року, які повинні бути внесенні до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН