overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1583/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 01.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

01.02.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 01.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України..

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001686 від 01.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 02 березня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/671/23
н/п 1-кс/953/694/23
"30" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
26.01.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник в особі свого представника просить скасувати арешт на майно перелічене в клопотанні, що належить заявнику, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2022. На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що вказане майно було вилучено під час обшуку, на яке в подальшому було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 24.11.2022, та було передбачено, що носії інформації повертаються власникам після зняття з них інформації, однак протягом тривалого часу повернені не були, що стало підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, та скасувати арешт з переліченого майна.
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, на електронну адресу суду спрямували заяви, в яких просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, та було проведено більше 300 обшуків, та вилучено велику кількість речових доказів, серед яких е6лектронні носії, та на даний час триває процедура їх дослідження, та інформація з електронних носіїв заявника ще не скопійована та не досліджена, та просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, або що арешт накладено не обґрунтовано.
Тому, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні підстави вважати, що відпала потреба в збереженні, застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна вказаного майна, що не позбавляє заявника права на звернення до суду з відповідною скаргою щодо неповернення майна у розумні строки.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/89/2023 Справа № 641/558/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2023 року

Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 27.12.2022 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

01.02.2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001305 від 27.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження № 0001305 від 27.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України на 09 лютого 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому підготовчому засіданні.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/475/23
Провадження № 1-кп/644/60/23

УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2022 року №0000299, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

31.01.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, на 11.00 годину 21 лютого 2023 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3842/22
пр.№ 1-кп/464/36/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку по справі №464/3842/22,

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27.01.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судове засідання з вирішення питань про внесення виправлень учасники провадження не з`явилися.

Від прокурора надійшло клопотання у якому він просить проводити розгляд справи без його участі.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що у резолютивній частині вироку Сихівського районного суду м.Львова від 27.01.2023 допущено описку, яка полягає у тому, що судом не зазначено про те, що ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування саме основного покарання з випробовуванням.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущену у вироку описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2023 року по справі №464/3842/22 (пр.№1-кп/464/36/23), та викласти абзац другий резолютивної частини у такій редакції: «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2023 року у справі №464/3842/22 пр. №1-кп/464/36/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/314/23
Провадження №1-кп/713/54/23
УХВАЛА

іменем України

01.02.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 30.12.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Берегомет, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000237 від 30.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000237 від 30.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.00 год. 27 лютого 2023 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 718/285/23
Провадження №1-кп/718/11/23
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"02" лютого 2023 р. м. Кіцмань Чернівецька область
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.03.2019 вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ч.5 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає, оскільки клопотань про такий розгляд, разом із обвинувальним актом не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла та обвинувачений, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України секретарю судового засідання викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, зокрема: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.12.2022 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ полковника поліції ОСОБА_5 від 02.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000072 від 22.11.2012,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2023 до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.12.2022 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ полковника поліції ОСОБА_5 від 02.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000072 від 22.11.2012.

20.12.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ полковника поліції ОСОБА_5 від 02.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000072 від 22.11.2012 - задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши ухвалу, заяву про виправлення описки, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічну описку, а саме: по тексту ухвали невірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ полковника поліції «ОСОБА_3.» замість вірного « ОСОБА_5 », вказані описки підлягають виправленню.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки по тексту ухвали слідчого судді № 757/35362/22-к від 20.12.2022, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.12.2022 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ полковника поліції ОСОБА_5 від 02.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000072 від 22.11.2012.

По тексту ухвали вірно зазначити прізвище, ім`я, по-батькові старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ полковника поліції «ОСОБА_5.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 , що до 08 лютого 2023 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/831/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/34/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
У Х В А Л А

02 лютого 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №11-сс/817/34/23 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2023 року про відсторонення ОСОБА_3 від посади, -

ВСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 03 лютого 2023 року о 11:20 год.

До апеляційного суду до початку судового засідання надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання 03 лютого 2023 року о 11:20 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000552 від 12 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2022 року о 14 год. 40 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000552 від 12 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1