У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що 09.12.2022 близько 21:30 год. водій автомобіля VOLVO 850, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ), керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Сінній у м. Полтава з боку вулиці Пушкіна у напрямку до вулиці Олеся Гончара, у районі перехресті із вулицею Шевченка скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий переходив проїзну частину вулиці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по регульованому пішохідному переходу. У результаті наїзду пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом верхньої третини правої малогомілковоі кістки без зміщення, забійне садно лівого ліктьового суглобу.

10.12.2022 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002714 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У період часу з 23:30 год. 09.12.2022 по 00:50 год. 10.12.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиці Сінної та вулиці Шевченкау м. Полтава виявлено та вилучено автомобіль VOLVO 850, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (сліди контактної взаємодії при наїзді на пішохода та механічні пошкодження), у результаті якої ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження. Транспортний засіб вилучений та направлений на зберігання на майданчик ЦЗ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вулиця Половка, 105.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль VOLVO 850, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова YV1LW7202T2250781належить ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

10.12.2022 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0002714.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилученийавтомобіль VOLVO 850, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу та задля збереженням слідової інформації, виникає необхідність арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0002714 від 10.12.2022 на автомобіль VOLVO 850, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ,що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити майданчик ЦЗ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вулиця Половка, 105.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9