Березівський районний суд Одеської області
10.04.2023
Справа № 494/741/20
Провадження № 1-кс/494/175/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000087 від 14.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000087 від 14.01.2023 року.

Вказана скарга передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначена до судового розгляду.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №1 ОД від 04.01.2023 року( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.04.2023 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 20.05.2023 року.

Ухвалою від 03.04.2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 05.04.2023 року. Заявник у судове засідання 05.04.2023 року не з`явилася

Справу відкладено на 10.04.2023 року.

ОСОБА_3 у судове засідання 10.04.2023 року також не з`явилась, хоча повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма. Разом з цим, 07.04.2023 року направлено заяву про розглядати справи за її відсутності.

Прокурор та дізнавач у судове засідання 10.04.2023 року не з`явились, хоча належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності та просять у задоволенні скарги відмовити.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому розгляд відбувався за їх відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

За відсутності учасників кримінального провадження фіксування судового засідання не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000087, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не отримувала копію постанови про закриття кримінального провадження від 14.01.2023 року, даних щодо отримання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження не надано дізнавачем, та не спростовано прокурором, а тому слідчий суддя поновив строк подання скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, що не суперечить вимог частини першої статті 304 КПК України.

Пунктом 1 частиною першою статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України): «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурор а: … рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником…».

Судом встановлено та матеріалами кримінального провадження №0000087 підтверджуються, що вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ч.1 ст.190 КК України закрито на підставі постанови дізнавача від 14.01.2023 року.

Аналіз наданих суду матеріалів, в сукупності з обставинами встановленими в судовому засіданні дозволяє слідчому судді дійти висновку, що оскаржувана заявником постанова є необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Однак, постанова про закриття кримінального провадження від 14.01.2023 року взагалі прийнята без належного обґрунтування та виконання вказівок прокурора.

Більш того, по вказаному кримінальному провадженні вже була скасована постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року та роз`яснено слідчому наслідки щодо належного обґрунтування та виконання вимог доручень.

Проте, дізнавачем фактично прийнято аналогічне рішення у виді постанови про закриття кримінального провадження від 14.01.2023 року, - знову без належного обґрунтування та викладення усіх подій, в тому числі і за ч.1 ст.185 КК України.

У матеріалах кримінального провадження містяться доручення,- фактично без його виконання дізнавачем.

Зміст оскаржуваної постанови від 14.01.2023 року та матеріали кримінального провадження свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного та повного дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, дізнавачем в порушення наведених процесуальних норм не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження усіх обставин справи. Доказів зворотного слідчим суддею не здобуто, а прокурором, дізнавачем вищевказане не спростовано.

Таким чином, враховуючи, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Водночас, щодо вирішення питання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то слідчий суддя вважає зазначити, що це є правом саме органу досудового розслідування визначити можливість ознайомлювати учасників кримінального провадження з матеріалами.

Більш того, у матеріалах кримінального провадження міститься постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 - потерпілою від 26.05.2022 року та ухвалою слідчого судді від 20.07.2022 року ,скаргу по справі №494/741/20 на вищевказану постанову від 26.05.2022 року залишено без задоволення

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову від 14.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000087 та направити матеріали кримінального провадження до Березівського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого розгляду.

В іншій частині вимог скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1