Справа № 357/2542/23
У Х В А Л А

про надання дозволу на обшук

09 березня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000172, яке внесене до ЄРДР 14 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, слідчий ОСОБА_3 просив: надати дозвіл на обшук в квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання знаряддя злочину, а саме зброї калібру 9 мм, зі слідами переробки та інших можливих доказів.

Подане клопотання обґрунтовував тим, що в період часу з 23 год. 20 хв. 13 січня 2023 року по 01 год. 30 хв. 14 січня 2023 року було проведено огляд місця події на земельній ділянці перед входом до домоволодіння АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вогнепальним пораненням в області голови справа

14 січня 2023 року в період часу з 09 год. 30 хв. по 11 год. 10 хв. було проведено огляд трупу в секційній залі Білоцерківського патанатомічного бюро, що розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ігоря Линника (Семашка) 9, у ході якого було оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розтину тіла трупу в тілі виявлено металевий предмет ззовні схожий на кулю.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/2560-БЛ від 20 січня 2023 року, надана на дослідження куля є частиною (стріляною кулею) 9 мм (9х18) патрону до пістолетів ПМ та АПС, яка є стріляною з саморобної або переробленої вогнепальної зброї під пістолетний патрон калібру 9 мм (9х18), канал ствола якої гладкий (без нарізів).

З метою встановлення особи, яка причетна до вчинення даного злочину, було відпрацьовано версію вчинення кримінального правопорушення, а саме версію №1 (умисне вбивство вчинене особою з близького оточення потерпілої). За результатами перевірки та отриманої інформації оперативним шляхом, було встановлено, що до вказаного злочину можливо причетний мешканець м. Біла Церква України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитана мати потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що в ОСОБА_9 є два рідних сини ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В ОСОБА_10 була дружина ОСОБА_12 з якою останній під час перебування в Туреччині зі слів ОСОБА_12 виплигнув з вікна готелю та помер. На даний час, інколи мати ОСОБА_13 разом з останньою конфліктували з ОСОБА_7 на ґрунті грошей та авто, цінних речей, які останні забрали після смерті ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 намагалась повернути речі, які останні забрали. Також хочу додати, що ОСОБА_12 та її мати ОСОБА_14 звинувачували ОСОБА_7 в тому що остання наговорювала на них й налаштувала свого сина ОСОБА_15 проти останніх. Також на початку літа 2022 тіло ОСОБА_10 доставили з Туреччини до патанатомічного бюро в Білій Церкві, де ОСОБА_14 погрожувала ОСОБА_7 , що «будемо вести розмови по іншому» через те, що син ОСОБА_7 . ОСОБА_17 попросив в останніх повернути ключі від авто марки Шевролет моделі Камаро жовтого кольору. Також їй відомо, що в ОСОБА_12 є хрещений батько, хто саме і як звати останнього відомо, який являється впливовою людиною з так званих «90-х».

Допитана, як свідок ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що ОСОБА_7 під час розпиття кави повідомляла, що у неї неприязні відносини з її невісткою з приводу покійного старшого сина та остання хоче подавати на неї до суду.

Допитаний, як свідок потерпілий ОСОБА_17 , повідомив, що у нього був брат ОСОБА_18 , який помер в 2022 року в Стамбулі (випав з вікна). Брат проживав з дружиною ОСОБА_19 , з якою після смерті брата у них не приязні відносини, оскільки вони забрали грошові кошти (суми він не знаю), які матір позичила брату на придбання автомобіля. В подальшому брат купив Шевроле Камаро , та частково повертав кошти які позичив, однак, на скільки йому відомо, брат назбирав частину коштів (які були подаровані їм на весілля), та мав намір віддати борг моїй матері, однак 23 лютого 2022 року брат з дружиною поїхав в Туреччину на весільну подорож і там помер, а кошти залишись у батьків його дружини. В подальшому вони так і не повернули ні кошти ні автомобіль, ні мобільний телефон, який слугував для них як частина пам`яті про брата.

Допитана, як потерпіла ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомила, що серед рідних у неї є матір ОСОБА_8 , рідна сестра ОСОБА_22 та рідна сестра ОСОБА_7 . У сестри ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер старший син ОСОБА_18 , перебуваючи у весільній подорожі в Туреччині разом з дружиною ОСОБА_19 . Точно обставин не знає, але їй відомо що він випав з вікна 6 поверху, та що вона ( ОСОБА_23 ) підсипала в їжу йому пігулки (антидепресанти) «Гідезепан», оскільки вважала його «шизофреніком», та не одноразово таким чином висловлювалась. Приблизно в 10-х числах квітня 2022 року ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та її матір ОСОБА_14 повернулись з Туреччини разом (після смерті ОСОБА_10 ). При цьому приїхавши додому за адресою: АДРЕСА_2 (де мався проживати покійний син разом з дружиною) ОСОБА_12 та її мати прийшли до будинку без дозволу ОСОБА_9 позабирали дорогоцінні прикраси, банківські картки ОСОБА_10 , мобільні телефони, відеокамери, костюм батька (як вона вважає в цьому костюмі були заховані грошові кошти). Крім цього у них залишився автомобіль Шевроле Камаро, який придбав ОСОБА_10 за кошти, які він позичив у матері. У зв`язку з чим у ОСОБА_9 з ОСОБА_12 та її матір`ю виникали сварки, при цьому в ході сварок матір ОСОБА_12 погрожувала та казала в адресу ОСОБА_9 « Ти здохнеш », « Твій син любив мене більше чим тебе». Також їй відомо, що ОСОБА_9 телефонував слідчий з Туреччини та казав, що справу (з приводу смерті сина) можливо розкрити та засудити ОСОБА_12 , але для цього потрібно приїхати до Туреччини, та заплативши кошти в розмірі 2000 Доларів США, та провести якийсь там аналіз, який буде вирішальним для справи. ОСОБА_9 хотіла їхати до Туреччини, але їх матір її відмовляла. У зв`язку з чим матір ОСОБА_19 погрожувала ОСОБА_9 , та казала «тронеш мою сім`ю - здохнеш». Також до ОСОБА_21 доходи плітки, що у батька ОСОБА_12 , маються якісь станки, та він має дуже гарні навички в токарній справі та говорять, що він може «зліпити все що хочеш».

Отже, оскільки ОСОБА_6 за місцем проживання може зберігати в будинку зброю калібру 9 мм., зі слідами переробки та інші докази вбивства ОСОБА_7 , вважав, що слідчий суддя має надати дозвіл на обшук у ній.

У судовому засіданні, слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, за обставин та підстав, зазначених у ньому.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, у разі, якщо слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя має надати дозвіл на обшук.

Слідчим суддею установлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172, яке внесене до ЄРДР 14 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з витягом, обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено: 13 січня 2023 року о 22:36 год. надійшло повідомлення про те, що поряд з буд. АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з вогнепальним пораненням в області голови справа.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 січня 2023 року, у період часу з 23 год. 20 хв. 13 січня 2023 року по 01 год. 30 хв. 14 січня 2023 року було проведено огляд місця події на земельній ділянці перед входом до домоволодіння АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вогнепальним пораненням в області голови справа.

Відповідно до протоколу огляду трупа від 14 січня 2023 року, у результаті огляду трупа ОСОБА_7 , серед іншого, виявлено та вилучено металевий предмет схожий на кулю.

Згідно з висновком експерта від 20 січня 2023 року № СЕ-19/111-23/2560-БЛ, надана на дослідження куля є частиною (стріляною кулею) 9 мм (9х18) патрону до пістолетів ПМ та АПС; надана на дослідження куля стріляна з саморобної або переробленої вогнепальної зброї під пістолетний патрон калібру 9 мм (9х18), канал ствола якої гладкий (без нарізів).

За таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, зазначені ним у клопотанні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що згідно з рапортом оперуповноваженого ОСОБА_26 , у ході відпрацювання версії вчинення кримінального правопорушення № 1, умисне вбивство вчинене особою з близького оточення потерпілої. За її результатами встановлено, що ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та може бути причетний до вбивства ОСОБА_27 . Вказаний висновок зроблений, з огляду на показання ОСОБА_21 , з яких встановлено, що між потерпілою та сім`єю ОСОБА_6 були «напружені» відносини у зв`язку з розподілом майна, а саме автомобіля Шевроле Камаро, а також пояснила ОСОБА_21 під час допиту, ОСОБА_6 мають станки та він має дуже гарні навички в токарній справі та говорять, що він може «зліпити все що хочеш», враховуючи і зброю.

Вказані у рапорті відомості, слідчому судді підтверджено: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14 січня 2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 від 21 січня 2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 03 лютого 2023 року.

Отож, слідчому судді, надано достатньо фактичних даних, які можуть свідчити, що ОСОБА_6 за місцем свого фактичного проживання може зберігати зброю, серед якої може бути та, з якої було вбито ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 323737830 від 22 лютого 2023 року, квартирі АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

Як вже зазначалося, в ній фактично проживає ОСОБА_6 .

Слідча суддя вважає, що обшук буде найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей, а також буде пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя ОСОБА_6 та осіб, які можливо проживають разом з ним, оскільки іншими слідчими (розшуковими) діями, підтвердити чи спростувати наявність за місцем проживання ОСОБА_6 зброї, причетної до вбивства ОСОБА_7 , а також інших речей, які його стосуються і можуть бути використані, як докази, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя, клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольняє.

Згідно з практикою Верховного Суду слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення обшуку у житлі, не зобов`язаний вказувати у відповідній ухвалі, хто конкретно має провести цю слідчу (розшукову) дію. Визначення прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування). Доручення прокурора слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про проведення обшуку у житлі, може даватися як в усній, так і в письмовій формах (постанова Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 725/1199/19 від 07 жовтня 2020 року).

Отже, керуючись ст. 13, 233, 234, 235, 309-310 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000172, яке внесене до ЄРДР 14 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання знаряддя злочину, а саме зброї калібру 9 мм та інших можливих доказів вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення та закінчується 09 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1