Справа № 144/204/23
Провадження № 1-кп/144/37/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 12.01.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бджільна Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.01.2023 року, близько 10.00 год., ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільну небезпеку, надав кімнату житлового будинку, де проживає, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 для незаконного вживання наркотичного засобу - канабісу, який ОСОБА_5 приніс із собою, та вжив у кімнаті вищевказаного житлового будинку шляхом куріння через пристрій, який являв собою два фрагменти пластикових пляшок і фольгований папір з нашаруванням речовини.

Згідно висновку експертизи № СЕ-19/102/-23/1449-НЗПРАП від 25.01.2023, нашарування речовини на внутрішній поверхні фрагмента пляшки та поверхні фольгованого паперу містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою, (у перерахунку на суху речовину) 0,164 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, а саме: надання приміщення для незаконного вжиття наркотичних засобів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся, показав, що дійсно 11 січня 2023 року надав приміщення свого помешкання, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 для вживання наркотичного засобу - канабісу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи та правильно розуміє їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 . Роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вжиття наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, свою винуватість визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_4 , складеною начальником Гайсинського РС №2 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 13.03.2023 року, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середньою, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також є середнім. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання для обвинуваченого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі складають 2454 грн 14 коп.:

- 943 грн 90 коп. витрат, які пов`язані із залученням експерта для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-23/1446-Д від 24.01.2023 року;

- 1510 грн 24 коп. витрат, які пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102/-23/1449-НЗПРАП від 25.01.2023 року.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 75, 76, 317 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 24.01.2023 року на два фрагменти пластикових пляшок та фольгований папір з нашаруванням речовини, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Речові докази по справі: два фрагменти пластикових пляшок та фольгований папір з нашаруванням речовини - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2454 грн 14 коп. процесуальних витрат:

- 943 грн. 90 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-23/1446-Д від 24.01.2023 року;

- 1510 грн 24 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102/-23/1449-НЗПРАП від 25.01.2023 року.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя