cправа №947/3891/23
провадження №1-кс/947/1258/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №001307 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням, яке було погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий зокрема зазначив, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №001307 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.364 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківських виписок про рух грошових коштів та здійснення розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунки ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

На думку слідчого, зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, перелічених у клопотанні.

Представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться документи з необхідною для слідства інформацією, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.364 КК України - незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, зловживання владою або службовим становищем.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 84 КПК України передбачає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Стаття 94 КПК України зокрема передбачає, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В той же час, слідчим до клопотання не було додано будь яких належних та допустимих доказів необхідних на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №001307 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.364 КК України відмовити.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1