Дата документу 24.03.2023Справа № 554/2339/23
Провадження № 1-кс/554/3595/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000132 від 11.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучені в ході обшуку 19.03.2023 в період часу з 07:21 год. до 09:37 год., за адресою: Одеська область, Біляївський р-н, Усатівська сільська рада, Масив 16, з геодакастровим номером: 512085200:01:001:0356 (0354); (0355); (0363): 3 (три) службові журнали із зазначенням відомостей в`їзду та виїзду транспортних засобів та заступання на добове чергування, а також аркуш паперу (паспорт) із відомостями оптичного волокна. Визначити місцем зберігання вищевказаних предметів, камеру схову речових доказів ВнП № 1 ПРУП, що за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська 16.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000132 від 11.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 10.03.2023, до ЧЧ ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.01.2023, укладено угоду між ТОВ «КЗ Фікснет» та ТОВ «Стілнет» про поставку волоконно-оптичного кабелю вагою 4024 т., з пров. Товарного, 2Б м. Полтави до м. Лозова, Харківської області, проте станом на 10.03.2023 товар не доставлений, відповідальні особи за поставку волоконно-оптичного кабелю на телефонні дзвінки не відповідають.

19.03.2023 в період часу з 07:21 год. до 09:37 год., в ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою: Одеська область, Біляївський р-н, Усатівська сільська рада, Масив 16, з геодакастровим номером: 512085200:01:001:0356 (0354); (0355); (0363) в ході обшуку було виявлено та вилучено: 3 (три) службові журнали із зазначенням відомостей в`їзду та виїзду транспортних засобів та заступання на добове чергування, а також вилучено аркуш паперу (паспорт) із відомостями оптичного волокна, які було виявлено в приміщенні охорони території. Вказані журнали вилучено до поліетиленового пакету білого кольору, скріпленого підписами учасників та біркою ВнП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області.

Виявлені та вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнані речовими доказами та передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що вилучені документи не є майном у розумінні ЦК України, а тому необхідності у накладенні арешту на 3 (три) службові журнали із зазначенням відомостей в`їзду та виїзду транспортних засобів та заступання на добове чергування, а також аркуш паперу (паспорт) із відомостями оптичного волокна немає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1