Дата документу 19.01.2023Справа № 554/418/23
Провадження № 1-кс/554/1076/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000027 від 15.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт на вилучені 15.01.2023 під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а саме: змив № 2 рідини бурого кольору (далі РБК) - змив речовини бурого кольору з холодильника в кімнаті кухні; змив № 3 речовини бурого кольору із дзеркала у ванній кімнаті; змив № 4 речовини бурого кольору із бойлеру у ванній кімнаті; змив № 5 речовини бурого кольору із батареї опалення у ванній кімнаті; змив № 6 речовини бурого кольору із пральної машинки у ванній кімнаті; змив № 7 речовини бурого кольору із душової кабінки у ванній кімнаті; сім відрізків липкої стрічки зі слідами рук з пляшок у кімнаті кухні; шапку чоловічу чорну в кухні поміщено в сейф-пакет НПУ № WAR 1730751; сумку чоловічу бежевого кольору із слідами РБК з кімнати № 1 поміщено до сейф-пакету НПУ № KIV-6112677; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1103341; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 - поміщено до сейф-пакету НПУ № INZ 2103202; з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання. Після проведення відповідних експертиз повернути власнику майна на відповідальне зберігання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000027 від 15.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15 січня 2023 року до ЧЧ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що у приміщенні ванної кімнати будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями. Для подальшого дослідження та встановлення точних причин смерті труп направлено в ПОБ СМЕ м. Полтава.

15.01.2023 слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено речі, які постановою слідчого від 15.01.2023 були визнані речовим доказом.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що шапка чоловіча, сумка чоловіча бежевого кольору із слідами РБК, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 є майном, яке є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проте змиви та сім відрізків липкої стрічки зі слідами рук з пляшок у кімнаті кухні, хоча і визнані постановою слідчого речовим доказом, але не є майном відповідно до ЦК України, а тому на вказані предмети неможливо накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 15.01.2023 під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 :

- шапку чоловічу чорну в кухні поміщено в сейф-пакет НПУ № WAR 1730751;

- сумку чоловічу бежевого кольору із слідами РБК з кімнати № 1 поміщено до сейф-пакету НПУ № KIV-6112677;

- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1103341;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 - поміщено до сейф-пакету НПУ № INZ 2103202; з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Після проведення відповідних експертиз повернути власнику майна на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1