Справа № 369/779/23
Провадження №1-кс/369/225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003410 від 10.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003410 від 10.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003410 від 10.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022 року до ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені досудовим розслідуванням особи із погрозою застосування насильства незаконно проникли на територію житла (приватного домоволодіння). З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, 12.01.2023 року в період часу з 06 год. 08 хв. по 07 год. 58 хв. на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/13400/22 за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

тактичне взуття оливкового кольору марки «M-TAC», тактичний кітель оливкового кольору, тактична флісова кофта оливкового кольору, які було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору;

дві пари оливкових тактичних штанів, тактичні штани чорного кольору, рукавиці оливкового кольору марки «M-TAC», балаклава оливкового кольору, тактична флісова кофта оливкового кольору, тактична флісова кофта чорного кольору, які було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору;

мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», який було поміщено до паперового конверту білого кольору;

мобільний телефон золотистого кольору марки «Samsung», який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

На підставі наведеного, прокурор просив слідчого суддю, накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

тактичне взуття оливкового кольору марки «M-TAC», тактичний кітель оливкового кольору, тактична флісова кофта оливкового кольору, які було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору;

дві пари оливкових тактичних штанів, тактичні штани чорного кольору, рукавиці оливкового кольору марки «M-TAC», балаклава оливкового кольору, тактична флісова кофта оливкового кольору, тактична флісова кофта чорного кольору, які було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору;

мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», який було поміщено до паперового конверту білого кольору;

мобільний телефон золотистого кольору марки «Samsung», який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Прокурор в клопотанні зазначив, що просить здійснювати розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

24.01.2023 року прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 через канцелярію суду зареєстрував клопотання про поновлення строку на арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.01.2023 року в період часу з 06 год. 08 хв. по 07 год. 58 хв. на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/13400/22 за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено обшук житлового приміщення, в ході якого було вилучено речі, які визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказував, що 13.01.2023 року через поштове відділення на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області спрямовано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, за результатами розгляду якого, 18.01.2023 року судом винесена ухвала про повернення клопотання на доопрацювання.

Після зазначених в ухвалі суду недоліків, 20.01.2023 року до суду повторно спрямовано клопотання в межах вище зазначеного кримінального провадження про арешт тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим органом досудового розслідування дотримано строки з приводу звернення із зазначеним клопотанням та підлягає розгляду.

Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Оцінивши наведені в клопотанні причини пропуску строку подання цього клопотання та з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що такі причини пропуску строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, є поважними, тому можливо поновити цей строк.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про поновлення строку на арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003410 від 10.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

тактичне взуття оливкового кольору марки «M-TAC», тактичний кітель оливкового кольору, тактична флісова кофта оливкового кольору, які було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору;

дві пари оливкових тактичних штанів, тактичні штани чорного кольору, рукавиці оливкового кольору марки «M-TAC», балаклава оливкового кольору, тактична флісова кофта оливкового кольору, тактична флісова кофта чорного кольору, які було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору;

мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», який було поміщено до паперового конверту білого кольору;

мобільний телефон золотистого кольору марки «Samsung», який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1