Справа № 496/167/23
Провадження № 1-кс/496/478/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати службових осіб Біляївської окружної прокуратури Одеської області, уповноважених на розгляд його клопотання, розглянути подане ним до прокуратури 08.02.2023 року клопотання та виконати вимоги ст. 220 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що він в інтересах ОСОБА_5 в січні 2023 року звернувся до Біляївської окружної прокуратури Одеської області, в порядку ст. 220 КПК України, з клопотанням про вчинення процесуальних дій, які згідно з вимогами ч. 6 ст. 36 КПК України уповноважені здійснювати виключно Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники. 09.02.2023 року це клопотання було отримано уповноваженим представником Біляївської окружної прокуратури Одеської області. Але до теперішнього часу клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України копію постанови про відмову в задоволенні його клопотання він не отримав та відповіді на клопотання він також не отримав. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав, посилаючись на те, що вважає подане ним клопотання не розглянутим, оскільки прокурор ОСОБА_6 перевищив свої повноваження, так як у відповідності до ч. 6 ст. 36 КПК України це клопотання повинен був розглянути і прийняти рішення керівник прокуратури.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. При цьому пояснив, що відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 була надана в повному обсязі, а також вказав, що подане клопотання не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до змісту ст. 220 КПК України, результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001229 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.

На адресу Біляївської окружної прокуратури Одеської області адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 направив клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив на підставі ч. 6 ст. 36 КПК України прийняти процесуальне рішення про скасування незаконної постанови слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 20.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання, яку було прийнято в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001229 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.

09.02.2023 року прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 розглянув вказане вище клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 08.02.2023 року за №471вх та за результатами розгляду прийняв рішення про відмову в задоволенні даного клопотання.

Таким чином, як встановлено в ході судового розгляду, на момент розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , від 08.02.2023 року за №471вх розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, за результатами розгляду якого прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 прийнято процесуальне рішення у виді постанови від 09.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

Дану постанову адвокат ОСОБА_3 отримав, що підтвердив останній у судовому засіданні.

Згідно ч.6 ст. 36 КПК України генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

При цьому у скарзі заявник не зазначає конкретного суб`єкта оскарження, вказуючи «службова особа Біляївської окружної прокуратури».

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та останнього було повідомлено про результати його розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що підстави стверджувати про вчинення бездіяльності з боку прокурора процесуального керівника відсутні, у зв`язку із чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора та зобов`язання виконати вимоги ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001229 від 18.10.2022 року не підлягає задоволенню, як така, що не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Керуючись ст. 36, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1