465/4789/22
1-кп/465/647/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_6

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000271 від 18.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 до початку судового засідання через канцелярію суду подано клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ст.3 КПК України,

У судовому засіданні захисник подане клопотання підтримав, зазначивши, що неявки потерпілої в судові засідання свідчать про втрату нею інтересу до справи, а також про фактичну відмову від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання, подане захисником в його інтересах, підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 щодо клопотання сторони захисту зазначив, що у підготовчому судовому засіданні безпосередньо присутня потерпіла, яка може самостійно висловити свою позицію щодо підтримання чи не підтримання нею обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження не погодилася, вказала, що наполягає на продовження розгляду справи, а її попередні неявки в судові засідання були зумовлені об`єктивними причинами, а саме захворюванням чоловіка та потребую у зв`язку з цим тимчасово вибути до м. Слов`янська, про що вона інформувала суд своєю заявою, поданою засобами електронної пошти.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання і справи, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника немає.

Так, в обґрунтування поданого клопотання сторона захисту послалася на те, що потерпіла ОСОБА_4 двічі не з`явилася в підготовче судове засідання, а саме 20.12.2022 року та 30.01.2023 року, чим, на переконання захисника, продемонструвала свою відмову від обвинувачення та є підставою для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ст.3 КПК України.

З цього приводу суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що потерпіла ОСОБА_7 дійсно двічі не з`явилася в судове засідання, проте 19.12.2022 року, тобто до початку підготовчого судового засідання, яке було призначене на 20.12.2022 року, подала засобами електронної пошти на адресу суду заяву від 19.12.2022 року, в якій зазначила, що не зможе 20.12.2022 року прибути до суду у зв`язку з виїздом до м. Слов`янська для лікування чоловіка, при цьому, просила розгляд справи здійснювати за її відсутності та висловила свою позицію щодо підтримання своїх вимог в повному обсязі. В подальшому у підготовче судове засідання, призначене на 30.01.2023 року потерпіла не з`явилася. Як пояснила остання, на той час вона перебувала у м. Слов`янськ та про розгляд справи їй було невідомо. При цьому, наголосила, що від своїх вимог не відмовляється і просить продовжувати розгляд справи.

За вищевикладених обставин, враховуючи, що як у своїй письмовій заяві від 19.12.2022 року, так і безпосередньо в судовому засіданні 01.03.2023 року потерпіла ОСОБА_7 чітко висловила свою позицію про продовження розгляду справи і наполягала на своїх вимогах у суду немає підстав вважати, що потерпіла відмовилася від обвинувачення. Навпаки, її позиція свідчить про бажання повного та об`єктивного розгляду справи і досягнення у ній завдань, визначених ст.2 КПК України.

Також суд приймає до уваги те, що у своєму клопотанні захисник просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п.7 ст.3 КПК України. При цьому, не враховано, що зазначена стороною захисту норма, а саме ст.3 КПК України, не визначає підстав для закриття кримінального провадження, а є лише нормою дефініцією, у якій наведено визначення понять, що вживаються у чинному кримінальному процесуальному законі. У свою чергу, підстави для закриття кримінального провадження передбачені у ст.284 КПК України, згідно положень якої, а саме п.7 ч.1 ст.284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. У даному ж випадку встановлено, що позиція потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не змінилася та така від підтримання обвинувачення не відмовлялася, а тому підстав для закриття кримінального провадження на даний час немає.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження не може вважатися обґрунтованим та є передчасним.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.2, 8, 9, 284, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1