УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002303 від 10 листопада 2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002303 від 10 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002303 від 10 листопада 2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002303 від 10 листопада 2021 року.

Адвокат ОСОБА_5 у скарзі посилається на те, що Головним слідчий управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002303 від 10 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.369, ч.2 ст.255, ч.3 ст.255 КК України.

30 серпня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max (ІМЕІ НОМЕР_1 ), банківська картка (monobank № НОМЕР_2 ), які належать ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_2 .

Адвокат ОСОБА_5 зазначає, що на даний час відсутні будь які відомості щодо накладення арешту на майно, яке було вилучене 30 серпня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак до цього часу вилучене майно не повернуто, згідно ст. 169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002303 від 10 листопада 2021 року, повернути ОСОБА_1 , вилучене в ході обшуку майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_5

Слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002303 від 10 листопада 2021 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002303 від 10 листопада 2021 року.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні Головним слідчий управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002303 від 10 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.369, ч.2 ст.255, ч.3 ст.255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6, та надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 , з метою виявлення та вилучення, в тому числі і носіїв інформації (флеш - карт, жорстких дисків планшетів тощо), засобів зв`язку, мобільних телефонів, які використовуються ОСОБА_2

30 серпня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max (ІМЕІ НОМЕР_1 ), банківська картка (monobank № НОМЕР_2 ), які належать ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_2 .

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучене в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 , майно, а саме: мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max (ІМЕІ НОМЕР_1 ), банківська картка (monobank № НОМЕР_2 ), згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

Крім того, обставини, на які посилається в обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002303 від 10 листопада 2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002303 від 10 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3