КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/834/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2019 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на наступні транспортні засоби: д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_27, БОГДАН А-09201, колір жовтий, власник - ОСОБА_9 ; д.н.з. НОМЕР_2 НОМЕР_32 БОГДАН А-09201, колір жовтий, власник - ОСОБА_10 ; д.н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_28, БОГДАН А- 092, колір жовтий, власник - ОСОБА_11 ; д.н.з. НОМЕР_4 Y НОМЕР_5 , БОГДАН А-09201, колір жовтий, власник - ОСОБА_12 ; д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_29, БОГДАН А- НОМЕР_7 , колір жовтий, власник - ОСОБА_12 ; д.н.з. НОМЕР_8 , НОМЕР_30, БОГДАН А-09201, колір жовтий, власник - ОСОБА_9 ; д.н.з НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , колір жовтий, власник - ОСОБА_13 ; д.н.з. НОМЕР_11 , НОМЕР_33, БОГДАН А-09202, колір жовтий, власник - ОСОБА_12 ; д.н.з, НОМЕР_12 , НОМЕР_31, БОГДАН А- 092, колір жовтий, власник - ОСОБА_12 ; д.н.з НОМЕР_13 , НОМЕР_34, БОГДАН А-09201, колір жовтий, власник - ОСОБА_14 ; д.н.з. НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , колір жовтий, власник - ОСОБА_12 ; д.н.з. НОМЕР_16 , НОМЕР_39, БОГДАН А-09201, колір жовтий, власник - ОСОБА_15 ріївна; д.н.з. НОМЕР_17 , НОМЕР_36, БОГДАН А-09201, колір синій, власник - ОСОБА_16 ; д.н.з. НОМЕР_18 , НОМЕР_37, БОГДАН А-09201, колір жовтий, власник - ОСОБА_17 ; д.н.з. НОМЕР_19 , НОМЕР_35, БОГДАН А- НОМЕР_7 , колір жовтий, власник - ОСОБА_18 ; д.н.з. НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , БАЗ А079.14, колір жовтий, власник - ОСОБА_6 ; д.н.з. НОМЕР_22 , НОМЕР_38, БОГДАН А- НОМЕР_7 , колір жовтий, власник - ОСОБА_15 ; д.н.з. НОМЕР_23 , НОМЕР_40, БОГДАН А-091, колір жовтий, власник - ОСОБА_19 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеними транспортними засобами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2019 року в частині накладення арешту на транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , БАЗ А079.14, колір жовтий, власник - ОСОБА_6 шляхомзаборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання у зазначеній частині.

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 05.08.2022 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_6 є власником транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , БАЗ А079.14, колір жовтий, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію, видане 23.09.2006 року. Остання не має статусу у даному кримінальному провадженні, цивільний позов у порядку ст. 128 КПК України не заявлено, а вилучене майно не відповідає критеріям речового доказу та не маже убути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання про накладення арешту на транспортний засіб було подано із порушенням вимог КПК України, прокурором не було доведено необхідність накладення арешту майна, власником якого є ОСОБА_6 .

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не попередив, доказів поважності причин неявки судове засідання до суду не надав, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про розгляд справи. Від представника ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі, підтримав її та просив задовольнити в повному обсязі. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності прокурора та представника, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апелянт зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 05.08.2022 року, а апеляційну скаргу було подано 08.08.2022 року, як вбачається з штампу наявного на конверті. Вказане свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено, у зв`язку з чим такий строк поновленню не підлягає.

Як вбачається із наданих матеріалів судового провадження, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № б00532 від 14.06.2019 року ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що протягом 2016-2019 років за дорученням Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), посадовими особами Комунальної служби перевезень виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) проведено декілька конкурсів з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва. Після визначення переможців, організатором Конкурсу укладено договори про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування на території міста Києва із перевізниками. Однією із умов забезпечення виконанім договору є інвестиційне зобов`язання (оновлення рухомого складу). На протязі 2016 - 2019 років наказами Департаменту транспортної інфраструктури скасовано близько 15 автобусних маршрутів загального користування.

Після проведення конкурсу, у разі програшу афілійованого перевізника, за попередньою домовленістю між перевізником та посадовими особами Департаменту транспортної інфраструктури, надається відповідна вказівка посадовим особам Комунальної служби перевезень, які в свою чергу створюють штучні умови за яких із легальним перевізником буде розірвано договір, відповідно до актів перевірки маршруту.

Додатково, керівництвом Комунальної служби перевезень надаються протиправні вказівки підлеглим, щодо внесення недостовірних відомостей до актів перевірки маршрутів в частині відображення інтервалу руху кількості транспортних засобів задіяних на маршруті, а також виконання умов інвестиційних договорів.

Також, керівництвом Департаменту транспортної інфраструктури та Комунальної служби перевезень, розроблено злочинну схему, a caveотримання неправомірної вигоди від перевізників, за невжиття заходів реагування.

Протягом 2016-2019 років протиправними діями посадових осіб Департаменту транспортної інфраструктури за попередніми розрахунками, перевізниками завдано збитків КП «Київпастранс» на загальну суму близько 7,5 мли. грн.

Орган досудового розслідування зазначив, що згідно наданої оперативної інформації, до злочинної схеми причетні особи, повний перелік яких зазначений у клопотанні. Вказані особи за попередньою змовою, вчиняють дії спрямовані на перешкоджання діяльності легальних перевізників, та використовуючи свої службові обов`язки шляхом прийняття рішень, ініціювання проведення вибіркових ' перевірок та внесення в офіційні документи неправдивих відомостей сприяють діяльності афілійованих та нелегальних перевізників.

В ході досудового розслідування здійснено виїзди за маршрутами № 412, № 5 70 під час яких задокументовано транспортні засоби, які здійснюють перевезення пасажирів, що підтверджується протоколами огляду.

06.07.2019 року в період часу з 10:54 год. по 11:48 год., на маршруті № 570 по вул. Терещенківській, 10/1 в м. Києві, на зупинці «площа Льва Толстого (Терещенківська), в ході огляду зафіксовано маршрутні транспортні засоби з державними номерними знаками: НОМЕР_16 , НОМЕР_24 , НОМЕР_19 , НОМЕР_17 .

06.07.2019 року в період часу з 12:09 год. по 13:14 год., на маршруті № 412 поруч з метро «площа Льва Толстого» в м. Києві, на зупинці «станція метро площа Льва Толстого, в ході огляду зафіксовано маршрутні транспортні засоби з державними номерними знаками: НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 .

26.07.2019 року в період часу з 07:30 год. по 08:40 год., на маршруті № 570 на вул. Терещенківська, 10/1 в м. Києві, на зупинці «площа Льва Толстого (Терещенківська), в ході огляду зафіксовано маршрутні транспортні засоби з державними номерними знаками: НОМЕР_17 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_16 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_23 .

26.07.2019 року в період часу з 09:00 год. по 09:45 год., на маршруті № 412 поруч з метро «площа Льва Толстого» в м. Києві, на зупинці «станція метро площа Льва Толстого, в ході огляду зафіксовано маршрутні транспортні засоби з державними номерними знаками: НОМЕР_11 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , НОМЕР_12 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 .

29.07.2019 року в період часу з 15:00 год. по 16:10 год., на маршруті № 570 на вул. Терещенківська, 10/1 в м. Києві, на зупинці «площа Льва Толстого (Терещенківська), в ході огляду зафіксовано маршрутні транспортні засоби з державними номерними знаками: НОМЕР_20 , НОМЕР_24 , НОМЕР_22 , НОМЕР_17 .

29.07.2019 року в період часу з 16:20 год. по 17:30 год., на маршруті № 412 на вул. Терещенківська, 10/1 в м. Києві, на зупинці «площа Льва Толстого (Терещенківська), в ході огляду зафіксовано маршрутні транспортні засоби з державними номерними знаками: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 .

Орган досудового розслідування зазначає, що за місцем розташування ТОВ «АП «Київські каштани» (директор ОСОБА_20 ), ІТП «Універсал-Транс» (керівник ОСОБА_21 ), TOB «Радонь» (директор ОСОБА_22 ), а саме: на території, що за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Банд ери, 20-а можуть знаходитись автобуси, за допомогою яких здійснюється перевезення пасажирів маршрутами, що закриті відповідними наказами Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) зокрема автобуси д.н.з.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . НОМЕР_6 , НОМЕР_41 НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , які в свою чергу, є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення.

30.08.2019 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на наступні транспортні засоби: д.н.з. НОМЕР_1 , YНОМЕР_26 , БОГДАН А-09201, колір жовтий, власник - ОСОБА_9 ; д.н.з. НОМЕР_2 НОМЕР_32 БОГДАН А-09201, колір жовтий, власник - ОСОБА_10 ; д.н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_28, БОГДАН А- 092, колір жовтий, власник - ОСОБА_11 ; д.н.з. НОМЕР_4 Y НОМЕР_5 , БОГДАН А-09201, колір жовтий, власник - ОСОБА_12 ; д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_29, БОГДАН А- НОМЕР_7 , колір жовтий, власник - ОСОБА_12 ; д.н.з. НОМЕР_8 , НОМЕР_30, БОГДАН А-09201, колір жовтий, власник - ОСОБА_9 ; д.н.з НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , колір жовтий, власник - ОСОБА_13 ; д.н.з. НОМЕР_11 , НОМЕР_33, БОГДАН А-09202, колір жовтий, власник - ОСОБА_12 ; д.н.з, НОМЕР_12 , НОМЕР_31, БОГДАН А- 092, колір жовтий, власник - ОСОБА_12 ; д.н.з НОМЕР_13 , НОМЕР_34, БОГДАН А-09201, колір жовтий, власник - ОСОБА_14 ; д.н.з. НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , колір жовтий, власник - ОСОБА_12 ; д.н.з. НОМЕР_16 , НОМЕР_39, БОГДАН А-09201, колір жовтий, власник - ОСОБА_15 ріївна; д.н.з. НОМЕР_17 , НОМЕР_36, БОГДАН А-09201, колір синій, власник - ОСОБА_16 ; д.н.з. НОМЕР_18 , НОМЕР_37, БОГДАН А-09201, колір жовтий, власник - ОСОБА_17 ; д.н.з. НОМЕР_19 , НОМЕР_35, БОГДАН А- НОМЕР_7 , колір жовтий, власник - ОСОБА_18 ; д.н.з. НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , БАЗ А079.14, колір жовтий, власник - ОСОБА_6 ; д.н.з. НОМЕР_22 , НОМЕР_38, БОГДАН А- НОМЕР_7 , колір жовтий, власник - ОСОБА_15 ; д.н.з. НОМЕР_23 , НОМЕР_40, БОГДАН А-091, колір жовтий, власник - ОСОБА_19 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеними транспортними засобами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2019 року клопотання прокурора задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена представником власника майна ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 тільки в частині накладення арешту на належний ОСОБА_6 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Проте, колегія суддів з таким висновком слідчого судді погодитись не може, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Частина 1 ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Органом досудового розслідування у клопотанні про накладення арешту на майно зазначено, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна - є збереження речових доказів.

Однак, прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які лише формально вказано у його клопотанні. Прокурором не надано достатньо доказів, що вищевказаний транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , БАЗ А079.14, колір жовтий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а посилання органу досудового розслідування , що вказаний транспортний засіб є об`єктом кримінально протиправних дій у кримінальному провадженні, не знаходить свого підтвердження згідно матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції.

Прокурором, який звернувся до суду з клопотанням не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , БАЗ А079.14, колір жовтий, який належить ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні відсутні визначені законом правові підстави для накладення арешту на майно, в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки прокурором у клопотанні не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

Відтак, виходячи зі змісту поданого до слідчого судді клопотання про арешт майна, прокурор, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Апеляційний суд наявності таких доказів також не вбачає.

Згідно фабули вчинення кримінального правопорушення вбачається, що службові особи Департаменту транспортної інфраструктури та Комунальної служби перевезень, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи, розірвали договори про організацію перевезень пасажирів міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва із легальними перевізниками та уклали нові договори із вказаними особами, що спричинило тяжкі наслідки. Разом з тим, органом досудового розслідування конкретно не визначено, в чому полягають тяжкі наслідки, при цьому ч. 2 ст. 364 КК України визначає, що такі наслідки мають бути реально спричинені, оскільки службове зловживання належить до злочинів із матеріальним складом.

Таким чином, за наявними матеріалами провадження прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є арешт майна.

Прокурор та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника ОСОБА_6 .Накладення арешту на вказаний транспортний засіб не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга представника - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 в частині накладення арешту на наступний транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , БАЗ А079.14, колір жовтий, власник - ОСОБА_6 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 в частині накладення арешту на транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , БАЗ А079.14, колір жовтий, власник - ОСОБА_6 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4