Справа № 464/511/23
пр.№ 1-кс/464/321/23
У Х В А Л А

12.04.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна мобільного телефону у зв`язку із закриттям кримінального провадження, яке в судовому засіданні 06.04.23. підтримав.

Дізнавач СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подала заяву про розгляд питання про скасування арешту майна без її участі з проханням клопотання задоволити.

Процесуальний прокурор у провадженні прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 клопотання просив задоволити з урахуванням відсутності іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , куди б могли бути виділені речові докази.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ч.1 ст.309 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2023 (справа № 464/511/23, пр. № 1-кс/464/98/23) з метою збереження речових доказів накладено арешт із забороною користування та розпорядження майном мобільним телефоном марки «Айфон ХРа» чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Питання скасування арешту майна не вирішено.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.03.23.згадане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За умовами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За ч.2 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

У постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 сформульовано висновок про необхідність вирішення слідчим суддею за правилами кримінального судочинства питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року, та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, беручи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою дізнавача закрито, досудове розслідування по справі завершено, слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час відпали обставини, які слугували підставою для арешту майна у порядку ст.170 КПК України. Подальше обмеження права власності у визначеній слідчим суддею мірі є недоцільним та несумісним з правом на мирне володіння майном. Заява підлягає до задоволення, а відомості, які б спростовували даний висновок, відсутні.

Керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити клопотання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2023 (справа № 464/511/23, пр. № 1-кс/464/98/23).

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6