печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000838, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 01.09.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшов акт перевірки фінансово-господарської діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.10.2022, згідно якого службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), спричинено збитки державному підприємству на суму понад 30 млн. збитків.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.10.2021 № 1309-р «Деякі питання управління ІНФОРМАЦІЯ_3 » - державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває у сфері управління

ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою перевірки стану фінансово-господарської діяльності переданої в управління кіностудії видано Наказ від 19.07.2022 № 93 «Про проведення комплексної перевірки державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, на виконання завдань перевірки сформований запит № 2054/5/11-22 від 01.09.2022 на ознайомлення та отримання від Кіностудії інформації та копій відповідних фінансово-бухгалтерських та інших документів.

Проте, генеральним директором Кіностудії ОСОБА_4 проігноровано вимоги вищевказаного наказу, виданого органом управління.

Таким чином, Генеральний директор ОСОБА_4 діяв всупереч статуту підприємства, оскільки відповідно п. 6.2 зобов`язаний надавати Уповноваженому органу управління інформацію щодо діяльності підприємства (кіностудії) та відповідно п. 2.5.5 контракту уповноважений орган має право проводити перевірки діяльності Кіностудії, запитувати інформацію від керівника щодо окремих видів діяльності Кіностудії.

В той же час, відповідною перевіркою встановлено, що генеральний директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надавав до Міністерства культури невірний розрахунок посадового окладу та в подальшому підписував додаткові угоди до контракту.

До невірно розрахованого посадового окладу нараховувались, премії, надбавки, інші виплати що можуть бути збитками для підприємства, як незаконно виплачені державні кошти.

Крім того, встановлено, що Генеральний директор Кіностудії ОСОБА_4 , зареєстрований як фізична особа підприємець 07.12.2000 у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі поданої ОСОБА_4 декларації з єдиного податку за 2021 рік, він отримав дохід від здійснення підприємницькою діяльності в сумі 67500 грн.

Відповідно п. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про впорядкування діяльності, створених за участю за участю державних підприємств» - керівникам, заступникам керівників державних підприємств, установ, а також посадовим особам державних органів, органів місцевого самоврядування забороняється безпосередньо займатися підприємницькою діяльністю.

Також, за наданою інформацією Кіностудії працівник ОСОБА_5 одночасно займає посаду Головний продюсер та Керівник готелю-гуртожитку, а також має повну робочу зайнятість. Працівник ОСОБА_6 займає посаду (0,5) - продюсер, дія трудового договору з яким тимчасово припинена. Разом з тим, відповідно до колективного договору між Адміністрацією державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та трудовим колективом даного підприємства оплата керівникам, професіоналам та фахівцям художньо-виробничого персоналу здійснюється у період режисерської розробки та виробництва фільму (додаток 1 до договору).

Крім того, Генеральний директор ОСОБА_4 грубо порушив умови колективного договору, а саме увівши в штатний розпис кіностудії професії продюсер та головний продюсер, які відсутні та не затверджені додатком 1 до колективного договору.

Відповідно класифікатору професій код НОМЕР_2 , який вказаний у штатному розписі затвердженого ОСОБА_4 , така професія як «Головний» продюсер взагалі відсутня.

Таким чином, введені Генеральним директором ОСОБА_7 .С з 2019 року посади продюсерів, що значаться у штатних розписах кіностудії, є безпідставними, а виплати заробітних плат по ним у тому числі надбавок, премій, тощо можуть бути збитками для державного підприємства.

Також встановлено, що постачання електроенергії для кіностудії протягом 2021 року здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з яким укладений договір від 28.03.2021 № 62, відповідно до якого, обсяг закупівлі складав 3 175 435 кв/год на загальну суму 8 745 147, 99 грн.

Вартість електричної енергії на момент укладання вказаного договору складала 2,75 грн. за 1 квт/год, але протягом року ціни на електроенергію зростали про що укладались додаткові угоди.

Остання додаткова угода № 3 щодо збільшення ціни була укладена на прикинці року, тобто 22.11.2021.

В подальшому, у грудні 2021 року укладено додаткову угоду № 4 від 17.12.2021 щодо пролонгації договору до 31.03.2022 в обсязі, що не перевищує 20% від загальної суми, визначеному у попередньому договорі на підставі ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», що відповідає чинному законодавству.

Проте, через тиждень, а саме 24.12.2021 укладено додаткову угоду № 5 про розірвання договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та припинення постачання електроенергії з вини постачальника, проте з яких саме причин не зазначено.

В подальшому, у той же день 24.12.2021 відбувається засідання тендерного комітету кіностудії на якому Голова тендерного комітету, перший заступник генерального директора кіностудії ОСОБА_8 повідомила про те, що звернувшись до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та отримавши від нього цінову пропозицію, необхідний пакет документів та згоду на участь у переговорній процедурі закупівлі, запропонувала підтримати та розпочати переговорну процедуру щодо постачання електроенергії протягом січня-лютого 2022, у кількості 291 505 квт/год по ціні 6 гривень за кіловат на загальну суму 1 749 030, 00 гривень, що зафіксовано у Протоколі проведення переговорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 19 від 24.12.2021 року.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 24.12.2021, переможцем закупівлі визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », проте інших учасників до переговорної процедури закупівлі електроенергії не залучалось.

Крім того, підписано додаток № 1 до договору «заява-приєднання про постачання електроенергії споживачу», що є невід`ємною частиною договору, у якому зазначено прогнозовані обсяги постачання енергії, а саме: за січень- 519 000 квт, лютий- 529 000 квт та березень 413 000 квт, що суперечить предмету самого договору, оскільки обсяг закупівлі складав 291 505 квт, а договір укладений до кінця лютого, 28.02.2022.

Таким чином, зазначена переговорна процедура закупівлі проведена тендерним комітетом кіностудії з порушенням, а укладений в подальшому договір № 2 від 04.01.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не може бути зареєстрований в держказначействі та прийняті по ньому платіжні документи.

Також, відповідно пп. 6.2, 6.6.2 укладеного договору ціна за одиницю Товару визначається у додатку № 4 «Порядок визначення вартості електричної енергії».

Проте, на час укладання договору додаток № 4 взагалі не підписувався та не існував, що свідчить про відсутність його як невід`ємної частини договору.

Встановлено, що запланований обсяг закупівлі (3 808495квт) на вищевказану суму (22 850 970 грн.) розрахунково вже передбачає ціну за 1 квт - 6 гривень, тобто замовник фактично заздалегідь визначив суму та ціну по якій має намір здійснити закупівлю, не провівши при цьому моніторинг ринку цін на електроенергію.

08.02.2022 проведено тендер на якому приймало участь два учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з ціновою пропозицією 6 грн. за кіловатт та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з ціновою пропозицією 5,99 грн. за кіловатт.

09.02.2022 визнано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та 21.02.2022 укладений договір та додаток №1 «заява-приєднання про постачання електроенергії споживачу», що є невід`ємною частиною договору, де вказано що постачання починається саме з 21 лютого при цьому не розірвавши попередній договір, який діяв до 28.02.2022.

Крім того, вказано обсяги, які перевищують обсяги, що зазначені у попередньому договорі, а саме: за лютий 620 000 квт, а у договорі від 4 січня за лютий обсяги були 529 000 квт.

Аналогічно, як у попередньому договорі, відповідно пп. 6.2, 6.6.2 укладеного договору ціна за одиницю Товару визначається у додатку № 4 «Порядок визначення вартості електричної енергії».

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надано комерційну пропозицію датовану 02.11.2021, тобто ще за місяць до розірвання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та прийняття рішення про термінове проведення закупівлі за переговорною процедурою, що свідчить про заздалегідь обумовлені дії посадових осіб Кіностудії та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що також підтверджується проведення переговорної процедури та розірвання договору з попереднім постачальником в один день.

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виставила рахунки на оплату, які не відповідають дійсності, а саме:

За січень 732 111 квт на суму 4 387 141 грн. по договору від 21.02.2022, проте на той час діяв інший договір від 04.01.2022 по якому також виставлено рахунок Кіностудії за січень на суму 1 749 000 грн., тобто за один місяць січень два рази виставлено рахунки по двом договорам.

За лютий 400 квт на суму 2 396 000 грн., . по договору від 21.02.2022, проте на той час також діяв попередній договір від 04.01.2022.

Крім того, в ході перевірки, вибірково, в системи Prozorro проведено аналіз закупівлі щодо послуг з охорони Кіностудії та встановлено наступне, що протягом останніх трьох років постійним переможцем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке зареєстроване біля Кіностудії за адресою АДРЕСА_1 , перед початком проведення першого тендеру, а саме 25.04.2019, тобто досвіду охорони державних об`єктів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не мало.

Згідно тендерної документації Кіностудія провела наступні аукціони: 2019-2020 роки необхідність 11 охоронників на добу (очікувана вартість закупівлі спочатку 4 млн. гривень, в подальшому зменшено 3 500 000,00 грн.), укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму 3`440`052.00 грн.; 2021 році - необхідність 9 охоронників на добу (очікувана вартість закупівлі 2 520 000,00 грн.) укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму 2`096`712.00 грн.; 2022 році необхідність 10 охоронників на добу (очікувана вартість закупівлі 3 480 000,00 грн.) укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму 3 479 997,60 грн.;

Основним критерієм для обрання переможця являється найнижча ціна учасника торгів.

Проте, незважаючи на те, що інші учасники, які мають досвід з послуг охорони, надавали значно меншу цінову тендерну пропозицію ніж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суми 130-150 тис. грн., тендерним комітетом Кіностудії відхилялись з формальних підстав, які не впливають на якість та кількість наданих послуг, про що свідчать неодноразові скарги у тому числі до Антимонопольного комітету.

Крім того, відсутні будь-які економічні обґрунтування щодо вартості очікуваної вартості, яка значно відрізняється від попередніх, враховуючи що кількість охоронців збільшився лише на одну особу, а сума тендеру майже на мільйон гривень.

Вказані дії свідчать про лобіювання керівництвом Кіностудії інтересів підконтрольного підприємства на користь третіх осіб, або власних потреб.

Керівництвом кіностудії не дотримано вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зокрема Генеральним директором ОСОБА_4 порушено п. 2.1.5 контракту.

Також, а ні під час здійснення повної інвентаризації об`єктів нерухомості на початку 2022 року, перебуваючи на території Кіностудії, а також неодноразового службового відвідування Кіностудії під час проведення перевірки, окрім двох охоронців на центральному контрольно-пропускного пункту та одного охоронця на боковому контрольно-пропускному пункті, інших охоронців помічено не було. Деякі охоронці значного похилого віку, тоді як за умовами тендерної документації охоронці повинні бути не старше 55 років.

Відповідно до умов договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » цілодобово на постійні основі на території Кіностудії повинно знаходитись 10 охоронців, з яких 4 знаходяться на КПП, а решта здійснюють патрулювання по всій території Кіностудії.

Так, не повний комплект охоронців носить систематичний характер, що порушує умови договору, а сплачені державні кошти за частково, не в повній мірі надані послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » є фактично розкраданням державних коштів в особливо великих розмірах шляхом внесення недостовірних відомостей в акти виконаних робіт.

Слідчий зазначає, що на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8302/22 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про стягнення з Кіностудїї Довженка 9 287 442, 22 грн. У вказаній справі можуть міститися документи та відомості, які мають значення для кримінального провадження, зокрема містять інформацію про протиправні дії службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що спрямовані на розтрату коштів, які виділяються з державного бюджету України та спрямовуються для фінансування кіновиробників та організаторів проведення концертно-мистецьких та культурологічних заходів у сфері кінематографії.

З урахуванням викладеного, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містяться в матеріалах судової справи № 910/8302/22 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив провести без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 , слідчому слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайону Сирець) Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000838 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, які містяться в матеріалах судової справи № 910/8302/22 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/29708/22-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя С. В. Шапутько