Справа № 489/741/23
Провадження № 1-кп/489/712/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

04 квітня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за №0000121 від 26.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.10.2021, зміненим ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.10.2022, за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

26.01.2023 близько 14:10 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину TM «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 33, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому був неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, який був затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу взяв з вітрини продажу товарів упаковку з бездротовими навушниками «TWS-4 Sport Wireless», вартістю 399,00 грн, та відкривши її, дістав пластиковий кейс для зарядки та зберігання з наявними у ньому двома бездротовими навушниками, який сховав до лівої кишені одягнених на ньому штанів, та поклав порожню упаковку на вітрину магазину. Після того ОСОБА_3 , утримуючи вказане майно при собі, намагався залишити приміщення магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, погодився з переліком та вартістю майна, яке намагався викрасти, однак відмовився від дачі показань.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Із заяви від 26.01.2023 вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до поліції з приводу того, що 26.01.2023 близько 14:10 год. ОСОБА_3 намагався здійснити крадіжку бездротових навушників «TWS-4» вартістю 399 грн з приміщення магазину «Аврора», розташованого за адресою: пр-т Богоявленський, 33, м. Миколаєва, однак був затриманий на виході з магазину.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.01.2023 та фототаблиці до нього, місцем події є приміщення магазину ТМ «Аврора», розташованого за адресою: пр-т Богоявленський, 33, м. Миколаєва, при огляді якого виявлено та вилучено коробку з-під бездротових навушників «TWS-4», в якій були відсутні навушники.

З протоколу огляду предмета від 27.01.2023 та фототаблиці до нього вбачається, що слідчим була оглянута коробка з-під бездротових навушників «TWS-4 Sport Wireless», вилучена під час огляду магазину «Аврора», розташованого по пр-ту Богоявленський, 33, м. Миколаєва, в якій знаходився USB-кабель.

Із протоколу затримання від 26.01.2023 слідує, що 26.01.2023 о 15.10 годин в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_3 за підозрою у вчинення замаху на крадіжку навушників з магазину «Аврора», в ході особистого обшуку якого з кишені штанів був вилучений пластиковий кейс білого кольору з двома бездротовими навушниками.

Довідкою про ціни на товар від 26.01.2023 та актом №2639 контрольної перевірки інвентаризації ТМУ в магазину ТМ «Аврора» по проспекту Богоявленському, 33, м. Миколаєва від 26.01.2023 підтверджується вартість бездротових навушників «Wireless TWS-4», які намагався викрасти ОСОБА_3 , яка становить 399,00 грн.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 27.01.2023 та фототаблиці до нього, слідчим був оглянутий пластиковий кейс білого кольору з двома бездротовими навушниками, вилучений 26.01.2023 в ході особистого обшуку ОСОБА_3 .

З протоколу огляду предмету від 27.02.2023 слідує, що слідчим в присутності підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 був оглянутий цифровий носій CD-R-диск «Verbatim», добровільно виданий на запит слідчого ТОВ «Вигідна покупка», на якому містяться відеозаписи з магазину ТМ «Аврора» по пр-ту Богоявленському, 33, м. Миколаєва за 26.01.2023, на яких зафіксовано чоловіка, який входить до вказаного магазину, бере на вітрині коробку, дістає з неї пластиковий кейс з бездротовими навушниками, який ховає до кишені своїх штанів. Після того кладе коробку на полицю, а проходить повз касову зону до виходу з магазину, де був зупинений охоронцем магазину. Як зазначив ОСОБА_3 в присутності захисника, на вказаних відеозаписах зафіксований саме він.

При цьому суд не погоджується з доводами сторони захисту про те, що CD-R-диск з відеозаписом з магазину ТМ «Аврора» за 26.01.2023 не може бути допустимим доказом, оскільки був наданий представником потерпілого не на підставі ухвали слідчого судді, а на письмовий запит слідчого, виходячи з такого.

Відповідного до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №761/480/19, слідує, що відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. В рамках кримінального провадження правом витребувати від будь-якої особи необхідні речі, документи, відомості, тощо, наділений слідчий. Це право передбачено ч. 2 ст. 40 КПК України, яка містить перелік повноважень слідчого, до яких, з огляду на пункт 9, віднесено і право на звернення із запитами до державних органів, юридичних і фізичних осіб задля отримання речей, документів, відомостей, необхідних для здійснення досудового розслідування, а у разі ненадання такої інформації у добровільному порядку - із використанням встановленого статтями 159, 160 КПК України механізму їх отримання.

Натомість з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відеозапис з камер внутрішнього спостереження магазину ТМ «Аврора» було добровільно надано представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» у відповідь на запит слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Враховуючи викладене, а також те, що кримінальний процесуальний закон не забороняє слідчому звертатися із запитом, а потерпілому у відповідь надавати органу досудового розслідування документи, що містять доказову інформацію, тому звернення до слідчого судді для отримання ухвали про тимчасовий доступ до відповідних документів в даному випадку не є обов`язковим.

Вказане, у свою чергу, свідчить про те, що CD-R-диск з відеозаписом з магазину ТМ «Аврора» за 26.01.2023 є допустимим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, не має негативної характеристики за місцем реєстрації, на лікуванні у лікаря психіатра не перебував, звертався за допомогою до лікаря нарколога у 2019 році з діагнозом «Гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів, без ускладнень», є військовослужбовцем та раніше судимим.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. Суд не визнає вказане в обвинувальному акті в якості пом`якшуючої обставини щире каяття обвинуваченого, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому діянні. Також вказана обставина може бути визнана такою, що пом`якшує покарання лише в тому разі, коли щире каяття було дієвим і включає в себе активні дії. Натомість суд враховує, що ОСОБА_3 жодного жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, не висловив, належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та її осуду не зробив.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, яке є незакінченим злочином, особи обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення в період іспитового строку, а також ураховуючи позицію державного обвинувача щодо виду та міри покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також призначити остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.10.2021, зміненим ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.10.2022, після постановлення якого ним було вчинене інкриміноване кримінальне правопорушення.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

До набрання вироком законної сили необхідно залишити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.10.2021 у справі №489/6469/19 (провадження №1-кп/489/323/21), зміненим ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.10.2022, остаточно до відбуття визначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання з 26.01.2023.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання час попереднього ув`язнення з 26.01.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

- коробку з-під бездротових навушників «Sport Wireless TWS-4» з USB-кабелем, пластиковий кейс білого кольору з двома бездротовими навушниками повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка»;

- CD-R-диск «Verbatim з відеозаписами з магазину ТМ «Аврора» за 26.01.2023 зберігати в матеріалах судової справи.

Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1