Справа № 635/27/23
Провадження № 1-кс/635/25/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

06.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати службових осіб Відділу поліції №3 ХРУП №1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.12.2022 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, і розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування заяви зазначив, що 25.04.2022 року, виконуючи бойові завдання із захисту держави у м.Маріїнка Донецької області загинув колишній чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , шлюб з яким був розірваний рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.11.2017 року. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є спадкоємцями за законом загиблого ОСОБА_7 , як і його матір ОСОБА_10 . В той час стало відомо, що колишня співмешканка ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , що тимчасово мешкала з ним за адресою: АДРЕСА_1 , ймовірно заволоділа та розпоряджалася після його смерті банківськими картками в АТ КБ «Приватбанк», на яку спадкодавець отримував в тому числі винагороду за службу у ЗСУ. При цьому ОСОБА_5 , маючи доступ до банківських карток, приховувала факт використання карток загиблого від матері дітей загиблого - ОСОБА_4 і вводила в оману матір спадкодавця - ОСОБА_10 , стверджуючи, що вона не витрачала коштів спадкодавця, повернула ці картки не одразу, тобто вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України -шахрайство.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, зазначивши підстави, вказані у скарзі.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

14.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 19.10.2022 року, засобами поштового зв`язку направив до Відділу поліції №3 ХРУП №1 заяву від 14.12.2022 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

На запит суду з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надійшла інформація за вих. №274/119-90/01/25-2023 від 12.01.2023, що матеріал за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій ОСОБА_5 був направлений до відділення №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для прийняття рішення, оскільки вказаний в заяві факт відбувався на їх території.

На запит суду щодо надання відомостей про результати розгляду заяви ОСОБА_4 відділенням №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області відповіді надано не було.

Отже станом на момент розгляду скарги службовими особами Відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не було вчинено жодних дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою, не розпочато досудове розслідування і заявнику не надано жодної відповіді на заяву.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

В той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи, можливі лише за умови внесення відповідних відомостей до ЄРДР та в процесі досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.

Орган досудового розслідування, діючи виключно в рамках закону, не має права вирішувати питання про внесення чи невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, єдина можлива та прямо передбачена КПК України дія після отримання інформації про кримінальне правопорушення (незалежно від форми та джерела) - внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин. Будь-яке інше рішення, дія, бездіяльність органу досудового розслідування є відступом від писаної норми права (ч. 1 ст. 214 КПК України), порушенням принципу верховенства права та законності.

Враховуючи, що у заяві представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, а також з метою належного дотримання процесуальних вимог, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 14.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1