Справа № 521/7545/17
Номер провадження:1-кп/521/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 03.04.2013 року та клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Малиновському районному суді м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п. 6, 12, 13 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Заслухавши прокурора та вислухавши зміст клопотання, колегія суддів видалилась до нарадчої кімнати для прийняття рішення відносно клопотання.

В ході вивчення матеріалів судового провадження в нарадчій кімнаті, колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймав участь в якості слідчого судді в кримінальному провадженні з якого були виділені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка документів (доказів) здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду (така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі № 182/523/16-к).

Керуючись ст. ст. 7, 9, 76, 350, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити розгляд клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3