Справа № 496/1948/23
Провадження № 1-кс/496/637/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те що, 16.02.2023 року до ЧЧ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те що, 16.02.2023 року за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса» 464 км., на блок посту № НОМЕР_1 , у ОСОБА_5 було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, в кристалічному стані, ззовні схожою на наркотичну. 16.02.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський район., а/д «Київ-Одеса» 464 км., на блок посту № НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, в кристалічному стані, ззовні схожою на наркотичну, який поміщено в паперовий конверт та опечатано. Дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 17.02.2022 року винесено постанову про визнання речовим доказом речовину Вищезазначене являється речовим доказом, та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту для подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку із чим дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача від 17.02.2023 року, речовину білого кольору, в кристалічному стані, ззовні схожу на наркотичну, що було поміщено в паперовий конверт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000016 від 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що речовина білого кольору, в кристалічному стані, ззовні схожу на наркотичну, що було поміщено в паперовий конверт, відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовину білого кольору, в кристалічному стані, ззовні схожу на наркотичну, що було поміщено в паперовий конверт, яку було вилучено у ОСОБА_5 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1