Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8815/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0002366 від 30.12.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002366 від 30.12.2021 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Відповідно до Статуту, яке затверджено рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 03.07.1995 № 204 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20.05.2019 № 882, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та підпорядковане Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Підприємство створено як спеціалізована водогосподарська організація з метою охорони, утримання та експлуатації внутрішніх водойм та земель водного фонду м. Києва і отримання прибутку від провадження господарської діяльності яка спрямована на досягнення задоволення громадських соціально-економічних потреб.

Предметом діяльності Підприємства є:

впровадження системи заходів, спрямованих на запобігання, обмеження і ліквідацію наслідків забруднення, засмічення і виснаження внутрішніх водойм м. Києва;

зовнішній благоустрій, охорона, утримання та експлуатація внутрішніх водойм та земель водного фонду, покращення їх рекреаційної спроможності та екологічного стану;

організація комплексу заходів (проектування, будівництво, експлуатація) з очистки стічних вод дощової каналізації ;

проведення землевпорядних робіт;

виконання функцій замовника на виконання проектних та будівельних робіт щодо: громадських будівель і споруд відповідно до законодавства; гідротехнічних споруд водогосподарського призначення; внутрішніх і зовнішніх мереж водопроводу, каналізації; електропостачання та споруд на них; благоустрою території; захисту території від затоплення;

Місцезнаходження Підприємства: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська,7.

Управління Підприємством здійснює генеральний директор відповідно до Статуту, який в свою чергу видає в межах своєї компетенції накази та доручення працівникам Підприємства.

Встановлено, що ОСОБА_7 , на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО».

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої в.о. генерального директора ОСОБА_8 , на ОСОБА_7 покладено наступні завдання та обов`язки:

організація підготовки проектної документації по будівництву, реконструкції, капітального та поточного ремонту об`єктів, де замовником визначено КП «Плесо», і які входять до компетенції КП «Плесо»;

праця с організаціями міста Києва з питань отримання висновків та погоджень проектів по об`єктах, де замовником визначено КП «Плесо», і які входять до компетенції КП «Плесо»;

очолює організацію виконання проектних та вишукувальних робіт відповідними проектними організаціями-підготовка вихідних даних для проектування;

підготовка відповіді на звернення громадян, відповідно до компетенції відділу проектування та підготовки будівництва;

участь у підготовці та отриманні вихідних даних для проектування;

оформлення матеріалів для укладання договорів, нагляд за термінами виконання договірних обов`язків;

участь у роботі по підготовці періодичної звітності по Програмі економічного і соціального розвитку м. Києва у встановлені терміни;

супровід проектів в експертних та погоджувальних організаціях;

підготовка та забезпечення супровід актів виконаних робіт в контрольних обмірах;

підписання від імені КП «Плесо» правочинів (договори, контракти, угоди, тощо), що стосуються виконання та замовлення будівельних та/або ремонтних робіт;

підписання від імені КП «Плесо» довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти перевірки обсягів, тощо за вищевказаними правочинами;

підписання від імені КП «Плесо», в тому числі візувати, інші документи (листи, заяви, клопотання, звіти, тощо), що пов`язані з виконанням зобов`язань КП «Плесо» за вищевказаними правочинами;

підписання та подача технічних умови, технічних рішень, що стосуються виконання та замовлення проектних робіт;

Водночас, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО», відповідно до довіреності № 077/221-731 від 10.03.2020, виданої виконуючим обов`язки генерального директора ОСОБА_8 , уповноважений:

вчиняти та підписувати від імені КП «Плесо» правочини (договори, контракти, угоди, тощо), що стосуються виконання та замовлення будівельних та/або ремонтних робіт;

підписувати від імені КП «Плесо» довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти перевірки обсягів, тощо за вищевказаними правочинами;

підписувати від імені КП «Плесо», в тому числі візувати, інші документи (листи, заяви, клопотання, звіти, тощо), що пов`язані з виконанням зобов`язань КП «Плесо» за вищевказаними правочинами;

підписувати та подавати технічні умови, технічні рішення, що стосуються виконання та замовлення проектних робіт;

отримувати та надавати всю необхідну інформацію для виконання наданих Довіреній особі повноважень. Довіреність дійсна до 31.12.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , який на момент вчинення кримінальних правопорушень обіймав посаду заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», бажаючи отримати дохід від протиправної діяльності для власного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив утворити та очолити стійке об`єднання - організовану групу, спрямоване на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також розробив єдиний план злочинної діяльності її учасників з розподілом функцій між ними.

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 розробив план та детальну схему вчинення злочинів, щодо заволодіння коштами, виділеними з Київського міського бюджету на проведення капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмку Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва (Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.04.2018 №550 «Про затвердження адресного переліку об`єктів для виконання робіт з капітального ремонту в межах затверджених бюджетних призначень на 2018 рік Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Після чого, усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, направленого на створення та функціонування організованої групи, можливо лише за умови утворення стійкого об`єднання осіб, направленого на об`єднання їх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків у вчиненні злочинів та забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників, перебуваючи у невстановленому місці, запропонував інженеру технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «Плесо» ОСОБА_9 та іншим невстановленим в ході досудового розслідування особам із числа співробітників КП «ПЛЕСО», директору ТОВ «ДК «Мідас» ОСОБА_10 та директору ТОВ «Будівельна група Укрлюкс» ОСОБА_5 заволодіти коштами, виділеними з виділеними з Київського міського бюджету на проведення капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмку Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва.

Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 погодились на пропозицію ОСОБА_7 і надали йому згоду на прийняття активної участі у вчиненні особливо тяжкого злочину та усвідомлюючи покладені на них ролі та функції під час готування та вчинення зазначеного злочину, добровільно надали свою згоду на участь у вчиненні злочинів у складі даної групи, підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , який керував нею, свідомо виконуючи всі його вказівки. Після чого ОСОБА_7 , довів до відома учасників організованої злочинної групи, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 план злочинних дій даної групи, направлений на заволодіння коштами, виділеними з виділеними з Київського міського бюджету на проведення капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмку Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва.

Указаний план полягав в тому, що ОСОБА_7 , згідно відведеної йому злочинної ролі, займаючи посаду заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська,7, достовірно знаючи що на 2020 рік передбачено виконання робіт з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмку Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва, вирішив заволодіти коштами місцевого бюджету шляхом фактичного виконання вказаних робіт підконтрольними суб`єктами підприємницької діяльності та перерахування зекономлених при цьому грошових коштів на рахунки вказаних суб`єктів, з метою подальшого переведення їх в готівку та заволодіння ними.

Так, після оголошення КП «Плесо» конкурсу по закупівлі послуг з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва, ОСОБА_7 , діючи спільно з невстановленими в ході досудового розслідування співробітниками КП «Плесо», перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська,7, забезпечив перемогу в даній закупівлі підконтрольному суб`єкту підприємницької діяльності - ТОВ "ДК"МІДАС".

ОСОБА_10 згідно відведеної йому злочинної ролі, перебуваючи на фінансового директора ТОВ "ДК"МІДАС" підготував та надав документи необхідні для участі у оголошеному КП «Плесо» конкурсі по закупівлі послуг капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва. Після перемоги в конкурсі ТОВ "ДК"МІДАС", ОСОБА_10 залучив до проведення будівельних робіт підконтрольну субпідрядну організацію ТОВ «Будівельна група Укрлюкс», директором якої виступав ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , згідно відведених ролей організовували проведення будівельних робіт щодо капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва та складання відповідних документів на виконання будівельних робіт, до яких вносилися завідомо недостовірні відомості щодо фактичних обсягів робіт та вартості використаних матеріалів.

В подальшому, після виконання робіт щодо капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_9 та невстановленими в ході досудового розслідування співробітниками КП «Плесо» забезпечували прийняття виконаних робіт та перерахунок коштів з рахунку КП «Плесо» на рахунок ТОВ "ДК"МІДАС" з подальшим перерахуванням на рахунок ТОВ «Будівельна група Укрлюкс». В свою чергу ОСОБА_10 та ОСОБА_5 організовували перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання, нібито за виконання робіт та надання послуг під час капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва. Після надходження коштів на рахунки підконтрольного їм суб`єктів господарювання ОСОБА_10 та ОСОБА_5 згідно відведених їм злочинних ролей забезпечували їх зняття та подальший розподіл між учасниками організованої групи.

При цьому, плануючи вчинення злочину, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , маючи досвід роботи у сфері будівництва, були достовірно обізнані з технічними характеристиками робіт капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва, в частині проведення прихованих будівельних робіт, таких як облаштування тимчасових доріг, які є допоміжними роботами, і на момент здачі об`єкту є складність у здійсненні контролю за обсягами та якістю таких робіт, що в свою чергу давало можливість для вчинення розкрадання коштів та перешкоджало виявленню вчиненого злочину правоохоронними органами.

Метою злочинної діяльності організованої групи, ОСОБА_7 визначив отримання незаконних прибутків.

Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 27.04.2020 ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, спрямованих на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем створив злочинну організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_9 , а в подальшому також і директора ТОВ «ДК «Мідас» ОСОБА_10 та директора ТОВ «Будівельна група Укрлюкс» ОСОБА_5 .

Взявши на себе функцію загального керівництва створеною ним злочинною організованою групою, ОСОБА_7 визначив її склад, план злочинних дій, структуру, порядок підпорядкування у ній, загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (злочинних ролей) під час вчинення злочинів, так і функціонування цієї організованої групи в цілому, заходи спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності та порядок розподілу коштів, отриманих внаслідок вчинення злочинів.

З метою ефективного досягнення злочинної мети, направленої на розтрату державних грошових коштів між учасниками були розподілені функції:

- на службових осіб товариств, залучених як підрядні організації, згідно відомого учасникам організованої групи плану, покладено організацію роботи підконтрольних суб`єктів господарювання в інтересах учасників організованої групи, організовувати часткове виконання працівниками підконтрольних суб`єктів господарювання робіт за укладеними договорами з метою створення видимості виконання робіт та приховання слідів вчинених кримінальних правопорушень, виконувати доручення по виконанню ремонтних робіт та його як керівника організації замовника, складати акти приймання виконаних будівельних робіт, інші документи, необхідні для здійснення оплати вартості робіт, без фактичного виконання повного обсягу таких робіт;

- на осіб, які здійснюватимуть контроль за веденням будівельних (ремонтних) робіт, покладено контроль діяльності службових осіб генпідрядника та субпідрядника; доповідати йому про виникнення проблем та труднощів під час виконання робіт, а також брати участь у їх вирішенні; без прив`язки до обсягу фактично виконаних будівельних робіт шляхом підписання та погоджування актів приймання виконаних будівельних робіт та інших документів, необхідних для перерахування коштів на рахунок підрядних організацій;

- за собою як керівником організованої групи залишено здійснення розподілу коштів, отриманих внаслідок вчинених злочинів, між учасниками злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інші невстановлені учасники дійшли попередньої змови відповідно до плану злочинних дій про скоєння злочинів у складі злочинної організованої групи до початку їх вчинення.

Відповідно до розподілу ролей ОСОБА_7 залишив за собою функцію керівництва створеною ним злочинною організованою групою та повинен був:

ініціювати вчинення конкретних злочинів, визначати способи та план їх вчинення, учасників злочинної організованої групи чи інших осіб, які повинні брати участь в їх учиненні, а також розподіляти між ними злочинні ролі;

утворив організовану групу до складу якої увійшли: інженер з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО» ОСОБА_9 , директор ТОВ «ДК «Мідас» ОСОБА_10 та директор ТОВ «Будівельна група Укрлюкс» ОСОБА_5 ;

розробив тактику поведінки і задачі кожного учасника організованої групи в ході підготовки та вчинення злочинів;

керував діями учасників організованої групи та вимагав від останніх безумовного виконання його наказів та плану злочинної діяльності;

здійснював постійний контроль діяльності членів організованої групи направленої на заволодіння коштами, виділеними з Київського міського бюджету у 2020 році;

використовуючи своє службове становище, з метою прикриття незаконної діяльності та створення у контролюючих державних органів оманливої видимості щодо законності використання коштів, виділених на капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва, впливав на керівників суб`єктів підприємницької діяльності, які були залучені до виконання даних робіт щодо залучення до даних робіт підконтрольних їм суб`єктів підприємницької діяльності таких як ТОВ «ДК «Мідас», ТОВ «Будівельна група Укрлюкс»;

контролював своєчасність виконання робіт по укладеному договору з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва генеральним підрядником по яким було ТОВ «ДК «Мідас»;

забезпечував якнайшвидше підписання актів прийняття виконаних робіт, достовірно знаючи про те, що роботи, які в них були зазначені виконувалися не в повному обсязі та по завищеній вартості;

контролював розподіл коштів між суб`єктами господарювання, які були залучені до виконання робіт з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва.

ОСОБА_9 являвся виконавцем (співвиконавцем) в складі організованої та очоленої ОСОБА_7 злочинної групи, надавши згоду останньому на участь в цьому злочинному об`єднанні, усвідомивши факт його існування і підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 безпосередньо активно вчинював злочини, а саме: заволодіння коштами, виділеними з Київського міського бюджету на проведення капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва.

Отже, ОСОБА_9 , за домовленістю із іншими членами організованої групи, виконував функції, які були відведені йому під час вчинення злочинів, а саме:

відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану злочинної діяльності, надавав відповідні поради керівнику організованої групи ОСОБА_7 для вчинення злочинів;

приймав безпосередню участь у заволодінні коштами, виділеними з Київського міського бюджету на проведення капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва;

відповідав за здійсненням технічного нагляду при виконанні робіт по об`єкту «Капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва».

забезпечував технічний нагляд протягом усього періоду будівництва об`єкту з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягом робіт, виконаних під час будівництва;

здійснював контроль правильності складання необхідної виконавчої документації а формування її окремим комплектом документів по зазначеному об`єкту;

здійснював контроль за проведенням робіт відповідно до технологічної послідовності та термінів виконання будівельно-монтажних робіт підрядними організаціями на закріпленому об`єкті.

перевіряв обсяги фактично проведених будівельних робіт з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва;

перевіряв відомості внесені до актів прийняття виконаних робіт з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва;

здійснював підписання актів прийняття виконаних робіт, достовірно знаючи про те, що роботи, які в них були зазначені виконувалися не в повному обсязі та по завищеній вартості;

ОСОБА_10 , являвся виконавцем (співвиконавцем) і пособником запланованих злочинів в складі організованої та очоленої ОСОБА_7 злочинної групи, надавши згоду останньому на участь в цьому злочинному об`єднанні, усвідомивши факт його існування і підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 безпосередньо активно вчинював злочини, а саме: заволодіння коштами, виділеними з Київського міського бюджету на проведення капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва.

Отже, ОСОБА_10 за домовленістю із іншими членами організованої групи, виконував функції, які були відведені йому під час вчинення злочинів, а саме:

приймав безпосередню участь у заволодінні коштами, виділеними з Київського міського бюджету на проведення капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва;

був відповідальною посадовою особою ТОВ «ДК «МІДАС» за проведення робіт з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва;

здійснював підшукування субпідрядних організацій, які мали проводити будівельні роботи та на рахунки яких в подальшому перераховувалися грошові кошти з метою їх подальшого переведення в готівку;

залучив до проведення будівельних робіт директора ТОВ «Будівельна Група Укрлюкс» ОСОБА_5

спільно з ОСОБА_5 проводив переговори з директорами та представника суб`єктів підприємницької діяльності, які були залучені як субпідрядники до проведення робіт з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва;

спільно з ОСОБА_5 доводив до відома директорів та представників суб`єктів підприємницької діяльності, які були залучені як субпідрядники до проведення робіт з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва, зміст рішень, які були прийняті членами організованої групи щодо об`ємів робіт, які кожен з них повинен виконати;

спільно з ОСОБА_5 здійснював контроль за суб`єктами підприємницької діяльності, які були залучені до проведення робіт з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва, щодо своєчасності та повноти здійснення розрахунків з залученими ними підконтрольними підприємствами;

здійснював підписання актів прийняття виконаних робіт, достовірно знаючи про те, що роботи, які в них були зазначені виконувалися не в повному обсязі та по завищеній вартості;

здійснював зняттям коштів з банківських рахунків, здійснював перерахування коштів з рахунків ТОВ «ДК МІДАС» на рахунки ТОВ «Будівельна група Укрлюкс».

ОСОБА_5 , являвся виконавцем (співвиконавцем) і пособником запланованих злочинів в складі організованої та очоленої ОСОБА_7 злочинної групи, надавши згоду останньому на участь в цьому злочинному об`єднанні, усвідомивши факт його існування і підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 безпосередньо активно вчинював злочини, а саме: заволодіння коштами, виділеними з Київського міського бюджету на проведення капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва.

Отже, ОСОБА_5 за домовленістю із іншими членами організованої групи, виконувала функції, які були відведені їй під час вчинення злочинів, а саме:

приймав безпосередню участь у заволодінні коштами, виділеними з Київського міського бюджету на проведення капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва;

був відповідальною посадовою особою ТОВ «ДК «МІДАС» за проведення робіт з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва;

спільно з ОСОБА_10 проводив переговори з директорами та представника суб`єктів підприємницької діяльності, які були залучені як субпідрядники до проведення робіт з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва;

спільно з ОСОБА_10 доводив до відома директорів та представників суб`єктів підприємницької діяльності, які були залучені як субпідрядники до проведення робіт з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва, зміст рішень, які були прийняті членами організованої групи щодо об`ємів робіт, які кожен з них повинен виконати;

спільно з ОСОБА_10 здійснював контроль за суб`єктами підприємницької діяльності, які були залучені до проведення робіт з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва, щодо своєчасності та повноти здійснення розрахунків з залученими ними підконтрольними підприємствами;

здійснював підписання актів прийняття виконаних робіт, достовірно знаючи про те, що роботи, які в них були зазначені виконувалися не в повному обсязі та по завищеній вартості;

здійснювала зняттям коштів з банківських рахунків, здійснював перерахування коштів з рахунків ТОВ «Будівельна група Укрлюкс» на рахунки підприємств з ознаками фіктивності.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 27.04.2020 ОСОБА_7 , будучи службовою особою, займаючи посаду заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», діючи відповідно до злочинного плану з метою залучення нових учасників злочинної організованої групи, усвідомлюючи, що для забезпечення учасників злочинної організованої групи і залучених ними до вчинення злочинів осіб від викриття, підібрав та схилив до вступу у цю злочинну організовану групу інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО» ОСОБА_9 , директора ТОВ «ДК «Мідас» ОСОБА_10 та директора ТОВ «Будівельна група Укрлюкс» ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що між комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» (Замовник) (далі КП «ПЛЕСО»), в особі заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності №077/221-731 від 10.03.2020 та ТОВ «ДК «МІДАС» () (Підрядник), в особі директора ОСОБА_11 , за результатами процедури відкритих торгів, укладено договір підряду №1401 від 27.04.2020, за яким підрядник зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмку Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва. Загальна вартість робіт за договором складає 15 708 064,46 грн. (п`ятнадцять мільйонів сімсот вісім тисяч шістдесят чотири гривні 46 копійок), що фінансується в 2020 році за рахунок бюджетних коштів по Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В подальшому, відповідно до наказу №93 від 27.04.2020 призначено провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_9 відповідальним за здійсненням технічного нагляду при виконанні робіт по об`єкту «Капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва.

Відповідно до вказаного наказу ОСОБА_9 повинен забезпечувати технічний нагляд протягом усього періоду будівництва об`єкту з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягом робіт, виконаних під час будівництва; здійснювати контроль правильності складання необхідної виконавчої документації а формування її окремим комплектом документів по зазначеному об`єкту; високий рівень проведення робіт відповідно до технологічної послідовності та термінів виконання будівельно-монтажних робіт підрядними організаціями на закріпленому об`єкті.

Крім того, 18.05.2020 між ДК «МІДАС» () (Генпідрядник) в особі фінансового директора ОСОБА_10 , який діє на підставі Наказу про призначення посадових осіб, які відповідальні за проведення робіт на Об`єкті та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» (Субпідрядник), в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі повноважень наданих йому статутом, укладено договір субпідряду №03/18-05-20 щодо проведення капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмку Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва.

Відповідно до п. 1.1. за дорученням Генпідрядника, на умовах та в порядку визначених цим Договором, Субпідрядник бере на себе зобов`язання власними силами та засобами, виконати і здати у встановлений цим Договором строк наступні Роботи: комплекс будівельних, будівельно-монтажних, та інших Робіт, що визначені у Додатку № 1 з Капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва, що знаходяться за адресою: м. Київ, Шевченківській та Подільській райони, струмок Сирець, на ділянці парк «Нивки» - вул. Ольжича, а Генпідрядник зобов`язується надати Субпідряднику фронт робіт, передати затверджену в установленому порядку Проектну документацію, а також зобов`язується прийняти належним чином виконані Роботи і оплатити їх у строки та на умовах цього Договору.

У подальшому, директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, у складі організованої групи, згідно відведених ролей, на виконання спільного злочинного плану спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт та про завищення вартості використаних будівельних матеріалів, як безпосередній їх виконавець, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.06.2020 виготовив Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 3 238 097,42 грн та після цього передав службовим особам ТОВ «ДК «МІДАС» (Генпідряднику) та КП «ПЛЕСО» (Замовнику) для погодження з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

Директор ТОВ «ДК «МІДАС» ОСОБА_10 , підписав виготовлений ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 3 238 097,42 грн та після цього передав службовим особам КП «ПЛЕСО» (Замовнику) для погодження з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

Після цього, заступник начальника відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО» ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.06.2020, отримавши від службових осіб ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» та ТОВ «ДК «МІДАС» Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 3 238 097,42 грн, після підписання вказаних документі інженером технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_9 , як представник Замовника підписав указані первинні документи фінансово-господарської діяльності та передав їх на виконання.

На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжним дорученням № 27 від 19.06.2020 було перераховано бюджетні кошти в сумі 3 238 097,42 грн з рахунку КП «ПЛЕСО» на рахунок ТОВ «ДК «МІДАС» у якості оплати робіт.

Так, за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи встановлено, що фактична вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають вартості виконаних робіт, зазначених в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року (форма № КБ-2в). Зокрема, вартість матеріалів: щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 10-20 мм, марка м200-300» в кількості 14,4 м. куб.; щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5[3]-10 мм, марка м200-300 в кількості 28,8 м.куб.; пісок природний, рядовий в кількості 762 м.куб.; камінь бутовий в кількості 28,28 м.куб., безпідставно завищена на загальну суму 157 720, 38 грн.

Також, згідно висновку економічної експертизи, матеріальна шкода (збитки) завдана місцевому бюджету в особі Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внаслідок внесення недостовірних відомостей до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року (форма № КБ-2в) документально підтверджується на суму 157 720, 38 грн.

Після перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання, грошові кошти розподілено між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами серед працівників КП «Плесо».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, у складі організованої групи, згідно відведених ролей, на виконання спільного злочинного плану спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт та про завищення вартості використаних будівельних матеріалів, як безпосередній їх виконавець, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.08.2020 виготовив Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 3 141 530,18 грн та після цього передав службовим особам ТОВ «ДК «МІДАС» (Генпідряднику) та КП «ПЛЕСО» (Замовнику) для погодження з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

У подальшому, директор ТОВ «ДК «МІДАС» ОСОБА_10 підписав виготовлений ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 3 141 530,18 грн та після цього передав службовим особам КП «ПЛЕСО» (Замовнику) для погодження з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

Після цього, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.08.2020, заступник начальника відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО» ОСОБА_7 , отримавши від службових осіб ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» та ТОВ «ДК «МІДАС» Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 3 141 530,18 грн, після підписання вказаних документі інженером технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_9 , як представник Замовника підписав указані первинні документи фінансово-господарської діяльності та передав їх на виконання.

На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжним дорученням № 35 від 10.08.2020 було перераховано бюджетні кошти в сумі 3 141 530,18 грн з рахунку КП «ПЛЕСО» на рахунок ТОВ «ДК «МІДАС» у якості оплати робіт.

Згідно висновків експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактичні обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають обсягам та переліку виконаних робіт. Зокрема, встановлено, що до Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (форма № КБ-2в) безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт: відновлення зруйнованих газонів; посів багаторічних трав на схилах вручну; полив трави зі шлангу; тимчасова дорога згортання верхнього шару; улаштування дорожніх корит напівкоритного профілю з застосуванням автогрейдерів; глибина корита до 100 мм.; улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу одношарових; щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка М800 на загальну суму 921 380,50 грн.

Також, за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи встановлено, що фактична вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають вартості виконаних робіт, зазначених в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (форма № КБ-2в). Зокрема, вартість матеріалів: щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 10-20 мм, марка м200-300» в кількості 2,3 мЗ; щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5[3]-10 мм, марка м200-300 в кількості 4,6 м.куб.; щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, марка м200-300 в кількості 25,8 м.куб.; щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка М800 в кількості 263,92 м.куб; щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 70120 мм, марка М600 в кількості 63,8 м.куб.; габіонні матраци 2000x4000x230 мм в кількості 11 шт.; плитки бетонні тротуарні із бетону М-300 розміром 0,5-0,5 м, ГОСТ 17608-81 в кількості 50 шт.; пісок природний, рядовий в кількості 639 мЗ; грандвідсів в кількості 40,5 м.куб., безпідставно завищено на загальну суму 201 145,86 грн.

Також, згідно висновку економічної експертизи, матеріальна шкода (збитки) завдана місцевому бюджету в особі Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внаслідок внесення недостовірних відомостей до Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (форма № КБ-2в) документально підтверджується на суму 1 122 526, 36 грн.

Після перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання, грошові кошти розподілено між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами серед працівників КП «Плесо».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, вчиненому організованою групою, повторно тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 т ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, у складі організованої групи, згідно відведених ролей, на виконання спільного злочинного плану спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт та про завищення вартості використаних будівельних матеріалів, як безпосередній їх виконавець, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.08.2020 виготовив Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 1 059 833,3 грн та після цього передав службовим особам ТОВ «ДК «МІДАС» (Генпідряднику) та КП «ПЛЕСО» (Замовнику) для погодження з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

У подальшому, директор ТОВ «ДК «МІДАС» ОСОБА_10 підписав виготовлений ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 1 059 833,3 грн та після цього передав службовим особам КП «ПЛЕСО» (Замовнику) для погодження з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

Після цього, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.08.2020, заступник начальника відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО» ОСОБА_7 , отримавши від службових осіб ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» та ТОВ «ДК «МІДАС» Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 1 059 833,3 грн, після підписання вказаних документі інженером технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_9 , як представник Замовника підписав указані первинні документи фінансово-господарської діяльності та передав їх на виконання.

На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжним дорученням № 37 від 27.08.2020 було перераховано бюджетні кошти в сумі 1 059 833,3 грн з рахунку КП «ПЛЕСО» на рахунок ТОВ «ДК «МІДАС» у якості оплати робіт.

Так, за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи встановлено, що фактична вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають вартості виконаних робіт, зазначених в Акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року (форма № КБ-2в). Зокрема, вартість матеріалів: Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка м800; Пісок природний, рядовий; Камінь бутовий; Пісок природний, рядовий безпідставно завищено на загальну суму 35 320, 93 грн.

Також, згідно висновку економічної експертизи, матеріальна шкода (збитки) завдана місцевому бюджету в особі Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внаслідок внесення недостовірних відомостей до Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року (форма № КБ-2в) документально підтверджується на суму 35 320, 93 грн.

Після перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання, грошові кошти розподілено між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами серед працівників КП «Плесо».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, організованою групою, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, у складі організованої групи, згідно відведених ролей, на виконання спільного злочинного плану спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт та про завищення вартості використаних будівельних матеріалів, як безпосередній їх виконавець, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.09.2020 виготовив Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 3 024 723,43 грн та після цього передав службовим особам ТОВ «ДК «МІДАС» (Генпідряднику) та КП «ПЛЕСО» (Замовнику) для погодження з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

У подальшому, директор ТОВ «ДК «МІДАС» ОСОБА_10 підписав виготовлений ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 3 024 723,43 грн та після цього передав службовим особам КП «ПЛЕСО» (Замовнику) для погодження з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

Після цього, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.09.2020, заступник начальника відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО» ОСОБА_7 , отримавши від службових осіб ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» та ТОВ «ДК «МІДАС» Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 3 024 723,43 грн, після підписання вказаних документі інженером технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_9 , як представник Замовника підписав указані первинні документи фінансово-господарської діяльності та передав їх на виконання.

На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжним дорученням № 42 від 09.09.2020 було перераховано бюджетні кошти в сумі 3 024 723,43 грн з рахунку КП «ПЛЕСО» на рахунок ТОВ «ДК «МІДАС» у якості оплати робіт.

Так, за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи встановлено, що фактична вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають вартості виконаних робіт, зазначених в Акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року (форма № КБ-2в). Зокрема, вартість матеріалів: Габіонні матраци 2000х4000х230 мм; Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 70-120 мм, марка М600; Пісок природний, рядовий; Грандвідсів (основа під габіонні матраци); Грандвідсів (засипка габіонних матраців) безпідставно завищена на загальну суму 155 073, 72 грн.

Також, згідно висновку економічної експертизи, матеріальна шкода (збитки) завдана місцевому бюджету в особі Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внаслідок внесення недостовірних відомостей до Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року (форма № КБ-2в) документально підтверджується на суму 155 073, 72 грн.

Після перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання, грошові кошти розподілено між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами серед працівників КП «Плесо».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, організованою групою, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, у складі організованої групи, згідно відведених ролей, на виконання спільного злочинного плану спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт та про завищення вартості використаних будівельних матеріалів, як безпосередній їх виконавець, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.10.2020 виготовив Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 1 313 239,1 грн та після цього передав службовим особам ТОВ «ДК «МІДАС» (Генпідряднику) та КП «ПЛЕСО» (Замовнику) для погодження з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

У подальшому, директор ТОВ «ДК «МІДАС» ОСОБА_10 підписав виготовлений ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 1 313 239,1 грн та після цього передав службовим особам КП «ПЛЕСО» (Замовнику) для погодження з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

Після цього, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.10.2020, заступник начальника відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО» ОСОБА_7 , отримавши від службових осіб ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» та ТОВ «ДК «МІДАС» Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 1 313 239,1 грн, після підписання вказаних документі інженером технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_9 , як представник Замовника підписав указані первинні документи фінансово-господарської діяльності та передав їх на виконання.

На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжним дорученням № 57 від 20.10.2020 було перераховано бюджетні кошти в сумі 1 313 239,10 грн з рахунку КП «ПЛЕСО» на рахунок ТОВ «ДК «МІДАС» у якості оплати робіт.

Згідно висновків експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактичні обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають обсягам та переліку виконаних робіт. Зокрема, встановлено, що до Акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт: тимчасова дорога згортання верхнього шару; улаштування дорожніх корит напівкоритного профілю з застосуванням автогрейдерів; глибина корита до 100 мм.; улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу одношарових; щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка М800 на загальну суму 100 147,70грн.

Також, за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи встановлено, що фактична вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають вартості виконаних робіт, зазначених в Акті № 6 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в). Зокрема, вартість матеріалів: Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка м800; Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм; Пісок природний, рядовий; Камінь бутовий; Грандвідсів (основа під габіонні матраци); Грандвідсів (засипка габіонних матраців) безпідставно завищена на загальну суму 16 737,61 грн.

Також, згідно висновку економічної експертизи, матеріальна шкода (збитки) завдана місцевому бюджету в особі Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внаслідок внесення недостовірних відомостей до Акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) документально підтверджується на суму 116 885, 31 грн.

Після перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання, грошові кошти розподілено між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами серед працівників КП «Плесо».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, організованою групою, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, у складі організованої групи, згідно відведених ролей, на виконання спільного злочинного плану спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт та про завищення вартості використаних будівельних матеріалів, як безпосередній їх виконавець, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.10.2020 виготовив Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 2 992 351,51 грн та після цього передав службовим особам ТОВ «ДК «МІДАС» (Генпідряднику) та КП «ПЛЕСО» (Замовнику) для погодження з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

У подальшому, директор ТОВ «ДК «МІДАС» ОСОБА_10 підписав виготовлений ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 2 992 351,51 грн та після цього передав службовим особам КП «ПЛЕСО» (Замовнику) для погодження з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

Після цього, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.10.2020, заступник начальника відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО» ОСОБА_7 , отримавши від службових осіб ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» та ТОВ «ДК «МІДАС» Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 2 992 351,51 грн, після підписання вказаних документі інженером технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_9 , як представник Замовника підписав указані первинні документи фінансово-господарської діяльності та передав їх на виконання.

На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжним дорученням № 56 від 20.10.2020 було перераховано бюджетні кошти в сумі 2 992 351,51 грн з рахунку КП «ПЛЕСО» на рахунок ТОВ «ДК «МІДАС» у якості оплати робіт.

Згідно висновків експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактичні обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають обсягам та переліку виконаних робіт. Зокрема, встановлено, що до Акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт: тимчасова дорога згортання верхнього шару; улаштування дорожніх корит напівкоритного профілю з застосуванням автогрейдерів; глибина корита до 100 мм.; улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу одношарових; щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка М800 на загальну суму 301 827,50 грн.

Також, за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи встановлено, що фактична вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають вартості виконаних робіт, зазначених в Акті № 7 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в). Зокрема, вартість матеріалів: Габіонні матраци 2000х4000х230 мм; Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка м800; Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм; Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 70-120 мм, марка М600; Пісок природний, рядовий; Камінь бутовий; Грандвідсів (основа під габіонні матраци); Грандвідсів (засипка габіонних матраців) безпідставно завищено на загальну суму 151 759,76 грн.

Також, згідно висновку економічної експертизи, матеріальна шкода (збитки) завдана місцевому бюджету в особі Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внаслідок внесення недостовірних відомостей до Акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) документально підтверджується на суму 453 587, 26 грн.

Після перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання, грошові кошти розподілено між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами серед працівників КП «Плесо».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, організованою групою, у великих розмірах та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, у складі організованої групи, згідно відведених ролей, на виконання спільного злочинного плану спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт та про завищення вартості використаних будівельних матеріалів, як безпосередній їх виконавець, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.10.2020 виготовив Акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 876 511,61 грн та після цього передав службовим особам ТОВ «ДК «МІДАС» (Генпідряднику) та КП «ПЛЕСО» (Замовнику) для погодження з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

У подальшому, директор ТОВ «ДК «МІДАС» ОСОБА_10 підписав виготовлений ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» Акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 876 511,61 грн та після цього передав службовим особам КП «ПЛЕСО» (Замовнику) для погодження з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

Після цього, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.10.2020, заступник начальника відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО» ОСОБА_7 , отримавши від службових осіб ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» та ТОВ «ДК «МІДАС» Акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 876 511,61 грн, після підписання вказаних документі інженером технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_9 , як представник Замовника підписав указані первинні документи фінансово-господарської діяльності та передав їх на виконання.

На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжним дорученням № 100 від 22.12.2020 було перераховано бюджетні кошти в сумі 876 511,61 грн з рахунку КП «ПЛЕСО» на рахунок ТОВ «ДК «МІДАС» у якості оплати робіт.

Так, за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи встановлено, що фактична вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають вартості виконаних робіт, зазначених в Акті № 8 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в). Зокрема, вартість матеріалів: Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 10-20 мм, марка м200-300; Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5(3)-10 мм, марка м200-300; Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, марка м200-300; Габіонні матраци 2000х4000х230 мм; Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка м800; Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм; Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 70-120 мм, марка М600; Пісок природний, рядовий; Камінь бутовий; Грандвідсів (основа під габіонні матраци); Грандвідсів (засипка габіонних матраців) безпідставно завищена на загальну суму 121 740, 66 грн.

Також, згідно висновку економічної експертизи, матеріальна шкода (збитки) завдана місцевому бюджету в особі Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внаслідок внесення недостовірних відомостей до Акту № 8 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) документально підтверджується на суму 121 740, 66 грн.

Після перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання, грошові кошти розподілено між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами серед працівників КП «Плесо».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, організованою групою, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень, спричинено матеріальних збитків місцевому бюджету на загальну суму 2 162 854, 62 грн.

На підставі зібраних доказів 09.04.2021 та 30.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечували, просили застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків.

Згідно з матеріалами клопотання слідчого наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З клопотання та доданих до клопотання матеріалів суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідні припущення ґрунтуються на тому, що зібрано достатню кількість доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину. Усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути покарання шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Санкція статті, що інкримінуються підозрюваному передбачає у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна..

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Актуальність ризику підтверджується тим, що підозрюваний не має місця роботи, неодружений, дітей на утриманні не має, за адресою місця реєстрації АДРЕСА_1 , підозрюваний тривалий час не проживає, веде бродячий спосіб життя.

Вказане вище свідчить про низький рівень правової свідомості та соціальної відповідальності підозрюваного. Характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі, громадського порядку та до норм закону.

Всі вище перелічені ризики є підтвердженими та актуальними на даний час, а тому є підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, покладанням на підозрюваного обов`язків.

Отже, оскільки ні слідчим в клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні, не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме: особисте зобов`язання, а також покласти на підозрюваного, обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України, які зазначені у резолютивній частині ухвали.

Керуючись статтями 36, 40, 84, 92, 131, 132, 176-179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши в межах строку досудового розслідування, тобто, до 25 листопада 2022 року наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. Не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Визначити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування, тобто до 25 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.11.2022 року о 14.30 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1