Справа № 361/804/22
Провадження № 1-кс/361/106/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

19.01.23 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Яготинського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не депутата, не інваліда, не адвоката, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», психотропної речовини «амфетамін» на території смт. Баришівка Броварського району Київської області, створили у месенджері Telegram чатовий обмінник під назвою оператор: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бот: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якому з метою конспірації з січня 2022 року по січень 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, здійснювали незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» і психотропної речовини «амфетамін» учасникам чату безконтактним способом методом закладок, який виражався у перерахуванні покупцями коштів на електронні гаманці платіжної системи «EasyPay» та «Global Money», після чого оператор «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бот: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відправляв покупцеві повідомлення в якому містились координати місцезнаходження особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», психотропної речовини «амфетамін», які ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлені досудовим розслідуванні час, місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбали з метою подальшого збуту та почали незаконно зберігати за адресами свого проживання.

У подальшому, ОСОБА_7 будучи оператором чатового обмінника «ІНФОРМАЦІЯ_2», бот: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримував замовлення від покупців на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» і психотропної речовини «амфетамін» за грошові кошти, та направляв їм номер рахунку платіжної системи «EasyPay» або «Global Money» та суму, що підлягала оплаті.

Після отримання підтвердження від покупців про перерахування ними коштів на електронні гаманці платіжної системи «EasyPay» або «Global Money» оператори вказаного «Telegram» каналу ІНФОРМАЦІЯ_4 », бот: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто ОСОБА_7 направляв повідомлення з координатами місцезнаходження особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», психотропної речовини «амфетамін», який попередньо був покладений у вказаному в повідомленні місці невстановленою особою.

При цьому, ОСОБА_4 отримуючи від ОСОБА_7 інформацію про фасування особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», психотропної речовини «амфетамін», здійснював таке фасування та передавав вказані розфасовані згортки невстановленій особі з метою подальшого розкладення нею закладок на території Броварського району Київської області, після чого та здійснювала фіксацію зазначеного місця розташування «закладки» шляхом фотозйомки на мобільний телефон із зазначенням координат, позначенням мітки за допомогою технічних характеристик мобільного телефону та описом до нього для подальшого передачі інформації майбутньому покупцю, за що в подальшому отримувала прибуток від збуту наркотичних засобів або психотропної речовини.

Так, 11.11.2022, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_8 за допомогою месенджеру «Telegram» домовилася з оператором « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». бот: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким користується ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, про купівлю психотропної речовини «амфетамін» шляхом отримання координат, де знаходиться закладка.

Після чого, 11.11.2022, о 15 годині 08 хвилин ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на зазначений рахунок платіжної системи, який вказав оператор « ОСОБА_9 », бот: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час переписки у месенджері «Telegram», а саме електронний гаманець «EasyPay» № НОМЕР_1 через платіжний термінал, який розташований за вищевказаною адресою, перерахувала грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого, в той же день о 17 годині 08 хвилин отримала в месенджері «Telegram» повідомлення з координатами та фотозображенням місцезнаходження закладки психотропною речовиною «амфетамін».

У подальшому, 11.11.2022, о 18 годині 36 хвилин, ОСОБА_8 прибула на місце, відповідно до координат отриманих від оператора «ІНФОРМАЦІЯ_2» бот « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Привокзальна, поблизу залізничного вокзалу, за координатами ділянки: широта: 50,346402, довгота: НОМЕР_2 , де у вказаному на отриманому фото місці від оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 », бот: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у землі виявила поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною світлого кольору, який вона в подальшому перебуваючи за вищевказаною адресою, добровільно видала працівникам поліції в період часу з 20 години 20 хвилин по 20 годину 40 хвилин.

Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,437 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та спосіб, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного засобу «канабіс» та психотропної речовини «амфетамін» та з метою подальшого збуту розпочав незаконно зберігати вказані раніше придбані заборонені речовини за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 17.01.2023, в період часу з 06 год. 41 хв. по 12 год. 18 хв. на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 6 (шість) згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору - психотропною речовиною «амфетамін», 3 (три) згортки з кристалічною речовиною-психотропною речовиною «амфетамін» та 2 (два) згортки з речовиною рослинного походження особливо небезпечним засобом «канабіс», які ОСОБА_4 - незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту за допомогою месенджера «Telegram» - чатового обмінника під назвою оператор: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бот: « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може здійснювати незаконний вплив на іншого підозрюваного, свідків, експертів або спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Повідомив, що під час обшуку він добровільно віддав марихуану. Крім того, ОСОБА_4 вказав, що він не знає ОСОБА_7 .

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши про недоведеність існування ризиків відносно останнього, вказав, що повідомлення про підозру необґрунтоване. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього цілодобового домашнього арешту, а у разі задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, який за правилами статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває, встановлюються місця можливої купівлі, вирощування, зберігання заборонених речовин, які останній збував наркозалежним особам, а також особи, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Також, підозрюваний може незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідків, експертів або спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні так як останньому відомо місця їх проживання, реєстрації, засоби мобільного зв`язку.

При цьому, слідчий суддя звертає окрему увагу, що існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який полягає у можливості останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, не доведено у повній мірі та не знайшло свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Із наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, домашній арешт) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбаченими п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстави для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою відсутні.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є виправданим та необхідним.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.01.2023 року, ОСОБА_4 фактично затримано 17 січня 2023 року о 12 годині 20 хвилин.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, при цьому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно відраховувати з моменту затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно встановити на 60 днів, з моменту затримання, тобто до 17 березня 2023 року включно.

Із врахуванням зазначеного, а також з огляду на приписи КПК України, конкретні обставини справи, слідчий суддя вважає, необхідним визначити підозрюваному також альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладанням ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, скоєного ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, виходячи із засад розумності, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 45 (сорока п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 120 780 грн. (сто двадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 коп.), повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, необхідним у випадку внесення застави, як самим підозрюваним так і іншою особою покласти на нього певні процесуальні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 17 березня 2023 року включно.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 січня 2023 року по 17 березня 2023 року (включно).

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_4 про взяття його під варту.

Визначити розмір застави у розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 120 780 грн. (сто двадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 коп.), яка може бути внесена на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України у Київській області, , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № UA0018661; призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….» та надати документ, що підтверджує внесення застави до Броварського міськрайонного суду Київської області.

У разі внесення розміру застави в сумі 120 780 грн. (сто двадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 коп.), заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати:

1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за територію Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 17 березня 2023 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Броварського міськрайонного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Із моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1