Справа № 445/1371/22
Провадження № 1-кс/445/642/22
УХВАЛА
01 листопада 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт вилученого майна.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 12.09.2022 , близько 05 год. 15 хв., транспортний засіб "Volkswagen Transporter" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , на перехресті вул. Січових Стрільців та вул. Об`їзна в м. Золочеві Львівської області вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. м. Золочів Львівської області, яка отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в медичний заклад.
12 вересня 2022 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Також слідчий вказує, що 27.10.2022 в ході проведення огляду транспортного засобу було виявлено підтікання робочої рідини на гальмівному супорті заднього лівого колеса транспортного засобу «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , тому гальмівний супорт заднього лівого колеса було вилучено. 27.10.2022 гальмівний супорт заднього лівого колеса транспортного засобу «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні ряд судових експертиз щодо гальмівного супорту заднього лівого колеса, для чого експертам необхідно надати вказаний гальмівний супорт.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, в клопотанні просили проводити розгляд без їх участі..
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали приходжу до наступного висновку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію, згідно з якою при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За положеннями ч. 2 ст. 172 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вищеозначених вимог, у клопотанні не наведено чітких підстав для арешту майна.
Так, до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, зокрема на гальмівний супорт, також не вказано жодних ідентифікуючих ознак такого, що дійсно б підверджували факт того, що даний супорт відноситься до автомобіля "Volkswagen Transporter" р.н. НОМЕР_1 .
Окрім цього, ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2022 року у даному кримінальному провадженні вже накладено арешт на транспортний засіб марки "Volkswagen Transporter" р.н. НОМЕР_1 . Вказана ухвала набрала законної сили.
Зважаючи на вказані недоліки клопотання, відсутність документів, які підтверджують право власності на майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а також те, що на транспортний засіб марки "Volkswagen Transporter" р.н. НОМЕР_1 , вцілому накладено арешт, який не скасовано, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1