УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2022 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , був зупинений водій автомобіля марки «ВМW - x5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який під час перевірки документів надав працівникам поліції посвідчення водія з ознаками підробки.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, придбав за допомогою всесвітньої мережі Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи, відомості відносно якої виділені в окреме провадження, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , із його фотозображенням.

Після зазначеного ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 18.06.2022, керуючи автомобілем марки «ВМW», д. н. з. НОМЕР_1 , приблизно о 20:20 годині, рухаючись по вулиці Київська, 140, поблизу блок-поста в місті Вінниці, у зв`язку з превентимними заходами був зупинений працівниками УПП у Вінницькій області ДПП, і під час перевірки останніми документів, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, ОСОБА_5 , діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 4327/22-21 від 13.07.2022 бланк посвідчення водія НОМЕР_2 не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, посвідчення водія виготовлено саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії.

Під час дачі пояснення ОСОБА_5 вказав, що в інтернет «Телеграм» вів переписку з невідомою особою, яка все розписувала про посвідчення водія, як його отримати, які необхідні дані, та що треба було зробити ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном марки «GT», моделі «NEO2», IMEI № 1: НОМЕР_3 з сім-картою: НОМЕР_4 .

Необхідно зазначити, що в результаті одержання інформації з пам`яті мобільного телефонна марки «GT», моделі «NEO2», IMEI № 1: НОМЕР_3 з сім-картою: НОМЕР_5 та з мобільних додатків встановлених на даному пристрої можуть бути отримані фактичні дані, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення.

Дізнавач враховуючи, що інформація з пам`яті мобільного телефонна марки марки «GT», моделі «NEO2», IMEI № 1: НОМЕР_3 з сім-картою: НОМЕР_4 та з мобільних додатків встановлених на даному пристрої, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тому дізнавач звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить подане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ОСОБА_5 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено факт того, що речі, а саме: мобільний телефон марки «GT», моделі «NEO2», IMEI № 1: НОМЕР_3 з сім-картою: НОМЕР_4 , про доступ до яких клопоче останній, перебувають у ОСОБА_5 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачам СД ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться в пам`яті мобільного телефона марки «GT», моделі «NEO2», IMEI № 1: НОМЕР_3 з сім-картою: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , а саме до: інформації про відвідування мережі «Інтернет», яка міститься у браузерах; інформації про повідомлення, зміст спілкування та передачу даних за допомогою мобільних додатків Telegram; графічних файлів, з можливістю зняття копій даної інформації, що відноситься до даного кримінального правопорушення, з метою вилучення копій документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: