Дата документу 22.11.2022Справа № 554/7164/22
УХВАЛА
іменем України
22 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В.,

за участю секретаря судового засідання Звігольської О. Ю.,

слідчого Зуба О. М.,

представника власника майна адвоката Захарова Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції Зуба О. М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000377 від 29 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить накласти арешт із позбавленням права розпорядження, відчуження та користування майном, яке вилучене 17 листопада 2022 року під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківські картки АТ «РайффайзенБанк» НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; банківські карти АТ КБ «Приват Банк»: НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; банківські карти АТ «ПУМБ Банк» НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 , банківські карти АТ «Укрексімбанк» НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 , банківська карта «А-Банк» НОМЕР_31 з приліпленою на липку стрічку сім-картою з номером НОМЕР_32 , які поміщено до сейф-пакету № 300207909; мобільний телефон «iPhone» XR в чорному корпусі, IMEI НОМЕР_33 , IMEI2- НОМЕР_34 з механічними пошкодженнями, мобільний телефон марки «MI» в сірому корпусі ( не включається) з механічними пошкодженнями скла та кришки телефону, поміщені до сейф-пакету № 300207911; тримачі від сім-карт «Vodafone» з номерами: НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 , «Київстар» НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 , сім-карти з ідентифікуючими ознаками: НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 , сім карти з номерами НОМЕР_49 та НОМЕР_50 які приклеєні до аркушу паперу з рукописними написами, чеки з терміналу АТ КБ «Приват Банк» в кількості 12 шт. «від платник ОСОБА_1 отримувач ОСОБА_2 », аркуш паперу з рукописним написом «Кому: АТ Універсал Банк від кого: ОСОБА_3 …..», угода № CMDPI 2313057 АТ «Райффайзен банк» на ім`я ОСОБА_4 на 5 арк., заява про відкритті карткового рахунку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_51 на 1 арк., заява про відкритті карткового рахунку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_52 , які поміщено до сейф-пакету № 300207910.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на ті обставини, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 29 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Полтавської області, група невстановлених осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом зміни пароля до банківської карти шляхом обману заволодівають коштами громадян.

21 липня 2022 року невстановлені особи зателефонувавши потерпілій ОСОБА_5 , представились працівником банківської установи, після чого шляхом обману із використанням мобільного онлайн - банкінгу та всесвітньої мережі Інтернет, здійснивши переказ на інший картковий рахунок, заволоділи грошовими коштами в сумі 21800 грн, які знаходились на картковому рахунку потерпілої.

У ході розслідування кримінального правопорушення до СУ ГУНП в Полтавській області з УСР в Полтавській області ДСР НП України надійшли матеріали виконання доручення, згідно яких встановлено, що невстановлені особи які шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами громадян для здійснення своєї діяльності використовують різні карткові рахунки а саме: АТ «ОТП Банк»: НОМЕР_53 , АТ КБ "ПриватБанк": НОМЕР_25 , АТ «Ощадбанк»: НОМЕР_54 , АТ "Райфайзен Банк": НОМЕР_1 .

Для спілкування з потерпілими особами, причетними до шахрайських дій, використовувались номери операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ України»: НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_35 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_62 .

Зазначені мобільні номери телефонів використовувались у мобільних терміналах: НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 .

Слідчий зазначає, що в результаті проведення тимчасового доступу до карткового рахунку АТ «Ощадбанк» та АТ "Райфайзен Банк" встановлено що, 21.07.2022 року грошові кошти з рахунку потерпілої АТ «Ощадбанк» НОМЕР_54 , перераховано на картковий рахунок АТ "Райфайзен Банк" НОМЕР_1 , які в подальшому було переведено в готівку за допомогою банкомату який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 4.

Відповідно до рапорту оперативних працівників до скоєння зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин Україна, фактично проживає АДРЕСА_1 .

17 листопада 2022 року в період часу з 07 год 13 хв по 09 год 10 хв слідчим на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2022 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказані речі та предмети.

Постановою слідчого від 17 листопада 2022 року вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами.

Завданням арешту майна слідчий вказує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а мету арешту - забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги, що вилучені під час обшуку предмети мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що вони є доказом та зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, відтак з метою їх збереження та позбавлення можливості їх знищення або переховування, слідчий звернувся до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав з підстав, зазначених у клопотанні. Пояснив, що в матеріалах кримінального провадження є достатні відомості про те, що вилучені під час обшуку банківські картки, серед яких і картка, на яку потерпіла особа під впливом обману перерахувала значну суму коштів, а також мобільні телефони та сім-картки використовувались під час шахрайських дій. Зокрема, за їх допомогою могло здійснюватися перерахування грошових коштів від потерпілих осіб, у зв`язку з чим органом досудового розслідування планується проведення відповідних експертних досліджень для перевірки таких фактів. А тому на вилучене майно потрібно накласти арешт, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна адвокат Захаров Т. Г. заперечував проти клопотання слідчого про арешт майна, за винятком однієї вилученої картки, надавши пояснення, згідно з якими вважає, що у слідства немає доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення. Тоді як вилучені під час обшуку інші речі не були охоплені переліком ухвали слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення цієї слідчої дії, та не мають відношення до кримінального провадження. На підставі викладеного, вважає, що підстави для арешту зазначеного майна відсутні, та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши клопотання про арешт майна та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 29 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з фабулою витягу до ЄРДР внесені відомості про те, що 21 липня 2022 року невстановлена особа, з використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом, представившись працівником банку, заволоділа грошовими коштами в сумі 21800 грн, які знаходились на картковому рахунку ОСОБА_5 (а. с. 3).

Згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів та сім-карток мобільних операторів зв`язку, за допомогою яких здійснювались шахрайські дії, банківських карток, на які здійснювались переказ грошових коштів, записники, чорнових записів та інших речей і предметів, які мають значення у кримінальному провадженні (а. с. 4).

Відповідно до копії протоколу від 17 листопада 2022 року видно, що на підставі зазначеної ухвали слідчим було проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якого виявлено і вилучено банківські картки АТ «РайффайзенБанк», АТ КБ «Приват Банк», АТ «ПУМБ Банк», АТ «Укрексімбанк», «А-Банк»; мобільний телефон «iPhone» XR в чорному корпусі, IMEI НОМЕР_33 , IMEI2 - НОМЕР_34 , мобільний телефон марки «MI» в сірому корпусі; тримачі від сім-карт «Vodafone», «Київстар» та інші сім карти, чеки з терміналу АТ КБ «Приват Банк» в кількості 12 шт. та інші документи, згідно з описом, наведеним у протоколі (а. с. 5-12).

Постановою слідчого від 17 листопада 2022 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000377 (а. с. 13-14).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зокрема, відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим протягом розгляду клопотання доведено, що вищевказане майно, а саме банківські картки, мобільні телефони, мобільні термінали та документи, на які він просить накласти арешт, дійсно мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, що вказані предмети ймовірно були використані як знаряддя під час вчинення кримінального правопорушення, зокрема, набуття грошових коштів протиправним шляхом, а також могли зберегли на собі його сліди, тобто за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також доведено достатність підстав вважати, що вказані банківські картки та мобільні телефони з відповідними картками могли зберегти інформацію, яка може мати значення для встановлення істини в межах предмету розслідування, та це обумовлює необхідність проведення під час досудового розслідування відповідних експертних досліджень та подальших слідчих дій із залученням цього майна, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги те, що згідно з постановою зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість його використання як речових доказів у кримінальному провадженні, наслідки арешту для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу обшуку від 17 листопада 2022 року речі та документи на даній стадії досудового розслідування підлягають арешту з метою збереження речових доказів та запобігання втрати слідів можливого кримінального правопорушення, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Доводи представника власника майна щодо відсутності значення вилученого майна як речових доказів у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя вважає передчасними та оцінює критично, оскільки на обґрунтування таких тверджень не наведено переконливих відомостей, а також будь-якого підтвердження правомірності використання цих карток, окрім того, такі факти потребують перевірки під час досудового розслідування в рамках належної правової процедури.

Посилання ж представника на відсутність правових підстав для арешту майна та відсутність в поданому клопотанні вказівки на конкретні ознаки, передбачені ст. 98 КПК України, за якими слідчий ухвалив рішення визнати майно речовими доказами, слідчий суддя вважає необґрунтованими, що не знайшли свого підтвердження протягом розгляду та такими, що не спростовують наведених вище висновків суду.

Твердження щодо не зазначення про відсутність дозволу на відшукання і вилучення вказаних вище речей і документів є безпідставними, оскільки в ухвалі слідчого судді від 01 листопада 2022 року чітко наведений перелік такого майна, який може мати значення для кримінального провадження.

Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 не завершене, наразі триває, і передбачає проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, тоді як слідчим надані вагомі докази на підтвердження необхідності арешту вказаного майна, а також наявність ризиків можливої втрати речових доказів.

Інші доводи, на які посилається представник як на підставу заперечень проти арешту майна, зокрема, щодо причетності окремих осіб у кримінальному проваджені, оцінки певних доказів тощо, слідчий суддя вважає передчасними, що виходять за межі розгляду процесуальних питань цього клопотання, і звертає увагу, що питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведенням слідчих (розшукових) та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, прокурора, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом із цим, необхідно роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 98, 131, 170-173, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у виді позбавлення права розпорядження, відчуження та користування на майно, яке вилучене 17 листопада 2022 року під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківські картки АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; банківські карти АТ КБ «Приват Банк»: НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; банківські карти АТ «ПУМБ Банк» НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 , банківські карти АТ «Укрексімбанк» НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 , банківська карта «А-Банк» НОМЕР_31 з приліпленою на липку стрічку сім-картою з номером НОМЕР_32 , які поміщено до сейф-пакету № 300207909; мобільний телефон «iPhone» XR в чорному корпусі, IMEI НОМЕР_33 , IMEI2- НОМЕР_34 з механічними пошкодженнями, мобільний телефон марки «MI» в сірому корпусі (не включається) з механічними пошкодженнями скла та кришки телефону, поміщені до сейф-пакету № 300207911; тримачі від сім-карт «Vodafone» з номерами: НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 , «Київстар» НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 , сім-карти з ідентифікуючими ознаками: НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 , сім карти з номерами НОМЕР_49 та НОМЕР_50 які приклеєні до аркушу паперу з рукописними написами, чеки з терміналу АТ КБ «Приват Банк» в кількості 12 шт. «від платник ОСОБА_1 отримувач ОСОБА_2 », аркуш паперу з рукописним написом «Кому: АТ Універсал Банк від кого: ОСОБА_3 …..», угода № CMDPI 2313057 АТ «Райффайзен банк» на ім`я ОСОБА_4 на 5 арк., заява про відкритті карткового рахунку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_51 на 1 арк., заява про відкритті карткового рахунку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_52 , які поміщено до сейф-пакету № 300207910, визначивши місце зберігання арештованого майна в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 2б.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г. В. Андрієнко