Справа № 202/8826/22
Провадження № 1-кс/202/5168/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ПрАТ «Київстар», поданої в порядку ст. 303 КПК, на бездіяльності посадових осіб Індустріального СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , яка була зареєстрована 04.11.2022 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 04.11.2022 року ОСОБА_4 від імені ПрАТ «Київстар» звернувся до ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України. Зазначеною заявою представник ПрАТ «Київстар» повідомив, що 09.06.2021 року під час обстеження місць покладення та розміщення елементів телекомунікаційної мережі заявника, яка використовується для надання послуги домашній Інтернет, представниками заявника за адресою:м. Дніпро, вул. Березинська, 28, під. 4, було виявлено факт злому запору антивандального ящику та крадіжки обладнання ПрАТ «Київстар», а саме: комутатора та чотирьох модулів. Однак до теперішнього часу не внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, що порушує права ПрАТ «Київстар». На підставі викладеного, представник заявника звернувся до суду з даною скаргою.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явилася, у скарзі зазначила, що просить розглянути скаргу за її відсутності.

Представник ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився про причини не повідомив , що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Представник СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності представника заявника.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому неявка представника СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги .

Дослідивши матеріали скарги суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні було встановлено, що 07.11.2022 року представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 звернувся до чергової частини Індустріального СВ ВП №2 м. Дніпро ГУНП України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України.

Як вбачається з відповіді на запит суду начальника ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.11.2022 року, до канцелярії РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява представника ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (вх.. №3066 від 07.11.2022 року). Відповідно до інформації з ІП «Єдиний облік» ІТС «ІП НПУ» дана заява була зареєстрована до ЄО № 21601 від 07.11.2022 та розглянута та прийнято рішення про приєднання зазначених у заяві відомостей до ЄРДР за № 0000558 від 22.09.2022 за ч. 1 ст. 360 КК України.

Проте такі дії як приєднання заяви не передбачені нормами КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчого, прокурора зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Суд вважає, що невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керівник органу досудового розслідування самоусунувся від обов`язку на вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінальних правопорушень в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що уповноважена особа Індустріального СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не у встановлений ст.214 КПК строк не вчинила дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 від 07.11.2022 року, поданої в інтересах ПрАТ «Київстар», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ст.. 360 КК України, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Індустріального СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Індустріального СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 07.11.2022 року, поданої в інтересах ПрАТ «Київстар», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 360 КК України.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Індустріальному СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1