Справа № 761/2483/23
Провадження № 1-кс/761/1830/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє і інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575 від 12 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , 20 січня 2022 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575 від 12 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575 від 12 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілою, та у якому 27 грудня 2022 року слідчим СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України . Копію постанови про закриття кримінального провадження представником потерпілої отримано 13 січня 2023 року.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки слідчим не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено формально, постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою та не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Вказує, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства, крім допиту потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 не вчинено необхідних процесуальних,слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не здійснено допиту ОСОБА_9 ,на яку ОСОБА_3 вказувала як у заяві про вчинення кримінального правопорушення, так і при допиті в якості потерпілої як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не допитано в якості свідків чоловіка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 які за ствердженням потеплілої можуть бути причетні до вчинення протиправних діянь ОСОБА_9 та яким достовірно відомі обставини його вчинення ; слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, не вчинено жодних слідчих (процесуальних) дій спрямованих на пред`явлення підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення,повернення потерпілій коштів, авторської роботи.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Представник потерпілої ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ній.

Слідчий СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги .

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого .

Заслухавши доводи представника потерпілої ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником,потерпілим,його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Шевченківськими УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575 від 12 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка має статус потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 щодо незаконного заволодіння ОСОБА_9 шахрайським шляхом її грошовими коштами у сумі близько 200000 гривень, авторським рукописом під робочою назвою «Епоха Наталії Земної». За результатами вказаної перевірки, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, 27 грудня 2022 року слідчим СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення .

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте , вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Так,в порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено суті заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення , не наведено доводів на спростування її заяви, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається,що слідчий прийшов до висновку, що в рамках досудового розслідування не отримано достатніх доказів для повідомлення про підозру особі , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Разом з тим , прийшовши до вищевказаного висновку, слідчим під час досудового розслідування не проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів потерпілої ОСОБА_3 викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, під час її допиту в якості потерпілого, з метою повного , всебічного та об`єктивного розслідування всіх обставин кримінального провадження , не перевірено у повному обсязі обставини,що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема,під час досудового розслідування не допитані : ОСОБА_9 , на яку як на особу, можливо причетну, на думку потерпілої , до вчинення злочинних дій щодо неї, не допитані в якості свідків чоловік ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , якім можуть бути відомі обставини вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_3 ,та яким не надана оцінка в постанові про закриття кримінального провадження, не виконані інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникла необхідність під час досудового розслідування.

Так,оскаржувана постанова, окрім відомостей щодо допиту потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,не містить інших відомостей щодо проведення у межах кримінального провадження слідчих (розшукових), процесуальних дій, аналізу проведених дій та їх прив`язки до тих чи інших обставин на встановлення яких вони були направлені з урахуванням кримінального правопорушення щодо якого здійснювалося досудове розслідування.

Разом з тим, зміст постанови про закриття кримінального провадження цілком звівся лише до цитування слідчим письмових показань допитаних в якості потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,без надання належної оцінки їх показанням в постанові про закриття кримінального провадження

Наведене дає підстави для висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, за формальними ознаками, що суперечить засадам кримінального процесуального законодавства.

З огляду на наведене ,слідчий суддя приходить до висновку ,що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані в повній мірі положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому постанова слідчого від 27 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002575 від 12 вересня 2022 року

є передчасною і підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє і інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575 від 12 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575 від 12 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1