Справа № 755/1904/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000326 від 30 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Щорс Чернігівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, із середньою освітою, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянка України, раніше судима вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, у вчиненні злочину, передбачен ого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, влітку 2021 року за адресою: АДРЕСА_4 , у кущах знайшла багнет-ніж, який вона забрала із собою та зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому у неї виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого чинним законом України дозволу.

Реалізуючи свої злочинні наміри, 29 січня 2022 року ОСОБА_5 поклала вищевказаний багнет-ніж до кишені куртки та поїхала на вул. Ентузіастів у м. Києві, чим вчинила незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого чинним законодавством України, дозволу.

Цього ж дня приблизно о 17 год 05 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 11, була зупинена працівниками поліції, де у період часу з 19 год 36 хв до 19 год 47 хв під час проведення огляду місця події за вказаною адресою у присутності двох понятих ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції багет-ніж, який у подальшому вилучено відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/4227 ХЗ від 31 січня 2022 року наданий на дослідження багнет-ніж відноситься до холодної зброї. Багнет-ніж є військовим багнет-ножем до автомата АКМ та АКС-74. Багнет-ніж виготовлений заводським способом.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння злочину. Пояснила, що влітку 2021 року за адресою: АДРЕСА_4 , відпочивала з компанією, випивала, у кущах знайшла багнет-ніж, який вирішила забрати із собою та зберігати. 29 січня 2022 року поклала цей багнет-ніж до кишені куртки та поїхала на вул. Ентузіастів у м. Києві. Цього ж дня її зупинили працівники поліції, яким, у присутності понятих, вона передала багнет-ніж. Просила суворо не карати та не позбавляти волі.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має постійне місце реєстрації у Рівненській області та місце проживання у м. Києві, раніше судима, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відносяться до категорії нетяжких злочинів, думку державного обвинувача, особи винуватої, те що у неї на утриманні перебуває хвора матір та сестра, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, у виді штрафу.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватою за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Разом з тим за ч. 3 ст. 72 КПК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, виконувати самостійно.

Речові докази у кримінальному провадженні: предмет схожий на багнет ніж, який передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 017819) - знищити; відеозапис ОМП за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 11, який знаходиться на оптичному диску та зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1029 грн 72 к. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/4227-ХЗ від 31 січня 2021 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1