Справа № 357/1299/23
У Х В А Л А

02.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 03.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

У С Т А Н О В И В :

02.02.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 03.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

До початку судового розгляду прокурором подано клопотання про залишення клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України та диференціюються в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Виходячи з аналізу норм КПК України, суд вважає, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з аналізу вищенаведених норм КПК України, виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, суд дійшов висновку, що звернення з клопотанням стороною кримінального провадження про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку суду, є підставою для залишення без розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 110, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 03.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 03.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег ГРЕБІНЬ