ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1406/23 Справа № 185/4923/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року, було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 квітня 2023 року з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої в АДРЕСА_1 .

Визначено розмір застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 214720 грн, з покладенням на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

Рішення суду обґрунтовано наступним. ОСОБА_7 є особою, раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обсяг пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, зважаючи на ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд прийшов до висновку, що обвинувачений може вчинити спроби переховуватися від суду; впливати на свідків, які разом з ОСОБА_7 проходять військову службу та ще не допитані судом.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову, якою задовольнити клопотання командира протитанкового артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 . Про взяття обвинуваченого ОСОБА_7 на особисту поруку.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що рішення суду є несправедливим, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків з числа передбачених ст. 177 КПК України, при цьому є необгрунтованим і обвинувачення її підзахисного.

Зазначає, що суд першої інстанції не розглянув клопотання про передачу обвинуваченого на особисту поруку.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 45 КПК захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 45 КПК, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Захисник ОСОБА_6 на підтвердження своїх повноважень долучив до апеляційної скарги копію ордеру від 03.03.2023 року на надання правової допомоги ОСОБА_7 , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2016 від 25.05.2009 року та копію посвідчення адвоката України №1631 від 25.05.2019 року.

Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України станом на 05.04.2023 року у адвоката ОСОБА_6 припинено право на заняття адвокатською діяльністю, згідно п. 4 ч. 1 ст. 32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 06.10.2022 на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області №4/ДПР-22 від 06 жовтня 2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та відсутність у захисника ОСОБА_6 права на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року, - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3