Дата документу 25.11.2022
Справа № 334/2580/22
Провадження № 1-кп/334/541/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, маючи умисел на незаконне придбання i зберігання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах та в невстановлений час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати на дачній ділянці АДРЕСА_1 , який знаходиться по сусідству з його місцем мешкання, без мети подальшого збуту.
Так, 24.04.2022, в період часу з 15 години 17 хвилин до 18 годин 11 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення санкціонованого обшуку на території дачній ділянці АДРЕСА_1 , за місцем мешкання сусідів останнього, вилучено рослинний матеріал сіро-зеленого кольору який згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/4294-НЗПРАП від 27.05.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 202,938 грамів. Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, за місцем мешкання своїх сусідів незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб, без мети подальшого збуту.
Крім того, ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, маючи умисел на незаконне придбання i зберігання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в невстановлений час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без мети подальшого збуту.
25 квітня 2022 року, в період часу з 10 години 45 хвилин до 14 годин 38 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено полімерну банку, полімерний пакет та три паперових згортки з матеріалом рослинного походження сіро-зеленого кольору, який згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/4163-НЗПРАП від 12.05.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає: 15,293 г, 0,904 г, 1,198 г, 0,549 г, 0,374 г. Загальна маса канабісу склала 18,318 г в перерахунку на висушену речовину. Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, за місцем свого проживання незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб, без мети подальшого збуту.
Крім того, ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, маючи умисел на незаконне придбання i зберігання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах та в невстановлений час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме на дачній ділянці АДРЕСА_1 .
Так, 11.07.2022, в період часу з 10 години 03 хвилин до 13 годин 40 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його мешкання, вилучено рослинний матеріал сіро-зеленого кольору який згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/7589-НЗПРАП від 14.07.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 12,361 грамів. Отже, ОСОБА_4 діючи умисно, за місцем свого проживання незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб, без мети подальшого збуту.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Окрім того, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу, незаконно, умисно, з метою незаконного посіву та вирощування рослини роду коноплі для особистого вживання без мети збуту, приблизно у березні місяці 2022 року, за місцем свого постійного мешкання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 у горщиках незаконно посіяв насіння рослини роду конопель, після чого став доглядати за посівами та сходами рослин, та культивувати їх з метою доведення до стадії дозрівання, тим самим незаконно вирощував рослини роду конопель.
Після чого, 25.04.2022, в період часу з 10 години 45 хвилин до 14 годин 38 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 11 рослин сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками, язі зростали у горщиках та які згідно висновку експертизи № СЕ-19/108-22/4162-НЗПРАП від 12.05.2022 містять тетрагідроканнабінол та є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_4 , незаконно посіяв та вирощував до моменту їх вилучення працівниками поліції.
Таким чином, своїми умисними діями, які полягали у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 11 рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.
Також ОСОБА_4 у невстановлений час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, незаконно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав патрон з маркуванням «Sellier Bellot 16», який є боєприпасом до мисливської гладкоствольної вогнепальної стрілецької зброї картечним патроном 16-го калібру, промислового виробництва « Sellier Bellot 16», придатний для стрільби, предмет схожий на мисливську рушницю, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю обрізом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом двоствольної мисливської рушниці 16-го калібру «ТОЗ-БМ» ( фрагмент номера на колодці «10??4?-63», фрагмент номера на цівці «10????-63», номер на спусковій скобі «10848», номер на лівому курку «108048», фрагмент номера на правому курку «10????»), виробництва Тульського збройового заводу (СРСР). Переробка рушниці полягає в укорочуванні блоку стволів до залишкової довжини 347 мм та видаленні приклада до шийки ложі. Обріз рушниці придатний до проведення пострілів, предмет схожий на мисливську рушницю, який є нестандартною вогнепальною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю обрізом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом двоствольної мисливської рушниці 16-го калібру «ИЖ-58М» № НОМЕР_1 , виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР). Переробка рушниці полягає в укорочуванні блоку стволів до залишкової довжини 337 мм та видаленні приклада до шийки ложі. Обріз рушниці придатний до проведення пострілів, 2 предмети схожі на патрони з маркуванням « Sellier Bellot 16» (корпус-трубки гільз блакитного кольору, є боєприсами до мисливської гладкоствольної вогнепальної стрілецької зброї дробовими патронами 16-го калібру, промислового виробництва фірми «Sellier Bellot» (Чеська Республіка). Патрони придатні до стрільби.
Після чого, 24.04.2022, в період часу з 15 години 17 хвилин до 18 годин 11 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення санкціонованого обшуку на території дачній ділянці АДРЕСА_1 , за місцем мешкання сусідів останнього, згідно висновку експерта від 15.07.2022 року № СЕ-19/108-22/5128-БЛ вилучено патрон з маркуванням «Sellier Bellot 16», який є боєприпасом до мисливської гладкоствольної вогнепальної стрілецької зброї картечним патроном 16-го калібру, промислового виробництва «Sellier Bellot 16», придатний для стрільби, предмет схожий на мисливську рушницю, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю обрізом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом двоствольної мисливської рушниці 16-го калібру «ТОЗ-БМ» ( фрагмент номера на колодці «10??4?-63», фрагмент номера на цівці «10????-63», номер на спусковій скобі «10848», номер на лівому курку «108048», фрагмент номера на правому курку «10????»), виробництва Тульського збройового заводу (СРСР). Переробка рушниці полягає в укорочуванні блоку стволів до залишкової довжини 347 мм та видаленні приклада до шийки ложі. Обріз рушниці придатний до проведення пострілів, предмет схожий на мисливську рушницю, який є нестандартною вогнепальною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю обрізом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом двоствольної мисливської рушниці 16-го калібру «ИЖ-58М» № НОМЕР_1 , виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР). Переробка рушниці полягає в укорочуванні блоку стволів до залишкової довжини 337 мм та видаленні приклада до шийки ложі. Обріз рушниці придатний до проведення пострілів, 2 предмети схожі на патрони з маркуванням «Sellier Bellot 16» (корпус-трубки гільз блакитного кольору, є боєприсами до мисливської гладкоствольної вогнепальної стрілецької зброї дробовими патронами 16-го калібру, промислового виробництва фірми «Sellier Bellot» (Чеська Республіка). Патрони придатні до стрільби.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
25 листопада 2022 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України, щодо формулювання фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою провину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, активно сприяв встановленню всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, щиро покаявся у вчиненому, а також наявність суспільного інтересу, вираженого у забезпеченні більш швидкого досудового розслідування та судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро кається та зобов`язується вчинити дії, передбачені угодою.
Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень ОСОБА_4 матеріальна шкода не заподіяна.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання: - за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі; - за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 років обмеження волі; - за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим загальний строк покарання визначити у виді 4 років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України (враховуючи щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, а також сприяння у викритті злочинної діяльності інших осіб) та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за встановлених обставин визнає повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.
Захисник не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоду завдано суспільним інтересам.
Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання. Обвинувачений погодився із запропонованим видом та мірою покарання.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено положення ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким слід затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, яке визначено з урахуванням ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, та відсутності обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують його покарання, та яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2022, на речові докази, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.11.2022 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000341 від 15.06.2022 та кримінальному провадженні №0000712 від 25.04.2022.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання:
за ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі,
за ч.1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,
за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_4 .
Речові докази:
- рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого складає 12,361 г. (в перерахунку на висушену речовину), упакований до сейф-пакету № 2827514, переданий до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- 11 рослин сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками, які упаковані в спецпакет 3290778, наркотичну речовину канабіс, яка упакована в спецпакет 5247720, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, поодинокі часточки рослин сіро-зеленого кольору наявні на поверхні портативних електронних ваг, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (КП №0000712), які передані на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;
- предмет схожий на патрон з маркуванням «SELLIER & BELLOT 16» (корпус-трубка гільзи синього кольору), який був розміщений у паперовому конверті; предмет схожий на мисливську рушницю, який був розміщений у картонній коробці коричневого кольору, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю - обрізом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом двоствольної мисливської рушниці 16-го калібру «ТОЗ-БМ»; предмет схожий на мисливську рушницю, який був розміщений у різнокольоровій картонній коробці, є нестандартною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю - обрізом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом двоствольної мисливської рушниці 16-го калібру «ИЖ-58М» № НОМЕР_2 , виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР); 2 предмети схожі на патрони з маркуванням «SELLIER & BELLOT 16» (корпус - трубки гільз блакитного кольору), які були розміщені в картонній коробці коричневого кольору які знаходяться на відповідальному зберіганні у сейфі відділу зберігання зброї Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- сервер від камер відео спостереження «HIKVISION», model: DS-7208HUHI-K1SN:836364507, чорного кольору, упакований до спец пакету SUD 30662264, ноутбук «ASUS» X75V, упакований до спец пакету SUD 8066135, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_4 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2022, на сервер від камер відео спостереження «HIKVISION», model: DS-7208HUHI-K1SN:836364507, чорного кольору, ноутбук «ASUS» X75V, які були вилучені 11.07.2022 під час огляду місця події за адресою м. Запоріжжя, пров. Гімалайський, 11, - скасувати.
Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1