Провадження № 1-кс/761/384/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами та засновниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вчинено умисні протиправні дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно заяви № 73-з від 23.09.2022 року адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - «між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Постачальник) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець) укладено договір №ЕК003/11-017 від 02.01.2018 року на закупку лому та відходів чорних металів відповідно до ДСТУ 4121-2002.

Згідно з пунктом 2.2 цього Договору, оплата за кожну партію Товару здійснюється Покупцем у такому порядку: 80% вартості партії Товару Покупець сплачує шляхом передоплати, а 20% вартості здійснюється Покупцем упродовж 3 днів з моменту отримання товару.

У 2020 році Покупцем зазначений у договорі строк проведення розрахунків з Постачальником не дотримано, у зв`язку з чим станом на 15.12.2020 року виникла заборгованість Покупця перед Постачальником на загальну суму 6 149 535,20 грн., у тому числі основний борг 4 707 589,86 грн., 20% річних від простроченої суми 1 441 945,34 грн.

З метою стягнення вказаної заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.09.2021 року у справі №905/70/21 позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості було задоволено частково. Вирішено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 4 707 589,86 грн. боргу, 70 612,04 грн., 22 968,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.01.2022 (справа № 905/2465/21) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Провадження відкрито за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поданою 24.12.2021 до Господарського суду Донецької області.

За 21 день до відкриття процедури банкрутства, а саме: 15.12.2021 року у м. Києві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладає з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) договір позики № 15/12-21ФП, відповідно до умов якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується повернути їх позикодавцю, в порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1 договору №15/12-21ФП від 15.12.2021 року сума позики становить 94 000 000,00 грн. За умовами п.1.3 договору № 15/12-21ФП від 15.12.2021 року сума позики надається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для поповнення обігових коштів та їх використання при здійсненні господарської діяльності. Згідно з п. 4.1 договору позики в редакції додаткової угоди від 30.12.2021 року позичальник зобов`язаний повернути суму позики (або неповернену її частину разі дострокового погашення частини позики) до 10.07.2022 року або раніше на вимогу позикодавця протягом п`яти банківських днів з моменту отримання письмової вимоги.

На виконання умов договору позики, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 94 000 000,00 грн., у відповідності до п.3.1 договору позики на розрахунковий банківський рахунок позичальника.

На виконання вимог п.1.4 договору позики, 15.12.2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса АДРЕСА_2 ) та зареєстрований у реєстрі за №2697. Відповідно до умов договору застави ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою забезпечення повного виконання зобов`язання за договором позики № 15/12-21ФП передає в заставу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рухоме майно, яке визначено у додатку №1 до Договору застави, що є невід`ємною частиною вказаного договору (п.1 договору застави). За згодою сторін вартість предмета застави складає 94 194 972,74 грн. та відповідає балансовій вартості майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на дату укладення договору застави (п.3, 8 договору застави).

В подальшому, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 внесений запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна №29572277 про обтяження рухомого майна, визначеного в Додатку № 1 до Договору застави від 15.12.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі з №2697.

Бенефіціарним власником вказаних компаній є одна і та ж особа, а саме: ОСОБА_6 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 100%, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 70%).

Таким чином, посадові особи та бенефіціарний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаючи про необхідність оплати боргу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 4 707 589,86 грн., а також наявності боргів перед іншими кредиторами та не маючи наміру розраховуватись за даними боргами, укладають з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », бенефіціарним власником якої є одна і та ж особа ( ОСОБА_6 ) договір позики в сумі 94 000 000,00грн., заставляючи при цьому все своє рухоме майно, з метою унеможливлення в подальшому його стягнення в рахунок погашення боргу перед кредиторами.

Відсутність наміру погашати у майбутньому борги перед кредиторами підтверджує і той факт, що, отримавши кошти у розмірі 94 000 000,00грн. для поповнення обігових коштів, посадові особи та бенефіціарний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснили жодної оплати боргу перед своїми кредиторами та, в подальшому, розпорядилися вказаними коштами на власний розсуд, чим вчинили дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності.

Отже, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спільно з засновником та бенефіціарним власником ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банкрутства та унеможливлення в майбутньому звернення кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стягнення на рухоме майно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та неповернення боргу у розмірі 4 707 589,86 грн., вчинили умисні дії, а саме: укладення з пов`язаною юридичною особою договору позики, з метою передачі усього рухомого майна, на яке може бути звернено стягнення, у власність пов`язаної юридичної особи (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), що призвело до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, що виразилося у відкритті провадження у справі про банкрутство та завдало матеріальної шкоди кредитору у розмірі 4 707 589,86 грн.

Станом на цей час, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подало до суду заяву про надання дозволу на звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 15.12.2021, в якій заявник просить, серед іншого: звернути стягнення на заставне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передати у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в рахунок погашення заборгованості за договором позики №15/12/21ФП від 15.12.2021 заставне майно, передбачене договором застави від 15.12.2021.»

Правова кваліфікація вчиненого злочину: ст. 219 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Так, встановлено, що у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахункам НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детективів другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з 01.09.2017 року по 20.12.2022 року, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування здійснюється за вказаний період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 15.12.2021 року по 20.12.2022 року буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчим у кримінальному провадженні детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії (здійснити їх виїмку) (у електронному та паперовому вигляді), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 у період з 15.12.2021 по 20.12.2022 року, а саме: роздруківок (виписок) руху коштів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахункам НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із зазначенням призначення, суми платежу, вхідного/вихідного залишку, дати та точного часу перерахунку коштів, їх зняття, їх контактних даних, меморіальних ордерів банку, розрахункових рахунків юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ в електронному вигляді в форматі Microsoft Excel; роздруківок телекомунікаційних з`єднань між засобами телекомунікації банку та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адреси), а також часу і дати проведення з`єднань; справ юридичного оформлення по рахункам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа -підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8