Справа № 442/7188/22
Провадження № 1-кп/442/347/2022
В И Р О К
іменем України
22 листопада 2022 року м.Дрогобич Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у місті Дрогобичі Львівської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000374 від 08.11.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мала Яблунька Маневицького району Волинської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі - КК),
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
установив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
07 листопада 2022 року близько о 12:45 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину Ромашка, що на вул.Самбірській,88 в м.Дрогобичі Львівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_5 , у ході якого вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому один удар правою ногою в область живота та в результаті чого заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця на передній черевній стінці справа, яке відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Формулювання статті (частини статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Кримінальний кодекс України
«Стаття 125. Умисне легке тілесне ушкодження
1. Умисне легке тілесне ушкодження -
карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.»
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч.3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Так, ОСОБА_3 під час судового розгляду вину у висунутому обвинувачені визнав, та пояснив, що між ним та тестем давно існує конфлікт. 04 листопада 2022 року він тільки повернувся з рейсу. 07 листопада 2022 року близько о 12:45 він знаходячись біля магазину Ромашка, що на вул.Самбірській,88 в м.Дрогобичі Львівської області, зустрів ОСОБА_5 і підійшов до нього бо хотів запитати у нього про негативне відношення до його родини. Коли потерпілий плюнув йому в очі, він наніс ОСОБА_5 удар ногою в область живота. Він бачив як потерпілий викликав поліцію.
Потерпілий ОСОБА_5 під час судового розгляду пояснив, що між ним та обвинуваченим існує конфлікт, він до нього має негативне відношення. 07 листопада 2022 року близько о 12:45 він знаходячись біля магазину Ромашка, що на вул.Самбірській,88 в м.Дрогобичі Львівської області, зустрів ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Останній запропонував йому відмітити його приїзд, на що він відмовився. Після цього коли він паркував велосипед ОСОБА_3 підійшов до нього та вдарив його в живіт ногою. Він викликав поліцію.
Отже, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає. Хоча обвинувачений ОСОБА_3 і зазначив, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, але він щиро не розкаявся.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Про наявність інших обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченого та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором, в обвинувальному акті не зазначено.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок проти здоров`я потерпілої.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно медичних довідок ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
ОСОБА_3 має позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий.
З урахуванням вказаних обставин, даних про особу ОСОБА_3 , того, що він має позитивну характеристику, вперше вчинив кримінальне правопорушення, відсутності обставин, які пом`якшують його покарання, наявності двох обставин, які обтяжують його покарання, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що з метою виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі. Таке покарання, як штраф, буде достатнім, воно повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався. Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.
Цивільний позов до суду не надходив.
Процесуальні витрати відсутні.
У силу п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК речовий доказ - DVD R, на якому міститься запис з камери зовнішнього відеоспостереження, наявної на фасаді магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: вул.Самбірська,88 в м.Дрогобич Львівської області, в період часу з 12:45 по 12:50 07.11.2022 слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ - DVD R, на якому міститься запис з камери зовнішнього відеоспостереження, наявної на фасаді магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: вул.Самбірська,88 в м.Дрогобич Львівської області, в період часу з 12:45 по 12:50 07.11.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Львівським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1