14.11.2022 Справа № 490/4925/22
н/п 1-кс/490/3000/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно, погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , вилучене 10.11.2022 року ході обшуку об`єкта нерухомого майна державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле 5, за місцем фактичного знаходження ОСОБА_5 .

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 15.09.2022р,, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2, ч.2 ст.255-1 КК України.

Так, з метою реалізації розробленого плану злочинної діяльності, а саме встановлення централізованого підпорядкування учасників злочину, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей, ОСОБА_6 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 »), якому призначено позицію в кримінальній ієрархії «смотрящого», тобто особи яка поширює злочинний вплив на певній території, а саме в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», знаходячись всередині прогулянкового дворику №4 корпусного відділення №1,2,3 ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5, 31.07.2022р о 09 год. 34 хв., організував злочинне зібрання (сходку), в які прийняли участь ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_9 »), який заарештований 21.12.2021р, за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України, якому призначено позицію в кримінальній ієрархії «мужик», ОСОБА_10 08.06.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 »), який заарештований за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_14 »), який заарештований за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_15 »), який заарештований за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України в ході якого учасники між собою обговорили та прийняли рішення, щодо зміни камери утримання ув`язненого ОСОБА_16 , при цьому взявши на себе неформальну владу адміністрації слідчого ізолятора.

При цьому в ході злочинного зібрання (сходки), ув`язнений ОСОБА_16 , щодо якого вирішувалося питання про зміну останньому камери ув`язнення, повідомив про не бажання зміни місця перебування. ОСОБА_6 використовуючи повноту неформальної влади на території слідчого ізолятора серед засуджених під статусом «смотрящий» за ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», вирішив спір, який виник між засудженими, та повідомив ОСОБА_16 , про необхідність переїзду, на що останній під тиском ОСОБА_6 та інших учасників погодився.

Крім того, з метою реалізації розробленого плану злочинної діяльності, а саме встановлення централізованого підпорядкування учасників злочину, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей, ОСОБА_6 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 »), якому призначено позицію в кримінальній ієрархії «смотрящого», тобто особи яка поширює злочинний вплив на певній території, а саме в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», знаходячись всередині прогулянкового дворику №4 корпусного відділення №1,2,3 ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5, 01.08.2022р приблизно о 10 год. 30 хв., діючи повторно, організував злочинне зібрання (сходку), в якому прийняли участь ОСОБА_10 08.06.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 »), який заарештований за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_17 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_18 »), який 04.04.2022р затриманий, за вчинення злочинів передбачених п. 12, 15 ч. 2 ст. 115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, якому призначено позицію в кримінальній ієрархії «бродяга», ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_20 »), який відбуває довічне позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_22 »), який засуджений за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_15 »), який заарештований за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України.

Причиною злочинного зібрання (сходки) став конфлікт між ОСОБА_23 та ОСОБА_5 в ході якого, останній ударив ОСОБА_23 по обличчю, таким чином поставивши під сумнів його авторитет на території ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та серед інших ув`язнених. З метою вирішення вказаної конфліктної ситуації, ОСОБА_24 організував злочине зібрання (сходку), за участю вище вказаних осіб. При цьому, ОСОБА_23 , розуміючи, що для вирішення вказаного питання, необхідно заручитися підтримкою невстановленої особи в ході досудового розслідування, яка перебуває у статусі "вора в законі" на ім`я « ОСОБА_25 », ОСОБА_6 використовуючи засіб зв`язку мобільний телефон, подзвонив на гучному зв`язку, щоб зазначена особа виступила в ролі «мирового судді».

При цьому в ході злочинного зібрання (сходки), учасниками було вирішено, що ОСОБА_5 не мав права та підстав бити по обличчю ОСОБА_23 , у зв`язку із чим ОСОБА_5 поводить себе «неправильно» та не відповідає позицію в кримінальній ієрархії «бродяга», та не буде сприйматися іншими ув`язаним, як особою із зазначеним статусом.

Після вирішення вказаного конфлікту, ОСОБА_17 маючи відповідний злочинний статус та маючи тісний взаємозв`язок з ОСОБА_6 , 01.08.2022р отримав від останнього повноту неформальної влади на території слідчого ізолятора серед засуджених під статусом «смотрящий» за ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в період з 01.08.2022р по теперішній час та почав виконувати функції «смотрящего», вказане рішення ОСОБА_6 , підтримано іншими учасниками злочинного зібрання (сходки).

10.11.2022р слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області проведено обшук об`єкта нерухомого майна державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5, та прилеглих господарських будівлях і спорудах на території вказаної установи, за місцем фактичного знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 час якого виявлено та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження:

-Мобільний телефон білого кольору марки мейзу, екран якого має тріщини, а задня кришка частково відірвана;

-Електронний пристрій чорного кольору схожий на роутер, під панеллю якого позначення: SSID: WLAN-FBFQ85 WIFIKEY: 64ha21Fe3ry1B4B;

-Дві сигарети забиті кустарним способом сухою подрібненою речовиною рослинного походження жовто-зеленого кольору;

-Металевий пристрій який складається з трьох елементів, при розкручуванні якого відчувається стійкий запах канабісу;

-Два блоки від зарядки, один з яких перемотаний скотчем та може служити схованкою для дрібних предметів; кабель живлення чорного кольору та металевий пристрій, що складається з двох частин, скручений;

-Металевий предмет довжиною приблизно 7 см., з позначенням на корпусі «MOOD» від якого йде дріт з металевим наконечником;

-Сім карта ймовірно оператора лайф з цифровим позначенням НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон чорного кольору з позначенням «mi», екран візуально з корпусом якого деформований, прогнутий всередину.

Прокурор в судове засідання не з`явився просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку де було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, вилучене 10.11.2022 року ході обшуку об`єкта нерухомого майна державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле 5, за місцем фактичного знаходження ОСОБА_5 ., а саме:

-Мобільний телефон білого кольору марки мейзу, екран якого має тріщини, а задня кришка частково відірвана;

-Електронний пристрій чорного кольору схожий на роутер, під панеллю якого позначення: SSID: WLAN-FBFQ85 WIFIKEY: 64ha21Fe3ry1B4B;

-Дві сигарети забиті кустарним способом сухою подрібненою речовиною рослинного походження жовто-зеленого кольору;

-Металевий пристрій який складається з трьох елементів, при розкручуванні якого відчувається стійкий запах канабісу;

-Два блоки від зарядки, один з яких перемотаний скотчем та може служити схованкою для дрібних предметів; кабель живлення чорного кольору та металевий пристрій, що складається з двох частин, скручений;

-Металевий предмет довжиною приблизно 7 см., з позначенням на корпусі «MOOD» від якого йде дріт з металевим наконечником;

-Сім карта ймовірно оператора лайф з цифровим позначенням НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон чорного кольору з позначенням «mi», екран візуально з корпусом якого деформований, прогнутий всередину.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000221

Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали заінтересованим особам - для відома.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1