Справа № 592/4634/23
Провадження № 1-кс/592/1979/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеча Слобода, Конотопського (Буринського) р-ну Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000006 від 01.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що 10.04.2023 у період часу з 12:09 год. по 16:03 год. на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 де фактично мешкає ОСОБА_4 , у ході огляду якого виявлено та вилучено, зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 1,209 г, який ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також тяжкість вчиненого та особу підозрюваного, вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 , тому слідчий просить обрати відносно нього саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що кваліфікація кримінального правопорушення саме за ч.2 ст. 307 КК України (збут) не підтверджена ніякими доказами, окрім цього, мети переховуватися від слідства або чинити перешкоди іншим шляхом немає, як і вчиняти нові злочини і тиснути на свідків, які ще не допитані слідством і в клопотанні не зазначені. Крім цього вказують, що є раніше не судимою особою, на утриманні є дві малолітніх особи, за якими опікується саме він, дружина, яка лікується він наркотичної залежності, хворі мати та бабуся. Просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету, але не більше 60 днів, як зазначено у КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу;

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч.2 цієї статті). Або ж до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п. 3 ч.2 цієї статті).

10.04.2023 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину. (а.с.35-38)

11.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. (а.с.52-55)

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України. (а.с.13-38)

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років; може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати вчинення в якому він підозрюється, так як підозрюваний ніде не працює, будучи особою працездатного віку, не задіяний в суспільно корисній праці; крім того в ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного виявлена велика кількість зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом відповідно до висновку експерта від 11.04.2023 року (а.с.28), таким чином, вилучено речі, які вказують на те, що вся діяльність підозрюваного могла бути налагоджена з метою саме незаконного придбання та збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, будь-яких інших законних джерел отримання доходів підозрюваний не має.

Що ж стосується ризику за п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, то він не знайшов свого підтвердження під час розгляду даного клопотання, не зазначено ні про одного свідка та не додано до матеріалів протоколів допиту.

Крім цього, слідчим суддею проаналізовано особу підозрюваного, який раніше не судимий, має двох неповнолітніх дітей, дружину, при цьому офіційно та постійно не працює, стабільний дохід відсутній, що в подальшому може спонукати останнього до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі аналогічних кримінальних правопорушень, що додатково свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а ті доводи, про які зазначив захисник з приводу сімейного стану можуть бути враховані судом під час розгляду справи по суті та призначення покарання, в разі визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Слід додати, що злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорівце передбачені розділом ХІІІ Особливої частини КК України суспільно небезпечні винні діян

ня, які створюють загрозу заподіяння шкоди або заподіюють фактичну шкоду здоров`ю невизначеного кола осіб, підривавають заснований на законі порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в Україні.

Інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання або домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, беручи до уваги вище наведені доводи та конкретні обставини справи, тому необхідно застосувати до підозрюваного саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але не в межах строку досудового розслідування, а строком на 60 днів, як вказано у ст. 197 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його пояснення, наявні ризики, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою. Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Керуючись ст. ст. 29, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з часу його затримання, тобто з 10.04.2023 року.

Строк дії ухвали до 08.06.2023 року включно, або до внесення грошової застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80 520 грн.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_4 : 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Окружну прокуратуру м. Суми.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1