Справа № 445/1765/22
Провадження № 1-кп/445/95/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 01.11.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денисів, Козівського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, машиніста екскаватора, частини НОМЕР_1 , який перебуває у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

старший солдат ОСОБА_4 будучи трактористом - машиністом екскаватора, відділення інженерної техніки роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 31 жовтня 2022 близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керував транспортним засобом марки «Opel» модель «Omega», усвідомлюючи те, що він не проходив в установленому законом порядку процедури отримання посвідчення водія та проїжджаючи по вулиці Шухевича, що у м. Золочеві, Львівської області, був зупинений працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію». Надалі ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи з прямим умислом, надав його для перевірки працівникам поліції, таким чином використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серія « НОМЕР_2 номер « НОМЕР_3 » видане 23.04.2022 року НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального проступку.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а тому дії обвинувачено кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання». А тому суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального проступку, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального проступку визнав, раніше не судимий, за місцем проживанням та місцем служби характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 370, 374 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії « НОМЕР_2 номер « НОМЕР_3 » видане 23.04.2022 року НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/114-22/19356-ДД від 04.11.2022.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1