overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/405/22
Справа № 484/3572/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22.11.2022 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому за №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 29.11.2022р. на 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2094/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000399 від 12.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, складений дізнавачем СД ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_2 уникає явки в судове засідання, тому виникла необхідність у його примусовій доставці до суду.

Керуючись ст. ст. 140-143, 314, 323 КПК України, суддя -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 45 хвилин 25 листопада 2022 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, який проживає в АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному керівнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9009/22
У Х В А Л А
22.11.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року

№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваного та захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні з розгляду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 22.11.2022 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_3 Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Участь прокурора ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні режимі відеоконференції забезпечити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 710/481/17
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на неможливістю доставки обвинуваченого для участі у судовому засіданні через військову агресію проти України та запровадження на всій її території воєнного стану, суд дійшов висновку по можливість проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідальній особі вказаного закладу забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 11 січня 2023 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1062/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 14 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Будучи повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового засідання, ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється, підтверджень поважності причин своєї неявки суду не надає.
Застосований ухвалою суду від 22 червня 2022 року привід обвинуваченої в судове засідання не виконано, причини невиконання невідомі.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги статей 139, 140, 142, 323 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК на 19 січня 2023 року об 11:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 19 січня 2023 року об 11:30.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2396/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
14.11.2022 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 07.10.2022 скаржник звернувся до СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою. Проте, станом на 14.11.2022 відомості викладені в заяві до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Адвокат в засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 07.10.2022 внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві поданої 07.10.2022 від ОСОБА_4 отриманої 07.10.2022 за №50310 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000236 від 24.02.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000236 від 24.02.2020 р.. Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В: Скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000236 від 24.02.2020 р. - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.11.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з"явився.

Слідчий не з"явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 12.11.2019 р. звернувся з заявою до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 від 12.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4336/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 13.09.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка отримана слідчим суддею 14.09.2022.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2022 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 08.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2022 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

До Святошинського районного суду м. Києва матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто з Київського апеляційного суду 18.11.2022 та передано слідчому судді цього ж дня.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 09 год. 30 хв. 21.11.2022
У судове засідання викликати заявника та представника (посадову особу) Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2353/22 Провадження №11-сс/802/441/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 11 листопада 2022 року про відмову в задоволенні клопотання слідчої СВ №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 (ЄРДР №0000235),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 11 листопада 2022 року про відмову в задоволенні клопотання слідчої СВ №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05год. 22.11. 2022.

Головуючий

Судді