Справа № 461/2131/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/952/22 Доповідач: ОСОБА_2
09 грудня 2022 року м. Львів
Судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2022 року про зміну підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу.
09 грудня 2022 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2022 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави, - закрито.
Підставою для закриття апеляційного провадження є те, що у розумінні положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави, а саме її зменшення, не підлягає апеляційному оскарженню.
З вказаним рішенням я не згідна, маю окрему думку та вважаю, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді, яке підлягає оскарженню.
Так ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2022 обрано підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 05.07.2022 включно, з визначенням застави в розмірі 2 000 000, 00 гривень.
У подальшому ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2022 задоволено частково клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, шляхом зменшення розміру застави.
Змінено підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2022 у вигляді застави у розмірі 2 000 000 гривень, внесеної ОСОБА_8 в частині суми застави, а саме зменшено ОСОБА_4 розмір застави, достатній для виконання ним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000,00 гривень.
Постановлено повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу у розмірі 1 792 000 гривень сплачену за ОСОБА_4 .
КПК України не містить чітко визначеного права на оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, водночас аналізуючи положення КПК України звертаю увагу на таке.
Положеннями ч.1 п.5-1 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу.
Поняття «застосування запобіжного заходу» вжите у статті 309 КК України, охоплює не лише обрання але й зміну запобіжного заходу. Такий висновок щодо застосування норм права, висловлено Верховним Судом у постанові від 28 березня 2019 року у справі N 286/1695/18, згідно з яким, виходячи із системного аналізу положень ст. 309 КПК та враховуючи вимоги ст. 181 КПК, суд касаційної інстанції вважає, що поняття "застосування запобіжного заходу" охоплює не лише його обрання, але й випадки зміни запобіжного заходу на інший.
Сторони кримінального провадження мають право оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про зміну підозрюваному обраного запобіжного заходу у випадку, якщо застосування такого запобіжного заходу або відмова в його застосуванні підлягають апеляційному оскарженню відповідно до частини 1 статті 309 КПК України (постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.05.2021 у справі № 335/9520/19).
Якщо звернутись до змісту клопотання адвоката у зазначеному кримінальному провадженні, яке було предметом розгляду слідчого судді, то в ньому ставиться питання про зменшення розміру застави застосованої щодо підозрюваного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова. Тобто мова йде, на моє переконання, про зміну застосованого раніше запобіжного заходу.
Відтак з урахуванням наведеного, ставити за таких обставин питання про неможливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є неправильним.
Суддя ОСОБА_2