ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 697/1605/21
провадження № 1-кп/691/187/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Городище

Головуючий суддя суду присяжних Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , до складу якого входять: суддя ОСОБА_2 , присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання обвинувачених під вартою в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурора заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 посилаючись на те, що останній вчинив умисний тяжкий злочин та замах на особливо тяжкий злочин, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, та на строк від 10 до 15 років позбавлення волі. Його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих, свідків, протоколами проведення слідчих дій та іншими матеріалами кримінального провадження. 11.05.2021 ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 14.05.2021 відносно останнього було обрано зазначений запобіжний захід, який неодноразово продовжувався та термін дії якого закінчується. Підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу, який обирався, на даний час відсутні. Вважає, що ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилися та продовжують існувати на даний час, зокрема ОСОБА_12 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідка у даному кримінальному провадженні, переховуватись від суду.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_13 посилаючись на те, що остання вчинила умисний тяжкий злочин та замах на особливо тяжкий злочин, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, та на строк від 10 до 15 років позбавлення волі. Її вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих, свідків, протоколами проведення слідчих дій та іншими матеріалами кримінального провадження. 12.05.2021 ОСОБА_13 затримана в порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою хвалою Канівського міськрайонного суду від 14.05.2021 відносно останньої було обрано зазначений запобіжний захід, який неодноразово продовжувався та термін дії якого закінчується. Підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу, який обирався, на даний час відсутні. Існують ризики того, що обвинувачена може ухилятися від суду, впливати на потерпілих і свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона раніше неодноразово засуджена за вчинення корисливих злочинів та ухилялася від відбування покарання.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_10 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, який встановити за місцем проживання обвинуваченого, зазначивши, що наведені прокурором ризики є не обгрунтованими та не доведеними, ОСОБА_12 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обвинувачена ОСОБА_13 повідомила, що їй нічого сказати. Її захисник ОСОБА_11 просив застосувати відносно обвинуваченої домашній арешт, посилаючись на те, що вона за вироком суду була засуджена та перебувала на іспитовому строці, однак, змінивши місце проживання, вона не попередила орган пробації та не з`являлася на реєстрацію, а тому їй було змінено іспитовий строк на реальне відбування покарання. На даний час вона відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2021.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою, суд враховує наступне.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 14.05.2021, відносно ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався та строк дії якого закінчується.

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, за які передбачено значний термін покарання, що на думку суду дає підстави вважати, з метою уникнення покарання, обвинувачений може ухилятися від суду.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_12 одружений, тимчасово проживав у гуртожитку у с. Бобриця Черкаського району, з метою працевлаштування.

Доказів щодо проживання ОСОБА_12 із дружиною та дітьми суду не надано.

Визначити місце відбуття домашнього арешту за місцем реєстрації, суд вважає за неможливе, оскільки відомостей про власника домоволодіння за вказаною адресою суду не надано, як і не надано згоди власників будинку на таке проживання.

Крім того, вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги, що на території України введено військовий стан і проводяться бойові дії, органи поліції не мають змоги належним чином контролювати осіб, запобіжні заходи щодо яких не пов`язані з ізоляцією від суспільства, як і не мають змоги здійснити розшук таких осіб, у разі їх ухилення від суду, що посилює ризик можливості обвинуваченим переховуватися чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд не приймає до у ваги доводи прокурора, що обвинувачений може впливати на потерпілих і свідка, оскільки потерпілі у справі допитані, а влив на свідка прокурором не доведений.

На переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 слід задовольнити.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_13 під вартою, суд враховує наступне.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 14.05.2021, відносно ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався та строк дії якого закінчується.

ОСОБА_13 , будучи раніше неодноразово судимою, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого та замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, за які передбачено значний строк покарання. На даний час є засудженою та відбуває покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2021 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, у вигляді 2 років 10 днів позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_13 розлучена, має на утриманні двох дітей, зареєстрована в с. Бобриця Донецької області, де на даний час тривають активні бойові дії, а тому повернутися проживати додому не має змоги.

Крім того, через військовий стан і бойові дії, які відбуваються на території України, органи поліції не мають змоги належним чином контролювати осіб, запобіжні заходи щодо яких не пов`язані з ізоляцією від суспільства, як і не мають змоги здійснити розшук таких осіб, у разі їх ухилення від суду, що посилює ризик можливості обвинуваченою переховуватися чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На думку суду, викладені обставини дають підстави об`єктивно вважати, що обвинувачена ОСОБА_13 може вчинити інше кримінальне правопорушення та, з метою уникнення покарання, ухилятися від суду.

Доводи прокурора, що обвинувачена ОСОБА_13 може впливати на потерпілих і свідка суд вважає недоведеними.

На переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_13 слід задовольнити.

Керуючись ст. 176-178, 197, 199, 331 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , до 24 год. 00 хв. 09.02.2023.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Білозерське Добропільського району Донецької області, зареєстрованої по АДРЕСА_3 , до 24 год. 00 хв. 09.02.2023.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1