overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 лютого 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186; п.п. 4, 6, 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вказаний вирок суду, яким поновлено строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2022 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/129/23
Провадження № 1-кс/686/802/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000041,

встановив:

Старший слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000041.

07.02.2023 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000041, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/105/23
Справа№754/4758/22
Вирок

Іменем України

07 лютого 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002318 від 04.09.2021 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сумгаїт Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, не працюючого, не маючого реєстрації на території України, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 22.02.2021р. Деснянським районим судом м.Києва за ч.1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

перекладачів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 615, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 22.02.2021 р., і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30.03.2022 р.

Речові докази - диски з записами з відеокамери магазину "Пчелка", інформації, отриманої у мобільних операторів, - зберігати в матеріалах справи, сім-карту оператора "Водафон" - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -
Справа № 308/2180/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні за № 0000006 від 16.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 квітня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати із 09.02.2023 року з 13 год. 00 хв.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - у сорок розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 107 360,00 грн. (Сто сім тисяч триста шістдесят гривень 00 коп.).

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на підозрювану обов`язків визначити до 07 квітня 2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повий текст ухвали буде проголошений 13.02.2023 року об 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 201/1124/23
Провадження № 1-кс/201/446/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (с дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Кіндратівка, Костянтинівського району, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, особи пенсійного віку, незаміжньої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002461 від 21.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (с дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком дії до 01 квітня 2023 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 01 квітня 2023 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.30 годині 03 лютого 2023 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою протягом того ж строку з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2615/23
Провадження № 1-кс/686/992/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою, у кримінальному провадженні № 0000286,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою, у кримінальному провадженні № 0000286, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2023 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа № 947/4282/23
Провадження № 1-кс/947/1471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000405 від 21.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000405 від 21.12.2022 року задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці, яку він займає відповідно до наказу в.о. начальника Одеської митниці за № 1042-о від 16 листопада 2022 року строком до 02.04.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури - для виконання та направити до Одеської митниці - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.02.2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1223/23
Провадження № 1-кс/201/473/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю власник майна ОСОБА_3 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення оглядуза матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000197 від 31.01.2023р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, по вул. Сімферопольській навпроти буд. 52, під час якого оглянуто автомобіль Volkswagen, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000197 від 31.01.2023р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 лютого 2023 року об 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №297/417/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 лютого 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 08 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 08 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши матеріали обвинувального акта та враховуючи вищенаведене, оскільки згідно заяви ОСОБА_2 від 09 лютого 2023 року, така не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю призначити судовий розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 08 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11:00 год. 15 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/6021/21
Провадження № 1-кс/461/743/23
10.02.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням, із прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом і депутатом не є, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

копія
Справа № 401/464/23 Провадження № 1-кс/401/100/23

13 лютого 2023 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07 лютого 2023 року про шахрайство та привласнення майна Світловодським відділом водогону ОКВП «Дніпро-Кіровоград», -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2023 року до Світловодського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07 червня 2022 року про шахрайство та привласнення майна Світловодським відділом водогону ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07 лютого 2023 року про шахрайство та привласнення майна Світловодським відділом водогону ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Судовий розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2023 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання процесуального прокурора та уповноважену особу відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого знаходиться вказана заява ОСОБА_2 , разом з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом