Справа № 760/3098/23
Провадження № 1-кп/760/2161/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000112, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 02.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 10.01.2023, ОСОБА_3 , маючи на меті отримання подальшого допуску до продажу продовольчих товарів, однак не бажаючи проходити обов`язків медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 р. №559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, всупереч положень ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, вирішив підробити і використати завідомо підроблений документ, а саме: особисту медичну книжку та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу, та подальше його використання, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 10.01.2023 року, перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон, на невстановленому інтернет - ресурсі, замовив у особи на ім`я ОСОБА_5 завідомо підроблену медичну книжку та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей щодо проходження ним обов`язкового медичного огляду, після чого посприяв особі на ім`я ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, шляхом надання власних анкетних даних (прізвища, ім`я та по-батькові) та інших відомостей.

В подальшому, у невстановлену дату та час, але не пізніше 10.01.2023 року, особа на ім`я ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 передав ОСОБА_3 завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії НОМЕР_1 та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, тобто завідомо підроблений офіційний документ, які видаються установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП «Консультативно - діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва» () на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним відтиском печатки, записаними анкетними даними (прізвища, ім`я та по-батькові) та інших відомостей.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто в пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання.

Крім цього, 01.02.2023 близько 17:15 год. було проведено відпрацювання анонімного повідомлення на лінію «102», в ході якого було здійснено перевірку медичної документації у гр. ОСОБА_3 , що здійснював продаж товарів у приміщенні закладу громадського харчування за адресою: АДРЕСА_2 , дільничними офіцерами поліції, та в ході перевірки гр. ОСОБА_3 надав медичну картку за формою №140-5/о та бланк форми первинної документації №1-ОМК, серії НОМЕР_1 разом з медичною карткою огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які містили явні ознаки підробки.

В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування за адресою: м. Київ, вул. Валерія Липківського, 1, маючи на меті отримання допуску до продажу продовольчих товарів у вказаному закладі, однак не бажаючи проходити обов`язків медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 р. №559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, всупереч положень ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, реалізуючи свій злочинний умисел, пред`явив (використав) працівнику поліції завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, Серії НОМЕР_1 разом з медичною карткою огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, тобто завідомо підроблений документ, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП «Консультативно - діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва» (), з відповідним відтиском печатки.

Відповідно до відповіді КНП «Консультативно - діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва» () гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно реєстраційним журналом не звертався до їх закладу та не проходив медичний огляд для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, особова медична книжка Серії НОМЕР_1 не видавалась. В той же час, лікар ОСОБА_6 в КНП «Консультативно - діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва» дійсно працює, однак особисту медичну книжку Серії НОМЕР_1 не завіряла, а лікарі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в КНП «Консультативно - діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва» не працюють.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

За сукупністю ОСОБА_3 підозрюється увчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно до ч.2 ст.382 КПК України, вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_11 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання; ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, що відносить до пом`якшуючої йому покарання обставини.

Як особа ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У відповідності до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме: особиста медична книжка та медична картка на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спец. пакету «Національна поліція України PSP1352080, зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382,ч. 1 ст. 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

У відповідності до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме: особиста медична книжка та медична картка на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спец. пакету «Національна поліція України PSP1352080, зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції до Київського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1