Справа № 132/1511/22
Провадження №1-кп/132/269/22
Вирок
Іменем України
06.12.2022

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у жовтні 2021 року (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено), незаконно придбав рослини коноплі, зірвавши їх в лісосмузі неподалік свого домогосподарства, та заніс до свого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому, шляхом її сушіння та подрібнення, виготовив наркотичний засіб, помістивши його у поліетиленові пакети та незаконно його зберігав у гаражному приміщенні для власних потреб, без мети збуту.

Під час проведення працівниками відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 24.05.2022 о 13 год. 32 хв. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному приміщенні, зверху на тумбочці та в металевому газовому котлі, виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно із висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-22/7243-НЗПРАП від 04.07.2022 та №СЕ-19/102-22/7245-НЗПРАП від 05.07.2022 року, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 34,19 г.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що дійсно у жовтні 2021 року, незаконно придбав рослини коноплі, зірвавши їх в лісосмузі неподалік свого домогосподарства, та заніс до свого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому, шляхом її сушіння та подрібнення, виготовив наркотичний засіб, помістивши його у поліетиленові пакети та незаконно його зберігав у гаражному приміщенні для власних потреб, без мети збуту.

24.05.2022 року в 13 год. 32 хв., під час проведення працівниками поліції обшуку за адресою місця його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у гаражному приміщенні, зверху на тумбочці та в металевому газовому котлі, було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

На досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню становлять 3020,48 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1033/22 від 26.05.2022 року накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту вищевказаного майна, відпала, а тому, арешт вказаного майна слід скасувати.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 3020,48 грн.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1033/22 від 26.05.2022 року.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000047 від 24.05.2022 року, а саме: наркотичну речовину, яка є особливо особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 9,63 г, насіння та деформоване насіння оливкового та коричневого кольорів з мозаїчним малюнком, масою 0,89 г дозріле насіння рослин роду Коноплі Cannabis, яке до наркотичних засобів не відноситься, які упаковано у спеціалізований пакет «Україна МВС експертна служба» № 5686170, та наркотичну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 24,56 г, яка упакована у спеціалізований пакет «Україна МВС експертна служба» № 5686168, які здано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: