Справа №705/5015/22
1-кс/705/310/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001644 від 22.12.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2022 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігається бойова вогнепальна зброя та вибухові пристрої.

22.12.2022 року слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 спільно з о/у ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в період часу з 17 год. 36 хв. по 23 год. 48 хв. було проведено невідкладний обшук, у зв`язку з переслідуванням особи за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: сигнальний пістолет; предмет ззовні схожий на пістолет типу револьвер; предмет схожий на гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_1 » та два магазини до нього; предмет безшумної стрільби; предмет, схожий на пістолет-кулемет з прибором для безшумної стрільби та магазином. Маркування НОМЕР_2 ; предмет, ззовні схожий на гвинтівку з маркуванням «8883», з оптичним прицілом; предмет, ззовні схожий на гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_3 »; предмет ззовні схожий на гвинтівку з маркуванням «ШК751»; предмет ззовні схожий на гвинтівку з маркуванням «К1ЮВ3425Л»; предмет ззовні схожий на запал до гранати; шість предметів схожих на запали до гранат; 16 предметів схожих на корпуси гранат РГД-5; предмети ззовні схожі на набої; 6 предметів схожих на магазини до зброї; предмет схожий на корпус від гранати Ф1; предмети схожі на набої; 11 змивів з різних предметів.

23.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК України.

23.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 надав показання щодо вчинення ним злочину.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2022 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло на строк два місяці, тобто до 24 лютого 2023 року, та ухвалою слідчого судді від 14.02.2023 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 23.03.2023.

09.02.2023 року керівником Уманської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 23.03.2023 року. В подальшому строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців.

Підстави застосування запобіжного заходу, які були враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, на час звернення до суду з вказаним клопотанням не змінилися.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 23.03.2023 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових вибухо-технічних експертиз, що призначені 26.12.2022 року та на даний час ще знаходяться на виконанні в експертній установі; повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням отриманих висновків експерта; виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

У клопотанні прокурор просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на період досудового розслідування, а саме до 23.05.2023 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої клопотання повністю підтримує та просить розглянути без її участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, на адресу суду подали письмові заяви, у яких просять розглянути клопотання без їх участі, при цьому зазначають, що проти задоволення клопотання не заперечують та просять розглянути можливість зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, врахувавши процесуальну позицію сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001644 від 22.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.12.2022 року в 00 год. 03 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

23.12.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.12.2022 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 24 лютого 2023 року з покладенням на підозрюваного певних процесуальних обов`язків.

09.02.2023 року постановою керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 23.03.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 14.02.2023 року строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 23.03.2023 разом з продовженням дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного, протягом встановленого строку домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2023 продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 5 місяців, а саме до 23.05.2023.

Отже строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 23 березня 2023 року. Разом з цим орган досудового розслідування не має об`єктивної можливості завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку дії запобіжного заходу оскільки вбачається необхідність виконати по кримінальному провадженню ряд слідчих та інших процесуальних дій, частина яких, зокрема судові вибухо-технічні експертизи, є тривалими за часом виконання та їх проведення не залежить від слідчого. Крім того, підозрюваного ОСОБА_4 необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням отриманих висновків експерта, виконати вимоги ст. 290 КПК України та ознайомити учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, а також скласти обвинувальний акт для подальшого направлення до суду.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Положеннями ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання особи під домашнім арештом для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та умови, за яких таке продовження можливе.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Під час розгляду клопотання, виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, та його причетність до вчинення якого підтверджується доданими до матеріалів клопотання письмовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку домашнього арешту слідчий суддя, суд враховує наявність обставин, які свідчать про наявність та вагомість заявлених ризиків, що існували на час обрання запобіжного заходу та які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Слідчим суддею встановлено, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні та в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, перебуваючи на волі цілком припускав, що в майбутньому може бути притягнений до кримінальної відповідальності за скоєння злочину. За таких обставин слідчий суддя вважає за доцільне продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя враховує, що не зменшились заявлені ризики та відсутні обставини, які зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а тому відсутні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу, зокрема на домашній арешт в нічний період доби, оскільки стороною захисту не надано переконливих доказів того, що інший запобіжний захід зможе запобігти наявним та доведеним ризикам.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з продовженням строку дії обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло на строк два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.05.2023 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків протягом встановленого строку домашнього арешту, а саме:

- цілодобово не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі, крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1