Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3371/22
Провадження №: 1-кп/332/313/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 25.07.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2022 року приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись біля будинку № 63 по вул. Історичній в м. Запоріжжя, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока і один удар кулаком лівої руки в область правого ока.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя та один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, в наслідок чого ОСОБА_4 впав на землю. Далі, ОСОБА_3 наніс лежачому на землі потерпілому ОСОБА_4 один удар лівою ногою в область правого плеча та один удар коліном правої ноги в область носу. Після чого, ОСОБА_4 закрив своє обличчя обома руками, при цьому ОСОБА_3 наніс один удар правою ногою по передпліччю рук останнього.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №1075п від 25.07.2022, синці у лівій та правій ділянках очних ямок, в ділянці носа, у правій виличній ділянці, лівої вушної раковини, правого плечового суглоба і правого плеча, лівого та правого передпліч, садна на лобовій ділянці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_5 долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту також долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Крім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У зв`язку із чим просить розглядати обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000301 від 25.07.2022 року без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву в якій зазначив, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, думки потерпілого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав у повному обсязі.

Судом встановлені обставини, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, зокрема його майновий стан, офіційно непрацевлаштований, те, що на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, а також те, що під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно рапорту-характеристики ОСОБА_3 за місцем проживання зарекомендував з негативної сторони, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 міру покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Підстав для призначення іншого більш м`якого покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, оскільки останній, згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження офіційно не працевлаштований.

Речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 7, 17, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1