Справа № 305/1423/22
Провадження № 11-кп/4806/589/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.11.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи в порядку п.3,4 ч.1 ст.401 КПК України питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.09.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до призначеного даним вироком місцевого суду покарання ОСОБА_3 приєднано невідбуте ним покарання за вироком того ж суду від 09.05.2022 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років двадцять днів.

Початок строку відбуття ОСОБА_3 покарання ухвалено рахувати з 29.07.2022, з моменту застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вказаного вище ухваленого щодо нього вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.09.2022 в законну силу, але не більше ніж на 60 діб, залишено без змін.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали відповідні апеляційні скарги.

17.11.2022 суддею-доповідачем у даній справі постановлено ухвали про відкриття апеляційного провадження за вказаними вище апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.

Наразі також виникло питання про продовження строку дії застосованого вказаним вище вироком місцевого суду від 22.09.2022 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи наступне.

Дане питання з цих аналогічних підстав також порушує в заявленому Закарпатському апеляційному суду клопотанні прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_3

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років.

Стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст.177 КПК України, зокрема того, що обвинувачений ОСОБА_3 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), існує ризик його протиправної поведінки у майбутньому, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали даної справи, суддя-доповідач визнає, що в даному випадку підлягає продовженню строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому особа обвинувачується.

Відповідно до ст.7, п.3 ч.1 ст.401 КПК України, враховуючи наявні в матеріалах кримінального провадження дані про особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а також спосіб його вчинення, апеляційний суд приходить до висновку про існування передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які слугували підставою для обрання та продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, переховування від суду з метою уникнення покарання, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суддя-доповідач вважає, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вказаним вище вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 7,177,401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 до набрання ухваленим щодо нього вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.09.2022 законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому і ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)» для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1