ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4147/22 Справа № 188/664/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

за участю секретаря ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року задоволено подання начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2021.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження ухвали, засуджений посилається на те, що 03.06.2022 в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки. У виключних випадках, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, у випадку проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, із урахуванням складності провадження, може бути необізнаність заінтересованих осіб про мотиви прийнятого рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було постановлене судом 03.06.2022 за участю засудженого ОСОБА_5 та його захисника, однак в судовому засіданні було проголошено лише його вступну та резолютивну частину.

Разом цим, 27.07.2022 судом було постановлено ухвалу про виправлення описки в оскаржуваному рішенні за відсутності сторін та матеріали провадження не містять відомостей про направлення копії ухвали засудженому.

З огляду на викладені обставини, з метою забезпечення права на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку оскарження ухвали.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 , слід задовольнити та поновити строк оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2022.

Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 Крот ОСОБА_7 Слоквенко ОСОБА_8