САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1066/21
Провадження №1-кп/726/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 187 КК України, суд-,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на існування встановлених раніше ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_5 , заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, обґрунтовувала це тим, що у обвинуваченого є постійне місце проживання, також те, що на його утриманні є матір похилого віку. Вказувала також, що сам обвинувачений є особою похилого віку та просила суд змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується.

Також досліджене в судовому засіданні клопотання прокурора дає підстави вважати, що раніше заявлені ризики, які були враховані при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились і для їх запобігання, суд вважає, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, відповідно до 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити на 60 діб.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, відсутність належних гарантій, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжити.

Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, підстави та ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час не відпали.

На глибоке переконання суду жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 187 КК України до 01.04.2023 року 12.30 год. включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору для відома та направити до ДУ Чернівецький слідчий ізолятор № 33 для виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий суддяОСОБА_1