СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/882/23
ун. № 759/2588/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПП «Атланта-Агро» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001797 від 22.12.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0001797 від 22.12.2022 р., на предмети та речі, які були вилучені в ході проведення обшуку 09.02.2023 р., який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 36, а саме на: вінчестер «SP SATA III » 120 дв. № -0142-с; вінчестер «ADATA SU 650» № ASU65055-120BT; накопичувач «Apacer M. 2 2280 PCLE SSD» P/N: AP256GAS2280P4U; накопичувач пам`яті Kingston 512 дв. № SKC9000S/512G 9g 07478-001.A01G50026B7282A726D2 EIFK 31.6; вінчестер «WESTERN DIGITAL» WD10EZEX, S/N: WCC6Y1JVP29C; відеореєстратор «Hikvision» model: DS-7Z08HQH1-F1/N, S/N: 653768286; накопичувач пам`яті «XPG», S/N 2j; накопичувач пам`яті марки «V-NAND 59D» 97OEVOPlus», S/N S4EVNF1m602301L; накопичувач пам`яті марки «Kingston» S/N 50026B7684CA942A; вінчестер «Wester digital» S/N: WCC6Y1UVDXT5; вінчестер «Wester digital» S/N: WCC6YOLECZZ1; жорсткий диск «Wester digital» 1.0 TB 64MB S/N: WCAWJ2801520; жорсткий диск «Kingston», 120GB, S/N: 50026B; жорсткий диск «SP SATA III» S55, 120GB, S/N: -3224-M; жорсткий диск «SP SATA III» S55, 120GB, S/N: -1580-C; накопичувач пам`яті «Apacer» p/n: AP240GAS2280P4; накопичувач пам`яті «Apacer» p/n: AP256GAS2280P4U; накопичувач пам`яті «Apacer» p/n: AP240GAS2280P4; ноутбук марки «ASUS», S/N: D1N0AS55814S05A з блоком живлення; предмети, схожі на банкноти в національній валюті в сумі 620400 грн.; предмети, схожі на банкноти в національній валюті в сумі 1517700 грн.; предмети, схожі на банкноти в іноземній валюті в сумі 185900 доларів США, 60100 євро; предмети, схожі на банкноти в національній валюті в сумі 8003200 грн.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001797 від 22.12.2022 р. за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи ПП «Атланта-Агро» за участі службових осіб ТОВ «ТМ Безпека», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 створили протиправну схему складання та реєстрації податкових накладних, в які вносились завідомо недостовірні відомості про здійснення господарських операцій, з метою штучного формування податкового кредиту та заниження доходу від власної підприємницької діяльності, що призвело до мінімізації сплати коштів до бюджету та протиправного отримання (у вигляді відшкодування) із бюджету цих коштів в особливо великому розмірі.

Згідно зареєстрованих податкових накладних, встановлено, що протягом 2021-2022 років ПП «Атланта-Агро» () здійснювало фінансово-господарські операції із ТОВ «ТМ Безпека» (), щодо замовлення послуг охорони та супроводу вантажу на загальну суму 6 674 546,4 грн., у т.ч. ПДВ 1 112 424,4 грн.

В свою чергу, ТОВ «ТМ Безпека» в період з 4 кварталу 2021 року по 3 квартал 2022 року здійснювало виплати доходу фізичним особам-підприємцям за товари/послуги невідомого походження, на загальну суму 6 530 935,0 грн., зокрема: ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на суму 1 319 860,0 гривень (вид діяльності: Ремонт i технiчне обслуговування машин i устатковання промислового призначення); ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на суму 1 677 350,0 гривень (вид діяльності: Неспецiалiзована оптова торгiвля); ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на суму 3 533 725,0 гривень (вид діяльності: Надання послуг перукарнями та салонами краси).

Крім того, ТОВ «ТМ Безпека» фактично не надає послуг охорони та супроводу вантажу, однак вартість таких послуг штучно завищена з метою збільшення витрат та зменшення прибутку підприємства, що в свою чергу суттєво зменшує податок на прибуток для ПП «Атланта-Агро» та створює передумови виведення бюджетних коштів в тіньовий сектор економіки шляхом їх обготівкування через суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності.

Відповідно до висновку судового експерта за результатами проведення експертного дослідження №22/12/20/22Д від 20.12.2022 р. встановлено, що службові особи ПП «Атланта-Агро» в період з 01.09.2021 р. по 01.12.2022 р. внаслідок перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ «ТМ Безпека» () на загальну суму 6 560 935,0 грн., ймовірно вчинили їх легалізацію.

Крім того, оперативними працівниками в ході виконання доручення встановлено, що посадові особи ПП «Атланта-Агро» () за участі суб`єктів підприємницької діяльності що відповідають критеріям ризиковості, організували протиправну схему реєстрації податкових накладних без здійснення реальної господарської операції з метою штучного формування податкового кредиту та/або заниження доходу, що призводить до мінімізації сплати коштів до бюджету або отримання (відшкодування) із бюджету цих коштів.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ПП «Атланта-Агро» у період з липня 2020 року по грудень 2022 року мало взаємовідносини щодо придбання товарів та послуг на загальну суму 389 251,4 тис. грн. у наступних суб`єктів підприємницької діяльності, що відповідають критеріям ризиковості: ТзОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (), ТзОВ «ПАРТНЕР» (), ТОВ «ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ» (), ТзОВ «АВТОПАРТС-ВМ» (), СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТзОВ «ВАРТА» (), ТзОВ «ГРЕЙТКАР» ().

В подальшому, реалізації придбаного товару у вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності ПП «Атланта-Агро» не здійснювало, що свідчить про реєстрацію податкових накладних без здійснення реальних господарських операцій.

Крім того, ПП «Атланта-Агро» у період з липня 2020 року по грудень 2022 року мало взаємовідносини щодо придбання товарів та послуг на загальну суму 31 173,8 тис. грн. у наступних суб`єктів підприємницької діяльності пов`язаних з рф: ТзОВ «ЗЕРНОВА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (), ТзОВ «УКРРОС-ТРАНС» (), ТзОВ «СМАРТ РЕЙЛ ЛОГІСТИКС» (),

Встановлено, що ТзОВ «ЗЕРНОВА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ», ТзОВ «УКРРОС-ТРАНС» та ТзОВ «СМАРТ РЕЙЛ ЛОГІСТИКС» у своїй господарській діяльності використовують залізничні вагони, орендовані у суб`єктів господарської діяльності, зареєстрованих в рф, а отже господарські взаємовідносини з вказаними підприємствами створюють передумови до фінансування країни агресора.

Окрім того, протягом 2021-2022 років державні підприємства АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» () та АТ «Аграрний фонд» () здійснювали фінансово-господарські операції із ПП «Атланта-Агро», щодо замовлення транспортно-експедиційного обслуговування на загальну суму 81 620 217,14 грн., однак послуги охорони та супроводу вантажу фактично не надавались, а вартість таких послуг штучно завищена з метою збільшення витрат та зменшення прибутку підприємства, що в свою чергу суттєво зменшує податок на прибуток для ПП «Атланта-Агро» та створює передумови виведення бюджетних коштів в тіньовий сектор економіки шляхом їх обготівкування через суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.02.2023 р., надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку в офісних приміщеннях ПП «Атланта-Агро» (), за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 36.

В ході проведення обшуку 09.02.2023, який здійснювався на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 36, було виявлено та вилучено: вінчестер «SP SATA III» 120 дв. № -0142-с; вінчестер «ADATA SU 650» № ASU65055-120BT; накопичувач «Apacer M. 2 2280 PCLE SSD» P/N: AP256GAS2280P4U; накопичувач пам`яті Kingston 512 дв. № SKC9000S/512G 9g 07478-001.A01G50026B7282A726D2 EIFK 31.6; вінчестер «WESTERN DIGITAL» WD10EZEX, S/N: WCC6Y1JVP29C; відеореєстратор «Hikvision» model: DS-7Z08HQH1-F1/N, S/N: 653768286; накопичувач пам`яті «XPG», S/N 2j; накопичувач пам`яті марки «V-NAND 59D» 97OEVOPlus», S/N S4EVNF1m602301L; накопичувач пам`яті марки «Kingston» S/N 50026B7684CA942A; вінчестер «Wester digital» S/N: WCC6Y1UVDXT5; вінчестер «Wester digital» S/N: WCC6YOLECZZ1; жорсткий диск «Wester digital» 1.0 TB 64MB S/N: WCAWJ2801520; жорсткий диск «Kingston», 120GB, S/N: 50026B; жорсткий диск «SP SATA III» S55, 120GB, S/N: -3224-M; жорсткий диск «SP SATA III» S55, 120GB, S/N: -1580-C; накопичувач пам`яті «Apacer» p/n: AP240GAS2280P4; накопичувач пам`яті «Apacer» p/n: AP256GAS2280P4U; накопичувач пам`яті «Apacer» p/n: AP240GAS2280P4; ноутбук марки «ASUS», S/N: D1N0AS55814S05A з блоком живлення; предмети схожі на банкноти в національній валюті в сумі 620400 грн.; предмети схожі на банкноти в національній валюті в сумі 1517700 грн.; предмети схожі на банкноти в іноземній валюті в сумі 185900 доларів США, 60100 євро; предмети схожі на банкноти в національній валюті в сумі 8003200 грн.

Відповідно до постанови слідчого від 10.02.2023 р., вилучені вищевказані предмети та речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001797, так як вказані предмети та речі є матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, крім того являються об`єктами на яке спрямоване кримінальне правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою недопущення порушення чинного законодавства України, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені вищевказані предмети та речі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, наведених у ньому. Також надав для приєднання до матеріалів клопотання копії протоколів огляду від 13.02.2023 р. та від 14.02.2023 р., у яких містяться відомості, що вилучені грошові кошти, належать підприємствам, які фігурують у кримінальному провадженні № 0001797. Зауважив, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001797 внесено на підставі матеріалів Служби безпеки України, які надійшли до прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, до яких, зокрема, було додано висновок експерта від 20.12.2022 р. № 22/12/20/22Д, який в сукупності з іншими матеріалами став підставою для реєстрації кримінального провадження.

Від представника ПП «Атланта-Агро» адвоката ОСОБА_4 надійшли заперечення на клопотання про арешт майна, у яких він просить відмовити у задоволення клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що під час проведення огляду в порушення ч. 7 ст. 236 КПК України слідчий вилучав речі та предмети не встановивши, яке вони значення мають для кримінального провадження. Крім цього, в протоколі обшуку не було визначено ознак, які свідчать про те, що вилучене майно, зокрема носії інформації, грошові кошти стосуються вказаного кримінального провадження та містять відомості про нібито злочину діяльність службових осіб ПП «Атланта-Агро». У клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Вилучені під час обшуку грошові кошти належать на правовій підставі третій особі ОСОБА_9 та жодного відношення до кримінального провадження № 0001797 не мають. ОСОБА_9 є офіційним помічником народного депутата ОСОБА_10 , громадська приймальня якого знаходиться в орендованих у ПП «Атланта-Агро» приміщеннях, вказані приміщення знаходяться під охороною, а тому ОСОБА_9 для збереження належної йому готівки користувався такими приміщеннями. Законність прибутку ОСОБА_9 підтверджується безпосередньо заявами на видачу готівки № TR.23201412.51261.8108 від 28.11.2022 р., № TR.23201400.50769.8108 від 28.11.2022 р., № TR.23201446.50511.8108 від 28.11.2022 р., укладеними договорами позики від 05.12.2022 р. та довідкою про виплату дивідендів вих. № 525 від 18.02.2019 р., протоколом загальних зборів та виписками з рахунків. Відповідно до заяви на видачу готівки № TR.23201412.51261.8108 від 28.11.2022 р. ОСОБА_9 було знято готівку сумі 3 350 000,00 грн. Відповідно до заяви на видачу готівки № TR.23201400.50769.8108 від 28.11.2022 р. та договору позики від 05.12.2022 р. (за умовами якого ОСОБА_9 передав у власність, а ОСОБА_11 отримав грошові кошти в розмірі 3 180 000 грн.), ОСОБА_11 було знято готівку сумі 3 180 000,00 грн. Відповідно до заяви на видачу готівки № TR.23201446.50511.8108 від 28.11.2022 р. та договору позики від 05.12.2022 р. (за умовами якого ОСОБА_9 передав у власність, а ОСОБА_12 отримав грошові кошти в розмірі 3 180 000 грн.), ОСОБА_12 було знято готівку сумі 3 180 000,00 грн. 3 цього вбачається, що станом на 28.11.2022 р. з рахунків було знято грошові кошти в загальній сумі 9 710 000 грн., що належать ОСОБА_9 . Крім цього, починаючи з 2017 р. ОСОБА_9 отримано дивідендів на загальну суму більше 16 039 046,50 гр. Відтак, кошти, які було вилучено під час проведення обшуку належать безпосередньо ОСОБА_9 , які останній отримав на підставі законних, реально вчинених операцій, що виключає собою можливість їх незаконної легалізації, а відтак висновки слідчого про злочинне походження вилучених коштів не відповідає дійсності. Також прокурором у своєму клопотання не доведено наявності обґрунтованої підозри та достатності доказів у вчиненні службовими особами ПП «Атланта-Агро» інкримінованого правопорушення, що робить неможливим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Крім цього, відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001797 внесено 22.12.2022 р., тоді як експертизу проведено 20.12.2022 р., тобто до початку досудового розслідування. Інших доказів «незаконного формування податкового кредиту» до матеріалів клопотання не додано, що свідчить про відсутність у матеріалах кримінального провадження доказів про не дотримання ПП «Атланта-Агро» податкового законодавства. Також звертає увагу, що вилучена комп`ютерна техніка використовується у господарській діяльності ПП «Атланта-Агро», а тому накладення арешту на цю техніку негативно вплине на майновий стан приватного підприємства.

У судовому засіданні представник ПП «Атланта-Агро» адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання з підстав, наведених у своїх запереченнях.

Вислухавши пояснення прокурора, доводи представника ПП «Атланта-Агро» та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано до Святошинського районного суду м. Києва 10.02.2023 р., тобто у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею з`ясовано, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001797 від 22.12.2022 р. за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

Згідно наказу № 330 від 04.04.2019 р. Національної поліції України, визначити місцем розташування та проведення досудового розслідування працівниками ГСУ НП України службові приміщення в адміністративних будівлях за такими адресами в м. Києві, зокрема, бульв. Кольцова, 22-А (Святошинський район).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2023 р. у справі № 759/2224/23, надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001797 від 22.12.2022 р. на проведення обшуку в офісних приміщення ПП «Атланта-Агро» () за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 36, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Ей.Бі.Просперіті», ПАТ АБ «Південний», ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей та документів.

З протоколу обшуку від 09.02.2023 р. вбачається, що старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України капітаном поліції ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0001797 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2023 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено, зокрема: вінчестер «SP SATA III» 120 дв. № -0142-с; вінчестер «ADATA SU 650» № ASU65055-120BT; накопичувач «Apacer M. 2 2280 PCLE SSD» P/N: AP256GAS2280P4U; накопичувач пам`яті Kingston 512 дв. № SKC9000S/512G 9g 07478-001.A01G50026B7282A726D2 EIFK 31.6; вінчестер «WESTERN DIGITAL» WD10EZEX, S/N: WCC6Y1JVP29C; відеореєстратор «Hikvision» model: DS-7Z08HQH1-F1/N, S/N: 653768286; накопичувач пам`яті «XPG», S/N 2j; накопичувач пам`яті марки «V-NAND 59D» 97OEVOPlus», S/N S4EVNF1m602301L; накопичувач пам`яті марки «Kingston» S/N 50026B7684CA942A; вінчестер «Wester digital» S/N: WCC6Y1UVDXT5; вінчестер «Wester digital» S/N: WCC6YOLECZZ1; жорсткий диск «Wester digital» 1.0 TB 64MB S/N: WCAWJ2801520; жорсткий диск «Kingston», 120GB, S/N: 50026B; жорсткий диск «SP SATA III» S55, 120GB, S/N: -3224-M; жорсткий диск «SP SATA III» S55, 120GB, S/N: -1580-C; накопичувач пам`яті «Apacer» p/n: AP240GAS2280P4; накопичувач пам`яті «Apacer» p/n: AP256GAS2280P4U; накопичувач пам`яті «Apacer» p/n: AP240GAS2280P4; ноутбук марки «ASUS», S/N: D1N0AS55814S05A з блоком живлення; предмети, схожі на банкноти в національній валюті в сумі 620400 грн.; предмети, схожі на банкноти в національній валюті в сумі 1517700 грн.; предмети, схожі на банкноти в іноземній валюті в сумі 185900 доларів США, 60100 євро; предмети, схожі на банкноти в національній валюті в сумі 8003200 грн.

Постановою від 10.02.2023 р. слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001797 від 22.12.2022 р.

Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001797, в ході якого, зокрема, розглядається можлива причетність службових осіб ПП «Атланта-Агро» до штучного формування податкового кредиту та заниження доходу від власної підприємницької діяльності, що призвело до мінімізації сплати коштів до бюджету та протиправного отримання (у вигляді відшкодування) із бюджету цих коштів в особливо великому розмірі.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно слідчий суддя зазначає, що вилучену техніку обгрунтовано визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вона містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, досудове розслідування на даний момент триває, по вилученій техніці можливе проведення додаткових оглядів або призначення судових експертиз, такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт, є доцільним та обґрунтованим на цій стадії кримінального провадження.

Зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора частково шляхом накладення арешту на вилучену техніку, оскільки вона відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, що є підставою для накладення на неї арешту. Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речових доказів, може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Поряд з цим, слідчий суддя зазначає, що у ході розгляду клопотання прокурором не було доведено, що вилучені грошові кошти, які на праві власності належать ОСОБА_9 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім цього, слідчий суддя зазначає, що винесена постанова слідчого про визнання грошових коштів речовими доказами в цій частині є формальною, оскільки в ній відсутні відомості, що ці гроші набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вище зазначалось, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2023 р. надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщення ПП «Атланта-Агро» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей та документів, проте вказаною ухвалою не було передбачено відшукання грошових коштів. В свою чергу, матеріали клопотання не містять відомостей про те, що грошові кошти були вилучені для виконання завдань, передбачених ч.2 ст.167 КПК України, та відповідають цим ознакам.

Також прокурором не доведено, що вилучені грошові кошти є власністю ПП «Атланта-Агро» або вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи є доходом від них. Натомість представником ПП «Атланта-Агро» надано документи на підтвердження того, що вказані грошові кошти, належать ОСОБА_9 та здобуті законним шляхом, що підтверджується заявами на видачу готівки, укладеними договорами позики та довідкою про виплату дивідендів, протоколом загальних зборів та виписками з рахунків.

З приводу наданих прокурором протоколів огляду від 13.02.2023 р. та від 14.02.2023 р. грошових коштів, які було вилучено під час обшуку 09.02.2023 р. слідчий суддя зазначає, що на рукописних написах відсутні будь-які відомості про осіб щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001797 від 22.12.2022 р. за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково та накласти арешт на вінчестер «SP SATA III» 120 дв. № -0142-с; вінчестер «ADATA SU 650» № ASU65055-120BT; накопичувач «Apacer M. 2 2280 PCLE SSD» P/N: AP256GAS2280P4U; накопичувач пам`яті Kingston 512 дв. № SKC9000S/512G 9g 07478-001.A01G50026B7282A726D2 EIFK 31.6; вінчестер «WESTERN DIGITAL» WD10EZEX, S/N: WCC6Y1JVP29C; відеореєстратор «Hikvision» model: DS-7Z08HQH1-F1/N, S/N: 653768286; накопичувач пам`яті «XPG», S/N 2j; накопичувач пам`яті марки «V-NAND 59D» 97OEVOPlus», S/N S4EVNF1m602301L; накопичувач пам`яті марки «Kingston» S/N 50026B7684CA942A; вінчестер «Wester digital» S/N: WCC6Y1UVDXT5; вінчестер «Wester digital» S/N: WCC6YOLECZZ1; жорсткий диск «Wester digital» 1.0 TB 64MB S/N: WCAWJ2801520; жорсткий диск «Kingston», 120GB, S/N: 50026B; жорсткий диск «SP SATA III» S55, 120GB, S/N: -3224-M; жорсткий диск «SP SATA III» S55, 120GB, S/N: -1580-C; накопичувач пам`яті «Apacer» p/n: AP240GAS2280P4; накопичувач пам`яті «Apacer» p/n: AP256GAS2280P4U; накопичувач пам`яті «Apacer» p/n: AP240GAS2280P4; ноутбук марки «ASUS», S/N: D1N0AS55814S05A з блоком живлення.

Керуючись ст. ст. 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0001797 від 22.12.2022 р., на предмети та речі, які були вилучені в ході проведення обшуку 09.02.2023 р., який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 36, а саме на: вінчестер «SP SATA III» 120 дв. № -0142-с; вінчестер «ADATA SU 650» № ASU65055-120BT; накопичувач «Apacer M. 2 2280 PCLE SSD» P/N: AP256GAS2280P4U; накопичувач пам`яті Kingston 512 дв. № SKC9000S/512G 9g 07478-001.A01G50026B7282A726D2 EIFK 31.6; вінчестер «WESTERN DIGITAL» WD10EZEX, S/N: WCC6Y1JVP29C; відеореєстратор «Hikvision» model: DS-7Z08HQH1-F1/N, S/N: 653768286; накопичувач пам`яті «XPG», S/N 2j; накопичувач пам`яті марки «V-NAND 59D» 97OEVOPlus», S/N S4EVNF1m602301L; накопичувач пам`яті марки «Kingston» S/N 50026B7684CA942A; вінчестер «Wester digital» S/N: WCC6Y1UVDXT5; вінчестер «Wester digital» S/N: WCC6YOLECZZ1; жорсткий диск «Wester digital» 1.0 TB 64MB S/N: WCAWJ2801520; жорсткий диск «Kingston», 120GB, S/N: 50026B; жорсткий диск «SP SATA III» S55, 120GB, S/N: -3224-M; жорсткий диск «SP SATA III» S55, 120GB, S/N: -1580-C; накопичувач пам`яті «Apacer» p/n: AP240GAS2280P4; накопичувач пам`яті «Apacer» p/n: AP256GAS2280P4U; накопичувач пам`яті «Apacer» p/n: AP240GAS2280P4; ноутбук марки «ASUS», S/N: D1N0AS55814S05A з блоком живлення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 17.02.2023 р. о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1