У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

Справа № 348/1744/22

Номер провадження 1-кп/348/130/23

28 березня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 0000211 від 27.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики, які були встановлені на досудовому слідстві, не відпали, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний під час розгляду справи, спливає 31.03.2023.

Обвинувачений заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки переховуватися не збирається.

Захисник обвинуваченого також просив обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 12.12.2022. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2022 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 06.02.2023 та ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2023 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 31.03.2023 включно.

Суд встановив, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, не зменшився та не перестав існувати, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, а саме позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також враховуючи репутацію обвинуваченого та дані про його особу, які наведені у клопотанні.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, наразі втратив свою актуальність, оскільки свідки вже допитані в судовому засіданні, проте ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшився та не перестав існувати.

Враховуючи обставини вчинення злочину, репутацію обвинуваченого, відомості про його особу, а також наявність ризиків, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які суд вважає доведеними та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному випадку є виправданим, у зв`язку із чим клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, та прийшов до висновку, що докази і обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість переховуватися від суду, а також відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити, та продовжити щодо нього застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, до 27 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1