Справа № 539/3350/22
Провадження № 1-кс/539/769/2022
УХВАЛА
про арешт майна
05.12.2022

місто Лубни Полтавської області
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000789 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України, та
постановила цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
1.05.12.2022 слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна - тупору, який складається із руків`я та обуха із лезом, який виявлений в ході додаткового огляду автомобіля 03.12.2022.
Це клопотання 05.12.2022 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
2.У цьому клопотанні слідчий вказала, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000789 від 25.11.2022 за такими обставинами: 24.11.2022 в період часу з 17:30 год по 19:00 год ОСОБА_6 , який працює збирачем меблів ПП «Будинок меблів» ФОП «Ступка» знав розташовання автомобілів підприємства, зламав замки воріт та проник на територію складських приміщень підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , де розбив віконне скло та потрапив до гаражного приміщення та скористався залишеними ключами в салоні автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 та незаконно ним заволодів. Далі він на цьому автомобілі виїхав за межі міста Лубни Полтавської області.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду ОСОБА_7 на суму, що встановлюється.
Кваліфікація органу досудового розслідування частина друга статті 289 КК України.
3.03.12.2022 слідчий провела додатковий огляд автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 , в ході якого був виявлений тупор, який складався із руків`я та обуха з лезом, який визнаний слідчим у цьому кримінальному провадженні речовим доказом та направлений на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Слідчий зазначила у клопотанні, що у неї є достатні підстави вважати, що цей тупор за п. 1, 3 частини другої статті 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та має на собі сліди вчинення злочину. Незастосування арешту цього майна може привести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна та слідів кримінального правопорушення, тому є підстави для його арешту.
ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні
4.Слідчий суддя розглянула це клопотання про арешт майна не пізніше двох днів з дня його надходження.
5.Слідчий та/або прокурор в судове засідання не прибули, про час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, подали клопотання про проведення розгляду без їх участі.
6.За частиною першою статті 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За частиною четвертою статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
7.Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання відповідно статті 108 КПК України.
ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя
8. Кримінальний процесуальний кодекс України:
частина перша статті 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
стаття 170, зокрема:
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий судді при постановленні цієї ухвали
9.Слідчий суддя встановила, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000789 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України за такими обставинами, зазначеними у п. 2 цієї ухвали.
10.Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 03.12.2022 провела додатковий огляд автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 , в ході якого виявила тупор, який складався із руків`я та обуха із лезом.
11. 03.12.2022 слідчий винесла постанову, в якій визнала вилучений тупор у цьому кримінальному провадженні речовим доказом та направила його на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
12. Слідчий суддя погоджується з слідчим, що тупор міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000789 від 25.11.2022, що відповідає вимогам статті 98 КПК України до речових доказів.
13. З метою забезпечення збереження речового доказу та слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого.
З цих підстав слідчий суддя постановила:
1. Задовольнити повністю клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000789 від 25.11.2022.
2. Накласти арешт на майно - тупор, який складається із руків`я та обуха із лезом, виявлений і вилучений в ході огляду 03.12.2022 автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 .
3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000789 від 25.11.2022.
4. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розглідування розглядається слідчим судею, а під час судового провадження судом.
5. Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_8