Справа № 158/2841/22 Провадження №11-кп/802/244/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої

розглядається клопотання - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Даною ухвалою суду визнано доведеним, що ОСОБА_7 , перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000387 від 15.08.2022 року.

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ківерці, Ківерцівський район, Волинська область, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Судові витрати по кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 40 коп. віднесено за рахунок держави.

Ухвалою також вирішено долю речових доказів та питання щодо арешту на майно.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 були вчинені суспільно-небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а згідно висновку судово-психіатричного експерта №13 від 21.11.2022 року, - він в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки органічного шизофреноподібного розладу на тлі легкої розумової відсталості, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

З огляду на дані обставини, суд першої інстанції застосував до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Так, згідно ухвали суду ОСОБА_7 у 20-х числах квітня 2022 року (точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було) близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на території Ківерцівського ліцею №4, в м. Ківерці, Луцького району Волинської області, на вул. Шкільній, 11, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України № 133/2022 року від 18.03.2022 року, який затверджено Законом України № 2119-IX від 15.03.2022 року, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 року та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 2263-IX від 22.05.2022 року, таємно, шляхом вільного доступу, з території вище вказаного закладу, викрав пластиковий люк з ободом, та в подальшому, розпорядився на власний розсуд, спричинивши Ківерцівській міській раді, майнової шкоди на загальну суму 1000 грн.

Він же, 28 червня 2022 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України № 133/2022 від 18.03.2022, який затверджено Законом № 2119-IX від 15.03.2022 року, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 2263-IX від 22.05.2022 року, шляхом підбору ключа, проник до приміщення господарської споруди, звідки викрав банку клей-піну «Somafix», монтажний пістолет, пластикове відро, ємністю 12л. дві упаковки саморізів, та в подальшому, розпорядився на власний розсуд, спричинивши гр. ОСОБА_11 , майнової шкоди на загальну суму 1253 грн.

Також 14 серпня 2022 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , на території новобудови, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України № 133/2022 від 18.03.2022 року, який затверджено Законом № 2119-IX від 15.03.2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 року та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 2263-IX від 22.05.2022 року, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до приміщення новобудови, звідки викрав майно, а саме: подовжувач на котушці довжиною 40 м.; десять балонів з піною монтажною «Техноніколь»; упаковку саморізів, довжиною 7 см.; упаковку шайб «F10»; секатор з ручками білого кольору; щітку дротяну; пасатижі з ручками чорно-жовтого кольору; кельтку будівельну; шпильки будівельні у кількості 23 шт., довжиною 1м.; свердло по бетону довжиною 60 см.; кутник сірого кольору; круг 180mm х 1,6 х 22,2; скоч; стамеску; щітку металеву для болгарки; секатор; насадки до ножика у кількості 3 шт.; круг для чищення металу МАХ11000 RPM; шпатель будівельний, довжиною 75 см, та в подальшому, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши гр. ОСОБА_12 , майнової шкоди на загальну суму 5131,74 грн.

Крім цього, 22 серпня 2022 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України № 133/2022 від 18.03.2022 року, який затверджено Законом № 2119-IX від 15.03.2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 року та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 2263-IX від 22.05.2022 року, шляхом зриву навісного замка, проник до гаражного приміщенні, звідки викрав майно, а саме: букорізи з ручками чорного кольору; круглогубці гнуті ручками чорно-жовтого кольору; пістолет для заклепок з ручками червоного кольору; пістолет до герметика черевного кольору; пластикову коробку для оснастив з само різами; рогатку чорного кольору з жовтим джгутом; електролобзик зеленого кольору без маркувань; пластиковий футляр синього кольору, у якому наявний електрошуруповерт марки «Makita», зарядний пристрій до шуруповерта марки «Makita»; пластиковий футляр зеленого кольору, у якому наявний електродриль марки «Bosch», та в подальшому, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши гр. ОСОБА_10 , майнової шкоди на загальну суму 4189 грн.

Він же, 05 вересня 2022 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України № 133/2022 від 18.03.2022, який затверджено Законом № 2119-IX від 15.03.2022 року, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 року та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 2263-IX від 22.05.2022 року та з подальшим продовження строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента №573/2022 від 12.08.2022 року, таємно, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до кабінету №201, звідки викрав ноутбук марки «Lenovo» S/N:R90R2YWR, MTM:81HM00K1RA; зарядний пристрій до ноутбука «Lenovo», комп`ютерну мишку, та в подальшому, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП « Ківерцівський Центр первинної медичної допомоги Ківерцівської міської ради», майнової шкоди на загальну суму 8882,67 грн.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також виду застосованих примусових заходів медичного характеру, вважає судове рішення незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає про те, ще ухвала суду повинна містити, крім вирішення питань, передбачених ст.513 КПК України, як формулювання суспільного небезпечного діяння, визнаного судом установленим, так і посилання на перевірені в судовому засіданні докази, якими суд обґрунтовує свої висновки, а також мотиви прийнятого рішення.

Згідно із ч.3 ст.503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №13 від 21.11.2022 року, ОСОБА_7 на момент скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки органічного шизофреноподібного розладу на тлі легкої розумової відсталості, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

А тому, прокурор вважає, що у разі вчинення суспільно небезпечного діяння особою у стані неосудності, відповідне діяння не може бути кваліфіковане за ознакою повторності. У зв`язку з цим, вчинені ОСОБА_7 діяння підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України із виключенням з визнаним судом доведеним обставин діяння кваліфікуючих ознак «повторність».

Прокурор також зазначає на неправильне застосування судом норм матеріального права. Так, суд у резолютивній частині своєї ухвали помилково ухвалив застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом, що є порушенням п.2 ч.1 ст.94 КК України, де передбачено застосування примусових медичних заходів у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Крім того, прокурор вказує про те, що резолютивна частина судового рішення не містить висновків суду про задоволення клопотання слідчого про застосування заходів примусового характеру, що на його думку, суперечить положенням ч.2 ст.513 КПК України.

Посилаючись на вищенаведені обставини, прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру. Визнати доведеним вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у стані неосудності. Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. Виключити із мотивувальної частини ухвали суду посилання на визнання доведеним вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України, повторно за фактами вчинення суспільно небезпечних діянь 14.08.2022 року та 05.09.2022 року. Виключити із вступної частини ухвали суду вказівку по неодноразові судимості ОСОБА_7 та застосування до нього примусових заходів медичного характеру згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.06.2017 року. В решті ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляційної скарги, прокурора, який скаргу підтримав та просив задовольнити, інших учасників провадження щодо скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

За приписами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвала суду першої інстанції - це рішення суду, яке безумовно повинно відповідати вимогам ст.370 КПК України.

Проте, оскаржуване судове рішення вказаній процесуальній нормі закону в повній мірі не відповідає.

Суд апеляційної інстанції відповідно до положень ст.404 КПК України перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини кримінального провадження, висновок суду, зроблений у мотивувальній частині рішення про доведеність вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, і за яке до нього застосовані примусові заходи медичного характеру, обґрунтовано зроблений судом на підставі зібраних у встановленому законом порядку та перевірених доказах, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується та не оскаржується.

Водночас, прокурор в апеляційній скарзі вказує про неправильну кваліфікацію суспільно небезпечних діянь вчинених ОСОБА_7 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, апеляційний суд вважає їх достатньо обґрунтованими, з огляду на наступне.

Як видно з оскарженої ухвали, за обставин детально викладених в ухвалі суду першої інстанції, ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечні діяння, які виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 185 КК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 19 КК України, осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Тобто, осудність - це юридична передумова вини і кримінальної відповідальності, обов`язкова ознака суб`єкта злочину та лише психічно здорова людина свідомо обирає варіанти поведінки, здатна розуміти те, що чинить і тому може бути відповідальною за свої діяння. В той час, як неосудність виключає можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки при такому стані особа під час вчинення діяння не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної психіки, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, висновку судово-психіатричної експертизи № 13 від 21 листопада 2022 року ОСОБА_7 у період інкримінованих йому діянь та у теперішній час страждає на органічний шизофреноподібний розлад на тлі легкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в період, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Таким чином висновки суду першої інстанції, що ОСОБА_7 скоїв суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності є правильним з огляду на наявність хронічного психічного захворювання, яким він страждав в період інкримінованого йому діяння та в даний час страждає, що позбавляло і на теперішній час позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, тому суд обґрунтовано та відповідно до вимог ч. 2 ст. 513 КПК України, застосував примусові заходи медичного характеру.

Водночас, суд першої інстанції помилково зазначив в своїй ухвалі про визнання доведеним наявності повторності при вчиненні ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за епізодами від 14.08.2022 та 05.09.2022.

Так повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. (ч.1 ст.32 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Згідно із ч.1 ст.18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Таким чином, вчинення суспільно-небезпечного діяння неосудного не утворює повторності у кримінальному правопорушенні.

Зазначені вище обставини та положення закону України про кримінальну відповідальність суд першої інстанції залишив поза увагою, у зв`язку з чим помилково зазначив в мотивувальній частині своєї ухвали кваліфікуючу ознаку вчинення суспільно небезпечних діянь ОСОБА_7 , які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - «вчинення повторно» за фактом крадіжки за епізодами, які мали місце 14.08.2022 року (потерпілий ОСОБА_12 ) та 05.09.2022 року (потерпілий КП «Ківерцівський ПМЦ Ківерцівської міської ради»), у зв`язку з чим ухвала суду в цій частині підлягає зміні.

В свою чергу, згідно із ч.3 ст.503 КПК кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Зважаючи на дану норму, в даному випадку зайвою є також вказівка суду першої інстанції у вступній частині оскаржуваної ухвали про наявність у ОСОБА_7 неодноразових судимостей, у тому числі згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.06.2017 року.

Крім того, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд відповідно до ч.1 ст.513 КПК України з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

При цьому, згідно з ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.94 КК України, у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до положень ч.1 ст.512 КПК України здійснюється за загальними правилами КПК України.

Пунктом 3 ч.1 ст.372 КПК України передбачено, що у резолютивні частині ухвали зазначається в тому числі і висновки суду.

Апеляційним судом встановлено, що вказані вимоги закону судом першої інстанції не були дотримані в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та резолютивної частини оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції, розглянувши подане клопотання слідчого, дійшов висновку про вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, однак, не зазначив свого рішення (висновок) про задоволення заявленого слідчим клопотання та також вказав про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні, що суперечить висновку судово-психіатричної експертизи № 13 від 21 листопада 2022 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що полягає в неправильному тлумаченні закону, яке суперечить його точному змісту.

З урахування наведеного вище апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вказаної ухвали суду кваліфікуючі ознаки вчинення суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - «вчинення повторно» за фактом крадіжки за епізодами, які мали місце 14.08.2022 року (потерпілий ОСОБА_12 ) та 05.09.2022 року (потерпілий КП «Ківерцівський ПМЦ Ківерцівської міської ради»).

Вважати клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000387 від 15.08.2022 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України задоволеним.

Визнати доведеним, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечні діяння, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у стані неосудності.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Виключити із вступної частини ухвали суду посилання про неодноразові судимості у тому числі згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.06.2017 року.

В решті ухвалу суду в даному провадженні залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: