Справа №751/4432/22
Провадження №1-кс/751/1176/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000039, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням установлено протиправну діяльність стійкого злочинного об`єднання, що має ієрархічну системно-структурну побудову, яка включає в себе наявність керівництва (лідерів), чіткого визначення ролі кожного учасника та їх підпорядкованості керівникам, загальних правил поведінки і конспірації, з єдиним злочинним планом, відомим усім учасникам об`єднання, який полягає в одержанні грошових коштів від вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
22.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 02.11.2022.
Враховуючи наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність законних джерел для існування, відсутність сталих соціальних зв`язків, останній зможе незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, є підозрюваним у вчиненні особливо тяжких злочинів, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо. Запобіжний захід у вигляді застави також не забезпечить покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки майновий стан підозрюваного на даній стадії досудового розслідування невідомий, а також відсутні будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий судя встановив, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за №0000039 від 02.02.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 28.09.2022 року відносно підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02.11.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних в матеріалах справи даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 (для даної стадії досудового розслідування) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.
Досліджені в судовому засіданні обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що наявні ризики визначені п. 1, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України. Досліджені письмові докази свідчать, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованих йому злочинів, санкція яких передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме можливе створення підозрюваним штучних доказів та підбурювання осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.
З урахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні та запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, визнає достатніми підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, із покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, заборонивши останньому у певний період доби - з 23 години до 06 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - до 02 грудня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-знаходитися за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не спілкуватися з свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 02 грудня 2022 (включно).
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1