Провадження № 1-кп/761/2629/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 17 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 17 лютого 2022 року.

15 серпня 2022 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник адвокат ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також їх представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо можливості зміни для обвинуваченого ОСОБА_9 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за який, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочину проти власності повторно у співучасті з невстановленими досудовим слідством особами, не має законних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_9 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вважаючи, що саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Також суд бере до уваги і те, що відомостей про порушення ОСОБА_9 умов попередньо обраного запобіжного заходу у суду немає, а ризики, враховані при його обранні мають тенденцію до зменшення.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним змінити для обвинуваченого ОСОБА_9 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці.

При цьому, суд вважає за необхідне визначити для обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з території м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 194, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Змінити для обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Визначити для обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований (м. Київ), без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

У разі невиконання обов`язків до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити термін дії обов`язків тривалістю в 2 (два) місяці, тобто до 14 лютого 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1