Справа № 947/6128/23
Провадження № 1-кс/947/2217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Орлан ЗТ» на бездіяльність органу досудового розслідування яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна а кримінальному провадженні №0000027 від 16.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого Київського районного суду м. Одеси зі скаргою в інтересах ТОВ «Орлан ЗТ» на бездіяльність слідчого яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна а кримінальному провадженні №0000027 від 16.01.2017 року.

В обґрунтування скарги вказав, що 19.05.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/3634/17 було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 15.05.2017 року в тому числі на оригінал Державного акту на право постійного користування землею Серії ОД-05-04 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №4 від 01 вересня 1995 року.

22.08.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було скасовано арешт з майна яке було вилучено в ході обшуку 15.05.2017 року в тому числі на Оригінал Державного акту на право постійного користування землею Серії ОД-05-04 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №4 від 01 вересня 1995 року.

08.11.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси надано тимчасовий доступ до документів кримінального провадження №0000027 від 16.01.2017 року та 16.11.2017 року вилучено документи які належать ТОВ «Орлан ЗТ» в тому числі Оригінал Державного акту на право постійного користування землею Серії ОД-05-04 від 01.09.1995 року.

07.12.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси скаргу директора ТОВ «Орлан ЗТ» було задоволено частково, вирішено вилучені 16.11.2017 року оригінали документів в тому числі держаний акт, що посвідчує право постійного користування ТОВ «Орлан ЗТ» підлягає поверненню, станом на день подання клопотання зазначені документи власнику не було повернуто.

Також додав, що орган досудового розслідування до суду з клопотанням про арешт майна на Оригінал Державного акту на право постійного користування землею Серії ОД-05-04 від 01.09.1995 року в кримінальному провадженні №0000027 від 16.01.2017 року не звертався, а тому вважає що майно не є арештованим. На клопотання заявника до прокурора, щодо повернення тимчасово вилученого майна, заявнику відповіді не надано вони є проігноровані, а за такого просить зобов`язати орган досудового розслідування повернути тимчасове вилучене майно.

Заявник до суду надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор до суду надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, в задоволені скарги просив відмовити.

Вивчивши матеріали скарги та додані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вбачає, що заявником не було надано копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року, а органом досудового розслідування не було надано матеріали кримінального провадження, що в свою чергу позбавляє слідчого судді можливості встановити правовий статус майна, яке просить повернути заявник, а за такого в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303-304,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Орлан ЗТ» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна а кримінальному провадженні №0000027 від 16.01.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1