27.02.2023
Справа № 642/2171/22
Провадження № 1-кп/642/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення технічної описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2023, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за цим вироком більш суворим призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2022 у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, крім майна, що не підлягає конфіскації згідно з законодавством України.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Прокурор був повідомлений належним чином про розгляд справи, надав суду заяву про слухання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

так, при винесенні вироку у резолютивній частині було допущено технічну описку та пропущено абзац 4, а саме: «Запобіжний захід по цьому кримінальному провадженню не обирався», яким необхідно доповнити вирок.

Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2023.

Зазначити правильною та викласти резолютивну частину у наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за цим вироком більш суворим призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.12. 2022 у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, крім майна, що не підлягає конфіскації згідно з законодавством України.

Запобіжний захід по цьому кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання, а саме з 27.10.2022 по час набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили, залишити без змін раніше обраний стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Заявлений представником потерпілого ОСОБА_4 цивільний позов в інтересах ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вигідна покупка» в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 7143 грн. 31 коп. (сім тисяч сто сорок три грн. 31 коп).

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.»

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1