Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
07.04.23 1-кп/394/38/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 13 січня 2022 року на протязі дня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де окрім нього також перебував його знайомий ОСОБА_7 .

В подальшому близько 15.00 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , вирішив спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні спальні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та бажаючи настання наслідку, проявляючи агресію, за допомогою рук та ніг почергово, із значною силою наносив удари ОСОБА_7 який в той час лежав на ліжку, не менше 5 ударів в область життєво-важливих органів - голови, тулубу та кінцівок потерпілого, тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з ушкодженням печінки, гостра крововтрата, які відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Смерть ОСОБА_7 настала в результаті гострої крововтрати, закритої тупої травми живота з ушкодженням печінки.

20.02.2023 року від захисника обвинуваченого на електронну адресу суду надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в якому зазначив, що відповідно до свідоцтва по хворобу № 148/4 М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Од. обл.» від 14.07.2022 року у ОСОБА_6 виявлено шизоафективний розлад змішаного типу.

20.07.2022 року ОСОБА_6 поступив на стаціонарне лікування до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, де йому поставлений діагноз шизоафективний розлад, змішаний варіант, альтернуючий тип перебігу з порушенням соціального функціонування, наслідки органічного ураження ЦНС у вигляді мікроогранічних знаків ураження ЦНС, легкого ГЛС та ВСД, Ангіодистонія сітківки з ознаками ГЛС, ГХ І-ІІ ст. У зв`язку з наявністю ознак інвалідності підлягає направленню на МСЕК.

17.01.2023 року ОСОБА_6 госпіталізований на стаціонарне лікування до психоневрологічного відділення для хворих з граничними психічними розладами КПП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

ОСОБА_6 проходив стаціонарне лікування у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, тому доцільним буде залучення експертів саме вказаної установи.

Захисник просив суд призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради за переліком питань наведених у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про призначення його підзахисному судово-психіатричну експертизу, з його позицією погодився обвинувачений.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам ч. 1 ст. 332 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частинами 1, 2 п. 2 ст. 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом стаття 7 Закону України «Про судову експертизу».

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року № 865.

Відповідно до п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Строк проведення стаціонарної СПЕ становить до двох місяців, якщо коротший строк не встановлено ухвалою слідчого судді або суду п. 22 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров`я, відповідно до якої кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

Європейським судом з прав людини в своїй усталеній практиці зазначено, що особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (рішення ЄСПЛ «Вінтерверп проти Нідерландів»).

Крім того, суд вважає, що жодне позбавлення свободи особи, яка вважається психічнохворою, не може розглядатися як таке, що відповідає підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції, якщо воно було призначене без висновку медичного експерта. Це правило є застосовним навіть якщо метою тримання заявника є саме отримання медичного висновку (рішення ЄСПЛ у справі «Варбанов проти Болгарії»). Конкретні форма і порядок можуть відрізнятися залежно від обставин. У термінових випадках або у випадках, коли особу затримано внаслідок агресивної поведінки, прийнятним може бути отримання такого висновку одразу після затримання. В усіх інших випадках необхідною є попередня консультація з лікарем. Коли такої можливості немає (наприклад, у зв`язку з відмовою зазначеної особи з`явитися для проведення огляду), потрібно принаймні призначити проведення медичної експертизи на підставі документів з матеріалів справи, і якщо цього зроблено не буде, не можна стверджувати, що наявність у особи психічної хвороби було достовірно доведено.

В ході розгляду справи (виходячи із документів наданих захисником) виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи, спрямованої на встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 , в тому числі наявності у нього психічних розладів чи психічної хвороби, для встановлення стану осудності обвинуваченого.

А тому, у зв`язку з необхідністю встановлення істини по справі та перевірки обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», п.п. 10, 22 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року № 865, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харків, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити питання:

- Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад?

- Чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків у даний час на будь-який психічний розлад?

- Чи здатний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків у даний час за своїм психічним станом в повній мірі усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунальної некомерційної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи:

- копію ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 07 квітня 2023 року;

- світлокопію свідоцтва про хворобу №148/4 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків;

- світлокопію епікризу №1730/1 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків;

- матеріали кримінального провадження №1-кп/394/38/23 394/566/22.

Розгляд кримінального провадження продовжити після надходження висновку судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя: