Провадження №1-кп/337/183/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом),

перекладача ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»),

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинуваченої ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 26.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, який накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2022р. на мобільний телефон марки «Vertu» D-006429, який знаходиться в непрацюючому стані в чорній упаковці та належить ОСОБА_9 .

Крім того, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_16 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, який накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.02.2022р. а саме чотири флеш-носії: марки «Kingston» DTSE9 - 16 GB, марки «Т&G - 16 GB, марки «Goodram»- 16GB, марки «SonDisk» серійний номер - SDCZ430-0640-BN2»; мобільний телефон марки «POCO» моделі «X3PRO» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_3 ; флеш-носій «San Disk» із надписом «Cruver Glide» серійний номер - 64 GB - SBCZ60-064G-BN; системний блок марки «Deep Cool» із штрих-кодом «DC - 036; дві мікросхеми; 4 ключі чорного кольору та 4 ключі-магніти для гральних автоматів; 11 ключів від ігрових автоматів; ноутбук марки «Lenovo» моделі 000245, які належать ОСОБА_16 .

Крім того, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_17 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, який накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2022р. а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy 1309 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою із номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_18 .

Вказані клопотання мотивував тим, що на теперішній час потреби у подальшому арешті вищевказаного майна немає, оскільки досудове розслідування закінчено, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду. З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон марки «Vertu» D-006429 не був предметом будь-яких досліджень, відомості про його огляд та визнання речовим доказом відсутні, телефон знаходиться у непрацюючому стані; мобільний телефон марки Samsung Galaxy 1309 було оглянуто на стадії досудового розслідування, він був предметом експертного дослідження, при цьому телефон не підпадає під критерії речового доказу, належить ОСОБА_18 , яка не є обвинуваченою у справі; чотири флеш-носії, мобільний телефон марки «POCO» моделі «X3PRO» з сім-карткою із номером НОМЕР_3 , флеш-носій «San Disk» із надписом «Cruver Glide», системний блок марки «Deep Cool», дві мікросхеми; 4 ключі чорного кольору та 4 ключі-магніти для гральних автоматів; 11 ключів від ігрових автоматів; ноутбук марки «Lenovo» моделі 000245 оглянуті на стадії досудового розслідування, інших дій з вказаним майном не проводилось, вказане майно належить ОСОБА_16 , який не є обвинуваченим у справі. Подальший арешт вказаного майна є недоцільним, а також надмірним та необґрунтованим втручанням у право власності.

Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_9 , яка підтримала клопотання захисника про скасування арешту з її майна, а також думку інших обвинувачених та їх захисників, які не заперечували проти задоволення клопотань про скасування арешту, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотань про скасування арешту на майно через їх передчасність, проте не заперечував проти скасування заборони ОСОБА_18 користуватись мобільним телефоном Samsung Galaxy 1309, на який накладено арешт, та вважає можливим передати мобільний телефон їй на відповідальне зберігання з забороною відчуження, дослідивши долучені до клопотання документи, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000012 від 26.04.2021р. ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області були накладені арешти на майно, зокрема:

07.02.2022р. у справі №607/2037/22 на мобільний телефон марки «Vertu» D-006429, який знаходиться в непрацюючому стані в чорній упаковці, який належить ОСОБА_9 ;

08.02.2022р. у справі №607/2035/22 на чотири флеш-носії: марки «Kingston» DTSE9 - 16 GB, марки «Т&G - 16 GB, марки «Goodram»- 16GB, марки «SonDisk» серійний номер - SDCZ430-0640-BN2»; мобільний телефон марки «POCO» моделі «X3PRO» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_3 ; флеш-носій «San Disk» із надписом «Cruver Glide» серійний номер - 64 GB - SBCZ60-064G-BN; системний блок марки «Deep Cool» із штрих-кодом «DC - 036; дві мікросхеми; 4 ключі чорного кольору та 4 ключі-магніти для гральних автоматів; 11 ключів від ігрових автоматів; ноутбук марки «Lenovo» моделі 000245, які належать ОСОБА_16 ;

07.02.2022р. у справі №607/2045/22 на мобільний телефон марки Samsung Galaxy 1309 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою із номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_18 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до змісту вищевказаних ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про накладання арешту на майно, вказане майно має статус речових доказів, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, докази у справі не досліджувалися, а тому суд вважає, що потреба у арешті майна не відпала. Заявником не доведено наявності достатніх підстав для скасування таких заходів забезпечення кримінального провадження та не доведено, що в подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відсутні.

Водночас, суд дійшов до висновку про недостатність правових підстав для продовження застосування заборони користування мобільним телефоном марки Samsung Galaxy 1309 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою із номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_19 , застосовану в межах арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2022р. у справі №607/2045/22, оскільки прокурором не спростовано доводів представника власника вказаного майна про припинення існування обставин, які свідчать про доцільність обмеження права власності в частині користування цим майном.

Так, в судовому засіданні прокурором, за клопотанням якого було накладено арешт на вказаний мобільний телефон, не заперечувалось, що на даний час відпала потреба для застосування заборони користування мобільним телефоном, яка застосована в межах арешту.

Проте, можливість передачі у користування власникам ОСОБА_9 та ОСОБА_16 майна, на яке накладено арешт, без шкоди для кримінального провадження не доведена. Суд вважає, що ризик того, що передання вказаних речових доказів на даному етапі судового розгляду цим власникам в майбутньому може призвести до негативних наслідків для кримінального провадження, не зменшився.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотань про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_9 та ОСОБА_16 слід відмовити повністю, а клопотання про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_18 - задовольнити частково, а саме скасувати заборону користування мобільним телефоном марки Samsung Galaxy 1309 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою із номером НОМЕР_6 , повернути зазначений мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_18 , залишивши арешт майна в частині заборони права розпорядження та відчуження.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2022р. у справі №607/2037/22, а саме на мобільний телефон марки «Vertu» D-006429, який знаходиться в непрацюючому стані в чорній упаковці, та ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.02.2022р. у справі №607/2035/22, а саме на чотири флеш-носії: марки «Kingston» DTSE9 - 16 GB, марки «Т&G - 16 GB, марки «Goodram»- 16GB, марки «SonDisk» серійний номер - SDCZ430-0640-BN2»; мобільний телефон марки «POCO» моделі «X3PRO» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_3 ; флеш-носій «San Disk» із надписом «Gruver Glide» серійний номер - 64 GB - SBCZ60-064G-BN; системний блок марки «Deep Cool» із штрих-кодом «DC - 036; дві мікросхеми; 4 ключі чорного кольору та 4 ключі-магніти для гральних автоматів; 11 ключів від ігрових автоматів; ноутбук марки «Lenovo» моделі 000245 - відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2022р. у справі № 607/2045/22, а саме на мобільний телефон марки Samsung Galaxy 1309 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою із номером НОМЕР_6 - задовольнити частково.

Скасувати заборону користування мобільним телефоном марки Samsung Galaxy 1309 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою із номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_18 , застосовану в межах арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2022р. у справі №607/2045/22, та повернути зазначений мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_18 .

У задоволенні іншої частини вказаного клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 28.12.2022р. о 08.50 год.

Суддя ОСОБА_1

28.12.2022