Провадження № 1-кс/582/5/23
Справа № 582/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції (органу дізнання) щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції (органу дізнання) щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. У цій скарзі ОСОБА_3 просить постановити ухвалу, якою зобов`язати орган дізнання ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, вчинене ОСОБА_4 до ЄРДР, а її ОСОБА_3 зазначити потерпілою та вручити витяг з ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 13 жовтня 2022 року заявник звернулася до Недригайлівського відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області із письмовою заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 щодо неї, що мало місце близько 20 години 13 жовтня 2022 року на АДРЕСА_1 , де вона проживає разом зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як переселенці з міста Харків. Суть дій ОСОБА_4 полягала в тому, що він, прибувши на побачення із своєю дочкою ОСОБА_6 з міста Харків до смт. Недригайлів, брав її із собою та спілкувався з нею без участі матері, скаржника у справі. А потім, коли привіз дитину, вона виявила, що від нього є запах алкоголю. Фактично він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем, в якому возив спільну малолітню дочку ОСОБА_6 , піддаючи її ризикам травмування в ДТП. Коли вона зробила йому зауваження з цього приводу, ОСОБА_4 , в присутності малолітньої дочки став лаятись нецензурними словами в її адресу, ображав брутальною лайкою, після чого умисно наніс удар рукою по її обличчі, заподіявши сильний фізичний біль. Заявник вважає, що ця його поведінка підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 126 КК України, що стало підставою до виклику працівників поліції на місце скоєння кримінального правопорушення. Заява про вчинення кримінального правопорушення була складена скаржницею та вручена працівникам поліції, які прибули на місце за її викликом.

Ухвалою слідчого судді від 06.01.2023 відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд скарги на 09.01.2023.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд її скарги без її участі, свою скаргу підтримує в повному обсязі та просить її за задовольнити. .

Представник ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області до суду не з`явився, є таким що належно повідомлений про час розгляду скарги. Заяв, клопотань по суті скарги не надав.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із поданих скаржником документів вбачається, що 13.10.2022 до ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області із письмовою заявою зверталася ОСОБА_3 про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Заява була зареєстрована до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень №1589 від 13.10.2022.

05.12.2022 заявник зверталася до ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про результати розгляду її заяви від 13.10.2022 про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення ОСОБА_4 (а.с.9), у якій просила повідомити про результати досудового розслідування кримінального правопорушення.

Із листа ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, від 28.12.2022 за №5141, наданого скаржниці на її заяву, вбачається, що звернення ОСОБА_3 з приводу конфлікту з колишнім чоловіком, яке відбулося 13.10.2022, було зареєстровано ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області у журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень №1589 від 13.10.2022, а в подальшому матеріали перевірки були адресовані до м. Харкова для опитування ОСОБА_4 , та після повернення були зареєстровані у Журналі єдиного обліку заява та повідомлень №1972 від 14.12.2022 і за результатами розгляду було складено довідку. Матеріали перевірки направлено до справи. Відомості зазначених матеріалів перевірки до ЄРДР не вносилися за відсутності ознак кримінального правопорушення (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається з вказаної норми КПК, у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення закон передбачає лише обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого, дізнавача чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

У цьому випадку заявник ОСОБА_3 подала заяву про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у якій були зазначені відомості, що можуть свідчити про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Кримінально процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, а правова оцінка на предмет фактичної наявності або відсутності події і складу кримінального правопорушення, про які йдеться у заяві, має надаватися вже за результатами проведеного досудового розслідування, а не за результатами розгляду такого повідомлення прокурором, дізнавачем чи слідчим.

Слідчий суддя вважає, що в цьому випадку невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13.10.2022 порушує права та інтереси заявника та позбавляє її можливості захистити свої порушені права у передбаченому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведену норму закону, скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання посадової особи вчинити певну дію, а саме зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції (органу дізнання) щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб органу дізнання (дізнавача, начальника СД) ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 .

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1