У Х В А Л А
Іменем України

"07" листопада 2022 р. Справа153/1850/21

Провадження1-кп/153/126/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 29.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 21.10.2021 відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду речей у нього, як свідка, 20.10.2021 в межах кримінального провадження №0000130 за ч.3 ст.185 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy» S21 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , чохлом синього кольору та візиткою « ОСОБА_6 »; візитку « ОСОБА_7 »; візитку « ОСОБА_8 »; лист білого кольору із рукописними надписами та друкованим надписом «нам з Вами по дорозі»; кросівки сірого кольору із надписом «SAYT BLEA» із підошвою білого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ №SUD3099730; грошові кошти в сумі 20200 (двадцять тисяч двісті) гривень купюрами по 200 (двісті) гривень, а також грошові кошти в сумі 7270 (сім тисяч двісті сімдесят) гривень з них купюрами по 20 гривень 20 гривень, купюрами по 50 гривень 1550 гривень, купюрами по 100 гривень 1800 гривень, купюрами по 200 гривень 1400 гривень, купюрами по 500 1500 гривень, купюрами по 1000 гривень 1000 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 14.05.2021 на автомобіль марки «DADI», д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрованого на ОСОБА_9 . Вказане майно приєднане до матеріалів кримінального провадження як речові докази. Однак. зазначені речі належать йому свідку ОСОБА_4 , на праві власності і не містять на собі слідів кримінального правопорушення. З часу арешту грошових коштів, речей та автомобіля минуло понад 1 рік. ОСОБА_4 вказав, що він позбавлений права володіння, розпорядження грошовими коштами, власними речами, а також заробляти своєю працею на життя, працюючи водієм на підприємстві. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.04.2022 провадження у справі №153/1850/21 зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 . Вважає, що на цей час потреба щодо арешту речей, грошових коштів та автомобіля відпала, оскільки будь-якого цивільного позову до нього не заявлено, в кримінальному провадженні він є свідком, тому просить суд поновити провадження у справі №153/1850/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, скасувати накладений арешт та повернути йому зазначені вище речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy» S21 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , чохлом синього кольору та візиткою « ОСОБА_6 »; візитку « ОСОБА_7 »; візитку « ОСОБА_8 »; лист білого кольору із рукописними надписами та друкованим надписом «нам з Вами по дорозі»; кросівки сірого кольору із надписом «SAYT BLEA» із підошвою білого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ №SUD3099730; грошові кошти в сумі 20200 (двадцять тисяч двісті) гривень купюрами по 200 (двісті) гривень, а також грошові кошти в сумі 7270 (сім тисяч двісті сімдесят) гривень з них купюрами по 20 гривень 20 гривень, купюрами по 50 гривень 1550 гривень, купюрами по 100 гривень 1800 гривень, купюрами по 200 гривень 1400 гривень, купюрами по 500 1500 гривень, купюрами по 1000 гривень 1000 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 14.05.2021 на автомобіль марки «DADI», д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрованого на ОСОБА_9 .
07.11.2022 за вх.№6113 ОСОБА_4 надав письмові уточнення до клопотання про скасування арешту на майно, в яких зазначив, що Ямпільським районним судом Вінницької області розглядається справа №153/1850/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 . В ході розгляду справи ним подано клопотання про скасування арешту мана. Під час розгляду вказаного клопотання виникла необхідність уточнити деякий перелік майна, на яке накладено арешт. Так, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 відповідно до ували Ямпільського районного суду Вінницької області було накладено арешт зокрема на: грошові кошти в сумі 21700 (двадцять одна тисяча сімсот) гривень: купюрами по 50 гривень 400 гривень, купюрами по 100 гривень 1100 гривень, купюрами по 200 гривень 20200 гривень; грошові кошти в сумі 7270 (сім тисяч двісті сімдесят) гривень з них купюрами по 20 гривень 20 гривень, купюрами по 50 гривень 1550 гривень, купюрами по 100 гривень - 1800 гривень, купюрами по 200 гривень 1400 гривень, купюрами по 500 гривень 1500 гривень, купюрами по 1000 гривень 1000 гривень. Вказані грошові кошти було вилучено у нього з жилетки сірого кольору, та належали йому особисто. Крім того, також було арештовано автомобіль марки «DADI», д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрованого на ОСОБА_9 , на якому він працює водієм у останньої на підприємстві.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна та уточнення до клопотання підтримав, просив їх задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та уточнення до клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Статтею 1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно зі ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, а у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
Отже, гарантія від втручання з боку держави та інших (третіх) осіб у здійснення власником своїх повноважень, перешкоджання перспективі протиправного позбавлення власника його майна, недопустимість дій, які суперечать інтересам власника, можливість захисту зазначеного права становить зміст принципу недоторканності (непорушності) права власності.
За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Окрім того, статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зі змісту ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області, справа 153/1663/21 від 21 жовтня 2021 року вбачається, що підставою для накладення арешту на майно: мобільний телефон, марки «Samsung», моделі «Galaxy» S21 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картами № НОМЕР_7 , № НОМЕР_4 , чохлом синього кольору та візиткою « ОСОБА_6 »; візитку « ОСОБА_7 »; візитку « ОСОБА_8 »; лист білого кольору із рукописними надписами та друкованим надписом «нам з Вами по дорозі»; кросівки сірого кольору із надписом «SAYT BLEA» із підошвою білого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ №SUD3099730; грошові кошти в сумі 21700 (двадцять одна тисяча сімсот) гривень: купюрами по 50 гривень 400 гривень, купюрами по 100 гривень 1100 гривень, купюрами по 200 гривень 20200 гривень; грошові кошти в сумі 7270 (сім тисяч двісті сімдесят) гривень з них купюрами по 20 гривень 20 гривень, купюрами по 50 гривень 1550 гривень, купюрами по 100 гривень 1800 гривень, купюрами по 200 гривень 1400 гривень, купюрами по 500 гривень 1500 гривень, купюрами по 1000 гривень 1000 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 14.05.2021 на автомобіль марки «DADI», д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрованого на ОСОБА_9 та автомобіль марки «DADI», д.н.з. НОМЕР_6 , було те, що вищезазначене майно відповідало критеріям ст.98 КПК України щодо речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000130 від 20.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У той же час, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Із постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 22.11.2021 встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000130 від 20.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000114 від 29.09.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування 20.10.2021 був проведений обшук ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон, марки «Samsung», моделі «Galaxy» S21 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картами № НОМЕР_7 , № НОМЕР_4 , чохлом синього кольору та візиткою « ОСОБА_6 »; візитку « ОСОБА_7 »; візитку « ОСОБА_8 »; лист білого кольору із рукописними надписами та друкованим надписом «нам з Вами по дорозі»; кросівки сірого кольору із надписом «SAYT BLEA» із підошвою білого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ №SUD3099730; грошові кошти в сумі 21700 (двадцять одна тисяча сімсот) гривень: купюрами по 50 гривень 400 гривень, купюрами по 100 гривень 1100 гривень, купюрами по 200 гривень 20200 гривень; грошові кошти в сумі 7270 (сім тисяч двісті сімдесят) гривень з них купюрами по 20 гривень 20 гривень, купюрами по 50 гривень 1550 гривень, купюрами по 100 гривень 1800 гривень, купюрами по 200 гривень 1400 гривень, купюрами по 500 гривень 1500 гривень, купюрами по 1000 гривень 1000 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 14.05.2021 на автомобіль марки «DADI», д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрованого на ОСОБА_9 та автомобіль марки «DADI», д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 .
Досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню завершено та 30.11.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114, внесеному до ЄРДР 29.09.2021 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України направлено до суду. ОСОБА_4 є свідком у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який не заперечував щодо скасування арешту майна, а також відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 належним йому майном, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування арешту майна належного ОСОБА_4 , а відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 29.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року на: мобільний телефон, марки «Samsung», моделі «Galaxy» S21 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картами № НОМЕР_7 , № НОМЕР_4 , чохлом синього кольору та візиткою « ОСОБА_6 »; візитку «ГАЛЛАК»; візитку « ОСОБА_8 »; лист білого кольору із рукописними надписами та друкованим надписом «нам з Вами по дорозі»; кросівки сірого кольору із надписом «SAYT BLEA» із підошвою білого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ №SUD3099730; грошові кошти в сумі 21700 (двадцять одна тисяча сімсот) гривень: купюрами по 50 гривень 400 гривень, купюрами по 100 гривень 1100 гривень, купюрами по 200 гривень 20200 гривень; грошові кошти в сумі 7270 (сім тисяч двісті сімдесят) гривень з них купюрами по 20 гривень 20 гривень, купюрами по 50 гривень 1550 гривень, купюрами по 100 гривень 1800 гривень, купюрами по 200 гривень 1400 гривень, купюрами по 500 гривень 1500 гривень, купюрами по 1000 гривень 1000 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 14.05.2021 на автомобіль марки «DADI», д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрованого на ОСОБА_9 та автомобіль марки «DADI», д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1