Справа № 576/68/23
Провадження № 1-кс/576/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача про проведення обшуку, -

встановив:

10.01.2023 р. до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про проведення обшукув будинку та прилеглих до нього господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання дізнавач мотивує наявною у нього інформацією, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатисьособливо-небезпечний наркотичний засіб - марихуана, обіг якого заборонений, а також предмети та засоби, за допомогою яких даний наркотичний засіб вживається та виготовляється.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів, що в ньому викладені.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши прокурора, приходжу до наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження № 0000014 вбачається, що Підрозділом дізнання Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється розслідування даного кримінального провадження.

З матеріалів клопотання, зокрема із показів допитаних свідків, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що: був вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а наркотичні засоби, які є предметом цього виду злочину, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду; і ці предмети можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 .

Відтак, враховуючи, наявність доказів, які свідчать про факт вчинення кримінального проступку та можливу причетність до даного кримінального проступку ОСОБА_5 , чітко визначений перелік речей, які плануються відшукати, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання дозволу на обшук, обмеживши в розумних рамках строк його виконання, що буде виправданим втручанням з огляду на цілі, яку воно переслідує.

Слідчий суддя вважає за необхідним звернути увагу дізнавача на необхідність під час обшуку не вчиняти жодних дій, що можуть негативно вплинути на репутацію осіб, які знаходяться у обшукуємому приміщенні, зважаючи навіть на те, що ОСОБА_5 не є офіційно підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на проведення обшуку в будинку та прилеглих до нього господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою відшукання і виявлення особливо-небезпечного наркотичного засобу - марихуани, обіг якого заборонений, а також предметів та засобів, за допомогою яких даний наркотичний засіб вживається та виготовляється.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана дізнавачем чи прокурором і лише один раз.

Виготовлено дві копії ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначені як копії.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1