Єдиний унікальний номер: 343/1988/22
Номер провадження: 1-кс/0343/367/22
У Х В А Л А
про арешт майна

14 листопада 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 10.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: автомобіль марки "Honda Legend", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; предмет візуально схожий на пістолет моделі "KUZEY-911", номер " НОМЕР_3 ", Kal. 9 mm P.A.K.; металеву втулку та 4 відстріляні гільзи калібру 9 мм.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області проводиться досудове слідство у об`єднаному кримінальному провадженні №0000237 від 10.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 10.11.2022 о 00.04 год до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання в м. Долина по просп. Незалежності, 8 Калуського району Івано - Франківської області було зупинено автомобіль марки "Honda Legend", реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході перевірки були виявлені ознаки підробки ідентифікаційного номера даного транспортного засобу. Під час огляду місця події водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 видав предмет візуально схожий на пістолет моделі "KUZEY-911", номер " НОМЕР_3 ", Kal. 9 mm P.A.K., металеву втулку, 4 відстріляні гільзи, калібру 9 мм та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Вилучене майно постановою слідчого визнане речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, збереження речових доказів, проведення експертиз, у ході досудового слідства виникла необхідність в накладені арешту на майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Долучив постанови про призначення в даному кримінальному провадженні технічної експертизи документів, інженерно транспортної експертизи та балістичної експертизи від 10.11.2022.
Власник (користувач) майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, а саме по номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , що підтверджується телефонограмою.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходжу переконання про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки "Honda Legend", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , жительці м. Запоріжжя.
Слідчим ОСОБА_3 доведено, що вищевказане майно являється речовими доказами в об`єднаному кримінальному провадженні №0000237 від 10.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 358 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовими доказами від 10.11.2022. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та проведення експертиз, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль марки "Honda Legend", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; предмет візуально схожий на пістолет моделі "KUZEY-911", номер " НОМЕР_3 ", Kal. 9 mm P.A.K.; металеву втулку та 4 (чотири) відстріляні гільзи калібру 9 мм.
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1