Провадження № 1-кс/761/9461/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року (справа №761/43087/17), у кримінальному провадженні №0014098 від 17 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року (справа №761/43087/17), у кримінальному провадженні №0014098 від 17 грудня 2014 року, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В клопотанні адвокат ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що на даний час кримінальне провадження №0014098 від 17 грудня 2014 року перебуває в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 24293580), яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Адвокат ОСОБА_5 зазначає, що на даний час у ТОВ «ФК «Марко Поло» немає права вимоги за кредитним та іпотечним договором, стороною якого є ОСОБА_2 . Відповідно до інформації з ЄДРСР власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , іпотеко держателем - ТОВ «Адлібіум», а отже ТОВ «ФК «Марко Поло» не має повноважень щодо розпорядження нерухомим майном.

Крім того, просить врахувати, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, яка набула право володіння та користування майном законним шляхом на підставі договору купівлі - продажу.

Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_1 , потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала.

Адвокат ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0014098 від 17 грудня 2014 року в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Разом з тим, враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, адвоката ОСОБА_5

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0014098 від 17 грудня 2014 року Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 24293580), яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року вбачається, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , було накладено з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0014098 від 17 грудня 2014 року наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальністьта які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначену квартиру на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається в обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року (справа №761/43087/17), у кримінальному провадженні №0014098 від 17 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3