ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2497/22

Провадження № 1-кп/210/192/23

"22" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 липня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новий Кременчук Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 19.11.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме в тому, що 26.07.2022 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 , перебував на літньому майданчику біля продовольчого магазину «Кактус», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Каховська, 116. В ході спілкування між раніше невідомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи, обличчям до потерпілого, наніс ОСОБА_7 не менше 5 ударів руками по обличчю в область очей, носа та брів.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді: синців обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

ОСОБА_4 обвинувачується за частиною 1 статті 125 КК України за ознаками: «умисне легке тілесне ушкодження».

Ухвалою суду 18 серпня 2022 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення йому легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з його відмовою відповідно до ст. 26 КПК України від підтримки приватного обвинувачення в суді, про що надав до суду письмову заяву.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання, просили суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до положень ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є кримінальним провадженням яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, його представника, проти прав та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, в випадках передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи імперативний характер ст. 26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, є формою приватного обвинувачення, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілому, а потерпілий ОСОБА_7 відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 по факту спричинення йому легких тілесних ушкоджень, тому суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов відсутній. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ч.1 ст. 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 28.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1