Справа № 639/3869/21
Провадження № 1-кп/639/112/23
У Х В А Л А

щодо дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні

05 квітня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000247 від 14.03.2021 стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнісейськ Красноярського краю РФ, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000247 від 14.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на існування ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченої переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 .

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_8 зазначив, що у поданому клопотанні прокурором не доведено реальне існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризики не обґрунтовані та надумані, обвинувачена ОСОБА_7 не порушує дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з`являється за кожним викликом до суду та належним чином виконує покладені на неї процесуальні обов`язки.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та оцінивши доводи заявленого клопотання прокурора, колегія суддів приходить до таких висновків.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Колегія суддів вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченої ОСОБА_7 переховуватись від суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішення питання про дію запобіжного заходу судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_7 , у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_7 , яка тяжких захворювань чи інвалідності не має; 3) репутацію обвинуваченої ОСОБА_7 , яка раніше не судима; 4) відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою вона проживає разом із матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, що свідчить про міцність її соціальних зв`язків в місці постійного проживання;

На переконання суду, застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Правових підстав для зміни щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу на менш суворий не вбачається.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити обвинуваченій ОСОБА_7 в період доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 05 червня 2023 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до Жовтневого районного суду м. Харкова за першою вимогою, а у разі неможливості прибути - завчасно повідомити про це суд;

- не відлучатися з міста Харкова, в якому вона зареєстрована та фактично проживає, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до ГУДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі отримання обвинуваченою таких документів).

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 до 05 червня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій ОСОБА_7 .

Копію ухвали передати для виконання до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченої.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3