Справа № 204/6629/22
Провадження № 1-кп/204/341/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 13 серпня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Алагір, Північної Осетії, який має повну вищу освіту, не одруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 приблизно о 19:20 ОСОБА_5 , знаходився на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з його сусідкою ОСОБА_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення останній легких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, стоячи напроти потерпілої на відстані 3-4 метрів, підняв з землі каміння діаметром близько 5 см та лівою рукою з силою кинув в праву ногу потерпілої. Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до паркану, який знаходився на території вищевказаного домоволодіння, та почав тягнути його на себе, а потерпіла в свою чергу намагалася утримати паркан на місці. Через деякий час ОСОБА_5 відірвав паркан та кинув його на землю. В цей час коли потерпіла тримала паркан під низом, ОСОБА_5 стрибнув на паркан зверху, тим самим придавив парканом праву руку потерпілої. В подальшому ОСОБА_5 скоротив дистанцію зі ОСОБА_3 та, стоячи на відстані близько одного метра, лівою рукою схватив її за шию та почав душити, після чого потерпіла відштовхнула його від себе, а ОСОБА_5 в свою чергу знову різко наблизився до потерпілої, та, стоячи напроти неї на відстані близько одного метра, лівою рукою штовхнув потерпілу в область грудної клітини, в результаті чого потерпіла почала падати та розвернувшись в повітрі впала колінами на купу каміння, в результаті чого пошкодила собі обидві ноги.

Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 2053 від 11.08.2022 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряних крововиливів на шиї, синця, внутрішньо-шкіряних крововиливів та садна на правій верхній кінцівці, поверхневої забійної рани на правій гомілці, саден на лівій нижній кінцівці, які згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказовії МОЗ України від 17.01.1995 №6 - відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково. Пояснив суду, що 10.08.2022 приблизно о 19:00 у нього виник конфлікт з сусідкою ОСОБА_3 . В той день він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки їздив за кермом. Зазначив, що у нього давній конфлікт з потерпілою ОСОБА_3 та її співмешканцем, в тому числі на політичному підґрунті. У сусідів постійно лає собака, він не прив`язаний та постійно бігає по двору, а він за нею змушений прибирати. В той день він дійсно кидався в ОСОБА_3 та собаку землею, камінням не кидався. Потім вони почали тягнути паркан один від одного, після чого паркан впав. На паркан він не стрибав. ОСОБА_3 він штовхнув в плече, як вона впала він не пам`ятає. Зазначив, що ОСОБА_3 він не душив, можливо рука по шиї зісковзнула. Тілесні пошкодження у потерпілої не бачив, так як вона була одягнута. Пояснив, що на даний час він не працює, на підтвердження чого надав виписку про закриття фізичної особи підприємця, отримує пенсію в розмірі 2000 грн. Також зазначив, що позов визнає у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні показала суду, що 10.08.2022 приблизно о 19:00 вона прийшла з роботи додому, почула лай собаки. ОСОБА_6 був у дворі, не прив`язаний. Зазначила, що двір огороджений парканом. Побачила, що в собаку через паркан летить каміння, яке кидав її сусід ОСОБА_5 . Після чого вона вийшла на двір. В цей час ОСОБА_5 кинув каміння в неї та попав в праву ногу, при цьому постійно нецензурно ображав її. Зазначила, що конфлікт з ОСОБА_5 у них давнішній через територіальні претензії. Потім ОСОБА_5 підійшов до паркану, який зварений з металевої сітки, схватив його і почав тягнути на себе, а вона в свою чергу тягнула паркан на себе. Після чого ОСОБА_5 стрибнув на паркан і той упав. Вона в цей час підтримувала паркан і коли ОСОБА_5 стрибнув на паркан, їй злегка придавило руки. Потім ОСОБА_5 відштовхнув паркан та наблизився до неї і почав душити. Вона намагалась відштовхнути ОСОБА_5 , але він штовхнув її в груди та вона впала на купу каміння, внаслідок чого вона пошкодила собі долоні та ноги. ОСОБА_5 , на її думку, в той вечір перебував в нетверезому стані. Також зазначила, що цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію своєї довірительки та просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала суду, що 10.08.2022 вона перебувала у сусідки, а саме у ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_3 . Вийшла з дому та підійшла до хвіртки подивитись розсаду. Почула лай собаки, після чого побачила як ОСОБА_3 вийшла з дому та підійшла до паркану, який розділяє територію. Зазначила, що звернула увагу на ситуацію, яка відбувається, а саме: ОСОБА_5 підійшов до паркану, кричав на собаку та кидав в нього каміння, при цьому погрожував ОСОБА_3 . На що ОСОБА_3 питала, навыщо він чіпляє собаку. Потім ОСОБА_3 підійшла до паркану, після чого вони з ОСОБА_5 почали один на одного тягнути паркан, в наслідок чого той впав. ОСОБА_3 тримала паркан знизу, ОСОБА_5 в цей час стрибнув на паркан та придавив руки ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_3 піднялась, ОСОБА_5 схопив її за шию, потім вона впала на каміння ногами. Вона побачила у ОСОБА_3 кров та подряпини. Потім вийшли чоловіки та забрали ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 викликала поліцію.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала суду, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю донькою ОСОБА_3 . ОСОБА_5 є їх сусідом. 10.08.2022 приблизно о 19:00, перебуваючи вдома разом з донькою та сусідкою ОСОБА_7 , почула гавкіт собаки. ОСОБА_3 вийшла надвір подивитися, що там відбувається. Вона почула сварку та також вийшла з дому і побачила, що ОСОБА_5 підійшов до паркану, який знаходиться на їх ділянці та розділяє її, та почав виривати частину паркану. Її донька зробила йому зауваження, на що ОСОБА_5 підійшов до неї, почав її ображати. Потім почав душити доньку, після чого штовхнув її, вона впала на коліна. Зазначила, що ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження, вона бачила кров на колінах та ссадини.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.08.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_3 просила вжити заходи до свого сусіда « ОСОБА_9 », який 10.08.2022 спричинив фізичної болі, пошкодив спільний паркан, поводився неадекватно (арк.8 кримінального провадження);

- висновком спеціаліста судово-медичного експерта №2053 з фото таблицею від 11.08.2022, відповідно до якого в громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряних крововиливів на шиї, синця, внутрішньо-шкірових крововиливів та садна на правій верхній кінцівці, поверхневої забійної рани на правій гомілці,саден на лівій нижній кінцівці,що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо з обмеженою контактуючою поверхнею, частина яких можливо при ударі об такий ( такі), можливо в темін, на який вказує обстежена; за своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають не значні скороминущі наслідки (арк. 11-13 кримінального провадження);

- протоколом огляду місця події від 16.08.2022 з фототаблицею, відповідно до якого дізнавачем СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, потерпілого, за участю власника(користувача) приміщення та іншого володіння особи, було проведено огляд: місцем огляду є ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду встановлено, що на ділянці місцевості біля входу в квартиру АДРЕСА_4 , відсутня секція металевого паркану, та видно сліди його демонтажу та частина паркану, що залишився, має зелений колір, та виготовлений з металу. Також поряд з парканом наявна купа каміння, висотою близько 30 см та діаметром приблизно один метр; також над вхідними дверима в квартиру АДРЕСА_4 вмонтовано предмет, схожий на камеру зовнішнього спостереження, білого кольору (арк.48-52 кримінального провадження);

- висновком експерта №2192е з фото таблицею від 19.08.2022, відповідно до якого у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно акту судового-медичного дослідження (обстеження) та висновку спеціаліста №2053 від 11.08.2022, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 18-ти внітрішньо-шкіряних крововиливів по лівій бічній поверхні шиї у верхній, середній та нижній третинах, по правій бічній поверхні шиї у верхній, середній та нижній третинах, по передній поверхні правого передпліччя на межі середньої та верхньої третини; синця - в проекції правого ліктьового згину; п`яти саден - по передній поверхні правого передпліччя у середній третині, по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній, середній та нижній третинах; поверхневої забійної рани по передній поверхні правої гомілки у верхній третині. Згідно акту судового-медичного дослідження (обстеження) та висновку спеціаліста №2053 від 11.08.2022, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 18-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів - по лівій бічній поверхні шиї у верхній, середній та нижній третинах, по правій бічній поверхні шиї у верхній, середній та нижній третинах, по передній поверхні правого передпліччя на межі середньої та верхньої третини; синця - в проекції правого ліктьового згину; п`яти саден - по передній поверхні правого передпліччя у середній третині, по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній, середній та нижній третинах; поверхневої забійної рани по передній поверхні правої гомілки у верхній третині.Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо з обмеженою контактуючою поверхнею, частина яких можливо при ударі об такий (такі). Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (рана червоним дещо підсохлим дном нижче рівня оточуючої шкіри, синець блакитно-синьо-червоного кольору, без чітких меж, садна з червоним підсохлим дном нижче рівня оточуючої шкіри) виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1-1,5 доби до моменту огляду, тобто і в термін на який вказує обстежена та дізнавач у постанові. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо з обмеженою контактуючою поверхнею, частина яких можливо при ударі об такий (такі). Оцінити взаємне розташування обстеженої та особи, яка нападала в момент заподіяння тілесних ушкоджень не представляється можливим, оскільки тілесні ушкодження в області шиї, правої верхньої та нижніх кінцівок могли утворитися при різноманітному положенні, можливо лише вказати, що обстежена була звернута правою та лівою поверхнями шиї, правою верхньою та нижніми кінцівками до травмуючого предмету. Виявлені у неї тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливі для життя явища. На підставі: п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 в області шиї, правої верхньої та нижніх кінцівок не суперечить механізму їх утворення, на який вказує остання в ході проведення слідчого експерименту за її участю (арк.55-59 кримінального провадження);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2022 з фототаблицею, з якого вбачається, що дізнавачем СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за участю свідка ОСОБА_3 , у присутності понятих, було проведено слідчий експеримент, згідно до якого встановлено: що 10.08.2022 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , стоячи на відстані приблизно 3-4 метри навпроти ОСОБА_3 взяв з землі каміння, діаметром приблизно 5 см та лівою рукою кинув каміння в ОСОБА_3 в область правої ноги. Після чого, ОСОБА_5 почав тягнути паркан на свою сторону, а ОСОБА_3 не давала йому цього зробити, після чого ОСОБА_5 відірвав паркан та поклав на землю, а ОСОБА_3 в цей час тримала права руку під парканом, після чого він стрибнув на паркан зверху з метою нанести тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Після чого різко наблизився до неї та лівою рукою, взяв за шию та почав душити, після чого ОСОБА_5 стоячи на відстані 1 м лівою рукою силою штовхнув в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_3 розвернулась в повітрі та впала ногами на купу каміння, після чого ОСОБА_5 знову, знаходячись на відстані 1 метру, лівою рукою взяв ОСОБА_3 за шию та почав душити. Потім ОСОБА_5 відтягнули від ОСОБА_3 (арк.60-66 кримінального провадження);

- копією висновку спеціаліста судово-медичного експерта №2053 від 11.08.2022, відповідно до якого на основі судово-медичного обстеження ОСОБА_3 , у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряних крововиливів на шиї, синця, внутрішньо-шкіряних крововиливів та садна на правій верхній кінцівці, поверхневої забійної рани на правій гомілці, саден на лівій нижній кінцівці, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо з обмеженоюб контактуючою поверхнею, частина яких можливо при ударі об такий (такі), можливо в термін, на який вказує обстежена. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі : «п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 (арк.67-68 кримінального провадження);

- висновком експерта №2193е від 19.08.2022, відповідно до якого в громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно акту судового-медичного дослідження (обстеження) та висновку спеціаліста №2053 від 11.08.2022 у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 18-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів по лівій бічній поверхні шиї у верхній, середній та нижній третинах, по правій бічній поверхні шиї у верхній, середній та нижній третинах, по передній поверхні правого передпліччя на межі середньої та верхньої третини; синця - в проекції правого ліктьового згину; п`яти саден - по передній поверхні правого передпліччя у середній третині, по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній, середній та нижній третинах; поверхневої забійної рани по передній поверхні правої гомілки у верхній третині. Згідно акту судового-медичного дослідження (обстеження) та висновку спеціаліста №2053 від 11.08.2022 у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді 18-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів - по лівій бічній поверхні шиї у верхній, середній та нижній третинах, по правій бічній поверхні шиї у верхній, середній та нижній третинах, по передній поверхні правого передпліччя на межі середньої та верхньої третини; синця - в проекції правого ліктьового згину; п`яти саден - по передній поверхні правого передпліччя у середній третині, по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній, середній та нижній третинах; поверхневої забійної рани по передній поверхні правої гомілки у верхній третині. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо з обмеженою контактуючою поверхнею, частина яких можливо при ударі об такий (такі). Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (рана червоним дещо підсохлим дном нижче рівня оточуючої шкіри, синець блакитно-синьо-червоного кольору, без чітких меж, садна з червоним підсохлим дном нижче рівня оточуючої шкіри) виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1-1,5 доби до моменту огляду, тобто і в термін на який вказує обстежена та дізнавач у постанові. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо з обмеженою контактуючою поверхнею, частина яких можливо при ударі об такий (такі). Оцінити взаємне розташування обстеженої та особи, яка нападала в момент заподіяння тілесних ушкоджень не представляється можливим, оскільки тілесні ушкодження в області шиї, правої верхньої та нижніх кінцівок могли утворитися при різноманітному положенні, можливо лише вказати, що обстежена була звернута правою та лівою поверхнями шиї, правою верхньою та нижніми кінцівками до травмуючого предмету. Виявлені у неї тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливі для життя явища. На підставі: п. 2.1.3. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_3 в області шиї, правої верхньої та нижніх кінцівок не суперечить механізму їх утворення, на який вказує свідок ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименті за її участю (арк.69-72 кримінального провадження);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2022 з фототаблицею, з якого вбачається, що дізнавачем СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за участю свідка ОСОБА_7 , у присутності понятих було проведено слідчий експеримент, згідно до якого встановлено: що 10.08.2022 ОСОБА_7 перебувала на території буд. АДРЕСА_2 , біля будинку, де вона побачила, що ОСОБА_10 тягне паркан та намагається його демонтувати, а ОСОБА_3 , тримала паркан знизу, після чого ОСОБА_11 зламав паркан та завалив його на свою сторону, а ОСОБА_3 тримала паркан знизу правою рукою, після чого ОСОБА_5 стрибнув на паркан зверху, внаслідок чого придавив парканом праву руку ОСОБА_3 . Після чого різко приблизившись до ОСОБА_3 та лівою рукою взяв за шию ОСОБА_3 та почав душити, після чого, лівою рукою стоячи на відстані один метр ОСОБА_5 силою штовхнув в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_3 розвернулась в повітрі та ногами впала на купу каміння, після чого ОСОБА_5 знову взяв за шию ОСОБА_3 та почав душити. Потім невідомий чоловік відштовхнув ОСОБА_5 від ОСОБА_3 (арк.73-78 кримінального провадження);

- протоколом огляду оптичного носія від 26.08.2022 та переглянутим в судовому засіданні диском з відеозаписом, з якого вбачається, що дізнавачем ВП №6 було проведено огляд. Огляд проводився в службовому приміщенні, кабінеті № 39 Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул.Боброва, буд.12 із застосуванням технічних засобів. Об`єктом огляду є оптичний носій, а саме диск формату CD-R, який був наданий потерпілою ОСОБА_3 та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000376, на якому при перегляді було встановлено 1 медіа файл. При перегляді фрагменту з назвою «відео 1» зафіксовано ОСОБА_3 , як вона підходить до забору, який в свою чергу хтось тягне, під час прослуховування, чутно як ОСОБА_3 свариться з чоловіком. Зафіксовано як падає паркан (арк.89-93 кримінального провадження).

Інші документи, долучені до матеріалів кримінального провадження та які містяться на: арк. кримінального провадження 1 (витяг з ЄРДР), арк. кримінального провадження 2 (доручення про проведення досудового розслідування), арк. кримінального провадження 3 (повідомлення про початок досудового розслідування); арк. кримінального провадження 4 (постанова про визначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні), арк. кримінального провадження 5 (постанова про визначення групи прокурорів), арк. кримінального провадження 6 (рапорт), арк. кримінального провадження 7 (супровідний лист), арк. кримінального провадження 14-17 ( договір про надання правової допомоги, свідоцтво, ордер), арк. кримінального провадження 18 (заява про залучення до провадження як потерпілого), арк. кримінального провадження 19 (постанова про залучення як потерпілого), арк. кримінального провадження 27 (фототаблиця), арк. кримінального провадження 28 (постанова про визнання речовим доказом), арк. кримінального провадження 53-54 (супровідний лист), арк. кримінального провадження 106-108 (повідомлення про підозру), арк. кримінального провадження 109 (протокол роз`яснення права на захист), арк. кримінального провадження 112-113 (доручення про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування), арк. кримінального провадження 114-115 (повідомлення про завершення досудового розслідування), арк. кримінального провадження 116-117 (протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) кримінального провадження) є такими, що ні прямо, ні опосередковано не підтверджують висновки сторони обвинувачення, викладені в обвинувальному акті. Зазначені докази тільки констатують проведення ряду процесуальних дій у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та прийняття ряду процесуальних рішень, а тому суд приймає їх як документи, якими в порядку КПК України зафіксована подія кримінального правопорушення та не може прийняти їх як докази на підтвердження складу кримінального правопорушення в діянніОСОБА_5 ..

Від допиту свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 учасники процесу відмовились, тому зазначені свідки не допитувались.

Дослідивши всі обставини кримінального правопорушення, оцінивши надані суду докази та пояснення учасників кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що вони у своїй сукупності є достатніми для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що знайшло своє підтвердження при аналізі та оцінці досліджених у судовому засіданні доказів сторони обвинувачення, зокрема, показань потерпілої ОСОБА_3 , яка послідовно і докладно пояснила обставини вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, які повністю узгоджуються з дослідженим судом протоколом прийняття заяви про вчинення злочину щодо неї, а також показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наданими ними в судовому засіданні.

Обвинувачений не спростовує тієї обставини, що у зазначені в обвинувальному акті місце та час перебував за адресою: м.Дніпро вул. Арбатська 27А, мав конфлікт з потерпілою, в ході якого вони тягнули паркан один на одного, після чого паркан впав, а також, що він штовхнув потерпілу в плече.

Позиція обвинуваченого щодо того, що він не душив потерпілу та що він не здавлював парканом руку потерпілої, судом відкидається, оскільки така версія обвинуваченого нічим не підтверджена та спростовується показаннями самої потерпілої, а також показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили показання потерпілої в частині, що обвинувачений душив потерпілу, та здавлював парканом руку потерпілої.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Таким чином, не зважаючи на те, що обвинувачений лише частково визнає вину, суд дослідивши у судовому засіданні матеріали провадження, яким надав оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, та допитавши учасників кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисних тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має, не працевлаштований, інвалід 3 групи, пенсіонер, отримує пенсію у розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті у вигляді штрафу, тобто найм`якше покарання, передбачене санкцією статті.Призначення покарання у виді виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений не працює, призначення покарання у виді громадських робіт суд вважає недоцільним та негуманним, оскільки ОСОБА_5 є інвалідомСуд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, обставинам справи. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 11 503 грн та моральної шкоди у розмірі 20000 грн, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою.

Матеріальну шкоду позивач ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що 10.08.2022 приблизно о 19:20, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 спричинив легкі тілесні ушкодження, внаслідок чого вона 11.08.2022 провела судово-медичне освідування судово-медичним експертом КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР, на що витратила 340,42 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 11.08.2022. На правову допомогу було витрачено 11 163 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 16.08.2022. Кримінальним проступком було спричинено майнову шкоду у розмірі - 11 503 грн. На даний час ОСОБА_5 , завдані збитки не відшкодував.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 11 503 грн, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.

Згідно пунктів 5 та 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди та її розмір, суд бере до уваги, що потерпіла ОСОБА_3 не працювала, почала відчувати тривожність, виходячи із принципів розумності та справедливості (зокрема, з врахуванням майнового стану обвинуваченого, який отримує лише пенсію та не має іншого доходу, крім того неодружений та є інвалідом) не зважаючи, що він повністю визнав цивільний позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 . В задоволенні позовних вимог в іншій частині необхідно відмовити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.08.2022, а саме: диск CD-R, об`ємом 700 МВ, з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування витрати на проведення експертиз відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду у розмірі 11 503(одинадцять тисяч п`ятсот три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.08.2022, а саме: диск CD-R, об`ємом 700 МВ, з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1