Справа № 177/380/23
Провадження № 1-кп/177/79/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 13.01.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.09.2022 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

З 24.02.2022 по теперішній час, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської федерації проти України, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022», відповідно до пункту 20 частини першої ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні з 05:30 год 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 воєнний стан продовжувався з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, а Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №

2915-IX від 07.02.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто триває по теперішній час.

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, а саме 20.09.2022 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, маючи не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_3 , повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з метою збагачення, в третій декаді грудня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням встановлено не було, приблизно о 22:00 год прибув до будинку АДРЕСА_3 , а саме до повітряної опори зв`язку № 40/307, № 40/308, № 40/309, де продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 заліз на одну з повітряних опор лінії зв`язку АТ «Укртелеком» та за допомогою принесених з собою пасатижів, відрізав кусок кабелю, тим самим таємно викрав кабель зв`язку ТПП 10х2х0,5 довжиною 90 метрів, належний АТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку експерта складає 2010,15 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 2010,15 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з метою збагачення, в третій декаді грудня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 01:30 год прибув до будинку АДРЕСА_4 , а саме до повітряної опори зв`язку № 40/24, № 40/25, № 40/46, та продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 заліз на одну з повітряних опор лінії зв`язку АТ «Укртелеком», де за допомогою принесених з собою пасатижів, відрізав кусок кабелю, тим самим викрав кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 50 метрів, вартістю 1241,92 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1241,92 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з метою збагачення, в першій декаді січня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням встановлено не було, приблизно о 00.00 годин прибув до будинку АДРЕСА_3 , а саме до повітряної опори зв`язку №40/379, №40/380, №40/381, та продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 заліз на одну з повітряних опор лінії зв`язку АТ «Укртелеком», де за допомогою принесених з собою пасатижів, відрізав кусок кабелю, тим самим таємно викрав кабель зв`язку ТПП 10х2х0,5 довжиною 110 метрів, належний АТ «УКРТЕЛЕКОМ», вартість якого відповідно до висновку експерта складає 2456,85 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 2456,85 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з метою збагачення, в першій декаді січня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням встановлено не було, приблизно о 01.00 годин прибув до будинку АДРЕСА_5 , а саме до повітряної опори зв`язку №40/372, № 40/373, та продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 заліз на одну з повітряних опор лінії зв`язку АТ «Укртелеком», де продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, за допомогою принесених з собою пасатижів, відрізав кусок кабелю, тим самим таємно викрав кабель зв`язку ТПП 20х2х0,5 довжиною 25 метрів, належний АТ «УКРТЕЛЕКОМ», вартість якого відповідно до висновку експерта 1029,38 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1029,38 грн.

Крім цього ОСОБА_3 , повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з метою збагачення, в першій декаді січня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням встановлено не було, приблизно о 01.00 годин прибув до будинку АДРЕСА_2 , а саме до повітряної опори зв`язку №40/315, №40/316, №40/317, та продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 заліз на одну з повітряних опор лінії зв`язку АТ «Укртелеком», де за допомогою принесених з собою пасатижів, відрізав кусок кабелю, тим самим таємно викрав кабель зв`язку ТПП 10х2х0,5 довжиною 100 метрів, належний АТ «УКРТЕЛЕКОМ», вартість якого відповідно до висновку експерта 4117,50 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 4117,50 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з метою збагачення, в першій декаді січня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням встановлено не було, приблизно о 00.30 годин прибув до будинку АДРЕСА_5 , а саме до повітряної опори зв`язку №47740-243, №47740-244, та продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 заліз на одну з повітряних опор лінії зв`язку АТ «Укртелеком», де за допомогою принесених з собою пасатижів, відрізав кусок кабелю, тим самим таємно викрав кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 50 метрів, належний АТ «УКРТЕЛЕКОМ», вартість якого відповідно до висновку експерта 1241,92 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1241,92 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним кримінального правопорушення. Суду пояснив, що дійсно вчинив ряд крадіжок кабелю, під час воєнного стану, з метою їх подальшої здачі на металобрухт, з корисливою метою. Зазначав, що для викрадення кабелю залазив на стовп та використовував пасатижі для відрізання кабелю. Цивільний позов АТ «Укртелеком» визнав, проти його задоволення не заперечував.

Вказав про те, що розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, зробив для себе висновки подібного в майбутньому не вчиняти.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити цивільний позов.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності їх позиції відсутні, учасникам судового провадження роз`яснено, що при застосуванні ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому роз`яснювалося право на захист та який повідомив, що захисника не потребує, суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками - таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується негативно (а.п. 237), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 234-235), раніше судимий (а.п. 238-239), вказане кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку (а.п. 238-239, 241, 244-245), що свідчить про небажання обвинуваченого ставити на шлях виправлення та припинити вчинення кримінальних правопорушень. Шкода завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, оскільки він визнав свою вину, дав правдиві показання, щиро жалкує про вчинене та негативно оцінює вчинене кримінальне правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні вчинено ОСОБА_3 у період невідбутого покарання, за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік, остаточне покарання має бути призначено за сукупністю вироків, згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, а саме шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Саме таке покарання, на переконання суду, є законним та справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Так, призначення покарання з застосування ст. 75 КК України, полягає у наданні засудженій особі можливості протягом іспитового строку підтвердити можливість її виправлення і інтеграції у суспільство без відбування призначеного покарання. Аналіз положень КК (ч. 3 ст. 78, ч.ч. 1, 4 ст. 71, ч. 3 ст. 72), п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» дає можливість зробити висновок, що у випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Відповідно, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням суперечить точному змісту кримінального закону та не може бути застосоване. Аналогічний висновок викладено у постанові ВС від 14.09.2021 у справі № 127/25037/17.

В рамках даного кримінального провадження заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДФ АТ «Укртелеком» 12097,72 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином (а.с. 23-25). Вказаний позов прийнято судом до розгляду в рамках кримінального провадження (а.с. 31).

Обвинувачений ОСОБА_3 пред`явлений позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

При вирішенні цивільного позову потерпілого суд керується вимогами ст.ст. 127, 128, 129 КПК України, ст. 22, 1166 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

Як вбачається з положень ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, серед інших, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Беручи до уваги викладене, доведений розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та відповідно у завданні шкоди, наявність причинного зв`язку між злочинними діями ОСОБА_3 та шкодою, суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» 12097,72 грн, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2023 відносно ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, у виді 5 (п`яти) року позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2022, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (а.п. 225-228) залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- фрагмент кабелю марки ТПП10х2х05 (зріз спеціаліста позначений липкою стрічкою), що переданий на зберігання до камери схову КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 41-42) знищити.

- ізоляція чорного кольору 63 метри, що передана на відповідальне зберігання до камери схову КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 196-197) повернути законному володільцю - ДФ АТ «Укртелеком».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи: СЕ- 19/104-23/2523-ТВ від 24.01.2023, в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп (а.п. 22); СЕ- 19/104-23/2814-ТВ від 27.01.2023, в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп (а.п. 37); СЕ- 19/104-23/2524-ТВ від 24.01.2023, в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп (а.п. 67); СЕ- 19/104-23/2528-ТВ від 25.01.2023, в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп (а.п. 95); СЕ- 19/104-23/2531-ТВ від 25.01.2023, в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп (а.п. 123); СЕ- 19/104-23/2533-ТВ від 26.01.2023, в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп (а.п. 151); СЕ- 19/104-23/2534-ТВ від 26.01.2023, в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп (а.п. 180), а всього 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 40 копійок.

Цивільний позов АТ «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» 12097 (дванадцять тисяч дев`яносто сім) гривень 72 копійки, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Матеріали кримінального провадження № 0000099 від 13.01.2023 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №177/380/23 (провадження № 1-кп/177/79/23).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1