ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/196/23 Номер провадження 11-сс/814/509/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заступника Директора з правових та корпоративних питань ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12 січня 2023 року про внесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Згідно наявних матеріалів провадження, а саме апеляційної скарги та додатків, вбачається, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12 січня 2023 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язано орган досудового розслідування - начальника та слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести негайно відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, що повідомлені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 05 січня 2023 року, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах заступника Директора з правових та корпоративних питань ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Однак, рішенням Конституційного Суду України № 4 р (ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Визнання Конституційним Судом України положення ч. 3 ст. 307 КПК України в цій частині неконституційним, свідчить про те, що ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що має місце в даному випадку, підлягають апеляційному оскарженню.

Як слідує з матеріалів цього провадження, ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12 січня 2023 року було задоволено скаргу щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язано їх внести.

З наведеного вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала слідчого судді саме про задоволення скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, а не ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Отже, оскарження ухвали слідчого судді про задоволення скарги про невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до положень ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах заступника Директора з правових та корпоративних питань ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12 січня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2