КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4053/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 752/8953/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , з доповненнями до неї, внесеними іншим захисником ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке було складене 06 червня 2022 року прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000033 від 24 травня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_10 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати у кримінальному провадженні № 0000033 від 24 травня 2021 року повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Зокрема, апелянт стверджує, що повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, є незаконним, невмотивованим і таким, що не відповідає вимогам ст. 277 КПК України. На думку захисника, під час розгляду клопотання слідчий суддя не взяв до уваги докази, які свідчать про те, що письмове повідомлення про підозру підлягає скасуванню у зв`язку із порушенням стороною обвинувачення вимог, передбачених ч. ч. 1 3 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, щодо випадків та порядку вручення повідомлення про підозру, роз`яснення прав підозрюваному і його допиту.

15 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_9 , який теж діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшли доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 , в яких він вказує на недотримання органом досудового розслідування вимог п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України. Зокрема, захисник зазначає, що в повідомленні ОСОБА_7 про підозру прокурором не зазначено час вчиненого кримінального правопорушення та місце такого правопорушення, а також не зрозуміло, коли розпочалися злочинні дії та/або бездіяльність ОСОБА_7 , в чому вони конкретно виражались, де проходили і коли закінчилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 , з доповненнями до неї, внесеними іншим захисником ОСОБА_9 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2021 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06 червня 2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

17 серпня 2022 року (скарга датована 16 серпня 2022 року) захисник ОСОБА_10 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернулася в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення від 06 червня 2022 року про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

26 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва було залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке було складене 06 червня 2022 року прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000033 від 24 травня 2021 року.

Залишаючи без задоволення зазначену скаргу захисника ОСОБА_10 , подану в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_12 , дослідив матеріали кримінального провадження і матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке було складене 06 червня 2022 року прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2021 року, оскільки повідомлення про підозру було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а його зміст відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке було складене 06 червня 2022 року прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2021 року, відповідає зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України і було вручено у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, а тому ствердження сторони захисту про недотримання органами досудового розслідування вказаних норм КПК України є голослівними.

Що ж стосується безпосередньо доводів сторони захисту про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, то колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину та встановлювати конкретну кваліфікацію дій (бездіяльності) підозрюваного, за вчинення яких він має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для вручення їй повідомлення про підозру. З огляду на зміст повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були всі підстави для висновку про її обґрунтованість, а також про вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у відповідності до вимог закону.

До того ж, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в повідомленні про підозру міститься достатньо для висновку про її обґрунтованість.

Таким чином, доводи захисників про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слід визнати непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді скарги захисника ОСОБА_10 повно і об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує вирішення питань, що стосуються вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також про обґрунтованість такої підозри.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , з доповненнями до неї, внесеними іншим захисником ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 276 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке було складене 06 червня 2022 року прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000033 від 24 травня 2021 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , з доповненнями до неї, внесеними іншим захисником ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4