Номер провадження: 11-кп/813/268/23
Справа № 496/1548/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 15.09.2021 у кримінальному провадженні №0000442 від 20.07.2020, відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яськи Біляївського р-ну громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_10 у строк покарання за сукупністю злочинів, зараховано частково не відбуте покарання за вироком Біляївського райсуду Одеської області від 23 12.2020 та остаточно призначене покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно зі ст. ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до апеляційного суду апеляційною скаргою, в якій не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_10 , вказує на те, що судом було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим просить скасувати вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 15.09.2021 в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_10 засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене покарання, яке ОСОБА_10 слід відбувати реально виконувати самостійно від покарання, призначеного вироком Біляївського райсуду Одеської обл. від 23.12.2020 за яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України. В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.09.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_10 був застосований привід у зв`язку із його неявкою у судове засідання.

Водночас, на адресу апеляційного суду із ОРУП №2 надійшли відомості виконання приводу, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_10 повідомлений про необхідність прибуття у судове засідання.

Натомість, у судове засідання апеляційного суду, яке було призначене на 17.11.2022 обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим до обвинуваченого ухвалами Одеського від 17.11.2022 та від 26.01.2023 повторно був застосований привід. Однак, обвинувачений ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із жодними клопотаннями не звертався. На адресу апеляційного суду 13.02.2023 надійшла інформація з ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. відповідно до якої співробітниками ОРУП було опитано матір обвинуваченого, яка повідомила, що ОСОБА_10 у січня 2023 поїхав у невідомому напрямку, зв`язок із ним відсутній. Зі слів матері, обвинувачений був обізнаний про необхідність з`явитися до апеляційного суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про розшук обвинуваченого, при цьому захисник ОСОБА_8 залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Приписами ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 не з`являється у судові засідання, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання.

Водночас, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 24, 335, 370, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 15.09.2021 у к/п №0000442 від 20.07.2020, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - зупинити до розшуку ОСОБА_10 ..

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_10 доставити його до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, в порядку ст. 191 КПК України.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується 01.09.2023.

Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на начальника ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника у к/п №0000442 від 20.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3