Провадження №: 1-кп/752/1241/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 0001984 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт у цілому відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Прокурором було подано клопотання про продовження ОСОБА_3 існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, обґрунтовуючи вимоги клопотання, посилався на тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів та строки можливого покарання, що свідчить про ступінь суспільної небезпеки ОСОБА_3 , а також ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення. Зазначала про відсутність соціальних зв`язків, обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Просить продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе попередити ризики передбачені КПК України та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник заперечував щодо продовження запобіжного заходу, вважав, що однієї тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому не достатньо для продовження йому міри запобіжного заходу. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Зауважував, що в обвинуваченого на утриманні бабуся та сестра інвалід, він має постійне місце проживання. Посилаючись на практику ЄСПЛ, зазначав, що з плином часу будь-які ризики, якщо вони колись існували, мають об`єктивну тенденцію до зменшення. Прокурором не надано доказів того, що ризики не зменшились.

Щодо клопотання захисту прокурор заперечила та зазначила, що стороною захисту не надано письмової згоди власників домоволодіння про перебування у будинку обвинуваченого під цілодобовим арештом.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав захисника.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за який передбачено покарання до 12-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, їх підвищену суспільну небезпечність, а також матеріали, які характеризують його особу, зокрема, його вік та стан здоров`я, відсутність місця роботи, відсутність підтвердження міцності соціальних зв`язків, наявність судимості за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що ризики визначені ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду та впливу на свідків хоч і зменшились, проте є наявними та триваючими, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. Суд на даний час не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або обрання йому запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, підстав для застосування альтернативи у вигляді застави суд на даний час не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001984 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.01.2023 на 14 год. 30 хв..

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.03.2023 включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала в частині про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1