Справа № 638/7383/22
Провадження № 1-кс/638/1288/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорки - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської районної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001977 від 08.12.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, відносно якого діє запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.12.2022,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.12.2022 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 14.11.2022 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, у той час, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», проходячи повз будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , побачив вуличну урну для сміття, де у останнього виник раптовий умисел на крадіжку вищезазначеної урни.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись біля будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , викрав вуличну урну для сміття, яка належать на праві приватної власності Приватному підприємству «Фатум 1», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №632М від 09.12.2022, складає 909 грн. 75 коп.

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце події, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ПП «Фатум-12 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №632М від 09.12.2022 у розмірі 909 грн. 75 коп.

Таким чином, на думку органу досудового слідства, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування 15 грудня 2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Таким чином, зазначає слідчий, фактичні обставини справи, особа підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав, просив обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказав, що готовий з`являтися до суду без обмежень.

Захисник просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказав, що клопотання не обґрунтоване.

Прокурорка наполягала на задоволенні клопотання, звертала увагу на ризики, зазначені в клопотанні, які можуть вплинути на розгляд справи, вважала, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, є недоцільним та матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001977 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

15 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, з урахуванням наданих пояснень та представлених сторонами кримінального провадження матеріалів та доказів, слідчий суддя вважає, що наявність ризиків, на які посилається орган досудового розслідування обґрунтовані та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, вчинення злочину під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає можливим встановити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Також, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити необхідність виконання підозрюваною, у разі внесення застави та з моменту звільнення її з-під варти внаслідок внесення застави, наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської районної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001977 від 08.12.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 15-00 години 17 лютого 2023 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20.12.2022 15 години 00 хвилин.

Визначити суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят грн. 00 коп.) гривен, яку можливо внести до спливу терміну тримання під вартою на відповідний рахунок.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

3) здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

4) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_7