БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 497/2624/22
Провадження № 1-кп/497/38/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000154 від 02.11.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену 22.12.2022 року між обвинуваченим та прокурором,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993р. №340 затверджено «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі - Постанова КМУ), яким передбачено, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а посвідчення водія, в свою чергу, видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.

Тобто, у відповідності до примітки до ст. 358 КК України посвідчення водія, є офіційним документом, тобто документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

02.08.2022 року о 12.02 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, діючи з прямим умислом, спрямованим на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою безпідставного отримання права керування транспортними засобами, всупереч порядку отримання посвідчення водія встановленого Постановою КМУ, з мотивів уникнення проходження медичного огляду у порядку встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного і практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС, достеменно значи, що п. 2.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.09.2001р. № 1306 передбачено обов`язок водіїв механічних транспортних засобів мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, використовуючи мережу Інтернет, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особистісні дані для виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В, С», що не відповідає дійсності, при цьому усвідомлював, що зазначена невстановлена особа не має право видавати такий документ.

Надалі, при невстановлених обставинах (у невстановлений слідством час та місці), невстановленою особою, невстановленим способом, на підставі отриманих анкетних даних ОСОБА_4 виготовлено підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.08.2022 року, нібито видане територіальним сервісним центром МВС № 8044 на ім`я ОСОБА_4 , яке в дійсності йому не видавалось та яке надавало йому право керування транспортними засобами категорії «В, С».

Після цього, 12.08.2022 року, діючи з тим же умислом, з тією ж метою, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Ізмаїлі Одеської області, отримав поштою від невстановленої досудовим розслідуванням особи зазначене підроблене посвідчення водія.

01.11.2022 року, приблизно о 22.00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №133 по пр. Соборний в м. Болграді Одеської області, діючи з прямим умислом та мотивом, спрямованим на підтвердження нібито права керування транспортним засобом категорії «В», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.08.2022 року, виданого на його ім`я, надав на законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області дане посвідчення на підтвердження законності права керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України за кваліфікуючою ознакою: пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою. та ч.4. ст.358 КК України за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа.

22 грудня 2022 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості згідно вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Болградської окружної прокуратури, з однієї сторони, та обвинувачений ОСОБА_4 й його захисник, адвокат ОСОБА_5 , з іншої сторони, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальних правопорушень із застосуванням ст.70 КК України шляхом повного складання покарань, у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, повністю погодившись з обставинами їх вчинення, викладеними в обвинувальному акті та угоді.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які є відповідно до ст. 12 КК України кримінальними проступками, внаслідок яких завдана шкода державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Суд враховує те, що ОСОБА_4 неодружений, має стійкі соціальні зв`язки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся. Суд також враховує те, що відсутні обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують його покарання, а обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором Болградської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувалась й суд не вбачає підстав для її застосування. Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи в розмірі 1132,68 грн. згідно довідки №СЕ-19/116-22/18580-ДД від 09.12.2022 року слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 124, 314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 грудня 2022 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000154 від 02.11.2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (Одна тисяча сімсот) гривень; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550,00 (Дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1132,68 гривень. (Одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 коп.).

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія повного тексту вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ____________ ОСОБА_1