УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Короткий зміст ухвали.

Ухвалою суду, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі засуджений вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим. Просить задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Обставини встановлені судом першої інстанції.
У вересні 2022 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити. Вказане клопотання обґрунтовував тим, що за 11 років відбування покарання стягнень не має, характеризується позитивно, зауважень не має, має дружину, яка хворіє та сина з інвалідністю.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2022 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд зазначив, що засуджений ОСОБА_5 своїм відношенням до праці та поведінкою за весь час відбування строку покарання не довів своє виправлення, а тому відносно нього не можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, єдиною і достатньою підставою умовно - дострокового звільнення ( крім відбуття визначеної в законі частини строку покарання) є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбуття покарання, а також після фактичного відбуття засудженим не менш двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджено вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25.03.2014 року за ч. 1 ст. 115 , ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ч. 1ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.02.2013 року по 03.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25.03.2014 року.
Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_5 , затвердженої виконуючим обов`язки начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» 08.09.2022 року початок строку 02.02.2013 року, кінець строку 01.06.2026 року. ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02.02.2013 року. Під час відбування покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46) Рівненської області до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 16.02.2015 року утримувався в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» Кіровоградської області. За період тримання під вартою до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.
З 14.09.2015 року відбував покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» Рівненської області. За період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 24.11.2015 року відбував покарання в ДУ «Львівська виправна колонія (№ 19)» Львівської області. За період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 09.12.2015 року відбував покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» Рівненської області. Аперіод відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 21.06.2016 рок відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» Миколаївської області. Згідно ч. 1 ст. 118 КВК України має право працювати в місцях і на роботах які визначаються адміністрацією установи, але своїм правом не користується. Бажання працювати не висловлює. На заходи виховного впливу з приводу працевлаштування не реагує. За період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не має. У колі засуджених підтримує рівні взаємовідносини, не конфліктний, на критику в свою адресу реагує адекватно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою пристосування. При спілкуванні відвертий. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Посередньо ставиться до майна установи і предметів, якими користується у побуті. Догляд за ним у повній мірі не здійснює. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться завжди відповідально. Намагається виконувати роботи із самообслуговування. Не виконує робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільно необхідності у їх виконанні, не бере особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Підтримує зв`язки з родичами шляхом листування, отримує від них посилки. На профілактичному обліку не перебуває.
Комісією колонії засудженому було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України протокол № 12 віл 09.06.2021 року, як такому що не став на шлях виправлення. Згідно довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 станом на 08.09.2022 року останній заохочень та стягнень не має.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про нестабільність процесу виправлення засудженого протягом всього періоду відбування покарання.
З матеріалів справи не вбачається те, що засуджений довів своє виправлення. Критерієм сумлінної поведінки є неухильне додержання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватись на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Як вбачається з характеристики, довідки про стягнення та заохочення ОСОБА_5 посередньо характеризувався адміністрацією колонії, не працює, бажання працювати не висловлює, робіт з благоустрою колонії не виконує, участі у виховних заходах, які проводяться в установі не приймає.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про нестабільність процесу виправлення засудженого протягом всього періоду відбування покарання та неготовність його до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим ухвалив рішення у відповідності з вимогами статті 81 КК України та статей 537, 539 КПК України.

Ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді