Справа № 713/2636/22
Провадження №1-кп/713/37/23
Вирок

Іменем України

29.03.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 05.10.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого , працюючого спортивним інструктором в Берегометській ОТГ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, здійснив пошук осіб, з числа громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які біля год. ранку 05.10.2022 прибули у зазначене місце в с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області. При цьому, ОСОБА_4 , діючи самостійно, завчасно обумовив із зазначеними двома чоловіками порядок незаконного переправлення через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи згідно розробленого плану, провів інструктаж ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо порядку переходу через державний кордон України, надавши при цьому їм відповідні поради та вказівки. Крім того, повідомив зазначеним чоловікам, що далі вони будуть рухатись лісом в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія та в подальшому пішов з ними, показуючи напрямок руху з метою обійти блок-пост, який розташований на центральній дорозі в адміністративних межах с. Долішній Шепіт Вижницького району.

Цього ж дня, тобто 05.10.2022 року , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 близько 08.45 год. були помічені та затримані військовослужбовцями відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " прикордонного загону, неподалік прикордонного знаку № НОМЕР_3 державного кордону України та Республіки Румунії, що знаходиться біля населеного пункту АДРЕСА_1 , в напрямку Республіки Румунія.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та порад, за кваліфікуючою ознакою: вчинено щодо кількох осіб.

29 березня 2023 року прокурор Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000386 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку, діючи на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України в приміщенні Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області за адресою м. Вижниця, вул. Миколи Василька,3 «а», уклали угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення судового засідання просили затвердити.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 ч.2 КК України .

Сторони погоджуються, виходячи з вимог ст. 61, 65, 66 КК України, призначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 2 ст. 332 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити із встановленням іспитового строку, одночасно поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.332 ч.2 КК України щодо якого він визнає себе повністю винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 , та прокурором вважаючи, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального закону.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно абзацу 5 ч.4 ст.469 КПК Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України, дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 , можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Скасувати арешт на майно накладений на підставі ухвали слідчого судді від 07.10.2022 року, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-.

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України, яка укладена 29 березня 2023 року між прокурором Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років, не вчинить нового злочину , відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , навчання та роботи.

Скасувати арешт на майно накладений на підставі ухвали слідчого судді від 07.10.2022 року, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Речові докази: Мобільний телефон марки «іPhone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_4 , залишити за ним.

Мобільний телефон марки SAMSUNG Ml2 синього кольору, який переданий для зберігання ОСОБА_9 ,- залишити за ним.

Мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY А50», який переданий для зберігання ОСОБА_10 , - залишити за ним.

Мобільний телефон Xiaomi МІ 9 чорного кольору, який переданий на зберігання у камеру речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області , повернути законному володільцю , ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

.

Суддя ОСОБА_1