САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/750/23
ВИРОК

Іменем України

11.04.2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000603 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, що має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, що немає на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 08.05.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.04.2016 року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 9 місяців 21 день,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 25.12.2022 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, знаходився разом зі своїм рідним братом ОСОБА_9 за адресою їх сумісного проживання у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де також перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В цей самий час, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 знаходилися в приміщенні однієї із спальних кімнат будинку, куди також зайшов ОСОБА_9 з метою взяти подушку, з чим не погодилися ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , і у зв`язку з чим між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_9 виказував словесні образи на адресу ОСОБА_5 та, стоячи біля дверного отвору, обличчям одне до одного, схопив з тумбочки пластиковий піднос і вдарив ним ОСОБА_5 , викликавши такими діями раптову неприязнь до себе з його боку.

Перебуваючи в тому ж місці та в той же час, а саме у приміщенні однієї із спальних кімнат будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин з ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел на умисне протиправне позбавлення його життя, тобто на умисне вбивство.

Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на умисне протиправне позбавлення життя (умисне вбивство) особи, з якою він перебував у сімейних відносинах - рідного брата ОСОБА_9 , 25.12.2022 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати у тому ж місці, а саме у приміщенні однієї із спальних кімнат будинку АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, схопив за руків`я у свою праву руку, стиснуту в кулак, ніж, який знаходився в кімнаті на підлозі, та визначивши його знаряддям вчинення кримінального правопорушення, стоячи біля дверного отвору обличчям одне до одного, в безпосередній близькості до ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді його смерті, тичком наніс один прямий удар клинком вказаного ножа в область передньої поверхні грудної клітини ОСОБА_9 .

Отримавши ножове поранення, ОСОБА_9 в короткий проміжок часу зміг дійти до душової кімнати будинку, де осунувшись по стіні, впав на підлогу обличчям догори, а ОСОБА_5 , усвідомивши, що той не подає ознак життя, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи, спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді:

- колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітини, ліворуч, у проекції біля грудинної лінії - наскрізний дефект (ушкодження) з крововиливом у стінках цього дефекта та масивним крововиливом зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією та вираженим набряком у жировій клітковині. Дефект (ушкодження) щілиноподібної форми з крововиливом зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією, набряком строми передньої стінки правого передсердя. Інфільтруючий крововилив з початковими ознаками лейкоцитарної реакції ранового каналу з міжреберного м`язу з ділянки ранового каналу. Інфільтруючий крововилив зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією ранового каналу з міжреберного м`язу з крововиливом. Від країв зазначеної рани, яка розташована на передній поверхні грудної клітини, ліворуч, у проекції біля грудинної лінії, розташований рановий канал спереду назад, дещо з права на ліво. Зазначений рановий канал розташований у товщі міжреберного м`язу між 4 та 5 ребром; товщі перикарду (серцевої сорочки), правого передсердя, де затухає у порожнині правого передсердя. Зазначений рановий канал має довжину близько 9-10см. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням м`яких тканин та внутрішніх органів прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті, відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ №6 МОЗ «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16.01.1995 року»); є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться» причинному зв`язку з настанням смерті померлого.

Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 22 годині 15 хвилин помер в приміщенні душової кімнати будинку АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_9 настала від колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини з ушкодженням м`яких тканин, перикарду (серцевої сорочки), серця з послідуючою кровотечею у порожнину перикарду (серцевої сорочки) і ускладнилася тампонадою серця у порожнині «серцевої сорочки» (гемоперикардом).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що 25.12.2022 року він і його співмешканка ОСОБА_12 пішли в гості до подруги матері, там всі сиділи та відпочивали до самого вечора, вживали спиртні напої. Після застілля, він разом із співмешканкою пішов додому, коли прийшов приблизно о 21:00 год. - 22:00 год., побачив свого брата ОСОБА_13 і ОСОБА_11 . З ОСОБА_14 він пройшов в свою кімнату, куди потім зайшов його брат ОСОБА_13 . ОСОБА_13 хотів взяти подушку, однак він йому відразу сказав, що давати йому він нічого не буде та щоб той вийшов з кімнати. Між ними розпочалась сварка, в ході якої брат вдарив його підносом, взявши його з тумбочки, від удару піднос розлетівся на уламки. Вони з братом штовхалися, але бійки не було. ОСОБА_15 участі у сварці не приймала, вона сиділа позаду нього на дивані. Він виштовхав ОСОБА_13 з кімнати після чого почав збирати з підлоги уламки підносу. Коли збирав уламки підносу, підняв з підлоги ніж, якій скоріш за все лежав на підносі. В цей момент в кімнату знов зайшов ОСОБА_13 та між ними знову почалася сварка. Він почав виштовхувати брата з кімнати, при чому у нього в руках були осколки підносу та ніж, якій він тримав в правій руці. Момент нанесення удару ножем він не пам`ятає, т.я. перебував у дуже збудженому стані. Виштовхнувши ОСОБА_13 із кімнати, він викинув осколки підноса у смітник на кухні. Через 5 хвилин їх покликала ОСОБА_16 . Коли він пройшов до душової кімнати, він побачив там свого брата, який сповзав по стіні. Вирішив, що йому погано і побачив, що той почав втрачати свідомість, він почав робити ОСОБА_13 штучне дихання і до приїзду швидкої продовжував його робити. Крові та поранення у брата він не бачив, оскільки в кімнаті було погане освітлення. В скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 25.12.2022 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_17 та її синами ОСОБА_18 та ОСОБА_13 були в гостях у ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , їх прізвища не пам`ятає. Приблизно о 21:00 год. ОСОБА_13 зателефонувала ОСОБА_16 . ОСОБА_13 пішов перший, десь через пів години ОСОБА_21 із ОСОБА_22 теж пішли додому, а через ще пів години він з ОСОБА_23 також пішов додому. Підходячи до свого двору, він почув жіночий крик. Коли вони зайшли в будинок, він побачив ОСОБА_24 напроти ванної кімнати, вона кричала. ОСОБА_21 робив ОСОБА_13 штучне дихання. Він сказав ОСОБА_15 викликати швидку допомогу, а сам підійшов до ОСОБА_18 та сказав йому трохи підняти ОСОБА_13 , щоб його язик не запав. Крові він не бачив. Коли приїхала швидка, він зайшовши в приміщення із лікарем, попросив всіх вийти. Він знаходився в коридорі за спиною лікаря, лікар міряв пульс. Потім він пройшов далі до кухні і на зустріч йде лікар, який запитав, що трапилось, однак він сам не знав, оскільки підійшов пізніше. Коли він побачив ОСОБА_18 , він нічого не говорив. Кров він бачив на грудній клітині ОСОБА_13 , після того, як вже приїхав лікар та поліція.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показала, що ОСОБА_26 та ОСОБА_13 є синами її подруги ОСОБА_27 . 25 грудня 2022 року до неї в гості прийшла ОСОБА_28 зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та синами. Підчас вечері жодних конфліктів не було. Першим додому пішов ОСОБА_29 , через деякий час пішов ОСОБА_21 разом із ОСОБА_30 , а ОСОБА_31 з ОСОБА_32 пішли останніми. Наступного дня прийшов ОСОБА_33 і повідомив, що трапилася трагедія в ході якої побилися ОСОБА_18 з ОСОБА_13 та ОСОБА_13 більше немає. Про ситуацію, що трапилася їй відомо лише зі слів ОСОБА_34 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 суду показав, що коли йшов на роботу, йому зателефонував ОСОБА_36 і розповів, що ОСОБА_18 вбив ОСОБА_13 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 26.12.2022 року, відповідно до якого підчас огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , на підлозі та предметах інтер`єру виявлені численні плями речовини бурого кольору схожої на кров, а в душовій кімнаті було виявлено труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті (т.2 а.с.8-20);

- протоколом огляду трупа від 26.12.2022 року, згідно якого труп ОСОБА_9 виявлено в душовій кімнаті будинку АДРЕСА_1 . Зліва на грудній клітинні трупа в районі 3-го міжребірря виявлена рана щілиноподібної форми з рівними краями гостроподібними кінцями, орієнтована горизонтально (т.2 а.с.21-24);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 03.01.2023 року, згідно якого підчас проведення вказаної слідчої дії на місті скоєння злочину, підозрюваний ОСОБА_5 розказав обставини та показав механізм вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_9 (т.2 а.с.235-238);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 20.01.2023 року, згідно якого останній в присутності судово-медичного експерта ОСОБА_37 показав механізм нанесення удару ножем потерпілому ОСОБА_9 (т.2 а.с.240-242);

- висновком судово-медичної експертизи №221/273-БД від 02.02.2023, згідно якого на клинку ножа з рукояткою із прозорого синтетичного матеріалу, вилученому при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлена наявність крові людини, походження якої не виключається як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 (т.3 а.с.12-16);

- висновком судово-медичної експертизи №221/272-БД від 03.02.2023, згідно якого у змивах рідини бурого кольору з поверхні раковини та підлоги біля ванної кімнати, вилучених при огляді місця події за адресою: м. Дніпро, вул. В`єтнамська, 25, встановлена наявність крові людини, походження якої не виключається як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 (т.3 а.с.24-28);

- висновком судово-медичної експертизи №220/284-БД від 25.01.2023, згідно якого на марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої долоней трупу ОСОБА_9 , а також у змиві з правої долоні ОСОБА_5 встановлена наявність крові людини, походження якої не виключається як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 (т.3 а.с.30-34);

- висновком судово-медичної експертизи №221/270-БД від 09.02.2023, згідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_9 встановлена наявність крові людини, походження якої не виключається як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 (т.3 а.с.40-44);

- висновком судово-медичної експертизи №220/286-БД від 09.02.2023, згідно якого на джемпері, вилученому в ходу обшуку ОСОБА_5 , встановлена наявність крові людини, походження якої не виключається як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 (т.3 а.с.52-55);

- висновком судово-медичної експертизи №8022/568-Е від 27.01.2023, згідно якого при судово-медичній експертизи трупа ОСОБА_9 виявлено колото-різану рану на передній поверхні грудної клітини, ліворуч, у проекції біля грудинної лінії - наскрізний дефект (ушкодження) з крововиливом у стінках цього дефекту та масивним крововиливом зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією та вираженим набряком у жировій клітковині. Дефект (ушкодження) щілиноподібної форми з крововиливом зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією, набряком строми передньої стінки правого передсердя. Інфільтруючий крововилив з початковими ознаками лейкоцитарної реакції ранового каналу з міжреберного м`язу з ділянки ранового каналу. Інфільтруючий крововилив зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією ранового каналу з міжреберного м`язу з крововиливом. Від країв зазначеної рани, яка розташована на передній поверхні грудної клітини, ліворуч, у проекції біля грудинної лінії, розташований рановий канал спереду назад, дещо з права на ліво. Зазначений рановий канал розташований у товщі міжреберного м`язу між 4 та 5 ребром; товщі перикарду (серцевої сорочки), правого передсердя, де затухає у порожнині правого передсердя. Зазначений рановий канал має довжину близько 9-10см. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням м`яких тканин та внутрішніх органів прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті, відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню. Смерть ОСОБА_9 настала від колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини з ушкодженням м`яких тканин, перикарду (серцевої сорочки), серця з послідуючою кровотечею у порожнину перикарду (серцевої сорочки) і ускладнилася тампонадою серця у порожнині «серцевої сорочки» (гемоперикардом). Враховуючи характеристику та розташування виявлених при судово-медичній експертизи трупа тілесних ушкоджень, не виключається можливість їх утворення в результаті механізму на якій у слідчому експерименті 20.01.2023 року вказує підозрюваний ОСОБА_5 . При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,26%0 у крові, 4,15%0 у сечі, що стосовно до живих осіб відповідає сильному алкогольному сп`янінню (т.3 а.с.102-107);

-висновком судової медико-криміналістичної експертизи №182-МК від 15.02.2023 року, згідно якого на шматку шкіри з трупу потерпілого ОСОБА_5 виявлене ушкодження, що є колото-різаним та виникло від дії гострого предмета з колюче-ріжучими властивостями, слідоутворююча частина якого була плоска, який мав лезо та обух з помірно вираженими ребрами, шириною біля 1 мм. Травмуючий предмет діяв у напрямку дещо зверху вниз (від дослідника). Найбільша ширина зануреної частини травмуючого предмету складає біля 16-17 мм. Не виключається утворення зазначеного ушкодження представленим на дослідження ножем №1 або ножем, що має схожі конструктивні властивості (т.3 а.с.109-120).

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за п.13 ч.2 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №41 від 20.01.2023 року, ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не страждав і в даний час також не страждає. За своїм психічним станом в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В даний час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с.64-66).

До обставинам, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також віктимну поведінку потерпілого.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Приймаючи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення та відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати за проведення експертиз відповідно до ст.124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 26.12.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- змиви з правої та лівої долоні на марлевий тампон з трупу ОСОБА_9 , змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 , зріз піднігтьової пластини вільного краю лівої руки ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки ОСОБА_9 , сліди папілярних візерунків на дев`яти липких стрічках, сліди папілярних візерунків на одній липкій стрічці, ніж з РБК, вісім недопалків від цигарок, дві пластикові фрагменти з РБК, змиви РБК з поверхні раковини (кухні) та з поверхні біля ванної кімнати, сім пластикових фрагментів (одна коробка), ножі 1 та 2, дактилокартку ОСОБА_5 знищити;

- CD-R-диск з записом, який має назву «25.12.2022-956АВ», з записом виклику швидкої медичної допомоги зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- куртку чорного кольору, кросівки чорного кольору, джемпер «светер», футболку, спортивні штани повернути ОСОБА_5

- мобільний телефон Xiaomi та халат повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС витрати на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/3118-Д в розмірі 3020,48 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3