Справа № 953/6608/22
н/п 1-кс/953/4706/22
"23" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
21 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого на момент вчинення ДТП є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, та зберігання автомобілю доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 20.11.2022 о 11.30 на просп. Перемоги, навпроти буд. 67 у м. Харкові, сталось зіткнення авто «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з авто «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , з послідуючим наїздом авто «VOLKSWAGEN GOLF» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , якого з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, та пішохода ОСОБА_8 яку з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому правої ноги, було доставлено до КНП «ГКБСНМП» ім. проф. А.М.Мещанінова. Дану подію зареєстровано у Шевченківському ВП ГУНП в Харківській обл.
20.11.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Користувачем майна на момент вчинення ДТП є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження у вигляді розбиття переднього бамперу зліва, передньої лівої блокфари, передньої лівої протитуманної фари, лівого бокового здеркала заднього виду, деформаціїї переднього лівого крила, відповідно до ст.98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України. Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний відповідним експертам для проведення експертиз технічного стану, трасологічної та автотехнічної експертиз. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів.
Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку. Володілець майна ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, та просив не накладати арешт на його автомобіль, оскільки він є єдиним засобом для існування його сім`ї, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, жінка, однак в разі накладенні арешту просив передати автомобіль на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
20.11.2022 з 13 год. 30 хв. до 14 год. 40 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучений автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
Однак, враховуючи, що в Україні на разі введено воєнний стан, та в м. Харкові здійснюється обстріл цивільної інфраструктури, слідчий суддя вважає можливим після проведення експертних досліджень передати вказаний автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_1 його володільцю та/або власнику на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_4 , користувачем якого на момент вчинення ДТП був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_9