У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/30/23

06 лютого 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Раковець, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, депутатом не обиралась, не працює, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_4 06.10.2017, 11.04.2018, 05.10.2018 та 10.04.2019 відповідно до Закону України «Про - державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» за № 1768-ІІІ 01.06.2000 зі змінами і доповненнями та «Порядку визначення і виплати державної соціальної допомога малозабезпеченим сім`ям», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 зі змінами доповненнями, надала до Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації, яке знаходиться по вул. Грушевського, 2 у смт Богородчани Івано-Франківської області письмові заяви та необхідні документи для призначення державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї.

Під час подачі вказаної заяви ОСОБА_4 , зобов`язалась повідомити органи праці та соціального захисту населення про всі обставини, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги та була ознайомлена про відмову у призначенні або припиненні виплати позначеної соціальної допомоги, а також повернення надміру нарахованих кошті у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї.

При цьому під час заповнення декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що її чоловік ОСОБА_5 у 2017 році придбав та 25.05.2017 у встановленому законодавством порядку зареєстрував на себе причіп марки «ПГМФ», 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в порушення п. п. 10, 12 «Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 зі змінами та доповненнями, шляхом обману, вказала у розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» завідомо неправдиві відомості про те, що такого транспортного засобу у власності або володінні членів сім`ї немає.

На підставі поданих ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомості доходи та майновий стан її сім`ї, Управлінням соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації призначено їй у подальшому впродовж з жовтня 2017 по березень 2020 року виплачено державну соціальну допомогу, як малозабезпеченій сім`ї на загальну суму 46913,18 гривень, внаслідок чого державним інтересам спричинено збитків на вище зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

По справі цивільний позов не заявлений.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п.2.ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом 3-річного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, та просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву відповідно до якої претензій до обвинуваченої не має, оскільки шкода відшкодована повністю, просить кримінальне провадження розглядати у його відсутність.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, є кримінальним проступком. Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає штраф від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкримінований ОСОБА_4 кримінальний проступок останньою вчинено 06.10.2017 року, і з того часу пройшло три роки. Органом досудового розслідування її дії кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Судом встановлено, що перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Передбачені ст. 49 КК України перешкоди для застосування давності відсутні.

Кримінально-правові та цивільно-правові наслідки закриття кримінального провадження ОСОБА_4 роз`яснені та їй зрозумілі.

За таких обставин наявні передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 України та закриття кримінального провадження, а тому клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 284, ст. ст. 286, 288 , 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1