Провадження № 1-кс/537/139/2023
Справа № 537/745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000140 від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, а саме на мобільний телефон чорного кольору Blackview, два металеві ножі з ручками коричневого кольору, два фрагменти газового шлангу чорного кольору, три запальнички, якими володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речових доказів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 27.02.2023 про те, що 26.02.2023 близько 19:20 год. невстановлена особа порушила встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, а саме пошкодження шлангу подачі природного газу, що призвело до вибуху природного газу, внаслідок якого було пошкоджено майно кв. АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 26.02.2023 в період часу з 19:50 год. до 20:55 год. органом досудового розслідування було проведено огляд місця за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору Blackview, два металеві ножі з ручками коричневого кольору, два фрагменти газового шлангу чорного кольору, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів. 26.02.2023 в період часу з 22:30 год. до 22:40 год. органом досудового розслідування було проведено огляд в загальному коридорі на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено три запальнички у ОСОБА_4 , які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів. Враховуючи дані обставини та те, що вилучені речі являються матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на них арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без її участі.

Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений відповідно до чинного законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000140 від 27.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.02.2023 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «26.02.2023 близько 19:20 год. невстановлена особа внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а саме пошкодження шлангу подачі природного газу, що призвело до вибуху природного газу, внаслідок якого було пошкоджено майно квартири АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 ».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу огляду від 26.02.2023, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що з 19:50 год. до 20:55 год. в кв. АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору Blackview, два металеві ножі з ручками коричневого кольору, два фрагменти газового шлангу чорного кольору

Відповідно до протоколу огляду від 26.02.2023, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, в загальному коридорі на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_3 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав три запальнички.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , від 27.02.2023, вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, а саме: два металеві ножі з ручками коричневого кольору, два фрагменти газового шлангу чорного кольору, три запальнички, які було вилучене в ході проведення оглядів, можуть бути доказами у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання в частині накладення арешту на дане майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, дослідивши матеріали подані в обґрунтування клопотання, а також враховуючи те, що прокурором не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що мобільний телефон чорного кольору Blackview, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, слідчий суддя, на підставі ст. 173 КПК України, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на дану річ, оскільки прокурор, не довів необхідність такого арешту.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000140 від 27.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, а саме на два металеві ножі з ручками коричневого кольору, два фрагменти газового шлангу чорного кольору, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та на три запальнички, які 26.02.2023 добровільно видав ОСОБА_4 , в ході огляду в коридорі на першому поверсі, що розташований в ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. Приходька, 69-б, з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1