Справа № 161/2802/23
Провадження № 1-кс/161/968/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього (Другого) СВ (з дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 01.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000088 від 14.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, 382 ч.2 та 384 ч.1 КК України та поновлення строку на подачу даної скарги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого Третього (Другого) СВ (з дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 01.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000088 від 14.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, 382 ч.2 та 384 ч.1 КК України та поновлення строку на подачу даної скарги. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув скаржник ОСОБА_3 , однак на електронну пошту суду надійшло від нього клопотання про розгляд даної скарги у його відсутності.

Також, до суду не прибули слідчий та прокурор.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час подальшого досудового розслідування ОСОБА_3 необхідно повторно звернутися до слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження із відповідною заявою про визнання потерпілим, при цьому в заяві необхідно зазначити та обґрунтувати які саме матеріальні чи моральні збитки йому завдані, та з врахуванням заяви останнього, слідчому слід вирішити питання про визнання/невизнання ОСОБА_3 потерпілим, в рамках даного кримінального провадження, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що строк на подачу даної скарги до суду не пропущено, так як ОСОБА_3 отримав оскаржену ним постанову слідчого 16.02.2023, а скарга скерована до суду, відповідно до штемпелю на конверті 16.02.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Третього (Другого) СВ (з дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 01.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000088 від 14.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, 382 ч.2 та 384 ч.1 КК України скасувати.

Копію даної ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_3 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Волинської обласної покуратури ОСОБА_5 , для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: