Справа № 557/1074/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 23.05.2022, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на відбування служби у Збройних силах України.

В обгрунтування свого клопотання зазначає, що бажає захищати свою землю та є військовозобов`язаним.

В судовому засідання обвинувачений та захисник клопотання підтримали.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання з огляду на те, що до нього не додано доказів придатності обвинуваченого ОСОБА_3 до військової служби та перебування на військовому обліку, тому вважає задоволення клопотання у цьому судовому засіданні передчасним.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 201 КПК України, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу розглядається судом згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішення питання зміни запобіжного заходу на більш м`який, який необхідно застосовувати до обвинуваченого, не може оцінюватися виключно на підставі тверджень захисту про відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Це слід робити з урахуванням низки відповідних нових обставин, які не розглядалися судом та можуть підтверджувати відсутність таких ризиків, або свідчити про незначний їх ступінь, та можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом.

Враховуючи, що доводи, наведенні обвинуваченим у клопотанні, із урахуванням його аргументації та пояснень обвинуваченого, не вказують про наявність нових обставин, які не розглядалися судом та можуть підтверджувати відсутність ризиків, або свідчити про незначний їх ступінь.

Також, судом враховується, що стороною захисту не подано доказів перебування обвинуваченого на обліку, як військовозобов`язаного, його придатності до несення служби у Збройних силах України.

Крім того, перелік запобіжних заходів, визначених КПК, не включає у себе відбування служби у Збройних силах.

За таких обставин, суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого.

Крім того, перед судовим засіданням прокурор через канцелярію суду подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній може незаконно впливати на свідків, спеціаліста, експерта у даному кримінальному провадженні з метою схиляння їх до неправдивих показів, що суттєво буде впливати на судовий розгляд. Також вказує на те, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжувати кримінальне правопорушення, оскільки він обвинувачується у здійсненні систематичного збуту наркотичних засобів, а тому існує ризик, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Запобіжні заходи застосовуються в тих випадках, коли особа ще не визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення (діє принцип презумпції невинуватості коли особа є невинуватою). Тобто застосування запобіжних заходів не повинно розцінюватися як покарання, а вважається тільки певними обмеженнями особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд, в обґрунтування обрання та продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого посилався на існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при продовженні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, те, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Суд виходить з того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює. Також, по провадженню не допитані свідки, на яких може впливати ОСОБА_3 , та сам обвинувачений.

Тому суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначається розмір застави та покладаються обов`язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 59, 176-178, 181, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кузнецовськ Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто, до 02 квітня 2023 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

1) прибувати на виклик до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 квітня 2023 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалу може бути оскаржено в частині продовження запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1