УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії (здійснити їх виїмку) (у електронному та паперовому вигляді), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи неприбуткового Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) засновником якого є китайська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом здійснення господарських операцій за рахунок коштів отриманих від компанії нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Китай, м. Гонконг) ухилилися від сплати податків у великих розмірах. Разом із цим встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Китай, м. Гонконг) є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Так, встановлено, що у Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: НОМЕР_4 (українська гривня); НОМЕР_5 (долар США); НОМЕР_5 (українська гривня); НОМЕР_6 (українська гривня); НОМЕР_7 (українська гривня); НОМЕР_8 (українська гривня); НОМЕР_8 (долар США); НОМЕР_9 (українська гривня), які службові особи даного підприємства могли використовувати для проведення фінансових операцій, для отримання грошових коштів від компаній нерезидентів, для прийняття платежів, розрахунків за надання послуг, проведення інших пов`язаних з цим фінансових операцій, тобто могли використовувати для вчинення кримінального правопорушення.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, документування та здобуття доказів протиправних дій, встановлення та підтвердження (спростування) факту перерахування грошових коштів, обсягу таких перерахувань, їх спрямування та призначення платежів, дослідження фінансово-господарських операцій, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, у ході досудового розслідування виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),юридична адреса: АДРЕСА_1 стосовно Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Зазначені інформація та документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо фактично понесених на виробництво бронежилетів витрат, подальшого використання отриманих за поставлені за завищеною ціною бронежилети грошових коштів, про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зразки підписів службових осіб підприємства, фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому вказані документи є доказами в розумінні статей 84, 99 КПК України.

Іншим способом, окрім як отримання доступу до відповідної банківської інформації стосовно Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неможливо довести обставини та факти перерахування грошових коштів по рахунках, встановити причетних до цього осіб, оскільки саме банківська установа є володільцем такої інформації та документів.

Окрім того, указані документи мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення почеркознавчих, судово-економічних та інших експертиз з метою ідентифікації осіб, причетних до цього кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, та обсягу вини кожної з них, тощо.

Оскільки для встановлення викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),юридична адреса: АДРЕСА_1 стосовно Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), детектив звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

В судове засідання детектив не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як убачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 17.06.2022, здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

При цьому, слідчим необґрунтовано наявність підстав для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до матерів кримінального провадження, яке розслідується, крім цього слідчим не надано доказів, щодо необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя