печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 00001284 від 19.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи суб`єктів підприємницької діяльності зареєстрованих в Україні, зловживаючи службовим становищем усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків внаслідок проведених господарських операцій з підприємствами нерезидентами організаційно правових форм, які не сплачують податок на прибуток (визначено Постановою КМУ № 480 від 04.07.2017), а також зареєстрованих у державах та територіях (визначено Постановою КМУ від 27.12.2017 № 1045), та відповідно до п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст.140 Податкового кодексу України мали збільшити власний фінансовий результат на 30% вартості товарів (робіт, послуг).
Проведеними заходами отримано відомості, що вбачаються факти вчинення організованою групою осіб, які фактично контролюють фінансово-господарську діяльність указаних підприємств, фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів.
Згідно з отриманими в ході розслідування провадження відомостями, операції з суб`єктами підприємницької діяльності нерезидентами, можуть бути пов`язані з маніпулюванням ціною на товари з метою максимального акумулювання прибутку, шляхом ухилення від сплати податків.
Сторона обвинувачення вважає, що прибутки від діяльності суб`єктів підприємницької діяльності акумулюються на рахунках офшорних компанії.
Водночас, організаційно-правова форма вказаних у даному клопотанні нерезидентів включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту «г» підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи, а окремі з них (у тому числі пов`язаних осіб - нерезидентів), зареєстровані у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу.
Згідно з п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Кодексу об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Податкові різниці, що виникають при здійсненні фінансових операцій, на які збільшується фінансовий результат податкового (звітного) періоду визначено п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України.
Зокрема, нормами п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст.140 Податкового кодексу України передбачено збільшення фінансового результату податкового (звітного) періоду на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 та підпункті 140.5.6, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 Кодексу), придбаних у нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту «г» підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи, а також нерезидентів (у тому числі пов`язаних осіб - нерезидентів), зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу.
Ці вимоги не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.
Таким чином, платник податків може не збільшувати фінансовий результат відповідно до норм цієї статті при умові підтвердження сум витрат за цінами за правилами трансфертного ціноутворення.
Правила трансфертного ціноутворення передбачені статтею 39 Кодексу, якою визначено порядок та методи встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки».
В силу дії норми п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст.140 Кодексу, операції, які не є контрольованими, для цілей застосування норм виключно цієї статті, повинні розглядатися, як контрольовані з метою підтвердження сум витрат за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки».
Отже, при такому обґрунтуванні платник податків керується статтею 39 Кодексу та для належного підтвердження цін повинен дотриматись усіх процедурних вимог цієї статті, зокрема, перевірки зіставності операцій, особливостей проведення функціонального аналізу та аналізу ризиків, вибору сторони, що досліджується, тощо.
Стороною обвинувачення отримано відомості, що: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведено фінансово господарські операції з компаніями нерезидентами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Guangtong (HK) ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 & ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 & ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІНФОРМАЦІЯ_23 & ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 & ІНФОРМАЦІЯ_26 ( ІНФОРМАЦІЯ_27 ).
В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 00001284 від 19.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
Разом з тим, в частині надання дозволу на проведення тимчасвого доступу за дорученням працівникам оперативних підрозділів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки останні не є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурорам групи прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а також прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи ГСУ Національної поліції України у кримінальному провадженні № 00001284 від 19.09.2022, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій в паперовому та електронному вигляді, за період з 01.01.2019 року по день постановлення ухвали, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо проведених фінансово господарських операцій з компаніями нерезидентами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Guangtong (HK) ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 & ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 & ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІНФОРМАЦІЯ_23 & ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 & ІНФОРМАЦІЯ_26 ( ІНФОРМАЦІЯ_27 ), а саме:
- відомості (документальні носії інформації) щодо виконаних процедур підтвердження суми витрат за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» відповідно до ст. 39 Кодексу, за якими підприємство переконалось, що ціна придбання товарів не перевищує їх ціну, визначену за принципом «витягнутої руки» та дійшло висновку про відсутність необхідності коригування фінансового результату до оподаткування на розмір різниці між вартістю придбання та вартістю, визначеною виходячи з рівня цін, визначеної за принципом «витягнутої руки» або здійснення коригування фінансового результату до оподаткування на суму 30% вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг;
- первинних фінансово господарських документів - договорів з усіма додатками та доповненнями до них, додаткових угод, специфікацій до них, видаткових накладних, актів прийомупередачі виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, актів проведення взаємозаліків, сертифікатів, паспортів якості, свідоцтв, листування та інших; відомості щодо руху коштів (в електронному та паперовому вигляді) по вищевказаним контрагентам;
- податкові декларацій з податку на прибуток підприємств, з усіма додатками до них, доповненнями, корегуваннями;
- митні декларації з усіма додатками та доповненнями до них у тому числі товаро-супровідними документами, щодо проведених експортно-імпортних операцій;
- належним чином завірені копії установчих, статутних та реєстраційних документів, наказів про призначення та звільнення керівників, протоколів загальних зборів підприємств з питань призначення та звільнення їх керівників, ліцензій на здійснення господарської діяльності.
Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1