Провадження № 1кс/712/4343/22
Справа № 712/9861/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000192 від 19.09.2022 року, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 1111 КК України та скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_10 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 , посилаючись на те, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 1111 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 , діючи з прямими умислом, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка на сьогоднішній день перебуває на тимчасово окупованій території України, у період з 14.09.2022 по 26.10.2022 надавав допомогу незаконному збройному формуванню «народній міліції днр» шляхом збору та передачі інформації щодо місць дислокації підрозділів ЗСУ. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 особисто збирав дані щодо місць дислокації підрозділів ЗСУ у Чугуївському районі Харківської області та за допомогою Інтернет-мережі передавав їх невстановленій особі. Остання, в свою чергу, за допомогою Інтернет-мережі передавала вказану інформацію представнику незаконного збройного формування «народній міліції днр» ОСОБА_12 , який з липня 2014 року по теперішній час бере участь у терористичній організації «днр», виступаючи як заступник начальника «народної міліції днр», прес-секретар «народної міліції днр».

Невстановлена на теперішній час досудовим розслідуванням особа, яка на сьогоднішній день перебуває імовірно на тимчасово окупованій території України, для реалізації свого злочинного наміру використовує сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під іменем « ОСОБА_13 » («ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та акаунт у месенджері «Telegram», закріплений за номером телефону НОМЕР_1 , за допомогою яких передає інформацію представнику незаконного збройного формування «народна міліція днр» ОСОБА_12 , який у свою чергу, використовує сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під іменем « ОСОБА_14 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та акаунт у месенджері «Telegram», закріплений за номером телефону НОМЕР_2 .

Так, будучи обізнаним про посаду, яку обіймає ОСОБА_12 , та знайшовши сторінку останнього у соціальній мережі «ВКонтакте» (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з відкритою ОСОБА_12 пропозицією щодо передачі відомостей про місця дислокації ЗСУ, невстановлена особа, перебуваючи імовірно на тимчасово окупованій території України, в невстановленому місці, використовуючи належну їй сторінку у соціальній мережі «ВКонтакте» під іменем « ОСОБА_13 » («ІНФОРМАЦІЯ_2 »), 14.09.2022 о 12 год. 06 хв. передала у особистому повідомленні ОСОБА_12 інформацію щодо руху та дислокації підрозділів ЗСУ, зазначивши при цьому, що така інформація отримана нею від мешканця Харківської області ОСОБА_11 .

У подальшому, 26.10.2022 у період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 22 хв. ОСОБА_11 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що передана ним інформація потрапить до представників «днр», перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням власного телефону марки «Samsung Galaxy A7» із встановленою sim-карткою НОМЕР_3 , шляхом надсилання повідомлень у месенджері «Telegram» на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа, зареєстрована у соціальній мережі «ВКонтакте» під іменем « ОСОБА_13 », на прохання останньої, переслав йому 6 (шість) знімків екрану свого телефону із зображенням карт місцевості поблизу селища Роздольне та смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області, де у вказану дату були розташовані підрозділи ЗСУ, з метою нанесення ударів по вказаним місцям дислокації, а саме:

- території «ФІЛІЯ ГОЛДЕН КРОСС ТОВ КУРГАНСЬКИЙ…» координати об`єкта НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- території об`єкту без назви (комплекс будівель), розташованому на північній окраїні селища Новопокровка Чугуївського району Харківської області, координати об`єкта НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

У той же день невстановлена особа, зареєстрована у соціальній мережі «ВКонтакте» під іменем « ОСОБА_13 », у період часу з 17 год. 13 хв. до 17 год. 25 хв., перебуваючи імовірно на тимчасово окупованій території України, в невстановленому місці, з використанням належного йому акаунта у месенджері «Telegram», за яким закріплений номер телефону НОМЕР_1 , надіслав через вказаний месенджер на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_12 , на прохання останнього, 4 (чотири) з 6 (шести) отриманих за описаних вище обставин від ОСОБА_11 знімки екрану телефону із зображенням карт місцевості поблизу селища Роздольне Чугуївського району Харківської області, де у вказану дату були розташовані підрозділи ЗСУ, з метою нанесення ударів по вказаним місцям дислокації.

17.11.2022 ОСОБА_11 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

18.11.2022 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 7 ст. 1111 КК України КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_11 у вчинені вказаного злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) дій і висновках спеціалістів, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: протоколі за результатами проведення НСРД від 10.11.2022 № 5/1/2438; протоколі за результатами проведення НСРД від 10.11.2022 № 5/1/2439; протоколі за результатами проведення НСРД від 10.11.2022 № 5/1/2440; протоколі огляду від 13.11.2022 Інтернет-ресурсів щодо ОСОБА_12 ; протоколі огляду від 13.11.2022 соціальної мережі «ВКонтакте»; протоколі огляду від 13.11.2022 Інтернет-ресурсу «Google Maps»; протоколі обшуку від 17.11.2022 за місцем мешкання ОСОБА_11 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 17.11.2022; протоколі огляду від 18.11.2022 телефону ОСОБА_11 .

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_11 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки знаходячись на волі, підозрюваний зможе відновити доступ до свого акаунту у месенджері «Telegram» та знищити дані, які доказують його вину у скоєнні інкримінованого злочину або продовжувати передавати відомості щодо дислокації ЗСУ; орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого злочину; ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від 12 до 15 років позбавлення волі; на сьогоднішній день в Україні введено указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_11 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру; підозрюваний має яскраво виражені проросійські настрої; підозрюваний має знайомих як на тимчасово окупованій території України, так і в рф, тому для уникнення відповідальності, він, знаходячись на волі, може переховуватися на вказаних територіях.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Крім того, адвокат підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_16 звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, посилаючись на те, що 17.11.2022 року у період часу з 11.40 до 14.00 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2022 року було проведено обшук у помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_11 , про що складено відповідний протокол.

Після завершення обшуку за вказаною адресою відповідно до ст. 40, 104, 131, 132, 208 -211, 213 КПК України затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 7 ст. 1111 КК України, про що складено відповідний протокол затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Згідно протоколу про затримання підставою затримання підозрюваного зазначено п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.

Вважає, що затримання відбулося незаконно та з порушенням норм ст. 208 КПК України, виходячи з наступного. Підставою для проведення обшуку було встановлення органом досудового розслідування обставин вчинення підозрюваним з прямим умислом, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка на сьогоднішній день перебуває на тимчасово окупованій території України, у період з 14.09.2022 по 26.10.2022 дій з надання допомоги незаконному збройному формуванню «народній міліції днр» шляхом збору та передачі інформації щодо місць дислокації підрозділів ЗСУ. Тобто, у листопаді 2022 року відбулося розслідування факту закінченого у жовтні 2022 року злочину. Отже, у слідчого не було підстав вважать що ОСОБА_11 17.11.2022 року вчинив будь-який злочин, чи мав намір його вчинити, в ході обшуку житла затриманого також не виявлено фактів вчинення підозрюваним 17.11.2022 року злочину. Таким чином, слідчий не мав підстав затримувати ОСОБА_11 згідно п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за злочини, які підозрюваний нібито вчинив ще у жовтні 2022 року,Ю та як в цьому разі дана норма передбачає наявність факту вчинення особою злочину або замаху на його вчинення саме у момент затримання, що не було.

У зв`язку з чим, просить визнати затримання ОСОБА_11 незаконним та негайно звільнити його з-під варти та визнати протокол затримання таким, що не відповідає вимогам КПК.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного без застосування застави підтримали та просив задовольнити. Відносно скарги прокурор та слідчий на незаконне затримання підозрюваного просили відмовити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, скаргу не незаконне затримання підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Статтею 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, Європейська Конвенція з прав людини в свою чергу передбачає можливість затримання чи взяття особи під варту у трьох випадках: 1) вчинення злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що необхідно запобігти вчиненню злочину; 3) загроза втечі ймовірного злочинця, чи загроза вчинення цією особою нового злочину.

Тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_11 запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Таким чином в даному випадку, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Щодо скарги на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_11 в порядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 206 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язки щодо захисту прав людини.

Положеннями зазначеної статті передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 2551, 2552 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області 17.11.2022 о 14 год. 00 хв., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_11 .

Так, протокол затримання складений відповідно до вимог КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України. Істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя надає критичної оцінки доводам адвоката, щодо відсутності підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_11 , оскільки останній підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України, яке за своєю специфікою відноситься до триваючих злочинів, що зі свого боку дозволяло слідчому затримати особу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Відтак, слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що підозрюваний затриманий та утримується під вартою без передбачених на те підстав, у зв`язку із чим у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_16 в порядку ст. 206 КПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 206, 208, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_10 на незаконне затримання відмовити.
Клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 січня 2023 року, включно, без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 листопада 2022 року.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_11 , після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2022 року.