Справа № 752/4014/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1481/23
У Х В А Л А

"23" березня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 9, дані про яке 08.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України, є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва та просить призначити судовий розгляд.

Також прокурором заявив клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування вимог, прокурор посилалася на тяжкість вчиненого обвинуваченою діяння, наявність невідшкодованої матеріальної шкоди, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, має незняті і непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів. Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про підвищену ступінь суспільної небезпеки останньої, а також ризики вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, ухилення від суду з метою уникнення відповідальності.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що вказані прокурором ризики є недоведеними. Просив змінити обвинуваченій запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт.

Обвинувачена думку захисника підтримала.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, акт відповідає вимогам процесуального закону, підстав для його повернення або закриття кримінального провадження, на даний час не встановлено.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення в частині обрання запобіжного заходу, суд враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченій дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2023, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, строком до 31.03.2023 (включно).

Так, згідно фактичних обставин, як вони викладені у обвинувальному акті, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, яке вчинено в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, суд вважає, що ризики, які були підставами для обрання ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, зокрема ризики переховування від суду та вчинення нових злочинів, враховуючи, що ОСОБА_3 є засудженою вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2022 та Подільського районного суду м. Києві від 09.01.2023 за вчинення злочинів проти власності. Дані ризики, у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу обвинуваченої, яка не працює, відсутні дані щодо міцності її соціальних зв`язків, дає підстави для продовження обвинуваченій раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів. Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу, оскільки фактично запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є діючим на момент розгляду судом клопотання сторони обвинувачення. Також вважає, що менш тяжкий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Разом з тим, суд вважає за можливе визначити обвинуваченій альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, що становить 214720 грн. з покладанням на обвинувачену ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту.

Керуючись ст. 132, 176-178, 182, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 13 год. 45 хвилин 23 березня 2023 року.

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21 травня 2023 року (включно).

Одночасно визначити обвинуваченій ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Захиснику у зміні запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1