01.11.2022
Справа № 331/3598/22
Провадження № 1-і/331/24/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження у залі суду у м. Запоріжжі клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Начальник Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000122 від 03 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, яке на сьогодні не розглянуто. Зазначає, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики не зменшились, а підстави, за яких було обрано запобіжний захід не змінились, зокрема підставою для обрання та продовження на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, була наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор вказує на те, що обґрунтованість підозри, а в подальшому обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується складеним слідчим та погодженим прокурором і направленим до суду обвинувальним актом, у якому викладені фактичні обставини вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, надана правова кваліфікація з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, зазначивши, що вирок по кримінальному провадженню не винесено, справа перебувала на розгляді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, наразі діяльність суду зупинена, остаточне судове рішення не прийнято, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжують існувати ризики, які були раніше встановлені судами, тому наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 зазначили, що просять вирішити вказане клопотання на розсуд суду та розглянути можливість зміни запобіжного заходу на більш м"який.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №67/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.
Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 р. № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.
Розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Гуляйпільського районного суду Запорізької області, Василівського районного суду Запорізької області, Михайлівського районного суду Запорізької області, Токмацького районного суду Запорізької області, Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, Куйбишевського районного суду Запорізької області, Пологівського районного суду Запорізької області, Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області, Чернігівського районного суду Запорізької області, Енергодарського районного суду Запорізької області, Якимівського районного суду Запорізької області.
Таким чином, станом на сьогоднішній день територіальна підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Згідно проведеної перевірки в Єдиному реєстрі судових рішень судом було встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року кримінальне провадження № 0000122 ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 ч.2 ст.289 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, направлено до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2022 під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів, до 19.03.2022.
Інших судових рішень, винесених після 19.03.2022 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області відносно ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 ч.2 ст.289 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, Єдиний реєстр судових рішень не містить.
На теперішній час кримінальне провадження не розглянуте, судовий розгляд триває, рішення по суті не прийнято.
В той же час, ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 року ОСОБА_5 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04.11.2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду даного питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Як слідує з встановленої судом інформації, в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 ч.2 ст.289 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, на сьогоднішній день кримінальне провадження не розглянуте, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 04 листопада 2022 року.
З відповіді на запит ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» № 6/4255/ВС від 25.10.2022 року вбачається, що вирок Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 надійшов до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», яким засуджено останнього до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку: 23.05.2022 року. Кінець строку: 23.08.2025 року та на сьогодні виконується.
Дослідженням письмових документів, наданих ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» із матеріалів особової справи встановлено, що на разі щодо обвинуваченого набув законної сили вирок суду, яким йому призначене реальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та може незаконно впливати на потерпілого та свідків .

Як встановлено з матеріалів клопотання, щодо обвинуваченого існує вирок суду, який набрав законної сили, отже, ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно положень частини першої ст. 63 КК України, покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Такий тип покарання повністю виключає можливість переховування обвинуваченого від суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків. Отже, ризики, на наявність яких у клопотанні посилається прокурор відсутні.
У зв`язку із тим, що наявність обґрунтованих ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України є обов`язковою передумовою застосування будь-якого запобіжного заходу, судом не розглядається можливість застосування інших запобіжних заходів, передбачених процесуальним законодавством.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 334, 615 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1