Провадження № 1-кп/686/617/23
08 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників-обвинуваченого
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
- 06.09.2007 Уманським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 28.11.2007 Уманським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;
- 11.05.2010 Уманським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 2 роки 6 місяців позбавлення волі та остаточну міру покарання визначено у виді 6 років позбавлення волі;
- 24.06.2016 Уманським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 23.11.2016 Уманським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий термін 02 місяці позбавлення волі та остаточну міру покарання визначено у виді 3 років 08 місяців позбавлення волі;
- 08.09.2021 Уманським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні корисливі кримінальні правопорушення.
12 серпня 2022 року, близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , на 7 поверсі помітив належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед марки «Формула Містік» блакитно-рожевого кольору. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи на 7 поверсі під`їзду вказаного будинку, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Формула Містік» блакитно-рожевого кольору, вартістю 6207 грн. 00 коп. та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 6207 грн. 00 коп.
Окрім цього, 19 серпня 2022 року, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , на 8 поверсі помітив належний потерпілому ОСОБА_10 велосипед марки «ТРЕК» біло-червоного кольору. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи на 8 поверсі під`їзду вказаного будинку, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «ТРЕК» вартістю 4500 грн. 00 коп. та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 4500 грн.00 коп.
Вказані діяння передбачають кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину визнав та показав, що 12 серпня 2022 року близько 17 год. 45 хв. зайшов до під`їзду, який був відчинений. Піднявся на 7 поверх та викрав велосипед, який в подальшому здав до ломбарду «Скарбниця». З вартістю викраденого майна погодився. Разом з тим, ОСОБА_6 не погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, а саме з ч. 4 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 12.08.2022 близько 15 год. з донькою поїхали на залізничний вокзал. Подвір`я будинку огороджено та хвіртка закривається на електронний замок, коли вони виходили з подвір`я хвіртка була закрита. Повернувшись до дому наступного тижня, виявили відсутність велосипеда. В під`їзді кодований замок, але влітку двері відчинені, оскільки бігають діти. Згодом до неї зателефонували з поліції та повідомили, що велосипед знаходиться в ломбарді «Скарбниця», звідки вона його викупила за 1985 грн..
На доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненому стороною обвинувачення також надано письмові докази.
По епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_5 :
Зокрема на підтвердження часу, місця та способу скоєного кримінального правопорушення свідчить протокол прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якої остання просить прийняти міри до невстановленої особи яка в період часу з 15 год. 40 хв. 12.08.2022 по 09 год. 50 хв. 17.08.2022 з 7 поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 здійснила крадіжку велосипеду марки «Formula» блакитно рожевого кольору номер рами НОМЕР_1 . Місце вчинення кримінального правопорушення підтверджується відомостями з протоколу огляду місця події від 17.08.2022 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до якого проведено огляд 7 поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , а саме сходинковий майданчик, в ході проведеного огляду зафіксовано обставини та обстановку вчинення кримінального правопорушення.
Належність викраденого майна потерпілій підтверджується наданими документами щодо цього майна, а саме копією технічного паспорту на викрадений велосипед, копією характеристик викраденого велосипеда, фотографією викраденого велосипеда.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального провадження підтверджується відомостями з протоколу огляду документів від 22.08.2022, відповідно до яких зафіксовано особу схожу на ОСОБА_6 , яка прямує до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 . В подальшому дана особа викочує велосипед марки «Формула Містік» котрий належить ОСОБА_5 із під`їзду № 2, сідає на велосипед та розпочинає рух. Окрім того, відомостями з протоколу огляду від 25.08.2022, відповідно до якого проводиться огляд відео з камер відеоспостереження приміщення ломбарду «Скарбниця» по вул. Кам`янецька, 11 у м. Хмельницький. При відкритті файлів встановлено, що особа зовні схожа на ОСОБА_6 , під`їжджає до ломбарду на велосипеді марки «Формула Містік» блакитно-рожевого кольору, заносить велосипед до ломбарду, спілкується з працівником ломбарду, отримує кошти та залишає ломбард.
Вартість викраденого майна підтверджуються даними висновку експерту № СЕ-19/123-22/7554-ТВ відповідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеду марки «Формула Містік» станом на 18.08.2022 року може становити 6 207, 00 грн..
По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_10 .
На підтвердження часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення свідчать відомості з протоколу прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_10 , відповідно до якої останній просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 13 год. 09 хв. по 13 год. 19 хв. 19.08.2022 з під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , на 8 поверсі вчинила крадіжку велосипеду марки «ТРЕК» біло-червоного кольору. Місце вчинення кримінального правопорушення підтверджується відомостями з протоколу огляду місця події від 19.08.2022 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до якого проведено огляд 8 поверху під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , а саме сходинковий майданчик, в ході проведеного огляду зафіксовано обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду від 25.08.2022, відповідно до якого проводиться огляд відео з камер відеоспостереження приміщення ломбарду «Скарбниця» по вул. Кам`янецька, 11 у м. Хмельницький. При відкритті файлів встановлено, що особа зовні схожа на ОСОБА_6 , заходить до приміщення ломбарду з велосипедом марки «ТРЕК» червоно - білого кольору, спілкується з працівником ломбарду, який оглядає велосипед, та оформляє договір застави, отримує кошти та залишає ломбард. Протоколом огляду предмету (відео) від 20.08.2022, відповідно до якого зафіксовано як особа схожа на ОСОБА_6 прямує до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 . В подальшому дана особа пересувається на першому поверсі даного під`їзду на велосипеді марки «ТРЕК» котрий належить ОСОБА_10 із під`їзду № 1, залишає приміщення під`їзду та розпочинає рух на велосипеді.
Вартість викраденого майна підтверджуються даними висновку експерту № СЕ-19/123-22/7527-ТВ відповідно до якого ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеду марки «ТРЕК» станом на 19.08.2022 року може становити 4 500, 00 грн.
Аналізуючи покази обвинуваченого, досліджені в ході розгляду справи письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні майна, що вірно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є рецидив злочину.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.
Арешт скасувати відповідно до ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання. Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 19 серпня 2022 року по 29 грудня 2022 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок Уманського міського суду Черкаської області від 08.09.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.
Судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-22/7554-ТВ в сумі 755 грн. 12 коп., експертизи № СЕ-19/123-22/7527-ТВ в сумі 755 грн. 12 коп., а всього 1510 грн. 24 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
-велосипед марки «ТРЕК» червоно-білого кольору, який відповідно до розписки передано потерпілому ОСОБА_10 вважати повернутим за належністю;
-мобільний телефон марки Нокіа, стартовий пакет «Київстар» та квитанція, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_6 ;
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2022 на велосипед марки «ТРЕК» червоного та білого кольорів скасувати.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.08.2022 на квитанцію, мобільний телефон марки «НОКІА» та стартовий пакет «КИЇВСТАР» скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1