Справа № 202/8964/22
Провадження № 1-кс/202/5211/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 08.12.2021 року ОСОБА_4 визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021 та вручено пам`ятку про права та обов`язки потерплої у кримінальному провадженні, а також допитано слідчим як потерпілу.

08.11.2022 представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , отримано постанову про відмову у визнанні потерпілим від 22.08.2022 складену прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 .

Зазначає, що по цьому кримінальному провадженню, прокурору було подано понад 20 клопотань про проведення слідчих дій, але всупереч вимогам КПК України прокурором вони не розглянуті, а переслані слідчому, чим порушено строки.

Вважає, що постанова прокурора від 22.08.2022 є незаконною, не вмотивованою та безпідставною, винесена з порушенням КПК України. Своїми діями, прокурор демонструє упередженість відносно потерпілої ОСОБА_4 .

При прийнятті рішення, слідчий, не врахував вимоги ст.8, ч. 5 статті 9 КПК України кримінальне, де зазначено, що процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, чим порушив принцип верховенства права у кримінальному провадженні .

Просить скасувати постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, просить задовольнити.

Прокурор по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_7 також надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Не заперечує проти задоволення скарги та скасування постанови.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 , та з оскаржуваної постанови прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 22.08.2022р, ОСОБА_4 08.12.2021р визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021р та їй вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні.

20.12.2021 слідчим СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у зазначеному провадженні ОСОБА_4 допитано у якості потерпілої.

Діючий КПК України не передбачає право прокурора відмовляти особі у визнанні потерпілою, вже після того як вона була такою визнана потерпілою та допитана у цьому статусі, шляхом винесення постанови про відмову у визнанні потерпілої, оскільки статус особи вже визначено.

Таким чином постанова прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України від 22.08.2022р підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 303- 309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 22.08.2022р про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1