Справа № 521/3001/21
Номер провадження:1-в/521/335/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора відділу № 26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 березня 2021 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, -
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся провідний інспектор відділу № 26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2, відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків під час розгляду справ внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52) та з 01 лютого 2023 року територіальна підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області визначена за Білозерським районним судом Херсонської області.
Проте, відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 31 січня 2023 року № 10/0/15-23 «Про початок відновлення роботи та зміни територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», зважаючи на наявність безпекових загроз та відсутність можливості відновлення територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області згідно п. п. 1, 2 розпорядження Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», зокрема, Білозерського районного суду Херсонської області, відтерміновано строк відновлення територіальної підсудності вищевказаного суду та встановлено його з 01 березня 2023 року. Водночас, ухвалено Одеському апеляційному суду, Київському, Малиновському, Приморському, Суворовському районним судам м. Одеси, Біляївському, Комінтернівському районним судам Одеської області, Теплодарському міському суду Одеської області продовжити розгляд справ (проваджень), які надійшли до 28 лютого 2023 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52).
У зв`язку з викладеним суд вважає, що подання підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Прокурор просила залишити без розгляду подання органу пробації оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.
Згідно з заявою представника пробації, остання просить суд розглядати подання за її відсутності.
Мотиви, з яких суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суддя:
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
02 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на засуджену особу покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 КК України.
З огляду на ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.
Чинним кримінальним та кримінальним виконавчим законом всі умови для звільнення особи від призначеного вироком суду покарання визначені однопорядковими, взаємозалежними та однаково необхідними. Жодна з зазначених в законі умов, не має для суду вирішального значення.
Отже, недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Судом встановлено, що іспитовий строк закінчився 02 березня 2022 року. Інформація щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не надходила. Відповідно до вимог УІАП ГУНП в Кіровоградській області та Херсонській області нового кримінального правопорушення під час іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив. Відомості щодо місцезнаходження ОСОБА_4 , матеріали справи не містять. Будь-які відомості про виконання ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього судом відсутні.
Суд вважає, що органом пробації не прийнято жодних заходів чи дій в межах своєї компетенції для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , з метою встановлення підстав для звернення до суду для звільнення від призначеного вироком суду покарання.
Фактично орган пробації самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язків та не цікавився долею особи засудженого ОСОБА_4 іспитовий строк якого закінчився.
Єдиною підставою для звернення до суду з даним поданням є закінчення визначеного судом іспитового строку для зняття засудженого ОСОБА_4 з обліку в органі пробації. Про пасивність позиції органу пробації свідчить також подана разом з поданням заява про розгляд справи у відсутність представника.
Суд погоджується з доводами прокурора, яка просила залишити подання органу пробації без розгляду.
За таких обставин суд залишає без розгляду подання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 78 ч 1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки суду:
Подання провідного інспектора відділу № 26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення прокурором, засудженим може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: ОСОБА_1