УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000533 від 10.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду, про арешт:

-сідловий тягач марки «МАN TG 460 AXXL», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.06.2020 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 ;

-сідловий тягач марки «VOLVO FN 13.500», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.01.2022 належить ОСОБА_5 , жителю с. Шибиринівка, Чернігівського району, Чернігівської області, НОМЕР_5 ;
-автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_6 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 30.06.2022 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 10.12.2022 о 17:00 год. на автодорозі М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль-Знам`янка» поблизу с. Кудринці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 військовослужбовець в/ч НОМЕР_8 ( АДРЕСА_3 ), перебуває на посаді начальника складу, сержант, керуючи автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_6 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки виїхав на зустрічну смугу внаслідок заносу допустив бокове зіткнення з автомобілем "МАN TG 460 AXXL", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого зустрічний автомобіль «MAN» допустив зіткнення з автомобілем «VOLVO FN 13.500» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Ford Transit» р.н. НОМЕР_6 ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці, водій автомобіля «МАN TG 460 AXXL» ОСОБА_7 отримав закритий перелом правої руки;
Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000533 від 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування, в період часу з 17 год. 00 хв. 10 грудня 2022 року по 19 год. 30 хв. 10 грудня 2022 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_9 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зокрема вилучено:
- автопоїзд у складі сідлового тягача марки «МАN TG 460 AXXL», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KOEGEL» д.н.з. НОМЕР_9 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що в м. Хмельницький по вул. Р. Шухевича 120Д;
- автопоїзд у складі сідлового тягача марки «VOLVO FN 13.500» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_10 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що в м. Хмельницький по вул. Р. Шухевича 120Д;
- автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_6 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що в м. Хмельницький по вул. Р. Шухевича 120Д.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що зазначені транспортні засоби безпосередньо контактували між собою в момент дорожньо-транспортної пригоди, мають пошкодження та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати слідів дорожньо-такснпортної пригоди, ремонту або відчуження майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000533 від 10.12.2022 р. з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування на:

-сідловий тягач марки «МАN TG 460 AXXL», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.06.2020 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 ;

-сідловий тягач марки «VOLVO FN 13.500», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.01.2022 належить ОСОБА_5 , жителю с. Шибиринівка, Чернігівського району, Чернігівської області, НОМЕР_5 ;
-автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_6 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 30.06.2022 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя