Справа № 452/739/23
Провадження № 1-кп/452/178/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000119 від 08 лютого 2023 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , 07.02.2023 року приблизно о 19 год. 33 хв., будучи запрошеним працівниками Самбірського РВП у службове приміщення № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. С.Бандери, 4 для складання матеріалів про адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім`ї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з метою уникнення адміністративної відповідальності надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 50 (п`ятдесят) доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1 828 грн., начальнику ВРПП Самбірського РВП ГКНП у Львівській області ОСОБА_5 , запхавши вказані грошові кошти в куртку останнього.

Від прийняття пропозиції та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 відмовився.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 07.02.2023 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи в службовому кабінеті № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, запхав в куртку начальнику ВРПП Самбірського РВП ГКНП у Львівській області ОСОБА_5

50 (п`ятдесят) доларів США. Однак останній відмовилися та повідомив про даний факт черговому Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3

ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 369 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше несудимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин..

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Беручи до уваги, що обвинувачений щиро розкаявся, інкриміноване йому кримінальне правопорушення в силу ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на грошові кошти в сумі 50 доларів США, накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2023 року - слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить

17 000(сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Арешт на грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2023 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) доларів США, серійний номер JD71530622А, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження в Самбірській окружній прокуратурі Львівської області - конфіскувати в дохід держави;

- DVD-R диск з відеозаписом нагрудної камери поліцейського Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за 07.02.2023 року у період часу з 19 год. 32 хв. по 19 год.

35 хв. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя