overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6653/20
Провадження № 11-кп/4808/425/22
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/2412/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

04.11.2022 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001461, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001461.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001461.
Призначити скаргу до розгляду на 08 листопада 2022 року на 09.25 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.11.2022 Справа № 490/5071/22
н/п 1-кс/490/2961/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена скарга електронною поштою.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи зі змісту ст.ст. 303-304 КПК України, скарга особи, що подається до суду має бути підписана особою, яка її подає та має містити дату звернення.
Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі та має бути накладено електронний підпис при направленні електронною поштою заяви, скарги чи клопотання. Проте, дана скарга не підписана електронним підписом.
Відповідно до ч. 2ст. 304 КПК України,слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка направила та звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана електронно цифровим підписом, а підпис який наявний в скарзі відсканований, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України до чотирьох місяців, тобто до 17.01.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 40 хвилин 14.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1079/22
УХВАЛА
про призначення захисника
14.11.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000544 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має можливістю запросити собі адвоката самостійно.

Прокурор вважав за необхідне призначити захисника обвинуваченій.

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки для цього є всі підстави. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Отже, клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника, явку якого забезпечити в наступне судове засідання, призначене на 19.12.2022 на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4372/22
Номер провадження:1-в/521/334/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2021 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Білине, Балтського району, Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , суд

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2022 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси було задоволено клопотання прокурора Малиновської окружної м. Одеси та оголошено в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою участі у судовому засіданні для розгляду подання Малиновського районного відділу філії держаної установи «Центр пробації в Одеській області» про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

30 серпня 2022 року у зв`язку з вмотивованим клопотанням представника ДУ «Центр пробації» та прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо можливості відновлення провадження у зв`язку з розглядом подання Малиновського районного відділу філії держаної установи «Центр пробації в Одеській області» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2021 року, оскільки це не погіршує її становище.

На даний час виникла потреба у відновлені провадження, для розгляду подання Малиновського районного відділу філії держаної установи «Центр пробації в Одеській області» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2021 рокувідносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного відділу філії держаної установи «Центр пробації в Одеській області» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відновити.

Призначити розгляд подання Малиновського районного відділу філії держаної установи «Центр пробації в Одеській області» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв. за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/908/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002593 від 10.11.2021 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, не працевлаштованої, з середньою освітою, не заміжньої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуваєобвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002593 від 10.11.2021 року стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що обвинувачена не з`являється в судові засідання за викликом суду.
Захисник обвинуваченої в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_3 необхідно доставити приводом у судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 без повноважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї приводу через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 20.12.2022 року о 15 год. 00 хв.
Застосувати привід до обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, не працевлаштованої, з середньою освітою, не заміжньої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Ухвалу суду про привід здійснити на 20.12.2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №106.
Організацію приводу обвинуваченої доручити Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 583/123/22
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
14 листопада 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30.06.1999 р. за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 17.08.2022 р. ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2022 р. щодо повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського районного суду сумської області від 30.06.1999 р. за ново виявленими обставинами скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

24.10.2022 р. до суду надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30.06.1999 р. за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.10.2022 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.11.2022 р. заяву ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30.06.1999 р. за нововиявленими обставинами у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30.06.1999 р. за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318, 319 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30.06.1999 р. за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2022 року на 15:30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1778/22
УХВАЛА
14 листопада 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумської окружної прокуратури.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вказав, що свої інтереси буде захищати самостійно.
Заслухавши думку прокурора, думку потерпілих, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
1) на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1565/22
Провадження №1-кс/173/319/2022
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000130
встановив:
До суду звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000130.
В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги, викладені у скарзі та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження, оскільки ним винесена постанова про скасування постанови дізнавача про закриття даного кримінального провадження і таким чином права скаржника відновлені.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали додані до скарги приходить до наступних висновків.
З матеріалів скарги встановлено, що 29.10.2022 року дізнавачем СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором надано постанову від 11.11.2022 року про скасування постанови дізнавача від 29.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000130
Відповідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що на час розгляду скарги оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000130 від 29.10.2022 року скасована прокурором і відновлене досудове розслідування за зазначеним кримінальним провадженням, провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000130.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4324/22
Провадження № 1-кп/211/581/22
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000735 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000735 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000735 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України на 24 листопада 2022 року, о 11-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1