Справа № 369/7293/20
Провадження № 1-кп/369/559/22
В И Р О К

іменем України

01.11.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002539 від 08.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Києва, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

07.06.2020 року близько 11 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи на місці, де лісосмуга сходиться з парком імені Т.Г. Шевченка поблизу вулиці Молодіжної в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, в присутності ОСОБА_5 , в ході раптового виниклого словесного конфлікту, поштовхом в спину повалив на землю потерпілого ОСОБА_6 та самостійно дістав з кишені останнього 1200 грн., чим відкрито заволодів грошами потерпілого.

Після цього, ОСОБА_4 достовірно розуміючи, що його дії є відкритими для інших осіб, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, утримуючи при собі викрадені гроші, покинув лісосмугу та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисним діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 1200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, вказав, що він мав намір відшкодувати потерпілому шкоду, але останній на зв`язок не вийшов, за місцем проживання відсутній.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не прибув, клопотань про відкладення не подавав.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий, має постійне проживання, де характеризується посередньо, після вторгнення російських військ в Україну 24.02.2022 року став на захист Батьківщини, вступив до лав територіальної оборони Боярської МТГ Київської області, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений нетяжкий злочин за ч. 1ст. 186 КК України доцільно призначити покарання у виді штрафу у розмірі, встановленому кримінальним законом на день вчинення кримінального правопорушення, оскільки вважає, що саме таке покарання уде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО