Справа № 182/4831/22
Провадження № 1-кп/0182/452/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючий суддя- ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001085 за обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовіщенськ, Амурської області, РФ, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, працюючого на посаді спеціаліста відео спостереження охоронного підприємства ТОВ «Вето», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року, приблизно о 19:00 годині водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «Viper» без державного реєстраційного номерного знаку, рухався по вул. Галайди в бік вул. Шкільна в с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області.

Під час керування транспортними засобом, мотоциклом «Viper» без державного реєстраційного номерного знаку водій ОСОБА_3 рухався без увімкненого світла фар та не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, в районі будинку АДРЕСА_2 допустив наїзд передньою частиною мотоцикла «Viper» без державного реєстраційного номерного знаку на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась на його смузі руху у зустрічному напрямку по напрямку руху вищевказаного транспортного засобу-мотоцикла.

Внаслідок наїзду мотоциклом марки «Viper» без державного реєстраційного номерного знаку неповнолітній пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, закритого перелому V п?ясної кістки правої кісті, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №652 від 22.11.2022 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров?я більше 21 доби (строк зростання кісткової тканини більше 21 доби) (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або їх частин, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові, тобто 28.09.2022 року.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3; 1.5; 19.1 «б»; 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

-п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими».

-п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

- 19.1 «б» «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) фари або ліхтарі».

- 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»

Відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-22/32244-ІТ від 25.10.2022 року невиконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе визнав повністю.

Під час судового засідання від адвоката обвинуваченого надійшло клопотання, яке підтримано самим обвинуваченим, про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Зазначене клопотання підтримала представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка також просила закрити кримінальне провадження, т.я. вони примирилися з обвинуваченим і він повністю відшкодував їй завдану шкоду.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.

Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, представник потерпілої ОСОБА_6 примирилась з обвинуваченим ОСОБА_3 , який повністю відшкодував завдані збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Частиною ч. 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 року на мотоцикл марки «Viper», червоного кольору, рама № НОМЕР_1 , без державного реєстраційного номерного знаку, слід скасувати.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-автотехнічої експертизи № СЕ-19/104-22/32244-ІТ від 25.10.2022 року у сумі 943 грн. 90 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, 124 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022 за № 0001085по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Накладений ухвалою слідчого суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 року арешт на мотоцикл марки «Viper», червоного кольору, рама № НОМЕР_1 , без державного реєстраційного номерного знаку - скасувати.

Речові докази:

- мотоцикл марки «Viper», червоного кольору, рама № НОМЕР_1 , без державного реєстраційного номерного знаку, який переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити у його користуванні;

- пакет з полімерного матеріалу, опечатаний паперовою біркою в середині якого знаходиться ємкість для збору сечі об`ємом 120 мл. в якій знаходився бологічний зразок сечі від гр.. ОСОБА_3 , який переданий до камери збереження Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ( квитанція №004506) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судово-автотехнічої експертизи № СЕ-19/104-22/32244-ІТ від 25.10.2022 року 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного судушляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1