Провадження 1-кп/557/41/2023
Справа 557/185/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000164, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2022,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зносичі, Сарненського району Рівненської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, раніше не судимий:

за ч.1 ст.286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В обвинувальному акті вказано, що 10 вересня 2022 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_3 , у світлу пору доби, в порушення вимог підпункту 1.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року М91306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Trancporter», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по а/д М-06 «Київ-Чоп», 305км+615 м в напрямку м.Київ поблизу села Дорогобуж Рівненського району Рівненської області при маневрі перестроювання зі смуги для розгону в ліву смугу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль котрий наближався в порушення вимог підпунктів б), д) 23 та пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, маючи можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не впевнився, що його дії будуть безпечними та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, не надав перевагу іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення з легковим автомобілем марки "ВАЗ2104", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки "ВА32104", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому V п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №105 від 08 грудня 2022 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я згідно п. 2.2.2. «Правил судове-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Порушення ОСОБА_3 вимог ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

До початку підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, добровільно відшкодував останньому заподіяну злочином шкоду, до кримінальної відповільності притягується вперше.

Захисник потерпілого в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у даній справі.

В підготовчому судовому засіданні потерплий ОСОБА_6 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зазначив, що з обвинуваченим примирився, майнова шкода йому відшкодована у повному обсязі, не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, правопорушення вчинив вперше і примирився з потерпілим, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілому.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставини, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 10.09.2022, - закрити.

Речовий доказ:

-автомобіль марки «Volkswagen Trancporter», державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_3 .

-автомобіль марки "ВАЗ2104", державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику Скаржанцю ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляції через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1