СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1633/23
ун. № 759/4990/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002412 від 03.02.2023 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ :

21.03.2023 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що 25.01.2023 року я приблизно о 10 год. 30 хв. знаходилась на робочому місці, а саме біля буд АДРЕСА_2 . В цей момент ОСОБА_4 зателефонував чоловік з невідомого їй раніше абонентського номеру, представившись представником кіберполіції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитавши у неї чи в цей момент вона проводила якісь операції по переказу грошових коштів з власних карточок на великі суми і вказаний чоловік повідомив, що переказів було (чотири). ОСОБА_4 відповіла, що переказів не робила, оскільки на картці грошей майже немає.

Тоді чоловік запитав, яка сума знаходиться на банківських картках, якими остання користується. ОСОБА_4 повідомила цю інформацію. Тоді чоловік попросив останню не вимикари телефон та повідомив, що зараз з нею буде спілкуватись оператор « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після цього одразу з нею почала розмову дівчина, яка представилась оператором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім?я « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оскільки в ПриватБанку ОСОБА_4 обслуговувала також менеджер на ім?я « ОСОБА_5 » то вона довірилась вище вказаній раніше не відомій особі жіночої статі. Дівчина на ім?я « ОСОБА_5 » запитала чи встановлений у телефоні додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 повідомила, що є та вона попросила не вимикати телефон, остання його не вимикали і залишила увімкненим, тобто знаходилась на зв?язку але не відповідала та автоматично поклала телефон до кишені не закінчивши виклик.

Приблизно через 30 хв. ОСОБА_4 згадала, що не вимкнула телефон, дістала його з кишені, послухала, що ніхто не відповідає і вимкнула телефон.

28.01.2023 знаходячись вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 увімкнула власний комп?ютер для перевірки кількості грошових коштів на власній картці для виплат і помітила, що на картці на 100 грн. більше ніж мало б бути, дуже здивувалась, оскільки їй ніхто не мав переводити грошові кошти, та оскільки були відкриті інші банківські картки, звернула увагу на те що на Універсальній кредитній картці замість 46 000 грн. залишилось 1600 грн. ОСОБА_4 одразу ж подивилась що з її банківського рахунку Універсальної крежитної картки НОМЕР_1 було списано грошові кошти на загальну суму 45 131,50 грн. двома транзакціями.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно клієнта якому належить розрахунковий рахунок НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного дізнавач просив клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в подананому клопотанні дізнавачем доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002412 від 03.02.2023 року, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 ; дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 ; дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 :

1) розкрити банківську таємницю стосовно розрахункового рахунку НОМЕР_1 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картках/рахунках НОМЕР_1 з 20.01.2023 по 31.01.2023, за допомогою електронних платіжних систем в паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць, із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що мали бути переказані з карток/рахунків НОМЕР_1 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки;

2) розкрити банківську таємницю стосовно рахунку НОМЕР_1 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнта, якому належить розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в період з 20.01.2023 по 31.01.2023, в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій;

3) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, якому належить розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта при отриманні доступу до карти/рахунку НОМЕР_1 в період з 20.01.2023 по 31.01.2023.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1