УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 03 лютого 2023 року, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 03 лютого 2023 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду 03 лютого 2023 року місця події частини вулиці Соборна навпроти будинку під номером 17 в м. Бар Вінницької області, власником якого є ОСОБА_5 , а саме на бензопилу, марки "Техмаш", червоного кольору, бензооприскувача, марки "Soma", моделі SM-2853", № , помаранчевого кольору, лебідки ричагової, марки "Intertool", моделі "GT 1444", які передано йому на відповідальне зберігання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000037 від 03 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. За обставинами вказаного кримінального провадження 03 лютого 2023 року до Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 21 січня 2023 року до 28 січня 2023 року невідома особа через вікно проникла до гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку бензопили, лебідки, газового балону, бензину та дизельного пального, після чого з місця вчинення злочину зникла.

03 лютого 2023 року під час огляду місця події, який проведено навпроти буд. 17 по вул. Соборна в м. Бар Вінницької області, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції бензопилу, марки "Техмаш", червоного кольору, бензооприскувач, марки "Soma", моделі SM-2853", № , помаранчевого кольору, лебідку ричагову, марки "Intertool", моделі "GT 1444", який він придбав у ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 100 доларів США.

03 лютого 2023 року слідчим СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами такого майна: бензопили, марки "Техмаш", червоного кольору, бензооприскувача, марки "Soma", моделі SM-2853", № , помаранчевого кольору, лебідки ричагової, марки "Intertool", моделі "GT 1444", які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт вказаного майна з метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення збереження предмета кримінального правопорушення та проведення експертиз.

У судове засідання слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, подав до суду заяву в якій просить клопотання задовольнити, розглянути за його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Оглянувши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб .

Із доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03 лютого 2023 року під час огляду місця події, який проведено навпроти будинку під номером 17 по вулиці Соборна в м. Бар Вінницької області, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції бензопилу, марки "Техмаш", червоного кольору, бензооприскувач, марки "Soma", моделі SM-2853", № , помаранчевого кольору, лебідку ричагову, марки "Intertool", моделі "GT 1444", який він придбав у ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 100 доларів США.

Враховуючи зазначене вище, вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучені речі під час проведення огляду місця події, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, забезпечить наявність доказів та можливість їх дослідження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що є підставою для задоволення клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт вказаного вище тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 98, п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132, ч. 1 ст. 167, п. 1 ч. 2 ст.167, ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 03 лютого 2023 року, а саме на бензопилу, марки "Техмаш", червого кольору, бензооприскувач, марки "Soma", моделі SM-2853", № , помаранчевого кольору, лебідку ричагову, марки "Intertool", моделі "GT 1444", які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1