Справа №705/5837/16-к
1-кп/705/52/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 31 липня 2016 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у магазині «АТБ», який знаходиться за адресою: Черкаська область, вул. Небесної сотні, 7, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала товари, а саме : одну пляшку горілки марки «Хлібний Дар» об`ємом 1 літер, вартістю 110 гривень 70 копійок, одну палку ковбасного виробу марки «Часникова» вартістю 16 гривень 75 копійок та один шматок сира марки «Фермерський» назви «Сметанковий» вартістю 25 гривень 40 копійок, що на праві власності належить ТОВ «АТБ-Маркет», чим заподіяла матеріального збитку на загальну суму 152 грн. 85 коп..

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час судового засідання обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає задоволенню, так як з часу вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення пройшло більше шести років, а скоєне кримінальне правопорушення, відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, тому на підставі ст.49 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності. Крім того, зазначив, що після оголошення обвинуваченої в розшук згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 25.05.2018 року розшукова справа не заводилась та в період з 2018 року по 2021 рік обвинувачена ОСОБА_4 відбувала покарання в місцях позбавлення волі, тому факт умисного ухилення від участі в судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження відсутній.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України (з урахуванням внесених змін відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень») кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Датою вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувального акту є «31.07.2016».
Згідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.
Таким чином, згідно ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України сплинув у липні 2021 року.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Слід зазначити, що відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 25.05.2018 року ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні було оголошено в розшук, проте відповідно до вимоги на судимість остання в період з 26.07.2018 року по 12.07.2021 року відбувала покарання в місцях позбавлення волі, тому в даному випадку відсутній факт ухилення обвинуваченої від суду.
Отже, обставин, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України минуло понад 5 років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися і обвинувачена в свою чергу не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284 - 285, 288 КПК України, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.
Речові докази: одна пляшка горілки марки «Хлібний Дар» об`ємом 1 літр, шматок сира Фермерський «Сметанковий», ковбасний виріб «Часниковий», які видані потерпілому на зберігання залишити потерпілому за належністю.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5