С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6282/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

29 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування, внесеного 19.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.358, ч 4 ст.110-2, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного 19.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.358, ч 4 ст.110-2, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на корпоративні права ТОВ «ЮТА» (), в частині заборони відчуження частки статутного фонду. Визначити порядок виконання ухвали, заборонивши державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам), державним та приватним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «ЮТА» ().

З матеріалів клопотання вбачається, що група осіб, у тому числі державних реєстраторів та приватних нотаріусів вчинила з метою отримання неправомірної вигоди зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Окрім цього, останні вчинили підроблення офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, під час реєстраційних та нотаріальних дій щодо зміни засновників юридичних осіб, нерухомого майна та земельних ділянок на території Київської області.

Так, у зв`язку із повномасштабним військовим вторгненням рф та вжиттям українськими органами державної влади заходів забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами України до рф, низкою громадян рф за сприяння державних реєстраторів та приватних нотаріусів організовано протиправний механізм, спрямований на виведення активів за кордон (насамперед в рф) з метою уникнення застосування до них обтяжень у вигляді санкцій та націоналізації як до резидентів рф, що здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Встановлено, що 24.02.2022 Міністерством юстиції України (далі МЮУ) вжито заходи щодо відключення технічної можливості проведення реєстраційних та нотаріальних дій, з метою попередження виведення активів рф та її резидентів, а також забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна.

У подальшому, з метою законодавчого врегулювання вказаних дій, 03.03.2022 постановою КМУ № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» установлено мораторій (заборону) на відчуження нерухомого майна, корпоративних прав тощо російською федерацією та її резидентами, нікчемність і заборону нотаріального посвідчення та державної реєстрації таких правочинів.

06.03.2022 постановою КМУ № 209 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану» установлено перелік державних реєстраторів, який передбачає дозволи та обмеження проведення реєстраційних дій та в редакції від 28.04.2022 заборону державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу на підставі договорів щодо відчуження корпоративних прав, які укладені (підписані) від імені відчужувача - фізичної особи на підставі довіреності (заборона діяла до прийняття нової редакції від 29.06.2022).

На виконання вказаної постанови МЮУ видало накази «Про затвердження переліку державних реєстраторів юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, посадових осіб Міністерства юстиції, його територіальних органів, яким в умовах воєнного стану надається доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», що містять дозволи та заборони на проведення виключних реєстраційних дій (від 08.03.2022 № 1083/5, від 09.03.2022 № 1099/5, від 11.03.2022 № 1134/5, від 15.03.2022 № 1143/5, від 18.03.2022 № 1187/5, від 21.03.2022 № 1215/5, від 24.03.2022 № 1236/5, від 28.03.2022 № 1263/5, від 29.03.2022 № 1272/5, від 03.04.2022 № 1308/5, від 06.04.2022 № 1380/5, 08.04.2022 № 1396/5, від 13.04.2022 № 1449/5, від 16.04.2022 № 1494/5, від 13.04.2022 № 1449/5, від 16.04.2022 № 1494/5, від 25.04.2022 № 1621/5, від 27.04.2022 № 1640/5, від 29.04.2022 № 1706/5, від 11.05.2022 № 1871/5, від 12.05.2022 № 1881/5, від 17.05.2022 № 1986/5, від 21.05.2022 № 2035/5, від 30.05.2022 № 2129/5, від 04.06.2022 № 2223/5, від 11.06.2022 № 2355/5, від 23.06.2022 № 2626/5).

При цьому, заборона на проведення державними реєстраторами будь-яких реєстраційних дій по зміні складу засновників товариства діє від 06.03.2022 по теперішній час, що у тому числі підтверджується роз`ясненням МЮУ від 16.05.2022 № 366/35/5013-4-22/8.4.3, наданим на адресу КМУ, Комітету ВР України з питань економічного розвитку.

З 24.03.2022 по 03.03.2022 відсутня можливість проведення реєстраційних та нотаріальних дій з технічних причин для всіх, з 03.03.2022 по т.ч. діє повна заборона відчуження нерухомого майна, корпоративних прав тощо резидентами російської федерації. З 06.03.2022 по т.ч. окремим приватним нотаріусам дозволено проведення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, корпоративних прав громадян України, резидентів російської федерації, що проживають на території України на законних підставах (з технічних причин проведення реєстраційних дій почалося з 29.04.2022), з 28.04.2022 по 29.06.2022 заборонена державна реєстрація на підставі довіреності від фізичної особи-резидента рф, з 19.04.2022 по т.ч. незавершені нотаріальні дії за зверненням резидентів рф, крім тих, які проживають на території України на законних підставах, зупинені.

У той же час, наказ МЮУ від 17.05.2022 № 1986/5 містить пряму заборону державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) юридичних осіб та/або розмірів їх часток (паїв), зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) низці державних реєстраторів, зокрема державному реєстратору Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_4 . Подальші накази МЮУ (від 21.05.2022 № 2035/5, від 30.05.2022 № 2129/5, від 04.06.2022 № 2223/5, від 11.06.2022 № 2355/5, від 23.06.2022 № 2626/5) також містять заборону державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) юридичних осіб та/або розмірів їх часток (паїв), зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) державному реєстратору Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (здійснював професійну діяльність в ЦНАП Аджамської сільської ради за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Аджамка (пн), вул. Центральна, буд. 65).

Досудовим розслідуванням встановлено, що з травня по серпень 2022 року із використанням особистого захищеного електронного ключа державного реєстратора ОСОБА_4 вчинено реєстраційні дії щодо ТОВ «АВАТАС» (), ТОВ «АЛКІВ-Т» (), ТОВ «ДОНАГРОПОСТАЧ» (), ТОВ «НОВОПАС» (), ТОВ «ПРОФ-ЛОГІСТІК» (), ТОВ «ЮТА» (), ТОВ «СП «УКРЗОЛОТОПОСТАЧ» (), якими виведено з числа їх засновників громадян рф, що законно не проживають на території України та здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, чим порушено законодавчі вимоги, встановлені постановами КМУ від 03.03.2022 № 187, від 06.03.2022 № 209, від 28.02.2022 № 164, наказами МЮУ (від 21.05.2022 № 2035/5, від 30.05.2022 № 2129/5, від 04.06.2022 № 2223/5, від 11.06.2022 № 2355/5, від 23.06.2022 № 2626/5), постановою КЦС ВС від 05.08.2020 у справі № 450/1610/15-ц.

Протиправні реєстраційні дії щодо ТОВ «ЮТА» () вчинялись за наступних обставин:

01.07.2022 всупереч зазначеного мораторію на відчуження корпоративних прав резидентів рф здійснено реєстраційні дії щодо зміни часток резидента рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 (25%), резидентів РБ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 (25%), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 (25%) у статутному капіталі ТОВ «ЮТА» (), вчинені із використанням особистого захищеного електронного ключа державного реєстратора Аджамської сільської ради ОСОБА_4 , внаслідок яких кінцевим бенефіціарним власником товариства стала громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 .

Також, з метою проведення даної реєстраційної дії на території Аджамської сільської ради Кіровоградської обл., 01.07.2022 відбулась зміна місця реєстрації ТОВ «ЮТА» з м. Київ, пров. Михайліський, буд. 21/13 на м. Кропивницький, пл. Дружби народів, буд. 3, офіс 104, а 22.07.2022 відбулась зміна місця реєстрації у зворотному напрямку після проведення реєстраційної дії із використанням особистого захищеного електронного ключа ОСОБА_4 по виведенню зі складу засновників резидента рф, резидентів РБ. При цьому, з метою приховання слідів протиправної дії, 22.07.2022 відбулась зміна керівника з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 , зміна кінцевого бенефіціарного власника з ОСОБА_8 на громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_7 .

З метою надання ознак законності реєстраційним діям, учасниками протиправної схеми 20.03.2022 у м.Київ протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ЮТА» прийнято рішення про вихід зі складу товариства резидента рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 (відомості щодо перетину державного кордону України відсутні, не має законних підстав проживання в Україні), резидентів РБ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 (відомості щодо перетину державного кордону України відсутні), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 (відомості щодо перетину державного кордону України відсутні), з пропорційним перерозподілом своїх часток на користь громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 (відповідно до відомостей щодо перетину державного кордону України 20.03.2022 перебувала за кордоном), підписи яких в особистій присутності нібито засвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_8 , здійснює професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до відомостей щодо перетину державного кордону України 20.03.2022 перебувала в Україні, на даний час за кордоном).

Таким чином, із використанням особистого захищеного електронного ключа ОСОБА_4 здійснено дану реєстраційну дію щодо зміни частки резидента рф у статутному капіталі ТОВ «ЮТА» попри заборону вчинення таких дій, передбачену постановою КМУ № 187 від 03.03.2022, постановою КМУ № 209 від 06.03.2022, наказами МЮУ (від 21.05.2022 № 2035/5, від 30.05.2022 № 2129/5, від 04.06.2022 № 2223/5, від 11.06.2022 № 2355/5, від 23.06.2022 № 2626/5).

Вказані дії громадянина рф ОСОБА_5 направлені на виведення активів за кордон (насамперед в рф) з метою уникнення застосування до нього обтяжень у вигляді санкцій та націоналізації як до резидента рф, що здійснює фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, а група осіб, у тому числі державних реєстраторів та приватних нотаріусів сприяли вказаній особі у реалізації протиправного задуму.

Крім того, прокурор зазначив, що резидент рф ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність на території рф (ИНН 35), що свідчить про його фінансово-господарську діяльність на території держави-агресора та фінансування збройної агресії рф проти України.

22.11.2022 слідчою в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_12 було винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000194 від 19.08.2022 корпоративні права у вигляді 100% частики статутного фонду ТОВ «ЮТА» ().

Прокурор у клопотанні наполягав на наявності у органу досудового розслідування достатніх підстав вважати, що корпоративні права у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «ЮТА» (), які належать на праві власності громадянину рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , громадянам РБ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , громадянці України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 є засобом вчинення кримінального правопорушення, та одержані кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурорм було подано заяву, в якій він підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі та проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Прокурор у своєму клопотанні зазначив та обґрунтував, що вказане майном є речовим доказом. Зокрема, визнане речовим доказом постановою від 22.11.2022.

Відтак, суд погоджується із заявленою прокурорм необхідністю накладення арешту на зазначений речовий доказ, з метою забезпечення його збереження.

Що стосується клопотання в частині вимог про визначення порядку виконання ухвали, із встановленням заборон державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам), державним та приватним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «ЮТА» (), то у вказаній частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказані дії виходять за межі повноважень слідчого судді.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «ЮТА» () у вигляді заборони відчуження частки статутного фонду.

В іншій частині відмовити.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_13