Справа №: 671/2185/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хвощівка Славутського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на алеї ринку Волочиського комунального підприємства «Ринок центральний» за адресою: м. Волочиськ, вул. Незалежності, 7-а, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_6 .

В ході даної суперечки ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, діючи умисно, тримаючи у лівій руці пластикову щітку для чистки снігу, умисно наніс ОСОБА_6 вказаною пластиковою щіткою один удар в ділянку верхньої повіки правого ока.

За вищевказаних обставин ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин верхньої повіки правого ока, саден в ділянці зовнішнього кута правого ока, контузії правого ока легкого ступеня та струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав частково та показав, що у вказаний в обвинуваченні день та час на території центрального ринку в м. Волочиську у нього почалася словесна суперечка із потерпілою ОСОБА_6 , з якою у них певний час неприязні відносини. Під час суперечки він випадково махнув своєю рукою, в якій була пластикова щітка, яка зачепила окуляри потерпілої і верхню брову над її правим оком, тобто у неї була подряпина на брові. Пояснив, що у вчиненому кається, цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю, а в частині моральної шкоди не визнає.

Крім часткового визнання своєї вини, винність ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів у справі:

- показаннями в суді потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що вони з ОСОБА_4 є сусідами по місцях на ринку. Певний час вони перебувають у неприязних відносинах через неналежну поведінку ОСОБА_4 28 жовтня 2021 року вчергове між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 вдарив її в скроню якимось предметом в руці, від чого в неї тріснули окуляри та пішла кров, після чого вона викликала поліцію. У зв`язку з отриманим ударом вона відчувала фізичний біль, приймала медикаменти та проходила лікування, погіршився її стан здоров`я. Внаслідок дій обвинуваченого вона відчула страх, негативні емоції, переживання, на тривалий період часу порушився її звичний спосіб життя;

- даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000224 від 28 жовтня 2021 року;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 від 28 жовтня 2021 року про вчинене кримінальне правопорушення;

- даними висновків судово-медичної експертизи № 222 від 05 листопада 2021 року та додаткової судово-медичної експертизи № 282 від 26 листопада 2021 року про виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05 листопада 2021 року з додатками, в ході якого ОСОБА_6 показала та розказала, яким чином їй були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22 листопада 2021 року з додатками, в ході якого свідок ОСОБА_8 показав та розказав, що він бачив, а саме: нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 ОСОБА_4 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14 грудня 2021 року з додатками, в ході якого ОСОБА_4 показав та розказав, як саме він наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи - позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога з 2000 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Потерпіла ОСОБА_6 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 3217 грн. витрат на лікування. Обвинувачений позов в цій частині визнав повністю, тому позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

На відшкодування моральної шкоди потерпіла просить стягнути з обвинуваченого 70000 грн. моральної шкоди.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та глибину душевних страждань ОСОБА_6 від заподіяних тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, внаслідок чого вона перенесла фізичний біль, нервовий стрес, тривогу та переживання, у неї відбулось порушення нормального ритму життя та стались певні негативні зміни через погіршення стану здоров`я, внаслідок чого їй довелось докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру кримінального правопорушення, виду та ступеню вини обвинуваченого, його матеріального становища, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, на думку суду, відповідає 5000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої. В решті позову слід відмовити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3217 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 8217 грн.

В решті позову відмовити.

Речові докази - окуляри із пошкодженим кріпленням та склом, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1