Справа № 461/3294/22
Провадження № 1-кс/461/605/23
про доручення проведення експертизи
03.02.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи, -
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2022р. під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 були знайдені та вилучені грошові кошти на загальну суму 2 000 (дві тисяч) доларів США, номіналом по 100 доларів СІЛА з номерами: HB62076455G, HL85519274E, АЕ34448773С, НС53638518В, АК38405121А, АВ68881632В, НС86276839А, АА62763863А, КВ54965971Е, AL17798789C, КВ09099061С, НК44011855В, КС15496889А, КВ24526948М, AB06077868R, НК81793392В, НС35348368А, КВ53860725І, DJ00075645A, FF41696742C.
Згідно повідомлення про підозру від 02.07.2022р., ОСОБА_4 повідомлений про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушенням, передбаченого ч.З ст.368 КК України.
Захисник у клопотанні зазначає, що орган досудового розслідування, повідомляючи про підозру ОСОБА_4 , заявляє, що останній за результатом прийняття участі в поділі грошових коштів отримав від ОСОБА_5 2 000 (дві тисяч) доларів США, то, на думку сторони захисту, логічним буде висновок, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали здійснювати перерахунок даних грошових коштів та тримати їх в руках, за результатом чого на купюрах залишились біологічні сліди (потожирові).
Окрім того, як слідує із матеріалів кримінального провадження, в ході проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експеримента на підставі постанови прокурора №31/1-1736т від 29.06.2022 та доручення прокурора до цієї постанови за №31/1-1737т від 29.06.2022, здійснювався огляд та вручення ОСОБА_9 , в присутності понятих ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з ідентифікацією останніми - грошових купюр у вигляді 100 банкнот доларів США номіналом по 100 доларів кожна. У зв`язку з чим логічним буде висновок, що за результатом тримання в руках ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошових купюр також залишились біологічні сліди (потожирові).
Сторона захисту звертає увагу, що на початку обшуку ОСОБА_4 після прохання показати місце зберігання належних йому та членам його сім`ї грошових коштів відразу вказав та надав для огляду грошові кошти в сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок, а саме 800 (вісімсот) купюр по 500 гривень; 6 300 (шість тисяч) триста доларів США, а саме 63 (шістдесят три) купюри номіналом 100 доларів США. В подальшому, під час обшуку квартири, одним із оперативних співробітників СБУ, які були присутні під час обшуку, були знайдені та вилучені грошові кошти на загальну суму 2 000 (дві тисяч) доларів США, які мали зім`ятий вигляд. В долучених до протоколу обшуку запереченнях зазначено, що дані грошові кошти не належать ОСОБА_4 та членам його сім`ї та нікому невідомо їх походження і яким чином вони були знайдені в нетиповому місці для їх зберігання. У зв`язку з наведеним, враховуючи, що грошові кошти у розмірі 2 000 (дві тисяч) доларів США вилучені органом досудового розслідування і арештовані, а сторона захисту заявляє, що підозрюваний ніколи не отримував від ОСОБА_5 вищенаведених грошових коштів та як наслідок не тримав їх в руках і не міг залишити біологічних слідів (потожирових), просить призначити судову біологічну експертизу (експертизу біологічних слідів).
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання клопотання про проведення експертизи під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Положеннями ч. 3 ст. 42, ст. 221 КПК України передбачено право сторони захисту заявляти клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що сторона захисту заявляє, що підозрюваний ніколи не отримував від ОСОБА_5 вищенаведених грошових коштів та як наслідок не тримав їх в руках і не міг залишити біологічних слідів (потожирових), просить призначити судову біологічну експертизу (експертизу біологічних слідів).
Доводи захисника про необхідність проведення експертизи слідчий суддя вважає обґрунтованими.
При цьому, сторона захисту не може залучити експерта самостійно, оскільки предмет експертного дослідження - 20 (двадцять) купюр номіналом по 100 доларів США з номерами: HB62076455G, HL85519274E, АЕ34448773С, НС53638518В, АК38405121А, АВ68881632В, НС86276839А, АА62763863А, КВ54965971Е, AL17798789C, КВ09099061С, НК44011855В, КС15496889А, КВ24526948М, AB06077868R, НК81793392В, НС35348368А, КВ53860725І, DJ00075645A, FF41696742C виявлені та вилучені під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення і сторона захисту не має до них доступу.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження, з`ясування усіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене стороною захисту клопотання підлягає до задоволення, адже проведення експертного дослідження, запропонованого стороною захисту, дозволить усунути розбіжності та суперечності, а отже сприятиме забезпеченню повноти та всебічності досудового розслідування та, в подальшому, може мати значення для можливого судового розгляду.
Водночас, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, зважаючи на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчими СВ УСБУ у Львівській області, суд вважає за необхідне і доцільне проведення експертного дослідження доручити експертам установи, яка знаходиться у м. Львові.
Керуючись ст. 2, 7, 26, 244 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
На розгляд експертам поставити наступні питання: чи є на представлених для експертного дослідження 20 (двадцяти) купюрах номіналом по 100 доларів США з номерами: HB62076455G, HL85519274E, АЕ34448773С, НС53638518В, АК38405121А, АВ68881632В, НС86276839А, АА62763863А, КВ54965971Е, AL17798789C, КВ09099061С, НК44011855В, КС15496889А, КВ24526948М, AB06077868R, НК81793392В, НС35348368А, КВ53860725І, DJ00075645A, FF41696742C виявлених та вилучених під час проведення обшуку в квартирі 140 (сто сорок), за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, будинок 2а біологічні сліди (потожирові)? якщо біологічні сліди (потожирові) є, то чи можливе їх походження від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи та вказаних досліджень надати експерту (-ам) матеріали кримінального провадження та докази по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1