УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року

м. Київ

справа № 554/5867/18

провадження № 51-45 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року,

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2019 року ОСОБА_5 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України. По справі вирішено питання щодо долі речових доказів.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України в редакції відповідно до Закону України № 770-VIII від 10.11.2015, що діяла станом на червень 2017 року, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо засудженого.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Згідно ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Натомість, у прохальній частині касаційної скарги захисник просить скасувати вирок Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року та залишити без зміни вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2019 року, що не відповідає повноваженням суду касаційної інстанції згідно ст. 436 КПК України.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3