Номер провадження:1-кс/521/4035/22
УХВАЛА

12 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не одруженого, студента Одеського національного морського університету, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022 приблизно о 21 годині 15 хвилин, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, біля будинку №16, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21053» білого кольору з д/н НОМЕР_1 ., у якого в замку передніх водійських дверей перебував ключ від живлення зазначеного автомобіля.

Після чого, у ОСОБА_7 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_7 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 та запропонував йому незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме «ВАЗ 21053» білого кольору з д/н НОМЕР_1 , на що останній погодився, тим самим, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою подальшої продажі запчастин вказаного автомобіля та особистого збагачення.

Після цього, ОСОБА_7 на власному автомобілі «ВАЗ 2103» білого кольору з д/н НОМЕР_2 з номером кузова/рами/шасі НОМЕР_3 , поїхав до ОСОБА_9 за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 повернулись за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, біля будинку №16, де перебував припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21053» білого кольору з д/н НОМЕР_1 .

Так, 09.11.2022 приблизно о 22 годині 20 хвилин, більш точний час досудовим слідством не встановлено, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить іншій особі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи против о прав ний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши між собою ролі, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 16, підійшли до вказаного автомобіля, який перебував за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, біля будинку №16, після чого, ОСОБА_9 підійшов до передніх лівих дверей вказаного транспортного засобу, відчинив за допомогою наявного у нього ключа замок вказаних дверей автомобіля, після чого, проник в салон автомобіля, сів за кермо автомобіля білого кольору марки «ВАЗ 21053» з д/н НОМЕР_1 .

У цей час, ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розподілених ролей, спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою завчасного сповіщення ОСОБА_9 , у випадку небезпеки викриття їхніх протиправних дій.

Далі, ОСОБА_9 за допомогою ключа, який він вставив у замок запалювання, запустив двигун автомобіля, тим самим встановивши контроль над транспортним засобом, почав рух в бік вул. Ак. Філатова.

В цей час ОСОБА_7 , сів за кермо власного автомобіля марки «ВАЗ 2103» білого кольору з д/н НОМЕР_2 з номером кузова/рами/шасі НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності, та розпочав рух в бік вул. Ак. Філатова, здійснивши обгін автомобілю «ВАЗ 21053» білого кольору з д/н НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 .

Після цього, вказані автомобілі проїхали вздовж вул. Космонавтів у м. Одесі, та проїхавши вул. Адміральський проспект, виїхали на вул. Контр Адмірала Луніна, де ОСОБА_9 , перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ 21053» білого кольору з д/н НОМЕР_1 , під`їхав до гаражу № НОМЕР_4 за адресою: м. Одеса вул. Контр Адмірала Луніна, 9.

Так, ОСОБА_7 протягом всього часу слідував на власному автомобілі «ВАЗ 2103» білого кольору з д/н НОМЕР_2 з номером кузова/рами/шасі НОМЕР_3 за ОСОБА_9 та спостерігав за навколишнім середовищем.

У подальшому, 09.11.2022 приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , під`їхавши до вказаного гаражу, зупинився, вийшов із автомобіля та відчинив ворота гаражу № НОМЕР_4 за адресою: м. Одеса вул. Контр Адмірала Луніна, 9, а ОСОБА_9 , перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ 21053» білого кольору з д/н НОМЕР_1 , заїхав автомобілем в середину гаражу.

Тим самим, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем білого кольору марки «ВАЗ 21053» з д/н НОМЕР_1 , вартістю 16 000 гривень, протиправно вилучивши його з місця стоянки, проти волі власника ОСОБА_8 , шляхом запуску двигуна.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

10.11.2022 ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.11.2022 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами обшуків, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи, протоколами допиту підозрюваних та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольни та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник вважав за можливе задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_9 є те, що за наявності менш суворого запобіжного заходу він матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може неналежним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винним, наявність реєстрації та постійного місця проживання на території м. Одеси, наявність місця навчання, а також особу підозрюваного, який раніше не судимий, у зв`язку з чим вважає, що домашній арешт у нічний час з покладенням на підозрюваного обов`язків буде належним чином запобігати можливості вчинення ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 6 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із м. Одеси.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді, з урахуванням строків досудового розслідування, становить 59 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 12.11.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 10.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_11