Справа № 404/1336/23
Номер провадження 1-кс/404/546/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження 0000167, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про отримання дозволу на невідкладно проведений 23.02.2023 року обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем якого ОСОБА_5 .

Ініціатор клопотання у поданому ним зверненні вказує, що невідкладність проведеного обшуку зумовлено рятуванням життя людей.

23.02.2023 року до Кропивницького ВП №2 в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_5 з повідомленням, про те що він має вдома автомат і на його думку у його сусідів перебувають підозрілі особи, яких він має намір зараз перестріляти (а.к.4).

Повідомлені відомості слали підставою для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань з порядковим номером 0000167, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України (а.к.3).

Відповідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За таких умов обґрунтовані доводи слідчого, про існування в режимі реального часу нагальної потреби та невідкладності проведення обшуку вказаного домоволодіння, яка полягала у безпосередньому рятуванні життя людей.

Так, ч.1 ст.234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Наведена сукупність визначальних обставин, у поєднанні з зібраними доказами, переконливо свідчать в дотриманні слідчим вимог КПК України, зокрема наявність перерахованих у клопотанні ризиків та їх фактична реалізація, шляхом проведення невідкладного обшуку за місцем проживання підозрюваного доводить, що відшукані речі, а також особа, яка переслідується знаходились у зазначеному слідчим домоволодінні.

Відповідно п.1 ч.1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення обшуку у заявленому слідчим домоволодінні є єдиним своєчасним, а насамперед співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Метою якого було виявлення та фіксація у процесуальний спосіб відомостей про обставини вчинення злочину, відтак обшук має важливе значення для встановлення визначальних обставин по кримінальному провадженню.

За змістом інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , де фактично проживає останній (а.к.9).

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу невідкладно проведеного обшуку у вказаному домоволодінні.

Клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст.234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, що мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

За результатами проведеного обшуку заборонені в обігу речі не були виявлені та не вилучались.

Обшук був проведений до постановлення даної ухвали 23 лютого 2023 року. Невідкладно, 24.02.2023 року після проведення обшуку, слідчий звернувся з клопотанням до суду.

За таких умов, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, необхідно задовольнити клопотання слідчого. Обшук та право на його проведення вважати таким, що виконаним, відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, оскільки право на проникнення до житла або іншого володіння надається лише один раз.

Держава гарантує право на: життя, здоров`я, ефективне забезпечення проведення досудового розслідування. Перераховані конституційні немайнові свободи переважають тимчасове обмеження прав власника/володільця приміщення, під час проведеного обшуку. Вказане твердження узгоджується із практикою застосування Європейського суду та положень національного законодавства, а саме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та і свободи особи.

Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на вже проведений обшук по матеріалам кримінального провадження 0000167, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку (один раз) домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем якого ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не надає права на проведення повторного обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1