справа № 278/1079/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального Кодексу України, (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

11.03.2023 спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , обраний ухвалою суду від 10.01.2023 року. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що обвинувачений неодноразово засуджувався за скоєння майнових злочинів, що свідчить про його сталий протиправний образ життя, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ухиляється від явки до суду, засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області до 3 років позбавлення волі, який не набрав законної сили. Наведене на думку прокурора свідчить про існування ризиків переховування від суду, впливу на потерпілого та свідків обвинувачення, а також вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, що на їхню думку, буде достатнім для запобігання можливим ризикам.

Оскільки головуючий суддя ОСОБА_7 перебуває в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню, а строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, в Україні продовжено дію карантину, дане клопотання на підставі п. 20-5 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) розглядається іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора, суддя виходить із наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім того, ОСОБА_4 засуджений 31.01.2023 до відбування реального покарання у волі позбавлення волі, проте вирок не звернено до виконання. Обвинувачений ухилявся від суду, що стало причиною оголошення його розшуку та обрання найсуворішого запобіжного заходу. Зважаючи на викладене, суддя вважає про існування ризику переховування обвинуваченого від суду з дуже високим ступенем вірогідності його настання, що вже, на думку судді, є достатнім для застосування найсуворішого запобіжного заходу. Окрім того, враховуючи репутацію обвинуваченого (має непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, не має офіційного місця роботи) суддя вважає про існування ризику вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень. Разом із цим, суддя не вбачає існування ризику впливу обвинуваченого на потерпілого або свідків обвинувачення. Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що єдиним запобіжним заходом, який здатен запобігти настанню двом вищевказаним ризикам, буде тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 травня 2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1