УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/657/23

Провадження № 1-кс/126/263/2023

"20" березня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000134 від 18.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на навісний замок з написом «Abasi» вироблений з металу сірого кольору та ключем до нього.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 17.03.2023 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , із заявою про те, що у період часу з 08 год. 13.03.2023 по 10 год. 13.03.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с. Поташня, вірогідніше за все шляхом підбору ключа проник до житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де з кухні вищевказаного будинку незаконно заволодів продуктами харчування на загальну суму близько 500 грн.

Відомості про даний факт 17.03.2023 слідчим СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесено до ЄРДР № 000134 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.03.2023 проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено навісний замок з написом «Abasi» вироблений з металу сірого кольору та ключем до нього, які в подальшому поміщені до спецпакету НПУ № INZ 2018323, який може мати сліди вчинення злочину, а також є речовим доказом.

Вилучені навісний замок з написом «Abasi» вироблений з металу сірого кольору та ключем до нього, які в подальшому поміщені до спецпакету НПУ № INZ 2018323,та згідно постанови від 18.03.2023 являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000134, та може бути використаний у ходідосудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000134 від 18.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: навісний замок з написом «Abasi» вироблений з металу сірого кольору та ключем до нього, які в подальшому поміщені до спецпакету НПУ № INZ 2018323, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1