Справа №369/8656/16-к. Провадження №11-кп/824/4639/2021. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів - прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2022 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Змінено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт терміном на два місяці із носінням електронних засобів контролю з визначенням наступних обов`язків: протягом доби не залишати місця проживання АДРЕСА_1 , прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про необхідність зміни свого місця проживання та зміну засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, які надають таке право; не спілкуватись безпосередньо, чи через інших осіб, із потерпілими, іншим обвинуваченим ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні №0001495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2016 року; заборонити вживання алкогольних напоїв на строк дії обов`язків, тощо.

Термін дії обов`язків, визначених судом, становить два місяці, тобто до 24.00 год. 20.01.2023 року.

З метою виконання ухвали суду звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти з Держаної установи «Київський слідчий ізолятор» 22.11.2022 року шляхом його передачі та супроводження працівниками поліції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та Оболонського УП ГУ НП в місті Києві до місця його проживання: АДРЕСА_1 .

21.12.2022 р. прокурор ОСОБА_7 звернулась до суду другої інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2022 року у справі №369/8656/16-к про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ; постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в арештному домі Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України строком на 60 діб.

22.12.2022 р. апеляційна скарга прокурора ОСОБА_7 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката прокурора ОСОБА_7 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

На підставі ч. 4 ст. 331 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, можливість апеляційного оскарження ухвали суду в частині, якою було залишено без задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою старшого групи прокурорів - прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2022 року, потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392 ч. 2, 399 ч. 4 КПК України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів - прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_8