У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 Справа №607/1557/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001488 від 23 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, стосовно якого 30.08.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скеровано обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0001488 від 23 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 23.09.2022 року, під час введеного в Україні воєнного стану, після знайдення ним на пров. Замонастирського у м. Тернополі банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що прив`язана до банківського рахунку ОСОБА_5 за № IBAN: НОМЕР_2 , оплатив у магазинах «Щедрик», що у м. Тернополі по вул. Торговиця, буд. 1 та «Продукти», що у м. Тернополі по вул. Оболоня, буд. 29А придбання товарів на загальну суму 450 грн, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

20 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, 15.08.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 2500-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2022, близько 12:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який, перебуваючи по пров. Замонастирського у м. Тернополі, знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що прив`язана до банківського рахунку ОСОБА_5 за № IBAN: НОМЕР_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вказаного рахунку потерпілої ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, 23.09.2022 близько 12:46 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Щедрик», що у м. Тернополі по вул. Торговиця, буд. 1, вказаною банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що прив`язана до банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 за № IBAN: НОМЕР_2 , оплатив придбання 1 (однієї) упаковки цигарок на суму 66 гривень, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 23.09.2022 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що у м. Тернополі по вул. Оболоня, буд. 29А, вказаною банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що прив`язана до банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 за № IBAN: НОМЕР_2 , оплатив придбання 3 (трьох) упаковок цигарок та 2 (двох) банок напоїв торгівельної марки «REVO» на загальну суму 384 гривень, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.

Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

У зв`язку з наведеним, на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скеровано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про день, час та місце проведення судового засідання з розгляду такого клопотання підозрюваний ОСОБА_4 повідомлений, про що свідчить його підпис у довідці, що міститься у матеріалах судової справи. Однак, підозрюваний до суду не з`явився, про причини неявки та їх поважність не повідомив, що свідчить про його ухилення, умисне невиконання покладених на нього обов`язків та небажання ставати на шлях виправлення взагалі.

На підставі наведеного, а також відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.188 КПК України, з врахуванням характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , а також враховуючи неприбуття підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без поважних причин, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001488 від 23 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

20 грудня 2022 року ОСОБА_4 в спосіб визначений КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу вимог пункту 3 ч.1 ст.188 КПК України, таке лопотання може бути подане: після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього у кримінальному провадженні №0001488 від 23 вересня 2022 року відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для його подальшої участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0001488 від 23 вересня 2022 року; протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23 вересня 2022 року; протоколом огляду місця події від 23.09.2022 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 24.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.09.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 08.12.2022 року; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 03.12.2022 року; протоколом огляду відеозапису від 03.12.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.12.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.10.2022 року,іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в межах поданого клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скеровано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про день, час та місце проведення судового засідання з розгляду такого клопотання підозрюваний ОСОБА_4 повідомлений, про що свідчить його підпис у довідці, що міститься у матеріалах судової справи. Однак, підозрюваний до суду не з`явився, про причини неявки та їх поважність не повідомив, що свідчить про його ухилення, умисне невиконання покладених на нього обов`язків та небажання ставати на шлях виправлення взагалі.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 23 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного. Крім того, слідчий суддя вважає доведеними зазначені прокурором обставини, визначені КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Викладене вказує на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України та існування обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно вимог ч.1 ст.191 КПК України, підозрюваного не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 шість місяців із дати її постановлення, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001488 від 23 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді встановити на шість місяців із дня її постановлення, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1