1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1125/23 1-кп/335/478/2023
14 лютого 2023 року м.Запоріжжя
Ухвалою суду від 09.02.2023 року у справі призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Інші учасники підтримали думку прокурора та не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, у одноособовому складі суду.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник.
Також, у підготовчу судовому засіданні прокурором ОСОБА_7 подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, у зв`язку тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) із застосуванням насильства.
В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відносно ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначила, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не має постійного місця проживання, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, вчинив злочин у період іспитового строку, офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу, вчинив злочин проти власності, не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку із чим до ОСОБА_4 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він не забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , підтримала думку свого підзахисного.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.
Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
ОСОБА_4 раніше судимий за злочини проти власності та життя і здоров`я людини, судимість у встановлений законом порядку не знята та не погашена, у період іспитового строку за попереднім вироком вчинив новий злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання, раніше судимий.
Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків, місця роботи, а також постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, вчиненого у період воєнного стану, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, про які також вказував прокурор.
Разом з тим, прокурором не доведено наявність відносно ОСОБА_4 ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у незаконному впливі на свідків та потерпілого, оскільки відомості про те, що обвинувачений вчиняв будь-які дії такого характеру суду не надано.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2022 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави, строком до 19.02.2023.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у можливості переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, доведеність прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
При цьому, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та його процесуальна поведінка, не дають суду підстав дійти висновку, що обрання відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде відповідати меті його застосування та зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які встановлені судом.
Даних щодо неможливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я суду не надано.
Частиною 4 статті 183 КПК України передбачений вичерпний перелік, коли суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За вимогами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України, вчиненому із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному випадку.
З огляду на викладені вище обставини, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №335/6657/22, №1-кп/335/ 373/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Інші учасники підтримали думку прокурора та не заперечували проти направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №335/6657/22.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та розглянувши заявлене клопотання суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Частина 2 ст. 334 КПК України передбачає, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 205, 217, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 14 квітня 2023 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 квітня 2023 року включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена в апеляційному порядку, у строки передбачені чинним кримінальним процесуальним законодавством України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 лютого 2023 року.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1