У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 07.12.2021 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що 07.12.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

За час відбування покарання та перебування на обліку в Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області засуджений ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував задовільно. До кримінальної відповідальності не притягався, однак, 10.09.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Оскільки, іспитовий строк, визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2021, сплив, старший інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що подання підтримує в повному обсязі та просить про розгляд подання без участі представника органу пробації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак, подав заяву про розгляд подання у його відсутності, просив суд подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить подання задовольнити, провести розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів подання, 07.12.2021 ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, що підтверджується довідкою Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 21.09.2022.

Згідно з довідкою Ужгородського РУП ГУНА в Закарпатській області від 26.09.2022 вих. № 9869/106/25-2022, ОСОБА_4 10.09.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та покладені на засудженого ОСОБА_4 вироком суду від 07.12.2021, останній виконував задовільно, випадків неявки на реєстрацію не допускав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконання, що подання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2021 у виді двох років обмеження волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1