Справа № 450/3385/22 Провадження № 1-кп/450/469/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 11.10.2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який є священнослужителем Львівсько-Сокальської єпархії Православної церкви України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за який передбачена ч.5 ст.27- ч.1ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , отримавши 14.02.1995 посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 , однак відповідно до рішення Пустомитівського районного суду Львівської області позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік з 27.09.2021 по 27.09.2022 року.

Так, в березні 2022 року, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, що має право видавати такі документи. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, ОСОБА_3 13 березня 2022 року близько 10 години, перебуваючи в місті Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, скориставшись мобільним телефоном, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документа в розмірі 8000 (восьми тисяч) гривень та передав свої персональні анкетні дані та особисте фото за допомогою месенджера «УіЬег» для внесення їх до підробленого посвідчення.

В подальшому, 13 березня 2022 року близько 11 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа передала ОСОБА_3 завідомо підроблений документ - посвідчення водія транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке начебто видане Сервісним центром МВС № 8043, яке насправді Сервісним центром МВС № 8043 не видавалась та не посвідчувалось.

Крім цього, в подальшому, 09 жовтня 2022 року у ОСОБА_3 , який став учасником дорожньо-транспортної пригоди, керуючи автомобілем марки Fiat моделі «Doblo» н.з. НОМЕР_3 , на ділянці дороги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа. Так, 09 жовтня 2022 року близько 22 години ЗО хвилин, перебуваючи на ділянці дороги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, використав шляхом пред`явлення на законну вимогу поліцейського при перевірці його особи в ході оформлення матеріалів адміністративного правопорушення завідомо підроблений документ - посвідчення водія транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке начебто видане Сервісним центром МВС № 8043, яке насправді Сервісним центром МВС № 8043 не видавалась та не посвідчувалась, чим у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою; у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст.27- ч.1ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, є правильною так як він вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою; та використання завідомо підробленого документа.

За вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, останній раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.5 ст.27- ч.1ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи.

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 11.10.2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.08.2021, видане Центр8 043, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та

за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн..;

за ч.4 ст.358 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн..;

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/114-22/18082-ДД від 18.10.2022 року в розмірі 1510 грн. 24 коп.

Речовий доказ:

посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.08.2021, видане Центр 8043, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 - залишити при справі.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1