Справа № 639/514/23
Провадження №1-кп/639/253/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 за №0000579, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Харківської області, українця, громадянина України, маючого на утриманні малолітніх дітей, одруженого, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 18 години 30 хвилин 09.08.2022, не маючи передбаченого законом дозволу вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов?язаної з правопорушеннями проти громадської безпеки, та, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого її зберігання, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, придбав у невстановленому місці та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у особи, особистість якої процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, пістолет Макарова № НОМЕР_1 калібру 9 мм, револьвер системи Нагана №МС206 калібру 7,62 мм, 3 патрони калібру 9х18ПМ з кулями «ПСТ» (57-Н-181-С), 8 патронів калібру 7,62х25ТТ з трасуючими кулями «ПТ» (6 патронів- 57-Т-132), «ПСТ» зі стальним осердям (1 патрон- 57-Н-132С) та «П» зі свинцевим осердям (1 патрон- 57-Н-132), корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії, наступального типу РГД-5 та уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю і бойовими припасами, бажаючи, та, прагнучі вчинити незаконне зберігання придбаним ним вогнепальної зброї, бойовими припасами без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-XII (зі змінами), без передбаченого п. 2, п.9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року М° 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також бойових припасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), дозволу в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об?єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-XII (зі змінами), усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перевіз їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочав її незаконно зберігати на протязі тривалого періоду часу до 18 години 30 хвилин 09.08.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного зберігання ним вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Протиправні злочинні дії ОСОБА_4 були припинені 09.08.2022 на законних підставах, слідчим СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, який на підставі ч. 3 ст. 233 КК України у невідкладному випадку в період часу з 18 години 00 хвилин по 21 годину 30 хвилин, провів огляд за адресою: м. Харків, вул. Крилова, 26, в ході якого в одній з кімнат було виявлено та вилучено: револьвер системи Нагана № НОМЕР_2 , кал. 7,62 мм, пістолет системи Макарова № НОМЕР_1 , кал. 9мм, 3 патрони 9х18ПМ з кулями «Пст» (57-Н-181С), 8 патронів калібру 7,62х25Т з трасуючими кулями «ПТ», корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії, наступального типу РГД-5 та уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №17100 від 20.01.2023, наданий на дослідження об`єкт є пістолетом системи Макарова № НОМЕР_1 , зразка 1951 року, виготовлений заводським способом на Іжевському механічному заводі (м. Іжевськ, колишній СРСР) у 1965 році кал. 9мм, який відноситься до категорії вогнепальної зброї, призначений для стрільби пістолетними патронами 9х18ПМ, є справним та придатнім до стрільби.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №17097 від 09.01.2023, наданий на дослідження об`єкт є револьвером системи Нагана №МС206, зразка 1895 року, кал. 7,62 мм, виготовлений у 1944 році на Тульському зброярному заводі, призначений до стрільби револьверними патронами калібру 7,62х39R, який відноситься до категорії вогнепальної зброї.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №17126/74-104 від 19.01.2023, надані на дослідження об`єкти є 3 патрони 9х18ПМ з кулями «Пст» (57-Н-181С), 8 патронів калібру 7,62х25Т з трасуючими кулями «ПТ»., та відносяться до категорії бойових припасів.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №17096/17164-1766 від 18.08.2022 виявлені і вилучені предмети являють собою корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії, наступального типу РГД-5 та уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2, які окремо є засобами підриву та належать до зарядів вибухової речовини у міцному корпусі, а у сукупності є гранатою РГД-5, яка належить до категорії бойових припасів військового призначення.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасівбез передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив злочин, пов?язаний, з посівом та вирощуванням конопель за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 у невстановлений період часу, більш точні дату та час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, маючи умисел, направлений на незаконний посів рослин конопель з метою подальшого виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, здійснив посів наявного у нього насіння коноплі на ділянці землі, що розташована на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де він постійно мешкає, біля бесідки, яка знаходиться на подвір`ї.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконний посів коноплі.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії у сфері обігу наркотичних засобів, діючи зі злочинним умислом, почав здійснювати вирощування конопель на вищевказаній території зазначеного домоволодіння, за якими належним чином доглядав.

Зазначені протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , пов?язані з незаконним вирощуванням конопель, були припинені на законних підставах 09.08.2022 слідчим CB ВП №1 ХРУП №3 ГУНІІ в Харківській області, який у період з 18 години 30 хвилин до 21 годину 50 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Крилова, 26, в присутності двох понятих виявив на ділянці землі, що розташована на території вказаного домоволодіння біля бесідки та вилучив 14 кущів коноплі.

Виявлені та вилучені рослини кількістю 14 штук, загальною масою: 780,0 грам, є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, що підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №CE-19/121-22/10768-Н3ПРАП від 06.10.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно посіяв та незаконно вирощував розслини роду коноплі у кількості від десяти до п?ятдесяти рослин, тобто, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежений, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

31.01.2023 між прокурором ОСОБА_3 , який згідно із статтею 37 КПК України має повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000579, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості у приміщенні Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Конєва, буд. 20.

Із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, щиро розкаявся, сприяв проведенню досудового розслідування, беззастережно визнає обвинувачення в обсязі обставин, що викладені у повідомленні про підозру та обвинувальному акті.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, а саме того, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, відсутність тяжких наслідків та сприяння проведенню досудового розслідування, з урахуванням вказаних обставин, погоджуються застосувати положення ст. 75 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 3 місяців арешту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Враховуючи, що в ході судового слідства встановлено ряд обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , те що зазначені злочини не є особливо тяжкими, враховуючи беззастережне визнання ним своєї провини, щиросердне розкаяння у вчиненому, відсутність тяжких наслідків та сприяння проведенню досудового розслідування та найшвидшому судовому провадженні, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку підзахисного, та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим є правильною за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Таким чином, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування копонель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, а саме повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим у присутності його захисника та прокурором, визначена із застосуванням положень ст. 75 КК України, за наявності до того законних підстав, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, характер кримінальних правопорушень та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні та свідчать про можливість застосування положень ст. 75 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2022 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2022 року, визначено заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 78 000 грн. 00 коп.

Згідно з повідомленням ТУ ДСА в Харківській області №04-48/907 від 16.08.2022, згідно з виписки з рахунку НОМЕР_3 від 16.08.2022 кошти в загальній сумі 78000,00 грн надійшли на депозитний рахунок територіального управління з призначенням платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2022, платник ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (далі-Порядок) встановлений порядок повернення застави, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 8 Порядку застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

На підстав викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави останнім не був порушений, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-376, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2023 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000579 від 09.08.2022за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2022 у справі № 639/2276/22 (провадження № 1-кс/639/638/22) у розмірі 78000 (сімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп., внесену 16.08.2022 за обвинуваченого ОСОБА_4 - заставодавцем ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок територіального управління ДСА України в Харківській області - повернути заставодавцю ОСОБА_6 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.08.2022 у справі № 639/2276/22, провадження № 1-кс/639/628/22 на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет ззовні схожий на гільзи 270 02 у кількості 4 шт.; предмет ззовні схожий на револьвер НОМЕР_4 ; предмет ззовні схожий на пістолет Сол Б-024 з затертим номером «94..»; предмет ззовні схожий на ППШ з пояснювальним написом НОМЕР_5 ; предмет ззовні схожий ні гвинтівку зі штиком без номера; предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД 5; предмет ззовні схожий на запал до ручних осколочних гранат типу УЗРГ; предмет ззовні схожий на частини пістолету; предмет ззовні схожий на патрони 3 шт.; предмет ззовні схожий на пістолет Макарова НОМЕР_1 1965 р.в.,; патрони у кількості 8 шт., 35 на 9, з маркуванням 3880 (6 штук) 3888 (1 шт), 3 на 45 (1 шт); предмет ззовні схожий на патрони ГФС у кількості 10 шт., з маркуванням 6FS; предмет ззовні схожий на патрони ТЕРЕН-3 у кількості 2 шт.; предмет ззовні схожий на пістолет Макарова з написом СП7060 1975 р., з дозволом на зберігання на ім`я ОСОБА_4 ; предмет ззовні схожий на газовий пістолет з написом RECH з пояснювальним написом PERFECTA M00 FBI 8000 A|B387; предмет ззовні схожий на патрони з написом: ТЕРЕН-3 у кількості 5шт.; рослина ззовні схожа на канабіс у кількості 14 кущів; згорток з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження всередині скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

предмет ззовні схожий на гільзи 270 02 у кількості 4 шт.; предмет ззовні схожий на револьвер М6206; предмет ззовні схожий на пістолет Сол Б-024 з затертим номером «94..»; предмет ззовні схожий на ППШ з пояснювальним написом НОМЕР_5 ; предмет ззовні схожий ні гвинтівку зі штиком без номера; предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД 5; предмет ззовні схожий на запал до ручних осколочних гранат типу УЗРГ; предмет ззовні схожий на частини пістолету; предмет ззовні схожий на патрони 3 шт.; предмет ззовні схожий на пістолет Макарова НОМЕР_1 1965 р.в.,; патрони у кількості 8 шт., 35 на 9, з маркуванням 3880 (6 штук) 3888 (1 шт), 3 на 45 (1 шт); предмет ззовні схожий на патрони ГФС у кількості 10 шт., з маркуванням 6FS; предмет ззовні схожий на патрони ТЕРЕН-3 у кількості 2 шт.; предмет ззовні схожий на пістолет Макарова з написом СП7060 1975 р., з дозволом на зберігання на ім`я ОСОБА_4 ; предмет ззовні схожий на газовий пістолет з написом RECH з пояснювальним написом PERFECTA M00 FBI 8000 A|B387; предмет ззовні схожий на патрони з написом: ТЕРЕН-3 у кількості 5шт.; рослина ззовні схожа на канабіс у кількості 14 кущів; згорток з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження всередині знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати

за проведення судово-балістичної експертизи №17105/26358 від 18.11.2022 в розмірі 11326 грн 20 коп.;

за проведення судово-балістичної експертизи №17099 від 09.11.2022 в розмірі 5663 грн 10 коп.,

за проведення судово-балістичної експертизи №17098 від 29.12.2022 в розмірі 5663 грн 10 коп.,

за проведення судово-балістичної експертизи №17097 від 09.01.2023 в розмірі 5663 грн 10 коп.,

за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-22/10768-НЗПРАП від 06.10.2022 в розмірі 1321 грн 46 коп.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1