ЄУН193/1000/22
Провадження №1-кп/193/132/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
14 листопада 2022 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Софіївка кримінальне провадження № 0000137 від 01.10.2022р за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ордо-Василівка, Криворізького району Дніпропетровської області, українець, громадннин України, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2022 року близько о 23:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помітив на відкритій полиці шафи в кімнаті вітальні браслет із жовтого металу 500 проби вагою 10,84 г, що належить останній.
Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб та що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до даної шафи, де з відкритої полиці викрав браслет із жовтого металу 500 проби вагою 10,84 г, що належить ОСОБА_4 ..
Після цього, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди, яка згідно з висновком експерта № 2697/22 від 01.10.2022 становить 12378,20 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у вказаному злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне праопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати. Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просить суворо не карати. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При цьому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України вірна - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття . Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Витрати на залучення експерта, проведення експертиз під час досудового розслідування відсутні.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Речовий доказ - договір про надання фінансового кредиту та застави майна - залишити в матеріалах кримінального провадження(а.к.п.21).
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта, проведення експертиз під час досудового розслідування відсутні.
Матеріали кримінального провадження за № 0000137 від 01.10.2022 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1000/22 (провадження №1-кп/193/132/22).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для засудженого, який перебуває у місцях позбавлення волі, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії цього вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1