Справа №: 671/2059/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2022 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку чоловічих парфумів.

24 листопада 2022 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з верхньої полиці прилавку, де розміщені чоловічі парфуми, викрав одну баночку чоловічих парфумів «Flavia ENZO» ємністю 100 мл., вартістю 547 грн. 15 коп., яку заховав в праву кишеню своєї куртки, та із викраденим майном вийшов за межі розрахункових кас та приміщення магазину, не оплативши викрадений товар.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 547 грн. 15 коп.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно за описаних в обвинувальному акті обставин 24 листопада 2022 року він вчинив крадіжку чоловічих парфумів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У вчиненому розкаюється, заподіяну шкоду відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності, вказала, що матеріальний збиток їй відшкодований, претензій не має.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений характеризується посередньо, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази чоловічі парфуми «Flavia ENZO» ємністю 100 мл., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, передати потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1