Справа № 750/4432/23
Провадження № 1-кс/750/1622/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 09.03.2023, на бездіяльність слідчих що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

31.03.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла вказана скарга з ОСОБА_2 , в якій він просить:

- скасувати постанову керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 09.03.2023;

- відкрити кримінальне провадження відносно прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 за ознаками ст. 365, ст. 366 КК України, внісши відповідні відомості до ЄРДР;

- визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та допитати його.

Перевіривши доводи скарги, приходжу до висновку про необхідність ухвалення відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Скаржник просить скасувати постанову керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 09.03.2023, однак сама постанова до скарги не додана, а з викладених у скарзі обставин неможливо встановити, яке процесуальне рішення було винесено органом досудового розслідування 09 березня 2023 року, а зазначено лише мотиви, які на думку скаржника вказують на незаконність постанови.

Питання щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, його допит мають порушуватися перед слідчим, який здійснює досудове розслідування. До суду може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим. Такого рішення до скарги не надано, так само зі змісту скарги не вбачається, що таке рішення органом досудового розслідування приймалося.

Скаржником додано до скарги лист-відповідь від 09.03.2023 керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , який співвідноситься зі скаргою, однак лист-відповідь не є процесуальним документом, який у розумінні положень ст. 303 КПК України може бути оскаржений.

З урахуванням того, що скаржник у своїй скарзі нечітко виклав суть порушень та об`єднав різні по змісту вимоги, не надав належних підтверджуючих його вимоги документів, у відкритті провадження за скаргою заявника відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 09.03.2023, на бездіяльність слідчих що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1