БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2407/22
Провадження № 1-кс/497/935/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
01.12.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого відділення №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 від 27.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 26.11.2022 року приблизно о 19:50 годині на околиці смт. Тарутине Болградського району Одеської області нарядом СРПП відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, виявлений транспортний засіб марки ГАЗ 33021, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічним пошкодженням заднього лівого колеса, в кузові якого знаходились зрублені дерева, біля якого знаходився користувач цього транспортного засобу ОСОБА_5 .
При виїзді на місце події СОГ встановлено, що мешканець смт. Тарутине Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортному засобі вантажному автомобілі марки ГАЗ 33021, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення незаконно зрубаних дерев, без відповідних дозвільних документів.
26.11.2022 в період часу з 20:20 години по 21:00 годину, проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто вказаний транспортний засіб вантажний автомобіль марки ГАЗ 33021, сірого кольору, реєстраційним номер НОМЕР_2 $, в кузові якого, візуально проглядались фрагменти дерев зі слідами спилу.
У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 104, 105, 106, 234. 237, 223 К11К України тимчасово вилучено транспортний засіб - ватажний автомобіль марки ГАЗ 33021, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з фрагментами дерев зі слідами спилу наявними в кузові, про що складений відповідний протокол огляду місця події.
Досудовим слідством установлено, що власником транспортного засобу - вантажного автомобіля марки ГАЗ 33021, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 17.08.2000.
27.11.2022 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження.
По твердженню слідчого, з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій відповідних судових експертиз, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотніш обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цих речових доказів у тому ж стані, що і на момент їх вилучення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, на адресу суду надіслали заяву про розгляд клопотання без їх участі (а.с.13, 14).
Особа у якої вилучено майно, до суду не прибув, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, вказавши про відсутність заперечень щодо арешту вилученого майна.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судовим розглядом встановлено, що дійсно клопотання слідчого відділенням №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 від 27.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев мешканцем смт. Тарутине Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.11.2022 в період часу з 20:20 години по 21:00 годину, проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто вказаний транспортний засіб вантажний автомобіль марки ГАЗ 33021, сірого кольору, реєстраційним номер НОМЕР_2 $, в кузові якого, візуально проглядались фрагменти дерев зі слідами спилу.
У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 104, 105, 106, 234. 237, 223 К11К України тимчасово вилучено транспортний засіб - ватажний автомобіль марки ГАЗ 33021, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з фрагментами дерев зі слідами спилу наявними в кузові, про що складений відповідний протокол огляду місця події.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 власником транспортного засобу - вантажного автомобіля марки ГАЗ 33021, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу огляду місця події від 26.11.2022 року (субота), слідчим було тимчасово вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке прокурор просить накласти арешт (а.с.6-7).
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено в понеділок 28.11.2022 року (а.с.1), та 28.11.2022 року надіслано засобами поштового зв`язку «Нова пошта», що підтверджується накладною №59 0008 9526 1185 (а.с.17).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти ...
Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, а саме оригіналів вилучених довідок, які потребують криміналістичних досліджень, оскільки прикордонна служба після вивчення цих документів виявила зовнішні ознаки їх підробки. Для проведення експертних досліджень потребуються виключно оригінали документів, та лише за результатами проведених експертиз можливо дійти однозначного висновку щодо дійсності чи підробки цих документів, що матиме суттєве значення для встановлення істини в цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.
А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000580 від 27.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.246 КК України, шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування, а саме на транспортний засіб - ватажний автомобіль марки ГАЗ 33021, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з фрагментами дерев зі слідами спилу наявними в кузові, належний згідно

свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 Дамаскіній ОСОБА_7 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Транспортна №2-б, м. Арциз Болградський район Одеська область
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого відділення №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1