Справа № 333/4539/22
Провадження № 1-кп/333/623/22
УХВАЛА
08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України таособи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду до суду надійшло письмова заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_7 зазначив, що прокурор, на його думку підроблює матеріали кримінального провадження, перероблює обвинувальний акт, тому вважає, що прокурор упереджено до нього ставиться. Він погано себе почуває і є цьому відповідні підтвердження медичні документи. Водночас, прокурор ці факти ігнорує,вони залишаються без будь-якої реакції.

Захисник ОСОБА_8 підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_7 , зазначивши, що відсутні будь-які підстави для її відводу. З приводу обвинувального акту, він не змінювався і його однакові примірники перебувають у суді та у сторони захисту. Під час досудового розслідування було змінено підозру, але це передбачено вимогами КПК України.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримав думку прокурора.

ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 зазначили, що вирішення питання про відвід прокурора залишають на розсуд суду.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора, заслухавши думки учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу прокурору під час судового провадження його розглядає суд, який його здійснює.

Однією із складових засади законності є обов`язок прокурора та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Об`єктивність і неупередженість прокурора є не менш важливим для досягнення завдань кримінального провадження, аніж судді, оскільки він згідно зі ст. 40 КПК України наділений значним обсягом повноважень, що можуть суттєво обмежувати чи звужувати права і свободи особи.

Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження прокурором передбачає вчинення ним процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК України, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.

Категорії неупередженості в КПК України не надається вичерпного переліку її критеріїв. Так, зокрема, ст. 77 КПК України визначає невиключний перелік обставин, існування яких може свідчити про особисту зацікавленість (пряму чи опосередковану) у справі прокурора. У частині 1 вказаної статті визначено обставини, які є безумовною підставою для констатації упередженості прокурора та для його відводу:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

До оціночної підстави необ`єктивності (упередженості) прокурора закон відносить й інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості. Такими обставинами, на думку суду, можуть бути незаконні дії прокурора під час досудового розслідування, а також судового розгляду щодо ігнорування вимог сторони захисту, передбаченими КПК України, створення перешкод для реалізації прав захисту, процесуальні порушення вимог закону, що впливають на розумні строки розгляду кримінального провадження.

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід, обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що прокурор підроблює матеріали кримінального провадження, перероблює обвинувальний акт, проте, жодних доказів цього стороною захисту суду надано не було. Стосовно факту поганого здоров`я обвинуваченого, суду не зрозуміло, що мала б діяти прокурор з цього приводу, так як суд постійно реагує на такі заяви обвинуваченого (витребує інформацію з СІЗО, викликає «швидку» тощо). Отже, ні обвинувачений, ні його захисник не надали суду належних доказів певної упередженості та зацікавленості прокурора.

Таким чином, заява обвинуваченого ОСОБА_7 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність об`єктивних підстав відводу, та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості та особистій зацікавленості прокурора, що передбачені КПК України.

Аналіз доводів заяви про відвід прокурора ґрунтується лише на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого, які не є підставою відводу.

За таких обставин заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_7 , його захиснику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.12.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1