Справа № 756/2625/23
Номер провадження № 1-кс/756/584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 21.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004744, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1 01.03.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004744 про надання тимчасового доступу до речей і документів. Дане клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2 У клопотанні слідчий просить надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Повного товариства «ПП « ОСОБА_7 » І КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: інформації про складські приміщення, із зазначенням їх адрес, та рух товарно-матеріальних цінностей по кожному складському приміщенню, у тому числі прибутково-видаткові накладні, описи товарів, квитанції, які свідчать про переміщення товарів, інформацію про працевлаштованих осіб, відповідальних за збереження ТМЦ по кожному зі складських приміщень за період часу з 01.10.2015 до 30.09.2017.

2. Позиція сторін кримінального провадження.

2.1 У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, проте слідчим та прокурором подано заяву про розгляд справи за їх відсутності. Крім того у заяві просять задовольнити клопотання.

2.2. Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2.3. Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове представника Повного товариства «ПП « ОСОБА_7 » І КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), у судове засіданні не з`явилась.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1 Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3.2 У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 21.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004744. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.3 Кримінальне провадження здійснюється за фактом, що в період часу з 20.08.2015 до 05.02.2016 ОСОБА_8 перебував на посаді менеджера з питань технічного забезпечення (контролера касира) у ПТ «ПП « ОСОБА_7 » І КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 15.10.2015 у невстановлений досудовим розслідування час ОСОБА_8 прибув до ломбардного відділення ПТ «ПП « ОСОБА_7 » І КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на привласнення чужого майна, яке перебуватиме у його віданні, а саме матеріальних цінностей які перебували у вказаному ломбардному відділенні. Після чого, відповідно до своїх функціональних обов`язків провів зняття зі зберігання вказаного ломбардного відділення предметів застави по договорам з простроченими платежами та відповідно до відомості про отримання вказаних предметів застави по договорам з простроченими платежами № від 13.10.2015 отримав від контролера касира вказаного відділення побутову та електронну техніку, а саме побутову техніку, електроніку оціночною вартістю по сумі кредиту 150 грн, яка являється предметом застави по договору з простроченим платежем №, побутову техніку, електроніку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оціночною вартістю по сумі кредиту 400 грн, яка являється предметом застави по договору з простроченим платежем №, побутову техніку, електроніку, оціночною вартістю по сумі кредиту 800 грн, який являється предметом застави по договору з простроченим платежем №, побутову техніку, електроніку «LS SV022IС5-1f 8», оціночною вартістю по сумі кредиту 1000 грн, яка являється предметом застави по договору з простроченим платежем №, ноутбук «Asus X», оціночною вартістю по сумі кредиту 1500 грн, який являється предметом застави по договору з простроченим платежем №, а загалом предметів застави по договорам з простроченими платежами, оціночною вартістю по сумі загального кредиту 3850 грн, підписавши при цьому відомість про отримання вказаних предметів, тим самим підтвердив факт їх отримання у своє відання. Таким чином, всупереч функціональним обов`язкам та вимогам договору про повну матеріальну відповідальність, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення свого матеріального становища заволодів вказаними предметами застави які перебували у його віданні та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ПТ «ПП « ОСОБА_7 » І КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнову шкоду на суму 3850 грн.

3.4. Наведене підтверджується договором, де постачальником виступає ОСОБА_8 , а ПП «ПП ОСОБА_7 » у компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є покупцем. Актом від 27.09.2017, згідно із яким проводилась перевірка складу техніки ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_3 , під час якого встановили нестачу техніки у кількості 2491 одиниці на загальну суму 1 857 141,88 грн.

3.5. Указані обставини свідчать, що орган досудового розслідування дійсно має необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а отже клопотання слідчого є обґрунтованим та може бути задоволене.

Більше того, вказані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр, їх відсутність та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Отже, у слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 є достатньо підстав вважати, що вказані документи зберігаються у володінні Повного товариства «ПП « ОСОБА_7 » І КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, необхідно витребувати вказані документи з володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 «ПП « ОСОБА_7 » І КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3.6 Викладене дає суду підстави вважати, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження подій кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 «ПП « ОСОБА_7 » І КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 21.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004744, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю копіювання, що перебувають у володінні Повного товариства «ПП « ОСОБА_7 » І КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про складські приміщення, із зазначенням їх адрес, та рух товарно-матеріальних цінностей по кожному складському приміщенню, у тому числі прибутково-видаткові накладні, описи товарів, квитанції, які свідчать про переміщення товарів, інформацію про працевлаштованих осіб, відповідальних за збереження ТМЦ по кожному зі складських приміщень за період часу з 01.10.2015 до 30.09.2017.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1