печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора у кримінальному провадженні Прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000699 від 28.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку 28.09.2022 року 29.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме, частину килиму коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору; три предмети чорного кольору неправильної форми; два металеві предмети жовтого кольору, схожих на гільзу з маркуванням на денці «СОВА 9мм»; предмет, схожий на пістолет з магазином, який має позначення на затворі ліворуч «Форт-12З 9мм Р.А. вироблено в Україні» та праворуч «ВІ084839»; 8 предметів, схожих на набої з маркуванням на денці «СОВА 9мм»; куртку чорного кольору; предмет біологічного походження коричневого кольору.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0000699 від 28.09.2022 року за ч. 1 ст. 122 КК України щодо факту заподіяння 28.09.2022 року тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солдатом в/ч НОМЕР_1 НГ України ОСОБА_6 із застосуванням зброї у м. Гостомель Київської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що ввечері 28.09.2022 він разом з ОСОБА_4 знаходився на балконі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та курили.

У цей час він почув звук пострілу, характерний запах пороху та відчув осип штукатурки на обличчя та зробив зауваження: «Що ти твориш НОМЕР_2 ».

Після цього зауваження він почув голосний вигук з поверху нижче: «Спускайся, я розкажу».

Після цього, він та ОСОБА_4 спустилися на 6 поверх та постукали у двері квартири, які відкрила жінка. Він запитав її: «де стрілок?». Одразу після цього з ванної кімнати квартири вийшов раніше невідомий йому чоловік з пістолетом в руках та здійснив постріл у бік ОСОБА_4 . Потерпілий побачив, що у ОСОБА_4 в районі живота з`явилася кров.

Після цього, потерпілий різким рухом руки схопив пістолет в ділянці затвору та відвів у бік, відштовхнув та повалив на підлогу невідомого.

Перебуваючи на підлозі у положенні лежачи потерпілий почув звук пострілу та відчув різкий біль в районі мізинця лівої руки та побачив кров на руці. Після цього потерпілий відкинув пістолет у бік та утримував невідомого до прибуття інших осіб.

За цим, потерпілий відпустив невідомого та вийшли у коридор на поверсі до ліфта, де невідомий висловлював їм словесні образи та погрози, після чого він та ОСОБА_4 були доставлені до лікарні.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 дав аналогічні показання.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 НГ України від дачі пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

У межах досудового розслідування указаного кримінального провадження, з метою недопущення знищення слідів вчинення кримінального правопорушення та відшукування знаряддя вчинення кримінального правопорушення,а також іншого майна, що має доказове значення для здійснення досудового розслідування, слідчим 28.09.2022 29.09.2022 на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 від 28.09.2022, до постановлення ухвали слідчого судді у порядку ч. 3 ст. 233, 237 КПК України проведено огляд житла квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_7 .

За результатами вказаного огляду виявлено та вилучено: частину килиму коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору; три предмети чорного кольору неправильної форми; два металеві предмети жовтого кольору, схожих на гільзу з маркуванням на денці «СОВА 9мм»; предмет, схожий на пістолет з магазином, який має позначення на затворі ліворуч «Форт-12З 9мм Р.А. вироблено в Україні» та праворуч «ВІ084839»; 8 предметів, схожих на набої з маркуванням на денці «СОВА 9мм»; куртку чорного кольору; предмет біологічного походження коричневого кольору

Також у межах досудового розслідування указаного кримінального провадження слідчим у порядку ст. 237 КПК України 28.09.2022 проведено огляд місця події площадки 6 поверху 1 під`їзду багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою Старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , від 29.09.2022 року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000699 від 28.09.2022 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 311137364 від 29.09.2022, інформація про об`єкт нерухомого майна за указаною адресою відсутня.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно, а саме, частину килиму коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору; три предмети чорного кольору неправильної форми; два металеві предмети жовтого кольору, схожих на гільзу з маркуванням на денці «СОВА 9мм»; предмет, схожий на пістолет з магазином, який має позначення на затворі ліворуч «Форт-12З 9мм Р.А. вироблено в Україні» та праворуч «ВІ084839»; 8 предметів, схожих на набої з маркуванням на денці «СОВА 9мм»; куртку чорного кольору; предмет біологічного походження коричневого кольору, оскільки незастосування арешту на зазначене майно перешкоджатиме встановленню обставин у кримінальному провадження, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0000699 від 28.09.2022 року за ч. 1 ст. 122 КК України щодо факту заподіяння 28.09.2022 року тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солдатом в/ч НОМЕР_1 НГ України ОСОБА_6 із застосуванням зброї у м. Гостомель Київської області.

У межах досудового розслідування указаного кримінального провадження, з метою недопущення знищення слідів вчинення кримінального правопорушення та відшукування знаряддя вчинення кримінального правопорушення,а також іншого майна, що має доказове значення для здійснення досудового розслідування, слідчим 28.09.2022 29.09.2022 на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 від 28.09.2022, до постановлення ухвали слідчого судді у порядку ч. 3 ст. 233, 237 КПК України проведено огляд житла квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_7 .

За результатами вказаного огляду виявлено та вилучено: частину килиму коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору; три предмети чорного кольору неправильної форми; два металеві предмети жовтого кольору, схожих на гільзу з маркуванням на денці «СОВА 9мм»; предмет, схожий на пістолет з магазином, який має позначення на затворі ліворуч «Форт-12З 9мм Р.А. вироблено в Україні» та праворуч «ВІ084839»; 8 предметів, схожих на набої з маркуванням на денці «СОВА 9мм»; куртку чорного кольору; предмет біологічного походження коричневого кольору.

Постановою Старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 від 29.09.2022 року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000699 від 28.09.2022 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 311137364 від 29.09.2022, інформація про об`єкт нерухомого майна за указаною адресою відсутня.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що вилучене майно, а саме, частина килиму коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору; три предмети чорного кольору неправильної форми; два металеві предмети жовтого кольору, схожі на гільзу з маркуванням на денці «СОВА 9мм»; предмет, схожий на пістолет з магазином, який має позначення на затворі ліворуч «Форт-12З 9мм Р.А. вироблено в Україні» та праворуч «ВІ084839»; 8 предметів, схожих на набої з маркуванням на денці «СОВА 9мм»; куртка чорного кольору; предмет біологічного походження коричневого кольору, відповідають критеріям речових доказів, постановою Старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 їх визнано речовими доказами, незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів, накласти арешт на вищезазначене майно.

За таких обставин, клопотання Слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене Прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000715 від 13.09.2022 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні Прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000699 від 28.09.2022 року задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000699 від 28.09.2022 року на вилучене в ході особистого обшуку 28.09.2022 року 29.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме, частину килиму коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору; три предмети чорного кольору неправильної форми; два металеві предмети жовтого кольору, схожих на гільзу з маркуванням на денці «СОВА 9мм»; предмет, схожий на пістолет з магазином, який має позначення на затворі ліворуч «Форт-12З 9мм Р.А. вироблено в Україні» та праворуч «ВІ084839»; 8 предметів, схожих на набої з маркуванням на денці «СОВА 9мм»; куртку чорного кольору; предмет біологічного походження коричневого кольору.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1