ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/8498/21 Номер провадження 11-сс/814/444/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
із участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у приміщенні суду у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків від 15 грудня 2021 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови від 25.03.2021 про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та досліджено всі обставини кримінального провадження, а також слідчим дана правильна оцінка суб`єкту та об`єкту даного злочину. Тому вважає, що оскаржувана постанова містить достатньо даних, які свідчать про те, що слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України, для встановлення істини у кримінальному провадженні, надано повну та об`єктивну оцінку обставинам у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а кримінальне провадження закрити.
Свою апеляційну скаргу мотивував тим, що під час розгляду його скарги слідчий суддя не витребував та не перевірив матеріали кримінального провадження, розпочатого за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2020, яке закрите на підставі ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Зазначає, що слідчий суддя не розглянув його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.
Стверджує, що ухвала оголошена не була та слідчий суддя порушив таємницю нарадчої кімнати.
При цьому вважає, що слідчий суддя не надав належну оцінку всім даним, які вказують про вчинення щодо нього злочину, не звернув увагу, що його не було визнано потерпілим та не допитано як потерпілого, органом досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили щодо нього злочини, слідчим ОСОБА_8 у постанові не зазначено будь-які слідчі дії, які ним були вчинені для встановлення чи спростування обставин, викладених в його заяві, та не зазначено докази, які були здобуті і їх оцінку, не було допитано жодної особи, а тому вважає, що проведене досудове розслідування є неефективним, а закриття провадження незаконним.
Заслухавши доповідь судді, скаржника та прокурора, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Як убачається з матеріалів провадження, в провадженні слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000578 від 2 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України по факту перевищення службових повноважень окремими працівниками УКР ГУНП в Харківській області та Київського ВП ГУНП під час затримання ОСОБА_7 .
В подальшому, 25 березня 2021 року постановою старшого слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КПК України.
Не погодившись з прийнятим рішенням слідчого, ОСОБА_9 подав скаргу до суду про скасування вищевказаної постанови слідчого. За результатами розгляду якої, слідчий суддя відмовив у її задоволенні, про що постановлено ухвалу від 15 грудня 2021 року.
Перевіркою наявних матеріалів колегією суддів встановлено, що 23 листопада 2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави прийнято рішення про скасування постанови слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження №0000578 від 2 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
З огляду на викладене, враховуючи наявність судового рішення по суті, за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подальший розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 є недоцільним.
При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 КПК України. Такими загальними засадами кримінального провадження у даному випадку є передбачені п.п. 1, 2, 19 ч.1ст.7 КПК України: верховенство права, законність, диспозитивність.
З огляду на викладене, з метою дотримання вказаних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України, а також забезпечення можливості вільного використання учасниками розгляду своїх прав, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків від 15 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови від 25.03.2021 про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4