Справа № 404/2233/22
Номер провадження 1-кс/404/2426/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «ЕаsуСоn» з участю представника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мелтрансавто», про скасування заходу забезпечення - арешту майна, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2022 року по кримінальному провадженню №0000264 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мелтрансавто» звернувся з клопотанням до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою скасувати арешт майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2022 року по кримінальному провадженню 0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що минуло чотири місяці після накладення арешту на майно, подальше застосування такого заходу забезпечення є невиправданим і перешкоджає законній підприємницькій діяльності товариства яка пов`язана з міжнародними вантажними перевезеннями, оскільки будь-яке арештоване авто не може перетнути зону митного контролю. Крім того, арешт вже забезпечив завдання кримінального провадження, тому просить скасувати арешт з автомобілів: MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 ; МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_5 з причепом д.н.з. НОМЕР_6 .

Слідчий і прокурор у судове засідання викликались, не з`явились, доказів і матеріалів провадження не подали.

Представник власника майна клопотання підтримав, просить скасувати арешт з рухомого майна повністю.

01 червня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 та застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження транспортними засобами: MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 ; МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_5 з причепом д.н.з. НОМЕР_6 .

За клопотанням власника арештованого майна , на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 серпня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню в порядку ст. 174 КПК України повністю був скасований арешт на частину вантажних транспортних засобів з причепами та напівпричепами.

З тотожним клопотанням та з наведенням однакових підстав звернувся і другий власник вантажних авто та причепів, яким є ТОВ «Мелтрансавто».

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що із клопотанням про скасування арешту майна, окрім сторони кримінального провадження, а саме підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, може звернутися інший власник або володілець такого майна.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дійсно, арештоване майно визнано слідчим речовим доказом та відповідає вимогам статті 98 КПК України. Проте самі по собі транспортні засоби не зберегли на собі слідів можливого злочину, тому продовження строку дії арешту на транспортні засоби буде суперечити розумності та спів розмірності.

Подальша дія арешту стане нерозумною, оскільки внаслідок продовження у часі застосування такого обтяження не буде досягнута мета цього кримінального провадження.

Представники сторони обвинувачення не подали доказів того, що транспортні засоби є предметом експертного дослідження. Експертизи не призначені та не проводяться. Експерт не звернувся з письмовим клопотанням, що надання транспортних засобів, що є необхідною умовою проведення експертного дослідження. Власник і володільці сприяють та не створює перешкод для проведення оглядів, повторних оглядів, проведенні слідчих експериментів, процесуальної фіксації у тому числі з залученням будь-яких експертів і спеціалістів.

Правомірність володіння транспортними засобами ТОВ «Мелтрансавто» ніким не оспорюється, а тому позбавлення права користуватись і розпоряджатись транспортними засобами, за відсутності відомостей про те, що вони зберегли на собі сліди злочину призведе у майбутньому до незаконного обмеження їх прав як власників та володільців.

Стороною обвинувачення не надано доказів реального ризику чи спроб приховування, пошкодження, зникнення, втрати майна. Фактична поведінка володільця переконує в сприянні проведенню досудового розслідування. Не надано доказів перешкоджання під час проведення досудового розслідуванні. Першочергові слідчі дії проведені, майно оглянуто, покази відібрано. Існує можливість доступу до авто з метою: проведення повторних оглядів, слідчих експериментів та експертиз.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на яку спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. ( ч. 1 ст. 2 КПК України)

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слушними є доводи представника власника майна, про те, що минуло достатньо часу після накладення арешту на майно, слідчі дії тривають, кримінальне провадження не закрите та не зупинено, але експертиз, предметом досліджень яких має бути арештоване майно, наразі не призначено. За таких умов відпали потреби у застосуванні заходу забезпечення.

Втручання в право мирно користуватись своїм майном передбачає справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання основних прав людини.

Представники сторони обвинувачення не довели розумних підстав для продовження строку застосування арешту, хоча зі спливом часу зобов`язані навести більш вагоме обґрунтування, ніж те, що стало приводом для накладення арешту на майно.

З урахуванням викладеного, керуючись 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мелтрансавто», про скасування арешту майна, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2022 року по кримінальному провадженню 0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт повністю, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2022 року на автомобілі:

- MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 ;

- МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 ;

- DAF д.н.з. НОМЕР_5 з причепом д.н.з. НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000264, з вчиненням ним у визначеному законом порядку дій по скасуванню реєстрації арешту майна.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1