В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого Жмеринським міськрайонним судом 16.11.2022 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 186 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 05.01.2022 приблизно о 18 год. 00 хв., проходячи по вул. Жмеринській в м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка сиділа на автобусній зупинці, очікуючи маршрутний транспортний засіб в сторону с. Могилівка, при цьому поклала свою жіночу сумку на лавку справа від себе.

Маючи умисел на викрадення вищевказаної жіночої сумки, ОСОБА_3 підійшов до лавки на цій же зупинці та сів на відстані близько метра справа відносно ОСОБА_7 і її сумки. Після цього ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_7 відвела погляд ліворуч, діючи з корисливим мотивом та метою, схопив належну потерпілій жіночу сумку і почав з нею втікати, що відразу ж виявила ОСОБА_7 та почала кричати в сторону ОСОБА_3 , зрозумівши характер його злочинних дій та вимагаючи їх припинити.

В свою чергу, неповнолітній ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, були викриті потерпілою, продовжив тікати, утримуючи при собі викрадену у ОСОБА_7 жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Nokia 106 TA-1114» та гаманець з грошовими коштами в сумі 270 грн. В подальшому ОСОБА_3 з метою заволодіння викраденим майном з місця злочину втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 25.01.2022 № 542-544/22-21 встановлено, що вартість викраденого майна становить: жіночої сумки 137,63 грн., жіночого портмоне 53,75 грн., мобільного телефону «Nokia 106 TA-1114» 378,60 грн.

Отже, своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 839,98 грн.

II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

III. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив за вищезазначених обставин. З кількістю та вартістю викраденого згоден. Вказав, що викрадену сумку разом з речами, які в ній знаходились він викинув, для себе залишив мобільний телефон, який того ж вечора продав за 100 грн., та грошові кошти в сумі 270 грн. У вчиненому розкаюється.

IV. Позиція законного представника.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 мати ОСОБА_6 надала суду короткі пояснення, відповідно до яких повідомила, що її син ОСОБА_3 її не слухає, хоча для його життя забезпечені всі необхідні умови.

V. Позиція потерпілої.

09.02.2023 потерпіла ОСОБА_7 належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність. У заяві вказала, що при призначенні покарання покладалась на розсуд суду (а.с.42). Тому суд, керуючись ст. 325 КПК України, розгляд кримінального провадження провів за відсутності потерпілої.

Крім повного визнання вини самим неповнолітнім обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- витягом з реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 19.01.2022, відповідно до ОСОБА_7 повідомила про відкрите викрадення її майна, відповідно яким підтверджуються обставини, викладені в обвинувальному акті (а.с.61);

- протоколом огляду предмета від 19.01.2022 та фото таблицею до нього, яким проведено огляд мобільного телефону (а.с.62-67);

- протоколом огляду місця події від 19.01.2022 та фото таблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд території залізничного вокзалу станції м. Гнівань та виявлено жіночий гаманець та сумку (а.с.68-82);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.01.2022 та фото таблицею до нього, яким ОСОБА_7 пред`явлено для впізнання знайдені сумку, гаманець та мобільний телефон, дані речі потерпіла впізнала як такі, що були у неї викрадені (а.с.83-87);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2022 та довідкою до протоколу, відповідно до якого потерпіла впізнала по фото неповнолітнього ОСОБА_3 , як особу, яка вчинила злочин (а.с.88-90);

- висновком експерта від 25.01.2022 № 542/544/22-21, відповідно до якого ринкова вартість станом на 05.01.2022 наданих на дослідження жіночої сумки 137,63 грн., жіночого портмоне 53,75 грн., мобільного телефону «Nokia 106 TA-1114» 378,60 грн. (а.с.95-98).

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи в т.ч. речових доказів, проведення допиту свідків - сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, а також згідно ст. 349 КПК.

VІІ. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

VIІІ. Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як нетяжкий злочин.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , він є громадянином України, за місцем проживання характеризується незадовільно, бродяжить (а.с.102). За місцем навчання характеризується негативно (а.с.105). У лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває та за лікуванням не звертався, за місцем навчання в медичний пункт не звертався, скарг на здоров`я не має, раніше судимий Жмеринським міськрайонним судом 16.11.2022 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (а.с. 107-110, 131-133).

Згідно акту обстеження умов проживання, складеного головним спеціалістом ССД ОСОБА_8 та ст. інспектором з ювенальної превенції ОСОБА_9 на підставі доручення слідчого з метою обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зроблено висновок комісії про те, що складних життєвих обставин не виявлено, стосунки в сім`ї добрі (а.с.156).

Відповідно до довідки Жуковецького старостинського округу Жмеринської міської ради Вінницької області від 24.01.2022 №78 ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 в багатодітній сім`ї (а.с.102).

Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського РВ з питань пробації виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.57-59).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.09.2019 по справі № 199/1496/17 кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, відносно якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно із вимогами частини 4 статті 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених статтею 75 КК.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, враховуючи позицію прокурора суд прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання за злочин, у вчиненні якого він судом визнається винуватим у виді позбавлення волі на строк два роки.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 вчинено ним 05.01.2022, тобто до постановлення попереднього вироку 16.11.2022 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, а тому на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, йому слід остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, застосувавши до нього вимоги статей 75, 104 КК України, звільнивши його від його відбування з випробувальним терміном з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст 76 КК України. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш суворішого покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, буде занадто суворим.

При вирішенні питання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування остаточно призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, суд виходив з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, зокрема, об`єкт кримінально караного посягання, відсутність претензій з боку потерпілої сторони та відсутність тяжких наслідків.

VІV. Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.01.2022 ( а.с.92,93).

X. Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 686,44 грн. (а.с.99).

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року, остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з часу ухвалення вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження арешт мана, застосований ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.01.2022 - скасувати.

Речові докази, мобільний телефон «Nokian 106 TA - 1114» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; жіночий гаманець без маркування рожевого кольору з візерунком різьбленням метеликів; жіночу сумку без маркування темно синього кольору з нижньою голубою обшивкою повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 686,44 грн.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10