Справа № 761/1837/22
Провадження № 1-кс/761/1641/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 09.07.2019 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 09.07.2019 року за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.191 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000176 від 09.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В клопотанні вказано, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР став Аудиторський звіт №070-5-13/14 від 25.06.2019 року Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту за результатами позапланового аудиту відповідності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 як служби замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м. Києва» у період з листопада 2016 року по грудень 2018 років. Відповідно до висновку зазначеного Аудиторського звіту, досліджуючи зміст первинних документів та фактичні обсяги виконаних робіт. в ході аудиту встановлені системні порушення допущені учасниками будівництва при визначенні вартості робіт з реконструкції парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м. Києва внаслідок чого, завдано втрат бюджету м. Києва на суму 17211300 гривень або 31.2% від загальної вартості перевірених робіт та неефективно використано 5 323700 гривень або 9,6 % виявлено інші недоліки, що свідчать про недієвість технічного нагляду, неналежне виконання договірних зобов`язань на стадії взаєморозрахунків за виконані роботи та неналежну роботу замовників на стадії складання інвесторської кошторисної документації. Так, за результатам проведення процедури закупівлі UA -2018-01-03-000594b, 19 березня 2018 року між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено Договір підряду №30/3 на виконання комплексу будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі», 1-й пусковий комплекс.

Слідчий вказує, що 04 вересня 2018 року КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошено тендерну закупівлю «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі. 04 вересня 2018 року переможцем обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією на суму 18 933 151, 68 гривень. 24 вересня 2018 року між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №163/9 «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі» терміном дії до 31.12.2018 року. Відповідно до п.п. 1.1 Договору підряду №30/3 від 19 березня 2018 року, підрядник зобов`язаний на свій ризик, власними і залученими силами та засобами виконати за ДК 021:2015 (CPV)-45454000-4 (реконструкція) комплекс будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі», 1-й пусковий комплекс, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 05.01.2018 №8 «про програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки», виконання яких передбачено даним договором у відповідності до затвердженої кошторисної документації та згідно з ДСТУ БД.1.1-12013. Відповідно до п.2.1 Договору підряду №30/3 від 19 березня 2018 року загальна вартість робіт та обладнання (матеріалів) за цим договором згідно з договірною ціною яка є невід`ємною частиною цього договору складає 41 663 418, 23 гривень, в т.ч. ПДВ 20% - 6 943 903, 03 грн. Відповідно до п.3.5 Договору підряду №30/3 від 19 березня 2018 року приймання робіт здійснюється на підставі актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та довідки за формою КБ-3. Відповідно до п.3.6 Договору підряду №30/3 від 19 березня 2018 року датою завершення робіт вважається дата прийняття замовником виконаних робіт на об`єкті в цілому з підписанням акту приймання виконаних робі з пред`явленням підрядником виконавчої документації, сертифікатів тощо. Відповідно до п.3.8 Договору підряду №30/3 від 19 березня 2018 року місцем здачі-прийняття робіт є м. Київ, парк відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі. Відповідно до п.п.4.2, 4.3. 4.4. Договору підряду №30/3 від 19 березня 2018 року розрахунки та платежі за виконані роботи здійснюються замовником за результатами виконання окремих етапів у відповідності з календарним графіком та підписаного сторонами Акту виконаних робіт; фінансування робіт за виконані роботи здійснюється на підставі актів виконаних робіт за формою КБ 2В та довідки за формою №КБ-3 з усіма підтверджуючими документами ( копіями накладних, сертифікатів на матеріали і обладнання тощо), розрахунками загальновиробничих і адміністративних витрат тощо); підрядник на підставі виконаних робіт складає акти виконаних робіт за формою №КБ-2в та довідкою КБ-3 та з усіма підтверджуючими документами, що визначені в п.4.2 передає їх замовнику, а замовник протягом 10-ти робочих днів перевіряє документи і підписує акти виконаних робіт, а у разі не підписання обґрунтовує причину відмови. Відповідно до п.5.2.1 Договору підряду №30/3 від 19 березня 2018 року замовник має право відмовитись від прийняття та оплати закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які відступають від умов нормативів проектно-кошторисної документації або виключають можливість використання результатів робіт відповідно до мети, гарантійного строку зазначеної у кошторисній документації та договорі та не може бути усунена підрядником, замовником або третьою стороною. Відповідно до п.5.2.2 Договору підряду №30/3 від 19 березня 2018 року замовник має право вимагати від підрядника безоплатного виправлення недоліків, які виникли внаслідок допущених порушень або виправити їх своїми силами за рахунок підрядника, в тому числі за рахунок відповідного зниження договірної ціни, шляхом складання і підписання сторонами корегую чого акта. Відповідно до п.5.3.2 Договору підряду №30/3 від 19 березня 2018 року підрядник зобов`язується виконати роботи у відповідності до умов цього договору, згідно з проектно-кошторисною документацією, державними будівельними нормами і правилами та здати їх в установленому порядку замовнику відповідно до терміну вказаному у п.3.1 цього договору. Відповідно до п.5.3.6 Договору підряду №30/3 від 19 березня 2018 року підрядник зобов`язаний своєчасно, а саме послідовно після кожного виконання технологічного етапу робіт, пред`являти технічному нагляду замовника виконані роботи з подальшим складанням актів на приховані роботи. Відповідно до п.5.3.7 Договору підряду №30/3 від 19 березня 2018 року підрядник зобов`язаний скласти та надати замовнику на підпис акти виконаних робіт за формою №КБ-2в та довідку за формою №КБ3 з усіма підтверджуючими документами, що визначені у п.4.2. цього договору. Відповідно до п.5.3.9 Договору підряду №30/3 від 19 березня 2018 року підрядник зобов`язаний усувати власними силами й за власний рахунок всі недоліки виконаних робіт за даним договором на будь якому етапі їх виконання, а також у період дії гарантійного терміну. Відповідно до п.5.3.10 Договору підряду №30/3 від 19 березня 2018 року підрядник зобов`язаний усунуи за свій рахунок дефекти та недоліки, які виникли з причини відхилення підрядником від умов цього договору, проектно-кошторисної документації, а у разі не усунення цих дефектів та недоліків, у місячний термін, відшкодувати замовнику розраховані і визначені ним потенційні витрати по виявленню та усуненні таких недоліків силами замовника або третіх осіб.

При цьому слідчий у клопотанні зазначає, що відповідно до Висновку експерта №67/11-21 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи (по кримінальному провадженню №00000176) від 12.11.2021 року: «За результатами обстеження встановлено перелік робіт, які фактично не виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно Договору №30/3 від 19 березня 2018 року на об`єкті «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м. Києва» згідно актів виконаних робіт є(примірочна форма КБ2-в) за липень-листопад 2018 року, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 00000176 від 09.07.2019 року. Перелік фактично невиконаних робіт міститься в Дослідницькій частині висновку. Вартість робіт, які фактично не виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору №30/3 від 19 березня 2018 року на об`єкті «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м.Києва» згідно актів виконаних робіт (примірна форма КБ-2в) за липень-листопад 2018 року, що містяться в матеріалах кримінального провадження №00000176 від 09.07.2019 року склала 1 241 911, 84 гривень без врахування ПДВ; 1 490 294, 31 грн. з ПДВ. В ході проведення досудового розслідування в КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено акти виконаних робіт в рамках виконання умов Договору №163/9 від 24.09.2018 року та Договору №30/3 від 19 березня 2018 року, а саме Акт №1/1 за листопад з цифрово-буквенним позначенням (274_1_2-3_ПД_КБ2в), Акт №1/2 за листопад 2018 року з цифрово-буквенним позначенням ( 274_1_2-2_ПД_КБ2в), акт 31 за липень -2 2018 року з цифрово-буквенним позначенням ( 112_1(1)_7-1_ПД_КБ2в), акт №1 за липень -2 2018 року з цифрово-буквенним позначенням (112_1(1)_2-3_ПД_КБ2в, акт №2 за липень 2018 року з цифрово-буквенним позначенням (112_1(1)_2-1_ПД_КБ2в), акт №2 за липень -2 2018 року з цифрово-буквенним позначенням 112_1(1)_2-2_ПД_КБ2в), акт №1-5 за листопад 2018 року з цифрово-буквенним позначенням (112_3-2-2ПД_КБ2в), акт №1 за серпень 2018 року з цифрово-буквенним позначенням (112_2_2-1_ПД_КБ2в), акт №3 за серпень 2018 року з цифрово-буквенним позначенням (112_2_8-1_ПД_КБ2в), акт №4 за серпень 2018 року з цифрово-буквенним позначенням (112_2_8-2_ПД_КБ2в), акт №2 за серпень 2018 року з цифрово-буквенним позначенням (112_2_7-2_ПД_КБ2в), акт №1 за липень 2018 року з цифрово-буквенним позначенням (112_1_1-1_ПД_КБ2в). В той же час в ході досудового розслідування встановлено, що субпідрядником при виконання робті з Реконструкції парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м. Києва є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та підписи директора товариства, а саме ОСОБА_4 проставлено у вилучених актах. Окрім цього, в ході аналізу виписки руху коштів по рахунку за № НОМЕР_4 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 19.04.2018 року кошти в розмірі 2000 000 гривень з вказаного рахунку були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та підставою платежу зазначено: «Авансова сплата част. за реконстр. парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболон. р-ні м. Києва зг. дог. підряду №04.04.2018.».

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення кількості осіб, що перебували у штаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що були залучені товариством для проведення реконструкції по парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м. Києва» впродовж 2018-2019 років, а також їх персонізацію виника необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо отриманих доходів та сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період часу з 2018 по 2019 рік у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 01.01.2017 року по 01.01.2019 рік із зазначенням їх персональних даних.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000176 від 09.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, з поданих матеріалів кримінального провадження не підтверджуються необхідність надання тимчасового доступу до частини документів

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, з поданих матеріалів кримінального провадження не підтверджуються необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться у клопотання.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000176 від 09.07.2019 року за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.191 КК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та/або оперативним співробітникам за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та отримання належним чином завірених копій наступних документів: інформацію щодо отриманих доходів та сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період часу з 2018 по 2019 рік у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: