ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000665, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Краматорськ Донецької області, громадянки України, маючої середню-спеціальну освіту, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року, приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала в м.Краматорськ, по вул. Остапа Вишні, де прямувала у бік місця мешкання. В цей час, біля одного з дерев, розташованих на даній ділянці місцевості, на землі, побачила так звану «закладу», а саме зіп-пакет з вмістом білої порошкоподібної речовини, та взяла її до рук. Надалі, відкривши вказаний зіп-пакет ОСОБА_3 виявила всередині нього порошкоподібну речовину білого кольору та переконавшись, що дана речовина є наркотичною, вирішила залишити при собі для власного подальшого вживання, тобто придбала та почала зберігати наркотичний засіб, після чого продовжила рух по вул. Остапа Вишні в м.Краматорськ.

27 грудня 2022 року у період часу з 12 годин 27 хвилин до 12 годин 31 хвилин під час огляду місця події за адресою: м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, 11 у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено зіп-пакет з вмістом білої, порошкоподібної речовини масою 0,6743г. Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-23/149-НЗПРАП від 11.01.2023 надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,6743 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,5675г., яку ОСОБА_3 умисно, незаконно, придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України умисному незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше судима, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у дохід держави у межах санкції ч.1 ст.309 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 процесуальні витрати за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин №СЕ-19/105-23/149-НЗПРАП від 11.01.2023 у розмірі 1132,68 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1132 гривень 68 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,5675г знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1