Номер провадження: 11-кп/813/1235/23
Справа № 657/1632/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу

12.04.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000273 від 18.06.2019 року у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

в провадження Одеського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу в кримінальному проваджені №0000273 від 18.06.2019 року за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В клопотанні захисник зазначає, що 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ухвалено вирок Каланчатським районним судом Херсонської області, яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки. На вказаний вирок, 17.01.2022 року стороною захисту подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду, але справа до теперішнього часу не розглянута судом апеляційної інстанції. В клопотанні захисник просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника підлягає поверненню, з огляду на таке.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Порядок звернення до суду апеляційної інстанції з перегляду судових рішень у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Так, статей 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вимоги до апеляційної скарги, визначені ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги, що надійшли після направлення матеріалів кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня після їх надходження направляються до суду апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З вищевикладених положень кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції здійснює апеляційне провадження з перегляду судових рішень суду першої інстанції за апеляційними скаргами відповідних учасників кримінального провадження.

Як вбачається із апеляційної скарги захисника та доданих до неї матеріалів на вирок Каланчатського районного суду Херсонської області 20.12.2021 року щодо ОСОБА_3 , захисником подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду та 26.01.2022 року ухвалою суду призначено до розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Тобто, саме Херсонський апеляційний суд, розглядаючи справу за переглядом вироку місцевого суду щодо ОСОБА_3 був наділений повноваженнями щодо вирішення питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Водночас, з огляду на повномасштабне вторгнення Російської Федерації в Україну 24.02.2022 року Законом України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та в останнє продовжений з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду 26 вересня 2022 року № 52 від «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» внесені зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», визначивши з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ, у тому числі Херсонського апеляційного суду за Одеським апеляційним судом.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» (далі - розпорядження Голови Верховного Суду № 2) відновлено з 1 лютого 2023 року територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду, Білозерського районного суду Херсонської області, Великоолександрівського районного суду Херсонської області, Нововоронцовського районного суду Херсонської області, змінена розпорядженням Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52).

Однак, з огляду на окупацію Херсонської області та неможливість функціонування судів усіх ланок, Верховним Судом було визначено підсудності цих судів, в тому числі, Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 31.01.2023 року №10/0/15-23 «Про початок відновлення роботи та зміни територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» зважаючи на наявність безпекових загроз та відсутність можливості відновлення територіальної підсудності судових справ, в тому числі, Херсонського апеляційного суду, з 01 лютого 2023 року, Вища рада правосуддя відтермінувала строк відновлення територіальної підсудності судових справ цих судів.

З огляду на наведене, Одеському апеляційному суду, Київському, Малиновському, Приморському, Суворовському районним судам міста Одеси, Біляївському, Комінтернівському районним судам Одеської області, Теплодарському міському суду Одеської області продовжено розгляд справ (проваджень), які надійшли до 28 лютого 2023 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52).

Тобто, відповідно до рішення ВРП, Одеський апеляційний суд повноважний розглядати кримінальні провадження підсудні Херсонському апеляційному суду, які безпосередньо надійшли до нього, тобто фактично перебувають в провадженні суду.

Однак, суддя-доповідач звертає увагу на те, що в Одеському апеляційному суді на даний час відсутні матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Каланчатського районного суду Херсонської області від 20.12.2021 року, а тому у судді-доповідача відсутні повноваження розглядати клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу за відсутністю матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, слід констатувати, що за вказаних обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти рішення по суті клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу в кримінальному проваджені №0000273 від 18.06.2019 року, оскільки матеріали даного кримінального провадження не перебувають в провадженні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням наведених обставин, суддя-доповідач вважає за необхідне керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , разом з доданими до нього матеріалами згідно з п.3 ч.3 ст.399 КПК підлягає поверненню як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції

Водночас апеляційний суд звертає увагу сторони захисту, що Законом №2751-IX від 16.11.2022 року внесені зміни до ст.615-1 КПК, відповідно до яких прокурор не позбавлений права звернутися до суду із клопотанням про відновленню втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, що надасть можливість відповідному суду розглянути питання про відновлення такого кримінального провадження, а відповідно зможе забезпечити виконанню завдань кримінального провадження відповідно до визначеної процесуальним законом процедури.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 395, 396, 397, 398, 399 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000273 від 18.06.2019 року у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2