Справа № 946/8144/22
Провадження № 1-кс/946/2716/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта неповна середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.10.2020 р. Ізмаїльським міськрйонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Як зазначено слідчим в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2022 приблизно о 12:00 годині, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та невстановленою особою, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, приїхав на автомобілі марки «Форд Транзит» білого кольору під керуванням невстановленої особи, до лісосмуги, розташованої між с. Кирнички та смт.Суворове на території Суворівської територіальної громади Ізмаїльського району, Одеської області, де діючи всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка та/або ордера на здійснення лісорубних робіт, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили «Світязь» моделі БП 45-18, спільно здійснили незаконну порубку дерев породи "Софора" у кількості 7 штук різного діаметру, а саме: № 1-43 см., № 2-64 см., № 3-46 см., № 4-31 см., №5-41см., №6-35 см., № 7-38 см., відділивши стовбур дерев від коріння до ступеня припинення росту, чим спричинили істотну шкоду, яка в 66,6 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та складає 82575,09 гривень.
29 вересня 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2022 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 26.11.2022 року.
Постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури від 18.11.2022 року строк досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000918 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 вересня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 29.12.2022 року.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України не визнав та просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, оскілки підозрюваний домашній арешт не порушував, ризики відпали і тому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, приходжу до висновку, що подання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000918 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 вересня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
29 вересня 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2022 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 26.11.2022 року.
Постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури від 18.11.2022 року строк досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000918 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 вересня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 29.12.2022 року.
Підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протокол огляду місця подій; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими доказами в їх сукупності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 підлягає задоволенню оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, а вказані ризики існувати не перестали та не зменшилися.

Слідчим та прокурором доведено об`єктивність неможливості закінчення досудового розслідування протягом двох місяців, у зв`язку із чим строк досудового розслідування був обґрунтовано продовжений.

В свою чергу, змінювати міру запобіжного заходу на більш м`яку міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 ніж домашній арешт не доцільно у зв`язку з тим, що вказані ризики існувати не перестали та не зменшилися, що може свідчити про можливість підозрюваного переховуватись від суду з метою уникнення вказаного покарання, впливу на свідків.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які існувати не перестали та не зменшилися, на які вказує слідчий та прокурор.

В свою чергу, враховуючи що строк слідства по вищезазначеному кримінальному провадженню продовжено керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.12.2022 року то відповідно і строк домашнього арешту ОСОБА_8 необхідно продовжити до 29.12.2022 року ( на строк досудового слідства).

Крім цього, продовжити і покладені на підозрюваного, обов`язки строком до 29.12.2022 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (на строк досудового розслідування) до 29 грудня 2022 року з забороною ОСОБА_8 залишати місце свого проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком до 29 грудня 2022 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
Ухвала слідчого судді про продовження строку домашнього арешту припиняє свою дію 29 грудня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 29 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1