Справа № 215/5071/22
УХВАЛА

про арешт майна

21 грудня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у м. Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами,, клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000385 від 14.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 р. прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 14.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що до сектору дізнання ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення працівників патрульної поліції про те, що 14.12.2022 приблизно о 13.00 год. по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2109 з д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_4 , який в ході перевірки документів пред`явив посвідчення водія із ознаками підробки.

За вказаним фактом дізнавачем СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР за №0000385, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

14.12.2022 року в період часу з 13 год. 23 хв. по 13 год. 30 хв. слідчим було проведено огляд місця події - ділянки місцевості, що розташована поруч з електроопорою №56/7 по вул. А Головка в Тернівському районі м. Кривий Ріг, де на обочині проїзної частини дороги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав для огляду посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , ТСЦ № 8044 з відкритою категорією «В», видане 25.07.2022 дійсне до 25.07.2052, яке було вилучено та постановою від 14.12.2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ відсутні відомості щодо посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , що на даному початковому етапі кримінального провадження дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене посвідчення водія може бути підробленим.

У пояснені ОСОБА_4 , пояснив, що приблизно в кінці травня 2022 року він подав документи до автошколи «Драйф», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бульвар Кольцова, 15а, та протягом приблизно трьох місяців навчався у вказаній автошколі. Після закінчення навчання ОСОБА_4 забрав документи з автошколи, але які саме вказати не може, домовився із незнайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 про допомогу в отриманні посвідчення водія. Так в кінці травня 2022 року ОСОБА_4 зустрівся із чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який з його слів, працює в ТСЦ №8044. Під час спілкування ОСОБА_4 віддав чоловіку документи з автошколи, при цьому працівник ТСЦ пояснив, що зателефонує коли буде готове водійське посвідчення. В кінці липня 2022 ОСОБА_4 в ТСЦ 8044 особисто отримав права. Після чого працівник ТСЦ передав ОСОБА_4 до рук пластикову карточку, яку він відразу оглянув. Пластикова картка розміром приблизно, як банківська в верхній частині напис «Посвідчення водія», нижче його прізвище, далі ім`я та по-батькові, вказаний сервісний центр № НОМЕР_3 , відкрита категорія «В», на легковий транспортний засіб. ОСОБА_4 звернув увагу, що на зворотній частині, де вказується категорія з крайньої правої сторони знаходиться повний перелік даних та їх нумерація, на що працівник ТСЦ пояснив, що це новий зразок прав. Після чого він забрав посвідчення водія та почав ними користуватися.

Вилучене посвідчення водія є речовим доказом, відповідає визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, необхідно провести відповідні судові експертизи, зокрема судової технічної експертизи документу. У зв`язку з вищезазначеним, існує необхідність забезпечення його збереження шляхом накладення на нього арешту, оскільки в результаті не забезпечення його збереження дане майно має бути повернено особі у якої було вилучено та в подальшому через втрату, знищення або пошкодження, може втратити сліди кримінального правопорушення та властивості, які важливі для встановлення його фактичних обставин, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі та про підтримку клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Установлено, що ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області14.12.2022 внесені відомості до ЄРДР за №0000385 по факту підробки посвідчення водія за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

14.12.2022 року слідчим СВ ВП №5 КРУП ОСОБА_7 було оглянуто посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , ТСЦ №8044 з відкритою категорією «В», видане 25.07.2022 . Згідно постанови дізнавачавід 14.12.2022 дане посвідчення визнано речовим доказом.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів, недопущення їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, а також суд враховує необхідність проведення слідчих дій щодо вилученого майна для розслідування кримінального провадження. Відтак необхідно накласти арешт на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , ТСЦ № 8044, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна, визначивши його місце зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000385 від 14.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , ТСЦ № 8044, визначити його місце зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000385 від 14.12.2022.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , зобов`язавши останню повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: