16.01.2023 Справа № 756/347/23
№ 756/347/23
№ 1-кп/756/929/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.02.2020 Оболонським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

22.10.2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, було винесено ухвалу №756/8079/19 про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району міста без дозволу на те органів Національної поліції. Після чого копія ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області була направлена до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, для виконання. Також відповідно до протоколу роз`яснення дотримання правил адміністративного нагляду від 28.10.2021 ОСОБА_2 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в Оболонське УП ГУНП у м. Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1-й вівторок кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. для організації належного нагляду працівниками поліції, згідно ст. 187 КУпАП, строком до 22.10.2022 року. Старшим інспектором сектору дільничних офіцерів поліції Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 28.10.2021 року, в ході проведення профілактичної бесіди було ознайомлено ОСОБА_2 зі встановленими відносно нього заборонами і обмеженнями.

Проте, 09.09.2022, 18.09.2022, 19.09.2022, 20.09.2022, 25.09.2022 ОСОБА_2 діючи навмисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, не повідомивши працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, самовільно залишив місце свого проживання, не прибував без поважних причин у визначений строк до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та не з`являвся для реєстрації до Оболонського УП ГУНП у м. Києві у визначені дні.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил встановленого адміністративного нагляду, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді арешту, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкцій встановлених ст.395 КК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, не обрати.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1