Єдиний унікальний № 946/9311/19
Провадження № 1-кп/946/149/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002307, 0000147, 0000638, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, такого, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого:

03.11.2011 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк три роки, звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК з випробуванням строком на один рік;

08.10.2012 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК до позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією всього майна, звільнений 24.05.2019 на підставі ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.04.2019, згідно ст.81 КК умовно-достроково на чотири місяці 25 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпіла юридична особа ТОВ «АТБ-маркет».

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду неодноразово повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 у м. Ізмаїл Одеської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи, що своїми діями спричиняє матеріальну шкоду, вчинив викрадення чужого майна за обставин, що будуть наведені нижче. Після чого з місця скоєння кримінальних правопорушень зникав, завдавши шкоду потерпілим на суму вартості майна, яким заволодів, а викраденим майном розпоряджався на власний розсуд

1.Так, 07.11.2019 близько 20:20 години ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №6/1 по вул.Степана Разіна, підійшов до ОСОБА_6 та шляхом ривка відкрито викрав золотий ланцюжок з плетінням схожим на «Сінгапур» вагою 5,153 г 585 проби вартістю 3 532,94 грн, золотий хрестик із зображенням «Ісуса Христа» вагою 6 г 585 проби вартістю 4 113,66 грн та золотий кулон із зображенням знаку зодіаку «Близнюки» вагою 2,09 г 750 проби вартістю 1 837,08 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9 483,68 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

2.Далі, 09.11.2019 близько 00:30 години ОСОБА_3 , знаходячись у парку «Пам`яті», підійшов до ОСОБА_7 , та, поваливши останню на землю, шляхом ривка відкрито викрав золотий ланцюжок з плетінням схожим на «Бісмарк» вагою 4,877 г 585 проби вартістю 3 271 грн, золотий ланцюжок вагою 1 г 585 проби вартістю 666,61 грн, золотий кулон із зображенням «Божої матері» вагою 0,5 г вартістю 333,30 грн, пару золотих сережок вагою 0,86 г 585 проби вартістю 573,28 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 844,19 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

3.Крім того, 12.11.2019 близько 20:30 години, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №3-а по пр. Миру, підійшов до ОСОБА_8 та шляхом ривка відкрито викрав золотий ланцюжок вагою 6,4 г 585 проби вартістю 4 273,82 грн та золотий хрестик вагою 1,5 г 585 проби вартістю 993,24 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 267,06 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

4.Далі, 19.11.2019 близько 23:55 години ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_9 та шляхом ривка відкрито викрав золотий ланцюжок плетінням схожим на «Подвійне панцерне» вагою 6,355 г 585 проби вартістю 4 123,82 грн, золотий хрестик загальною вагою 1,508 г 585 проби з 5 камінцями діаманту та 1 камінцем смарагду вартістю 6 000 грн, хрестик із срібла 925 проби вагою 1,47 г та із золота 585 проби вагою 0,25 г вартістю 120,73 грн та золотий ланцюжок вагою 1,91 г 585 проби вартістю 1 239,41 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11 483,96 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

5.Також, 30.12.2019 близько 18:40 години ОСОБА_3 , знаходячись у торговому приміщенні магазину «Продукти-1046» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому по вул. Пушкіна, 55, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгових вітрин 2 сьомги вагою по 180 г кожна торгової марки «Своя лінія», слабо солона, філе-шматок на шкірі 1 ґатунку вартістю по 108,80 грн кожна на суму 217,60 грн; 2 пляшки горілки торгової марки «Хортиця Срібна прохолодна» 40% об`ємом по 1 л кожна вартістю по 182,72 грн кожна на суму 365,44 грн; 1 пляшку коньяку торгової марки «Pierre Monte» 5 років витримки VSOP 40% об`ємом 0,5 л вартістю 168,90 грн; 3 батончика торгової марки «Mars Snickers Super+1» вагою по 112,5 г вартістю по 22,23 грн кожний на суму 66,69 грн; 7 пар чоловічих шкарпеток торгової марки «Своя лінія» в асортименті вартістю по 23,90 грн кожна на суму 167,30 грн, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 985,93 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

6.Крім того, 25.04.2020 приблизно о 23:40 годині ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованому по пр. Суворова (на теперішній час пр.Незалежності), 54-а, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стелажу біля каси сумку для господарчих потреб вартістю 12,20 грн, після чого пройшов до холодильника-вітрини з ковбасними виробами, звідки таємно викрав, поклавши у вказану сумку:

тазостегнову частину «М`ясна весна» свиняча охолоджена вакуумна упаковка загальною вагою 1,558 кг вартістю 230,79 грн;

шийну частину «Глобино» охолоджена вакуумна упаковка загальною вагою 2,247 кг вартістю 372,55 грн;

свинину для запікання «М`ясна весна» по-домашньому охолоджена вакуумна упаковка загальною вагою 1,73 кг вартістю 239,52 грн;

ковбасу «Добров лікарська» ДСТУ вар (синюга) вакуумна упаковка загальною вагою 1,066 кг вартістю 204,67 грн;

ковбасу «Добров Елітна» зі свининою варена вакуумна упаковка загальною вагою 1,138 г вартістю 249,22 грн;

балик «Добров Дарницький» с/к вакуумна упаковка загальною вагою 0,304 кг вартістю 130,29 грн;

курку «Ситний Ряд» вакуумна упаковка загальною вагою 2,268 кг вартістю 270,57 грн;

ковбасу «М`ясна Лавка/Своя Лінія» Салямі мускатна н/к вакуумна упаковка загальною вагою 0,77 кг вартістю 165,55 грн;

яловичину «Своя Лінія» соковита к/в вакуумна упаковка вагою 0,389 кг вартістю 74,53 грн;

четвертину «Ситий Ряд» курячу в/к вакуумна упаковка вагою 0,258 г вартістю 31,17 грн;

шинку «М`ясна Лавка/Своя Лінія» натуральна нарізка вакуумна упаковка вагою 100 г вартістю 21,50 грн;

ковбасу «Своя Лінія Люкс» варена вектор вагою 0,55 г вартістю 73,90 грн,

чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 2 076,46 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Статті (частини статей) КК, що передбачають відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

7.Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

…

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб,

карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.»

«Стаття 186. Грабіж

1. Відкрите викрадення чужого майна (грабіж)

…

2. Грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб,

карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

8.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальних актах, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються його особи, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

9.Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених йому обвинувачень та щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальних актах, зокрема, перелік, вартість майна, яким він заволодів, та спосіб викрадення, і зазначив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, що викладені в обвинувальних актах.

10.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

11.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

12.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальних актах про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальних актах не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

13.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

14.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні нетяжкі та тяжкі злочини проти власності.

15.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому випадку.

16.Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , даних досудових доповідей, того, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв їх розкриттю та частково добровільно відшкодував завдану шкоду, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, але з урахуванням того, що він, будучи неодноразово судимим за вчинення у тому числі тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти власності, знову вчинив умисні нетяжкі та тяжкі злочини також проти власності через нетривалий час після відбуття попереднього реального покарання у виді позбавлення волі (менш ніж через шість місяців), суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання нових кримінальних правопорушень можливе лише з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням тривалого часу, що минув після вчинення цих злочинів, у межах ближче до нижніх меж санкцій, а за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст. 70 КК поглинення менш суворого покарання більш суворим. Водночас, суд з урахуванням встановлених обставин не вбачає підстав для застосування положень як ст. 69 КК, так і ст. 75 КК. Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

17.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні затримувався та тримався під вартою, а саме з 24.02.2020 по 17.03.2020, з 14.07.2022 по 15.07.2022, та з 17.01.2023 по теперішній час перебуває під вартою, оскільки ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2023 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.03.2023.

18.Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, ризик чого значно підвищується в умовах введеного в Україні воєнного стану, строк його тримання під вартою має бути продовжений до набранням вироком законної сили.

19.На підставі ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з 24.02.2020 по 17.03.2020, з 14.07.2022 по 15.07.2022, а також з 17.01.2022 до набрання вироком законної сили має бути зараховане у строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, виходячи з розрахунку день за день.

20.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

21.У силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз: №537 ТГ від 07.12.2019 у сумі 2 198,14 грн, №547 ТГ від 07.12.2019 у сумі 1 884,12 грн, №87 ТГ від 19.02.2020 у сумі 1 570,10 грн, №361 від 22.05.2020 у сумі 1 307,60 грн, а всього в загальному розмірі 6 959,96 грн.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК у виді позбавлення волі на строк чотири роки та шість місяців;

за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк два роки.

2.На підставі ст. 70 КК ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки та шість місяців.

3.Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

4.Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, тобто з 17 січня 2023 року, зарахувавши йому таким чином згідно ч. 5 ст. 72 КК в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.02.2020 по 17.03.2020, з 14.07.2022 по 15.07.2022, а також з 17.01.2023 до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.

5.З набранням вироком законної сили скасувати накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2019 та від 03.12.2019 арешти, і:

ланцюжок з хрестиком жовтого металу та зеленим каменем, срібний хрестик з розп`яттям хреста, повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

ланцюжок із білого металу з кулоном, ланцюжок із металу жовтого кольору, порваний ланцюжок із металу жовтого кольору повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

спортивну кофту чорного кольору з синіми вставками «Dario Biachi», спортивний костюм сірого кольору з чорними манжетами, кофту та штани «Dario Biachi», чорні штани «Shidai Huang Pai», кепку чорного кольору «Махсар», кросівки чорного кольору з білими і червоними вставками «Bonote», чоловічу сумку чорного кольору «Baiweishi», повернути ОСОБА_3 ;

кільце із жовтого металу з прозорим каменем передати у власність держави, у зв`язку з не встановленням його власника.

6.Накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2020, 07.05.2020 арешти на електронні носії із записами з камер відеоспостереження залишити без змін, та залишити їх в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

7.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 6 959,96 грн (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 96 копійок).

8.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

11.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

12.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1