Справа №336/1361/23
Провадження №336/186/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши к відкритому судовому засіданні, у м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчої відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця проживання не маючого, раніше судимого, в рамках обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.02.2023 року, №0000289, про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в рамках розслідування кримінального провадження № 0000289, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Запоріжжя, за національністю українець, громадянина України, одруженого, який не має на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактичного місця проживання не має, раніше судимого:

- 01.10.2003 Шевченківський районним судом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі (строк не вказано). На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

- 01.10.2003 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.15 4.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 70 КК України частково приєднати покарання до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2003 р. та остаточно к відбуттю 4 роки 6 місяців позбавлення волі, початок строку 04.03.2004 р.;

- 06.05.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 СК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.11.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 11 КК України частково приєднати покарання до вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2009 р. та остаточно к відбуттю 5 років 6 місяців позбавлення полі з конфіскацією майна, початок строку 16.05.2009 р., зарах. з 13.05.2009 р. по 16.05.2029 р.;

- 06.12.2016 Вільнянським районним судом Запорізької обл. за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання до вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2014 р. та остаточно визначити 2 роки 4 місяці позбавлення волі;

- 06.12.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України врахувати строк попереднього вироку, а саме з 22.08.2016 до дня вступу. Вироки у з/с 06ю01.2017 із розрахунку 1 день попереднього вироку за 2 дні позбавлення волі;

- 09.07.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено за ч.2 ст. 185 КК України до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя;

- 03.03.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено за ч.2 ст. 185 КК України до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя;

- 15.06.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено за ч.2 ст. 185 КК України до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя;

- 23.07.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено за ч.2 ст. 186 КК України до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя;

- 23.12.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено за ч.2 ст. 185 КК України до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2022 приблизно о 10 годині 20 хвилин у період дії воєнного стану відповідно Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в приміщенні магазину Апельмон ТОВ «Апельмон Прайм» , який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Магістральна, 92, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці таємно викрав торгівельно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Апельмон Прайм», а саме: шоколад «Мілка молочний цілий горіх та карамель» у кількості 3 штук, загальна вартість яких складає 249 гривень 51 копійка без урахування ПДВ (вартість однієї штуки становить 83 гривні 17 копійок без ПДВ); шоколад «Мілка Арахіс» у кількості 3 штук, загальна вартість яких складає 264 гривні 87 копійок без урахування ПДВ (вартість однієї штуки становить 88 гривень 29 копійок без ПДВ); шоколад Millennium Gold Молочний з цілим Мигдалем та родзинками у кількості 4 штук, загальна вартість яких складає 84 гривні 80 копійок без урахування ПДВ (вартість однієї штуки становить 21 гривню 20 копійок без ПДВ); шоколад Рошен Lacmi молочний з молочною начинкою та вафлею у кількості 4 штук, загальна вартість яких складає 72 гривні 00 копійок без урахування ПДВ (вартість однієї штуки становить 18 гривні 00 копійок без ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, викрадене майно ОСОБА_6 , поклав до поліетиленового пакету, який знаходився в його руці, після чого з викраденим майном направився до виходу з магазину Апельмон ТОВ «Апельмон Прайм», пройшовши касову зону та не розплатившись за товар покинув приміщення магазину. Вказані дії ОСОБА_6 з моменту таємного викрадення вищезазначеного майна були помічені працівниками магазина, які попросили ОСОБА_6 повернути викрадене майно, однак останній розуміючи, що дії направлені на таємне викрадення майна почали носити відкритий характер, умисно, з метою особистого збагачення, ігноруючи заклики працівників магазина Апельмон ТОВ «Апельмон Прайм», щодо повернення майна, разом з викраденим майном побіг у невідомому напрямку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , завдав матеріальної шкоди магазину Апельмон ТОВ «Апельмон Прайм»на загальну суму 671 гривня 18 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

14.02.2023 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

15.02.2023 року, о 10 годині 51 хвилині, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою від ТОВ «Апельмон Прайм», :

- протоколом огляду місця події від 14.02.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.02.2023 року;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками - ОСОБА_6 за участю свідка ОСОБА_7 ;

- постанова про визнання речовим доказом, а саме предметів, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України;

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_6 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків, у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що дозволяє застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України - як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Окрім того, встановлено, що в підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначене дає підстави вважати, що застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`який запобіжний захід, або не застосувавши його взагалі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з цим, підозрюваному достеменно відоме місце роботи та мешкання свідків, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначене дає підстави вважати, що застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`який запобіжний захід, або не застосувавши його взагалі, останній може незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований та не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначене дає підстави вважати, що застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`який запобіжний захід, або не застосувавши його взагалі, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, згідно Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 №336/4342/21 пр. 1-кп 336/285/2022 від 21 жовтня 2022 року, суддею постановлено оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, за місцем проживання обвинувачений відсутній, ухвала про примусовий привід від 19.09.2022 року, не виконана.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, такі як: ч. 1 ст. 178 КПК України - провина підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні злочину доводиться вагомими доказами (перелічені вище). п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України - вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , дозволяє підозрюваному перебувати в умовах слідчого ізолятору; п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України - підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно ніде не працевлаштований;п. 9 ч. 1 ст. 178 КПК України - дотримання підозрюваним ОСОБА_6 умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; п. 8 ч. 1 ст. 178 КПК України - наявність судимостей у підозрюваного ОСОБА_6 ,; п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України - наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що не існує ризиків, підозрюваний зможе переховуватися від суду.

Вирішуючи заявлені клопотання слідча суддя враховує наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

На переконання судді, відповідні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченими зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що обвинувачені обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватимуть відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні та наявність ризиків на існування яких посилається слідчий, суддя вважає наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_10 зможе переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілого.

В розумінні КК України інкримінований ОСОБА_6 злочин має досить високий ступінь суспільної небезпеки.

Тобто, за даним кримінальним провадженням суд враховує, що у відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу підозрюваному стала наявність обґрунтованої підозри у можливої причетності до скоєння тяжкого умисного злочину.

На думку судді вже лише ця обставина спонукає людину до вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, що кореспондується з позицією ЄСПЛ щодо необхідності оцінки ризику втечі у світлі фактів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення у справах «Бекчиєв проти Молдови», «Панченко проти Росії»).

При цьому, не будучи самостійною підставою для утримання особи під вартою, тяжкість обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, що ґрунтується на позиції в рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії», у відповідності з якою суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

На теперішній час, слідча суддя враховує обсяг пред`явленого обвинувачення, приймає до уваги репутацію підозрюваного, дані про його соціальні зв`язки, його поведінку, та ставлення до процесуальних обов`язків.

Так ОСОБА_6 є особою, яка, відповідно до анкетних даних з обвинувального акту, раніше багаторазово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, постійної офіційної роботи. Він сам прояснив, що не проживав за місцем своєї реєстрації після вчинення кримінального правопорушення, проживав у знайомого.

Слідча суддя вважає, що з огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду, скоювати інші злочини.

При цьому суд враховує рішення ЄСПЛ по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993, який зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.

Ризики, передбачені пунктом 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК у цьому кримінальному провадженні продовжують існувати.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілого, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

Обставини, які викладені у клопотання та дані про особу ОСОБА_6 , який перебуває у розшуку у двох кримінальних провадженнях, скоює крадіжки, оскільки не може забезпечити своє існування, не має місця проживання, дають підстави вважати, що інший запобіжний захід не забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Таким чином, суддя зазначає, що заявлений запобіжний захід у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри та особи підозрюваного, його поведінки є пропорційним.

З огляду на викладене клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Згідно ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и л а:

клопотання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 16.04.2023 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 130000,00 грн. (сто тридцять тисяч) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , рахунок отримувача, Банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача (IBAN) UA0001205.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді, суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та

місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа виконання покарання негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, слідчому, прокурору, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що вони вправі оскаржити цю ухвалу суду до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя