Код суду 233 Справа № 233/1667/22
Вирок
Іменем України
27 жовтня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Усть-Ільмськ, Іркутської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 12 жовтня 2022 року затвердженого керівником Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 :
ОСОБА_5 28 серпня 2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та сестрою ОСОБА_8 , знаходились біля буд. АДРЕСА_3 , де разом розпивали спиртні напої.
В цей же день, приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, під час розпиття спиртного, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого останній кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_5 . Внаслідок дій ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 направився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні кухні взяв кухонний ніж.
28 серпня 2022 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повернувся до ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_3 , де реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою помсти, утримуючи в правій руці заздалегідь підготовлений кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому три послідовних удари, а саме один удар в праву частину грудної клітини та два удари в область черевної порожнини ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото ріжуче поранення передньої черевної стінки праворуч з пошкодженням печінки, гемоперітонеум, непроникаюче поранення грудної клітини праворуч та епігастральної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.121КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
12 жовтня 2022 року між керівником Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з одного бокута обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 з іншого боку, в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,470,472 КПК України, за згодою потерпілого ОСОБА_6 - укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та виявив щире каяття - зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі викладеному в обвинувальному акті під час судового провадження та надати під час судового розгляду показання, що викривають його протиправні дії та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пов`язаного із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень.
Сторони, за погодженням з потерпілим ОСОБА_6 , узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.121КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до статті 468КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476КПК Українита інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також те, що потерпілий, відповідно до ч.4 ст.469КПК України надав письмову згоду від 12 жовтня 2022 року на укладання даної угоди про визнання винуватості.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника та за згодою потерпілого, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої.
Вивченням відомостей наданих стороною обвинувачення про особу ОСОБА_5 , встановлено, що обвинувачений не судимий, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягався, має місце мешкання та адресу реєстрації, розлучений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, працездатний, але офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря нарколога, в інших закладах охорони здоров`я на обліку - не перебуває, характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 12 жовтня 2022 року про визнання винуватості, укладеної між керівником Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_4 та за згодою потерпілого ОСОБА_6 , і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.
Витрати на проведення судових експертиз відсутні.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Накладений, ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2022 року, арешт на ніж, який належить ОСОБА_5 , вилучений 28 серпня 2022 року під час затримання особи підозрюваної у вчинення злочину, слід скасувати.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту до набрання вироку суду законної сили слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.314,373,374,468,469,472,475КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості, за згодою потерпілого ОСОБА_6 , укладену 12 жовтня 2022 року між керівником Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженоїго.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироку суду законної сили - залишити без змін.
Накладений, ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2022 року, арешт на ніж, який належить ОСОБА_5 , вилучений 28 серпня 2022 року під час затримання особи підозрюваної у вчинення злочину скасувати.
Речові докази: ніж; змиви з об`єктів №1;2 та витяжку з об`єкту № 1 на ниточках марлі з контролем марлі; зразок крові ОСОБА_6 ; зразок крові ОСОБА_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції №474 від 07 жовтня 2022 року (номер книги обліку 34, порядковий номер 474) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору, обвинуваченому, захиснику і потерпілому.

Суддя ОСОБА_1