Справа № 676/3897/21
Провадження № 1-кп/676/107/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
- 24.04.2019 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн.;
- 28.04.2020 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
ОСОБА_4 11 травня 2021 року близько 20 год. 30 хв., знаходячись на тротуарній ділянці алеї біля приміщення громадської вбиральні навпроти входу до «Центрального ринку» по просп. Грушевського в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, на землі помітив та в подальшому підняв банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , у фірмовому упакуванні, на якому був зазначений пін-код із 4 цифр, після чого прийняв рішення про незаконне заволодіння грошовими коштами із банківського рахунку потерпілого.
В подальшому, цього ж дня близько 20 год. 36 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу відділення АТ КБ «Приватбанк» по просп. Грушевського, 25, маючи при собі вищезазначену банківську картку, знаючи ПІН-код, який був зазначений на фірмовому упакуванні, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом проведення транзакції через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» CAHM3483, який знаходиться по просп. Грушевського, 25, за допомогою вказаної банківської картки таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., з відрахуванням комісії за проведення банківської операції на суму 127 грн., якими розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3127 грн.
09.11.2022 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до вказаної угоди потерпілий та обвинувачений з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного діяння, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно. ОСОБА_4 винний у вчиненні даного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
В судовому засіданні, суд з`ясував, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.
Обвинувачений зрозумів положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомив наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є не тяжким злочином. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Погоджене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09.11.2022 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою з 26.09.2022 року по 08.11.2022 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Речові докази: згідно Постанови про визнання документів речовими доказами від 10.06.2021 року (т. 2 а.с. 30-31), залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя