overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6204/22
н/п 1-кп/953/923/22
У Х В А Л А

"24" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 08 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
03 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 08 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з посиланням на те, що при його направленні дотримано вимоги щодо підсудності, підстав для повернення обвинувального акта та закриття провадження у справі не вбачається.
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув, надавши суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні у його відсутності.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

З огляду на наведене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 08 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 08 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2022 року об 11 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000183,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000183, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.11.2022 року.

В судове засідання не з"явилась, просила розглядати без неї.

Прокурор в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_1 звернулась до Печерської окружної прокуратури м.Києва з клопотанням від 05.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0000183.

Однак вказане клопотання прокурором не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та слід зобов"язати прокурора розглянути клопотання згідно ст.220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 ,220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов"язати прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.11.2022 року у кримінальному провадженню №0000183 в порядку ст. 220 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2.
Справа № 162/401/21 Провадження №11-кп/802/439/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000159 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 , яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Любешів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, з професійно-технічною освітою, раніше не судимий,
визнаний невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 345 КК України та виправданий на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа;
визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
У строк відбуття покарання ОСОБА_7 зараховано строк його попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні за період з 21 травня 2021 року по 10 вересня 2021 року включно та з 03 листопада 2021 року по 21 лютого 2022 року включно.
Вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Любешівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 05 хв. 25 листопада 2022 року.

Головуючий
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3426/22 Справа № 243/2002/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

23 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

23 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 (в режимі відео конференції EASYCON),

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції EASYCON),

обвинуваченого: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції з приміщенням

ДУ «Стрижавська ВК (№81)»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002060 від 16.12.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15- п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002060 від 16.12.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15- п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 28 листопада 2022 року о 14-00 годині.

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1328/21

Провадження № 11-кп/4820/232/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
законного

представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 ; захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2022 року о 11 год.

Судді
Справа № 991/576/22
Провадження 1-кп/991/3/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_3, суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

прокурора ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представника потерпілого ТОВ «РБ Капітал-груп» ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяви адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду, подане у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, судузалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2022 року о 10 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 год. до 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку;

- не відлучатися з території Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 20 січня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2022 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/574/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голови Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Василівка Василівського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 05.09.2019 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 06.10.2019 р., кінець строку 15.07.2023 р.

В.о. начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голова Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності засудженого, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши прокурора, яка не заперечила проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 05.09.2019 р. у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 7 (сім) місяців 21 день.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 332/951/21

провадження № 51-3226 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року щодо нього та ОСОБА_2 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку засуджений ОСОБА_1 усунув недоліки зазначені в ухвалі Суду від 24 жовтня 2022 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року щодо нього та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

24 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 305/188/17

провадження № 51- 2069 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_3. на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 3 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3. на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 3 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_1 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 21 березня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/686/98/22
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

«23» листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.307 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 13) та призначити вказаний судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року.
Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» -для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: