Справа № 585/2482/22
Номер провадження 1-кп/585/166/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в б. АДРЕСА_1 , мешканця буд. АДРЕСА_2 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 21 години 14 вересня 2022 року, у міському парку культури та відпочинку, в м. Ромни буль. Шевченка, на вільній ділянці, ОСОБА_6 виявив чохол для ID паспорта громадянина України, коричневого кольору. Піднявши цей чохол ОСОБА_6 виявив в середині банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_2 , банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 . В цей момент, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння вище вказаними банківськими картами, для подальшого зняття з неї грошових коштів. З цією метою, того ж дня, тобто 14.09.2022, близько о 22 години ОСОБА_6 реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне привласнення чужого майна, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, розуміючи, що вищевказані банківські картки є офіційним документом, які містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу переслідуючи корисливий намір, таємно привласнив банківську картку АТ КБ «Приват Банку» для виплат № НОМЕР_2 та банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_3 , емітовані на ім`я ОСОБА_4 , якими розрахувався за товар у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - маркет», який розташований за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 9, на загальну суму 143,80 грн. В той же час, близько 22 години 14.09.2022 року ОСОБА_6 незаконно заволодів паспортом громадянина України з безконтактним електронним носієм, документ № НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , який зберігав за місцем свого проживання а саме за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційних документів з корисливих мотивів та за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про затвердження угоди про примирення, за умовами якої: сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , ОСОБА_6 примирився з потерпілою ОСОБА_4 та вибачився. Обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному проступку, в обсязі викладеному в обвинувальному акті. Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно ч.1 ст. 70 КК України 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суду пояснив, що зміст і наслідки укладення угоди зрозумілі, збитки відшкодовані, з визначеним видом покарання згоден, обмеження оскарження вироку суду та невиконання угоди зрозумілі. Також пояснив, що угода укладена добровільно.

Щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 суду дав свідчення, що він знайшов у парку картку і паспорт, за гроші з картки купив цигарок. Там був паспорт і дві картки. Картки він викинув після того як купив цигарок. Дані документи він віддав в поліцію. Паспорт не викидав бо хотів віддати в поліцію. Зразу не здав в поліцію документи тому що була п`ятниця. В понеділок до нього приїхала поліція, сказали що він по картці розраховувався в АТБ. Збитки відшкодував - кошти повернув, вибачився за вчинене. Вину визнає. Штраф він може сплатити, він працює неофіційно і може сплатити штраф за 3-4 дні. Поліція до нього приїхала через два дні. Його повезли у відділ поліції, показали відео де він купував цигарки і розраховувався карткою. Він не може пояснити навіщо брав ті речі. Він купив цигарок, навіщо він скористався тією карткою пояснити не може.

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 підтримала клопотання про затвердження угоди про примирення та її умови. Суду пояснили, що рішення про укладення угоди добровільне, наслідки укладення угоди зрозумілі. Збитки відшкодовані.

Прокурор вважав, що угода про примирення підлягає затвердженню, так як сторони добровільно примирилися, збитки відшкодовані, визначений вид покарання не суперечить вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357 та ч.3 ст. 357 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виходячи з чого суд, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Суд вважає, що укладена сторонами кримінального провадження угода правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку 100 КПК України.

Оскільки в ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, сторони в угоді питання обрання запобіжного заходу не вирішували, суд для обрання обвинуваченому запобіжного заходу підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 жовтня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 , законним представником потерпілої ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень (850 грн.).

Роз`яснити ОСОБА_6 що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD R диск з відеозаписом з магазину ТОВ «АТБ-маркет» та DVD R диск з відеозаписом з магазину «Фреш» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1