overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7238/22
н/п 1-кс/953/5223/22
УХВАЛА
14.12.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 12.12.2022, на автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, зберігання автомобіля здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Клопотання про арешт майна, яке подано до суду, подане прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 698/874/22
Провадження № 1-кп/698/170/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000710 від 29.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 29.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 06 січня 2023 року на 13 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження, направивши копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/7933/16-к
Провадження №11-кп/801/1283/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні, а порядку ч. 4 ст. 104 КПК України, заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0006562 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2022 відносно ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

на розгляді апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження у кримінальному провадженні № 0006562 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2022 відносно ОСОБА_5 , яким його виправдано за ч. 2 ст. 307 КК України.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід з тих підстав, що у даному провадженні він був у складі колегії, яка переглядала вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.10.2022 відносно ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку суду апеляційної інстанції .

Так, дане кримінальне провадження перебувало раніше в провадженні Апеляційного суду Вінницької області, вироком якого від 2 березня 2017 року, ухваленого у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Вищезазначений вирок скасований ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2019 року з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції. За таких обставин, участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 недопустима.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України відвід колегії суддів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України

у х в а л и л а:

заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від апеляційного розгляду кримінального провадження № 0006562 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2022 відносно ОСОБА_5 .

Провести авторозподіл для заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9
Дата документу 06.12.2022 Справа № 334/4090/22
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/629/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/4090/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

підозрюваної ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2022 року за клопотанням слідчого до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_8
Номер провадження: 11-сс/813/1588/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000732 від 30 жовтня 2022 року за апеляційними скаргами прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, адвоката ОСОБА_8 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. 404, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, адвоката ОСОБА_8 захисника підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Провадження № 1-кс/727/3514/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000322 від 17.12.2012 року),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
Провадження №: 1-в/755/421/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тирма, Верхнобуреїнського р-ну, Хабаровського краю, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

від призначеного, вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2019 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.2 ст.309 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 18.10.2021 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2019 року, покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваних - адвоката ОСОБА_4

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000302 від 20.04.2021, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000302 від 20.04.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст судового рішення буде проголошено 14-55 год. 12.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, безробітного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Подільського районного суду міста Києва від 25.07.2016 року за ч. 1 ст. 187 КК України (застосування примусових заходів медичного характеру) ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільсьлкого УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 год. 39 хв. 18 грудня 2021 року та утримувати останнього в Київському СІЗО.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 год. 39 хв. 18 грудня 2021 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський СІЗО» провести медичне обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту відбулоя 10 грудня 2021 року о 15 годині 35 хвилин.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 ОСОБА_9
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суду міста Києва у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , ,

учасників провадження:

представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

проводячи в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні №0000238 від 25 лютого 2020 року відносно

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2017 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ст. 340 КК України,

встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст..335,392,393 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ст. 340 КК України зупинити до звільнення його з військової служби за мобілізацією.

Зобов`язати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його демобілізації або припинення служби за мобілізацією з лав НГУ негайно повідомити про це Подільський районний суд міста Києва.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України після демобілізації або припинення служби за мобілізацією в лавах НГУ ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це Подільський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 год. 45 хв. 14 грудня 2022 року.

Судді

ОСОБА_12 ОСОБА_13