Справа № 545/5188/22
Провадження № 1-кс/545/548/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2022р. м. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області, 24.10.2022р., надійшла скарга Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 22.10.2022 засобами поштового зв`язку представником ДП "ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" отримано відповідь ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області на скаргу про порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 16.08.2017. Вказане підтверджується поштовим конвертом та поштовим штемпелем, відповідно до якого встановлено, що відповідь направлена заявнику 08.10.2022 засобами простої поштової кореспонденції. Вказаною відповіддю ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області повідомлено про закриття кримінального провадження № 0000646 від 16.08.2017р. при цьому 15.08.2017 о 19.30 год. у кварталі № 125 виділ № 10 Мерчанського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп» затримано на місці вчинення самовільного порубу осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 завантажений деревиною. Безпосередню валку дерев здійснював ОСОБА_4 .

Від представника скаржника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти скарги та просив суд відмовити у задоволенні її вимог.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши подані заяви, дослідивши матеріли справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 22.10.2022 засобами поштового зв`язку представником ДП "ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" отримано відповідь ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області на скаргу про порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 16.08.2017.

Вказане підтверджується поштовим конвертом та поштовим штемпелем, відповідно до якого встановлено, що відповідь направлена заявнику 08.10.2022 засобами простої поштової кореспонденції. ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області повідомив представника скаржника про закриття кримінального провадження № 0000646 від 16.08.2017 та видано копію постанови про його закриття від 26.05.2020.

Скаржник ДП «Жовтневий лісгосп» надав до суду відомості про те, що посадовими особами державної лісової охорони, а саме лісничим Мерчанського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп» ОСОБА_6 та іншими 15.08.2017 о 19.30 год. у кварталі № 125 виділ № 10 Мерчанського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп» затримано на місці вчинення самовільного порубу осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 завантажений деревиною.

Безпосередню валку дерев здійснював ОСОБА_4 . Після виявлення незаконного порубу посадовими особами державної лісової охорони лісництва спільно з працівниками поліції здійснено перелік пнів від незаконно зрубаних дерев та огляд деревини завантаженої у автомобіль КАМАЗ.

За результатами переліку встановлено, що затримані поліцією громадяни здійснили незаконний поруб 303 дерев. Відповідно до проведеного розрахунку збитків завданих протиправними діями вказаних осіб підприємству завдано збиток на суму 1 807 273, 12 грн.

Автомобіль, завантажений деревиною, особу на ім`я ОСОБА_4 та інших, було доставлено до Люботинського відділу поліції.

На підставі вище вказаного, 16.08.2017 СВ Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 за ч. 2 ст. 185 КК України.

За факто незаконної порубки лісу, ДП «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» 18.08.2017р. було направлено на адресу Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області акт огляду місця вчинення лісо порушення, розрахунок збитків, перелікова польова відомість. Відповідь на зазначене клопотання, у порушення ст. 220 КПК не надано.

Згідно відповіді від 04.10.2022 № 2491/119-94/24-2022 ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області встановлено, що вказані документи долучені до матеріалів кримінального провадження 18.08.2017р.

Із змісту сокаржуваної постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що слідчим у даному кримінальному провадженні не вчинено наступних слідчих та обов`язкових процесуальних дій:

- не призначено та не проведено у законний спосіб судових експертиз із встановлення шкоди, завданої даним кримінальним правопорушенням; відповідно до ст. 246 КК України встановлено, що істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів;

- не залучено ДП "ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" до кримінального провадження потерпілим;

- не визнано підозрюваними осіб, які є безпосередньо причетними до незаконної порубки лісу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.1,2,3 та ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню : подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження витікає, що під час досудового розслідування, всупереч пункту п.1,2,3 та ч.1 ст. 91 КПК України, не було встановлено, осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення; кількість осіб якими здійснено дане кримінальне правопорушення; знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення; обставини розпорядження незаконно добутої деревини; причетність осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення до інших аналогічних правопорушень та завданих ними збитків.

В ході досудового розслідування не здійснено виділення та направлення матеріалів кримінального провадження до ДП «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за ст. 64, 65 КУПАП, що призвело до безкарного вчинення лісо порушення та ненастання відповідальності за його вчинення; не перевірено підстави притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення за ст. 356, 185 КК України.

Крім того, текст мотивувальної частини оскаржуваної постанови містить мотивування у відсутності шкоди саме на думку слідчого, не підтверджену висновком судово-оціночної експертизи.

Насамкінець, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження не відповідає резолютивній, оскільки відсутність прямих доказів для притягнення конкретної особи до кримінальної відповідальності не є тотожним поняттю відсутності складу кримінального правопорушення.

Потерпілий відзначає, що в порушення ст.94 КПК України постанова не містить висновку, який ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у відповідності до Закону, не надано оцінки, як кожному зібраному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана не обгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких підстав вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000646 від 16.08.2017 є не обгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», - задовольнити.

Постанову слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області від 26.05.2020р. про закриття кримінально провадження № 0000646 від 16.08.2017, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1