Справа № 473/1381/23
Номер провадження 1-кс/473/341/2023
УХВАЛА

Іменем України

"03" квітня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року до суду поштою надійшло клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні№0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В клопотанні зазначено, що наказом Командувача Військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №99 від 08.03.2023 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

ОСОБА_5 в силу займаної ним посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до примітки 2 ст.368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Під час дії в Україні воєнного стану, на початку березня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в смт.Веселинове Вознесенського району Миколаївської області у приміщенні відділу №2 ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у службовому кабінеті начальника відділу №2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він є службовою особою, яка займає відповідальне становище, в компетенцію якого входить ведення обліку військовозобов`язаних осіб та виконання мобілізаційних розпоряджень під час військового стану, висловив пропозицію надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США за вчинення дій щодо не призову на військову службу до лав Збройних Сил України під час мобілізації його синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

28.03.2023 року близько 14-30 год. в смт.Веселинове Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , під приводом особистої зустрічі з ОСОБА_5 прибув до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_1 .

Близько 16-00 год. ОСОБА_9 пройшов до службового кабінету №9 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , де, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, в компетенцію якого входить ведення обліку військовозобов`язаних осіб та виконання мобілізаційних розпоряджень під час військового стану, надав неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за забезпечення вжиття заходів щодо не виклику та постановки на облік для призову на військову службу до лав Збройних Сил України під час мобілізації його синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Після передачі неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_9 була припинена працівниками правоохоронних органів.

Як зазначено в клопотанні, 28.03.2023 року у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , у службовому кабінеті начальника було виявлено та вилучено гроші у загальній сумі 2000 доларів США, які ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 як неправомірну вигоду. Також 28.08.2023 року під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_9 вилучено: мобільний телефон «Самсунг», ІМЕЙ1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Київстар номер НОМЕР_3 ; гроші в сумі 3419 грн.; дві повістки ІНФОРМАЦІЯ_3 видані на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В клопотанні вказано, що вилучені гроші в сумі 2000 доларів США ОСОБА_9 надав ОСОБА_5 як неправомірну винагороду, у зв`язку з чим дані гроші є предметом правопорушення. Мобільний телефон із сім картою використовувався ОСОБА_9 при спілкуванні під час злочинної діяльності, пов`язаної із пропозицією та наданням неправомірної вигоди, дві повістки ІНФОРМАЦІЯ_3 видані на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 містять в собі відомості, які вказують про обставини кримінального правопорушення. Слідчий в клопотанні вказав, що з метою збереження речових доказів слід арештувати вилучені під час огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_9 предмети, а гроші в сумі 3419 грн., які належать ОСОБА_9 слід арештувати з метою майбутньої конфіскації майна.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, до суду направили заяви, в яких не заперечували проти розгляду провадження в їх відсутності. З огляду на вказані заяви учасників провадження та положення ч.1 ст.172 КПК України провадження було розглянуто у відсутності учасників та без застосування засобів фіксації. Так ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Також відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, вбачається, що під час огляду місця події 28.03.2023 року було вилучено грошові купюри - долари США банкноти номіналом по 100 кожна, а під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_10 28.03.2023 року було вилучено мобільний телефон «Самсунг», ІМЕЙ1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 ; гроші в сумі 3419 гривень, дві повістки ІНФОРМАЦІЯ_3 видані на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , отже ці предмети є речовими доказами, про що свідчить надана слідчим постанова від 29 березня 2023 року, за винятком грошових коштів в сумі 3419 гривень, які можуть бути конфісковані за результатами розгляду кримінального провадження.

Оскільки речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, що визначені ст.98 КПК України, та є речовими доказами, а гроші в сумі 3419 гривень можуть бути конфісковані за результатами розгляду кримінального провадження, оскільки такий вид покарання передбачено санкцією ч.3 ст.369 КК України, слідчий суддя вважає, що існують визначені законом підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг», ІМЕЙ1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 з сімкартою мобільного оператора Київстар номер НОМЕР_3 ; дві повістки ІНФОРМАЦІЯ_3 , видані на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вилучені 28.03.2023 року під час особистого обшуку у ОСОБА_9 ; гроші у загальній сумі 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 серії та номер HD12263714В, НС89597303А, DВ96161099В, КС05040944А, КВ26625149L, НА05745739В, СВ59611526А, ВВ46693477В, НG37702590В, КF00373025В, НF66301770С, КВ71780768М, НВ45625025N, НD56551423В, FК49189358В, КВ23978614I, DВ28985744А, НG05416271В, КС20018297А, РF59401285К, вилучені під час огляду службового кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Накласти арешт з метою конфіскації майна як виду покарання, а саме на гроші в сумі 3419 грн., вилучені 28.03.2023 року під час особистого обшуку у ОСОБА_9 .

На час арешту майна зберігати його в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: вул.Київська, 24, м.Вознесенськ, Миколаївська область, - до моменту вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею чи судом відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження, оскільки розгляд справи відбувся в їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1