Справа № 282/1171/22
Провадження № 1-кп/282/91/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000189 від 15.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000189, вбачається, що 15.07.2019 близько 04 год. ОСОБА_4 після спільного вживання алкогольних напоїв разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в бесідці загального користування, що по вул.Хутори в с.Пединки Любарського району Житомирської області, виявив на столі мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «P Smart Plus (INE-LX1)», чорного кольору , який залишив ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, день та місце ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що залишений мобільний телефон належить ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, скориставшись відсутністю володільця майна, таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «P Smart Plus (INE-LX1)», чорного кольору, у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 та силіконовий чохол.

У подальшому, ОСОБА_4 із викраденим мобільним телефоном марки «HUAWEI» моделі «P Smart Plus (INE-LX1)», чорного кольору, прозорим силіконовим чохлом, у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 залишив місце вчиненого злочину та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4981 грн. 03 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).

11 січня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Встановлено, що згідно обвинувального акта складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000189 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що мало місце 15.07.2019.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.8 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, враховуючи положення Кримінального кодексу України, відповідно до якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності ч.1 ст.185 КК України протягом трьох років з дня його вчинення, враховуючи те, що на даний час вказані строки минули та проти закриття кримінального провадження не заперечує і сам обвинувачений, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Суд відмовляє у затвердженні угоди від 11 січня 2020 року про примирення між підозрюваним та потерпілим, так як обвинувачений заявляючи клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України фактично не підтримав укладену угоду.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн. слід покласти на рахунок держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.12, 49 КК України, ст.284, 288, 326, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В затвердженні угоди від 11 січня 2020 року про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження №0000189 від 15.07.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн. покласти на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1