Справа № 307/2758/20
Провадження №1-в/307/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Представник Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18 січня 2022 року до Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов на виконання вирок Тячівського районного суду Закарпатської області, відносно засудженого ОСОБА_5 . Того ж дня, засуджений був поставлений на облік та йому було надіслано виклик по місцю проживання із зазначенням дати прибуття до Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, для ознайомлення з порядком відбування даного покарання, згідно рішення суду та постановки на облік 27 січня 2022 року та від 28 січня 2022 року на 07 лютого 2022 року. 08 лютого 2022 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Тячівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, тоді ж з ним було проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді випробування, в ході розмови роз`яснено заходи заохочення і стягнення, а також обов`язки покладені на нього судом, разом з цим ОСОБА_5 попереджений про правові наслідки, які можуть наступити в результаті їх невиконання. В той же день йому винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме з`явитися на реєстрацію до Тячівського РВ в перший та третій вівторок кожного місяця.

18 жовтня 2022 року ОСОБА_5 на реєстрацію до Тячівського РВ не з`явився. 19 жовтня та 31 жовтня 2022 року було надіслано виклик по місцю проживання засудженого з`явитися на 28 жовтня 2022 року та на 09 листопада 2022 року. Засуджений ОСОБА_5 з`явився до Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 01 листопада 2022 року, цього ж дня у засудженого було відібрано пояснення та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, в якому зазначено, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 18 жовтня 2022 року, оскільки перебував на роботі та не мав можливості вчасно з`явитися. Проте, незважаючи на попередження, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 17 січня 2023 року. Після чого, було надіслано виклик по місцю проживання засудженого з`явитися на 27 січня 2023 року. Засуджений ОСОБА_5 з`явився до Тячівського РВ 24 січня 2023 року, цього ж дня в засудженого було відібрано пояснення, в яких зазначив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки був хворий, та не мав можливості вчасно з`явитися. Підтверджуючих документів не надав.

Згідно характеристики, виданої Тересвянською селищною радою Тячівського району Закарпатської області від 14 листопада 2022 року, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно відповіді Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 10559/106/29-1-2022 від 15 липня 2022 року, в період перебування на обліку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме за : ч. 1 ст. 178 КУпАП, ст. 175-1 КУпАП.

Вважає, що зазначена поведінка засудженого не свідчить про його виправлення. Таким чином, засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки покладені на нього судом, своїми діями допустив порушення порядку та умов відбуття покарання, просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання у виді випробування і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, згідно вироку суду.

Представник Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судовому засіданні подане клопотання підтримав і просив скасувати звільнення від відбування покарання у виді випробування і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо клопотання інспектора Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, обґрунтовуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 тільки два рази не з`явився на реєстрацію, однак, всі інші дні, згідно листка реєстрації з`являвся. Враховуючи наведене, вважає, що не має умисного ухилення засудженого від виконання вимог ст. 76 КК України та не свідчить про систематичність, а тому вважає, що не доцільно задовольняти клопотання інспектора Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Засуджений у судовому засідання відносно поданого клопотання заперечив та пояснив, що він став на шлях виправлення, та більше не буде вчиняти правопорушення. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та пояснення засудженого, перевіривши матеріали справи та особову справу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2021 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із повідомлення начальника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 від 18 січня 2022 року, встановлено, що даний вирок надійшов на виконання до Тячівського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області 18 січня 2022 року.

08 лютого 2022 року засуджений був ознайомлений із порядком та умовами відбування іспитового строку, йому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

Згідно постанови Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області від 08 лютого 2022 року, засудженому ОСОБА_5 призначено дні явки на реєстрацію: перший та третій вівторок кожного місяця.

Засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку допустив два порушення обов`язків визначених п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації 18 жовтня 2022 року, за що 01 листопада 2022 року до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, та не з`явився на реєстрацію 17 січня 2023 року.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 01 листопада 2022 року, вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для реєстрації 18 жовтня 2022 року, у зв`язку із тим, що перебував на роботі та не мав можливості вчасно з`явитися.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 24 січня 2023 року, видно, що ОСОБА_5 не з`явився в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для реєстрації 17 січня 2023 року у зв`язку із тим, що хворів.

З відповіді Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 10559/106/29-1-2022, встановлено, що у період звільнення від призначеного покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 скоїв два адміністративні правопорушення, а саме: 04 червня 2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а також 05 червня 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, за які накладено адміністративні стягнення у виді попередження.

Згідно характеристики, виданої Кривським старостинським округом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 14 листопада 2022 року, ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

За приписами ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до п.п. 2, 3 п. 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮ України 29.01.2019 року № 272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2019 року за №120/33091, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі, якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Виходячи з аналізу вказаних норм, у разі порушення засудженим умов та порядку відбування покарання, якими зокрема є неявка на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин та вчинення адміністративних правопорушень, останній має право звернутися до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням лише після того, як засуджений після письмового попередження про можливість такого скасування, продовжує не виконувати покладені на нього обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення.

У клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення. Не наведено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання.

Разом з тим, хоча засудженим і були порушені умови відбування покарання з випробуванням у виді неявки на реєстрацію без підтвердження поважності причин та вчинення ним адміністративних правопорушень, однак ці порушення не носили систематичного та злісного характеру. Після допущеної неявки, засуджений невдовзі з`являвся на реєстрацію самостійно.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 04 червня 2022 року та 05 червня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності.

З цього приводу, засуджений надав письмові пояснення в яких вказав, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, проаналізувавши картки обліку адміністративних правопорушень, що містяться в особовій справі № ЗВВП 6-2022, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності та до нього було застосовано адміністративні стягнення у виді попередження, вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року вказує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом».

Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді клопотання обставин, характеристики особи засудженого та його ставлення до виконання обов`язків, суд вважає, що викладені в клопотанні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1