1Справа № 335/967/22 1-кс/335/620/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 ,заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 10.02.2021 року, про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який має повну вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, але відносно якого Запорізькою місцевою прокуратурою № 1, Запорізької області, 24.05.2018 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000539, від 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 257 КК України скеровано до суду,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 378, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.02.2021 року, за підозрою останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 378, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

02.02.2023 року, слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.04.2023 року включно.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 відмовився давати показання, вину не визнав.

По даному провадженню вже виконано ряд процесуальних дій, але не зважаючи на це, є необхідність у проведенні ще ряду слідчих (розшукових) дій. Від результатів деяких з цих процесуальних дій, залежить повний та неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Разом з тим, закінчити розслідування у 2 місячний строк немає можливості, у зв`язку з тим, що по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження»;

- повідомити про зміни раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

28.02.2023 року, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.04.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, на теперішній час не зникли існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочинів за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 378, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про вказані наміри ОСОБА_4 вже свідчить його поведінка, оскільки після вчинення злочину не надав допомоги потерпілому, підозрюваний є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини.

Зазначені обставини свідчать також про соціальну небезпеку ОСОБА_4 для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства та перешкоджати виконанню процесуальних рішень. І це є вагомою підставою вважати про те, що єдиними дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_4 буде саме тримання під вартою.

Крім того, слідчий вказує, що підозрюваний офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду та взагалі залишити територію України і це також є обґрунтуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний обізнаний про місце мешкання та місце роботи потерпілого та свідків, які своїми показаннями підтверджують причетність до скоєного підозрюваним кримінального правопорушення та з метою уникнути від відповідальності може незаконно впливати на потерпілого та свідка шляхом вмовлянь, залякування, крім цього, по даному кримінальному провадженню не проведено ряд судових експертиз, тому існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний може впливати й на експертів, які будуть залучені до їх проведення.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , при ухваленні вироку, наслідки злочину, а саме: умисне ушкодження майна, що належить судді, у зв`язку з її діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя та незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, слідчий вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, застосувати більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_4 не можливо, так як він не зможе виконувати обов`язки покладені на особу при обрані особистого зобов`язання та домашнього арешту. Особисту поруку не можливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують на довіру, і які б могли поручитися за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім як тримання під вартою до розгляду кримінального провадження в суді.

На підставі викладеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 12.04.2023 року, без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, у зв`язку з вчиненням підозрюваним злочину із застосуванням насильства.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Захисник заперечила проти клопотання, просила змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на будь-який більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відділом поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.02.2021 року.

В ході досудового розслідування, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 378, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2023 року, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.04.2023 року включно.

Досудове розслідування на день розгляду вказаного клопотання не завершено, постановою виконуючого обов`язки керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 28.02.2023 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.04.2023 року включно.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.02.2021 року заявлене з дотриманням процесуальних строків та порядку, встановлених ч. 7 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 199 КПК України, та відповідає вимогам, викладеним у ч. 3 ст. 199 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 378, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В матеріалах кримінального провадження, відсутні докази того, що ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу, зменшились на час розгляду даного клопотання.

Слід вважати доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, та у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді арешту на строк до 6 місяців або позбавлення волі на строк до 5 років, після вчинення злочину не надав допомоги потерпілому, був оголошений у розшук, обізнаний про місце роботи потерпілого та свідків, які своїми показаннями підтверджують причетність до скоєнного підозрюваним кримінального правопорушення та з метою уникнути від відповідальності може незаконно впливати на потерпілого та свідка шляхом вмовлянь, залякування, крім цього, по даному кримінальному провадженню не проведено ряд судових експертиз, отже на думку суду він може впливати й на експертів, які будуть залучені до їх проведення.

Прокурором доведено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу до підозрюваного ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного з об`єктивних причин.

Враховуючи наведене, а також характер злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_4 , його суспільну небезпеку, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеним прокурором.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи продовження строку тримання під вартою, під час розгляду клопотання не встановлено.

Таким чином, перед слідчим суддею доведено наявність передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених прокурором.

Зважаючи на те, що матеріалами клопотання стверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 378, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, та тяжких злочинів, окрім того, вказане кримінальне правопорушення було фактично спрямоване на позбавлення життя людини, однак не було доведене до кінця внаслідок своєчасного надання невідкладної медичної допомоги потерпілому та госпіталізації його до лікувального закладу, а тому вищезазначене вказує на підвищену суспільну небезпечність підозрюваного та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, при цьому, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, про що просить сторона захисту, не здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором під час розгляду даного клопотання, а вищенаведені обставини у їх сукупності виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому КПК України.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При цьому, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З наведених мотивів клопотання слідчого підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку проведення досудового розслідування до 12.04.2023 року включно, з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, у зв`язку з вчиненням підозрюваним злочину із застосуванням насильства.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Встановити строк дії ухвали з 07.03.2023 року по 12.04.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.03.2023 року.

Повний текст ухвали виготовлений 08.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1