Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9257/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року за №0000902 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, востаннє 01.06.2005 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст.152, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців; 29.05.2015 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

У зв`язку з військової агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого у подальшому продовжено до 25.05.2022.

Так, 22.05.2022 року, приблизно о 23 год. 15 хв., ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2, де розташована кав`ярня «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений в таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, шляхом проникнення до приміщення вказаної вище кав`ярні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , перебуваючи за вище вказаною адресою впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вікна, проник у приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., які знаходились в касі даного закладу.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився н власний розсуд.

Своїми діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 22.05.2022 року ввечері розбив скло кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_2 , проник всередину, де викрав 1000 грн. з каси. В подальшому був затриманий працівниками поліції, частину коштів витратив на власні потреби, частина коштів була вилучена працівниками поліції.

Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що не заперечує проти призначення покарання ОСОБА_3 , що не пов`язане з позбавленням волі, цивільний позов подаватись не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у приміщення, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом встановлено щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, цивільний позов у справі відсутній, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно інформації з ДУ "Олексіївська виправна колонія" (25) характеризується негативно.

З урахуванням викладеного у його сукупності, дійшов висновку про неможливість перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Таке покарання буде відповідати цілям, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на проведення експертизи №СЕ-19/111-22/19675-ФП від 05.09.2022 року складають 3775 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення - з 23.05.2022 року по день набрання вироком законної сили, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винувати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання термін перебування під вартою з :

- з часу фактичного затримання, а саме з 23 травня 2022 року по день проголошення вироку суду із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- диск з відеозаписом подій від 22.05.2022 року з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000902.

- вилучені у ОСОБА_3 500 грн. 00 коп. - повернути власнику ФОП « ОСОБА_6 »,

- куртку, визнану речовим доказом у даному кримінальному провадженні - повернути ОСОБА_3 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3775 грн. 60 коп. (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя: ОСОБА_1