Провадження № 11-сс/824/497/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року у справі №757/31663/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження №0001029, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно ухвали суду, до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року у справі №757/31663/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження №0001029. Вказана заява була мотивована тим, що оскільки в резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді не вірно зазначено державний орган, компетентну особу, якого зобов`язано виконати ухвалу, а саме: замість «Офісу Генерального прокурора» вказано «Державне бюро розслідувань».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року у справі №757/31663/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження №0001029. Виправлено описку в ухвалі, зазначивши в резолютивній частині ухвали замість слів «Державного бюро розслідувань» на «Офісу Генерального прокурора».

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви адвоката щодо виправлення описки.

В обґрунтуванні вказує, що адвокат ОСОБА_7 не має у кримінальному провадженні №0001029 повноважень захисника та відповідно не мав права подавати будь-яких клопотань до слідчого, прокурора та скарг, заяв в порядку ст.ст.308, 379 КПК України до слідчого судді. Відсутність у нього статусу захисника у вказаному кримінальному провадженні встановлювалась ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду. Крім того, приймаючи рішення та замінюючи в резолютивній частині ухвали «Державного бюро розслідувань» та «Офісу Генерального прокурора» слідчий суддя змінив суть самого рішення, що суперечить вимогам ст.379 КПК України.

Також апелянт вказує, що судовий розгляд проведено з грубим порушенням КПК України, оскільки слідчий суддя виніс рішення без фактичного проведення судового засідання та належного повідомлення учасників про час судового розгляду, слідчий суддя не мав права посилатись на в ухвалі від 18.08.2021 року на заперечення прокурора, які надійшли до суду лише 19.08.2021 року та не досліджувались ним у судовому засіданні.

Адвокатом ОСОБА_7 було подано заперечення, в яких він просив розглянути апеляційну скаргу без його участі, залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін. Р

Мотивуючи свої доводи вказує, що суть апеляційної скарги прокурора зводиться до незгоди із судовим рішенням від 24.12.2020 року у справі №757/31633/20-к, оскільки викладені прокурором доводи пов`язані виключно з обставинами, що могли бути розглянуті судом у разі наявності у прокурора права на оскарження ухвали суду від 24.12.2020 року у справі №757/31633/20-к до апеляційної інстанції, а сама апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді від 18.08.2021 року у справі №757/31633/20-к, якою задоволено заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 щодо виправлення описки, спрямована лише на умисне невиконання ухвали суду від 24.12.2020 року у справі №757/31633/20-к.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею було дотримано в повному обсязі.

Так, відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що 28.07.2020 року адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , задоволено частково. Зобов`язано компетентну особу Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001029, розглянути клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 від 03.07.2020 №03/07-1, в порядку ст.220 КПК України.

24.05.2021 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.12.2020 року, а саме просив внести виправлення по тексту ухвали, зазначивши державний орган, компетентну особу, якого зобов`язано виконати ухвалу, а саме «Офіс Генерального прокурора» замість «Державне бюро розслідувань».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року задоволено вказану заяву адвоката ОСОБА_7 .

Таке рішення слідчого судді, на думку колегії суддів, є обґрунтованим. Адже, як вбачається з матеріалів провадження, зокрема і ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року у справі №757/31633/20-к, предметом оскарження адвоката ОСОБА_7 була бездіяльність Офісу Генерального прокурора. З огляду на це зазначення в резолютивній частині даної ухвали слідчого судді, як суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується - «Державне бюро розслідувань» є очевидною технічною опискою. В свою чергу виправлення допущеної описки, жодним чином не змінює суть прийнятого слідчим суддею рішення.

Крім того, у відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України адвокат ОСОБА_7 має право на звернення з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року у справі №757/31633/20-к, оскільки він є учасником вказаного провадження.

Також, враховуючи те, що в судове засідання на розгляд заяви ніхто з осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не прибув, що відображено в журналі судового засідання, згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Отже, будь-яких істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які б впливали на законність оскаржуваного судового рішення та, які б були підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді від 18 серпня 2021 року, судом апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 401, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року у справі №757/31663/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження №0001029,- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: