№ 207/3371/22
№ 1-і/207/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх ОСОБА_8

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

педагога ОСОБА_13

представника служби ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4. ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 4. ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 187 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 187 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_15 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4. ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 4. ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 187 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 187 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 186 КК України.

16 січня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому він просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Відповідно до абзацу 5 пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Відтак, оскільки головуючий суддя по даному кримінальному провадженню ОСОБА_15 знаходитьсяу нарадчій кімнаті і до закінчення строків домашнього арешту обвинуваченого неможливо розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або зміну запобіжного заходу головуючим суддею ОСОБА_15 , суд доходить висновку про необхідність вирішення питання щодо строків домашнього арешту обвинуваченого іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просить міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів у зв`язку з тим, що строк закінчується 22 січня 2023 року та перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході обвинувачений може переховуватися від суду, та враховуючи те, що кримінальне провадження не розглянуте в повному обсязі, тому обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, що призведе до затягування судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_12 просили обрати більш м`який запобіжний запхід увигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, законного представника ОСОБА_9 суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як з`ясовано у судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 було продовжено до 22.01.2023 року включно.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків, потерпілого, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, не припинили існувати. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню повністю і строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 16 березня 2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 березня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- у зазначений час з 18.00 години до 07-00 години не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Кам`янське;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання Відділенню поліції №2 Кам`янського РУП, за місцем мешкання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1