провадження 1-кп/336/295/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про заміну захисника,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 115, ст. 348 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_9 здійснює захисник ОСОБА_8 призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі,у кримінальному провадженні від 25.01.2022 року № 028-0000568.

12.12.2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про заміну захисника у зв`язку з неможливістю прибути до суду.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_8 вказав, що він наразі перебуває за межами м. Запоріжжя і буде перебувати за межами міста ще тривалий час, а від так не зможе прибувати до суду для розгляду справи відносно ОСОБА_9 . Участь його в режимі ВКЗ також є проблемною, оскільки часті відключення електроенергії в Україні обумовлюють складності його участі у розгляді справи за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене просив, залучити через відповідний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката за призначенням для здійснення подальшого захисту обвинуваченого ОСОБА_9 .

У судове засідання 12.01.2023 року, захисник ОСОБА_10 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Колегія суддів, дослідивши клопотання захисника дійшла наступних висновків

Відповідно до положень ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Положенням ст. 52 КПК України передбачено коли участь захисника є обов`язкова, а саме участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Відповідно до положень ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання БВПД здійснюється Комісіями з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Порядок оцінки якості надання БВПД відповідає змісту ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою визначені гарантії адвокатської діяльності. Ці гарантії розповсюджуються в повній мірі і на безоплатну вторинну правову допомогу.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання БВПД (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином суд не може підміняти державний орган, приймати замість державного органу рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

З урахуванням вище наведеного суд може залучити іншого захисника для надання вторинної правової допомоги, замість захисника якого вже було залученого для надання вторинної правової допомоги лише у випадках передбачених ст. 83 КПК України та окрім цього КПК України відповідно положень ст. 54 КПК України передбачено саме право обвинуваченого на заміну захисника.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника щодо заміни захисника не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на нормах КПК України.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що адвокат ОСОБА_8 під час здійснення захисту ОСОБА_9 систематично не з`являється до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для прийняття участі у судових здійсненнях по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 . Знаходження захисника призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги тривалий час за межами міста Запоріжжя, може свідчити про неналежне виконання ним своїх обов`язків.

У зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для реагування останнім на такі обставини, про що повідомити суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 54 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 про заміну захисника - відмовити.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях про обставини викладені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи та Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для реагування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3