Справа 688/95/23
№ 1-кп/688/58/23
Вирок

іменем України

25 січня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці Хмельницької області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. 15.12.1999 року), уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_6 , з якою виховують двоє неповнолітніх дітей, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про кримінальну відповідальність, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого.

05 грудня 2022 року близько 22 год. 42 хв. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Гарант плюс», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», із змінами внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з вітрини з алкогольними напоями пляшку лікеру марки «Cointreau» об`ємом 0,5 л вартістю 577,33 грн., яка належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , приховавши пляшку під верхнім одягом, вийшов з викраденим майном через вхідні двері магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 577,33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину при вищенаведених обставинах визнав повністю, не заперечував фактичних обставин справи та правової кваліфікації вчиненого діяння, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Суду по суті пред`явленого обвинувачення показав, що 05 грудня 2022 року у вечірній час зайшов в магазин «Гарант плюс» в м. Шепетівці, де з вітрини викрав пляшку лікеру, ємністю 0,5 л. Пляшку з лікером заховав під одяг і пройшов повз касу, не розрахувавшись за неї. На даний час відшкодував потерпілому завдану шкоду, розмір якої не оспорює, в с удовому засіданні попросив пробачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показав, що здійснює підприємницьку діяльність, є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 06 грудня 2022 року продавці магазину повідомили йому, що виявили відсутність пляшки лікеру на вітрині. Переглянувши відеозапис з камери відеоспостереження, встановили факт крадіжки, про що він написав заяву до поліції. На даний час претензій до обвинуваченого не має, він повністю відшкодував завдану шкоду. Просив призначити покарання без позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, фактичні обставини ним та потерпілим ОСОБА_7 не оспорюються, просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерілого, дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові документи про судові витрати та речові докази.

Після з`ясування чи правильно розуміють обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_8 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності їх позицій немає та, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на обліку органу пробації не перебуває, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра КНП «Шепетівська БПЛ» не перебуває, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря нарколога з 30 червня 2022 року, за місцем проживання характеризується, як особа, яка не працює, схильний до конфліктів та суперечок, зловживає спиртними напоями.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , керуючись положеннями ст.65-68 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив закінчений тяжкий злочин, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене та, враховуючи ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, готовність понести покарання, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та про можливість виправлення обвинуваченого та досягнення цілей покарання без ізоляції ОСОБА_5 від суспільства, встановивши останньому іспитовий строк терміном 2 роки, який буде достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, з покладенням обов`язків, визначених у ст.76 КК України

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Мотиви вирішення інших питань при ухваленні вироку.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 566,34 грн.

Речовий доказ: диск формату «DVD-R», який містить відеозаписи із камер відео спостереження магазину «Гарант плюс», який розташований за адресою: вул. Старокостянтинівське шосе, 18, м. Шепетівка Хмельницької області, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом

апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК