overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4487/22 Номер провадження 11-кп/814/1475/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2164/18
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в ЄРДР за № 0000324 від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 359 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 Вінницьким міським судом Вінницької області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та останній утримується під вартою в СІЗО №1 м. Вінниці.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення росії в Україну.

Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в ЄРДР за № 0000324 від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 359 КК України - проводити в режимі відеоконференції 24.03.2023 об 11 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1340/23
Провадження №1-в/127/27/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в якому останній просить змінити засудженій обмеження адміністративного нагляду. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, тому начальник поліції вважає за доцільне збільшити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду повідомила, що на даний час відносно неї встановлено адміністративний нагляд, однак у неї важкі життєві обставини, тому інколи вона порушує встановлені обмеження.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Начальник відділу поліції в своєму поданні про встановлення адміністративного нагляду просить суд збільшити ОСОБА_3 встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що подання належним чином не мотивоване, відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд, суд вважає, що підстав для зміни обмежень адміністративного нагляду немає.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 488/32/23
Провадження № 1-кп/488/204/23
У Х В А Л А

16.01.2023 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 16.01.2023 року на 11:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/203/23
Провадження № 1-кс/591/203/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , 17/2, АДРЕСА_2 , 17/4, 17/5, АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Мотивував вказане клопотання тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000385 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246КК України. З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні.

Слідчим доведено ту обставину, що по кримінальному провадженню необхідно провести огляд земельної ділянки за вказаною в клопотанні адресою, з метою виявлення та огляду сільськогосподарської техніки з номерним знаком НОМЕР_1 навантажувач телескопічний «Manitou MT Х 732».

Тобто клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235,237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення огляду земельної ділянки та приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, належне СФГ «Кривозуб Світлані Іванівні, з метою виявлення та огляду сільськогосподарської техніки з номерним знаком НОМЕР_1 навантажувач телескопічний «Manitou MT Х 732» .

Строк дії ухвали до 10.02.2023 року.

Дана ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до земельної ділянки та приміщень лише один раз.

Огляд на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого огляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7782/21
Провадження № 1-кс/750/88/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні №0000059 від 22.02.2021 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 , потерпілий у кримінальному провадженні №0000059 від 22.02.2021 за ч.1 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді з заявою про відвід дізнавача від розслідування вказаного кримінального провадження, в обґрунтування якої зазначив, що у нього є підстави для недовіри дізнавачу, оскільки досудове розслідування здійснюється з порушенням вимог КПК України, дізнавач не проводить всі необхідні слідчі дії.

Дізнавач, якому заявлено відвід, до суду не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід останньої.

Розглянувши заяву про відвід слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу дізнавача, серед яких, крім іншого зазначено про неможливість прийняття участі у кримінальному провадження якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості, на що й посилається заявник.

На думку заявника, не розгляд дізнавачем його клопотань, не проведення слідчих дій про кримінальному провадженню, свідчить про упередженість дізнавача ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування, отже є підставою для відводу останньої.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, не можуть бути підставою для відводу дізнавача відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а свідчать про певну бездіяльність останнього, яка, за наявності підстав, може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 303-308 КПК України.

Питання щодо відсторонення дізнавача від проведення дізнання внаслідок неефективності дізнання, на що фактично й посилається заявник, має вирішуватись керівником органу дізнання, що передбачено ст. 39-1 КПК України.

Таким чином,за відсутності достатніх та об`єктивних доказів,які б свідчили про упередженість дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000059 від 22.02.2021 за ч.1 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/32/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2022 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана у порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398, 422, 422-1 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2022 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2023 року о 09:00 год. Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/270/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, повернути власнику ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 27 грудня 2022 року майно, а саме мобільний телефон, посилаючись на те, що дозвіл на вилучення цього майна не надавався та слідчий у встановленому порядку не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна.

Адвокатом ОСОБА_3 подана заява, в якій вона просить закрити провадження за її скаргою у зв`язку з самостійним припиненням слідчим бездіяльності шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість закриття провадження за скаргою з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка, зокрема, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчий після проведення обшуку звернувся з клопотанням про арешт майна, яке розглянуто по суті, у зв`язку з чим адвокат просить провадження за скаргою закрити, слідчий суддя вважає можливим закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4672/22
Провадження № 1-кп/159/158/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення обвинувального акта до судового розгляду

18 січня 2023 року м. Ковель

Ковельськийміськрайонний суд Волинськоїобласті в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

за результатами підготовчого провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022 за №0000437,

встановив:

17 листопада 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 14.12.2022, відкладено на 18.01.2023.

Клопотань про відвід сторони кримінального провадження не заявили, а також не заперечили про можливість проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, просив розгляд справи проводити за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» , де він відбуває покарання за вироком Волинського апеляційного суду від 27.09.2022.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, на 10:00 год. 26 січня 2023 року, який відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вулиця Незалежності, 15 місто Ковель, Волинська область).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 163/91/23
Провадження № 1-кп/163/50/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором відділу Волинської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000189 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 12 січня 2023 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000189 призначити на 12:00 годину 01 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Витребувати з Волинської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000189 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Захисник ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП (№8)». Вказана правова позиція узгоджена з засудженим ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав клопотання захисника.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги те, що засуджений перебуває в ДУ «Житомирська УВП (№8)», суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 10 хвилин 15.03.2023 у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_6 ,що перебуває в ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Адміністрації ДУ «Житомирська УВП (№8)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП (№8)» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: