У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про накладення арешту на майно, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що29.10.2022 до ЧЧ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 від військовослужбовця НГУ про те, що 29.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, вчинила дії сексуального характеру пов`язані із оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_4 07.05.2009 ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням геніталій.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому затриманий у порядку ст. 208 КК України. Крім того встановлено, що останній користується транспортним засобом марки Honda, модель Pilot, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При цьому в ході допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній неодноразово вчиняв дії сексуального характеру відносно ного саме в вищевказаному автомобілі.

Враховуючи вищевикладене, слідчим на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим 29.10.2022 в період часу з 18:34 год. по 20:03 год., проведено обшук у транспортному засобі марки Honda, модель Pilot, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення для подальшого досудового розслідування, а також оскільки існували реальні підстави вважати, що вилучені предмети, об`єкти, зберегли на собі сліди, або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин вчиненого кримінального правопорушення, серед яких могли б бути мобільні телефони, планшетні пристрої, комп`ютерна техніка, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , особисті речі, які можуть містити сліди біологічного походження, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Власником транспортного засобу марки Honda, модель Pilot, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного серія та номер НОМЕР_3 виданий центром ДАІ 5301 від 19.052015, є ОСОБА_5 .

Крім того, 29.10.2022 ОСОБА_5 звернувся до слідчого із заявою в якій повідомив, що не заперечує проти проведення обшуку в транспортному засобі марки Honda, модель Pilot, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 власником та користувачем якого він являється.

Так, в ході проведення обшуку виявлено та в подальшому вилучено:

1)Шорти світло-коричневого кольору, марки «PIFRANCEL», із наявним слідами біологічного походження, виявлені за допомогою застосування пристрою з ультрафіолетовим світлом, які в подальшому вилучено до паперового конверту НПУ та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

2)Спальний мішок марки « Arvisa» коричневого кольору із виявленими слідами біологічного походження за допомогою застосування пристрою з ультрафіолетовим світлом, які в подальшому вилучено в сейф-пакет НПУ №KVI6105206 та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

3)Планшет марки «Lenovo», що перебував у користуванні ОСОБА_5 які в подальшому вилучено в сейф-пакет НПУ №PSP2108815 та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

4)2 змиви з заднього сидіння автомобіля та контролі до них, які в подальшому вилучено до двох паперових конвертів НПУ та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

5)1 змив з переднього правого сидіння та контроль до нього вилучено до паперового конвертів НПУ та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

6)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено до сейф-пакету НПУ № KIV145571 та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

7)Ключі від транспортного засобу марки Honda , модель Pilot, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучено до паперового конвертів НПУ та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

8)Автомобіль марки Honda , модель Pilot, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено на майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 105.

Слідчим, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку майно, визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, при цьому місце зберігання речових доказів, у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська,16, а транспортного засобу марки Honda, модель Pilot, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 105

Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Суд, розглянувши клопотання слідчого, долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.

Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном.

Клопотання слідчого подане з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У даному випадку метою накладення арешту є збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вилучене в ході проведення обшуку майно, відповідає критерію речового доказу, відповідно до статті 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження шляхом залучення до ряду експертиз та слідчих дій в межах кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення ризиків знищення майна, приховування, відчуження, спотворення слідів дорожньо-транспортної пригоди на транспортному засобі, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування наразі виправдовують такий ступень втручання у право особи на вільне володіння своїм майном.

Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони користування, відчуження, розпоряджання, до скасування арешту у встановленому чинним КПК України порядку, навилучені в ході обшуку транспортного засобу Honda, модель Pilot, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 29.10.2022:

1)Шорти світло-коричневого кольору, марки «PIFRANCEL», із наявним слідами біологічного походження, виявлені за допомогою застосування пристрою з ультрафіолетовим світлом, які в подальшому вилучено до паперового конверту НПУ та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

2)Спальний мішок марки « Arvisa» коричневого кольору із виявленими слідами біологічного походження за допомогою застосування пристрою з ультрафіолетовим світлом, які в подальшому вилучено в сейф-пакет НПУ №KVI6105206 та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

3)Планшет марки «Lenovo», що перебував у користуванні ОСОБА_5 які в подальшому вилучено в сейф-пакет НПУ №PSP2108815 та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

4)2 змиви з заднього сидіння автомобіля та контролі до них, які в подальшому вилучено до двох паперових конвертів НПУ та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

5)1 змив з переднього правого сидіння та контроль до нього вилучено до паперового конвертів НПУ та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

6)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено до сейф-пакету НПУ № KIV145571 та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

7)Ключі від транспортного засобу марки Honda , модель Pilot, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучено до паперового конвертів НПУ та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

8)Автомобіль марки Honda , модель Pilot, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено на майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 105

Визначити місцем зберігання транспортного засобу марки Honda , модель Pilot, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер ВІ0534ВРмайданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 105, а інших речових доказів вилучених у ході слідчої дії- камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська,16.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.12.20022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1