Cправа № 127/2557/23
Провадження № 1-кс/127/1080/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 13.01.2022, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 20 листопада 2022 року постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 13.01.2022 закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу вказаного кримінального правопорушення.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства України.

Зокрема, 31.10.2022 слідчим уже закривалось кримінальне провадження, однак прокурором вказано постанова була скасовано та надано письмові вказівки по даному кримінальному провадженні, однак слідчим письмові вказівки прокурора виконано не було, не вчинено жодних слідчих дій, не здійснено всебічного та повного дослідження всіх фактів вищезазначеного кримінального правопорушення та передчасно було винесено постанову про закриття.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000026.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000026, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000026 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 13.01.2022 слідує, що: «До відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу близько 17:00 год. 12.01.2022 погрожувала йому та його батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбивством та фізичною розправою на парковці між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ».

В подальшому, постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 16.08.2022 кваліфікація у кримінальному провадженні №0000026 змінена з ч. 1 ст. 129 КК України (проступок) на ч. 1 ст. 122 КК України (злочин) та матеріали провадження направлено до слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для подальшого досудового розслідування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2022 по справі №127/2324/22 зобов`язано посадову особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 24.01.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 263 1 КК України.

На виконання вимог даної ухвали СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 24.10.2022.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 24.10.2022 слідує, що: «до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 115 КК України за заявою ОСОБА_4 ».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

31 жовтня 2022 року постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000405 від 24.10.2022, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В подальшому, постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 14 листопада 2022 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000405 від 24.10.2022, скасована.

Разом з тим, постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 14 листопада 2022 року кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 13.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та за №0000405 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, об`єднано в одне провадження за №0000026.

Окрім того, 14 листопада 2022 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надано письмові вказівки по кримінальному провадженню №0000026 від 13.01.2022, зокрема встановити та допитати свідків даної події, встановити та опитати осіб чоловічої статі, які зі слів заявника наносили тілесні ушкодження потерплим, провести слідчі експерименти з кожним з потерпілих, провести з потерпілими впізнання зброї, яка була вилучена у ОСОБА_10 .

Однак, не вчинивши жодних дій після отримання вказівок прокурора, постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 листопада 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 13.01.2022, закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу вказаного кримінального правопорушення.

Однак, ознайомившись зі змістом оскарженої постанови, суд дійшов висновку, що вона є необґрунтованою та передчасною, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000026 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, стало те, що в діях відсутній склад вказаного кримінального правопорушення.

Однак, слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження в межах даного кримінального провадження, після надання письмових вказівок прокурора, жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій не було проведено.

З наданих пояснень ОСОБА_6 слідує, що: «Близько 16-50 ми з батьком звернули з вул. Хмельницьке шосе в сторону обласної дитячої лікарні до магазину «Анюта», зупинились недалеко від магазину, залиши машину та пішли до магазину зробити покупки. Приблизно через 5 хвилин вийшли з магазину, я йшов попереду батька з упаковкою питної води. Батько на невеликій відстані йшов позаду.

Приблизно в 5 метрах від нашої машини я підняв очі і побачив перед собою ОСОБА_11 , який був вдягнений в темний одяг: штани, куртка «казуал». Я почув від нього слова « ОСОБА_12 », але не зрозумів, він повторив «стояночка», тут я почув як батько закричав « ОСОБА_13 , осторожно», я на крок трохи відступив назад і в цей момент мене вдарили ззаду-збоку в праву частину обличчя, ближче до скули. Удар був такої великої сили, що я маючи зріст 181 см та вагу 112 кг від цього удару впав на землю. Упаковка з водою випала з правої руки, я впав на лівий бік.

Я втратив свідомість на 2-3 секунди. Коли прийшов до тями, відчув і побачив троє осіб високого зросту, які мене ногами били спочатку по тулубу, а потім і по голові, в темному одязі, одним з них був ОСОБА_14 . Підбіг батько, щоб зупинити їх та захистити мене. Один з них з батьком зчепився та почав батькові наносити удари руками знизу вгору як професійний боксер. Я піднявся на ноги, підбіг до батька, щоб відштовхнути нападника. В цей момент до мене знову підскочили двоє нападників, один з них ОСОБА_14 та на проїзній частині дороги знову збили з ніг та стали бити ногами в голову. Я намагався закрити голову руками.

Я, лежачи на землі, повернув голову, щоб подивитися де батько. Побачив його в 1,5 м, він лежав обличчям вниз на землі, прикривав руками голову, біля нього був ОСОБА_14 , який вдарив батька з ноги в голову справа. Від цього удару, як потім з`ясувалось, батько втратив свідомість та у нього була зламана права щелепа і повністю з коренем вилетів зуб. Я намагався добратись до батька, якого бив ОСОБА_14 , але двоє нападників знову мене збили з ніг та продовжили бити ногами в голову.

Я продовжував рух до магазину, кричав викликайте поліції та швидку. Потім з позаду цього чоловіка вискочив ОСОБА_15 , навів на мене пістолет, сказав продовжуючи зближатись зі мною «на колени или сдохнешь», став погрожувати пістолетом з двома вертикально розташованими стволами, що зараз «прикінчить» мене. Я продовжував по проїзній частині відступати до магазину. На вулицю вийшли люди, але люди не реагували.

ОСОБА_15 сховав зброю-пістолет від людей. Сказав «звони, куда хочешь», підійшли ще двоє нападників, які були з ОСОБА_15 , та стали навпроти мене».

З пояснень ОСОБА_4 слідує, що «Близько 16-50 ми з сином звернули з вул. Хмельницьке шосе в сторону обласної дитячої лікарні до магазину «Анюта», зупинились недалеко від магазину, залишили машину перед трубою теплотраси, яка іде в бік нашого будинку 122а та пішли до магазину зробити покупки. Приблизно через 5 хвилин вийшли з магазину, син йшов попереду з упаковкою питної води, а я на невеликій відстані йшов позаду.

Приблизно в 5 метрах від нашої машини я побачив, що перед сином встав чоловік в темному одязі, і майже одразу ззаду сина по боках стали підходити ще двоє чоловіків в темному одязі. Вони взяли його в «трикутник». Я закричав синові « ОСОБА_13 , осторожно», і в цей же час сина вдарили в голову. Удар був такої сили що син, маючи зріст 181 см та вагу 112 кг від цього удару впав на землю. Упаковка з водою випала у сина з руки, син впав на лівий бік, і нападники втрьох почали його бити ногами.

Я підбіг та наскочив на них, що відірвати від сина, зчепився з ними. Мені почали наносити удари знизу вгору в голову, це були удари професійного боксера. Я займався спортом, а саме: боротьбою, тому в змозі розрізняти та ідентифікувати удари цих нападників.

Я прикрив голову руками, зігнувся, від наступного удару впав на землю, обличчям вниз, прикриваючи голову руками. В цей момент мені справа знизу-вгору ногою нанесли удар в голову, як по м`ячу, від якого зламалася права щелепа та повністю з коренем вилетів зуб. Я втратив свідомість.

Коли прийшов до тями, підняв голову і побачив, що син лежить на дорозі і двоє осіб в темному одязі його б`ють ногами по голові.

А коло мене знаходиться ОСОБА_14 , який дістав двоствольний пістолет з вертикальним розташуванням стволів, приставив мені в обличчя стволи та сказав «сейчас будешь, умирать, я тебя буду убивать». ОСОБА_15 з силою вдарив мене рукояткою пістолета в скроню, а потім в чоло. Я знову втратив свідомість. Прийшов до тями, нападників не було, я підвівся, побачив, що ОСОБА_14 з двома співучасниками нападу переслідують сина, який відступає до магазину «Анюта» та кричить, щоб викликали поліцію та швидку».

З пояснень ОСОБА_10 слідує, що «12.01.2022 близько 17:00 годин я приїхав на автомобілі дружини марки «Тойота-рав-4» д.н.з. НОМЕР_1 у двір будинку проживання, після чого зачинивши автомобіль я попрямував до магазину який знаходився біля ВОДКЛ, що по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниця. Йшовши до магазину на зустріч мені йшли сусіди з квартири АДРЕСА_4 з якими у нас неприязні стосунки, а саме батько та син ОСОБА_16 . Підійшовши ближче до мене, ОСОБА_16 почав виражатись нецензурною лайкою до мене та погрожував вчиняти протиправні дії відносно мене, його батько дістав предмет мені здалось, що він схожий на ніж, у цей час ОСОБА_16 наніс мені удар рукою в грудну клітину, після чого я впав на землю лицем до землі, та хтось наніс мені удар по голові, хто саме і чим я не бачив, після даного удару я втратив свідомість. Прийшовши до тями, я лежав на землі та біля мене вже нікого не було, після чого я підвівся та пішов з даного місця. Також повідомляю, що ніякої зброї не було, та під час даної сутички я був один.

Відповідно до частини першої статті 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно з частиною другою статті 15 КК України замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до частини першої статті 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Однак, слідчим не вчинено необхідних слідчих (процесуальних) дій з метою дослідження фактів викладених в поясненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , не виконано письмові вказівки прокурора, а саме щодо можливих протиправних дій ОСОБА_10 відносно них, зокрема слідчим:

- не встановлено та не допитано свідків даної події;

- не встановлено та не опитано осіб чоловічої статті, які зі слів заявника, наносили тілесні ушкодження потерпілим;

- не проведено слідчі експерименти з кожним потерпілим, з метою фіксування детального порядку та механізму нанесення тілесних ушкоджень;

- не проведено з потерпілим впізнання зброї, яка була вилучена в ОСОБА_10 .

Таким чином, ключові обставини, які мають бути з`ясовані в межах даного кримінального провадження, а саме перевірка фактів викладених у поясненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення відносно них ОСОБА_10 та іншими особами, залишилися не встановленими.

Отже, слідчим ОСОБА_5 в межах досудового розслідування не вжито необхідних заходів та не здобуто доказів, які спростовують чи підтверджують відомості, повідомлені в поясненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє належне обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 13.01.2022, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя