overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/949/20
Провадження №11-кп/801/148/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 23.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

02.01.2023 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 23.11.2022 щодо ОСОБА_3 .

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, до 18.01.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.

Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18.01.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 23.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м.Вінниці, на 24.01.2023 на 13:30 годин (1поверх, зал №1).

Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 24.01.2023.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 739/1497/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/19/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

04 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області.

Не погодившись з вищезгаданою ухвалою, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та визнати протиправною бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та документів, які належать ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали додані до неї, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України.

Частиною 3 вказаної норми процесуального закону встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту ухвали слідчого судді та апеляційної скарги вбачається, що адвокат оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та документів, які належать ОСОБА_4 .

Постановлена в цьому провадженні ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволені скарги на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та документів, в розумінні положень статей 307, 309 КПК України, до вказаного переліку не входить та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що адвокат подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/5472/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 28.12.2022 року по справі №344/16280/22 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000392 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 28.12.2022 року клопотання задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є Приватне Виробничо-Комерційне Підприємство «ЖИТЛОБУД», із забороною користування, розпорядження та відчуження.

04.01.2023 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали, а саме реєстраційний номер об`єкта «080 виправити на 08.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в сімнадцятий абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 28.12.2022 року, а саме реєстраційний номер об`єкта «080 виправити на 08.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/64/23
Номер провадження 1-кс/404/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.12.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.12.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/566/21
пров. 1-кп/393/25/23
УХВАЛА

05 січня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка об`єднане кримінальне провадження №0000507, №0000008 за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000507, №0000008 за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор, особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисник-адвокат, законний представник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення зазначеного об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області, підстав для його закриття немає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 складено відповідно до вимог ст.291 КПК України

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що об`єднане кримінальне провадження за матеріалами даних клопотань підлягає призначенню до судового розгляду.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 512 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження №0000507, №0000008 за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 11:15 год. 05.01.2023 року, який проводити в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: вул. Дружби 126, смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника-адвоката та законного представника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 761/7/23
Провадження № 1-кс/761/515/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 07.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 410 КК України, до 5 (п`яти) місяців,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8 26, 294, 295-1, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 07.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 410 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 07 березня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/9459/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1691/22
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2016 році»
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 січня 2023 року м.Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 29 грудня 2022 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул.Харківська, 4 м.Валки Харківська область) на 13 год. 23 лютого 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
233 Справа № 233/5548/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 317, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, заходи, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від представника персоналу органу пробації до суду надійшло клопотання про розгляд подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання - без їх участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд подання без його участі (подання підтримав), що не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Дослідивши додані до подання документи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, у період іспитового строку він нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовийстрок закінчився 17 грудня 2022 року, тому його необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/399/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/2/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.161, ч.1 ст.172 КК України,-

В с т а н о в и л а:

Голова Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.161, ч.1 ст.172 КК України на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Монастириському районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вказаному провадженні було заявлено заяви про відвід, що були задоволені.

Отже, суддів, повноважних розглядати зазначене кримінальне провадження в Монастириському районному суді немає.

Таким чином, беручи до уваги те, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, забезпечити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.161, ч.1 ст.172 КК України Монастириським районним судом є неможливо.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане кримінальне провадження слід направити на розгляд у Бучацький районний суд Тернопільської області, який є найбільш територіально наближений до Монастириського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.161, ч.1 ст.172 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.161, ч.1 ст.172 КК України, направити на розгляд у Бучацький районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді