Справа № 215/552/23
1-кс/215/126/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГНУП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваю чого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання в кримінальному провадженні № 0000069 від 23.01.2023 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому слідством місці та час, знайшов, таким чином незаконно придбав, кастет, після чого почав його носити із собою для самозахисту, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 23.01.2023, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що кастет, може відноситись до холодної зброї, на носіння якої дозволу не мав, носив при собі вищевказаний кастет поблизу буд № 37 по вул. Івана Сірка в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками патрульної поліції, які в ході проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» запропонували останньому добровільно показати вміст кишень на що ОСОБА_5 погодився та добровільно дістав із правої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на кастет, після чого працівниками патрульної поліції було викликано СОГ.

В ході огляду місця події 23.01.2023 в період з 16 год. 10 хв. по 16 год. 15 хв. слідчим слідчого відділення ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в присутності понятих, спеціаліста, працівника патрульної поліції та гр. ОСОБА_5 на багажному відділенні службового автомобіля було виявлено, оглянуто та вилучено предмет, який добровільно та самостійно виданий останнім, а саме: кастет, який в ході огляду було вилучено до спеціального пакету Національної поліції № EXPT0201807.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/2893-ХЗ від 27.01.2023 предмет схожий на кастет вилучений 23.01.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , є холодною зброєю, ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленим промисловим способом.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 263 КК України, належить до категорії не тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, тому усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті і бажаючи його уникнути, а також відсутність у нього будь-яких міцних соціальних зв`язків, останній може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що на теперішній час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення обставин подій, у зв`язку з чим є необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , та не допущення настання ризиків, передбачених п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 протоколом огляду від 23.01.2023, протоколом огляду предмету від 02.02.2023, висновком експерта, допитом в якості підозрюваного ОСОБА_5 , речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який належить до категорії не тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

У зв`язку з цим, 08.02.2023 р. о 11.40 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України КПК України під час судового слідства встановлена обґрунтована наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, тому усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті і бажаючи його уникнути, а також відсутність у нього будь-яких міцних соціальних зв`язків, останній може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, буде достатнім застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, підозрюваному буде достатнім застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вказані обставини та положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГНУП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 09 квітня 2023 р., включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: