Справа № 405/5233/22
провадження № 1-кс/405/3104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2022 року № 0000062, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що у провадженні відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали об`єднаного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 04.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 04.04.2022 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що невідомі особи в м. Світловодськ Кіровоградської області займаються збутом наркотичних засобів, про що 04.04.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, за ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, 11.08.2022 під час обшуку за місцем незаконної діяльності ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пігулки «Decancit SR» ззовні схожі на прекурсори.
За вказаним фактом 11.08.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593, за ч. 2 ст. 311 КК України.
Також, 11.08.2022 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пакети з речовиною схожою на психотропну, яку він зберігав з метою збуту.
За вказаним фактом 11.08.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594, за ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, 11.08.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_7 , за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у правій кишені шортів, в які він був одягнений, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною, ззовні схожою на психотропну речовину, яку він зберігав з метою збуту.
За вказаним фактом 11.08.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595, за ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, 11.08.2022 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час особистого обшуку, в сумці, виявлено та вилучено пакети на зіп-застібках з речовинами схожими на наркотичні засоби та психотропні речовини, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.
За вказаним фактом 11.08.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596, за ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/6073-НЗПРАП від 12.08.2022, надана на дослідження речовина є психотропною речовиною - метамфетаміном, обіг якої обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,248 г, та є частиною вилученої речовини за адресою: м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Володимира Сосюри, 75, та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/6047-НЗПРАП від 11.08.2022, надана на дослідження речовина, яка вилучена під час проведення обшуку за вказаною адресою є психотропною речовиною - метамфетаміном, обіг якої обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 16,29 г. Загальна маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 16,533 г, що відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром, що є кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 307 КК України. У зв`язку з цим, даний епізод перекваліфіковано з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.
Крім того, 11.08.2022 під час обшуку за місцем незаконної діяльності ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 7 предметів схожих на запали до гранат, 7 предметів схожих на гранати, які ОСОБА_7 , незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
За вказаним фактом 11.08.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597, за ч. 1 ст. 263 КК України.
У подальшому, 11.08.2022 прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_10 , матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000062, №0000593, №0000594, №0000595, № 0000596 та №0000597, об`єднані в одне провадження за № 0000062.
В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Світловодськ, Кіровоградської області ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї незаконної діяльності психотропну речовину (порошкоподібну кристалічну речовину), яка містить метамфетамін (первитин), віднесений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (таблиця ІІ список 2) до психотропних речовин, обіг якої на території України обмежено.
Усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи протиправність злочинних дій, які узгоджені між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступив у злочинний зговір, спрямований на отримання прибутку від незаконної діяльності у сфері психотропних речовин.
Відтак, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 09 год. 10 хв. 11.08.2022, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили спільні неправомірні дії зі створення групи осіб для реалізації, зазначеного плану з незаконного придбання, зберігання і збуту психотропної речовини, розподіливши й узгодивши між собою злочинні функції.
Так, під час проведення досудового розслідування за матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 09 год. 10 хв. 11.08.2022, за невстановлених слідством обставин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, придбав з метою подальшого збуту пігулки «Decancit SR», з яких в подальшому спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , маючи лабораторне обладнання, шляхом виварювання та випарювання, добавляючи розчинник виготовили кристалічну речовину, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/6047-НЗПРАП від 11.08.2022 є психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено.
Загальна маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 16, 29 грама.
Крім цього, ОСОБА_7 придбав з метою подальшого збуту пігулки «Decancit SR», з яких в подальшому спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , маючи лабораторне обладнання, шляхом виварювання та випарювання виготовили кристалічну речовину, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/6048-НЗПРАП від 11.08.2022 є психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено. Загальна маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 0,243 грама.
Отже, загальна маса метамфітаміну в перерахунку на суху речовину становить 16, 533 грама, яка відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, являє собою особливо великі розміри.
Таким чином, отримавши у володіння психотропні речовини метамфетамін, обіг яких обмежено, в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_4 вчинив виготовлення, придбання психотропних речовин, в особливо великих розмірах.
В подальшому, ОСОБА_4 , придбавши та виготовивши психотропну речовину метамфетамін, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 09 год. 10 хв. 11.08.2022, за невстановлених обставин, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, разом розділили її на частини, помістивши до однакових прозорих полімерних контейнерів, залишивши їх зберігатись в холодильнику в приміщення будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Крім цього, іншу частину метамфетаміну помістили до іншого холодильнику приміщення будинку за цією ж адресою.
В ході досудового розслідування, а саме, 11.08.2022, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2022, в період часу з 09 год. 10 хв. до 14 год. 40 хв., працівниками поліції проведено обшуку домоволодіння з усіма надвірними господарського-побутовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_12 , дядьку цивільної дружини ОСОБА_7 , за місцем вчинення злочинної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний пакет на зіп - застібці, всередині якого знаходиться речовина кристалічного походження, який було поміщено до спецпакету «НПУ ГСУ» № INZ 1050816; полімерний пакет на зіп - застібці, всередині якого знаходиться речовина кристалічного походження, який було поміщено до спецпакету «НПУ ГСУ» № INZ 1050819.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/6047-НЗПРАП від 11.08.2022, надана на дослідження речовина, яка була вилучена в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено. Загальна маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 16,29 грама. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/6048-НЗПРАП від 11.08.2022, надана на дослідження речовина, яка була вилучена в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено. Загальна маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 0,243 грама.
Отже, загальна маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 16,533 грама, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, являє собою особливо великі розміри. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, зокрема великий або особливо великий розмір, про що вказано в Постанові пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року.
Таким чином, розділивши отриману у володіння психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту, ОСОБА_4 , помістивши отримані частини у різні ємності та місця, тим самим визначивши подальше місцезнаходження кожної частини, останній вчинив зберігання психотропної речовини, предметом таких дій була психотропна речовина в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту.
Тим самим, ОСОБА_4 , своїми протиправними діями вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчинених за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Отже, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незаконному виготовлення, придбанні, зберіганні психотропної речовини з метою збуту, вчинених за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчий у клопотанні просив продовжити підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити клопотання.
Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, вказали, що ризики на які посилався прокурор не доведені. Захисник додав, що підозрюваний має на утриманні малотітню дитину, позитино характеризується за місцем проживання.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали об`єднаного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 04.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
11.08.2022 ОСОБА_4 о 17 год. 35 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.
12.08.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів включно до 09.10.2022.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2022 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.12.2022, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2022 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 12.02.2023.
Частиною ч.3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать, про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Щодо обґрунтованості підозри:

Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується протоколом допиту свідка (а.к. 22-24), протоколом пред`явлення для впізнання (а.к. 2527), протоколом обшуку (а.к. 110-114), повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри (а.к. 119-126) та іншими матеріалами.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана не обґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час існють ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 :
- усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачене ч. 3 ст. 307 КК України за класифікацією статті 12 КК України належать до особливо тяжких кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачає можливість покарання виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Так, у рішенні ЄСПЛ по справі "Бессієв проти Молдови" суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні прокурора обставини у сукупності дають достатні підстави вважати наявним та обґрунтованим ризик переховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
-може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Оцінюючи обґрунтованість даного ризику, слідчий суддя виходить із передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Так, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
За таких обставин, оскільки допит свідків на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні ще не здійснено, то слідчий суддя погоджується з тим, що доведеним є ризик незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.
- вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час протиправні дії, підозрюваного викриті з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із чим останній може вчинити протиправні дії на продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Отже, ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які мали місце та були враховані при застосуванні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати на даний час та не вичерпались і будуть продовжувати мати місце у випадку перебування ОСОБА_4 на волі.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п. п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: провести ряд судово-портретних експертиз по результатам проведених негласних слідчих ( розшукових) дій; провести детальний аналіз телефонних з`єднань вилучених у операторів мобільного зв`язку; з урахуванням всіх проведених експертиз, показань свідків та матеріалів досудового розслідування, повідомити всім підозрюваним про зміну повідомлення про підозру; допитати підозрюваних у кримінальному провадженні; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що наведені ризики є дійсними та триваючими, і на даний час виключають можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки застосований запобіжний захід забезпечує належну процесуальні поведінку підозрюваного. Крім того з моменту застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для застосування та продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, переконливих доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, стороною захисту не надано суду.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).
Вищевказані обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, що на думку слідчого судді має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становлять порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.
Таким чином, продовження підозрюваному строку тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя вбачає підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, тому відповідно до п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчим суддею підстав для визначення застави підозрюваному ОСОБА_4 не встановлено.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчої задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 11 год. 50 хв. 01.12.2022 до 11 год. 50 хв. 29.01.2023 р.
Дата закінчення дії ухвали 11 год. 50 хв. 29.01.2023 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13