Справа № 301/2653/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/441/21, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року, відмовлено у задоволенні погоджене прокурором клопотання начальника сектору дізнання Іршавського ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000202, відомості про кримінальне правопорушення в якому 16.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів судового провадження убачається, що 15 вересня 2021 року, до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло погоджене прокурором клопотання начальника сектору дізнання Іршавського ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000202, внесеному 16.07.2021 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування доводів вказується на те, що 05 червня 2021 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що 05.05.2021 громадянин ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою під приводом продажу автомобіля в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» заволодів грошовими коштами заявника в сумі 79 100 гривень. 06 липня 2021 за цим фактом розпочато кримінальне провадження № 0000202 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України. У клопотанні також вказується на те, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про банківську картку № НОМЕР_1 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме коли та ким відкрито картку ( П.І.П., адреса проживання фізичної особи (копії підтвердження анкетних даних особи), у якому відділенні банку було відкрито та чи дійсна дана банківська картка на даний час, якщо ні то з якого часу; інформацію про рух коштів по вказаній картці з 04 травня 2021 року по 10 травня 2021 року, у разі зняття грошових коштів з вказаної картки у період з 04 травня 2021 року по 10 травня 2020 року інформацію про адресу знімання грошових коштів, їх суму та фото, відеоматеріали за місцем знімання грошових коштів. У клопотанні також зазначено, що вказана інформація є важливою для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та встановлення всіх осіб які можу бути причетними до його скоєння. Враховуючи вищевказане, начальник сектору дізнання Іршавського ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 просить слідчого суддю задовольнити подане ним клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених у клопотанні.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що у порушення вимог ст. 160 КПК України, клопотання подане та підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , посадовою особою яка не має права звертатися до суду з таким. З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання начальника сектору дізнання про тимчасовий доступ до речей та документів із врахуванням вимог ст. 33 Конституції України не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати. Апелянт звертає увагу на те, що підстав для відмови у задоволенні клопотання немає, оскільки розпочате кримінальне провадження за №0000202, відомості про кримінальне правопорушення в якому 16.07.2021 внесені до ЄРДР, відноситься до проступків, у якому здійснюється дізнання. Враховуючи приписи норм КПК України, прокурор вважає, що жодних заборон про звернення дізнавача при здійсненні дізнання з клопотанням про забезпечення кримінального провадження у частині тимчасового доступу до речей та документів не передбачено. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які вказані у клопотанні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До початку апеляційного розгляду апелянт прокурор ОСОБА_5 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні прийнято остаточне судове рішення.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора ОСОБА_5 , неявка якого, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. Приймаючи рішення про розгляд судового провадження за відсутності прокурора береться до уваги, що: прокурор належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, беручи до уваги те, що апелянт прокурор ОСОБА_5 , відмовляється від апеляційних вимог та поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні погодженого прокурором клопотання начальника сектору дізнання Іршавського ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000202, відомості про кримінальне правопорушення в якому 16.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою апелянта (прокурора ОСОБА_5 ) від апеляційних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: