Справа № 461/973/23
Провадження № 1-кс/461/873/23
16.02.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, -
22.12.2022 засобами електронного зв`язку (електронною поштою) адвокат звернувся до УСБУ у Львівській області та Галицької окружної прокуратури з клопотанням про виконання ухвали слідчого судді від 07.12.2022 та повернення документів.
Також 24.01.2023 адвокат повторно звернувся до УСБУ у м. Львові з заявою про повернення документів.
Станом на 28.01.2023 вказана ухвала не виконана, документи не повернуто, у зв`язку із чим заявник змушений звернутись із даною скаргою до слідчого судді.
З огляду на наведене, скаржник вважає протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні документів, а тому просить скаргу задовольнити у повному обсязі та проводити розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий УСБУ у Львівській області та представник Львівської обласної прокуратури у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.07.2022 року накладено арешт на майно, вилучене за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська 5-Б, 4 поверх, оф. (гараж) 4, 9, зокрема, на паспорти іноземних громадян, серед яких є також паспорт громадянина ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 07.12.2022 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого Галицького районного суду міста Львова від 12.07.2022 на паспорт громадянина ОСОБА_4 , який був вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
22.12.2022 засобами електронного зв`язку (електронною поштою) адвокат ОСОБА_3 звернувся до УСБУ у Львівській області та Галицької окружної прокуратури з клопотанням про виконання вищевказаної ухвали слідчого судді від 07.12.2022, однак документи не були повернуті.
31.12.2022 адвокат ОСОБА_6 звернувся до ДБР у м. Києві із клопотанням про повернення документів, зокрема, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2022 у справі №461/3294/22, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого Галицького районного суду міста Львова від 12.07.2022 на паспорт громадянина ОСОБА_4 , який був вилучений під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська 5-Б, 4 поверх, оф. (гараж) 4,9.
Листом 06.01.2023 Територіального управління ДБР, розташоване у м. Київ повідомлено адвоката ОСОБА_3 про те, що його клопотання від 31.12.2022, яке надійшло на електронну пошту 02.01.2023, направлено за належністю до УСБУ у Львівській області.
24.01.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до УСБУ у Львівській області із заявою про повернення документів, зокрема, закордонного паспорту громадянина Туркменістану ОСОБА_4 .
Отже, слідчим суддею встановлено, що на даний час належним органом досудового розслідування, який уповноважений на вчинення відповідних процесуальних дій, у тому числі щодо повернення вилученого в межах кримінального провадження майна чи документів, є саме слідчий відділ УСБУ у Львівській області.
Також встановлено, що станом на день розгляду скарги закордонний паспорт громадянина Туркменістану ОСОБА_4 не повернутий.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1