У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8810/22

№ 1-кс/183/356/23

25 січня 2023 року

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 27.09.2022 року за № 0003019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що відповідно до повідомлення з Куп`янського РВ Управління СБ України в Харківській області, встановлено громадян України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у період з 24.02.2022 року організували провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

17.01.2023 року слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 , за ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/8810/22 від 19.12.2022 року, був проведений обшук у житловому будинку з прибудовою та господарськими будівлями, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

- потреба мін. добрив за 2022 р. на 1 арк.;

- копія паспорту ОСОБА_3 та ІПН на 6 арк.;

- копія паспорту ОСОБА_4 на 4 арк.;

- рахунок на оплату №17 від 11.02.2022 р. на 1 арк.;

- копія специфікації №1 від 22.02.2022 р. на 1 арк.;

- копія договору купівлі-продажу 22.02.2022 р. на 2 арк.;

- структура посівних площадів на 2021 р. на 6 арк.;

- договір № 24/10-22 від 24.10.2022 р. на 3 арк.;

- лист ТОВ «М`ясна фабрика Джаз плюс» від 25.10.2022 р. на 1 арк.;

- додаток до договору поставки № 21555-П-2022 від 18.07.2022 р. на 4 арк.;

- акт № УБ-А92 від 31.01.2022 р. на 1 арк.;

- накладна від 02.05.2022 р. на 1 арк.;

- накладна від 24.05.2022 р. на 1 арк.;

- акт приймання-передачі майна №УПУБ-000487 від 31.01.2022 на 1 арк.;

- акт УПУБ-000336 від 02.05.2022 р. на 1 арк.;

- акт № УПУБ-000408 від 24.05.2022 на 1 арк.;

- накладна від 28.11.2022 р. на 1 арк.;

- акт звірки № УБ-1564 від 28.11.2022 р. на 1 арк.;

- реєстр прийому зерна за липень 2022 р. на 3 арк.;

- реєстр прийому зерна за серпень 2022 р. та відомості руху зерна та реєстр прийому зерна за серпень 2022 р. на 14 арк.;

- відомості про видачу грошових коштів на 7 арк.;

- відомості про отримання пшениці та кукурудзи за липень 2022 р. на 6 арк.;

- наказ №117 від 26.05.2008 р. на 1 арк.;

- протокол №1 від 20.04.2018 р. на 3 арк.;

- лист з чорновими записами з грошовими цифрами 46 000 руб., 41 000 руб. Білорусі, сільхоз. управління Мегабанк на 1 арк.;

- копія статуту ПАТ «Укртехсервіс» на 1 арк.;

- копія статуту ПАТ «Укртехсервіс» на 13 арк.;

- патент на торгівельну діяльність від 01.08.2022 р. від ВГА на 1 арк.;

- довідка №25 від 01.06.2022 р. на 1 арк.;

- розписка від 01.08.2022 р.;

- договір № 5000/0015-22 від 29.06.2022 р. на 9 арк.;

- довідка про відкриття рахунку від 29.06.2022 р. на 1 арк.;

- договір на обслуговування банківського рахунку № 5000/0015-22 від 29.06.2022 р. на 4 арк.;

- відомість про видачу заборгованої платні на 5 арк.;

- книга складського обліку матеріалів з записами на 42 арк.;

- пропуск №1030 в ЗАО «УКБ «Белгородсоубанк»;

- відомість про видачу зарплатні з липня по листопад 2022 р. на 5 арк.;

- відомість про видачу пшениці за 2022 р. на 1 арк.;

- договір позики №1 від 09.12.2022 р. на 1 арк.;

- виписка по рахунку з лютого по грудень 2022 р. на 1 арк.;

- квитанція за користування сейфом 12.10.2022 р. на 1 арк.;

- квитанція внесення застави за ключ від 12.10.2022 р. на 1 арк.;

- договір оренди індивідуального сейфу №351823/000450/060450/10/2022/15 від 12.10.2022 р. на 4 арк.;

- відомість про видачу грошових коштів в рублях на 1 арк.;

- копія статуту завірена на 17 арк.;

- книга вагеря за 2022 р. на 60 арк.;

- лист з записами на 2 арк. за серпень та вересень;

- зошит з черновими записами на 12 арк.;

- зошит з черновими записами на 10 арк.;

- грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. в кількості 801 штука, загальною сумою 400.500 грн.;

- грошові кошти долари США, номіналом 100 доларів США в кількості 200 штук, загальною сумою 20.000 доларів США.

Враховуючи положення ст. 168 КК України, вищевказані речі та документи є тимчасово вилученим майном.

Згідно другого абзацу ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України прядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна, з метою збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

17.01.2023 року слідчий СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 вищевказані речі та документи визнала речовими доказами.

Вилучені під час обшуку речові докази мають значення для даного кримінального провадження, як матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть містити відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, накласти арешт на документи, які можуть містити інформацію про колабораційну діяльність та гроші, які є доходами від вчинення кримінального правопорушення, необхідно органу досудового розслідування задля збереження речових доказів та можливого застосування покарання у майбутньому у вигляді конфіскації майна здобутого злочинним шляхом, а у разі відмови у задоволенні даного клопотання, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості дослідити зміст інформації, яка знаходиться на документах та може втратити важливі докази вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, наслідком повернення їх особі, у якої вони були вилучені, може бути псування, зникнення, втрата або знищення відомостей, які мають значення для кримінального провадження, а також втрата грошових коштів, які, можливо, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Мета арешту - збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України підставами тимчасово вилученого майна може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, які зберегли на собі інформацію, яка має значення у якості речового доказу та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді.

Крім того, 24.01.2023 року надійшло доповнення до клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, в якому прокурор зазначив, що на зазначене майно, в тому числі грошові кошти, необхідно накласти арешт, оскільки санкція ч. 4 ст. 1111 КК України передбачає конфіскацію майна. Просив слідчого суддю накласти арешт на майно з цих підстав.

В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Крім клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та доповнення до нього, що надійшло від прокурора, до слідчого судді надійшли заперечення на вказане клопотання від представника ПАТ «Агрофірма «8 Березня» ОСОБА_7 . Зазначені заперечення представник обґрунтував тим, що були порушені строки подачі клопотання до суду; відсутні підстави для накладення арешту, оскільки грошові кошти є особистими заощадженнями ОСОБА_4 . Тому просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту.

Відповідно до постанови слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.01.2023 року про визнання речовими доказами зазначені вище предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час обшуку речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст. 1111 КК України передбачений склад злочину, який полягає в передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Органами досудового розслідування саме проводиться досудове розслідування щодо фактів діяльності осіб, передбачені цією статтею КК України. Тому слідчий суддя вважає, що все майно та грошові кошти, зазначені у клопотанні, відповідає вимогам ст.. 98 КК України та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, у відповідності з ч. 5 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 1111 КК України передбачене покарання, в тому числі, у виді конфіскації майна.

Тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Щодо заперечення проти задоволення клопотання прокурора представника заявника адвоката ОСОБА_7 в частині порушення строків подання клопотання, слід зазначити, що в Україні з 24.02.2022 року введений воєнний стан. Місто Куп`янськ та Куп`янський район тривалий час знаходилися під окупацією. До теперішнього часу ця територія знаходиться під постійними обстрілами з боку країни-агресора. Крім того, слід зазначити, що Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області знаходиться на великій відстані від розташування Куп`янської окружної прокуратури Харківської області. Слід також звернути увагу на те, що в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області постійно діють відключення електроенергії, а тому питання щодо вчасної реєстрації клопотань та іншої кореспонденції не можуть об`єктивно впливати на час фактичної подачі документів до суду. Тому в зазначених умовах слідчий суддя вважає, що строк на подачу клопотання слідчому судді порушений не був.

Щодо питання відсутності підстав для накладення арешту, оскільки грошові кошти є особистими заощадженнями ОСОБА_4 , про які в запереченнях зазначив адвокат ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні доведені підстави для накладення арешту, в тому числі на грошові кошти.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власників майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 17.01.2023 року, який був проведений у житловому будинку з прибудовою та господарськими будівлями, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- потреба мін. добрив за 2022 р. на 1 арк.;

- копія паспорту ОСОБА_3 та ІПН на 6 арк.;

- копія паспорту ОСОБА_4 на 4 арк.;

- рахунок на оплату №17 від 11.02.2022 р. на 1 арк.;

- копія специфікації №1 від 22.02.2022 р. на 1 арк.;

- копія договору купівлі-продажу 22.02.2022 р. на 2 арк.;

- структура посівних площадів на 2021 р. на 6 арк.;

- договір № 24/10-22 від 24.10.2022 р. на 3 арк.;

- лист ТОВ «М`ясна фабрика Джаз плюс» від 25.10.2022 р. на 1 арк.;

- додаток до договору поставки № 21555-П-2022 від 18.07.2022 р. на 4 арк.;

- акт № УБ-А92 від 31.01.2022 р. на 1 арк.;

- накладна від 02.05.2022 р. на 1 арк.;

- накладна від 24.05.2022 р. на 1 арк.;

- акт приймання-передачі майна №УПУБ-000487 від 31.01.2022 на 1 арк.;

- акт УПУБ-000336 від 02.05.2022 р. на 1 арк.;

- акт № УПУБ-000408 від 24.05.2022 на 1 арк.;

- накладна від 28.11.2022 р. на 1 арк.;

- акт звірки № УБ-1564 від 28.11.2022 р. на 1 арк.;

- реєстр прийому зерна за липень 2022 р. на 3 арк.;

- реєстр прийому зерна за серпень 2022 р. та відомості руху зерна та реєстр прийому зерна за серпень 2022 р. на 14 арк.;

- відомості про видачу грошових коштів на 7 арк.;

- відомості про отримання пшениці та кукурудзи за липень 2022 р. на 6 арк.;

- наказ №117 від 26.05.2008 р. на 1 арк.;

- протокол №1 від 20.04.2018 р. на 3 арк.;

- лист з чорновими записами з грошовими цифрами 46 000 руб., 41 000 руб. Білорусі, сільхоз. управління Мегабанк на 1 арк.;

- копія статуту ПАТ «Укртехсервіс» на 1 арк.;

- копія статуту ПАТ «Укртехсервіс» на 13 арк.;

- патент на торгівельну діяльність від 01.08.2022 р. від ВГА на 1 арк.;

- довідка №25 від 01.06.2022 р. на 1 арк.;

- розписка від 01.08.2022 р.;

- договір № 5000/0015-22 від 29.06.2022 р. на 9 арк.;

- довідка про відкриття рахунку від 29.06.2022 р. на 1 арк.;

- договір на обслуговування банківського рахунку № 5000/0015-22 від 29.06.2022 р. на 4 арк.;

- відомість про видачу заборгованої платні на 5 арк.;

- книга складського обліку матеріалів з записами на 42 арк.;

- пропуск №1030 в ЗАО «УКБ «Белгородсоубанк»;

- відомість про видачу зарплатні з липня по листопад 2022 р. на 5 арк.;

- відомість про видачу пшениці за 2022 р. на 1 арк.;

- договір позики №1 від 09.12.2022 р. на 1 арк.;

- виписка по рахунку з лютого по грудень 2022 р. на 1 арк.;

- квитанція за користування сейфом 12.10.2022 р. на 1 арк.;

- квитанція внесення застави за ключ від 12.10.2022 р. на 1 арк.;

- договір оренди індивідуального сейфу №351823/000450/060450/10/2022/15 від 12.10.2022 р. на 4 арк.;

- відомість про видачу грошових коштів в рублях на 1 арк.;

- копія статуту завірена на 17 арк.;

- книга вагеря за 2022 р. на 60 арк.;

- лист з записами на 2 арк. за серпень та вересень;

- зошит з черновими записами на 12 арк.;

- зошит з черновими записами на 10 арк.;

- грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. в кількості 801 штука, загальною сумою 400.500 грн.;

- грошові кошти долари США, номіналом 100 доларів США в кількості 200 штук, загальною сумою 20.000 доларів США,

шляхом заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Доручити прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 направити копії ухвали на адресу власників майна.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1