Справа № 513/413/22
Провадження № 1-кп/513/60/22
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальне провадження за № 0000400 від 03.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, працюючої за наймом, не заміжньої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідноі до положень ст.89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

ОСОБА_5 під час дії воєнного стану на території нашої держави 02 квітня 2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів через отвір в огорожі з сітки рабиці, за допомогою якої була огороджена території присадибної ділянки (городу), проникла на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_5 підійшла до вхідних дверей вищевказаного будинку, де за допомогою металевого пруту вийняла металеве кільце, на якому знаходився навісний замок, проникла до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 за вказаною адресою, звідки таємно умисно викрала належне ОСОБА_6 майно, а саме: телевізор марки «SUPRA» номер SLR22A25B00U0040, модель STV- LC2225 WL BLACK V8L10, діагональ екрана 21.6 дюймів, з пультом марки «SUPRA» модель RC216, вартістю 2150 гривень, кронштейн чорного кольору вартістю 208 гривень 33 копійки, приставку марки «TIGER Т-2 IP ТР» вартістю 226 гривень 67 копійок, подовжувач саморобний з трьома входами чорного кольору та кабелем білого кольору довжиною 2м, вартістю 100 гривень, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2685 гривень, після чого з місця вчинення крадіжки зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, не оспорювала обсяг та вартість викраденого та кваліфікацію вчиненого. Пояснила, що на початку квітня 2022 року приблизно о 14 годині вона взяла у себе вдома велику сумку коричневого кольору та через город покинутого будинку підійшла до огорожі будинку потерпілої ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_2 , через отвір в огорожі пройшла на територію подвір`я, підійшла до вхідних дверей вищевказаного будинку. Після чого за допомогою металевого пруту, який знайшла у дворі, вийняла одне з металевих кілець, на яких висів навісний замок, та проникла до приміщення житлового будинку, звідки в одній з кімнат викрала телевізор марки «SUPRA» з пультом, кронштейн чорного кольору, який був прікріплений до стіни, приставку до телевізору марки «TIGER Т-2 IP ТР» та подовжувач саморобний. Все майно загорнула у простирадло, яке знайшла в кімнаті, поклала до сумки та тим же шляхом повернулась до себе додому, де викрадене майно сховала у печі. На момент вчинення крадіжки їй було достеменно відомо, що потерпіла ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні в Саратській ЦЛ. Все майно вона повернула потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 у суді зазначила, що на початку квітня 2022 року вона проходила лікування у травматологічному відділенні Саратської ЦЛ, коли їй зателефонувала дочка та повідомила, що з будинку викрадено телевізор з пультом, приставку та подовжувач. Про це повідомили поліцію. Все майно їй повернула обвинувачена, завдана їй шкода повністю відшкодована, цивільний позов вона не заявляла.

Вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

витягом з кримінального провадження за № 0000400 від 03.04.2022 року, відповідно до якого в період часу з 09:00 години до 21:00 години 02.04.2022 року невстановлена особа шляхом зриву одного з кілець навісного замка, відчинивши вхідні двері проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 4000 гривень, під час дії воєнного стану на території держави (а.с. 64).

Заявою ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка незаконно проникла до будинку потерпілої по АДРЕСА_2 , звідки викрала телевізор з пультом, приставку, кронштейн для телевізору та подовжувач на загальну суму 4000 гривень (а.с.65);

Заявою ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілої (а.с. 76);

Протоколом огляду місця події від 03.04.2022 року, під час якого встановлено, що вхід до двору за адресою: АДРЕСА_2 здійснюється через металеву хвіртку, яка на момент огляду перебуває у незачиненому стані. При вході у подвір`я праворуч розташоване житлове приміщення будинку одноповерхове з черепичним покриттям. При вході на подвір`я прямо біля будинку веранда зліва, до якої примикає дерев`яна хвіртка, яка веде на город будинку, та не має запірних пристроїв, без механічних пошкоджень. Город частково огороджений сіткою рабиця. Вхід до веранди здійснюється через дерев`яні одностворчасті двері, які на момент огляду були зачинені на навісний замок. На дужці замка виявлено сліди механічного пошкодження у вигляді шкрябин. На рівні запірного пристрою на дерев`яній коробці справа маються сліди механічного пошкодження у вигляді пошкрябин. У правому куті другої житлової кімнати на висоті 2 м вверх виявлено 2 отвори діаметром по 1 см, розташовані паралельно один від одного на відстані 15 см (а.с.66-68). Фототаблицями до протоколу (а.с. 69-73).

Заявою ОСОБА_5 про долучення до справи речових доказів: телевізору марки «SUPRA», кронштейну чорного кольору, пульта від телевізору, приставки до телевізору «TIGER Т-2, подовжувача з трьома входами, які вона викрала з домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 (а.с.77).

Протоколами огляду предметів від 04.04.2022 року, а саме: телевізору марки «SUPRA» з пультом марки «SUPRA», кронштейну, приставки, подовжувача та фотоблицями (а.с.78-80, 81-85).

Протоколом огляду телевізору марки «SUPRA» номер SLR22A25B00U0040, модель STV- LC2225 WL BLACK V8L10, пульту від телевізору марки «SUPRA» модель RC216, кронштейну чорного кольору, приставки до телевізору марки «TIGER Т-2 IP ТР», подовжувача саморобного з трьома входами чорного кольору та кабелем білого кольору довжиною 2м (а.с. 78-79) та фототаблицями до протоколу (а.с.81-85).

Постановою про визнання зазначених предметів в якості речових доказів по кримінальному провадженню (а.с.86-87).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 серед чотирьох пред`явлених їй для впізнання телевізорив впізнала телевізор під № 3 марки «SUPRA» чорного кольору (а.с.93-94) та фототаблицею до протоколу (а.с.95-96).

Розпискою потерпілої ОСОБА_6 про отримання телевізору марки «SUPRA» з пультом, кронштейну чорного кольору, приставки марки «TIGER», саморобного подовжувача (а.с.91).

Висновком експерта № 22-1542 товарознавчої експертизи, складеного 06 травня 2022 року, відповідно до якого станом на 02 квітня 2022 року ринкова вартість складає: телевізору марки «SUPRA» номер SLR22A25B00U0040, модель STV- LC2225 WL BLACK V8L10, діагональ екрана 21.6 дюймів, з пультом марки «SUPRA» модель RC216 - 2150 гривень, кронштейну чорного кольору - 208,33 гривні, цифрового ефірного DVB-T2 ресиверу «TIGER Т-2 IP ТР»- 226,67 гривень (а.с. 97-103).

Відповідно до акту № 22-1542 загальна вартість експертного дослідження складає 2831, 55 гривень (а.с.104).

Протоколами слідчого експерименту від 16 травня 2022 року за участю підозрюваної ОСОБА_5 , під час якого вона розповіла та продемонструвала, яким чином 02.04.2022 року проникла до будинку потерпілої ОСОБА_6 та вчинила крадіжку майна потерпілої (а.с.105-106).

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а сукупність доказів є достатньою для визнання ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, повністю визнала вину та щиро розкаялася, повністю відшкодувала потерпілій завдану шкоду, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг щодо неї до сільської ради не надходило, не перебуває на обліку нарколога та психіатра.

У відповідності до ст.66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Судом не встановлено обставин, які за положеннями ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої.

Згідно з досудовою доповіддю Білгород-Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства (а.с.34-39).

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної, її вік та вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї під час іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

За положеннями ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2022 року накладено арешт на телевізор марки «SUPRA» номер SLR22A25B00U0040, модель STV- LC2225 WL BLACK V8L10, діагональ екрана 21.6 дюймів, з пультом марки «SUPRA» модель RC216, кронштейн чорного кольору, приставку марки «TIGER Т-2 IP ТР», подовжувач саморобний з трьома входами чорного кольору та кабелем білого кольору довжиною 2 м.

У зв`язку з чим належить скасувати арешт, накладений на вказані речові докази.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 2831,55 гривень.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2022 року на телевізор марки «SUPRA» номер SLR22A25B00U0040, модель STV- LC2225 WL BLACK V8L10, діагональ екрана 21.6 дюймів, з пультом марки «SUPRA» модель RC216, кронштейн чорного кольору, приставка марки «TIGER Т-2 IP ТР», подовжувач саморобний з трьома входами чорного кольору та кабелем білого кольору довжиною 2 м.

Речові докази: телевізор марки «SUPRA» номер SLR22A25B00U0040, модель STV- LC2225 WL BLACK V8L10, діагональ екрана 21.6 дюймів, з пультом марки «SUPRA» модель RC216, кронштейн чорного кольору, приставка марки «TIGER Т-2 IP ТР», подовжувач саморобний з трьома входами чорного кольору та кабелем білого кольору довжиною 2 м - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в загальній сумі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 55 копійок.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1