Справа № 129/1456/22
Провадження по справі № 1-кп/129/455/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2022 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 10.02.2016р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 18.10.2021р. Гайсинським районним судом за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 30.06.2022 р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 роки без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

Встановив:
13.06.2022р. приблизно о 16:40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 з метою порушити право на житло підійшов до належної ОСОБА_5 садиби № 77 зайшов до подвір`я цієї садиби та підійшов до вхідних дверей і за допомогою знайденого на подвір`ї каменю пошкодив навісний замок, після чого відчинив двері та проник усередину веранди з якої проник до кухні та через 10 хв. покинув територію садиби, чим порушив особисті права власника на недоторканність житла.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла.
З урахуванням позицій прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнав, щиро каявся і пояснив, що 13.06.2022р. приблизно о 16:40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , він підійшов до належної ОСОБА_5 садиби №77 зайшов до подвір`я цієї садиби та підійшов до вхідних дверей і за допомогою знайденого на подвір`ї каменю пошкодив навісний замок, після чого відчинив двері та проник усередину веранди, з якої проник до кухні та через 10 хв. покинув будинок і територію садиби.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила про відсутність претензій майнового і морального характеру до ОСОБА_4 і просила покарати його на розсуд суду.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , прохання покарати обвинуваченого на розсуд суду, характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України.
Разом з тим суд приймає до уваги негативну репутацію ОСОБА_4 , наявність у нього судимості та скоєння нового кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, - а це свідчить про наявність у обвинуваченого стійких суспільно-небезпечних нахилів і відповідно до ч.2 ст.65 КК України викликає необхідність застосувати для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів покарання у виді обмеження волі.

Судові витрати: вартість експертизи на загальну суму 1510,24 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.06.2022 р. виконувати окремо.

До набуття вироком законної сили засудженому запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття до місця виконання покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510,24 грн. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ навісний замок «Gusami» з ключем повернути власнику ОСОБА_5 , скасувати з нього накладений ухвалою від 20.06.2022 р. арешт.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: