Справа № 395/1106/22
Провадження № 1-кп/395/17/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/17/2023, що зареєстроване в ЄРДР 22.07.2022 року за № 0000135 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлупляни, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

21 липня 2022 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час до нього прийшов знайомий ОСОБА_5 . Під час спілкування на подвір`ї за вказаною вище адресою між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапилася сварка, під час якою у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи у дворі за місцем свого мешкання ОСОБА_6 взяв до рук дерев`яну палицю та діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, не маючи при цьому наміру на позбавлення життя останнього, тримаючи дерев`яну палицю двома руками цілеспрямовано наніс один удар в область голови ззаду ОСОБА_5 , від якого останній впав на землю та втратив свідомість. Після чого ОСОБА_6 дерев`яною палицею наніс лежачому без свідомості на землі ОСОБА_5 близько 10 ударів в область тулуба, нижніх та верхніх кінцівок.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: тупу травму грудної клітки - множинні садна та гематоми грудної клітки, перелом лівої ключиці, напружений травматичний субтотальний пневмоторакс зліва, тупу травму правої та лівої нижніх кінцівок - садна, гематоми кінцівок, закриті уламкові переломи обох великогомілкових кісток зі зміщенням, тупу травму лівої кисті - закритий перелом 5-ої п`ястної кістки, які у своєї совокупності відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що 21.07.2022 року перебував у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , та до нього прийшов ОСОБА_5 , у них виникла сварка у результаті якої він наніс останньому тілесні ушкодження в тому числі дерев`яною палицею в область голови та тулуба.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що близько 22 години 00 хвилин у липні 2023 року, точної дати не пам`ятає він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до обвинуваченого додому та у них виникла сварка за наслідками якої обвинувачений за допомогою дерев`яної палки наніс йому сильний удар в область голови в результаті якого він втратив свідомість та прийшов до тями перебуваючи в лікарні. Від отриманих тілесних ушкоджень він лікувався близько 6 місяців.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочини саме за вищезазначених обставин.

Крім вищевказаного вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

висновком експерта № 122 від 29.09.2022 року відповідно до якого у гр. ОСОБА_5 , згідно до наданих медичних документів, мались тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми: тупа травма грудної клітки - множинні садна та гематоми грудної клітки, перелом лівої ключиці, напружений травматичний субтотальний пневмоторакс зліва; тупа травма правої та лівої нижніх кінцівок - садна, гематоми кінцівок, закриті уламкові переломи обох великогомілкових кісток зі зміщенням; тупа травма лівої кисті - закритий перелом 5-ої п`ястної кістки; Тілесні ушкодження у вигляді «тупа травма грудної клітки - множинні садна та гематоми грудної клітки, перелом лівої ключиці, напружений травматичний субтотальний пневмоторакс зліва» виникли від неодноразових травматичних дій тупого(их) предмета(ів),можуть відповідати вказаному в постанові строку і відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент

їх спричинення. Згідно до (правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995року п.2.1.3.л). Тілесні ушкодження у вигляді «тупа травма правої та лівої нижніх кінцівок - садна, гематоми кінцівок, закриті уламкові переломи обох великогомілкових кісток зі зміщенням;тупа травма лівої кисті - закритий перелом 5-ої п`ястної кістки» виникли від неодноразових травматичних дій тупого(их) предмета(ів) і відносяться до категорії середніх,що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. Згідно до (правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року п.п.2.2.2). На комплексі вищевказаних тілесних ушкоджень відобразились загальні ознаки травматичних

дій тупого(их) предмета(ів). Індивідуальні особливості контактуючої поверхні травмуючого(их) предмета(ів) в ушкодженнях не відобразились. Не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту та бути спричиненні власноручно,

Даних про послідовність нанесення ушкоджень немає. В момент отримання тілесних ушкоджень положення потерпілого та особи, що наносила

ушкодження могло бути самим різноманітним та змінюватись в процесі. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий міг втрачати свідомість;

висновком експерта № 138 від 31.10.2022 року відповідно до якого група крові потерпілого ОСОБА_5 згідно

«Висновку експерта» №563 від 13.10.2022 року, проведеному у відділенні судово-

медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - 0 бв ізосерологічної системи

АВ0. Зразок крові підозрюваного ОСОБА_6 для дослідження не доставлений. При судово-медичній експертизі змивів з фрагментів дерев`яної палиці:

фрагмент №4 з умовного низу (об`єкт №6), фрагмент №5 з умовного низу (об`єкт № 8),

знайдена кров людини, статеву належність крові встановити не вдалося через недостатню

кількість клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдено антигени А, Н

ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати і антигенну характеристику потерпілого, можливо зробити висновок про походження виявленої крові від особи (осіб) в крові якої (яких) містяться антигени А, Н ізосерологічної системи АВ0, що передбачає походження виявленої крові від особи (осіб) яким (якій) властиві ці

антигени. Тобто, це може бути особа групи крові Ав із супутнім антигеном Н

ізосерологічної системи АВ0, або сліди утворені при змішуванні крові осіб групи Ав

та 0 бв ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров у вказаних об`єктах не може походити від одного підозрюваного ОСОБА_5 з властивим йому антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, при цьому в межах проведення досліджень, у вищевказаних об`єктах, домішок його крові не виключається.;

висновком експерта № 134 від 16.12.2022 року відповідно до якого локалізація та механізм спричинення тілесних ушкоджень, що малися у потерпілого гр.. ОСОБА_5 , можуть відповідати локалізації та механізму спричинення ушкоджень, як вказав потерпілий ОСОБА_5 , в протоколі його допиту від 27.07.2022 року та під час проведення з ним слідчого експерименту від 11.10.2022 року;

висновком експерта № 142 від 28.12.2022 року відповідно до якого в копії протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.12.2022 року та

протоколу слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 від 26.12.2022 року останній вказує, що «відчув сильний удар в область голови ззаду. Від вказаного удару я впав та втратив свідомість…», що не в повній мірі відповідає усім виявленим у нього тілесним ушкодженням. Локалізація та механізм спричинення тілесних ушкоджень, що малися у потерпілого гр. ОСОБА_5 , можуть відповідати локалізації та механізму спричинення ушкоджень, як вказав підозрюваний ОСОБА_6 в копії протоколу його допиту від 26.12.2022 року та копії протоколу слідчого експерименту за його участі від 26.12.2022року. В наданих медичних документах не описано кількість синців та саден на тілі потерпілого, що не

дає можливості говорити про кількість травматичних дій, якими було спричинено потерпілому тілесні ушкодження. На комплексі вищевказаних тілесних ушкоджень відобразились загальні ознаки травматичних

дій тупого(их) предмета(ів). Індивідуальні особливості контактуючої поверхні травмуючого(их) предмета(ів) і ушкодженнях не відобразились.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, та має на утриманні малолітню дитину.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

За даним кримінальним правопорушенням потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 заявив цивільний позов у відповідності до якого просив суд стягнути з обвинуваченого 56102,83 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити в повному обзязі.

Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні позов не визнали.

Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов часково за слідуючих обставин.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 56102,83 гривень, що обґрунтовано наданими до позову оригіналами квитанцій з аптечних установ та квитанцій про сплату за металоконструкції для інтрамедулярного остеосинтезу гомілкової кістки (стержень) у кількості 2 штук, висновком експерта № 122 від 29.09.2022 року згідно змісту якого підтверджено факт та обставини лікування потерпілого (з зазначенням періоду, стану здоров`я та діагнозів протікання захворювання).

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 (із змінами і доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (далі Постанова) оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У судовому засіданні безсумнівно встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 спричинена моральна шкода, яка виразилася в тому, що потерпілий отримав психологічний стрес, пережив емоційний стрес, обурення та фізичної безпорадності, вимушений був адаптуватися до нових, дискомфортних умов існування та життєдіяльності. Впродовж періоду лікування потерпілий почувався як джерело клопоту та обмежень життя для близьких родичів, які допомагали в одужанні та витрачали власний час та сили на турботу.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат, стану здоров`я ОСОБА_5 , тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 та вважає за необхідне стягнути з останнього на користь ОСОБА_5 10 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає фактичним обставинам справи та тяжкості заподіяних потерпілому травм.

Підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі за ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 НОМЕР_2 , 83 копійки матеріальної шкоди, 10 000 гривень моральної шкоди, а всього стягнути 66102,83 гривень.

Речові докази:

дерев`яна палиця з 5 частин, резинові капці, кухонний ніж, чоловічі штани, аркуш паперу, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

дерев`яна палиця, чоловіча футболка, металева шина, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1