overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/174/23
Справа №447/659/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000467 від 24.12.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засіданні та застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вважає, що слід відкласти підготовче судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти підготовче судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України на 14:15 год. 01.05.2023 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:15 год. 01.05.2023 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/327/23
Провадження № 1-кс/459/647/2023
УХВАЛА

слідчого судді

11 квітня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного 22.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного 22.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому вважаю можливим розглянути клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Розглянувши заяву, виходячи із принципу змагальності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного 22.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/548/23
Провадження № 1-кс/595/207/2023
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000065, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000065, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 13.04.2023 о 12:00 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Івано-Франківської міської ради.

Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Івано-Франківської міської ради. обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.04.2023 Справа №607/4469/23

Провадження №1-кп/607/1250/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0000464 від 14 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року),-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 червня 2023 року до 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26), для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 17 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8506/14-к

Провадження № 11-кп/4820/142/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду апеляційної скарги в апеляційному суді, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що вона брала участь, як член колегії у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 грудня 2013 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому вона підлягає самовідводу.

Колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.76 ч.1 КПК Укра їни суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції,крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст.75 КПК України заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню за наявності обставин, передбачених ст.76 ч.1 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст.191 КК України.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/267/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого судового провадження

12 квітня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 10 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього по вищевказаному кримінальному провадженні, оголошення обвинуваченого в розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

Оскільки, 06 квітня 2023 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. заступника начальника начальника КП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з приводу того, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , а тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 10 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/115/23
Справа № 279/5651/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" про скасування арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000342 від 08.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

На досудовому розслідуванні, 01 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 на транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter» р/н НОМЕР_1 , накладено арешт.

Від власника вказаного транспортного засобу, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" надійшло клопотання про скасування арешту .

Вивчивши матеріали, заслухавши думку учасників, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у збереженні майна відпала потреба. Всі необхідні дії з транспортним засобом проведені. Арешт триває понад два 2 роки . Тривале і неналежне зберігання транспортного засобу негативно впливає на його технічний стан.

Таким чином на час розгляду клопотання можливо скасувати арешт майна. У зв`язку з скасуванням арешту майно слід повернути власнику.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст 170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter» р/н НОМЕР_1 накладений 01.09.2020 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 ..

Зобовязати посадових осіб на зберіганні у яких перебуває зазначений транспортний засіб , повернути його власнику ТОВ "Автосвіт ЛТД".

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3421/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001392 від 22.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29.03.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке провести «01» червня 2023 року о «09» год. "15" хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/763/19
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2023 р. м. Гребінка

12 квітня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 10.11.2022 року обвинувачений був оголошений у розшук, провадження зупинено. На даний час встановлено місце перебування обвинуваченого, він перебуває під вартою та рахується за Пирятинським районним судом Полтавської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження відновити.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду на 16 травня 2023 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/554/17/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 02.03.2021. В заяві прохав роз`яснити, порядок виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.03.2021 року в частині зобовязання ТУ ДБР розташованого у м.Полатві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 10.11.2020 та за можливості надати копію звернення ОСОБА_3 від 10.11.2020 року.
Клопотання розглянуто за відсутності сторін по справі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
02.03.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зобов`язано уповноважену осібу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 10.11.2020.
26.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.
Як повідомлено слідчим, за даними Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_4 із заявою про вчинення злочину не звертався, а фактично мав намі оскаржити бездіяльність слідчого про ненадання йому матеріалів справи для ознайомлення.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
На підставі викладеного приходжу до висновку, про роз`яснення ухвали суду від 02.03.2021 року, оскільки на даний час виникли труднощі в її виконанні, наступним чином: виконати ухвалу слідчого судді від 02.03.2021 року в частині зобовязання ТУ ДБР розташованого у м.Полатві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 10.11.2020 року можливо лише в разі наявності заяви ОСОБА_5 від 10.22.2020 року
Керуючись ст.ст.107, 380 КПК України , -
Клопотання слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, задовольнити.
Розяснити ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.03.2021 року наступним чином: виконати ухвалу слідчого судді від 02.03.2021 року в частині зобовязання ТУ ДБР розташованого у м.Полатві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 10.11.2020 року можливо лише в разі наявності заяви ОСОБА_5 від 10.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1