Провадження № 1-кс/537/134/2023
Справа № 537/3126/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , відповідно до якого, остання просить скасувати арешт майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 у справі №537/3126/22 у кримінальному провадженні №0000499 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 22.11.2022 року старшим слідчим СВ ВІ №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено обшук за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , кімнати АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 від 11.11.2022. 3 даної ухвали вбачається, що метою проведення обшуку було віднайти та вилучити грошові кошти, мобільні термінали з абонентськими номерами, якими користується ОСОБА_7 , одяг та взуття в якому ОСОБА_7 перебував на місці вчинення злочину та інших речових доказів, які мають значення для кримінального провадження. В ході проведення даного обшуку було вилучено особисте майно заявниці, яке не має жодного відношення до ОСОБА_7 , а належить їй особисто на праві приватної власності, а саме мобільний телефон «Redmi Note 11S» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2 : НОМЕР_2 , модель: НОМЕР_3 , який було упаковано до полімерного пакету сірого кольору. Відповідно до гарантійного талону та фіскального чеку від 29.08.2022 даний мобільний телефон було придбано нею особисто в магазині «МОБІ ОПТ». Вказаний телефон було вилучено у неї з рук під час проведення вищевказаного обшуку в приміщенні, що належить їй на праві приватної власності та де заявниця проживає. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2022 ОСОБА_4 було накладено арешт на всі речі, що були вилучені 22.11.2022 за адресою : АДРЕСА_1 , кімнати №1 та №2 в присутності заявника. Заявник ОСОБА_3 зазначає, що з моменту вилучення у неї майна, перерахованого в протоколі обшуку від 22.11.2022, а також зазначеного в ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2022, були проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема оглянуто її мобільний телефон та з?ясовано, що він не має ніякого відношення до кримінального правопорушення, що розслідується правоохоронними органами та повернення їй мобільного телефону жодним чином не зашкодить подальшому розслідуванню кримінального провадження. 3 метою не порушення її права на мирне володіння, розпорядження та користування майном, яке перебувало у неї на законних підставах, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2022 на мобільний телефон «Redmi Note 11S» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2 : НОМЕР_2 , модель : НОМЕР_3 та зобов?язати відповідальну особу ВП N1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повернути їй вилучений під час обшуку 22.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , кімнати №1 та №2 - мобільний телефон «Redmi Note 11S» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2 : НОМЕР_2 , модель: НОМЕР_4 .

В судове засідання заявник - ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_8 не з`явились про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином. Від представника заявника надійшла заява, згідно якої останній клопотання підтримує в повному обсязі та просить клопотання розглядати без участі заявниці та її представника.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву, згідно якої просив судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна провести без його участі та вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області за процесуального керівництва Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2022 клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000499 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: інструмент «кусачки» YATO; чотири полімерні зіп-пакети (три світло-зеленого кольору, один сірого кольору) з залишками кристалічної речовини білого кольору ззовні схожою на наркотичну; черевики чоловічі, шкіряні, чорного кольору, 42 розміру; чоловічі спортивні черевики «Kenvelo», кольору хакі, розміру 43; чоловічі кросівки, чорного кольору, «Calculated»; штани чоловічі, спортивні, фірми «Nike», темно синього кольору; куртка чоловіча, темно-зеленого кольору, «Blue harbour»; куртка чоловіча, синього-чорного

кольору, «Avic»; шуруповерт марки «PIT» PSR18-01 s/n 1, чорного кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi» M1906F9SH, синього кольору; присоска для скла марки «Vorel», жовтого кольору; металевий предмет ззовні схожий на викрутку; зіп-пакет з речовиною кристалічною білого кольору ззовні схожою на наркотичну, зіп-пакет з речовиною кристалічною білого кольору ззовні схожою на наркотичну; ваги кухонні марки «ROHS» 500 гр.; пластикова баночка круглої форми з кришкою рожевого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну; технічний паспорт СХ НОМЕР_5 на автомобіль марки «ВА3» 25 модель «2107», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , на ім?я ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21013», д.н.з. НОМЕР_8 , на ім?я ОСОБА_11 ; посвідчення водія серія НОМЕР_9 на ім?я ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Samsung» SM-M307F/DS, імей: НОМЕР_10 , білого кольору; технічний паспорт серія НОМЕР_11 на мотоцикл марка «Ява 350», д.н.з. НОМЕР_12 , на ім' я ОСОБА_13 ; технічний паспорт серія НОМЕР_13 на мотоцикл марки «КМ3-8.920 Днепр» 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_14 , на ім' я ОСОБА_14 ; зіп-пакет з речовиною кристалічною білого кольору ззовні схожою на наркотичну; електронні ваги срібного кольору марки «QC PASS» 200 гр.; чотири металеві предмети ззовні схожі на патрони калібру 5.45; два зіп-пакета (один сірого кольору, другий прозорий) та два паперових згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожою на наркотичну; камера зовнішнього відеоспостереження марки «Таро» модель «C200» s/n22082X8000524; камера зовнішнього відеоспостереження марки «Саега» модель «IPC- HDW4100SP-0360B»; блок розпалювання ксенонових фар марки «Fanton» 2 шт.; налобний фонар, чорного кольору, без маркувань; поводок для собак марки «Flexi», чорного кольору; поводок для собак, синього кольору, без маркувань; керамічний глечик з пластиковою пляшкою з наперстком ззовні схожа на пристрій для куріння; телескопічна дубинка «Police»; мультиметр М-830В, чорного кольору; металева насадка для перфоратору «зубило»; мобільний телефон марки «Nokia» модель «1035», чорного кольору, імей: НОМЕР_15 ,

НОМЕР_16 ; макасини чоловічі, сірого кольору, з підошвою білого кольору; кросівки чоловічі, сірого кольору, «Fila»; кросівки чоловічі, коричневого кольору, «DUFFS»; чоботи чоловічі брезентові, зеленого кольору, розміру 40; жилет, синього кольору, «DANONE»; куртка шкіряна чоловіча «Springfield», коричневого кольору; мобільний телефон марки «Redmi» модель «2201117SY», синього кольору, імей: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , які 22.11.2022 виявлені та вилучені в ході обшуку, з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в судовому засіданні не було встановлено підстав для необхідності існування арешту на майно в частині арешту на мобільний телефон «Redmi Note IIS» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2 : НОМЕР_2 , модель : НОМЕР_3 , що було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , кімнати №1 та №2, який належать ОСОБА_3 , на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2022. Також не було надано доказів в підтвердження призначення чи проведення експертиз, де об`єктом дослідження є дане майно.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно відпала, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.11.2022 в частині накладення арешту на мобільний телефон «Redmi Note 11S» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , модель: НОМЕР_3 - скасувати.

Повернути ОСОБА_3 вилучений під час обшуку 22.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , кімнати №1 та №2 - мобільний телефон «Redmi Note 11S» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2 : НОМЕР_2 , модель: НОМЕР_4 , який перебуває в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1