Справа № 761/991/23
Провадження № 1-кс/761/1128/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 10.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 10.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002549 від 10.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він 10.09.2022 близько 00 год 55 хв, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення ст.ст.3, 27, 68 Конституції України, ст.ст.6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із заступником командира військової частини НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення підполковником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, діючи з прямим умислом, знаходячись у положенні стоячи, зі свого нагородного пістолету «Beretta 92 FS» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм, здійснив один постріл в ділянку шиї спереду ОСОБА_6 , у результаті чого спричинив останньому вогнепальне наскрізне поранення шиї, від якого той помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

10.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

11.01.2023 до Шевченківського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві від потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшов цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь моральної шкоди в розмірі 5 000 000 грн. (п`ять мільйонів гривень).

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що останній, розуміючи, що на дане майно може бути накладено арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), матиме можливість здійснити відчуження вказаного майна.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна матиме наслідком його відчуження на користь третіх осіб та відповідно унеможливить забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Перелік і види майна, що належить арештувати:

Встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне майно:

- нежитлові приміщення підвалу № 1-16 в літ. «А-4», загальною площею 309.0 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- 1/2 житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 48.5 кв.м, житловою площею 38.4 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31073868;

- квартира, загальною площею 93.1 кв.м, житловою площею 24.6 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19309272;

- 1/2 квартири, трикімнатної, загальною площею 79.7 кв.м, житловою площею 53.0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3270178;

- автомобіль марки SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 .

Право власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вищезазначене майно підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а також реєстраційною карткою транспортного засобу.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, при цьому, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна, в силу ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002549 від 10.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

10.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.01.2023 до Шевченківського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві від потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшов цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь моральної шкоди в розмірі 5 000 000 грн. (п`ять мільйонів гривень).

Встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне майно:

- нежитлові приміщення підвалу № 1-16 в літ. «А-4», загальною площею 309.0 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- 1/2 житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 48.5 кв.м, житловою площею 38.4 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31073868;

- квартира, загальною площею 93.1 кв.м, житловою площею 24.6 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19309272;

- 1/2 квартири, трикімнатної, загальною площею 79.7 кв.м, житловою площею 53.0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3270178;

- автомобіль марки SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 .

Право власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вищезазначене майно підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а також реєстраційною карткою транспортного засобу.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями ч.6 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, наявність цивільного позову про відшкодування моральної шкоди на суму 5 000 000, а також того, що вказане у клопотанні майно належить ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають, не допускається.

Керуючись ст.ст.131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 10.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002549 від 10.09.2022, без заборони використання житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають, а саме на:

- нежитлові приміщення підвалу № 1-16 в літ. «А-4», загальною площею 309.0 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- 1/2 житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 48.5 кв.м, житловою площею 38.4 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31073868;

- квартиру, загальною площею 93.1 кв.м, житловою площею 24.6 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19309272;

- 1/2 квартири, трикімнатної, загальною площею 79.7 кв.м, житловою площею 53.0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3270178;

- автомобіль марки SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя