Справа №:755/9375/22
Провадження №: 1-кс/755/2407/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання співробітники Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які займають керівні посади, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконавчого директора відповідно до наказу № ВК-19 від 01.07.2012 року; ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді комерційного директора відповідно до наказу № ВК-26 від 01.08.2012 року; ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді виконавчого директора відповідно до наказу № ВК-09 від 01.04.2011 року, за попередньою змовою заволоділи інформацією, що містить комерційну таємницю Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: технічні умови, відповідно до яких виробляється продукція, опис продуктів, рецептури засобів та іншу супровідну документацію, яка входить до комерційної таємниці.

Так, ОСОБА_7 , під час здійснення своєї професійної діяльності в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як технологом товариства було розроблено рецептури та технічні умови миючих та дезінфікуючих засобів, а саме: - ТУ У 24.6-9:2011; - ТУ У 24.5-7:2011; ТУ У 24.5-0:2011 на підставі яких було отримано висновки №602-123-20-1/29042 від 13.09.2017р; №602-123-20-1/10210 від 10.04.2017 р.; №602-123-20-1/27106 від 23.08.2017 р.; №602-123-20-1/10277 від 10.04.2017 р.; №602-123-20-1/27327 від 23.08.2017 р., в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в своїй діяльності використовувала дані рецептури та технічні умови, виготовлювала та реалізовувала на території України продукцію, з чого отримувала прибуток.

У грудні 2021 року стало відомо, що співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме виконавчий директор ОСОБА_5 , комерційний директор ОСОБА_6 , технолог ОСОБА_7 з корисливих мотивів, розголосили комерційну таємницю, яка стала їм відома у зв`язку з їх професійною діяльністю на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без згоди генерального директора.

05.02.2015 року гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 придбали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та використовуючи комерційну таємницю, яка стала їм відома у зв`язку з їх професійною діяльністю на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2020-2021р.р. зареєстрували висновки державної санітарно-епідеміологічної експертиз за № 12.2-18-1/7241 від 12.04.2021р., №12.2-18-1/25637 від 04.11.2020р., № 12.2-18/25639 від 04.11.2020р., для виробництва аналогічної продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) зі схожими кодами КВЄД та отримали висновки для реалізації товару, під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення передали комерційну таємницю, а саме рецептури, директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) гр. ОСОБА_9 , де під замовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виробляється продукція, яку реалізовують під торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (миючи та дезінфікуючих засоби) на території України.

З метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження Голові Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, 14.02.2022 було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України з метою отримання інформації, а саме надати наступні завірені копії таких документів: Чи видавались ІНФОРМАЦІЯ_5 № 12.2-18-1/7241 від 12.04.2021р., №12.2-18-1/25637 від 04.11.2020р., № 12.2-18/25639 від 04.11.2020р., для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, та надати копію відповідного висновків; копії документів, які надавались службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задля проведення експертизи; повідомити склад комісії, який приймав рішення по данним висновкам; повідомити якими нормативно правовими актами керувалась комісія в ході проведення експертиз по висновкам експертиз № 12.2-18-1/7241 від 12.04.2021р., №12.2-18-1/25637 від 04.11.2020р., № 12.2-18/25639 від 04.11.2020р., (інструкції, накази).

Однак, уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, будь - які відомості відносно запиту не надала.

Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_10 по справі №755/9375/22 від 30.09.2022 року було проведено тимчасовий доступ в « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Так, відповідно до документів, які було вилучено на підставі тимчасового доступу встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлял заяви до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з приводу проведення санітарно-епідеміологічних експертиз продукції, тощо.

Водночас, відповідно до вилучених документів, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на підставі проведення санітарно-епідеміологічних експертиз надавала висновок. Проте, в матеріалах, отриманих від проведення тимчасового доступу в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » наявні лише копії, де не зазначені ні дата, ні номер висновку, ні склад комісії, що дає сумнів органу досудового розслідування вважати дані висновки справжніми та наявними взагалі в ІНФОРМАЦІЯ_8 , враховуючи також той фак, що уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, будь - які відомості відносно запиту не надала.

Враховуючи наведене, наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, можуть бути використані в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні, а їх отримання неможливе у інший спосіб.

У зв`язку з викладеним вище слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , який уповноважений здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

В обґрунтування вимоги щодо розгляду клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, слідчим зазначено, що існує загроза знищення чи зміни документів, щодо отримання тимчасового доступу до яких слідчий звернувся до слідчого судді, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що клопотання можливо розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказано на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_11 доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій, а саме: висновків державної санітарно-епідемологічних експертиз № 12.2-18-1/7241 від 12.04.2021р., №12.2-18-1/25637 від 04.11.2020р., № 12.2-18/25639 від 04.11.2020р., для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копій документів, які надавались службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення цих експертиз; експертиз, проведеним за вищезазначеними висновками; відомостей про склад комісії, який приймав рішення по зазначеним висновкам; відомостей про нормативно-правові акти (інструкції, накази), якими керувалась комісія в ході проведення експертиз по висновкам експертиз № 12.2-18-1/7241 від 12.04.2021р., №12.2-18-1/25637 від 04.11.2020р., № 12.2-18/25639 від 04.11.2020р.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1