Провадження №1-кс/201/3978/2022
УХВАЛА

03 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у недотриманні вимог ст.214 КПК України, щодо відмови у задоволенні її клопотання про внесення відомостей за повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та виділення матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000067 від 07.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у недотриманні вимог ст.214 КПК України, щодо відмови у задоволенні її клопотання про внесення відомостей за повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та виділення матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000067 від 07.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Главою 26 КПК України, прямо не визначена територіальна підсудність скарг, передбачених ст. 303 КПК України.

Разом з тим, за загальними положеннями КПК України, до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, викладена в Постанові Верховного суду від 30 липня 2021 року у справі 234/8753/21.

Так, Верховний суд зазначив, що оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження за № 0000067 від 07.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, здійснює Слідче Управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який знаходиться в м. Дніпро по пр. Слобожанський, 40, тобто в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у недотриманні вимог ст.214 КПК України, щодо відмови у задоволенні її клопотання про внесення відомостей за повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та виділення матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000067 від 07.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

При цьому відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 132, 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у недотриманні вимог ст.214 КПК України, щодо відмови у задоволенні її клопотання про внесення відомостей за повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та виділення матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000067 від 07.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчій суддя ОСОБА_1