overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1476/21
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0003161 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0003161 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

06.09.2022, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, в зв`язку з чим виникла необхідність їх примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 66, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7).

на 07 жовтня 2022 року на 14 год. 30 хв.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору окружної прокуратури м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3500/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Черкаський РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Представник Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , в поданій суду заяві просила задовольнити подання, прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не заперечував проти його задоволення.

Судове засідання просили провести без їх участі та без застосування технічних засобів фіксації.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Оскільки участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2020 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/6820/22
Номер провадження 1-кс/725/1650/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0000785 від 12.07.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги те, що по даному кримінальному провадженню виконанні всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органів досудового слідства, відсутній за місцем проживання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав прокурор.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню,

Так судом взято до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і затримання з метою приводу ОСОБА_5 обгрунтовується запобіганням подальшому його переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177, 184,188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 1860 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в селі Черленівка Новоселицького району Чернівецької області, з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1)добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3)відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1878/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0002477.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 13 грудня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1625/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене за ЄРДР № 0001829, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 січня 2023 року включно.

У разі внесення застави в сумі 170 0000 гривень, на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього строком на 2 місяців з моменту звільнення з під-варти наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування з обвинуваченою ОСОБА_7 та свідками у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2022 року о 16 год. 30 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002086

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0002086.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

31.10.2022 року через канцелярію суду надійшла клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0002086 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9815/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002271 від 29.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: легкового автомобіля марки «Dodge Journey», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , із забороною користуватися і розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном, внесене у кримінальному провадженні № 0002271 від 29.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ст. 348 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2022 року о 15 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3707/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, подане у кримінальному провадженні за № 0002727 від 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2022 у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, подане у кримінальному провадженні за № 0002727 від 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
У подальшому, 08.11.2022, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, подане у кримінальному провадженні за № 0002727 від 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/859/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі ОСОБА_5,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 14 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 14 лютого 2018 року.

Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначено на 16 годину 00 хвилин 10 листопада 2022 року.

Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 повідомив про неможливість прибути в судове засіданні.

З метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії, проведення судового засідання, яке відбудеться 10 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48-49, 52-53, 372, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залучити для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії, під час судового засідання, яке відбудеться 10 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 10 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у ненаданні матеріалів справи на ознайомлення

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у ненаданні матеріалів справи на ознайомлення.

16 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_3., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання про залишення її без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у ненаданні матеріалів справи на ознайомлення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 119 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 17 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.00 годину 01 березня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5141/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з приміщенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2022 у кримінальному провадженні № 285/5141/21 (№0000562) за ч.1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2022 за ч.1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2022 року о 13 год 30 хв.

Судді: