СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2028/23
ун. № 759/5914/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001246 від 16.03.2023р. за ознаками ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, та зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати оригінали документів, з можливістю їх вилучення, на підставі яких 17.12.2022 на території територіального сервісного центру було здійснено перереєстрацію автомобіля марки «Porsche Cayenne» сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що в період часу з 31.01.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно не виконав рішення Печерського РС міста Києва, що набрало законної сили та відчужив майно, що перебувало під арештом.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , пояснила, що із 2014 року, вона проживала спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спільного проживання та ведення спільного побуду ними було придбано об`єкти рухомого майна а саме: автомобіль марки БМВ 3-ї серії, приблизно 2012 року випуску вартістю на момент купівлі приблизно 60 000 доларів США, автомобіль марки «Порше Каєн», чорного кольору, 2016 року випуску, вартістю 150 000 доларів США, крім цього було придбано нерухомість, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

У подальшому між ними було взято шлюб у 31.10.2017 році. В ході шлюбу ОСОБА_5 , працював футболістом ФК «Шахтер», вона в свою чергу після весілля у зв`язку із народженням сина в 08.08.2018 року, вела домашнє господарство, догляд за дитиною та паралельно займалась господарською діяльністю, як юридична особа підприємець. Суб`єкт господарювання надавав послуги «Прачечної», при цьому справно сплачуючи податки та відкладаючи кошти для потреб родини та ведення спільного побуту. Крім цього, її родина, батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 також допомагали її сім`ї фінансово, шляхом надання грошових позик при цьому без процентових. Окрім цього також надавали коштовні подарунки а саме: батько в 2017 грошові кошти в якості подарунку на весілля в сумі 100 000 доларів США, 2021 році грошові кошти на ведення господарської діяльності ОСОБА_5 , в сумі 300 000 доларів США., Також значну частину оплати ремонту квартири в якій ми разом із ОСОБА_5 , здійснював батько.

В період шлюбу спільно із ОСОБА_5 , було придбано: квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , квартиру за адресою: АДРЕСА_7 .

На початку 2021 року, ОСОБА_5 , вирішив подарувати їй автомобіль, що вони неодноразово обговорювали. Дійшовши згоди, що до того який автомобіль повинен бути марки «Порше» сірого кольору, вона почала обдзвонювати автосалони та обирати комплектацію. Купівля та доставка автомобіля повинна була відбутись на свято «Дня всіх закоханих» 14 лютого, однак у зв`язку із затримкою, 19.02.2021 року, ОСОБА_5 , подарував їй автомобіль марки «Porsche Cayenne» сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 . За період їхнього шлюбу вказаним автомобілем користувалася переважно вона.

На початку 2022 року, стосунки із чоловіком погіршилися 14.02.2022 року, а саме останній повідомив що він бере на себе відповідальність та прийняв рішення припинити сімейні стосунки у зв`язку із тим що вони «різні люди». Однак у зв`язку із напруженою ситуацією в державі остаточне рішення вони так і не прийняли. 28.02.2022 року, у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації вона, ОСОБА_5 , та двоє малолітніх синів, з метою зміни місця проживання на більш безпечне на її автомобілі приїхали на західну частину України, 03.02.2022 року, вони заїхали в будинок їхніх знайомих в с. Шаяни, Закарпатської обл. Пробувши там декілька днів, у зв`язку із поганими умовами вона вирішила разом із сім`єю переїхати в с. Солочин. Однак ОСОБА_5 з метою уникнення призову до військової служби відмовився їхати з ними. У подальшому більше спільний побут вони не вели, разом не проживали. 19.08.2022 року, на підставі поданого ОСОБА_5 , позову було винесене рішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про розірвання шлюбу.

14.05.2022 року, вона разом із дітьми виїхала з території України до її батька в Польшу, при цьому автомобіль марки «Porsche Cayenne» сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 залишився в с. Солочин, на території орендованого будинку, при цьому про місце знаходження автомобіля було відомо ОСОБА_5 .

У подальшому 15.12.2022 року, без попередження, ОСОБА_5 , приїхав в с. Солочин, та забрав автомобіль марки «Porsche Cayenne» сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , а також всі її речі, які знаходилися в авто: а саме: грошові кошти на сум 67 000 доларів США, сумка марки «Біркін» вартістю 11 700 Євро, сумка марки «ЛуіВітон» 2 700 Євро, капці марки «Баленсіаго» вартістю 1 000 Євро, браслет марки «Карт`є» вартістю 7 000 Євро, (у вигляді цвяха). На неодноразові прохання повернути її речі ОСОБА_5 , не реагує.

Крім цього, на даний час у зв`язку із розглядом поданого мною позову про поділ майна 31.01.2023 року, суддею Печерського РС місті Києва, ОСОБА_9 , було винесено ухвалу про накладання арешту на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності ОСОБА_5 та на автомобіль марки «Porsche Cayenne» сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , із забороною його використання. Однак ОСОБА_5 , свідомо та умисно не виконав вказане рішення, та перереєстрував вказаний, автомобіль на третю особу з метою привласнення грошових коштів, отриманих за продаж вказаного автомобіля.

Встановлено, що 17.12.2022 року автомобіль марки «Porsche Cayenne» сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , було перереєстровано на ОСОБА_10 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 08.02.2023 року автомобіль марки «Porsche Cayenne» сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , було перереєстровано на ОСОБА_11 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив відчудження майна на яке накладено арешт.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, на підставі яких 17.12.2022 на території ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено перереєстрацію автомобіля марки «Porsche Cayenne» сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , оскільки у вказаних матеріалах можуть зберігатися оригінали документів, які мають важливе значення для матеріалів кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Особа у володінні якої знаходяться речі до судуне викликалася у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя задовольняє вимоги викладені в клопотанні частково, а саме в частині вилучення належним чином завірених копій документів, оскільки слідчим у даному кримінальному провадженні не призначено будь-яких експертиз, а тому підстави для вилучення оригіналів відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001246 від 16.03.2023р. за ознаками ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - дозвіл на тимчасовий доступ до документів, та зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати належним чином завірені документи, з можливістю їх вилучення, на підставі яких 17.12.2022 на території територіального сервісного центру було здійснено перереєстрацію автомобіля марки «Porsche Cayenne» сірого кольору, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1