Справа № 138/465/23
Провадження №:1-кп/138/106/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000163 від 08.02.2023, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , постійно проживаючого по АДРЕСА_2 , узбека, громадянина Узбекистану, не працюючого, не одруженого, освіта середня, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 10.02.2023 ОСОБА_4 25 січня 2023 року об 17 годині 05 хвилин, перебуваючи під час перевірки документів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» в м. Могилів-Подільський по вул. Соборна, 7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кімнаті співбесід, яка розташована в зоні митного контролю надав службовій особі виконуючому обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону капітану ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США (згідно курсу НБУ станом на 25.01.2023 становить 36 590 грн.) за вчинення ним, як службовою особою в інтересах ОСОБА_4 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, щодо безперешкодного пропуску іноземців через державний кордон на територію України.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за учинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 на досудовому слідстві в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення та розкаявся у вчиненому.

10.02.2023 прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , у якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000163 від 08.02.2023, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженніОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 470, 472 473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що і зробив.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості від 10.02.2023 з доданими матеріалами, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Інформація про будь-які скарги ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні у суду відсутня.

Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Обвинуваченому, захиснику та прокурору роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.

Також обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Обвинуваченому роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.

Суд погоджується з обраним сторонами угоди покаранням, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучене у ОСОБА_4 майно, а також повернути грошову заставу особі, яка її внесла.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 53, 65, 66, ч. 1 ст. 369 КК України, ст. 100, 174, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.02.2023, укладену у кримінальному провадженні № 0000163 від 08.06.2022 між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) і його захисником ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 на мобільний телефон марки «Tecno Camon» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , рішення про відмову в перетині державного кордону України іноземцю або особі без громадянства №2130 від 23.12.2022, №2198 від 30.12.2022, №0149 від 24.01.2023, заяву-запрошення на багаторазовий в`їзд/виїзд до України та медичну страховку на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться в СУ ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2023 на грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, які знаходяться в СУ ГУНП у Вінницькій області, конфіскувавши їх в дохід держави.

Скасувати запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 неоподатковуваних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень та повернути вказані грошові кошти заставодавцю ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії вироку негайно після його проголошення в тому числі в перекладі на російську мову, вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1