Справа 127/4929/23
Провадження 1-кс/127/2025/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 13.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що приблизно 15 грудня 2022 року, ОСОБА_3 , в денну пору доби, перебуваючи в м. Бар Вінницької області, в ході особистої зустрічі та розмови з ОСОБА_4 , який являється боржником у виконавчому провадженні № 29406183 зі стягнення аліментів, та відносно якого застосовано тимчасові обмеження боржника у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами, усвідомлюючи, що аліменти не сплачено, висловив ОСОБА_4 кримінально-протиправне прохання в наданні неправомірної вигоди в розмірі 8000 грн за зняття тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами та прохання надати неправомірну вигоду в розмірі 25 тис. грн за зняття тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Вважаючи дії старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про надання йому неправомірної вигоди кримінально-протиправними, 13.01.2023 ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення, був залучений до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 24.01.2023 близько 10 год 55 хв. ОСОБА_3 , являючись службовою особою, перебуваючи в м. Бар Вінницької області, на вул. Святого Миколая, в ході зустрічі та розмови з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив кримінально протиправне прохання про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 35000 грн за не встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами, скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та його виключення з Єдиного реєстру боржників.

У подальшому 06.02.2023 приблизно 13:50 ОСОБА_3 , являючись службовою особою, перебуваючи в м. Бар Вінницької області, на вул. Святого Миколая, в ході зустрічі та розмови з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 35000 грн, за учинення ним в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням службового становища, пов`язаних, а саме зняття тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами, зняття тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та виключення ОСОБА_4 з Єдиного реєстру боржників, тим самим сприяв ОСОБА_4 у незаконному переправленні через державний кордон України шляхом усунення перешкод.

Після отримання неправомірної вигоди 06.02.2023 об 13:50 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України, предмет неправомірної вигоди вилучено та припинено кримінально-протиправну діяльність останнього.

В ході проведення досудового розслідування встановлено ОСОБА_3 , будучи державним виконавцем, працював в автоматизованій системі виконавчого провадження, тобто в комп`ютерній програмі, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2432/ від 05.08.2016 держатель автоматизованї системи виконавчого провадження являється ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Планується отримати доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень, яка містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до відомостей про виконавче провадження № 29406183 (боржник: ОСОБА_4 , стягувач: ОСОБА_5 ), зокрема: відомостей про всі проведені виконавчі дії та прийняті процесуальні рішення, відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них, узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення), виконавця та з можливістю роздрукування такої інформації;

Вказані документи можуть містити фактичні дані, які мають значення для кримінального провадження та іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 та/або слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження про виконавче провадження № 29406183 (боржник: ОСОБА_4 , стягувач: ОСОБА_5 ), зокрема: відомостей про всі проведені виконавчі дії та прийняті процесуальні рішення, відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них, узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення), виконавця та з можливістю роздрукування такої інформації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя