Справа № 147/965/22
Провадження № 1-кс/147/323/22
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2022 року прокурор Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в прядку ч.7 ст. 194 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на подізрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в якому просить продовжити на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.10.2022. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, діючи з корисливих мотивів, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлений час та дату, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, після чого незаконно зберігав її з метою збуту у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою наживи, ОСОБА_4 04.10.2022 близько 16.30 год. на території свого домогосподарства, що знаходиться за вищевказаною адресою, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу амфетаміну, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1000 грн. два фольговані згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-22/14744-НЗПРАП від 07.10.2022 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,0625 г. Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 307 КК України. Також, 18.10.2022 в ході проведення контролю за вчиненням злочину було проведено оперативну закупку психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну масою близько 1 г у ОСОБА_4 . За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 18.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. 18.10.2022 постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження та присвоєно №0000103. Крім того, 18.10.2022 в ході проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_4 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору схожу на амфетамін, а також виявлено та вилучено полімерну ємність з вмістом речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, схожу на канабіс. За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000099 від 19.10.2022 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. 19.10.2022 постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження та присвоєно №0000103. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000103 від 01.09.2022 за ч. 1 ст. 307 КК України; рапортом про реєстрацію кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду закупщика після проведення закупки від 04.10.2022; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні в якості понятих при проведенні огляду закупщика після проведення закупки, в ході чого закупщик повідомив про придбання психотропної речовини у ОСОБА_4 ; висновком експерта №СЕ-19/102-22/14744-НЗПРАП від 07.10.2022 за результатами судової експертизи матеріалів речовин та виробів, відповідно до якої вилучена речовина у ОСОБА_6 є психотропною речовиною амфетаміном; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; іншими доказами. Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду від 20.10.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49620 грн., в разі внесення якої на ОСОБА_4 покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. У подальшому, 07.11.2022 ОСОБА_4 було звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави. Таким чином, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 16.12.2022, тому сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити термін їх дії, оскільки установлені раніше ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. Керівником Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 19.01.2023.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тому продовжує існувати високий ступінь ризику того, що ОСОБА_4 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення йому в подальшому судом реальної міри покарання, переховуватиметься від суду.

Крім того, у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, оскільки дружина знаходиться за кордоном та він з нею не спілкується, неповнолітні діти та непрацездатні утриманці відсутні, тому він може в будь-який час без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, що також свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що показання свідків та висновки експертиз мають важливе доказове значення під час встановлення винуватості особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням сукупність характеризуючих даних про обвинуваченого, його соціальних зв`язків, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та передбачене за його вчинення покарання, прокурор вважає, що строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків необхідно продовжити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на наведені в ньому доводи, а також зазначив, що досудове розслідування у визначені строки завершити неможливо, оскільки орган досудового розслідування має провести ще необхідні процесуальні дії, розкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту на що потрібно значний час. Крім цього, звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання 15 грудня 2022 року для розгляду вказаного клопотання не з`явився та про причини неявки не повідомив ні слідчого, ні прокурора, ні суд.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що 14 грудня 2022 року він потрапив у лікарню та повідомив про це слідчого та на даний момент перебуває також на стаціонарному лікуванні в лікарні, проте з`явився на виклик суду в судове засідання. На виклики слідчого він також постійно з`являється у відділення поліції та не має наміру переховуватися від слідства. З дружиною, яка на даний час перебуває за межами України у зв`язку із воєнним станом в державі, він спілкується регулярно й остання внесла заставу за нього. Також зазначив, що за наявності покладених на нього обов`язків не може влаштуватися на роботу.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного та при цьому зазначив, що відповідно до вимог ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження обов`язків. Зокрема прокурором, окрім іншого передбачено, що прокурор повинен довести, що заявлені ризики не зменшилися і продовжують існувати. Про два епізоди, про які вказано у клопотанні так і підозра ОСОБА_4 не пред`явлена. Щодо ризику незаконного впливу на свідків та експертів, то у кримінальному провадженні свідки допитані та протоколи їх допиту долучені до справи, експертизи проведені й при цьому відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_4 намагався спілкуватися чи вплинути на свідків, експертів. Щодо відсутності ОСОБА_4 в судовому засіданні, то останній попереджав слідчого про неможливість прибути й написав відповідну заяву. Щодо покладених на ОСОБА_4 обов`язків ухвалою слідчого судді, то є проблема щодо виїзду за межі населеного пункту, в якому він проживає, та у зв`язку з цим порушено його право на працю. Також у ОСОБА_4 в м. Ладижин проживає матір про яку він піклується, оскільки вона немає більше дітей.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечують проти продовження строку дії обов`язків встановлених ухвалою слідчого судді, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 01.09.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Також, 18.10.2022 в ході проведення контролю за вчиненням злочину було проведено оперативну закупку психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, масою близько 1 г у ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 . За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000123 від 18.10.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. 18.10.2022 постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження та присвоєно №0000103.

18.10.2022 в ході проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_4 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору схожу на амфетамін, а також виявлено та вилучено полімерну ємність з вмістом речовини рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані схожу на коноплю. За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000099 від 19.10.2022 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. 19.10.2022 постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження та присвоєно №0000103.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.10.2022, 18 жовтня 2022 року о 18 год. 40 хв. було затримано ОСОБА_4 , як особу підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

19.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень), після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти під заставу. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового розслідування та суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та роботи. Визначено термін дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» шістдесят днів - до 16 грудня 2022 року включно. Строк тримання під вартою постановлено рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме з 18 год. 40 хв.18 жовтня 2022 року.

Згідно з довідкою про звільнення 07 листопада 2022 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави в розмірі 49620 грн.

Постановою керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 13 грудня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, до трьох місяців, визначивши новий строк досудового розслідування до 19.01.2023.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В свою чергу ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, всупереч вимогам ч.1 ст. 199 КПК України, прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000103, за три дні до закінчення дії попередньої ухвали.

Також ні в клопотанні прокурора, ні під час його розгляду в судовому засіданні прокурором не наведено обставин, які свідчили про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують необхідність продовження вказаних обов`язків. В клопотанні прокурора зазначено, що установлені раніше ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати,

В обгрунтування доводів клопотання вказано про наявність вказаних ризиків, а саме те, що: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тому продовжує існувати високий ступінь ризику того, що він під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення йому в подальшому судом реальної міри покарання, переховуватиметься від суду; відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, оскільки дружина знаходиться за кордоном та він з нею не спілкується, неповнолітні діти та непрацездатні утриманці відсутні, тому може в будь-який час без зайвих труднощів покинути місце свого проживання; у зв`язку з тим, що показання свідків та висновки експертиз мають важливе доказове значення під час встановлення винуватості особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні.

При цьому вказане не підтвердженого жодними доказами долученими до матеріалів клопотання, й таких не надано прокурором в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 пред`явлена підозра за ч.1 ст. 307 КК України по епізоду від 01.09.2022, щодо інших епізодів від 18.10.2022. які кваліфікуються за ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 309 КК України підозра ОСОБА_4 не вручена. Під час досудового розслідування в межах пред`явленої ОСОБА_4 підозри вже допитано свідків, зокрема й тих, в яких були змінені анкетні дані, та проведені експертизи, а отже в слідчого судді відсутні підстави вважати, що не зменшилася наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, то в клопотанні не наведено жодних обставин, які свідчать про те, що підозрюваний не з`являвся до слідчого на виклики й вказане не підтверджено жодними доказами.

Щодо нез`явлення підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання 15 грудня 2022 року, то звертаю увагу на те, що захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні 15 грудня 2022 року було надано довідку комунального підприємства «Ладижинська міська лікарня Ладижинської міської ради» відповідно до якої підозрюваний з 14.12.2022 знаходиться на стаціонарному лікуванні в загальнохірургічному відділенні вказаної лікарні. Про вказану обставину, як зазначив ОСОБА_4 він повідомив слідчого. В подальшому 16 грудня 2022 року на виклик слідчого судді підозрюваний з`явився в судове засідання.

Доводи прокурора про те, що у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, оскільки дружина знаходиться за кордоном та він з нею не спілкується, неповнолітні діти та непрацездатні утриманці відсутні, тому може в будь-який час без зайвих труднощів покинути місце свого проживання не грунтуються на матеріалах справи так як не долучено жодних доказів на підтвердження вказаного. В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що його дружина дійсно знаходиться за межами України у зв`язку із воєнним станом в державі, та з нею він спілкується регулярно і крім цього саме дружина внесла заставу за нього. Доказів протилежного під час розгляду клопотання прокурором не надано.

Всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 199 КПК України в клопотанні прокурора не наведено обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали й такі не підтверджують долученими до клопотання матеріалами. Зокрема під час розгляду клопотання прокурор зазначив, що у справі досудове розслідування у визначені строки завершити неможливо, оскільки орган досудового розслідування має провести ще необхідні процесуальні дії, а саме додатковий час необхідний для виконання судової експертизи, розсекречення ухвали Вінницького апеляційного суду, розкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту на що потрібно значний час. В той же час до матеріалів клопотання не долучено й слідчому судді не надано жодних доказів того, що у справі призначено судові експертизи та які саме, не вказано орієнтовний час який необхідний для їх проведення.

Крім цього, прокурор просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2022 року, на два місяці, що суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України. В той же час строки запобіжних заходів під час досудового розслідування, в тому числі відповідно й обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, продовжуються в межах строку досудового розслідування (ч.3 ст. 197 КПК України, тобто в даному випадку це могло бути лише до 19.01.2023).

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, відмовити.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України після закінчення строку дії ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2022 року, якою на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені ч.4 ст. 194 КПК України, вказана ухвала у частині покладення обов`язків припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.

Повний текст ухвали оголошено о 12.45 год. 19 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11