Справа №203/4564/22
Провадження №1-кс/0203/380/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-заявника ОСОБА_3 ;

-представниці заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000106,

у с т а н о в и в:

1. 28 листопада 2022 року заявник через представницю звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 20.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000106. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчим було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, попри те, що він не виконав необхідних слідчих та процесуальних дій. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження (а.с.а.с. 1 5).

2. Заявник, його представниця у суді підтримали заявлену скаргу у повному обсязі.

3. Слідчий до суду не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

4. Заслухавши пояснення заявника, його представниці, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 18.02.2020 у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000106, відкрите за повідомленням заявника за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України, за фактом вчинення співробітниками правоохоронного органу (Шевченківського РВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) злочину у вигляді заподіяння йому тілесних ушкоджень.

6. 30 квітня 2020 року постановою слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

7. 22 вересня 2020 року слідчим суддею Октябрьського районного суду м. Полтави було постановлено ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Підставою для такого скасування стало те, що слідчий неповно провів досудове розслідування, а саме: не допитав заявника в якості потерпілого, не вручив останньому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, не надав оцінки висновкам судово-медичного дослідження щодо заподіяних заявникові тілесних ушкоджень, не допитав в якості свідка другого заявника матір ОСОБА_3 , задовольнивши відповідне клопотання, не витребував інформацію від мобільного оператора «Київстар».

8. 20 жовтня 2021 року постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 кримінальне провадження було повторно закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК.

9. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.

10. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

11. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

12. Частиною 5 статті 38 КПК встановлено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

13. Аналіз змісту постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріалів самого провадження свідчить про те, що вони не містять ані достатніх доказів, ані достатніх мотивів, які б дозволили слідчому закрити провадження.

14. Так, слідчий всупереч висновкам слідчого судді, викладеним в ухвалі від 22.09.2020 не виконав жодну з дій, на які звернув увагу слідчий суддя, а саме: не допитав заявника в якості потерпілого, не вручив останньому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, не надав оцінки висновкам судово-медичного дослідження щодо заподіяних заявникові тілесних ушкоджень (а лише послався на його існування), не допитав в якості свідка другого заявника матір ОСОБА_3 , не витребував інформацію від мобільного оператора «Київстар», хоча відповідне клопотання не було відхилене.

15. Зазначена вище неповнота досудового розслідування є суттєвим процесуальним недоліком і тягне за собою безумовне скасування оскарженого рішення.

16. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000106.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1