У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 12.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 201, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000354 від 12.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 201, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Прокурором у підготовчому судовому засідання подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким та особливо тяжким і передбачають можливість призначення покарання на строк до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання винуватим у такому злочині, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вказує, що на даний час у кримінальному провадженні перевіряється причетність низки інших осіб до підготовки та вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, у тому числі осіб, знайомих з підозрюваним. Враховуючи викладене, ОСОБА_4 може узгоджувати свої дії з невстановленими на даний час особами та таким чином намагатися не допустити викриття себе, як виконавця розслідуваних кримінальних правопорушень, а також встановлення обставин їх підготовки та вчинення.
Пояснює, що на наявність ризику продовження злочинної діяльності вказує характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , а саме вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб після ретельної підготовки, із здійсненням низки тотожних цілеспрямованих дій упродовж тривалого часу, продуманістю таких дій, відкритий і цинічний характер злочинних дій з метою задоволення власних матеріальних інтересів.
Клопотання мотивує тим, що більш м`який запобіжний захід не може належним чином забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, узгоджувати з ними свої дії; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. У порядку п. 1, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: невідкладно прибути до уповноваженого органу Національної поліції для застосування електронного засобу контролю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю; утриматися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримав, посилаючись на обставини, викладені у відповідному клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження, та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечив, зауваживши, що клопотання є необґрунтованим та базується на припущеннях.
Пояснив, що його підзахисний не має наміру переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. При обранні запобіжного заходу просив врахувати стан здоров`я його підзахисного.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Розглянувши клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заслухавши учасників судового провадження з цього приводу та вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За змістом ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.1 ст. 263 КК України
При цьому суд констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих суду доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи обвинувачення є обґрунтованим.
За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Суд враховує тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та ймовірне покарання, яке очікує особу в разі доведення винуватості, проте, вважає, що вказані прокурором ризики слід оцінювати у сукупності з даними про особу обвинуваченого, які б давали підстави для обрання йому саме такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.
Прокурор не довів обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Окрім цього, суд при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність у ОСОБА_4 на утриманні неповнолітньої дитини, наявність постійного місця проживання.
За таких підстав, суд приходить до висновку про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, і вважає цей запобіжний заходу достатнім для контролю за його процесуальною поведінкою у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177-179, 194, 196, 314, 315, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнєцк СРСР, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 201, ч.1 ст.263 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що у разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваного, згідно з ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Встановити строк дії ухвали до 07 квітня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , покласти на прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1