Провадження № 1-кс/337/1022/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2022 року до ЄРДР за № 0000560,
В С Т А Н О В И В:
Сектором дізнання ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.09.2022р. за №0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме підроблення документів та їх використання.
Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.09.2022р. та ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2022р.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2022р. ОСОБА_3 , зокрема, просила визнати її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, вказуючи на те, що посадові особи ОСББ «Задніпрянка» на її звернення надали протокол загальних зборів від 03.06.2022р., який не відповідає встановленим для його форми та змісту вимогам, не надали обов`язкових додатків до нього, у зв`язку з чим вона вважає цей документ підробленим, а дії посадових осіб злочинними, направленими на заволодіння майном ОСББ шахрайським шляхом. Такі дії порушують її права як співвласника ОСББ.
03.10.2022р. ОСОБА_3 звернулася до дізнавача із окремою заявою про визнання її потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що внаслідок кримінального правопорушення їй було завдано моральної шкоди, яка полягає в сильному нервовому стресі, моральних стражданнях, розладах сну, болях у спині, через що вона зверталась до лікаря та за його рекомендацію придбала ліки.
За результатами розгляду вказаного клопотання дізнавач ОСОБА_4 04.10.2022р. винесла постанову, якою у визнанні ОСОБА_3 потерпілою відмовлено.
17.10.2022р. ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя було задоволено скаргу ОСОБА_3 , а постанову дізнавача від 04.10.2022р. про відмову у визнанні потерпілою скасовано.
20.10.2022р. ОСОБА_3 звернулася до дізнавача із заявою про повторний розгляд її клопотання від 03.10.2022р. в частині визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.
За результатами розгляду вказаної заяви начальник СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 24.10.2022р. за вих. №8300/47/2022 направила ОСОБА_3 відповідь про те, що останню буде визнано потерпілою, для чого її буде викликано в установленому законом порядку.
28.10.2022р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді її клопотання в частині визнання потерпілою у даному кримінальному провадженні, мотивуючи її тим, що відповідно до норм КПК України, належною формою реагування дізнавача на її клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні повинно бути вмотивована постанова про задоволення, повну або часткову відмову у задоволенні клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, копія постанови повинна бути їй вручена. Оскільки її повторне клопотання про визнання потерпілою фактично не розглянуто, просить зобов`язати дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 03.10.2022р. в частині визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 28.10.2022р. відкрито провадження у справі за вказаною скаргою та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в скарзі, просить скаргу задовольнити повністю.
Дізнавач СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя в судове засідання не прибули по невідомим причинам, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши наявні в справі матеріали, слідчий суддя приходить до такого.
Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.1, 2, 5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, заявником, потерпілим.

Частиною 2 ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З`ясувавши обставини даної справи, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства та оцінивши наявні документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

В даному випадку, слідчий суддя виходить з того, що з моменту подання ОСОБА_3 заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та залучення до кримінального провадження як потерпілої, за відсутності вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілою, вона, у відповідності до ст. 55 КПК України, є потерпілою у кримінальному провадженні.
Чинний КПК України не вимагає від дізнавача/слідчого вчинення будь-яких процесуальних дій у встановленні строки, зокрема, прийняття окремого процесуального рішення у вигляді постанови для підтвердження статусу потерпілої особи у кримінальному провадженні у разі наявності підстав для задоволення такого клопотання.
Лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий/дізнавач виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Скасовуючи постанову дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 04.10.2022р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.09.2022р. за №0000560 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя в ухвалі від 17.10.2022р. вказав про необхідність повторного розгляду дізнавачем відповідного клопотання ОСОБА_3 .
Як встановлено слідчим суддею під час розгляду даної скарги, ОСОБА_3 отримала відповідь від начальника СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на її клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, у якій орган досудового розслідування фактично погодився з доводами ОСОБА_3 про залучення її до провадження як потерпілої.
При цьому слід зазначити, що зі змісту ст.55 КПК України випливає, що у разі, якщо дізнавач/слідчий погоджується з доводами у заяві про кримінальне правопорушення або про залучення особи до провадження як потерпілого, закон не покладає на дізнавача/слідчого обов`язок приймати з цього приводу окреме процесуальне рішення у вигляді постанови. А відтак, за наявності заяви ОСОБА_3 про залучення її до провадження як потерпілої і за відсутності постанови слідчого/дізнавача або прокурора про відмову в цьому, вона користується правами та обов`язками потерпілого.
Водночас, незгода зі змістом відповіді начальника СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на подане клопотання є оскарженням його дій, а не бездіяльності. Проте, оскарження дій дізнавача/слідчого у вигляді відповідей, за наслідками розгляду поданих заяв/клопотань не передбачена нормами ст.303 КПК України та не може бути оскаржена до слідчого судді.
На підставі викладено підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 слідчий суддя не знаходить, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 24, 55, 202, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2022 року до ЄРДР за № 0000560 відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.10.2022 року о 15.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1