Справа № 296/1340/23
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 13.02.2023 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надіслала через систему Електронний суд до Корольовського районного суду міста Житомира скаргу на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, в якій просила: (1) зобов`язати уповноважених працівників Житомирської обласної прокуратури внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2023, що отримана Житомирською обласною прокуратурою 07.02.2023; (2) зобов`язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 , як потерпілої по даному кримінальному провадженні; (3) зобов`язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілого; (4) зобов`язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури повідомити ОСОБА_4 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по викладеним нею фактам; (5) зобов`язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури надати ОСОБА_4 як заявнику і потерпілій витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про викладеним нею фактам.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 31.01.2023 ОСОБА_6 направила поштою заяву про вчинення гр. ОСОБА_7 шахрайських дій щодо заявниці та заволодіння її коштами в розмірі 500 000 грн. Посилаючись на те, що заява ОСОБА_8 була отримана 07.02.2023, однак станом на день подання скарги до суду остання не повідомлена у будь-який спосіб про внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, їй не вручено пам`ятку потерпілого, представник заявниці звернулась до суду з даною скаргою в порядку статті 303 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 14.02.2023 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі №296/1340/23 за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , яку призначено до розгляду у судовому засіданні, з повідомленням учасників розгляду скарги.

2.2. Представник заявниці адвокат ОСОБА_5 направила через систему Електронний суд клопотання, в якому не заперечувала проти проведення судового засідання за її відсутності.

2.3. Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказувала про внесення окружною прокуратурою відомостей за заявою ОСОБА_6 від 31.01.2023 до ЄРДР.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.2. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

3.3. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що 31.01.2023 ОСОБА_6 направила до Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказувала про шахрайське заволодіння ОСОБА_7 грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 500 тис. грн.

4.2. Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що оскільки порушені у зверненні ОСОБА_6 питання належали до компетенції Житомирської окружної прокуратури, його надіслано до вказаної прокуратури для прийняття рішення згідно з вимогами КПК України, про що повідомлено заявницю.

4.3. Відповідно до наданого прокурором ОСОБА_9 . Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.02.2023 до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_6 за №0000031 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України стосовно того, що протягом березня 2021 року ОСОБА_7 шляхом обману, під приводом надання послуг з виконання будівельних робіт перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , заволодів грошовими коштами в сумі 500 тис. грн, які належать ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріального збитку на вказану суму.

4.4. Ураховуючи, що станом на день розгляду скарги представника заявниці - адвоката ОСОБА_5 відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 31.01.2023 вже внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15.02.2023, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення скарги представника заявниці щодо зобов`язання уповноважених працівників Житомирської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 .

4.5. При цьому, вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 як потерпілої у кримінальному провадженні не ґрунтуються на вимогах КПК України, оскільки частиною п"ятою статті 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомостей, зокрема, про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) особи, а не про процесуальний статус такої особи.

4.6. Водночас, оскільки відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Житомирською окружною прокуратурою 15.02.2023, то вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури повідомити ОСОБА_4 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по викладеним нею фактам та вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, а також надати ОСОБА_4 як заявнику і потерпілій витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про викладеним нею фактам, є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА