УХВАЛА

Справа № 492/272/21

Номер провадження 1-кп/495/388/2022

29 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

провівши в режимі відео конференції у залі суду м. Білгород-Дністровський судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

представник потерпілого- ОСОБА_8

потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в с т а н о в и в:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в за ЄРДР№ 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.03.2021 головуючим суддею у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 , склад колегії суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У зв`язку із необхідністю виконання невідкладних процесуальних дій щодо вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого, та з урахуванням того факту, що суддя член колегії ОСОБА_12 відповідно до рішення ВРП відсторонений від здійснення правосуддя , здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи замінений суддя член колегії ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_3 .

З урахуванням таких обставин суд ставить на розгляд сторін питання щодо відсутності підстав для розпочинання судового розгляду спочатку.

Прокурор не наполягав на необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку.

Потерпілі та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим продовжити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Так, наразі дане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду. При цьому, жодні письмові докази стороною обвинувачення на даний час, суду надані не були. Крім цього, свідки судом допитані не були. З урахуванням чого суд вважає, що продовження судового розгляду не буде порушувати вимог ст 319 КПК України. Також, судом взято до уваги, що жодна із сторін кримінального провадження не наполягала на необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку. Суддя ОСОБА_3 ознайомилася із прийнятими процесуальними рішеннями та ходом судового провадження,згодна з усіма прийнятими раніше коллегією суддів рішеннями.

На підставі вище наведеного суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд у новому складі суду.

Керуючись ст. ст. 25, 319, 318-380, КПК України, суд-

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР № 0000300від 21.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України продовжити у новому складі суду, а саме: головуюча суддя - ОСОБА_1 судді ОСОБА_3 . ОСОБА_11 з моменту, з якого воно закінчилося ,визнав відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій,які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_12 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді : : ОСОБА_11

ОСОБА_3