Справа № 643/2391/23
Провадження № 1-кс/643/428/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання дізнавача Сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000225, внесеному 28.03.2023 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (далі ХРУП №2) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000225, внесеному 28.03.2023 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.03.2023 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що в мережі Інтернет на платформі OLX віднайшов оголошення з приводу продажу комп`ютерного процесора, в результаті чого 05.03.2023 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 4000 грн., що належали заявнику, які останній перерахував на ПБК реквізити якої на разі встановлюються.

Під час проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 01.03.2023 близько 15:00 год. він перебував за місцем свого мешкання, та в цей час на платформі онлайн оголошень «OLX» займався пошуком комп`ютерного процесору. В результаті пошуку, віднайшов комп`ютерний процесор Intel Core i7 8700 вартістю 4000 грн., який раніше був в користуванні. ОСОБА_4 написав продавцю в повідомлення «OLX» (ID). Продавець відповів, що вказаний процесор справний.

02.03.2023 ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання, у користувача «OLX» ID замовив комп`ютерний процесор «Intel Core i7 8700» вартістю 4000 грн., який раніше був в користуванні. Замовлення сформоване накладним платежем (ТТН 5959).

03.03.2023 ОСОБА_4 відслідкував посилку у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дізнався, що відправник самостійно створив накладу, але ще не надав до відправки.

04.03.2023 о 10:08 год. посилка прийнята у м. Біла Церква, відділення № НОМЕР_1 , відправник ОСОБА_5 , к.т.: НОМЕР_2 .

04.03.2023 о 12:47 год. посилка виїхала з м. Біла Церква, відділення № НОМЕР_1 .

05.03.2023 о 08:43 год. посилка прибула до м. Харків, відділення № НОМЕР_3 та 05.03.2023 о 10:44 год. ОСОБА_4 отримав вказану посилку у відділенні № НОМЕР_3 м. Харкова, сплативши за посилку своєю банківською картко АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 через POS термінал у відділенні пошти та направився до себе до дому.

Також ОСОБА_4 відслідкував через додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 , що 05.03.2023 о 11:14 год. грошовий переказ видано одержувачу, картка для зарахування грошового № НОМЕР_5 .

05.03.2023 ОСОБА_4 перебуваючи вдома перевірив вказаний комп`ютерний процесор чи він справний, однак перевіривши комп`ютерний процесор він виявився не справним. Потім ОСОБА_4 направився до радіоринку на Героїв Праці, та в магазині ремонту комп`ютерної техніки залишив свій системний блок для перевірки.

08.03.2023 ОСОБА_4 зателефонував майстер з радіоринку та повідомив, що вказаний процесор не працює. В цей же день, ОСОБА_4 написав продавцю з «OLX» та повідомим йому, що вказаний процесор не працює, останній попрохав продовжити спілкування у Телеграмі.

12.03.2023 ОСОБА_4 направився на радіоринок, де комп`ютерний майстер повідомив, що він перевірив вказаний комп`ютерний процесор на двох інших материнських платах, однак він все одно не працює.

12.03.2023 ОСОБА_4 написав продавцю з «OLX» та повідомив йому, що вказаний процесор не працює. Продавець відповів, що якщо процесор не працює, потрібно повернути його назад, та він відправить інший, так як у нього їх багато.

14.03.2023 ОСОБА_4 продавець відправив дані куди саме потрібно відправити посилку, а саме: отримувач ОСОБА_5 , к.т: НОМЕР_2 , м. Білла Церква, відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

14.03.2023 ОСОБА_4 через відділення № НОМЕР_3 відправив вказаний комп`ютерний процесор на зворотну адресу ОСОБА_5 (ТТН 7461).

В подальшому, ОСОБА_4 відслідкував через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 , що 15.03.2023 вказана особа отримала посилку, однак останній справний процесор не відправив, а також грошові кошти не повернув, потім ОСОБА_4 написав вказаній особі на телеграм, однак невідома особа видалила переписку, та більше на повідомлення не відповідала.

Таким чином, невідома особа ввела в оману ОСОБА_4 та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 4000 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку.

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши, що з метою отримання даних щодо (відправника) відправлення посилки через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомою особою, що мало місце 04.03.2023 через відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з м. Біла Церква до відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харків, використовуючи під час відправлення посилки (комп`ютерний процесор «Intel Core i7 8700» вартістю 4000 грн.,) ТТН 5959 анкетні дані ОСОБА_5 , к.т.: НОМЕР_2 на отримувача ОСОБА_4 , к.т.: НОМЕР_6 , та інформації щодо отримувача посилки ймовірно тією ж самою особою, що була відправлена з відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ТТН НОМЕР_7 до відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Біла Церква, що мало місце 15.03.2023, а саме: в отриманні даних щодо дати, часу відправлення посилки ТТН 5959, номеру відділення, за якою адресою, дані відправника, фото відео з камер відеоспостереження, що розташовані у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інші відомості, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно зазначеної особи, тобто відправника, та в отриманні даних щодо дати, часу отримання посилки ТТН 7461, номеру відділення, за якою адресою, дані отримувача, фото відео з камер відеоспостереження, що розташовані у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інші відомості, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно зазначеної особи, тобто отримувача.

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати всі зазначені вище дані та це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, тому враховуючи, що для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення та підтвердження або спростування фактів, необхідно отримати доступ до вищевказаної інформації, що знаходиться в володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення зазначеної інформації на електронному носії інформації чи у паперовій формі у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 , розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, дізнавач просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням дізнавач подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Дізнавачем в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю копіювання та вилучення на електронному носії (диску) та на паперових носіях інформації у відділенні № НОМЕР_8 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відомостей щодо (відправника) відправлення посилки через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомою особою, що мало місце 04.03.2023 через відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з м. Біла Церква до відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харків, використовуючи під час відправлення посилки (комп`ютерний процесор «Intel Core i7 8700» вартістю 4000 грн.,) ТТН 5959 анкетні дані гр-на ОСОБА_5 , к.т.: НОМЕР_2 на отримувача ОСОБА_4 , к.т.: НОМЕР_6 , та інформації щодо отримувача посилки ймовірно тією ж самою особою, що була відправлена з відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр-ном ОСОБА_4 , ТТН НОМЕР_7 до відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Біла Церква, що мало місце 15.03.2023, а саме: в отриманні даних щодо дати, часу відправлення посилки ТТН 5959, номеру відділення, за якою адресою, дані відправника, фото відео з камер відеоспостереження, що розташовані у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інші відомості, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно зазначеної особи, тобто відправника, та в отриманні даних щодо дати, часу отримання посилки ТТН 7461, номеру відділення, за якою адресою, дані отримувача, фото відео з камер відеоспостереження, що розташовані у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інші відомості, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно зазначеної особи, тобто отримувача.

Строк дії ухвали до 13.06.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1