У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відмову від захисника та заміну його іншим захисником під час розгляду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000076 від 06 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 2 ст. 406 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Октябського районного суду м. Полтави перебуває зазначене клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та просив залучити іншого з Центру безоплатної вторинної допомоги для його подальшого захисту під час розгляду клопотання слідчого. Вказав, що мав конфіденційну розмову із захисником, та оскільки вони не узгодили правову позицію щодо його захисту і адвокат на його вимогу відмовляється збирати докази, він вважає неможливою участь цього адвоката в якості захисника у розгляді справи безпосередньо в приміщенні суду, а тому просить залучити йому іншого. При цьому, в нього відсутні грошові кошти, щоб залучити адвоката самостійно.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо клопотання підозрюваного, вважав його безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Захисник при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, вважав можливим залучення іншого захисника з метою забезпечення інтересів підозрюваного в установленому порядку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, які необхідні для вирішення даного питання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 статті 49).

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що з метою дотримання права підозрюваного ОСОБА_4 на захист доцільно прийняти його особисту та безпосередню відмову від захисника ОСОБА_5 , висловлену в судовому засіданні після конфіденційної розмови з ним та задовольнити клопотання останнього про заміну захисника на іншого.

Таким чином, з метою забезпечення права на захист, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області в порядку ст. ст. 49, 53 КПК України, з метою залучення захисника на одну процесуальну дію, а саме для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 47-49, 52, 53, 54, 376 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного задовольнити.

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Залучити підозрюваному ОСОБА_4 захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області невідкладно призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього в межах кримінального провадження № 0000076.

Захиснику необхідно негайно з`явитись 28 грудня 2022 року о 15 год 30 хв до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 10.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1