Номер провадження: 11-кп/813/378/23
Справа № 518/771/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000167, внесеному до ЄРДР 02.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України,

установив:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання:

- ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна;

-п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна;

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 15 (п`ятнадцяті) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вироком також вирішено питання щодо процесуальних витрат, цивільного позову, речових доказів та заходів забезпечення у справі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 , потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_12 , кожен окремо, звернулись до суду із апеляційними скаргами.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , у зв`язку з залученням його родичами захисника ОСОБА_9 за договором.

Заслухавши прокурора та захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не заперечували проти клопотання обвинуваченого; обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні одна з найважливіших гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ст. 63 ч. 2, ст. 129 ч. 3 п. 5 Конституції України та міжнародними актами, які є частиною національного законодавства щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ст. 14 ч. 3 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ст. 6 ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Статтями 59, 63 Конституції України гарантовано кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно ст. 20 ч. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи право обвинуваченого на вільний вибір захисника, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 54, 376 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 за призначенням, у зв`язку з залученням захисника ОСОБА_9 за договором.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4