Номер провадження: 11-кп/813/72/23
Справа № 520/202/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розшуку обвинуваченого

та надання повторного дозволу на його затримання

03.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та надання повторного дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004392 за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року, щодо:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Зугдіді Республіка Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, маючого середню освіту, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 06.05.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень;

- 12.12.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн. в дохід держави, штраф сплачений (судимість погашена в силу ст.89 КК України),

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів та стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким за вчинені злочини ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що районний суд безпідставно застосував до обвинуваченого дію ст.75 КК України та висновок суду, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є помилковим, у зв`язку з чим призначене районним судом покарання не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, розгляд кримінального провадження не можливо провести без обвинуваченого ОСОБА_10 .

Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 .

Згідно відповіді т.в.о. начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_9 не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та встановити його місце перебування не представилось можливим, зокрема за даною адресою вже довгий час ніхто не проживає.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.02.2022 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , однак станом на 29.08.2022 року розшукукати обвинуваченого не виявилось можливим.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.08.2022 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , однак станом на 03.04.2023 року розшукати обвинуваченого не виявилось можливим.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України (далі - КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, який звернувся до апеляційного суду із заявою про розгляд поданого клопотання за його відсутності, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі - КПК), обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною 4 статті 190 КПК регламентовано, що суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно відповіді начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 не проживає та неможливо встановити його місцезнаходження.

Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_9 в апеляційному суді перебуває з 22.05.2019 року, та останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до апеляційного суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування його не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити розшук обвинуваченого, надати повторний дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 рокувідносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ).

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без місця реєстрації та за останніми даними проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою приводу до Одеського апеляційного суду надати повторний дозвіл на затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,доручити ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному проваджені №0004392.

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4