Справа № 740/2625/22
Провадження № 1-кс/740/1196/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

встановила:

19.12.2022 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить скасувати арешт накладений на мотоцикл марки «SHINERAY», модель «X-TRAIL 250», білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що у кримінальному провадженні внесеному 14.08.2022 до ЄРДР за №0000785 проведені необхідні експертизи, мотоцикл стоїть на відкритому майданчику зберігання речових доказів, на його думку наявні підстави для передання майна на відповідальне зберігання.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, просив проводити розгляд заяви без його участі.

Від слідчого ОСОБА_4 до суду надійшла заява, про розгляд поданого клопотання за його відсутності, в якій останній, крім того, зазначив, що наразі досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває, не заперечує задоволенню заявлених в клопотанні вимог, просить покласти на ОСОБА_3 обов`язки надавати мотоцикл органу досудового розслідування та суду при необхідності проведення слідчих дій з залученням мотоцикла.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами дійшла до наступного висновку.

Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному внесеному 14.08.2022 до ЄРДР за №0000785за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, з тих підстав, що 14.08.2022 о 16:26 год. до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській обл. надійшло повідомлення про те, що в м. Ніжин на площі Франка сталося ДТП за участю мотоцикла д.н.з НОМЕР_1 , водій гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 та автомобіля д.н.з НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Під час огляду місця події 14.08.2022, який проводився на центральній площі ім. І. Франка, а саме відрізок дороги з круговим рухом за адресою: м. Ніжин, площа І. Франка, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «SHINERAY», модель «X-TRAIL 250», білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер рами НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_6 .

Вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.08.2022 у справі №740/2625/22, було накладено арешт на майно, а саме на мотоцикл марки «SHINERAY», модель «X-TRAIL 250», білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер рами НОМЕР_3 , який 08.09.2018 року зареєстрований на ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається зі змісту ухвали, арешт на зазначене в клопотанні майно було накладено у зв`язку із забезпеченням збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000785, внесеного до ЄРДР 14.08.2022, яке здійснюється Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першог протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п. 35).

На момент розгляду даного клопотання, доказів того, що транспортний засіб потребує додаткових експертних досліджень в межах кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Слідчий суддя вважає, що на мотоцикл марки «SHINERAY», модель «X-TRAIL 250», білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер рами НОМЕР_3 , який 08.09.2018 зареєстрований на ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, можливо передати користувачу ОСОБА_3 на відповідальне зберігання в порядку, визначеному ст.100 КПК України, що забезпечить збереження речового доказу, заборонивши приховувати, пошкоджувати, знищувати, перетворювати та відчужувати вказаний транспортний засіб до скасування арешту у встановленому законом порядку.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-174, 309, 376 КПК України, -

постановила:

клопотання задовольнити частково.

Мотоцикл марки «SHINERAY», модель «X-TRAIL 250», білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер рами НОМЕР_3 , який 08.09.2018 зареєстрований на ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 повернути користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , під розписку для відповідального зберігання.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, заборонивши йому та будь-яким іншим особам приховувати, пошкоджувати, знищувати, перетворювати та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати транспортний засіб для потреб слідства за першою вимогою.

В іншій частині арешт мотоциклу марки «SHINERAY», модель «X-TRAIL 250», залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8