Справа № 185/9073/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000739 від 25 липня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 23 липня 2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, біля магазину «Дісконт», розташованого по вулиці Центральна, 75 міста Павлограда, побачив на землі картку банку АТ «Пумб», яка належить ОСОБА_6 , та в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, приблизно о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_5 підняв банківську картку банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 (ІВАN НОМЕР_2 ) та таким чином привласнив її собі.
В послідуючому, оглянувши привласнену пластикову картку, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів з банківської карти банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 (ІВАN НОМЕР_2 ), яка згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом.
Надалі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, 23 липня 2022 року, знаходячись в магазиі «Варус»: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська 158-А, в період часу з 19 годині 14 хвилині по 19 годину 17 хвилин здійснив покупку продуктів харчування на загальну суму 793,70 гривень, розрахувавшись коштами з використанням вищевказаної картки АТ «ПУМБ» безконтактним шляхом,
Далі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на АЗС 51 «ОККО-Лайт», який розташований за адресою: Дніпропетровська область місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 156, в період часу з 19.18 по 19.21 годин здійснив покупку продуктів на загальну суму 155.90 гривень, розрахувавшись тією ж карткою, безконтактним шляхом.
Далі, знаходячись в магазині «Морепродукти», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Центральна, 69/2, в період часу з 19.34 по 19.35 годин здійснив покупку продуктів на загальну суму 199.80 гривень, розрахувавшись коштами з банківської картки AT «ПУМБ».
В цей же день, знаходячись в приміщенні магазину «Alehouse», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Центральна, 90, о 19 годині 51 хвилині здійснив покупку продуктів на загальну суму 49,40 гривень, розрахувавшись коштами з банківської картки
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями, об`єднаними єдиним умислом, спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1198,80 гривень.
Ознаки встановленого судом діяння відповідають ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за:
- ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;
- ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений погодився з пред`явленим обвинуваченням. Вказав, що йшов до магазину та побачив на землі банківську картку. Вирішив її взяти з собою до магазину «Варус», щоб перевірити, чи вона робоча і придбати товар. В магазині розрахувався нею, потім пішов на заправку, де купив сигарети, а далі в магазин «Морепродукти», де придбав рибу та поряд в магазині придбав лимонад, оплачував всі покупки вказаною карткою. Все це відбувалось в один день 23 липня 2022 року. У вчиненому розкаюється, кошти потерпілій він повернув.

Потерпіла надала заяву, в якій просила розглядати провадження без її участі. Також досліджено письмові докази, які надала сторона обвинувачення.

Досліджено витяги з ЄРДР, з яких слідує законність початку досудового розслідування за вказаними епізодами обвинувачення.

Також досліджено інформацію про рух коштів по рахунку, до якого прив`язана банківська картка, з якої слідує, що у вказані в обвинуваченні час та місці здійснювалось списання коштів за придбання товарів.

Також прокурором надано відеозаписи, де обвинувачений здійснював придбання товарів, розраховуючись банківською карткою потерпілої.

Досліджено протокол слідчого експерименту, де обвинувачений показав місце, де він знайшов картку та яким чином картка використовувалась ним та в яких точка продажу.

Також досліджено чеки придбання продуктів харчування за кожним фактом оплати товарів обвинуваченим.

Досліджено протокол огляду одягу, в якому обвинувачений перебував в момент використання картки в магазині, який визнано речовим доказом та на який накладено арешт, зокрема футболка, кепка та джинсові шорти. На вказаний одяг ухвалою слідчого судді накладено арешт, та передано до кімнати зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжкого злочину та кримінального проступку, за які передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини, щире каяття, що обґрунтовано відшкодуванням завданих збитків потерпілій.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі.

Після чого, покарання необхідно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Враховуючи позицію прокурора та потерпілої, зокрема, прокурор просив застосувати положення ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі обставини справи, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирається.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Зняти арешт з майна обвинуваченого: футболки, кепки та шортів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання визначити в розмірі 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік , зобов`язавши його, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: чеки та диски з відеозаписами з камер спостереження зберігати в матеріалах провадження; футболку, кепку та шорти обвинуваченого повернути останньому за належністю.

Скасувати арешт з майна обвинуваченого накладений ухвалою слідчого судді від 09 вересня 2022 року, а саме футболки, кепки та шортів обвинуваченого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1