Справа № 305/1345/22
Провадження по справі № 1-кп/305/162/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження №0000286 від 20.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, підсобного робітника КП «Богданське ВЖКП», одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , у період часу з травня 2022 по 6 липня 2022, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та дітьми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протягом тривалого часу, систематично, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування осіб, із якими перебуває у сімейних відносинах, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, вчиняв по відношенню до дружини ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_9 з якими перебуває у сімейних відносинах, психологічне насильство, тобто дії, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях у їх адресу, приниженні та залякуванні, що призвело до їх психологічних страждань.

Зокрема, ОСОБА_4 , 03.05.2022 близько 13:00 години, перебуваючи за тією ж адресою, словесно погрожував фізичною розправою та ображав дружину, після чого виганяв її з будинку, своїми діями вчиняв домашнє насильство психологічного характеру. У подальшому, 17.05.2022 ОСОБА_4 перебуваючи в указаному будинку, повторно, під час раптово виниклої сварки з дружиною, словесно погрожував фізичною розправою та ображав останню, своїми діями вчиняв домашнє насильство психологічного характеру. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 03.06.2022 близько 17.00 години, перебуваючи за тією ж адресою, умисно вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_9 психологічне насильство, що виразилось у безпричинній сварці з ними, в ході якої ображав останніх нецензурно, погрожував фізичною розправою та виганяв їх із будинку та чим спричинив психічні страждання своїй дружині та дочці. Однак, ОСОБА_4 06.07.2022 року близько 16:00 години перебуваючи за тією ж адресою, повторно, умисно вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_9 психологічне насильство, що виразилось у безпричинній сварці з ними, в ході якої ображав останніх нецензурно, чим спричинив психічні страждання своїй дружині та дочці.

Такими своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв своїй дружині ОСОБА_5 та дочці ОСОБА_9 систематичних психологічних страждань, які виразились у словесних образах нецензурними словами та приниженні, викликавши у потерпілих побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останніх.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого та запевнив суд, що такого більше не повториться, просив строго не карати.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, обтяжуючими обставинами є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в якій просили розглядати справу за їх відсутності та призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого і думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , з яких встановлено, що останній характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та одну малолітню дитину, а також відповідно до медичних довідок на обліку лікарів нарколога, психіатра та у туб. кабінеті не перебуває.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, з урахуванням позиції прокурора та думки потерпілих, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ст. 126-1, КК України, у виді громадських робіт, що прямо передбачено санкцією вказаної статті.

На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання, у виді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1