overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/2782/20
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 09.07.2020 р., із змінами, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 28.10.2020 р., ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ОСОБА_4 не з`явились, про розгляд повідомлялись належним чином.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_4 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_4 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку, двічі притягувався адміністративної відповідальності, за вчинення нового кримінального правопорушення не рахується.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 09.07.2020р., із змінами, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 28.10.2020р. за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся 28.10.2022 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 листопада 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 20.08.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування y кримінальному провадженні № 0001679 від 20.08.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - до п`яти місяців,тобто до 20.01.2023 (включно).

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно надіслати підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 45 хв. 23.11.2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1817/2022
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, обвинуваченої ОСОБА_1 , в ході проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000885 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт, при цьому в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Київський слідчий ізолятор» за її участі, у зв`язку із погіршенням стану її здоров`я.

Прокурор не заперечував з даного приводу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою дотримання прав обвинуваченої, а також забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає необхідним здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Київський слідчий ізолятор», при цьому судове засідання відбудеться 30 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити розгляд кримінального провадження №0000885 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю обвинуваченої ОСОБА_1 , яка утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №493/1560/22
Провадження №1-кп/493/139/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 листопада 2022 року о 18:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балтського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 527/196/16 - к

провадження № 51 - 2484 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3, котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4., котра брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 призначенона 6 грудня 2022 року о 10 год.

Разом із цим, 18 листопада 2022 року до суду касаційної інстанції від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції.

З урахуванням вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 об 10:00 6 грудня 2022 року між Черкаським районним судом Черкаської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_3 покласти на голову Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3046/22

Провадження № 11-сс/4820/546/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 ,

власника майна

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057, внесеному до ЄРДР 08.09.22 р. за ч. 1 ст. 239 КК України, -

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2022 року про арешт майна, яке належить ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000057 за ч. 1 ст. 239 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.22 року о 13 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/9151/22
Провадження № 1-кс/201/3403/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0004464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному № 0004464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2022 року о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9477/22
Провадження № 1-і/202/171/22
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , на даний момент перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)", де є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за № 0000167 від 05.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, здійснювати о 10 годині 00 хвилин 21 листопада 2022 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та "Львівська установа виконання покарань (№19)" за адресою: вул. Городоцька 20, Львів, 79000.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 727/9903/22
Провадження № 1-кп/727/477/22
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників підготовчого провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 06.09.2021 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури поступив обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 06.09.2021 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Сторона обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 і сторона захисту, обвинувачена ОСОБА_4 , в її інтересах захисника ОСОБА_6 відповідно, не заперечували проти призначення справи за вищенаведеним кримінальним провадженням до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Таким чином, з урахуванням з`ясованих позицій в учасників підготовчого провадження, за відсутності інших клопотань, керуючись ст.ст. ст.ст. 21, 31 ч.2, 314 -316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову справу 727/9903/22; провадження 1кп/727/477/22 по кримінальному провадженню №0000878 від 06.09.2021 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду Шевченківським районним судом м. Чернівці, одноособово суддею, у відкрите судове засідання на 30 листопада 2022 року на 16.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4), про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1155/22 Справа № 933/342/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Олександрівського районного суду Донецької області, у кримінальному провадженні № 0000052, -
ВСТАНОВИВ:
У суд просить вирішити питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000052 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, яке обґрунтоване тим, що в суді не можливо розподілити кримінальне провадження, так як штатний розклад складається з двох суддів один з яких приймав участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, ще в одного судді закінчився строк повноважень.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Олександрівському районному суді Донецької області не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл заяви автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом.(а.с.12)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що у Олександрівському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження, слід направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, для здійснення судового провадження, який є найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Олександрівського районного суду Донецької області задовольнити.

Кримінального провадження № 0000052 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3