УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/4388/23

Провадження № 1-кп/522/1574/23

13 березня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000135, відомості про яке внесено 17.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135, відомості про яке внесено 17.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000135, відомості про яке внесено 17.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2023р. відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.04.2023р. включно з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень, із покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. 22.02.2023р. обвинувачений ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у зв`язку з чим він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Своєю чергою, з урахуванням ч. 4 ст. 199, ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частини друга та третя статті 184 КПК України передбачають, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом із тим, прокурором, в порушення норм ч.2 ст.184 КПК України до клопотання не було додано жодного документа окрім копії витягу з ЄРДР, щодо взагалі обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу із покладенням обов`язків про продовження яких ставить питання прокурор, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості встановити чи доводять надані стороною кримінального провадження докази обставини, передбачених ст.199 КПК України, а тому клопотання на теперішній час задоволенню не підлягає.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000135, відомості про яке внесено 17.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене КПК України.

Суддя ОСОБА_1

13.03.2023