Справа № 676/5904/22
Номер провадження 1-кс/676/1597/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеного 06 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію щодо руху коштів по банківському рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - номер рахунку № НОМЕР_1 та/або проведення розрахунків з певними суб`єктами господарювання, зняття готівкових коштів, надходження коштів, здійснення інших фінансових операцій та до усіх карткових рахунків, закріплених за вищевказаним банківським рахунком з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку або зняття грошових коштів, IP-адрес з яких здійснювались фінансові операції із зазначенням дати та часу здійснення таких операцій період з 03.03.2011 по 01.07.2011, а також інформації про власника рахунків та копій усіх наявних документів (анкетних даних власника картки) щодо відкриття та їх ведення, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в тому числі електронних документів).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.03.2011 року в м. Кам`янець Подільському невстановлена особа, перебуваючи в готелі «7 днів», що по вул. Соборна, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом інвестування коштів в компанію інвестор ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволоділа грошовими коштами останньої на загальну суму 562480,62 грн., чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що з січня 2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводили велику кількість семінарів по всіх регіонах України, під час яких розповідали про фінансові програми за участі компанії інвесторів ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

Після семінарів пропонували учасникам укладати договори, при підписані договорів учасники вносили гроші, в основному, в готівковій формі, які передавали ОСОБА_8 , а в безготівковій формі - шляхом перерахування на банківські рахунк ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (сина ОСОБА_8 ). Для прискорення формування необхідної суми яка була потрібна для формувані «пулу», щоб в подальшому розмістити відповідні кошти на фінансовій площадці СПІД. Було створено спеціальний сайт ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), також виготовлено велику кількість буклетів та візиток, було зареєстровано споживче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

03 березня 2011 року потерпіла підписала свій перший договір займу №1 з ОСОБА_11 , яка на той час була уповноваженим представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зміст договору полягав у тому, що вищевказана компанія зобов`язується виповнити обов`язки на су 800 000 грн., при цьому, потерпіла внесла 40 000 грн., даний внесок був проведений в готівковій формі,

31 травня 2011 року потерпіла підписала другий договір займу №1.А з ОСОБА_11 , яка на той час була уповноваженим представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 . Зміст договору полягав у тому, що вищевказана компанія зобов`язується виповнити обов`язки на суму 833 334 грн., при цьому, потерпіла згідно п. 1.1., внесла 50 000 грн., даний внесок був проведений в безготівковій формі, на що у неї є відповідна виписка із банку.

04 липня 2011 року, потерпіла підписала ще один договір участі в програмі «Живые деньги» з ОСОБА_11 , яка на той час була уповноваженим представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 зміст договору полягав у тому, що вищевказана компанія зобов`язується виповнити обов`язки на суму 1 076 284,50. При цьому, потерпіла внесла 358 762,50 грн., даний внесок був проведений в безготівковій формі, на що у неї відповідно є виписка з банку.

04 липня 2011 року потерпіла підписала ще один договір на участь в програмі купівлі автомобіля з ОСОБА_11 , яка на той час була уповноваженим представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зміст договору полягав у тому, що вищевказана компанія зобов`язується виповнити обов`язки на суму 163 436,25 грн., при цьому, потерпіла згідно п.1.1., внесла 81 718,12 грн., даний внесок був проведений в безготівковій формі, на що у неї відповідно є виписка з банку.

12 липня 2011 року потерпіла підписала договір на участь в програмі погашення кредиту з ОСОБА_11 , яка на той час була уповноваженим представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зміст договору полягав у тому, що вищевказана компанія зобов`язується виповнити обов`язки на суму 20 000 доларів, при цьому, потерпіла згідно п.1.1., внесла 4 000 доларів, даний внесок був проведений в безготівковій формі по курсу відповідного банку ( 32 000 грн.), на що у неї відповідно є виписка з банку.

Відповідно до показів, які потерпіла ОСОБА_5 надала працівникам поліції по матеріалах кримінального провадження, встановлено, що гроші перераховувались на рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на невстановлену в ході досудового розслідування фізичну або юридичну особу.

А тому, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та забезпечення ефективного досудового розслідування, слідчий ОСОБА_3 просила надати їй та іншим слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав слідчому судді письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 06 червня 2014 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Як встановлено п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю є охоронюваною законом таємницею. Згідно із ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може зберігатися інформація про рух коштів по банківському рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - номер рахунку № НОМЕР_1 , на який потерпіла ОСОБА_5 перерахувала належні їй грошові кошти, що підтверджується доданими до клопотання копіями виписок/особовими рахунками за 30 травня 2011 року та 03 червня 2011 року.

Крім того, на думку слідчого судді дослідження вказаної інформації має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись п.19 ч.1 ст.3, ст. ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати уповноважених службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про рух коштів по банківському рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - номер рахунку № НОМЕР_1 та/або проведення розрахунків з певними суб`єктами господарювання, зняття готівкових коштів, надходження коштів, здійснення інших фінансових операцій та до усіх карткових рахунків, закріплених за вищевказаним банківським рахунком з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку або зняття грошових коштів, IP-адрес з яких здійснювались фінансові операції із зазначенням дати та часу здійснення таких операцій період з 03.03.2011 по 01.07.2011, а також інформації про власника рахунків та копій усіх наявних документів (анкетних даних власника картки) щодо відкриття та їх ведення, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в тому числі електронних документів).

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1