Справа № 761/9649/23
Провадження № 1-кс/761/6532/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000026 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000026 від 12.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучене в складському приміщенні, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000026 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що т.в.о командира в/ч НОМЕР_1 ст. лейтенант ОСОБА_4 отримав від Громадської організації «Український кластер інноваційного розвитку» (ЄРДПОУ 44460438) гуманітарну допомогу товарно-матеріальних цінностей, а саме: 300 бронежилетів, 300 тактичних касок та сухі пайки. Наразі військове формування під керівництвом ОСОБА_4 розформоване, зазначена гуманітарна допомога знаходиться поза балансом.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу командування 112 БТрО 55 окремий батальйон спеціального призначення був розформований в серпні 2022 року. Наявна інформація вказує на те, що під час розформування 55 окремого батальйону спеціального призначення вищезазначена амуніція не була передана до 112 бригади ТРО та відповідним чином не поставлена на баланс підрозділу. Вищезазначені факти свідчать про можливе привласнення військового спорядження ОСОБА_4 та іншими невстановленими військовослужбовцями з метою подальшої реалізації.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, в період часу з 07 год. 15 хв. 16.03.2023 по 09 год. 48 хв.16.03.2023 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час якого було вилучено:

- один бронежилет кольору хакі (пісок);

- шолом з навушниками на яких міститься маркування;

- ноутбук model Name Idea PAD315ITL6 MO:PF9XB1B18042 LENOVO;

- ноутбук model Name Idea PAD315TTL6 MO: PF9XB1B18042 MTM82H809 PRA;

- ноутбук ACER model № 18C3, SNID:4, S/N NHQ59E409 G0240E4223400;

- ноутбук НР;

- флеш-носій зеленого кольору 32Gb з написом DT101, G2;

- папка жовтого кольору, в якій міститься інформація щодо передачі зброї та боєприпасів та списки особового складу;

- папка чорного кольору з написом «STARLIFE», в якій містяться документи щодо Добровольчого формування «ЙОЖИКИ», а сааме, накази про призначення особового складу;

- лист-подяка від 21.05.22 Посольству Республіки Польща в Україні на 1 аркуші;

- акт приймання-передачі від 21.05.22 бронежилетів з фактичними номерами на 3 аркушах;

- акт приймання-передачі від 21.05.2022 № 1/11;

- лист щодо надання гуманітарної допомоги від 02.11.22 від командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 на 2 аркушах;

- акт приймання-передачі гуманітарної допомоги від 10.04.22 Благодійною організацією «Благодійний фонд «BARTA» на суму 79358,4 долара США;

- мобільний телефон SamsungS21, GalaxyS21 +5g, моделі №SMG996B/DS з ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 16.03.2023, вилучене під час проведення вищевказаного огляду майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив що ноутбуки та мобільний телефон, флеш-носій це його особисті речі, ніякого відношення до кримінального правопорушення не мають.

Заслухавши прокурора, власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, доводи клопотання прокурора та додані до нього матеріали не містять достатніх відомостей, які б у відповідності до ст. 170 КПК України давали підстави для накладення арешту на - один бронежилет кольору хакі (пісок); шолом з навушниками на яких міститься маркування; ноутбук LENOVO; ноутбук MO; ноутбук ACER; ноутбук НР; флеш-носій зеленого кольору 32Gb з написом DT101, G2; мобільний телефон SamsungS21, GalaxyS21 +5g.

В доданих до клопотання прокурора матеріалах відсутні будь-які дані, які б вказували, що вилученні за результатом обшуку речі набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Отже сукупність вказаних вище обставин свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Щодо накладання арешту на папку жовтого кольору; папку чорного кольору з написом «STAR LIFE»; лист-подяку від 21.05.22 Посольству Республіки Польща в Україні на 1 аркуші; акт приймання-передачі від 21.05.22 бронежилетів з фактичними номерами на 3 аркушах; акт приймання-передачі від 21.05.2022 № 1/11; лист щодо надання гуманітарної допомоги від 02.11.22 від командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 на 2 аркушах; акт приймання-передачі гуманітарної допомоги від 10.04.22 Благодійною організацією «Благодійний фонд «BARTA» на суму 79358,4 долара США., слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, щодо того, що вони можуть бути використані як речові докази, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, оскільки за своїми ознаками відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України та можуть містити відомості які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В цій частині клопотання підлягає задоволенню, а відтак має бути накладено арешт.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, на підставі п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК, з метою запобігання можливості використання, передачі та відчуження майна, яке визнано речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України,слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- папка жовтого кольору, в якій міститься інформація щодо передачі зброї та боєприпасів та списки особового складу;

- папка чорного кольору з написом «STAR LIFE», в якій містяться документи щодо Добровольчого формування «ЙОЖИКИ», а саме накази про призначення особового складу;

- лист-подяка від 21.05.22 Посольству Республіки Польща в Україні на 1 аркуші;

- акт приймання-передачі від 21.05.22 бронежилетів з фактичними номерами на 3 аркушах;

- акт приймання-передачі від 21.05.2022 № 1/11;

- лист щодо надання гуманітарної допомоги від 02.11.22 від командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 на 2 аркушах;

- акт приймання-передачі гуманітарної допомоги від 10.04.22 Благодійною організацією «Благодійний фонд «BARTA» на суму 79358,4 доллара США.

Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 04.04.2023 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя: