Справа № 638/5907/22
Провадження № 1-кп/638/1283/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001552 від 02.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов'язаного, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 в період воєнного стану поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань РФ продовжують агресивну війну проти України та повномасшатбе вторгнення в Україну з метою зміни меж ториторії та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресом: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про Указ президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Закон України №2102-1Х від 24.02.2022 "Про затвердження Указу президента України "Про введення воєнного стану в Україні", вчинив умисні дії з таємного викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу пошкодженої внаслідок агресії збройних сил РФ АЗС "БРСМ-НАФТ", яка розташована за адресом: м. Харків вул. Деревянко 1"В", переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повз пошкоджені вхідні двері проник до приміщення АЗС, та впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, таємно вчинив крадіжку майна, а саме: подовжувач "Loga" 3*2/55 довжиною 10 метрів у кількості 3 штук на суму 651 грв.; два кабеля живлення "Belini СЕЕ 7/7 с 13" довжиною 1,8 метрів вартістю 413 грв.; кабель "Pawer Plant USB 3/0 АМ" довжиною 1,5 метрів вартістю 146,3 грв.; труборіз "Mastertool" для пластикових труб діаметром 3-63 міліметра вартістю 473,6 грв.; кухоний ніж з дерев`яною ручкою та лезом вартістю 60 грв., яке склав до поліетиленового пакету, що знаходився при ньому та з місця вчинення злочину втік, обернувши викрадене майно на свою кристь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1743,9 грв..

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, дав показання, що відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи, не оспорював вартість викраденого майна, а також погодився з юридичною оцінкою його дій за ч.3 ст. 185 КК України та заявленим цивільним позовом. Пояснив про знаходження 29 вересня 2022 року у денний час доби біля зруйнованого дома, зайшовши до приміщення АЗС через незачинені двері з метою крадіжки продуктів харчування. Побачив на полу обрізані електричні дроти. Купу дротів, труборіз та дерев`яний ніж склав до великого пакету, пішов у бік канатної дороги. Хотів зняти оболонку з кабелів, підпалив, вони обгоріли, коли одразу з`явилися працівники поліції, яким зізнався у скоєному злочині. Жалкує про скоєне.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені , і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведенність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також дані про його особу, який в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також позицію прокурора в судових дебатах, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому на стадіїї досудового розслідування та судового розгляду не обиралася.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371, ч.2 ст.373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази мотки дротів з обламками в кількості чотирьох штук різної довжини, труборіз та кухонний ніж з дерев`яною ручкою вважати повернутими потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_5 1743,9 грв. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, ОСОБА_5

Головуючий