УХВАЛА
Справа № 126/2228/22

Провадження № 1-кс/126/921/2022

"10" листопада 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000447 від 06.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000447 від 06.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказане клопотання було передано на розгляд слідчому судді Бершадського районного суду Вінницької області, ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , заявив собі самовідвід у розгляді вищевказаного клопотання, який обгрунтував тим, що звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_4 проживає з суддею по сусідству та перебуває з ним в дружніх відносинах, що відповідно в сторонніх осіб може викликати сумніви в неупередженості судді при прийнятті рішення у справі.

В судове засідання слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 не з`явився, в поданій заяві про самовідвід просив розглянути її у його відсутність.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод»,статті 9 Конституції України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.

Так, відповідно до статті 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» істатті 9 Конституції України,кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, оцінивши мотиви самовідводу з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000447 від 06.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000447 від 06.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України 126/2228/22 (1-кс/126/899/2022) передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу і передачі іншому слідчому судді.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1