overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/395/23
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

18 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0000121 від 19.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою порівняльного дослідження при проведенні судових експертиз.

18.01.2023 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у кримінальному провадженні №0000121 від 19.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6395/22
Провадження № 1-кп/0285/284/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський матеріали кримінального провадження № 285/6395/22 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новоград-Воинський Житомирської області, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

17.01.2023 року обвинувачена ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася до суду, про причини неявки суд не повідомила, суд ухвалив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,привід.

Доставити обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15.02.2023 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/99/23 Провадження № 1-кп/376/191/2023
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 січня 2023 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 що внесено в ЄРДР 18 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

12 січня 2023 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, який системою автоматичного розподілу розподілено на суддю Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000159 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України 02 лютого 2023 року на 11:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 січня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001120 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явилася, до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001120 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №303/5416/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №00000352,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме: деревини породи «бук», об`ємом 8 м3; двох ТТН серії ЗКВ 681099 та серії ЗКВ №681100 від 16.07.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.08.2022 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 11.08.2022 до ЄРДР за №0000352 (правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України), яке мотивує тим, що, з огляду на закриття даного провадження, в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 , представник його інтересів - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2022 року (справа номер №303/5416/22; провадження №1кс/303/1201/22), в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 11.08.2022 до ЄРДР за №0000352 (правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України), накладено арешт на деревину породи «бук», об`ємом близько 8 м3, що знаходилася в кузові автомобіля марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 ; дві ТТН серії ЗКВ 681099 та серії НОМЕР_2 від 16.07.2022.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 12.01.2023 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №00000352, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2022 року на деревину породи «бук», об`ємом близько 8 м3, а також дві ТТН серії ЗКВ 681099 та серії ЗКВ №681100 від 16.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5728/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю захисника ОСОБА_8

з участю потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №303/5728/19 (1-кп/308/708/21), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 25.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 17 березня 2023 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 17 березня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 18 січня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2412/22
Провадження №: 1-кп/332/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчі судові засідання, які були призначені на 11.11.2022, 30.11.2022, 27.12.2022 та 18.01.2023 року ОСОБА_5 не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення копотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через ТУ ДБР у м.Мелітополі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 03.03.2023 р. на 14-00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 03.03.2023 року на 14-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія відділення снайперів зенітно-кулеметного відділення роти вогневої підтримки.

Виконання ухвали покласти на Другий оперативний відділ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м.Мелітополі.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5445/20
Провадження по справі № 1-кп/752/503/23
У Х В А Л А

"18" січня 2023 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до судового розгляду кримінального провадження № 0008573, дані про яке 10.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Від представника потерпілого ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про забезпечення участі потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, потерпіла ОСОБА_4 проживає у м. Кам`янець - Подільську Хмельницької області, що суттєво ускладнює оперативне прибуття потерпілої до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду зазначеного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання потерпілої від місця здійснення судового провадження, введенням воєнного стану, що суттєво утруднює прибуття потерпілої до Голосіївського районного суду м. Києва, суд визнає поважними доводи представника потерпілої ОСОБА_3 , тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання 06.02.2023 за участю потерпілої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06 лютого 2023 року о 12 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, доручивши судовому розпоряднику або іншій уповноваженій особі зазначеного суду забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 , встановити її особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали суду негайно направити потерпілій, її представнику ОСОБА_3 для відома, Кам`янець - Подільському міськрайонному суду Хмельницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/113/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 09 січня 2023 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кп №0000963

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кп №0000963.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2022р. о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за заявю ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 року.

В обґрунтування вказаної заяви особа, яка її подала вказує, що накладений арешт є безпідставним обмеженням власника у користуванні своїм майном, а тому вважають, що потреба у його застосуванні відпала.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заперечував, просив відмовити, оскілки кримінальне провадження перебуває у суді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 року завершено, обвинувальний акт направлено до Шевченківського районного суду міста Києва.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 року завершено, а відтак виходячи з вимог КПК України повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, отже заява не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 26, 107, 283 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1