В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001839 від 30.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Стеблів Корсунь- Шевченківського району Черкаської області, з середньою освітою, працевлаштований, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001839 від 30.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 , у червні 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці вирішив придбати підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії « НОМЕР_1 » на своє ім`я.

Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_2 , приблизно наприкінці червня 2019 року звернувся до наглядно знайомого чоловіка, ім`я якого не встановлено, стосовно виготовлення посвідчення тракториста-машиніста українського зразка. Після чого, наглядно знайомий повідомив, що для виготовлення підробленого посвідчення тракториста- машиніста необхідно надати персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, та по батькові, дату народження та особисту фотокартку ОСОБА_2 .

У подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі особисті персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, та по батькові, дату народження, та надав особисту фотокартку, з метою внесення зазначених даних до підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, внесла особисті дані ОСОБА_2 до підробленого бланка посвідчення тракториста-машиніста, що не відповідає аналогічним документам, що знаходяться у офіційному обігу на території України.

У подальшому, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, передала ОСОБА_2 завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 30.06.2019, та отримала грошову винагороду у сумі 3500 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він отримав посвідчення тракториста-машиніста всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, що передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста- машиніста», залишив дане посвідчення у себе та у подальшому почав його використовувати для підтвердження права керувати транспортними засобами певної категорії.

Відповідно до висновку експерта від 06.12.2022 № СЕ-19/111-22/39449- ДД, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданий 30.06.2019 на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться у офіційному обігу на території України.

Згідно з даними автоматизованої електронно-облікової системи Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), інформація щодо видачі посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видачі посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_2 , відсутня.

Крім того, ОСОБА_2 , 29.08.2022, близько 15 години 00 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Дніпровська Набережна та вул. Березняківська, де проводив дорожні роботи та керував транспортним засобом - екскаватором, та був перевірений екіпажем патрульної поліції. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», інспектори попросили ОСОБА_2 пред`явити документи, що засвідчують право на керування транспортним засобом, а саме посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_2 .

У цей час у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа. Діючи з метою реалізації свого умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , на законну вимогу інспекторів ОСОБА_2 пред`явив дане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , достеменно знаючи, що даний документ підроблений.

Відповідно до висновку експерта від 06.12.2022 № СЕ-19/111-22/39449- ДД, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданий 30.06.2019 на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться у офіційному обігу на території України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме:

-ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - пособництво по виготовленню посвідчення тракториста-машиніста, який видається установою, яка має право його видавати, і який надає права, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою;

-ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучено письмову заяву обвинуваченого, яку складено у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно із ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно із ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді 6 /шести/ місяців обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно із ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_2 процесуальні витрати в розмірі 1510 гривень 24 копійок за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/39449-ДД від 06.12.2022 року на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1