Справа № 591/4416/22
Провадження № 1-кс/591/207/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 30.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000135 від 30.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які у період з грудня 2013 року по серпень 2014 року рішеннями сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 №2994-МР від 25.12.2013 та №3070-МР від 30.01.2014 передали у власність приватній комерційній структурі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на яких у 2014 році був споруджений торговий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому, здійснили службове підроблення шляхом внесення неправдивих відомостей до договорів купівлі-продажу №9422 від 18.12.2013 та №5227 від 21.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ОСОБА_4 , чим спричинили Сумському міському бюджету збиток у вигляді недоотримання земельного податку в сумі 2 330 646 грн

В ході розслідування також встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснили службове підроблення шляхом внесення неправдивих відомостей до договорів купівлі-продажу №9422 від 18.12.2013 та №5227 від 21.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ОСОБА_4 , тим самим було змінено коефіцієнт оподаткування використання земельних ділянок вбік зменшення з 2,5 до 0,7 та як наслідок зменшена нормативно-грошова оцінка з 919 грн. за 1 м? до 272 грн. за 1 м?.

У слідстава виникла необхідність у витребуванні документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000135 від 30.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, в своєму клопотанні слідчим не було доведено необхідності у вилученні саме оригіналів документів, тому суд вважає, що вилученню підлягають саме копії зазначених у клопотанні документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000135 від 30.08.2022, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з правом вилучення їх копій у паперовому чи електронному вигляді , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, право на яку виставляється на земельні торги за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :06:036:0049 з обмінним файлом до нього в форматі XML; проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для продажу шляхом проведення аукціону за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер :06:036:0050 з обмінним файлом до нього в форматі XML; усі витяги з технічної документації про нормативно-грошову оцінку даних земельних ділянок видані з моменту їх реєстрації по 30.01.2023.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1