Справа № 466/8591/22
Провадження № 1-кс/466/2137/22
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву судді Шевченківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
встановив:
31.10.2022 року протоколом автоматизованого визначення слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3
31.10.2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
В обґрунтування заяви зазначає, що 31.10.2022 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді їй передано матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №466/8591/22, 1-кс/466/2132/22).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно рішення зборів суддів Шевченківського районного суду м.Львова №8 від 03.12.2021 року слідчими суддями з 01.10.2022 року по 31.10.2022 року є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, суддя ОСОБА_3 не уповноважена розглядати дане клопотання як слідчий суддя.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд дійшов висновку.
Відповідно до п.4ч.1ст.75КПК України,слідчий суддя,суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Як встановлено в процесі розгляду заяви, суддя ОСОБА_3 не уповноважена розглядати дане клопотання як слідчий суддя, оскільки згідно рішення зборів суддів Шевченківського районного суду м.Львова №8 від 03.12.2021 року слідчими суддями з 01.10.2022 року по 31.10.2022 року є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та, виходячи із положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 75, 76, 80, 81, 107, 309 КПК України, -
постановив:
Заяву судді Шевченківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України задовольнити.
Відвести суддю Шевченківського районного суду ОСОБА_3 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1