Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1804/23
Провадження № 1-КС/711/566/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 року слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 розподілені матеріали заяви ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України (справа № 711/1804/23, №1-кс/711/560/23).

28.03.2023 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 , з підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України. Дана заява обґрунтована тим, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а в заяві ОСОБА_4 , поданій в порядку ст. 206 КПК України, останній просить перевірити законність його утримання під вартою у зв`язку із розглядом обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, тому з метою недопущення сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної заяви, заявляє собі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, хоча про розгляд заяви про самовідвід були повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином законодавцем не встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді та надано можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про об`єктивність і неупередженість судді.

Поняття «неупередженості» суду, викладене в Кримінальному процесуальному законодавстві України співвідноситься з поняттям «безсторонності» суду, закріпленим в міжнародних правових документах, зокрема, - у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої 04.11.1950 року державами-членами Ради Європи та ратифікованої Україною 17.07.1997 року.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Я вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 27.03.2023 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 206 КПК України, в якій останній просить перевірити законність його утримання під вартою, в тому числі понад всі розумні строки, передбачені законом.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.03.2023 року вказана заява передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 , яким і був заявлений самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Крім того, на розгляді в судді ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Звертаючись із заявою про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та мотивує такий самовідвід необхідністю недопущення сумнівів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді заяви ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, оскільки саме він, як слідчий суддя, має перевірити законність утримання під вартою ОСОБА_4 у зв`язку з розглядом складеного відносно нього обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000094, який також перебуває у його провадженні.

Закон України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує кожному захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Конституцією України передбачено закріплення однієї з найважливіших гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи - це право на судовий захист.

Виходячи із обґрунтувань заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу, з метою забезпечення права ОСОБА_4 на своєчасний та справедливий розгляд його заяви, поданої в порядку ст. 206 КПК України, неупередженим судом, суд вважає, що є достатні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для його задоволення та відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України (справа № 711/1804/23, №1-кс/711/560/23).

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України (справа № 711/1804/23, провадження №1-кс/711/560/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 29.03.2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1