печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8525/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Горбаша Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, який одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює заступником начальника УВБ у Житомирській області ДВБ НП України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовує тим, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000389 від 22.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

24.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст.368 КК України, який є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, а тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник подав письмові заперечення, за змістом яких послався на необгрунтованість підозри, яка грунтується на припущеннях, доказів передачі коштів від заявника до ОСОБА_6 не має, як і доказів вилучення вручених грошових коштів у ОСОБА_6 або ОСОБА_7 . Крім того, в повноваження ОСОБА_5 не входило здійснення контролю за колом тих дій, за які буцім-то передавалась неправомірна вигода. Також адвокат послався на безпідставність і недоведеність доказами заявлених прокурором ризиків, а тому, з огляду на наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, дружини та двох неповнолітніх дітей, наявність роботи та необхідність виконання ним своїх службових обов`язків як працівника правоохоронного органу, з огляду на його позитивну характеристику за місцем роботи, наявність визначеного місця проживання, захисник просив відмовити у клопотанні, або обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, пославшись на те, що підозра є необгрунтованою та не підтвердженою доказами.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000389 від 22.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

24.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а відтак, приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст.368 КК України, який є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, конкретні обставини його вчинення згідно змісту підозри, зокрема, використання ОСОБА_5 посади працівника правоохоронного органу на момент вчинення злочину, який йому інкримінуються, хоча і приймаючи до уваги наявність у нього дружини і двох неповнолітніх дітей, визначеного місця проживання та позитивну характеристику, слідчий суддя вважає наявними в кримінальному провадженні ризики, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказані у клопотанні і доведені прокурором в судовому засіданні, а саме те, що ОСОБА_5 зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, а відтак, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 24.04.2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ,

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1