Справа № 539/3255/22
Провадження № 1-кс/539/56/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у виконанні ухвали суду та в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у виконанні ухвали суду та в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В скарзі зазначено, що у провадженні старшого дізнавача ПД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000036 за ч. 1 ст.358 КК України по факту підробки невідомою особою підпису ОСОБА_3 у Договорі оренди землі б/н від 22.08.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Сербинівське» на належну ОСОБА_3 на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0107 площею 4,8973 гектарів, яка знаходиться на території Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Під час досудового розслідування дізнавач ОСОБА_4 отримала Висновок судової почеркознавчої експертизи Договору оренди землі від 22.08.2018 року, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди землі №б/н від 22 лютого 2018, щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0107, укладеному між ОСОБА_3 (орендодавець) та ПП «Сербинівське» (орендар), виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Від імені ПП «Сербинівське» цей договір підписаний ОСОБА_5 , яка виконувала на той час обов`язки директора цього підприємства.

28 жовтня 2022 року він звернувся до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_5 , яка була підписантом договору оренди землі, щодо обставин підписання цього договору та осіб, які приймали у цьому участь.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2022 року у справі №539/3255/22 його скаргу на рішення слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - проведення допиту свідка ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 .. Зобов`язано дізнавача відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про проведення допиту свідка, від 28.10.2022 у межах кримінального провадження №0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 року в порядку, визначеному статтею 220 КПК України.

Дана ухвала оскарженню не підлягала і була скерована на ім`я дізнавача ОСОБА_4 для виконання.

Однак дізнавач ОСОБА_4 вимоги ухвали суду проігнорувала і не виконала до цього часу.

Скаржник просив суд визнати протиправною бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотанні ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 .. Зобов`язати уповноважену особу підрозділу дізнання відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області викликати та допитати свідка ОСОБА_5 щодо місця, порядку підписання Договору оренди землі від 22.08.2018 року, осіб, присутніх під час підписання та осіб - підписантів. Зобов`язати уповноважену особу підрозділу дізнання відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області провести дану слідчу дію у відповідності до ч. 6 ст.223 КПК України за участю потерпілого ОСОБА_3 ..

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того зазначено, що згідно скарги ОСОБА_3 про допит ОСОБА_5 у його присутності дана слідча дія буде проведена 20.01.2023 року о 10-00 год. ОСОБА_3 повідомлено та запрошено бути присутнім у проведенні допиту ОСОБА_5 , що підтверджується повісткою про виклик.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, серед іншого, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В провадженні старшого дізнавача ПД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000036 за ч. 1 ст. 358 КК України по факту підробки невідомою особою підпису ОСОБА_3 у Договорі оренди землі б/н від 22.08.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Сербинівське» на належну ОСОБА_3 на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0107 площею 4,8973 гектарів, яка знаходиться на території Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

28.10.2022 ОСОБА_3 звернувся до старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 прохав допитати свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо місця, порядку, обставин підписання Договору оренди землі від 22.08.2018 року та осіб, присутніх під час підписання та осіб підписантів.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2022 року у справі №539/3255/22 скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - проведення допиту свідка ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 .. Зобов`язано дізнавача відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про проведення допиту свідка, від 28.10.2022 у межах кримінального провадження №0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 року в порядку, визначеному статтею 220 КПК України.

З наданих дізнавачем матеріалів встановлено, що згідно скарги ОСОБА_3 про допит ОСОБА_5 у його присутності дана слідча дія буде проведена 20.01.2023 року о 10-00 год. ОСОБА_3 повідомлено та запрошено бути присутнім у проведенні допиту ОСОБА_5 , що підтверджується повісткою про виклик ОСОБА_5 та її письмовими поясненнями від 18.01.2023 року.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у виконанні ухвали суду та в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1