Справа № 127/9009/23
Провадження № 1-кс/127/3566/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000454 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , з приводу того, що ОСОБА_6 , в період з початку листопада по кінець грудня 2016 року, зловживаючи довірою потерпілого, шахрайським шляхом, під приводом купівлі автомобіля, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 26 тис. доларів США та не повернув до цього часу.

У ході досудового розслідування установлено, що в листопаді 2016 року ОСОБА_5 вирішив придбати собі автомобіль та познайомившись із ОСОБА_6 останній запропонував свої послуги з надання допомоги по пригону автомобіля з закордону чи придбання на внутрішньому ринку України.

Обумовивши всі питання, щодо придбання автомобіля, його характеристик та ціни, ОСОБА_5 погодився на умови ОСОБА_6 та в період листопада грудня 2016 року передав останньому грошові кошти в сумі 26 тис. доларів США, про що свідчить власноручно написана розписка ОСОБА_6 .

Після отримання вказаних вище коштів, ОСОБА_6 передав автомобіль марки «Range Rover» моделі Vogue д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , без переоформлення права власності в сервісному центрі МВС України, пояснивши, що через деякий час особисто здійснить перереєстрацію даного автомобіля із д.н.з., який вибрав потерпілий.

Через два місяці після передачі ОСОБА_6 потерпілому автомобіля марки «Range Rover» моделі Vogue д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ввів в оману останнього, пояснивши необхідність переоформлення права власності, заволодів вказаним вище автомобілем та не повернув до цього часу, постійно обіцяючи повернути грошові кошти, які також не повернуті.

В ході проведення досудового розслідування проводились заходи, щодо встановлення місця проживання ОСОБА_6 , з метою отримання його свідчень та зразків почерку і підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На телефоні дзвінки ОСОБА_6 не відповідає, постійно змініючи номери мобільних операторів, а потерпілому стверджує, що він знаходиться за межами території України, куди виїхав ще до 24.02.2022, хоча 14.12.2022 працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області на ОСОБА_6 було складено адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за перевищення дозволеної швидкості в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області на автомобілі марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході виконання доручення відповідно до ст. 40 КПК України, працівниками відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_6 проживає за місцем своєї реєстрації, в АДРЕСА_1 , про що свідчать його сусіди.

29.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 10.03.2023, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого, було вилучено: чотири копії паспорта із різними фото на них та ідентифікаційний номер ОСОБА_6 , а також державні номері знаки: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Вказані предмети мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних копій документів та номерних знаків, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженню.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак 31.03.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000454 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 , з приводу того, що ОСОБА_6 , в період з початку листопада по кінець грудня 2016 року, зловживаючи довірою потерпілого, шахрайським шляхом, під приводом купівлі автомобіля, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 26 тис. доларів США та не повернув до цього часу.

У ході досудового розслідування установлено, що в листопаді 2016 року ОСОБА_5 вирішив придбати собі автомобіль та познайомившись із ОСОБА_6 останній запропонував свої послуги з надання допомоги по пригону автомобіля з закордону чи придбання на внутрішньому ринку України.

Обумовивши всі питання, щодо придбання автомобіля, його характеристик та ціни, ОСОБА_5 погодився на умови ОСОБА_6 та в період листопада грудня 2016 року передав останньому грошові кошти в сумі 26 тис. доларів США, про що свідчить власноручно написана розписка ОСОБА_6 .

Після отримання вказаних вище коштів, ОСОБА_6 передав автомобіль марки «Range Rover» моделі Vogue д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , без переоформлення права власності в сервісному центрі МВС України, пояснивши, що через деякий час особисто здійснить перереєстрацію даного автомобіля із д.н.з., який вибрав потерпілий.

Через два місяці, після передачі ОСОБА_6 потерпілому автомобіля марки «Range Rover» моделі Vogue д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ввів в оману останнього, пояснивши необхідність переоформлення права власності, заволодів вказаним вище автомобілем та не повернув до цього часу, постійно обіцяючи повернути грошові кошти, які також не повернуті.

В ході проведення досудового розслідування проводились заходи, щодо встановлення місця проживання ОСОБА_6 , з метою отримання його свідчень та зразків почерку і підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На телефоні дзвінки ОСОБА_6 не відповідає, постійно змініючи номери мобільних операторів, а потерпілому стверджує, що він знаходиться за межами території України, куди виїхав ще до 24.02.2022, хоча 14.12.2022 працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області на ОСОБА_6 було складено адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за перевищення дозволеної швидкості в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області на автомобілі марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході виконання доручення відповідно до ст. 40 КПК України, працівниками відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_6 проживає за місцем своєї реєстрації, в АДРЕСА_1 , про що свідчать його сусіди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2023 по справі №127/6593/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні документів як в паперовому вигляді так і електронному вигляді (на комп`ютерах, картах пам`яті, флеш накопичувачах і такому іншому), які містять інформацію щодо здійснення злочинної діяльності останнім, документи на автомобіль марки «Range Rover» моделі Vogue д.н.з. НОМЕР_1 , підроблені номерні знаки та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, не заповненні бланки свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, блокноти та чернетки з вмістом записів щодо схеми вчинення злочинних дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами та автомобілями, розподіл обов`язків та обізнаність учасників злочинної групи, розподіл грошових коштів між учасниками схеми, мобільні телефони з вмістом переписки в соціальних месенджерах з учасниками схеми про вчинення незаконних дій, електронне листування між учасниками злочинної схеми з приводу вчинення протиправних дій спрямованих на заволодіння коштами, грошові кошти отримані від вчинення незаконних дій, а також інші предмети та документи, які зберегли на собі сліди злочину, а також інші речі, нажиті злочинним шляхом, предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину.

В подальшому, 29.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого, було вилучено: чотири копії паспорта із різними фото на них та ідентифікаційний номер ОСОБА_6 , а також державні номері знаки: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000454 від 18.11.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2023 по справі №127/6593/23, протоколом обшуку від 29.03.2023.

Постановою слідчого від 29.03.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 29.13.2023, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: чотири копії паспорта із різними фото на них та ідентифікаційний номер ОСОБА_6 , а також державні номері знаки: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя