Справа № 592/1609/15-к
Провадження №1-кп/573/10/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001665 від 08 квітня 2014 року, по обвинуваченню,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з повною середньою освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з повною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно із ст. 89 КК України не судимого

- за ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 , офіційно не працюючи, не маючи легальних джерел до існування та переслідуючи мету незаконного збагачення, у квітні 2014 року став на шлях злочинної діяльності і до 27.08.2014 систематично вчиняв на території міста Суми особливо тяжкі кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин, яка заборонена Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 в складі керованої ним організованої злочинної групи (далі - ОГ) з мешканцями міста Суми ОСОБА_7 , Особою 1, матеріали стосовно якої закриті ухвалою Білопільського районного суду від 06.07.2020 у зв`язку із смертю (далі Особа 1), ОСОБА_8 , ставши на цей шлях за таких обставин.

Так, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про існуючий попит серед наркозалежних осіб на коштовну психотропну речовину амфетамін, з метою систематичного отримання доходу від збуту психотропних речовин наркозалежним особам міста Суми та перетворення цієї злочинної діяльності на джерело існування, досяг цього за рахунок створення і керування стійкою ОГ. З цією метою на початку квітня 2014 ОСОБА_6 вступив у попередню змову зі своїм племінником ОСОБА_7 , який, систематично вживаючи наркотичні засоби та психотропні речовини, підтримував зв`язок з особами, які потребують вказані речовини для систематичного споживання, та водночас мав необхідні знання, навички та знаряддя для фасування психотропних речовин з метою їх подальшого систематичного збуту.

Предметом збуту ОСОБА_6 обрав саме психотропні речовини амфетамін та метамфетамін, оскільки налагодив невстановлене слідством та необмежене в кількості джерело постачання вказаних психотропних речовин, які у великих розмірах спланував привозити до міста Суми для роздрібного розповсюдження. У той же час, усвідомлюючи неспроможність удвох реалізувати свій протиправний намір на систематичний збут значних за обсягами психотропних речовин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спланували досягти поставленої мети за рахунок залучення в спільну злочинну діяльність наркозалежного мешканця міста Суми Особа 1 та чоловіка його сестри ОСОБА_8 , яким за відомим і схваленим спільниками планом відвели функцію пошуку споживачів психотропної речовини, якою мав систематично постачати учасників ОГ ОСОБА_6 , подальшого її збуту. Та, відповідно, попередньо зорганізувались для цього у стійку організовану злочинну групу.

При цьому залучення ОСОБА_6 перелічених осіб до складу керованої ним ОГ, крім бажання кожного з них досягнути протиправного збагачення, було обумовлене:

- стосовно ОСОБА_7 - його зв`язками з наркозалежними особами, які систематично потребують споживання психотропної речовини, яку спланували збувати співучасники. Наявністю у ОСОБА_7 необхідних знань, навичок, знарядь, які необхідні для систематичного фасування психотропних речовин з метою їх подальшого систематичного збуту; наявністю у ОСОБА_7 найманого ним житла (квартири АДРЕСА_4 ), де співучасниками було узгоджено зберігання психотропної речовини, яку систематично надавав для збуту ОСОБА_6 та в якій ОСОБА_7 розфасовував для подальшого систематичного збуту вказану речовину. Крім зазначеного, ОСОБА_6 врахував, що ОСОБА_7 на момент залучення його до складу ОГ систематично вживав наркотичні засоби та психотропні речовини та відповідно потребував коштів для забезпечення себе такими речовинами;

- стосовно Особа 1 - його зв`язками з наркозалежними особами, які систематично потребують споживання психотропної речовини, яку спланували збувати співучасники. Наявністю у Особи 1 власного житла (будинку АДРЕСА_5 ), який він надав в інтересах ОГ для збуту в ньому психотропних речовин, які збувались співучасниками. Залучення Особи 1 також було зумовлено його особистим вживанням наркотичних засобів та психотропних речовин та необхідністю забезпечення себе коштами для їх придбання;

- стосовно ОСОБА_8 його зв`язками з наркозалежними особами, які систематично потребують споживання психотропної речовини, яку спланували збувати співучасники. Наявністю у користуванні ОСОБА_8 транспортного засобу ВАЗ 2113 р.н. НОМЕР_1 , який він надав в інтересах ОГ для перевезення на ньому психотропної речовини, яка зберігалась за місцем мешкання ОСОБА_7 , до споживачів.

Після досягнення з ОСОБА_7 , Особою 1, ОСОБА_8 змови про спільну злочинну діяльність, ОСОБА_6 за взятими на себе обов`язками організатора ОГ з метою попередження їх затримання та викриття розробив та довів співучасникам загальний план, за яким дії кожного співучасника були направлені на досягнення єдиного злочинного результату, і розмежував між ними функції (ролі) для його виконання.

Відповідно узгодженого всіма співучасниками ОГ єдиного плану злочинної діяльності ОСОБА_6 у невстановленому слідством місці, починаючи з початку квітня 2014 року, систематично придбував психотропні речовини (амфетамін та метамфетамін) у достатній для діяльності групи невстановленій кількості по ціні 100 грн за один грам порошкоподібної речовини із вмістом психотропних речовин. Придбану психотропну речовину ОСОБА_6 на транспортному засобі Ford Fiesta, р.н. НОМЕР_2 періодично привозив до міста Суми для подальшого систематичного збуту та з цією метою зберігав у невстановленому місці. З придбаної психотропної речовини ОСОБА_6 щотижня, починаючи з початку квітня 2014 року, на вищевказаному транспортному засобі привозив до помешкання ОСОБА_7 (квартири АДРЕСА_4 ) по 30 грам придбаної ним психотропної речовини для її роздрібного фасування та подальшого збуту кінцевим споживачам. Отриману від ОСОБА_6 психотропну речовину ОСОБА_7 , згідно відведених йому функцій, розфасовував дрібними пакунками для роздрібного збуту, використовуючи пристосовані для цього електронні ваги, які зберігав за місцем свого мешкання.

Співучасниками було досягнуто змови про те, що ОСОБА_7 буде збувати амфетамін як особисто підшуканим ним же споживачам, так і споживачам, яких підшукували для збуту амфетаміну члени ОГ Особа 1 та ОСОБА_8 . Водночас, учасниками ОГ було узгоджено з організатором ОСОБА_6 , що злочинний прибуток буде розподілятися наступним чином. Психотропні речовини, які буде збувати ОСОБА_7 особисто, буде збувати їх по ціні від 350 грн до 450 грн за один грам. З отриманих від збуту коштів ОСОБА_7 по 300 грн за кожний збутий грам повертатиме ОСОБА_6 , а решту залишатиме собі. Особа 1 та ОСОБА_8 при збуті амфетаміну, який отримували від ОСОБА_7 , збували по ціні від 400 грн до 600 грн за один грам, з яких 350 грн повертали ОСОБА_7 , а решту залишали собі, як винагороду за участь в діяльності ОГ зі збуту психотропної речовини.

Згідно з єдиним злочинним планом і розподіленими функціями кожний з учасників ОГ виконував такі відведені ОСОБА_6 функції:

ОСОБА_6 , як організатор і керівник групи, поклав на себе та виконував систематичне постачання учасникам ОГ психотропної речовини, яку періодично привозив до міста Суми для подальшого збуту. З цією метою ОСОБА_6 у невстановленому слідством місці, починаючи з початку квітня 2014 року, систематично придбував психотропні речовини (амфетамін та метамфетамін) у достатній для діяльності групи невстановленій кількості по ціні 100 грн за один грам. Придбану психотропну речовину ОСОБА_6 на транспортному засобі Ford Fiesta, р.н. НОМЕР_2 періодично привозив до міста Суми для подальшого систематичного збуту та з цією метою зберігав у невстановленому місці та систематично забезпечував ним учасників створеної ним ОГ для подальшого збуту. Керівництво діяльністю учасників групи, координацію діями кожного зі спільників, безпосереднє планування кожного конкретного злочину та розмежування дій кожного зі спільників, розподіл злочинного прибутку ОСОБА_6 також поклав на себе. Він же розподіляв злочинний прибуток, отриманий від систематичного збуту психотропних речовин, та розробив і довів до учасників ОГ загальний план злочинної діяльності.

ОСОБА_7 - надав у розпорядження ОГ наймане ним житло (квартиру АДРЕСА_4 ), де співучасниками було узгоджено зберігання та систематичний збут психотропної речовини, яку систематично надавав для збуту ОСОБА_6 . Крім цього, ОСОБА_7 розфасовував для подальшого систематичного збуту психотропну речовину. Також ОСОБА_7 як особисто, так і спільно із залученими для цієї діяльності Особою 1 та ОСОБА_8 збували амфетамін, який отримували від ОСОБА_6 , та після його збуту повертали організатору ОСОБА_6 визначену ним суму коштів, отриманих від збуту вказаної психотропної речовини.

Особа 1 - виконував пошук споживачів психотропної речовини та подальший її збут. В інтересах ОГ Особа 1 надав власне житло (будинок АДРЕСА_5 ), де учасниками ОГ було узгоджено збувати амфетамін кінцевим споживачам.

ОСОБА_8 - виконував пошук споживачів психотропної речовини та подальший її збут. В інтересах ОГ ОСОБА_8 надав транспортний засіб ВАЗ 2113 р.н. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, та на якому учасниками ОГ було узгоджено перевозити амфетамін від місця його зберігання за місцем проживання ОСОБА_7 до кінцевих споживачів.

Учасники ОГ для уникнення викриття узгоджено вживали заходи конспірації. Так, ОСОБА_6 приховував від інших спільників джерело постачання амфетаміну, який привозив до міста Суми. Це унеможливило встановити органам досудового розслідування канал його постачання після викриття діяльності ОГ. Учасники групи обумовились не видавати один одного та обставини спільної злочинної діяльності у випадку затримання правоохоронними органами. ОСОБА_6 побудував діяльність групи на основі підлеглості і підпорядкування таким чином, що ОСОБА_7 виконував функцію посередництва між ним та Особою 1 і ОСОБА_8 , з якими організатор групи ОСОБА_6 в цілях конспірації уникав особистого спілкування та безпосереднього постачання вказаних осіб психотропною речовиною для подальшого збуту. Амфетамін передавав для збуту лише через ОСОБА_7 . У той же час ОСОБА_6 був достовірно обізнаним про діяльність вказаних осіб в складі керованої ним ОГ та схвалив їх залучення ОСОБА_7 до спільної злочинної діяльності в складі ОГ. Особа 1 та ОСОБА_8 , в свою чергу, будучи обізнаними про організаторські функції ОСОБА_6 , мали обмежену інформацію про нього, яка була необхідною лише для забезпечення діяльності групи. Для безпечного та систематичного переховування привезеного до міста Суми амфетаміну ОСОБА_7 надав в інтересах ОГ наймане ним житло (квартиру АДРЕСА_4 ), де скритно переховував психотропні речовини, надані для збуту ОСОБА_6 . Крім цього, з метою конспірації учасники ОГ узгодили збувати психотропні речовини своїм знайомим перевіреним споживачам. Між собою спільники обумовили не давати свідчень на випадок викриття правоохоронними органами та сувору заборону обговорення обставин злочину з іншими особами, які не входять до складу ОГ. Під час користування засобами зв`язку, учасниками було узгоджено не обговорювати обставини злочинної діяльності та використовувати при спілкуванні відомі лише їм конспіративні висловлення та словосполучення, якими заміняти назви психотропних речовин та інші обставини, які стосуються незаконної діяльності з її збуту.

Діяльність ОГ була забезпечена постійним фінансуванням за рахунок того, що отримані від збуту психотропної речовини грошові кошти розподілялись між всіма учасниками ОГ. Частина злочинного прибутку використовувалась учасниками ОГ як джерело існування, а решта спрямовувалась на оптові придбання ОСОБА_6 психотропної речовини у великій кількості, яку в послідуючому збували учасники ОГ.

Стійкість організованої групи була забезпечена стабільним складом учасників ОГ, а також постійними міцними внутрішніми зв`язками між членами групи, заснованими в тому числі і на родинних відносинах ( ОСОБА_7 племінник ОСОБА_6 , сестра Особи 1 Ірина є дружиною ОСОБА_8 ). Стійкість ОГ була забезпечена за рахунок централізованого підпорядкування, єдиних для всіх правил поведінки, наявності плану злочинної діяльності і чіткого розподілу функцій учасників щодо його досягнення, безумовного дотримання учасниками заходів конспірації. Використовуючи набутий авторитет та створюючи ієрархічність взаємовідносин між членами групи, ОСОБА_6 розподілив ролі між співучасниками так, що хоча ті і були обізнані про злочинні обов`язки один одного та спільно виконували відведені їм функції для досягнення єдиної протиправної мети, однак без координації їх дій керівником, не могли успішно реалізувати злочинний намір. Вказані заходи разом з іншими методами конспірації злочинної діяльності групи і підтриманням незаперечного авторитету її керівника, створювали у спільників впевненість про можливість уникнення відповідальності за скоєння групових злочинів у разі виявлення їх правоохоронними органами.

Планування та підготовка корисливих злочинів, вчинення їх організованою групою, вжиття її учасниками розроблених заходів конспірації, дотримання ними правил внутрішньої поведінки, в тому числі заборони обговорення будь з ким обставин злочинної діяльності, постійний склад учасників цієї стійкої групи, придбані ними навички скоєння злочинів, набутий злочинний досвід дозволили, за єдиним та відомим кожному з них планом, систематично вчиняти особливо тяжкі злочини у сфері незаконного обігу психотропних речовин та тривалий час уникнути викриття та покарання за свою злочинну діяльність і приховати саме існування організованої злочинної групи (упродовж квітня-серпня 2014 року). Протиправна діяльність групи була припинена лише після проведення комплексу оперативно-розшукових заходів працівниками правоохоронних органів. Слідством встановлено, що в період з 01.04.2014 по 27.08.2014 ОСОБА_6 особисто збув ОСОБА_12 та ОСОБА_13 5,04 г психотропної речовини амфетаміну та надав для збуту ОСОБА_7 психотропні речовини: амфетамін та метамфетамін масою 243,92 г.

Надані ОСОБА_6 для збуту ОСОБА_7 психотропні речовини стали предметом незаконного обігу в таких формах:

-0,75 г збуто ОСОБА_7 , Особою 1, ОСОБА_8 під час оперативних закупок;

-60,72 г збуто ОСОБА_7 , Особою 1, ОСОБА_8 встановленим слідством особам: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

-8,35 г вилучено під час обшуків, проведених за місцем мешкання ОСОБА_7 та Особа 1;

-174,09 г незаконно збуто невстановленим особам ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами.

Описаним чином психотропні речовини були незаконно збуті при таких обставинах:

ОСОБА_6 впродовж квітня-червня 2014 року у точно не встановлені дні в місті Суми незаконно повторно збув ОСОБА_13 п`ять разів порошкоподібну речовину загальною вагою 5 г, в складі якої міститься амфетамін масою 1,90 г;

ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 впродовж періоду з початку червня до середини липня 2014 року в місті Суми незаконно, повторно, раз в тиждень збував по 1 г порошкоподібної речовини ОСОБА_13 та всього за вказаний період збув, згідно з експериментальними розрахунками, 6,4 г порошкоподібної речовини, в складі якої міститься амфетамін масою 2,44 г;

ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 впродовж періоду з початку квітня до кінця серпня 2014 року в місті Суми незаконно, повторно, раз в тиждень збував по 1 г порошкоподібної речовини ОСОБА_14 та всього збув, згідно з експериментальними розрахунками, 21,29 г порошкоподібної речовини, в складі якої міститься амфетамін масою 8,13 г;

ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 впродовж періоду з початку квітня до кінця серпня 2014 року в місті Суми незаконно, повторно, раз в місяць збував по 1 г порошкоподібної речовини ОСОБА_15 та всього збув, згідно з експериментальними розрахунками, 5 г порошкоподібної речовини, в складі якої міститься амфетамін масою 1,90 г;

ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 впродовж періоду з початку квітня до кінця серпня 2014 року в місті Суми незаконно, повторно, щотижня збував по 3 г порошкоподібної речовини ОСОБА_16 та всього збув, згідно з експериментальними розрахунками, 63,87 г порошкоподібної речовини, в складі якої міститься амфетамін масою 24,39 г;

ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 впродовж періоду з початку квітня до кінця травня 2014 року в місті Суми незаконно, повторно, раз в місяць збував по 0,25 г порошкоподібної речовини ОСОБА_17 та всього збув, згідно з експериментальними розрахунками, 0,5 г порошкоподібної речовини, в складі якої міститься амфетамін масою 0,19 г;

ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 в місті Суми незаконно, повторно, впродовж квітня 2014 року збував по 1 г в тиждень, впродовж періоду з початку травня до кінця серпня 2014 року - через день по 0,5 г порошкоподібної речовини ОСОБА_18 та всього збув, згідно з експериментальними розрахунками, 34,04 г порошкоподібної речовини, в складі якої міститься амфетамін масою 12,99 г;

ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 впродовж періоду з початку квітня до кінця серпня 2014 року в місті Суми незаконно, повторно, збував раз в тиждень по 1 г порошкоподібної речовини ОСОБА_19 та всього збув, згідно з експериментальними розрахунками, 21,29 г порошкоподібної речовини, в складі якої міститься амфетамін масою 8,13 г;

Особа 1, діючи у складі ОГ спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в середині липня 2014 року в місті Суми незаконно повторно збув ОСОБА_20 0,5 г порошкоподібної речовини, в складі якої, згідно з експериментальними розрахунками, міститься амфетамін, масою 0,19 г;

ОСОБА_8 , діючи у складі ОГ спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в середині липня 2014 року в місті Суми незаконно повторно збув ОСОБА_21 двічі по 1 г порошкоподібної речовини, тобто всього 2 г порошкоподібної речовини, в складі якої міститься амфетамін, згідно з експериментальними розрахунками масою 0,76 г;

ОСОБА_8 , діючи у складі ОГ спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впродовж періоду з кінця травня до 06.06.2014 в місті Суми незаконно повторно збув ОСОБА_22 за сім разів, згідно з експериментальними розрахунками, 4,3 г порошкоподібної речовини, в складі якої міститься амфетамін масою 1,64 г;

ОСОБА_8 , діючи у складі ОГ спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впродовж періоду з 01.06.2014 до 23.06.2014 в місті Суми незаконно повторно збув ОСОБА_23 два рази по 0,25 г порошкоподібної речовини, тобто всього збув 0,5 г порошкоподібної речовини, в складі якої міститься амфетамін, згідно з експериментальними розрахунками масою 0,19 г.

Крім цього, під час документування злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів на законних підставах впродовж квітня-серпня 2014 року проводились оперативні закупки психотропної речовини, під час проведення яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Особа 1, діючи у складі ОГ, збули психотропну речовину, яку отримували від ОСОБА_6 за таких обставин:

1.08.05.2014 ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОГ, виконуючи відведені йому функції пошуку споживачів психотропної речовини для подальшого її збуту, домовився з ОСОБА_24 збути йому один грам амфетаміну. Про досягнуту домовленість ОСОБА_8 повідомив іншого учасника ОГ Особа 1 та спільно з останнім, згідно з узгодженим учасниками ОГ планом злочинної діяльності, спланували в день збуту отримати амфетамін у ОСОБА_7 . Останній, виконуючи відведені йому організатором ОСОБА_6 функції, зберігав за місцем мешкання отриманий від нього амфетамін, який учасники ОГ, діючи узгоджено із ОСОБА_6 , спланували збути ОСОБА_24

09.05.2014, близько 10 год, згідно з попередньою домовленістю про збут психотропної речовини амфетаміну ОСОБА_24 , Особа 1, виконуючи відведені йому функції учасника ОГ на збут психотропної речовини, спільно зі своїм знайомим Особою 2, матеріали стосовно якої закриті ухвалою Білопільського районного суду від 06.07.2020 у зв`язку із смертю (далі Особа 2), зустріли ОСОБА_24 біля центрального ринку міста Суми по вул. Засумській та пішли до помешкання Особи 2 за адресою: АДРЕСА_6 . У даному помешканні Особа 1 зателефонував ОСОБА_7 , який в інтересах ОГ за місцем свого мешкання зберігав амфетамін, який було заплановано збути ОСОБА_24 . По телефону Особа 1 домовився з ОСОБА_7 отримати від останнього один грам амфетаміну для незаконного збуту ОСОБА_24 , після чого по телефону повідомив ОСОБА_8 про досягнуту домовленість та спланував з останнім на транспортному засобі ОСОБА_8 поїхати до ОСОБА_7 за психотропною речовиною, яку учасники ОГ спланували збути ОСОБА_24 . Після досягнення домовленості з усіма співучасниками Особа 2, ОСОБА_24 та Особа 1 близько 13 год пішли до помешкання останнього за адресою: АДРЕСА_5 , куди згодом приїхав ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 2113 р.н. НОМЕР_1 . Отримавши від ОСОБА_24 гроші в сумі 500 грн на придбання амфетаміну, Особа 1 та ОСОБА_8 , виконуючи свої функції учасників ОГ, близько 14 год, на автомобілі ОСОБА_8 поїхали до помешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_7 . Для спільної з ними поїздки Особа 1 та ОСОБА_8 взяли з собою Особу 2, якому не повідомляли про заплановану ОГ діяльність зі збуту амфетаміну та не наділяли його отриманими від такого збуту коштами. ОСОБА_7 , будучи обізнаним про намір збуту психотропної речовини ОСОБА_24 , діючи повторно, узгоджено з організатором ОГ ОСОБА_6 , за кошти ОСОБА_24 передав Особі 1 та ОСОБА_8 один пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору амфетаміном, яку останні привезли до помешкання Особи 1 та того ж дня незаконно збули ОСОБА_24 . Вказана речовина, безпосередньо після її придбання, у встановленому законом порядку була вилучена у ОСОБА_24 працівниками міліції та направлена на дослідження. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській області №544 від 14.05.2014 в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса амфетаміну становить 0,0622 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Особи 1 та ОСОБА_8 , діючи у складі ОГ, незаконно збули ОСОБА_24 психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено.

2.20.05.2014 Особа 1 діючи в інтересах ОГ, виконуючи відведені йому функції пошуку споживачів психотропної речовини для подальшого її збуту, домовився з ОСОБА_25 збути йому один грам амфетаміну. Згідно з узгодженим учасниками ОГ планом злочинної діяльності Особа 1 спланував в день збуту отримати амфетамін у ОСОБА_7 . Останній, виконуючи відведені йому організатором ОСОБА_6 функції, зберігав за місцем мешкання отриманий від нього амфетамін, який учасники ОГ, діючи узгоджено з ОСОБА_6 , спланували збути ОСОБА_25

21.05.2014, близько 13 год, згідно з попередньою домовленістю про збут психотропної речовини амфетаміну ОСОБА_25 , Особа 1, виконуючи відведені йому функції як учасника ОГ на збут психотропної речовини, діючи повторно, зустрівся з ОСОБА_25 у дворі будинку по АДРЕСА_8 . Отримавши від ОСОБА_25 гроші на придбання вказаної психотропної речовини в сумі 600 грн, Особа 1 зателефонував ОСОБА_7 , який в інтересах ОГ за місцем свого мешкання зберігав амфетамін, та по телефону узгодив з ОСОБА_7 отримати від нього один грам амфетаміну для незаконного збуту ОСОБА_25 . У невстановленому слідством місці ОСОБА_7 , будучи обізнаним про збут психотропної речовини ОСОБА_25 , діючи повторно, узгоджено з організатором ОГ ОСОБА_6 , за кошти ОСОБА_25 передав Особі 1 один пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яку останній того ж дня, близько 14 год, приніс до помешкання ОСОБА_25 та незаконно збув останньому. Вказана речовина, безпосередньо після її придбання, у встановленому законом порядку була вилучена у ОСОБА_25 працівниками міліції та направлена на дослідження. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській області №577 від 27.05.2014 в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса амфетаміну становить 0,0451г.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Особа 1, діючи у складі ОГ, незаконно, повторно збули ОСОБА_25 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

3.27.05.2014 ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОГ, виконуючи відведені йому функції пошуку споживачів психотропної речовини для подальшого її збуту, домовився з ОСОБА_25 збути йому один грам амфетаміну. Про досягнуту домовленість ОСОБА_8 повідомив іншого учасника ОГ Особу 1 та спільно з останнім, діючи повторно, згідно з узгодженим учасниками ОГ планом злочинної діяльності, спланували в день збуту отримати амфетамін у ОСОБА_7 . Останній, виконуючи відведені йому організатором ОСОБА_6 функції, зберігав за місцем мешкання отриманий від нього амфетамін, який учасники ОГ, діючи узгоджено із ОСОБА_6 , спланували збути ОСОБА_25

28.05.2014, близько 12:30 год, згідно з попередньою домовленістю про збут психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_25 прийшов до помешкання Особи 1 за адресою: АДРЕСА_5 . Виконуючи відведені йому функції як учасника ОГ на збут психотропної речовини Особа 1 зателефонував ОСОБА_7 , який в інтересах ОГ за місцем свого мешкання зберігав амфетамін, який було заплановано збути ОСОБА_25 . По телефону Особа 1 домовився з ОСОБА_7 отримати від нього один грам амфетаміну, після чого по телефону повідомив ОСОБА_8 про досягнуту домовленість та спланував з останнім на транспортному засобі ОСОБА_8 поїхати до ОСОБА_7 за психотропною речовиною, яку учасники ОГ спланували збути ОСОБА_25 . Після досягнення домовленості між всіма співучасниками, близько 13:10 год, до помешкання Особи 1 приїхав ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 2113 р.н. НОМЕР_1 . Отримавши від ОСОБА_25 гроші в сумі 600 грн Особа 1 разом з ОСОБА_8 , виконуючи свої функції учасників ОГ, на автомобілі ОСОБА_8 поїхали до помешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_7 . ОСОБА_7 , будучи обізнаним про збут психотропної речовини ОСОБА_25 , діючи повторно, узгоджено з організатором ОГ ОСОБА_6 , за кошти ОСОБА_25 передав Особі 1 та ОСОБА_8 один пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору амфетаміном, яку вони привезли до помешкання Особи 1 та незаконно збули того ж дня ОСОБА_25 . Вказана речовина, безпосередньо після її придбання, у встановленому законом порядку була вилучена у ОСОБА_25 працівниками міліції та направлена на дослідження. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській області №594 від 04.06.2014 в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса амфетаміну становить 0,0418 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Особа 1 та ОСОБА_8 , діючи у складі ОГ, незаконно, повторно збули ОСОБА_25 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

4.30.05.2014 Особа 1, діючи в інтересах ОГ, виконуючи відведені йому функції пошуку споживачів психотропної речовини для подальшого її збуту, домовився з ОСОБА_25 збути йому один грам амфетаміну. Про досягнуту домовленість Особа 1 повідомив іншого учасника ОГ ОСОБА_8 та спільно з останнім, діючи повторно, згідно з узгодженим учасниками ОГ планом злочинної діяльності, спланували в день збуту отримати амфетамін у ОСОБА_7 . Останній, виконуючи відведені йому організатором ОСОБА_6 функції, зберігав за місцем мешкання отриманий від нього амфетамін, який учасники ОГ, діючи узгоджено із ОСОБА_6 , спланували збути ОСОБА_25

31.05.2014, близько 14 год, згідно з попередньою домовленістю про збут психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_25 вирушив на зустріч до Особи 1 по вул. Засумській в м. Суми. В цей час Особа 1, виконуючи відведені йому функції учасника ОГ на збут психотропних речовин, зателефонував ОСОБА_7 , який в інтересах ОГ за місцем свого мешкання зберігав амфетамін, який було заплановано збути ОСОБА_25 . По телефону Особа 1 домовився з ОСОБА_7 отримати від останнього один грам амфетаміну, після чого по телефону повідомив про досягнуту домовленість ОСОБА_8 . Відповідно до узгодженого плану на збут амфетаміна для ОСОБА_25 , близько 14:20 год, ОСОБА_8 , виконуючи відведені йому функції учасника ОГ, на перехресті вулиць Засумської та Калініна у м. Суми на автомобілі ВАЗ 2113 р.н. НОМЕР_1 зустрівся з ОСОБА_25 та отримав від нього гроші в сумі 600 грн за психотропну речовину амфетамін. Гроші ОСОБА_25 . ОСОБА_8 , діючи узгоджено з іншими учасниками ОГ, привіз до помешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_7 та передав останньому як оплату за амфетамін для ОСОБА_25 . Після цього Особа 1, узгоджено з іншими учасниками ОГ, вирішив залучити до незаконного збуту амфетаміну для ОСОБА_25 свого знайомого Особа 2. Для цього Особа 1 по телефону попросив Особу 2 зустрітися з ОСОБА_7 за місцем мешкання останнього та отримати від нього амфетамін, який у послідуючому передати ОСОБА_25 . На це Особа 2 погодився, тобто вступив у попередню змову з Особою 1 та іншими учасниками ОГ на збут амфетаміну для ОСОБА_25 . Із цією метою Особа 2, близько 16 год, 31.05.2014 зустрівся з ОСОБА_7 за місцем мешкання останнього. ОСОБА_7 , будучи обізнаним про збут психотропної речовини ОСОБА_25 , діючи повторно, узгоджено з організатором ОГ ОСОБА_6 , за кошти ОСОБА_25 передав Особі 2 один пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору амфетаміном. Вказану речовину Особа 2 перевіз до помешкання ОСОБА_25 по АДРЕСА_8 та біля будинку останнього зустрівся з ОСОБА_25 та незаконно збув йому отриманий від ОСОБА_7 амфетамін. Вказана речовина безпосередньо після її придбання у встановленому законом порядку була вилучена у ОСОБА_25 працівниками міліції та направлена на дослідження. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській області №607 від 06.06.2014 в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса амфетаміну становить 0,0188 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Особа 1 та ОСОБА_8 , діючи у складі ОГ, за попередньою змовою з Особою 2 незаконно, повторно збули ОСОБА_25 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

5.06.06.2014 ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОГ, виконуючи відведені йому функції пошуку споживачів психотропної речовини для подальшого її збуту, домовився з ОСОБА_24 збути йому один грам амфетаміну. Про досягнуту домовленість ОСОБА_8 повідомив іншого учасника ОГ Особу 1 та спільно з останнім, діючи повторно, згідно з узгодженим учасниками ОГ планом злочинної діяльності, спланували в день збуту отримати амфетамін у ОСОБА_7 . Останній, виконуючи відведені йому організатором ОСОБА_6 функції, зберігав за місцем мешкання отриманий від нього амфетамін, який учасники ОГ, діючи узгоджено із ОСОБА_6 , спланували збути ОСОБА_25

07.06.2014, близько 12 год, згідно з попередньою домовленістю про збут психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_24 прийшов до помешкання Особи 1 за адресою: АДРЕСА_5 для придбання вказаної психотропної речовини. Особа 1, виконуючи відведені йому функції учасника ОГ на збут психотропних речовин, зателефонував ОСОБА_7 , який в інтересах ОГ за місцем свого мешкання зберігав амфетамін, який було заплановано збути ОСОБА_25 . По телефону Особа 1 домовився з ОСОБА_7 отримати від останнього один грам амфетаміну, після чого по телефону повідомив ОСОБА_8 про досягнуту домовленість та спланував з останнім на транспортному засобі ОСОБА_8 поїхати до ОСОБА_7 за психотропною речовиною, яку учасники ОГ спланували збути ОСОБА_24 . Після досягнення домовленості між всіма співучасниками, близько 13:10 год, до помешкання Особи 1 приїхав ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 2113 р.н. НОМЕР_1 . Отримавши від ОСОБА_25 гроші в сумі 600 грн, Особа 1 з ОСОБА_8 , виконуючи свої функції учасників ОГ, на автомобілі ОСОБА_8 поїхали до помешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_7 . ОСОБА_7 , будучи обізнаним про намір збуту психотропної речовини ОСОБА_24 , діючи повторно, узгоджено з організатором ОГ ОСОБА_6 , за кошти ОСОБА_24 передав Особі 1 та ОСОБА_8 один пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору амфетаміном, яку вони привезли до помешкання Особи 1, та того ж дня незаконно збули ОСОБА_24 . Вказана речовина, безпосередньо після її придбання, у встановленому законом порядку була вилучена у ОСОБА_24 працівниками міліції та направлена на дослідження. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській області №635 від 13.06.2014 в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса амфетаміну становить 0,0266 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Особа 1 та ОСОБА_8 , діючи у складі ОГ, незаконно, повторно збули ОСОБА_24 психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено.

6.27.06.2014 Особа 1, діючи в інтересах ОГ, виконуючи відведені йому функції пошуку споживачів психотропної речовини для подальшого її збуту, домовився з ОСОБА_25 збути йому один грам амфетаміну. Про досягнуту домовленість Особа 1 повідомив іншого учасника ОГ ОСОБА_8 та спільно з останнім, діючи повторно, згідно з узгодженим учасниками ОГ планом злочинної діяльності, спланували в день збуту отримати амфетамін у ОСОБА_7 . Останній, виконуючи відведені йому організатором ОСОБА_6 функції, зберігав за місцем мешкання отриманий від нього амфетамін, який учасники ОГ, діючи узгоджено із ОСОБА_6 , спланували збути ОСОБА_25

28.06.2014, близько 14 год, згідно з попередньою домовленістю про збут психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_25 прийшов до помешкання Особи 1 за адресою: АДРЕСА_5 для придбання вказаної психотропної речовини. Особа 1, виконуючи відведені йому функції учасника ОГ на збут психотропних речовин, зателефонував ОСОБА_7 , який в інтересах ОГ за місцем свого мешкання зберігав амфетамін, який було заплановано збути ОСОБА_25 . По телефону Особа 1 домовився з ОСОБА_7 отримати від останнього один грам амфетаміну, після чого по телефону повідомив ОСОБА_8 про досягнуту домовленість та спланував з останнім на транспортному засобі ОСОБА_8 поїхати до ОСОБА_7 за психотропною речовиною, яку учасники ОГ спланували збути ОСОБА_24 . Після досягнення домовленості між всіма співучасниками, близько 19:10 год, до помешкання Особи 1 приїхав ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 2113 р.н. НОМЕР_1 . Отримавши від ОСОБА_25 гроші в сумі 600 грн, Особа 1 з ОСОБА_8 , виконуючи свої функції учасників ОГ, на автомобілі ОСОБА_8 поїхали на зустріч з ОСОБА_7 , з яким під час руху домовились зустрітися біля універмагу «Київ» по вул. Кооперативній, 1 в м. Суми. Під час вказаної зустрічі, близько 19:20 год, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про намір збуту психотропної речовини ОСОБА_25 , діючи повторно, узгоджено з організатором ОГ ОСОБА_6 , за кошти ОСОБА_25 передав Особі 1 та ОСОБА_8 один пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору амфетаміном, яку вони привезли до помешкання Особи 1 та незаконно збули того ж дня ОСОБА_25 . Вказана речовина, безпосередньо після її придбання, у встановленому законом порядку була вилучена у ОСОБА_25 працівниками міліції та направлена на дослідження. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській області №773 від 09.07.2014 в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини виявлено амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса амфетаміну становить 0,0641 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Особа 1 та ОСОБА_8 , діючи у складі ОГ, незаконно, повторно збули ОСОБА_25 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

7.16.08.2014 ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОГ, виконуючи відведені йому функції пошуку споживачів психотропної речовини для подальшого її збуту, домовився з ОСОБА_12 збути йому один грам амфетаміну. Згідно з узгодженим учасниками ОГ планом злочинної діяльності, ОСОБА_8 спланував в день збуту отримати амфетамін у ОСОБА_7 . Останній, виконуючи відведені йому організатором ОСОБА_6 функції, зберігав за місцем мешкання отриманий від нього амфетамін, який учасники ОГ, діючи узгоджено із ОСОБА_6 , спланували збути ОСОБА_12

17.08.2014, близько 12:20 год, згідно з попередньою домовленістю про незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_8 на Площі Незалежності в м. Суми, де передав останньому гроші в сумі 400 грн за придбання вказаної психотропної речовини. ОСОБА_8 пояснивши, що на той час при собі не мав психотропної речовини, пообіцяв за гроші ОСОБА_26 впродовж дня придбати для нього психотропну речовину амфетамін та домовився з останнім зустрітися пізніше, після його придбання. Отримавши від ОСОБА_12 гроші, ОСОБА_8 , виконуючи відведені йому функції учасника ОГ на збут психотропної речовини, зателефонував ОСОБА_7 , який в інтересах ОГ за місцем свого мешкання зберігав амфетамін, який було заплановано збути ОСОБА_12 . По телефону ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_7 отримати від нього один грам амфетаміну, після чого, того ж дня, зустрівся з ОСОБА_7 у невстановленому слідством місці та час. ОСОБА_7 , будучи обізнаним про збут психотропної речовини ОСОБА_12 , діючи повторно, узгоджено з організатором ОГ ОСОБА_6 , за кошти ОСОБА_12 передав ОСОБА_8 один пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору амфетаміном. Після цього ОСОБА_8 приніс отриманий від ОСОБА_7 амфетамін в район будівлі АТ «Укрексімбанк» на Площі Незалежності 1 в м. Суми та з метою дотримання заходів конспірації, помістивши пакет з амфетаміном до пачки з-під цигарок, розмістив її на гілці дерева в районі вказаної будівлі, після чого повідомив ОСОБА_12 по телефону про приховану для нього психотропну речовину. Слідуючи вказівкам ОСОБА_8 , ОСОБА_12 знайшов вказану психотропну речовину у місці, де ОСОБА_8 , конспіруючи свої незаконні дії, залишив її для ОСОБА_12 , та у такий спосіб отримав збуту йому психотропну речовину. Безпосередньо після цього у встановленому законом порядку останній видав придбаний описаним чином амфетамін працівникам міліції, після чого вилучена у ОСОБА_12 речовина направлена на дослідження. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській області №962 від 21.08.2014 в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса амфетаміну становить 0,0691г.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у складі ОГ, незаконно, повторно збули ОСОБА_12 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Також ОСОБА_6 під час проведеної на законних підставах оперативної закупки особисто збув психотропну речовину ОСОБА_12 за таких обставин:

8.31.07.2014, близько 22 год, в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_6 біля будинку №38 по вул. Металургів в м. Суми незаконно збув ОСОБА_12 за 3500 грн три пакетики з амфетаміном (порошкоподібною речовиною рожевого кольору). Вказана речовина одразу після збуту у ОСОБА_12 вилучена та наплавлена на криміналістичне дослідження. Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області №900 від 11.08.2014 вилучена у ОСОБА_12 порошкоподібна речовина містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах становить: в пакетику №1 1,0095 г, в пакетику №2 0,9560 г, в пакетику №3 1,1631 г, загальною масою 3,1286 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_12 психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено.

Крім цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 під час проведення оперативних закупок збули психотропну речовину за попередньою змовою між собою за таких обставин:

9.07.04.2014, близько 11 год, ОСОБА_7 в ході проведення оперативної закупки в районі автозаправки «Авіас» по Білопільському шосе, 9 у м. Суми незаконно збув за 450 грн ОСОБА_27 один пакет з метамфетаміном (порошкоподібною речовиною білого кольору). Вказану психотропну речовину ОСОБА_7 попередньо отримав у ОСОБА_6 для подальшого збуту та узгоджено з останнім збув ОСОБА_27 . Збута ОСОБА_27 порошкоподібна речовина, безпосередньо після її придбання, у встановленому законом порядку була вилучена у ОСОБА_27 працівниками міліції та направлена на дослідження. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській області №442 від 10.04.2014 в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини виявлений метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну становить 0,0043 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, незаконно збули ОСОБА_27 психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено.

10.09.06.2014, близько 20 год, ОСОБА_7 в ході проведення оперативної закупки у дворі будинку АДРЕСА_9 , в якому він мешкає, діючи повторно, незаконно збув за 700 грн ОСОБА_27 чотири пакети з амфетаміном (порошкоподібну речовину рожевого кольору). Вказану психотропну речовину ОСОБА_7 попередньо отримав у ОСОБА_6 для подальшого збуту та узгоджено з останнім збув ОСОБА_27 . Збута ОСОБА_27 порошкоподібна речовина, безпосередньо після її придбання, у встановленому законом порядку була вилучена у ОСОБА_27 працівниками міліції та направлена на дослідження. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській області №663 від 20.06.2014 в складі наданих на дослідження порошкоподібних речовин з чотирьох пакетиків міститься амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить: в пакетику №1 - 0,0738 г, в пакетику №2 - 0,0900 г, в пакетику №3 - 0,0688 г, в пакетику №4 - 0,0856 г, загальною масою 0,3182 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, незаконно збули ОСОБА_27 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

11.14.06.2014, близько 14 год, ОСОБА_7 в ході проведення оперативної закупки у під`їзді будинку АДРЕСА_9 , в якому він мешкає, діючи повторно, незаконно збув за 350 грн ОСОБА_27 два пакети з амфетаміном (порошкоподібною речовиною рожевого кольору). Вказану психотропну речовину ОСОБА_7 попередньо отримав у ОСОБА_6 для подальшого збуту та узгоджено з останнім збув ОСОБА_27 . Збута ОСОБА_27 порошкоподібна речовина, безпосередньо після її придбання, у встановленому законом порядку була вилучена у ОСОБА_27 працівниками міліції та направлена на дослідження. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській області №682 від 01.07.2014 в складі наданих на дослідження порошкоподібних речовин з двох пакетиків міститься амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить: в пакетику №1 - 0,0365 г, в пакетику №2 - 0,0612 г, загальною масою 0,0977 г. Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, незаконно збули ОСОБА_27 психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено.

12.27.08.2014 в період часу з 10:43 год до 13:36 год працівниками міліції в присутності понятих під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_10 вилучено вісім пакунків з рожевою порошкоподібною речовиною, в складі якої згідно з висновком експерта №1002 від 19.09.2014 виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах становить: 0,3654 г (об. № 1), 0,2621 г (об. № 2), 0,2858 г (об. № 3), 0,3971 г (об. № 4), 0,3663 г (об. № 5), 0,3101 г (об. № 6), 0,1252 г (об. № 7), 0,2653 г (об. № 8), тобто загальною масою 2,3773 г.

Того ж дня в період часу з 15:03 год до 16:25 год працівниками міліції в присутності понятих під час проведення обшуку автомобіля «Форд Фіеста», р.н. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , вилучено два пакета з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, в складі якої згідно з висновком експерта №1015 від 04.09.2014 виявлено амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах становить: 0,4169 г (об. № 1) та 0,3850 г (об. № 2), загальною масою 0,8019 г.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_6 , діючи повторно, незаконно зберігав з метою незаконного збуту.

13.27.08.2014 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_7 працівниками міліції виявлено та вилучено вісім поліетиленових пакетиків, у яких містилася розфасована порошкоподібна речовина рожевого кольору, у складі якої, відповідно до висновку експерта №1007 від 09.09.2014 міститься амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 7,4965 г.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_7 попередньо отримав у ОСОБА_6 для подальшого збуту та узгоджено з останнім незаконно зберігав за місцем мешкання для подальшого незаконного збуту.

14.27.08.2014 під час проведення обшуку у Особи 1 за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_5 працівниками міліції під час особистого обшуку у Особи 1 виявлено та вилучено два поліетиленові пакетики, в яких знаходилася розфасована порошкоподібна речовина рожевого кольору, у складі якої, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1013 від 04.09.2014, міститься амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,8545 г.

Вказану психотропну речовину Особа 1 попередньо отримав у ОСОБА_7 для подальшого збуту та узгоджено з останнім та організатором ОГ ОСОБА_6 , діючи у складі ОГ незаконно зберігав за місцем мешкання для подальшого незаконного збуту.

Крім цього, ОСОБА_6 у невстановленому місці, починаючи з початку квітня 2014 року, систематично придбував у невстановленому місці психотропні речовини (амфетамін та метамфетамін) у невстановленій кількості по ціні 100 грн за один грам. Частину придбаної психотропної речовини у невстановленій кількості ОСОБА_6 особисто незаконно збував мешканцям м. Суми, а частину, починаючи з початку квітня 2014 року, щотижня у кількості по 30 г психотропної речовини передавав ОСОБА_7 для подальшого незаконного збуту. Отриману від ОСОБА_6 психотропну речовину ОСОБА_7 , згідно з відведеними йому функціями, збував особисто підшуканим ним же споживачам, а також надавав для збуту Особі 1 та ОСОБА_8 .

Співучасниками було досягнуто змови про те, що ОСОБА_7 буде збувати амфетамін як особисто підшуканим ним же споживачам, так і споживачам, яких підшукували для збуту амфетаміну члени ОГ: Особа 1 та ОСОБА_8 . Водночас, учасниками ОГ було узгоджено з організатором ОСОБА_6 , що злочинний прибуток буде розподілятися наступним чином. Психотропні речовини, які буде збувати ОСОБА_7 особисто, буде збувати їх по ціні від 350 грн до 450 грн за один грам. З отриманих від збуту коштів ОСОБА_7 по 300 грн за кожний збутий грам повертатиме ОСОБА_6 , а решту залишати собі. Особа 1 та ОСОБА_8 при збуті амфетаміну, який отримували для збуту від ОСОБА_7 , збували по ціні від 400 грн до 600 грн за один грам, з яких 350 грн повертали ОСОБА_7 , а решту залишали собі, як винагороду за свою участь в діяльності ОГ зі збуту психотропної речовини.

З метою налагодження безперервного процесу обігу психотропних речовин та продовження незаконного збагачення учасниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було досягнуто домовленість про те, що частина коштів, здобутих від незаконного збуту психотропних речовин, буде використовуватись для продовження незаконного обігу психотропних речових. Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 узгодили, що з кожного збутого групою грама психотропної речовини 300 грн буде повернуто організатору ОСОБА_6 , який з кожного збутого грама витрачатиме по 100 грн для придбання нових партій психотропних речовин з метою його подальшого незаконного збуту як особисто, так і учасниками ОГ.

Описаним чином, в період з 01.04.2014 до 27.08.2014 ОСОБА_6 особисто та спільно з ОСОБА_7 , Особою 1, ОСОБА_8 та невстановленими особами на території міста Суми збули надані для збуту ОСОБА_6 , згідно з експериментальними розрахунками, 618,44 г порошкоподібної речовини, в складі якої були психотропні речовини амфетамін та метамфетамін. Отримані від збуту психотропної речовини кошти в загальній сумі 61844 грн (згідно з експериментальними розрахунками) ОСОБА_6 , діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використав у точно не встановлені дні в період часу з 01.04.2014 до 27.08.2014 для продовження незаконного обігу психотропних речовин таким чином:

1.ОСОБА_6 особисто незаконно збув ОСОБА_12 та ОСОБА_13 15 г порошкоподібної речовини, в складі якої була психотропна речовина амфетамін, після чого використав 1500 грн, незаконно здобутих від збуту психотропної речовини, для продовження незаконного обігу психотропних речовин;

2.ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, незаконно збули ОСОБА_27 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 порошкоподібну речовину загальною масою 156,39 г, в складі якої були психотропні речовини амфетамін та метамфетамін, після чого використали 15639 грн, незаконно здобутих від збуту психотропної речовини, для продовження незаконного обігу психотропних речовин;

3.ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами незаконно збули невстановленим в ході слідства особам 447,75 г порошкоподібної речовини, в складі якої була психотропна речовина амфетамін, після чого використали 44775 грн, незаконно здобутих від збуту психотропної речовини, для продовження незаконного обігу психотропних речовин;

4.ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Особа 1 незаконно збули ОСОБА_25 , ОСОБА_20 1,5 г порошкоподібної речовини, в складі якої була психотропна речовина амфетамін. Із отриманих від збуту коштів ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 використали 150 грн для продовження незаконного обігу психотропних речовин;

5.ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 незаконно збули ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 7,8 г порошкоподібної речовини, в складі якої була психотропна речовина амфетамін. Із отриманих від збуту коштів ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 використали 780 грн для продовження незаконного обігу психотропних речовин;

6.ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Особа 1, ОСОБА_8 незаконно збули ОСОБА_24 , ОСОБА_25 5 г порошкоподібної речовини, в складі якої була психотропна речовина амфетамін. Із отриманих від збуту коштів ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 використали 500 грн для продовження незаконного обігу психотропних речовин.
Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розуміли їх суспільну небезпечність, усвідомлювали можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажали їх настання, тобто діяли з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся і надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що у 2014 році організував спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Особою 1 та Особою 2 збут амфетаміну та метамфетаміну. Він купував їх у невідомих осіб, передавав для продажу ОСОБА_7 , який у подальшому сам збував їх та передавав для збуту ОСОБА_8 , Особі 1 та Особя 2. Із квітня 2014 року до 27.08.2014 дійсно ним разом із спільниками були збуті наркотичні засоби усім особам, що зазначені в обвинувальному акті. Гроші від збуту використовували у власних інтересах. Оскільки з тих пір пройшло вже багато часу, то усіх подій він не пам`ятає. Але повністю згоден з усіма обставинами вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся і надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що у 2014 році домовився із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , Особою 1 та Особою 2 збувати наркотичні засоби, а саме: амфетамін та метамфетамін. Ці наркотики ОСОБА_7 для продажу передавав ОСОБА_6 . Далі він сам збував їх та передавав для збуту ОСОБА_8 , Особі 1 та Особі 2. Із часу вчинення злочинів пройшло вже багато часу і він зараз не може точно назвати прізвища та імена осіб, яким збували наркотики. Але повністю підтверджує перелік осіб, яким вони збули наркотики, що зазначений в обвинувальному акті. Усі обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, він також підтверджує.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся і надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що у 2014 році спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Особою 1 та Особою 2 збували амфетамін. Наркотики для продажу ОСОБА_8 отримував у ОСОБА_7 , якому їх надавав ОСОБА_6 . У подальшому вони вказані наркотики збували різним особам. Із часу вчинення ними злочинів пройшов дуже великий термін і він вже не пам`ятає прізвища та імена осіб, яким вони збували наркотики. Але повністю підтверджує перелік осіб, яким вони збули наркотики, що зазначений в обвинувальному акті. Усі обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, він також підтверджує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують їх особи, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, а саме:

- незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин: амфетаміну та метамфетаміну, обіг яких обмежено, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення кримінального правопорушення повторно, групою осіб за попередньою змовою, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинення кримінального правопорушення організованою групою;

- незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежено, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення кримінального правопорушення повторно, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, придбання, перевезення, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах;

- використання коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення дій повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме:

- незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин: амфетамін та метамфетаміну, обіг яких обмежено, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення кримінального правопорушення повторно, групою осіб за попередньою змовою, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинення кримінального правопорушення організованою групою;

- незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежено, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення кримінального правопорушення повторно, групою осіб за попередньою змовою, придбання, перевезення, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах;

- використання коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення дій повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин амфетаміну, обіг яких обмежено, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення кримінального правопорушення повторно, вчинення кримінального правопорушення організованою групою, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин в особливо великих розмірах.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує обставини вчинення злочинів, особи обвинувачених, які позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинені ним злочини, активне сприяння їх розкриттю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом 3 групи.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинені ним злочини, активне сприяння їх розкриттю, на час вчинення злочинів до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинені ним злочини, активне сприяння їх розкриттю.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинувачених та запобіганню вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище всіх обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.
Відповідно до положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у законі строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, та особа не ухилялася від досудового слідства або суду.
Згідно з частиною 5 статті 74 КК України особа може бути звільнена за вироком суду від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
Відповідно до правових позицій Верховного Суду (справи №463/5277/16-к, №729/1480/13-к, №440/193/13-к, №308/3401/18) для звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК необхідна згода обвинуваченого на це, а за відсутності такої згоди суд вправі звільнити його лише від покарання на підставі частини 5 статті 74 КК України.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , який повністю визнав свою винуватість, але не просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 КК України, зважаючи на положення частини 5 статті 74 КК України, ОСОБА_7 підлягає звільненню від покарання, призначеного за частиною 2 статті 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
З урахуванням наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи ОСОБА_7 та того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що йому за вчинення вказаних кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, що передбачені санкціями ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, та без призначення додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади, займатися певною діяльністю та конфіскації майна.

З урахуванням наведених вище всіх обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що їм за вчинення вказаних кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, що передбачені санкціями ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на них обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, та без призначення додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади, займатися певною діяльністю та конфіскації майна, що буде достатнім для того, щоб вони довели своє виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_7 перебував під вартою з 27.082014 до 24.04.2015 та з 03.07.2019 до 17.03.2020 та з 18.07.2022 і по теперішній час перебуває під вартою.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 29.08.2018, у разі якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає частина 5 статті 72 КК в попередній редакції.
Отже, виходячи з такого правового висновку Великої Палати Верховного Суду весь строк попереднього ув`язнення засудженого до набрання вироком законної сили має зараховуватися за правилами частини п`ятої статті 72 КК в редакції, що діяла до 20.06.2017 включно.
Оскільки злочини, за які засуджується ОСОБА_7 , вчинені ним до 20.06.2017, то відповідно до вимог ст. ст. 5, 72 ч. 5 (в редакції, що діяла до 20.06.2017) КК України термін попереднього ув`язнення йому необхідно зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого на момент ухвалення вироку закінчився.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з чим з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за залучення експертів у дольовому порядку в розмірі 35288,01 грн, тобто по 11762,67 грн з кожного.

Ухвалами слідчого судді від 26.09.2014, 29.08.2014 та 22.01.2015 накладено арешт на майно, який необхідно скасувати, оскільки відпала потреба в ньому.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 306 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади, займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 307 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади, займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в доход держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 34000 грн.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 34000 грн, у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 306 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців без позбавлення права обіймати певні посади, займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 307 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців без позбавлення права обіймати певні посади, займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили.

Початок відбування покарання визначити ОСОБА_7 з 18.07.2022.

Строк попереднього ув`язнення, з 18.07.2022 і до дати набрання вироком законної сили, зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 27.08.2014 до 24.05.2015 включно, з 03.07.2019 до 17.03.2020 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експертів у дольовому порядку по 11762 грн 67 коп. з кожного.

Скасувати арешт з рахунків ОСОБА_6 , що знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з грошових коштів у сумі 23900 грн та автомобіля Ford Fiesta, р.н. НОМЕР_2 .

Заставу в розмірі 48720 грн повернути заставодавцю ОСОБА_28 .

Речові докази:

-автомобіль Ford Fiesta, р.н. НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_29 ;

-пістолет ПМ-Т, № НОМЕР_5 калібру 9 мм, ноутбук НР із зарядним пристроєм, кабелем живлення та системним блоком, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, грошові кошти в сумі 23900 грн, які зберігаються в ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_6 ;

-грошові кошти в сумі 100 грн серії ГБ №9818443, які знаходяться на зберіганні в АТ «Укрексімбанк» у м. Суми, мобільний телефон Samsung Duos, мобільний телефон Nokia 1280 з сім-картою, які знаходяться в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, конфіскувати в дохід держави;

-електронні ваги, наркотичні засоби та пристрої для вживання наркотиків, пластикові пляшки з розчинником, верхні та нижні частини пластикових пляшок, медичні шприци пусті та медичні шприци з рідиною, паперові серветки, фрагменти фольги, вату, металеву миску, металевий предмет з нашаруванням наркотичного засобу, які знаходяться в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Судді