Провадження №1-кс/522/4147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000181,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000181.

Учасники провадження були повідомлені про час та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не заявляли.

Від захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд клопотання ОСОБА_3 без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, а також захисник просить клопотання задовольнити.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 тримається під вартою, розгляд клопотання був призначений у режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що на даний час у суду відсутня можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції, так як у зв`язку з обстрілами території України Російською Федерацією, у місті Одесі значний час відсутнє світло та інтернет, що унеможливлює проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Приписами статті 615 КПК України передбаченого, що під час дії воєнного стану у разі відсутньої технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя має право проводити судове засідання за відсутності таких осіб з метою дотримання строків розгляду відповідних клопотань та учасників провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, вважаю, що оскільки у суду відсутня можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також з метою дотримання прав учасників провадження та строків розгляду скарг на бездіяльність посадових осіб, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000181.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Таким чином приписами зазначених нор закону передбачено, що з клопотанням про огляд може звернутися слідчий за погодженням з прокурором або прокурор.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не є суб`єктом, яким може звертатися з клопотання про проведення огляду, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000181, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя