Справа № 754/4866/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004757 від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.3 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Свою відмову мотивував неконкретністю пред`явленого обвинуваченому обвинувачення, чим було порушено його право на захист; не вручення обвинувального акту обвинуваченому; в обвинувальному акті не зазначено наявність чи відсутність викривача, в обвинувальному акті відсутнє найменування кримінального провадження, міститься інформація яка не передбачена п.2ч.2ст.291 КПК України, не зазначений індекс місця проживання обвинуваченого, безпідставно вказується про наявність судових витрат, відсутній розділ «Прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора»; не зазначена форма вини, мотив, ступінь злочинного наміру. Реєстр матеріалів досудового розслідування також не відповідає вимогам ч.2ст.109 КПК України. Обвинувальний акт який був вручений ОСОБА_6 не відповідає обвинувальному акту який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, зокрема не скріплений оригінальною печаткою, відсутній офіційний бланк органу досудового розслідування. Крім того, в обвинувальному акті не зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

Крім того, заявив клопотання про допит свідків у судовому засіданні, подав скарги на постанови про зупинення досудового розслідування які були винесені слідчими в порушення вимог ст.110,280,282 КПК України, що призвело до неотримання вимог ст.219 КПК України, та як наслідок заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10ч.1ст.284 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Що стосується клопотання захисника про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

Положеннями п.5 ч.2 ст.291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

Таким чином, на думку суду, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, оскільки за змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України усі необхідні реквізити обвинувального акту, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті слідчим та прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які орган досудового розслідування вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення.

У реєстрі матеріалів до обвинувального акта викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

До того ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому об`ємі, в тому числі щодо способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

Посилання сторони захисту на неконкретність обвинувачення, суд вважає необґрунтованими, оскільки в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як їх було встановлено під час досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати ті обставини, які не були нею встановлені.

На думку суду, формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор, при цьому суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого фактичні обставини справи не досліджуються.

У той час як питання доведеності кримінального правопорушення, правильності його кваліфікації, в тому числі щодо його об`єктивної та суб`єктивної сторони, а також питання того, чи уповноважений суб`єкт вручав підозру обвинуваченим, суд має вирішувати під час розгляду справи по суті та ухвалення вироку у нарадчій кімнаті.

За нормами чинного кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

Що стосується клопотання захисника про виклик певних осіб, тобто про склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді, то суд приходить до наступного.

Суд вважає, що клопотання сторони захисту про виклик свідків слід вирішити під час судового розгляду при визначенні обсягу та встановленні порядку дослідження доказів, оскільки за частиною 1 статті 65 КПК свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань, а відтак визначення кола свідків безпосередньо належить до процесу доказування, який знаходиться поза межами підготовчого судового провадження.

Щодо клопотання захисника про витребування доказів (тимчасовий доступ до речей і документів), суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування

Подане клопотання адвокатом про надання тимчасового доступу до документів в порядку передбаченому ст.159-163 КПК України, яке не входить в коло питань, які вирішуються на стадії підготовчого судового засідання та регулюється положеннями ст.333 КПК України та відповідно може бути вирішене під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Ураховуючи зміст заявленого стороною захисту клопотання, суд вважає його передчасними та таким, вирішення якого не впливає на розгляд питань підготовчого судового засідання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє також у задоволенні клопотання захисника у витребуванні документів.

З приводу заявлених стороною захисту скарг на постанови про зупинення досудового розслідування та на бездіяльність прокурора, суд зазначає наступне.

Чинний КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи оцінювати процесуальні дії чи бездіяльність та рішення органу досудового розслідування, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими та прокурором, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, на що сторона захисту має право звертати увагу суду.

Також відповідно до частини 4 статті 291 КПК забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів, ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Тому оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обґрунтованості проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих однією із сторін, порушить принцип змагальності, згідно з яким сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів, особливо враховуючи, що такі відсутні в розпорядженні суду на цій стадії.

Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового провадження, а тому слід відмовити у задоволенні таких скарг сторони захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, матеріали клопотання та додані до нього копії документів встановив, що ні обвинуваченим, ні його захисником не надано суду доказів про можливість закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а доводи захисника, викладені в його клопотанні, фактично зводиться до незгоди сторони захисту з прийнятим слідчим процесуальним рішенням.

З врахуванням наведеного та беручи до уваги те, що кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання щодо закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, але згідно чинного законодавства, необхідно встановити чи дійсно було вчинене кримінальне правопорушення, чи дійсно були порушені строки досудового розслідування, що неможливо зробити під час проведення підготовчого судового засідання, суд вважає заявлене клопотання передчасним, а тому таким, що не підлягає задоволенню на цій стадії судового провадження.

Таким чином, коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисники, потерпілий, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.3 КК України на 09 лютого 2023 року о 15.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, представника потерпілого.

В задоволенні клопотань захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: