Справа № 761/4199/23
Провадження № 1-кс/761/3001/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000037 від 28.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 28.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що головний підрозділ детективів Бюро економічної безпеки України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 28.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст. 198, 200, 201 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у червні 2022 року заволоділа грошовими коштами Державного бюджету України у формі бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у банку у сумі 40 млн. грн. шляхом внесення до податкової звітності з ПДВ за січень 2022 року завищеної суми від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту, що виникла у результаті реалізації товару за готівковий розрахунок без відображення у податковій та фінансовій звітності підприємства, та завищення суми податку на додану вартість у січні 2022 року, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Відповідно до даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_5 як директор підприємства 30.04.2022 подала заяву до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на суму 45 458 000,00 грн.

Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.05.2022 по 01.06.2022 проведено камеральну перевірку даних податкової звітності підприємства та 01.06.2022 складено довідку про результати перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість № 4095/13-01-18-06/44321120/1, узгоджено суму бюджетного відшкодування у розмірі 40 млн. грн., що призвело до перерахування 09.06.2022 з Державного бюджету України на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у розмірі 40 млн. грн. як бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

У зв`язку із цим, 15.12.2022 складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та того ж дня вручено.

У кримінальному провадженні органом досудового розслідування 08.11.2022 призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, яку доручено судовим експертам Відділення-Бюро у м. Києві Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України, для вирішення питання чи виконано ОСОБА_5 чи іншою особою підписи від імені ОСОБА_5 у документах, які мають значення для кримінального провадження.

У органа досудового розслідування виникла необхідність надання судовому експерту додаткових документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, серед яких оригінали документів, в яких підлягають дослідженню підписи, виконані від імені ОСОБА_5 , в тому числі в заявці від 26.08.2021 на формування кваліфікованих сертифікатів підписувача ЕП № 44321120U-03 підписувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заявці від 26.08.2021 на формування кваліфікованих сертифікатів підписувача ЕП № DU-03 підписувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », картці приєднання № 44321120 від 26.08.2021 до договору про надання послуг з обробки даних, постачання, видачі та обслуговування кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів кваліфікованого електронного підпису, заявці від 24.09.2021 на формування кваліфікованих сертифікатів підписувача ЕП № 44321120U-39 підписувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заявці від 24.09.2021 на формування кваліфікованих сертифікатів підписувача ЕП № DU-39 підписувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, детектив просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000037, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання детектива відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000037 від 28.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , детективам (старшим детективам) відділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , прокурорам групи прокурорів у даному провадженні ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) щодо видачі електронних цифрових підписів та посилених сертифікатів ключів службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: заявки від 26.08.2021 на формування кваліфікованих сертифікатів підписувача ЕП № 44321120U-03 підписувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заявці від 26.08.2021 на формування кваліфікованих сертифікатів підписувача ЕП № DU-03 підписувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », картці приєднання № 44321120 від 26.08.2021 до договору про надання послуг з обробки даних, постачання, видачі та обслуговування кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів кваліфікованого електронного підпису, заявці від 24.09.2021 на формування кваліфікованих сертифікатів підписувача ЕП № 44321120U-39 підписувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заявці від 24.09.2021 на формування кваліфікованих сертифікатів підписувача ЕП № DU-39 підписувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя