УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 27.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.305, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 27.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.305, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 209 КК України, про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 14.12.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 27.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на чолі з ОСОБА_7 , організувала виготовлення та збут підроблених посвідчень водія країн Європейського Союзу (Польщі, Чехії, Італії тощо). Крім посвідчень водія, вказаною групою організовано виготовлення та продаж інших підроблених документів (посвідок на постійне проживання (KARTA POBYTU) Республіки Польща, сертифікатів про проходження водійських курсів, посвідчень особи т.зв. «ID» тощо). Річний обсяг продажу підроблених документів сягає понад 1 тисячу 500 одиниць. Вартість підроблених документів складає 850 євро за одиницю. Підроблені документи, члени вказаної групи збувають до країн Європейського Союзу іноземцям як оригінальні, тобто шляхом обману, повідомляючи покупцям, що останні будуть офіційно зареєстровані у автошколах та будуть надаватись сертифікати про закінчення такого навчального закладу. При цьому, грошові кошти ОСОБА_8 через членів групи отримує до терміну пересилання підроблених посвідчень. Підроблені документи у зазначеної групи замовляють, як члени Євросоюзу так і іноземці, які проживають в країнах Європи незаконно. Отримані грошові кошти від протиправної діяльності ці особи використовують для придбання рухомого та нерухомого майно на території м. Києва та Київської області. Крім того, відповідно до інформування оперативного підрозділу ОСОБА_8 за попередньою змовою між учасниками групи займаються закупівлею, в тому числі за кордом, зберіганням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Згідно з відповідями 5 Управління ДКР СБ України від 31.08.2021, 10.11.2021, 11.11.2021 до протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 14.12.2021 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2021 за фактичною адресою проживання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети і документи: квитанції про відправлення DHL всього на 135 аркушах; мобільний телефон «Iphone» model «XS» IMEI НОМЕР_1 ; ноутбук «ACER» модель Е5-571G-59NB серійний номер s/n: NXMLCEU012449172F43400 SNID: 4 з чорним зарядним кабелем.

Постановою слідчого від 14.12.2021 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, вказані речі є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи те, що виявлене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з метою збереження речових доказів до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав у ньому наведених, та просив накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 14.12.2021 в ході проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_9 , який у кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка. Пояснив, що на вилученому мобільному телефоні міститься відповідна переписка, яка стосується обставин кримінального провадження. Щодо ноутбука прокурор пояснив, що він використовувався ОСОБА_9 з метою ведення таблиці відстежень та відправлень підроблених документів. Вказав, що накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення відповідного експертного дослідження.

Представники власника майна адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_9 . Зокрема, представник ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_9 під час проведення обшуку добровільно повідомив правоохоронцям пін-код мобільного телефону, надав повні та детальні свідчення. Звертав увагу, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, слідчому було відмовлено у наданні дозволу на вилучення комп`ютерної техніки та мобільного телефону. Не заперечував щодо накладення арешту на вилучені квитанції про відправлення.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку..

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: квитанції про відправлення DHL всього на 135 аркушах; мобільний телефон «Iphone» model «XS» IMEI НОМЕР_1 ; ноутбук «ACER» модель Е5-571G-59NB серійний номер s/n: NXMLCEU012449172F43400 SNID: 4 з чорним зарядним кабелем, яке було виявлене та вилучене 14.12.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення відповідного експертного дослідження.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 27.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.305, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 209 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в 14.12.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-квитанції про відправлення DHL всього на 135 аркушах;

-мобільний телефон «Iphone» model «XS» IMEI НОМЕР_1 ;

-ноутбук «ACER» модель Е5-571G-59NB серійний номер s/n: NXMLCEU012449172F43400 SNID: 4 з чорним зарядним кабелем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 24 грудня 2021 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1