Справа № 362/720/23
Провадження № 1-кп/362/420/23
ВИРОК

Іменем України

09.03.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002634 від 19.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливонки Васильківського району Київської області, громадянина України, розлученого, що має загальну середню освіту, не працюючого, що має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в кінці листопада місяця, але не пізніше 01 грудня 2022 року (більш точної дати, часу та обставин досудовим слідством не встановлено), проходячи неподалік залізничних колій, що вздовж автодороги «Київ-Одеса» в с. Саливонки Білоцерківського району Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав - знайшов полімерний пакет зеленого кольору з пазовою застібкою, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину - амфетамін.

ОСОБА_4 , переконавшись, що дана речовина є психотропною, оскільки мав досвід вживання психотропних речовин, зокрема і амфетаміну, поклав полімерний пакет до кишені своєї куртки та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту до 01.12.2022.

В подальшому 01 грудня 2022 року в період часу з 08 години 24 хвилини по 09 годину 20 хвилин при проведенні санкціонованого обшуку домоволодіння працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 в господарському приміщенні, що знаходиться біля будинку на території вказаного домоволодіння, виявлено та вилучено полімерну ємність та паперовий згорток з порошкоподібними речовинами - психотропною речовиною - амфетамін, вагою 1.7763 г та 0.0253 г відповідно, загальною вагою 1,8016 г, фрагмент скла металевого та полімерного предмету, електронних ваг сірого кольору, електронні ваги сірого кольору, полімерної ємності жовтого кольору та комбінованого предмету з дерева та металу з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою - 0,0008 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту, загальною масою 1,8024 г.

Під час судового провадження між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002634 від 19.10.2022, з одного боку, та обвинуваченим з іншого боку 09.03.2023 у присутності захисника ОСОБА_9 на підставі статей 468-470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості сторони погодилися на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді двох тисяч розмірів неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду, укладену між ним та прокурором, вказав, що угода підписана без примусу в присутності захисника.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Також обвинувачений в повній мірі розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим.

Захисник не заперечував проти затвердження вказаної угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів .

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, прокурора, захисника, письмових матеріалів провадження суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, умови угоди відповідають вимогам КПК України, а саме: угода про визнання винуватості укладена у провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, прокурором при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся у вчиненні інкримінованого йому злочину, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, зокрема вона містить беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

З огляду на викладене, а також те, що умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; укладення угоди було добровільним; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні всі фактичні підстави для визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта: за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/52406-НЗПРАП від 29.12.2022 - 1510 грн. 24 коп.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, ст. 314, ст. 374, ст. ст. 468-469, ст. ст. 472-475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.03.2023 між ОСОБА_4 та прокурором, який на підставі ст. 37 КПК України здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні№ 0002634 від 19.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді двох тисяч неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на користь держави.

Речові докази:

- полімерна ємність зеленого кольору з психотропною речовиною амфетаміном масою 1,7763 г, фольгований згорток з психотропною речовиною амфетаміном масою 0,0253 г, фрагмент скла з нашаруваннями психотропної речовини амфетамін, масою 0,0003 г, електронні ваги, полімерна ємність жовтого кольору та комбінований предмет з дерева та металу, на поверхнях яких є нашарування психотропної речовини амфетамін, масою 0,0005 г та два прозорі полімерні пакети з пазовим замком та первинне упакування, які знаходяться в полімерному пакеті білого кольору, передані на зберігання в камеру схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області згідно квитанції № 4, - знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1