Справа № 496/5493/22
Провадження № 1-кс/496/2147/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000510 від 13.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на довідку військово-лікарської комісії № 82/71/2371 від 19.05.2022 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 20.05.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені 12.11.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 «Одеса-Рені», пункт пропуску «Маяки», до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.11.2022 року від працівників прикордонної служби надійшло телефонне повідомлення на спец-лінію 102 про те, що 12.11.2022 року на ПП «Маяки», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, 49 км автодороги Одеса-Рені, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на паспортний контроль, для безперешкодного перетину державного кордону, пред`явив довідку військово-лікарської комісії № 82/71/2371 від 19.05.2022 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 20.05.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на його ім`я, з явними ознаками підробки. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 13.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В період з 14.40 год по 14.44 год 12.11.2022 року був проведений огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, ПП «Маяки», траса М-15, 49 км автодороги Одеса-Рені. В ході огляду було виявлено та вилучено довідку військово-лікарської комісії № 82/71/2371 від 19.05.2022 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 20.05.2022 року, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки вказане тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000510 від 13.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

12.11.2022 року у пункті пропуску «Маяки» в ході перевірки документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені ознаки підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , виданого 20.05.2022 року та довідки військово-лікарської комісії № 82/71/2371, виданої 19.05.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на його ім`я.

Цього ж дня дізнавачем СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 був проведений огляд тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки, які в подальшому були вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , від 20.05.2022 року та довідка військово-лікарської комісії № 82/71/2371, від 19.05.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи ту обставину, що зазначені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка містять сліди підробки, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000510 від 13.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на довідку військово-лікарської комісії № 82/71/2371 від 19.05.2022 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 20.05.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були вилучені 12.11.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 «Одеса-Рені», пункт пропуску «Маяки», із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1