справа № 619/791/23
провадження № 1-кс/619/106/23
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за № 30000179 від 18.01.2023 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000179 від 18.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 08.05.2022 до 20.08.2022 невстановлена особа проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПНП № 676 від 17.01.2023).

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що приблизно в жовтні 2022 року до неї прийшов додому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та запропонував їй та її чоловіку ОСОБА_7 , 1977 року народження, взяти пшеницю на безоплатній основі, за «магарич». Так, як в ОСОБА_5 є худоба, вона погодилась. Після цього її чоловік та ОСОБА_6 через деякий час привезли додому металеву бочку з вуглем, об`ємом 30 літрів та насосну електростанцію. На запитання Каналош О. ОСОБА_8 , звідки ОСОБА_8 це взяв, він відповів, що це його. Через деякий час мені стало відомо, що це майно викрадене.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій 11.02.2023 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 здійснено виїзд з метою огляду місця події відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , де на підставі заяви про добровільну видачу викраденого майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено наступне майно:

-електронасос TMPEDROLLO моделі JCRm, 10 м синього кольору;

-металевий бідон об`ємом 30 літрів, в якому мається залишки пшениці;

11.02.2023 вилучені в ході огляду місця події предмети, постановою слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищевказане майно є тимчасово вилученим.

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на арешт майна.

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000179 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.02.2023 під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , де на підставі заяви про добровільну видачу викраденого майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено наступне майно:

-електронасос TMPEDROLLO моделі JCRm, 10 м синього кольору;

-металевий бідон об`ємом 30 літрів, в якому мається залишки пшениці;

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Отже, прокурор надав достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , а саме:

- електронасос TMPEDROLLO моделі JCRm, 10 м синього кольору;

- металевий бідон об`ємом 30 літрів, в якому мається залишки пшениці.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - кімнату для зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1