печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12, при секретарі судових засідань ОСОБА_13, за участю прокурора ОСОБА_14, захисника ОСОБА_15, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказує наступне.

Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи в статусі «вора в законі», проживаючи та перебуваючи на території України, діючи умисно, дотримуючись так званих «воровських понять» та користуючись власним авторитетом серед засуджених та інших криміногенних елементів у період з лютого 2020 року по січень 2021 року встановили та поширили свій злочинний вплив шляхом виконання взятих на себе зазначених вище функцій з спрямування та координації діяльності криміногенних елементів, організації уникнення від кримінального переслідування з боку правоохоронних органів інших суб`єктів підвищеного злочинного впливу та інших криміногенних елементів; коригування та спрямування (так зване «курсування») злочинної діяльності інших криміногенних елементів, матеріального та фінансового забезпечення інших суб`єктів підвищеного злочинного впливу, в тому числі осіб у статусі «ворів в законі», та членів їх сімей:

- протягом грудня 2020 року, спільно з іншою особою, яка перебуває в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, а саме «вора в законі» - ОСОБА_2 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_3 »), шляхом налагодження координації інших суб`єктів підвищеного злочинного впливу, в тому числі осіб у статусі «ворів в законі», з розподілу злодійської каси (так званого «злодійського общака») взяв участь в організації уникнення від кримінальної відповідальності особи, яка перебуває у статусі «вора в законі» ОСОБА_4 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 »);

- протягом вересня - жовтня 2020 року шляхом налагодження координації інших суб`єктів підвищеного злочинного впливу, в тому числі осіб у статусі «ворів в законі», з розподілу злодійської каси (так званого «злодійського общака») взяв участь в розподілі грошових коштів («злодійського общака») з метою забезпечення фінансової підтримки рідних та близьких померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 особи, яка перебуває у статусі «вора в законі» - ОСОБА_7 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_8 »);

- 23.01.2021 перебуваючи на території ресторанного комплексу «Гурія», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з особою, яка перебуває у статусі «вора в законі» ОСОБА_2 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_3 ») та іншими криміногенними елементами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснив координацію (так зване «курсування») злочинної діяльності зазначених осіб з приводу територіального розташування місць здійснення злочинної діяльності та направлення шахрайських дій з обману потерпілих шляхом створення так званих «call - центрів».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ОСОБА_1 вчинив умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, вчинене особою, яка перебуває у статусі «вора в законі», за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 КК України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 255-1 КК України.

20.05.2020 о 04 год. 25 хв. ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Очамчира, Ахалдаба, Республіка Грузія, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , особі без громадянства.

У цей же день, 20.05.2020 о 04 год. 35 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

21.05.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.07.2021 без права внесення застави.

09.07.2021 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 до трьох місяців, тобто до 20.08.2021 включно.

15.07.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 щодо підозрюваного ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.08.2021 включно без права внесення застави.

12.08.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 продовжено до п`яти місяців, а саме до 20.10.2021 включно.

19.08.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 щодо підозрюваного ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.10.2021 включно без права внесення застави.

07.10.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 до дванадцяти місяців, тобто до 20.05.2022 включно.

11.10.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 щодо підозрюваного ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.12.2021 включно без права внесення застави.

06.12.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 щодо підозрюваного ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.02.2022 включно без права внесення застави.

31.01.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_19 щодо підозрюваного ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.03.2022 включно без права внесення застави.

31.03.2022 постановою заступника Генерального прокурора щодо підозрюваного ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.04.2022 включно без визначення розміру застави.

26.04.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_19 щодо підозрюваного ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.05.2022 включно без визначення розміру застави.

20.05.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_20 підозрюваному ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт ( у зв`язку із закінченням дванадцятимісячного строку тримання під вартою під час досудового розслідування) терміном до 18.07.2022 включно та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном до 18.07.2022 включно, а саме:

- не відлучатися із міста Львову без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000693;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Метою продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення дієвості кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказавши на необґрунтованості підстав у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 .

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників злочину; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд процесуальних дій, беручи до уваги що строк досудового розслідування продовжено, те, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , строком до 11.11.2022 року, заборонивши останньому у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000693;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11.11.2022, заборонивши останньому у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 11.11.2022 року:

- не відлучатися із міста Львову без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000693;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12