Справа№ 953/4062/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта: повна загальна середня, не одружений, не є особою з інвалідністю, не працює, раніш засуджений: 26.11.2021р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1р. обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:
29 травня 2022 у період часу з 11:00 по 14:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження відносно якого закрито 24.10.2022р. на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, перебуваючи поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій, 95-А, ГБК «Околиця-1», реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проникли до пошкодженого гаражного приміщення, розташованого за вищевказаною адресою.
Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провадження відносно якого закрито 24.10.2022р. на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 95-А, ГБК «Околиця-1», з метою реалізації свого спільного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали належне гр. ОСОБА_7 майно, що знаходилось на підлозі поруч із дерев`яним стелажем, а саме: автомобільну акумуляторну батарею ТМ «BOSСH» моделі «S4 006» сіро-синього кольору, вартість якої згідно висновку судового експерта ОСОБА_8 №163М від 08.06.2022, становить 2381 грн.40 коп.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провадження відносно якого закрито 24.10.2022р. на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2381 гривня 40 копійок.
Далі, 29 травня 2022 у період часу з 14:30 по 15:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження відносно якого закрито 24.10.2022р. на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, повторно, перебуваючи поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 95-А, ГБК «Околиця-1», реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переконавшись, що за їх діями сторонні особи не спостерігають, шляхом вільного доступу, проникли до пошкодженого гаражного приміщення, розташованого за вищевказаною адресою.
Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провадження відносно якого закрито 24.10.2022р. на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 95-А, ГБК «Околиця-1», з метою реалізації свого спільного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали належне гр. ОСОБА_7 майно, яке знаходилося на дерев`яному стелажі зверху, а саме побутову бензопилу ТМ «ТЕРМИТ БП-4200», чорно-сіро-зеленого кольору, із помаранчевим чохлом на пилі, вартість якої згідно висновку судового експерта ОСОБА_8 №162М від 08.06.2022, становить 1232 гривні 38 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провадження відносно якого закрито 24.10.2022р. на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1232 гривні 38 копійок.
Згідно висновків судового експерта ОСОБА_8 №163М від 08.06.2022 та №162М від 08.06.2022, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3613 гривень 78 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинення злочинів, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, більше подібного не повторюватиме.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені злочинів та вірною кваліфікацію його дій за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану та ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він працездатний, однак не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, раніш судимий 26.11.2021р. Київським районним судом м. Харкова за вчинення 30.07.2021р. злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до 1р. обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує, що 26.11.2021р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 засуджений до 1року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив злочин в період випробувального терміну, а тому при призначенні покарання застосовує положення ч.1 ст. 71 КК України, за зважаючи на положення ст. 72 КК України, частково приєднує до покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 3 місяців позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 1132 грн. 62 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався і підстав його обрання суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з застосуванням ст. 72 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021р. та остаточно призначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався і підстав його обрання суд не вбачає.
Речові докази: акумуляторну батарею ТМ «BOSСH» моделі «S4 006» сіро-синього кольору та побутову бензопилу ТМ «ТЕРМИТ БП-4200», чорно-сіро-зеленого кольору повернуті представнику потерпілої ОСОБА_9 під зберігальну розписку, залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 62 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: