Справа № 217/142/22
Провадження № 1-кс/217/90/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000283 від 30 жовтня 2022 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до Авдіївського міського суду Донецької області звернувся прокурор Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил з клопотанням, в якому зазначено, що 30.10.2022 о 10:00 поліцейський повідомив, що на блок посту «МИХАЙЛІВКА» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який пересувався на транспортному засобі "МАЗДА", номерний знак НОМЕР_2 , у салоні виявлено викрадене майно громадян, телевізор плазма, комп`ютер саббуфер, які були викрадені на території смт Водяне Покровського району Донецької області.

Т.в.о начальником СВ ВнП № 1 Покровського РУП ОСОБА_5 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 30.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.10.2022 за письмовою згодою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 12.51 по 14.48 проведено огляд транспортного засобу автомобілю марки «Mazda 626» номерний знак НОМЕР_3 , темно-зеленого кольору VIN: НОМЕР_4 . Оглядом встановлено, що на транспортному засобі знаходяться державні номерні знаки іноземного походження «Республіка Болгарія», кузов автомобіля має множинні осколкові пошкодження. При проведені огляду в салоні автомобіля були виявлені наступні речі: телевізор торгівельної марки «Philips model: 42PF3321/10», сірого кольору, електрощіток РПК21КВТ, сірого кольору, саббуфер торгівельної марки «Sony model: SS-WS54», сірого кольору, саббуфєр торгівельної марки «Panasonic model: SB-WA928», сірого кольору, газонокосарка торгівельної марки «AL-KO» Ckassic S.2.E, двигун від електрокоси «Темп кг-1500» жовтого кольору.

30.10.2022 року т.в.о начальником СВ відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вилучених вході огляду автомобілю марки «Mazda 626» д.н.з НОМЕР_3 , темно-зеленого кольору VIN: НОМЕР_4 , телевізор торгівельної марки «Philips model: 42PF3321/10», сірого кольору, електрощіток РПК21КВТ, сірого кольору, саббуфер торгівельної марки «Sony model: SS-WS54», сірого кольору, саббуфер торгівельної марки «Panasonic model: SB-WA928», сірого кольору, газонокосарка торгівельної марки «AL-KO» Ckassic S.2.E, двигун від електрокоси «Темп кг-1500» жовтого кольору речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час проведення досудового розслідування були допитані свідки:

- допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 пояснив, що 10.03.2022 року останній був мобілізований до лав ЗСУ до 47 бригади в/ч НОМЕР_5 на посаду водія заправника де проходить службу по теперішній час. По боєвому розпорядженню несуть чергування на блокпосту в АДРЕСА_1 . Від керівництва надійшла інформація відносно військових які можуть перевозити викрадені речі. Так 30.10.22 перебуваючи на посту останній зупинив транспортний засіб «Мазда 626» зеленого кольору за кермом якого перебував військовий. При візуальному огляді останній побачив, що в салоні автомобіля перебуває побутова техніка. На запитання звідки ці речі, водій відповів, що забрав їх з розбитого будинку в с. Водяне Донецької області;

- допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_7 пояснив, що проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді оператор-наводчик БМП-1 з 08.03.2022. Разом з останнім в с.Водяне Донецької області проходить службу старший солдат ОСОБА_8 . Так 29.10.2022 року останньому стало відомо від військових, що Федір виносить майно з будинку, яке не належить йому. Після чого він сам побачив, як останній виносить телевізор з пошкодженого будинку та завантажує його до свого автомобілю;

- допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_9 пояснив, що проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді водій-механік з 08.03.2022. Разом з останнім в с.Водяне Донецької області проходить службу ОСОБА_4 . Так 29.10.2022 року приблизно о 17.00 годин він побачив як Федір з сусіднього будинку виносить побутову техніку, а саме: телевізор, бензокосу, саббуфер, музичну колонку та складає все у свій автомобіль марки «Мазда 626» зеленого кольору.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вищевказані речі, які були вилучені під час огляду та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути доказом кримінального правопорушення, оскільки вилучені під час огляду транспортного засобу рухомі речі є предметом кримінального правопорушення, а вилучений транспортний засіб засобом вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000283 від 30 жовтня 2022 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені об`єкти під час проведеного 30 жовтня 2022 року огляду, а саме:

1) телевізор торгівельної марки «Philips model: 42PF3321/10», сірого кольору;

2) електрощиток РПК21КВТ, сірого кольору;

3) саббуфер торгівельної марки «Sony model: SS-WS54», сірого кольору;

4) саббуфер торгівельної марки «Panasonic model: SB-WA928», сірого кольору;

5) газонокосарку торгівельної марки «AL-KO» Ckassic S.2.E;

6) двигун від електрокоси «Темп кг-1500» жовтого кольору;

7) автомобіль марки «Mazda 626» номерний знак НОМЕР_3 , темно-зеленого кольору VIN: НОМЕР_4 , із забороною володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання даної ухвали доручити прокурору Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Авдіївського міського

суду Донецької області ОСОБА_1