Справа № 283/2183/18
провадження №1-кп/283/7/2023
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 06 грудня 2015 року за №0000659 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кодра Макарівського району Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

02 грудня 2015 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відносно якого за цим епізодом ухвалено вирок Малинського районного суду Житомирської області 12 березня 2019 року, з метою крадіжки чужого майна, прийшли до дачного господарства ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , попередньо розподіливши ролі, внаслідок чого ОСОБА_5 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 , шляхом проникнення через незамкнене вікно до господарської будівлі, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав алюмінієвий котел, ємністю 10 літрів, заподіявши потерпілому майнової шкоди на суму 470 гривень.

ІІ. Докази здобуті під час розгляду із показань обвинуваченого та докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що на пропозицію ОСОБА_5 викрасти чуже майно, погодився та скориставшись тим, що будинок АДРЕСА_2 стоїть пусткою, проник до господарського приміщення та викрав алюмінієвий котел з нього. Наступного дня продав його як металобрухт. Розкаюється у вчиненому. Зазначив, що за час який минув, усвідомив протиправність свого вчинку, просив не обирати йому покарання пов`язане з реальним позбавленням волі.

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

ІІІ. Мотиви ухвалення вироку:

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено. Суд виключає з обвинувачення обставину, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого як щире каяття, оскільки така обставина в даному злочині носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах провадження відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений намагався відшкодувати збитки потерпілому.

Обтяжуючих його покарання обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який посередньо характеризувався за місцем проживання, є не судимим, думку потерпілого, який не мав претензії до обвинуваченого, вартість викраденого та призначає покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою з 23 січня 2023 року по 22 лютого 2023 року включно.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати. Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі судового засідання негайно.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя