печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Маджгаард Лімітед» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002138, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Маджгаард Лімітед» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0002138, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2019 у справі № 757/53513/19-к на:

- квартиру НОМЕР_1 загальною площею 554,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 82);

- машиномісце НОМЕР_2 загальною площею 22.8 кв. м, підвал І літ. «А» (підземного паркінгу), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 82);

- машиномісце НОМЕР_3, загальною площею 21.6 кв. м, підвал І літ. «А» (підземного паркінгу), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна -82).

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що вказане кримінальне провадження було закрите 03.04.2021 постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 В свою чергу, питання щодо скасування арешту вищевказаного майна вирішено не було. Постанова про скасування арешту нерухомого майна прокурором після закриття кримінального провадження не виносилась. З урахуванням викладеного, заявник просить клопотання задовольнити.

Представник Компанії «Маджгаард Лімітед», адвокат ОСОБА_3, в судове засідання не з"явилась, повідомлена про місце, дату та час розгляду справи належним чином.

Слідчий в судове засідання не з"явився. В свою чергу, старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, на адресу суду направлено лист, в якому зазначено, що 03.04.2021 старшим слідчим першого слідчого вiддiлу (з дислокації у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5, прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002138 від 03.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України. Окрім того, у судове засідання, що було призначене на 07.09.2022 слідчим було надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002138.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002138 від 03.10.2019, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2019 у справі № 757/53513/19-к задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 82);

- машиномісце НОМЕР_2 загальною площею 22.8 кв. м, підвал І літ. «А» (підземного паркінгу), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 82);

- машиномісце НОМЕР_3, загальною площею 21.6 кв. м, підвал І літ. «А» (підземного паркінгу), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна -82).

Так, в ході вирішення питання про накладення арешту на вказане майно слідчий суддя встановив, що 07.10.2019 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання переліченого майна речовими доказами, та дійшов висновків, що з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речового доказу існують підстави для накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, та наданих слідчим, 03.04.2021 постановою старшого слідчого першого слідчого вiддiлу (з дислокації у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4, кримінальне провадження № 0002138 від 03.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито у зв"язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

При закритті кримінального провадження № 0002138 питання про скасування арешту майна не вирішувалось. Так, рішення про закриття кримінального провадження приймалось слідчим, якому КПК України не надано повноважень щодо скасування арешту майна.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у п. 52 постанови від 30.06.2020 по справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19) питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Загальні засади кримінального провадження, визначені п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України, передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, закрито, відповідно відпала необхідність у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт згаданого нерухомого майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 169-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Маджгаард Лімітед» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002138 - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2019 у справі № 757/53513/19-к, а саме з:

- квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 82);

- машиномісця НОМЕР_2 загальною площею 22.8 кв. м, підвал І літ. «А» (підземного паркінгу), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 82);

- машиномісця НОМЕР_3, загальною площею 21.6 кв. м, підвал І літ. «А» (підземного паркінгу), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна -82).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1