Справа № 555/1987/22
Номер провадження 1-кс/555/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2023 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого -заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000252 від 25.10.2022 року за ч.2 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

І.Обґрунтування клопотання

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що на даний час СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні №0000252 (ЄРДР від 25.10.2022) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці, даті та часу придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та став його зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту на території Соснівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області. Далі, ОСОБА_5 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, 28 жовтня 2022 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, поблизу будівельного магазину «Мій Світ», що за адресою: смт. Соснове, вул. Шевченка, 13, Соснівської ТГ Рівненського району Рівненської області, за грошові кошти у розмірі 1000 грн. незаконно збув ОСОБА_8 , який діяв у відповідності до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містилася в пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого становить 10,428 г (в перерахунку на висушену речовину) та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою подальшого незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці, даті та часу придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та став його зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту на території Соснівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області.

Далі, ОСОБА_5 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, 24 листопада 2022 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Марамончик», що за адресою: с. Великі Селища, вул. Березнівська, 3, Соснівської ТГ Рівненського району Рівненської області, за грошові кошти у розмірі 1000,00 (тисячу) гривень, повторно незаконно збув ОСОБА_8 , який діяв у відповідності до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містилася в пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого становить 15,500 г (в перерахунку на висушену речовину) та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

25.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, в Березнівському районному суді Рівненської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000335 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 58 діб та визначено розмір застави розміром 95 720 гривень. Після внесення встановленої ухвалою суду застави, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, продовжив злочинну діяльність в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а згодом залишив місце проживання та ухилявся від органу досудового розслідування та суду, чим порушив умови застави.

ОСОБА_5 не має постійного доходу, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, зокрема, вчинення кримінальних правопорушень інкримінується особі в період звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

З урахування наведеного, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просить застосувати щодо нього домашній арешт.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання з підстав, що у ньому наведені, зазначивши, що на стадії досудового розслідування були здобуті докази, що свідчать про обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри. Прокурор вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, так як запобіжний захід у виді застави, що був застосований щодо ОСОБА_9 в межах іншого кримінального провадження був останнім порушений, він залишив місце свого проживання, переховувався і не з`явився в судове засіданні. В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 був оголошений у розшук і слідчим суддею надавався дозвіл на його затримання з метою доставлення для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

ІІІ. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання та мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.131 КПК одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Згідно положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000252 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

24.11.2022 року про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п.175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках вказаного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення вказує на існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України.

Оцінюючи їх наявність, слідчий суддя приймає до уваги наступні обставини.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Європейський суд зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який згідно санкції статті карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, ОСОБА_5 проживає із 86-річним батьком, підозрюваний постійного місця роботи та стабільного доходу не має, за місцем проживання характеризується негативно. Вказані обставини свідчать про відсутність стійких та міцних соціальний зв`язків у особи.

Слідчим суддею встановлено, що раніше ОСОБА_5 був неодноразово засуджений, зокрема, згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 11.08.2022 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.299 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, особа була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На даний час щодо особі здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000335 від 14.11.2021 року, де він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 ухилився від слідства у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

З урахування наведених обставин слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.177,181,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 59 (п`ятдесят дев`ять) діб по 24 березня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення ВП №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 17 годині 26 січня 2023 року.

:

Слідчий суддя: ОСОБА_1