1Справа № 335/7367/22 1-кс/335/2751/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.11.2022 року за № 0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.11.2022 року слідчий СВ Відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , подала клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вилучено під час огляду предмету 12.11.2022, а саме на Powerbank NOMI P052 5200 mAh коричневого кольору.

Ухвалою слідчого судді від 14.11.2022 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72-х годин.

16.11.2022 клопотання надійшло повторно, недоліки усунуто.

Клопотання обґрунтовується тим, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що в період часу з 18:30 до 19:30 02.11.2022, невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану через незачинені двері проникла до приміщення гаражу ОСОБА_5 , розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку павербанкової батареї, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму приблизно 1000 гривень. (ЄО 20236).

Після цього, 12.11.2022 проведено огляд предмету, добровільно наданого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено Powerbank NOMI P052 5200 mAh коричневого кольору, який поміщено до спец пакету Національна поліція України №WAR1040606, та постановою слідчого від 12.11.2022 визнано речовим доказом, у зв`язку з він підлягає арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.

Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що в період часу з 18:30 до 19:30 02.11.2022, невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану через незачинені двері проникла до приміщення гаражу ОСОБА_5 , розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку павербанкової батареї, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму приблизно 1000 гривень. (ЄО 20236).

Після цього, 12.11.2022 проведено огляд предмету, добровільно наданого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено Powerbank NOMI P052 5200 mAh коричневого кольору, який поміщено до спец пакету Національна поліція України №WAR1040606, та постановою слідчого від 12.11.2022 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в клопотанні, підставою накладення арешту на вказане у ньому майно є те, що воно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення обставин цієї події, та може бути використане при проведені в подальшому слідчих дій, тобто відповідає ознакам речового доказу, що передбачені ст. 98 КПК України.

Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучені під час огляду предмети можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні та визнані такими у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучені предмети можуть бути в подальшому об`єктом слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, а тому вони мають бути залишені на зберіганні органом досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя зауважує, що власники майна не позбавлені можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на їх майно цією ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.11.2022 року за № 0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду предмету 12.11.2022, а саме на Powerbank NOMI P052 5200 mAh коричневого кольору.

Майно, на яке цією ухвалою накладений арешт, залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1