ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2251/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0002115 від 21.03.2016 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

31.09.2022 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002115 від 21.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ст. 356, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що групою слідчих СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002115 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ст. 356, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 21.02.2016 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та групою невстановлених осіб у кількості не менше десяти осіб на площі Майдан Незалежності у м. Києві, неподалік від готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по вул. Михайлівській, 1/3 у м. Києві, під час інтерв`ю журналістам ТОВ «Інформаційне агентство «17 канал» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звинуватив останніх в роботі на Російську Федерацію та надав ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам команду, на виконання якої останні схопили за руки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спричинивши фізичний біль, та, застосовуючи фізичне насильство, заштовхали до багажного відділення автомобіля «MercedesBenz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , де утримували проти їх волі протягом приблизно 5 хвилин.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного позбавлення волі двох осіб, вчиненого за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 своїми вищеописаними умисними незаконними діями за попередньою змовою групою осіб перешкоджав законній професійній діяльності журналістів, які виразилися у незаконному позбавленні волі працівників ТОВ «Інформаційне агентство «17 канал», яке відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 , виданого 23.02.2015 Державною реєстраційною службою України, зареєстровано як суб`єкт інформаційної діяльності - інформаційне агентство та відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про інформацію», ч. 2 ст. 1 Закону України «Про інформаційні агентства» є засобом масової інформації, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно з положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України «Про інформаційні агентства», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» являються журналістами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у перешкоджанні законній професійній діяльності журналістів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України.

Крім того, 21.03.2016 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 та невстановлені особи у кількості приблизно 25-30 чоловік, діючи за попередньою змовою між собою, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, існуючих у ньому правил та норм поведінки, зверхньо ставлячись до прав громадян і прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших людей, маючи при собі предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, зокрема палиці та тактичні рукавички з металевими накладками, увійшли на територію човнової станції громадської організації «ВМС ФК «Видубицький», розташованої на берегу Видубицького озера по вул. Набережно-Печерська дорога, 8 у м. Києві та з вагончика, який використовувався для обслуговування станції, силою вивели членів ГО «ВМС ФК «Видубицький» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вулицю, де впродовж 7-10 хвилин наносили їм удари руками, ногами, а також з використанням вищевказаних предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

При цьому ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 в обличчя 3 удари руками, на яких були вдягнені тактичні рукавиці з металевими накладками, тобто предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, а невстановлені особи - не менше 12 ударів в область голови, тулубу та по ногах потерпілого руками, у тому числі вдягненими у тактичні рукавиці з металевими накладками, ногами та палицями, тобто з використанням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Після цього ОСОБА_5 завдав ОСОБА_11 не менше 2 ударів в обличчя руками, на яких були вдягнені тактичні рукавиці з металевими накладками, а невстановлені особи - не менше 2 ударів ногами в живіт та 1 -палицею по нозі. Коли ОСОБА_11 внаслідок заподіяних ударів впав на землю, ОСОБА_5 наступив ногою йому на обличчя та смикнув за вухо. Внаслідок зазначених побоїв потерпілому спричинено легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я. У цей час приблизно 5-7 невстановлених осіб з числа тих, що зайшли на територію човнової станції, увійшли до вагончика, який використовується як приміщення охорони станції, де перебували ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , силою та погрозами побоїв вивели останніх з приміщення на вулицю, де завдали ОСОБА_12 не менше З ударів руками та ногами по спині, після чого вивели їх з території станції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та застосуванням предметів, заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, 06.04.2016 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 та близько 40 невстановлених осіб, знаходячись біля будівлі готелю «Либідь», розташованої за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 1, діючи умисно вчиняли опір працівникам правоохоронного органу та державному виконавцю під час виконання ними службових обов`язків щодо примусового виконання рішення суду, не допускаючи при цьому останніх до приміщення готельного комплексу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу та державним виконавцям під час виконання ними службових обов`язків, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи повторно, як особа, що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, з корисливих мотивів за попередньою змовою з трьома невстановленими особами, 24.05.2016 року, приблизно о 21 год. 00 хв., біля торгівельного центру «Паралель», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 8, користуючись перевагою у кількості та фізичній силі, прагнучи подолати волю потерпілого ОСОБА_15 до опору з метою його викрадення та незаконного позбавлення волі, протиправно нанесли йому численні удари руками в область обличчя, чим спричинили тілесні ушкодження, та подолавши волю ОСОБА_15 до опору, насильно посадили його на заднє сидіння автомобіля «Тоуоіа Сатгу», д.н.з. НОМЕР_3 , де стали незаконно утримувати проти його волі. Після викрадення ОСОБА_15 двоє невстановлених осіб, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою із ОСОБА_5 , на задньому сидінні автомобіля «Toyota Сатгу», д.н.з. НОМЕР_3 , витягли у потерпілого з кишень одягу гроші у сумі 2 500,00 доларів США, 200,00 євро, 1 800,00 грн, дві банківські картки ПАТ «ПриватБанк», мобільний телефон «іРhопе 6 64 Gb» з сім-карткою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_4 , та відкрито заволоділи зазначеним майном. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі та викрадення людини з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , діючи повторно, як особа, що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, та троє невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, на зазначеному автомобілі насильно привезли ОСОБА_15 на територію Гідропарку, вивели його з автомобіля, завели до приміщення будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 9в та зв`язали потерпілому руки за спиною.

У зазначеному приміщенні ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з вказаними трьома невстановленими особами, завдав ОСОБА_15 декілька ударів палицею по ногах, а двоє з трьох невстановлених осіб приставили до тіла потерпілого ножі, погрожуючи йому насильством, після чого ОСОБА_5 висунув вимогу передачі грошей.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи повторно, як особа, що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, та троє невстановлених осіб за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів незаконно утримували ОСОБА_15 проти його волі у зазначеному невстановленому приміщенні на території гідропарку у м. Києві.

Приблизно о 5 год. 00 хв. 25.05.2016 року ОСОБА_5 знову завдав ОСОБА_15 декілька ударів палицею по ногах, а двоє з трьох невстановлених осіб приставили до тіла потерпілого ножі, погрожуючи йому насильством, та вимагаючи передати їм гроші.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи повторно, як особа, що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, насильно посадили ОСОБА_15 до автомобіля «Daewoo Lanos» сріблястого кольору та відвезли його до двору будинку по АДРЕСА_1 , де проживає співмешканка потерпілого ОСОБА_16 та знаходився автомобіль «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_5 , який перебував у його користуванні.

У дворі будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, насильно посадили ОСОБА_15 на заднє пасажирське сидіння автомобіля «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_5 , який перебував у його користуванні та на зазначеному автомобілі привезли ОСОБА_15 до с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області.

Перебуваючи в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 та троє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, оглянули зазначений автомобіль «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_5 , в якому знайшли належні ОСОБА_15 речі та документи, а саме: пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, «Макаров 9 мм», дозвіл на зберігання і носіння зазначеного пристрою, паспорт громадянина України, довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видані ОСОБА_15 , якими відкрито заволоділи.

Надалі ОСОБА_5 , діючи повторно, як особа, що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, та троє невстановлених осіб за попередньою W змовою між собою, насильно відвезли ОСОБА_15 на автомобілі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_5 до с. Романків Обухівського району Київської області, де пересадили потерпілого до автомобіля «Daewoo Lanos» сріблястого кольору та поїхали до його квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши за вказаною адресою, зазначені вище невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою та ОСОБА_5 , долаючи опір потерпілого, завели ОСОБА_15 до його квартири АДРЕСА_3 , де під погрозою застосування насильства, демонструючи предмет, схожий на пістолет, висунули вимогу передати гроші, які, на їх думку, мали знаходитись у квартирі. Встановивши відсутність грошей, невстановлені особи залишили приміщення зазначеної квартири, в якій залишився ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному позбавлення волі та викраденні потерпілого ОСОБА_15 , що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Також встановлено, що 24.05.2016 року, приблизно о 20 год. 00 хв., після викрадення ОСОБА_15 двоє невстановлених осіб, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою із ОСОБА_5 , на задньому сидінні автомобіля «Тоуоtа Саmrу», д.н.з. НОМЕР_3 , витягли у потерпілого з кишень одягу гроші у сумі 2 500,00 доларів США, що на день вчинення злочину за офіційним курсом НБУ було еквівалентно 62 809,23 грн., 200,00 євро, що на день вчинення злочину за офіційним курсом НБУ еквівалентно 6 044,05 грн, 1 800,00 грн, дві банківські картки ПАТ «ПриватБанк», мобільний телефон «іРhопе 6 64 Gb» приблизною вартістю 12 000,00 грн, з сім-карткою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_4 , та відкрито заволоділи зазначеним майном, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 71 853,28 грн.

Крім того, 25.05.2016 року у невстановлений час ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, продовжуючи незаконно утримувати ОСОБА_15 , на автомобілі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_5 , який перебував у користуванні потерпілого, привезли його до с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області.

Перебуваючи в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5 , діючи повторно, як особа, що вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, та троє невстановлених осіб за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів оглянули зазначений автомобіль «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_5 , в якому знайшли належні ОСОБА_15 речі та документи, а саме: пристрій для відстрілу патронів, споряджений гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, «Макаров 9 мм» вартістю 18 000,00 грн, дозвіл на зберігання і носіння зазначеного пристрою, паспорт громадянина України, довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видані ОСОБА_15 , якими відкрито заволоділи.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 25.05.2016 року, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 та троє невстановлених осіб, перебуваючи у с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, діючи умисно групою осіб за попередньою змовою між собою з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_15 , якого вони насильно утримували, оглянули автомобіль «Range Rover», д. н. з. НОМЕР_5 , який перебував у користуванні потерпілого.

Під час огляду автомобіля ОСОБА_5 та троє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, знайшли належні ОСОБА_15 речі та важливі особисті документи, а саме: пристрій патронів, споряджений гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії «Макаров 9 мм», дозвіл на зберігання і носіння зазначеного пристрою, паспорт громадянина України, довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видані ОСОБА_15 .

Після цього ОСОБА_5 та троє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, умисно з корисливих мотивів відкрито заволоділи зазначеним паспортом та важливими особистими документами ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 та троє невстановлених осіб, діючи за передньою змовою з корисливих мотивів, з метою вимагання коштів, 24.05.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. біля торгівельного центру «Паралель» по вул. Мішуги, 8 у м. Київ викрали ОСОБА_15 та на автомобілі «Toyota Саmгу», д.н.з. НОМЕР_3 , привезли його на територію Гідропарку, вивели з автомобіля, завели до приміщення будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 9в, та зв`язали потерпілому руки за спиною.

У зазначеному приміщенні ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з вказаними трьома невстановленими особами, завдав ОСОБА_15 декілька ударів палицею по ногах, а двоє з трьох невстановлених осіб приставили до тіла потерпілого ножі, погрожуючи йому насильством, після чого ОСОБА_5 висунув вимогу передачі грошей.

Приблизно о 5 год. 00 хв. 25.06.2016 року ОСОБА_5 , діючи повторно з корисливих мотивів за попередньою змовою з вказаними трьома невстановленими особами, знову завдав ОСОБА_15 декілька ударів палицею по ногах, а двоє з трьох невстановлених осіб приставили до тіла потерпілого ножі, погрожуючи йому насильством, та вимагаючи передати їм гроші.

У подальшому, 25.06.2016 року, у невстановлений час, ОСОБА_5 , який діяв повторно та троє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, продовжуючи незаконно утримувати ОСОБА_15 , насильно відвезли його на автомобілі «Daewoo Lanos» сріблястого кольору до квартири потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши за вказаною адресою, зазначені вище невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою та ОСОБА_5 завели ОСОБА_15 до його квартири АДРЕСА_3 , де під погрозою застосування насильства, демонструючи предмет, схожий на пістолет, висунули вимогу передати гроші, які, на їх думку, мали знаходитись у квартирі.

Встановивши відсутність грошей, невстановлені особи залишили приміщення зазначеної квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вимагання чужого майна, з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з вищою освітою, адвокат, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів слідчий за погодженням з прокурором підтверджує сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема:

- протоколами допиту потерпілих;

- протоколами огляду відеозаписів;

- протоколами допиту свідків;

- протоколами впізнання.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 17.03.2017 про надання дозволу на затримання та доставку для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 191 КПК України, 19.07.2017 ОСОБА_5 затримано.

20.07.2017 року прокурор м. Києва ОСОБА_17 вручив ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру, яке було складено 12.08.2016.

20.07.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання його сім`ї, а саме за адресою: АДРЕСА_5 .

Одночасно із цим підозрюваному ОСОБА_5 було роз`яснено обов`язки, покладені на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

-прибувати по першому виклику слідчого, прокурора, суду на визначений час;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у відповідності до ч. 3 ст. 181 КПК України була передана до Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Солом`янське УП ГУНП у м. Києві. 17.08.2017 з метою проведення слідчих дій, а саме - вручення клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_5 на підставі ст. 133, 135 КПК України викликано на 12 год. 00 хв. 18.08.2017.

Однак до відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НП у місті Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, ОСОБА_5 на виклик слідчого не з`явився, на мобільні дзвінки не відповідає та за місцем проживання відсутній.

Того ж дня від ДІП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали про те, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання, вказаному в ухвалі слідчого судді, не проживає, місце знаходження його на даний час не відоме.

У телефонній бесіді із дружиною підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_18 за номером телефону НОМЕР_6 , остання повідомила, що надавати відомості про місце знаходження чоловіка не взмозі. Оскільки не володіє даною інформацією.

Таким чином ОСОБА_5 порушив покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді процесуальні обов`язки.

19.08.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Таким чином, беручи до уваги попередню процесуальну поведінку ОСОБА_5 під час досудового розслідування, у слідства існують підстави вважати, що на даний час підозрюваний, перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи, застосовані до нього, не забезпечили належної поведінки останнього.

26.10.2019 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та скоїв умисні злочини, зокрема передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк понад десять років, його місцезнаходження невідоме, його оголошено в міжнародний розшук, і до слідчого судді внесено клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив надати дозвіл на затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

21.03.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0002115 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ст. 356, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

20.07.2017 прокурор м. Києва ОСОБА_17 вручив ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні, яке було складено 12.08.2016.

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ст. 356, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у протоколах: допиту потерпілих; огляду відеозаписів; допиту свідків; пред`явлення особи для впізнання.

19.08.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, 26.10.2019 - у міжнародний розшук.

Слідчий за погодженням з прокурором одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання подав до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але здійснити судовий виклик підозрюваного і розглянути клопотання неможливо, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування і його місцезнаходження не встановлено, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, - перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, в частині вимоги слідчого про надання дозволу для приводу підозрюваного для обрання запобіжного захожу у виді тримання під вартою без визначення застави, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Тобто, питання про визначення розміру застави слідчий суддя має право вирішувати виключно під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або застави.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тому вимога слідчого в цій частині є передчасною, оскільки в даному випадку слідчим суддею вирішується питання про надання дозволу для приводу підозрюваного, а не про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Таким чином, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , наявність ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду та тяжкість покарання, що йому загрожує, а також закінчення строку дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання, керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0002115 від 21.03.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала діє по 01.04.2022 року і втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали; відкликання клопотання прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1