Провадження № 1-кс/317/40/2023
Справа 317/466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці адвоката ОСОБА_3 , прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за її заявою від 16 січня 2023 року з наданням відповідного витягу, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Скарга обґрунтована наступним.

16 січня 2023 скаржник (яка є адвокатом) звернулась до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення 06 січня 2023 року невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкритого викрадення брухту кольорового та чорного металу вагою більше однієї тони. Однак, всупереч вимогам статті 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, витягу з реєстру скаржниці не надано.

Враховуючи викладене, скаржниця просила слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Запорізької окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення за обставинами, що зазначені в її заяві від 16 січня 2023 року. При цьому в скарзі кваліфікація зазначена за ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні скаржниця підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та зазначив, що працівниками ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою, зазначеною скаржницею в тексті скарги, проводиться обшук на підставі ухвали слідчого судді. За таких обставин, відомості щодо вчинення невідомими особами злочину, про який зазначено в заяві ОСОБА_3 , не відповідають дійсності.

Додав до матеріалів справи витяг з ЄРДР за ч. 1 ст. 213 КК України та ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Вислухавши скаржницю та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до приписів статті 214 КПК України реєстрації підлягають такі заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, які містять виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Суд, без конкретних висновків щодо обґрунтованості або правильності кваліфікації, констатує, що в поданій ОСОБА_3 заяві до органу поліції зазначено обставини, з яких вона особисто вбачає наявність ознак кримінального правопорушення. Дослідження таких обставин на наявність складу кримінального правопорушення має бути предметом встановленої законом процедури досудового розслідування, а не позапроцесуальної перевірки, що не передбачено законом.

Таким чином, суд констатує недотримання посадовими особами ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області вимог статті 214 КПК України, якими прямо передбачено необхідність внесення до ЄРДР відомостей за заявою, в якій хоча б формально викладено обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення. Встановлення тієї обставини, що брухт кольорового та чорного металу було вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку може бути підставою для закриття кримінального провадження, а не підставою для невнесення відомостей за заявою особи до ЄРДР.

Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

При цьому суд не може погодитись з доводами скарги щодо необхідності кваліфікації дій невстановлених осіб за ч. 4 ст. 186 КК України при внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки в заяві про вчинення кримінального правопорушення вказано кваліфікацію за ч. 2 ст. 186 КК України. Зазначення слідчим суддею іншої кваліфікації події, ніж тієї, що міститься в заяві, є недопустимим. Крім того, точна кваліфікація події кримінального правопорушення входить до повноважень особи, яка буде здійснювати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 186 КК України за заявою адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2023 року, та розпочати досудове розслідування, надавши заявниці витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1