ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1467/23 Справа № 226/3938/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
16.03.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 21.01.2023р., якою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченим строк тримання під вартою на 60 днів, по 24.03.2023р. включно
в с т а н о в и л а :
14.03.2023р. до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 21.01.2023р., якою йому продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 24.03.2023р. включно.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги обвинуваченого за таких підстав.
Як вбачається, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 24.01.2023р., у судовому засідання участь приймав обвинувачений, його захисник та прокурор.
Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до відомостей наданих Димитровським міським судом Донецької області встановлено, що 25.01.2023р. оскаржувану ухвалу для вручення обвинуваченому було направлено засобами електронного зв`язку на адресу ДУ «Житомирська УВП № 8» м. Житомира.
Відповідно до розписки про вручення копії ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 24.01.2023р. про продовження строку тримання, копію оскаржуваної ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 отримано 25.01.2023р.
Таким чином, строк оскарження вказаної ухвали суду розпочався для обвинуваченого 25.01.2023р. та сплив 29.01.2023р.
Як вбачається зі штампу Житомирської УВП № 8 про подання апеляційної скарги, її подано обвинуваченим 20.02.2023р., тобто за межами строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченим не заявлено.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у зв`язку із закінченням строку на апеляційне оскарження, та особа яка подала апеляційну скаргу не порушила питання про поновлення цього строку.
Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 392, 399, 422-1 КПК України, суддя-доповідач, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Димитровського міського суду від 21.01.2023р., якою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченим строк тримання під вартою на 60 днів, по 24.03.2023р. включно - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
16 березня 2023 року м.Кривий Ріг