Справа №718/80/23
Провадження №1-кп/718/3/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинувачено ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 25 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобівці Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, що визнано судом доведеним.

25.09.2022, приблизно о 20 год. 15 хв., водій ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом технічно справного транспортного засобу автомобіля марки «Peugeot 309», р.н. НОМЕР_1 , рухався автодорогою Н-10 сполученням «Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига» в межах населеного пункту с. Берегомет Чернівецького району зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Снятин Коломийського району Івано-Франківського області.

Доїжджаючи до будинку №12А по вул. Головній в с. Берегомет, водій

ОСОБА_5 , рухаючись із швидкістю не меншою, ніж 67.2 км/год та не більшою за 76.2 км/год, що перевищує допустиму в межах населеного пункту, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїзній частині дороги в стані алкогольного сп`яніння.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пішоходу

ОСОБА_6 спричинено ряд тілесних ушкоджень, які відповідно до висновку експерта Кіцманської філії ЧОБ СМЕ №116-МД від 09.11.2022 відносяться:

- струс головного мозку, рана нижньої третини лівого стегна до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до короткочасного розладу здоров`я;

- закриті переломи ребер, закриті скалкові переломи обох кісток лівої гомілки до ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я;

- відкритий скалковий перелом обох кісток правої гомілки до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 вчинив в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.4, встановлених «Правилами дорожнього руху», які затверджені постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 та введені в дію з 01.01.2002, при чому порушення п. 12.4 Правил безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з настанням ДТП, зокрема:

-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження.

Позиція учасників провадження в судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 25.09.2022 їхав в с. Берегомет в магазин. Дорога не була освітлена, а зустрічний великогабаритний транспортний засіб засліпив його. За 15 м. помітив чоловіка на проїжджій частині дороги та, з метою уникнення зіткнення, здійснив маневр повороту праворуч, почав гальмувати. Пішохід стояв за осьовою лінією на полосі руху ОСОБА_5 , останній зачепив його лівою фарою. Був у потерпілого і пропонував допомогу, однак той відмовився через похилий вік ОСОБА_5 .. Просив суд не позбавляти його прав, оскільки дружина через проблеми із здоров`ям не може самостійно рухатися.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав публічне обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, просив визнати останнього винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, посилаючись на докази обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд призначити ОСОБА_5 суворе покарання з позбавленням права керування транспортним засобом, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження, які конкретизують речові докази та процесуальні витрати у справі.

У рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.286 КК України , а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який злочин вчинив з необережності, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, одружений, є людиною похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліках у психіатра та нарколога.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активно сприяння розкриттю злочину.

У зв`язку з наведеним суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, при цьому, враховуючи ряд пом`якшуючих покарання обставин, суд доходить висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком із застосуванням положень ст. 76 КК України. Призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не призначає додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки злочин обвинуваченим скоєно з необережності, потерпілий в момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, дружина обвинуваченого перебуває на ОСОБА_7 обліку з діагнозом остеохондроз хребта, вторинна правобічна ішіорадикулопатія, больовий синдром та потребує постійної сторонньої допомоги у зв`язку із втраченою мобільністю, не може самостійно відвідувати лікаря. Такий стан дружини покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 додаткові соціальні обов`язки з її супроводу, які переважають тягар додаткового кримінального покарання у даному випадку.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, внесе корективи в соціально-психологічні характеристики обвинуваченого, змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і правил дорожнього руху.

Мотиви інших рішень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду

Чернівецької області від 26.09.2022 арешт підлягає скасуванню.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на загальну суму 4153 грн. 16 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч 1 ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на користь держави, пов`язані з проведенням під час досудового розслідування експертиз, в сумі 4153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) гривні 16 копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду

Чернівецької області від 26.09.2022 арешт на транспортний засіб марки «Рeugeot 309», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , житель с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області - скасувати.

Речові докази, а саме:

- транспортний засіб марки «Рeugeot 309», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В - повернути ОСОБА_5 ;

- магнітний носій (DVD диск) з написом «ALERUS» - залишити в матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_9