Справа 688/272/23
№ 1-кс/688/752/23
Ухвала

10 квітня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000043 від 16 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

06 квітня 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000043 від 16 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що у провадженні Шепетівського районного управління поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000043 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, у якому вилучено та накладено арешт на належний заявнику транспортний МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час розслідування кримінального провадження №0000043 було призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу по автомобілю МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 , за наслідками проведення експертизи складено висновок експерта №СЕ-19/123-23/820-КДТЗ від 27.02.2023 року, згідно якого встановлено, що ідентифікаційні позначення номера шасі « НОМЕР_2 » досліджуваного автомобіля МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 змінам не піддавались та являються першопочатковими.

Вказує, що 28 лютого 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000043 в рамках якого накладався арешт на належний йому транспортний засіб, тому підстави для подальшого обмеження його права на користування та розпорядження майном відсутні.

Просить суд скасувати арешт на належне йому майно, а саме автомобіль марки «МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких просили суд розглядати клопотання про скасування арешту майна без їх участі, щодо задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 16 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 15 січня 2023 року працівниками СРПП Шепстівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на автодорозі Р-48, зупинено автомобіль марки МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , та в ході огляду виявлено відсутність номеру шасі (рами) у передбаченому для нього місці, що вказує на його механічне знищення.

15 січня 2023 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Ямпільська ПМК №182», що зареєстроване за адресою: смт Ямпіль, вул. Центральна, 56, Шепстівського району, та поміщено на тимчасове зберігання на територію СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що в смт Білогір`я по вул. І. Франка, 26, Шепетівського району.

16 січня 2023 року постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , автомобіль марки МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 , є ВАТ «Ямпільська ПМК 182».

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-23/820-КДТЗ від 27 лютого 2023 року встановлено, що ідентифікаційні позначення номера шасі « НОМЕР_2 » досліджуваного автомобіля МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 змінам не піддавались та являються першопочатковими.

Відповідно до постанови т.в.о. заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2023 року кримінальне провадження №0000043 від 16 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Зважаючи на те, що постановою т.в.о. заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2023 року кримінальне провадження №0000043 від 16 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, подальше утримання вилученого майна суперечить інтересам власника, а тому автомобіль МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 необхідно повернути останньому за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000043 від 16 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року, на автомобіль МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати компетентну посадову особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути автомобіль МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК