Справа № 148/1568/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000141 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукавка, Могилів-Подільський район Вінницька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, офіційно не одруженого, однак проживає цивільним шлюбом та утримує неповнолітню дитину, працюючого не офіційно у м. Вінниця кухарем, не військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року, у невстановлені дізнанням дату та час, ОСОБА_3 , з метою незаконного отримання посвідчення водія, без передбаченого законом дозволу, попередньо домовившись із невстановленою особою за грошову винагороду в сумі 7000 грн., незаконно придбав у вказаної особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категорією «В» на своє ім`я, для подальшого його використання за призначенням, яке отримане в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами».

У подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 19.09.2022 близько 10:20 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, на перехресті вулиць Желюка-Польова, м. Тульчин Вінницька область, та під час перевірки останніми документів, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №CE-19/102-22/13993-ДД від 22.09.2022 бланк посвідчення водія з серійним НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , що видане ТСЦ 5641 22.09.2021, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України та штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю і суду надав показання, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, а саме: що в серпні 2021 року точної дати не пам`ятає, незаконно придбав підроблене посвідчення водія із категорією «В» на своє ім`я, для подальшого його використання. Далі, 19.09.2022 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» був зупинений працівниками поліції, у м. Тульчині та під час перевірки документів, працівниками поліції виявлено, що дане посвідчення є підробленим. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у використанні завідомо підробленого документу, у судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального проступку, те що останній у лікаря нарколога та психіатра наобліку не перебуває (а.с. 34, 35), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 31), кримінальний проступок вчинив вперше (а.с. 37), щиро розкаявся, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції визначеної ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.

На стадії досудового розслідування та під час судового розгляду обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3020,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 349, 369-374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.09.2022 - скасувати.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 22.09.2021 в ТСЦ 5641, категорії В - залишити при матеріалах кримінального провадження у процесуального керівника.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору.

Суддя: