Справа № 157/1153/22
Провадження №1-кс/157/722/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

19 грудня 2022 року представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся у суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 11 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000373. В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_5 6 вересня 2022 року до Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України, щодо адвоката ОСОБА_7 . Після внесення вказаного факту до ЄРДР за № 0000373 від 6 вересня 2022 року матеріали були передані для проведення розслідування старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 . Після проведення певних слідчих дій ним було написано клопотання щодо допиту свідків. 2 листопада 2022 року клопотання було задоволено, винесено постанову слідчою ОСОБА_9 про допит свідків. Одним із свідків у даному кримінальному провадження є голова Любешівського районного суду Волинської області суддя ОСОБА_10 . Слідча ОСОБА_11 всупереч ч. 6 ст. 223 КПК України суддю ОСОБА_10 не допитала та 11 листопада 2022 року винесла постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину. Постанову про закриття кримінального провадження він отримав 15 грудня 2022 року у слідчому відділі Камінь-Каширського РВП у Волинській області. Вважає, що в порушення ст. 94 КПК України рішення про закриття кримінального провадження щодо адвоката ОСОБА_7 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. З даною постановою категорично не згоден та вважає її передчасною, такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Допит свідків міг би встановити істину у справі, оскільки саме суддя ОСОБА_10 на судовому засіданні зафіксувала факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 Кримінального кодексу України, адвокатом ОСОБА_7 , при розгляді справи №157/648/20, яку в подальшому ОСОБА_7 оскаржує у Волинському апеляційному суді. Винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Представник заявниці ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав і пояснив, що слідчою ОСОБА_4 було задоволено його клопотання про допит судді ОСОБА_10 , однак з метою з`ясування усіх обставин кримінального провадження такий допит не проведено, а винесена 11 листопада 2022 року вдруге аналогічна першій, яка була скасована прокурором, постанова про закриття кримінального провадження без дослідження і надання оцінки усім доказам у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та пояснила, що нею правомірно закрито кримінальне провадження, постанова про закриття кримінального провадження є законною та відповідає вимогам КПК України, адже у ході досудового розслідування було встановлено, що адвокат ОСОБА_7 помилково вказав у ордері іншу дату договору, хоча й такий договір з ОСОБА_12 про надання їй правової допомоги теж існує, та постановою Волинського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року визнано той факт, що адвокат ОСОБА_7 мав повноваження на представництво інтересів ОСОБА_12 , та скасовано ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року, якою, з посиланням на відсутність у адвоката ОСОБА_7 повноважень, було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_12 у зв`язку з її повторною неявкою у судове засідання.

Заслухавши пояснення представника заявниці та доводи слідчої, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 15 грудня 2022 року .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що строк для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2022 року не пропущено.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 6 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_5 за фактом завідомо неправдивого повідомлення суду адвокатом ОСОБА_7 щодо його повноважень представляти інтереси іншої особи позивача ОСОБА_13 під час судових засідань у Любешівському районному суді по справі № 157/648/20, вчиненого повторно.

Постановою слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2022 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів є можливим закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладено відповіді на всі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначені показання допитаних у якості свідків адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , інтереси якої останній представляв у цивільній справі.

Однак, у постанові не викладено зміст заяви ОСОБА_5 , у якій вона повідомила обставини, що на її думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_7 , а саме, ОСОБА_5 повідомила про те, що адвокат ОСОБА_7 завідомо неправдиво повідомив суд про повноваження представляти іншу особу, позивача ОСОБА_13 в Любешівському районному суді і багаторазово (повторно) без повноважень представляв інтереси ОСОБА_13 на судових засіданнях, оскільки судом під головуванням судді Любешівського районного суду ОСОБА_10 від 27 липня 2022 року було встановлено факт порушення адвокатом Мазуриком закону, а саме в ухвалі зазначається: «Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_7 надано ордер серії ВЛ № 000056227 від 28 травня 2020 року про надання правничої правової допомоги на представництво інтересів ОСОБА_13 в Камінь-Каширському районному суді Волинської області на підставі договору про надання правової допомоги № б/н, укладеного 18.10.2020 року».

У мотивувальній частині постанови відсутні відомості про фактичні обставини, встановлені матеріалами справи, не викладено відповіді на всі питання, які виключають провадження у справі, немає обґрунтування мотивів прийняття постанови.

Постанова не містить висновків щодо усіх викладених заявницею у її заяві відомостей про обставини кримінального правопорушення, зокрема, відомостей щодо надання адвокатом ОСОБА_7 ордера серії ВЛ № 000056227 від 28 травня 2020 року про надання правничої правової допомоги на представництво інтересів ОСОБА_13 в Камінь-Каширському районному суді Волинської області на підставі договору про надання правової допомоги № б/н, укладеного 18.10.2020 року, на що посилається заявниця та про що зазначено в ухвалі судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_10 від 27 липня 2022 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчої від 2 листопада 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_3 від 31 жовтня 2022 року та постановлено допитати суддю ОСОБА_10 в якості свідка, однак такі процесуальні дії не проведені, оцінку цим обставинам у постанові про закриття кримінального провадження не надано.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою слідчої ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 року зазначене кримінальне провадження закривалося, проте ця постанова була скасована прокурором.

Правильним є твердження представника заявниці ОСОБА_3 , що постанова про закриття кримінального провадження від 11 листопада 2022 року, яку оскаржує представник заявниці, і постанова від 30 вересня 2022 року, яка була скасована прокурором, за своїм змістом є ідентичними.

Як вбачається з постанови прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 3 жовтня 2022 року, постанову слідчої про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2022 року було скасовано прокурором з тих підстав, що у ході досудового розслідування не досліджено зміст договорів про надання правничої допомоги, укладених 28 травня 2020 року та 18 жовтня 2020 року між адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_13 .

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, порушене прокурором питання щодо дослідження змісту зазначених договорів не знайшло свого вирішення, наслідки його розгляду у постанові про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2022 року не відображенні, оцінку змісту зазначених договорів не надано.

Таким чином, у постанові про закриття кримінального провадження залишилися не дослідженими обставини щодо яких були надані вказівки прокурором, не виконані слідчі дії, які слідча ОСОБА_4 , задовольнивши відповідне клопотання ОСОБА_3 , постановила вчинити, не надано оцінки кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, завдяки чому є можливим прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Матеріали кримінального провадження не містять ордера (копії) серії ВЛ № 000056227 від 28 травня 2020 року, що був наданий суду адвокатом ОСОБА_7 , і на який посилається у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення заявниця та про який зазначено в ухвалі судді Любешівського районного суду ОСОБА_10 від 27 липня 2022 року.

Посилання слідчої на постанову Волинського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року як на законність прийнятої нею постанови про закриття кримінального провадження, з урахуванням тієї обставини, що така постанова суду згідно із змістом постанови про закриття кримінального провадження не дослідувалася та їй не була надана слідчою оцінка, є безпідставними.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження належить скасувати та надіслати матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно усунути зазначені порушення КПК України, перевірити усі доводи заявниці та її представника, виконати надану прокурором у постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження вказівку щодо дослідження змісту договорів про правову допомогу, виконати задоволено слідчою клопотання ОСОБА_3 та у разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії, і всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, та з урахуванням встановленого, прийняти мотивоване рішення, яке б містило відомості про проведені усі слідчі (розшукові) дії, здобуті докази та їх оцінку, доводи щодо неможливості проведення інших слідчих (розшукових) дій, вичерпання всіх можливостей, заходів для отримання інших доказів у кримінальному провадженні.

Посилання слідчої на постанову апеляцій

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшої слідчої СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 11 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 6 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 400-1 КК України, та надіслати матеріали досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 20 хв. 28 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1