Провадження № 1-кп/537/79/2023
Справа № 537/3621/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000190 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000190 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що СД відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 з приводу заподіяння останній 30.06.2020 тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 01.07.2020 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вживалися заходи для розкриття даного кримінального правопорушення, однак остаточно підозра у його вчиненні будь - якій особі не повідомлялась.

Враховуючи те, що на даний час органами досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та закінчилися визначені статтею 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, просить прокурор дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав, подане ним клопотання та просив його задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що СД відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 з приводу заподіяння останній 30.06.2020 тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене Кримінальним Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

При цьому, санкцією частини 1 статті 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таким чином, дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Тобто, у даному випадку формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В той же час слід зазначити, що закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а публічність за ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пункт 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000190 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України вбачається, що відомості до ЄРДР у вказаному вище кримінальному провадженні внесені за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і як вбачається із протоколу допиту останньої в якості потерпілої, вона зазначає осіб як причетних до вчинення даного кримінального правопорушення так і свідків зазначеної вище події, а отже враховуючи такі обставини, на думку суду, відсутня одна з підстав, визначених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження, а саме: що не було встановлено особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення.

На думку суду, наявна в матеріалах справи постанова прокурора від 02.11.2021 про відмову в погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_5 як особі що причетна до заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, містить суперечливі підстави на які сторона обвинувачення посилається як на відсутність достатніх обставин з огляду на які прокурор прийшов до висновку про те що підозра є необґрунтованою.

Окрім того, з зазначених вище матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування фактично було проігноровано висновки судово медичної експертизи від 16.08.2022 за змістом яких вбачається що покази як ОСОБА_4 так і свідка ОСОБА_6 наданні останніми під час слідчого експерименту, можуть відповідати даним судово медичного дослідження на ім`я ОСОБА_4 і не зазначено підстав в зв`язку з чим слідчий не приймає їх до уваги і саме тому суд приходить до висновку про те, що у даному кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання прокурором про його закриття, не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000190 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, є передчасним і не відповідатиме завданням та загальним засадам, встановленим КПК України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 25, 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 000190 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1