СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1272/23
ун. № 759/3964/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

встановив:

03.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчих, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0003724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянути поданого ним клопотання від 03.03.2023 року та зобов"язати слідчих надати йому на ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

Скарга обгрунтовується тим, що ним, в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , 03.03.2023 року до Святошинського УП ГУНП у м.Києві в порядку ст.221 КПК України надіслано на офіційну електронну адресу клопотання про надання йому на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003724 та на даний час відповіді, у встановленому законом порядку, так і не отримано, що вказує на недотримання слідчим, передбачених КПК України, строків.

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , до суду не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав у повному об"ємі.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 направила до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, у задоволенні скарги просила відмовити.

Вивчивши зміст скарги та дослідивши додані до скарги матеріали та документи, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0003724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 03.03.2023 року надіслав на електронну адресу Святошинського УП ГУНП в м.Києві клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

Станом на час розгляду зазначеної скарги, відповіді не отримав.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не виконані вимоги закону, тому скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про нерозгляд клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Святошинського УП ГУНП у м.Києві, уповноважених здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0003724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.03.2023 року в порядку ст. 220, 221 КПК України.

Про результати виконання ухвали повідомити слідчого суддю та адвоката ОСОБА_3 у триденний строк з часу надходження цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1