Справа № 584/172/23
Провадження № 1-кс/584/43/23
УХВАЛА
09.02.2023 м. Путивль
В ході огляду місця події за вказаним фактом 07.02.2023 було тимчасово вилучено мінітрактор FORTE з заводським номером НОМЕР_1 разом з повозкою з дерева, стовбур дерева вільхи чорної, 115 колод деревини вільхи чорної, а також бензопилу марки STIHL MS180 з маркуванням 299081499.
Мінітрактор FORTE з заводським номером НОМЕР_1 переданий на зберігання під розписку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співмешканці ОСОБА_4 .
Бензопила марки STIHL MS180 з маркуванням 299081499 передана на зберігання власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Стовбур дерева вільхи чорної та 115 колод деревини передані на відповідальне зберігання представнику ДП "Путивльський агролісгосп".
Приймаючи до уваги те, що вилучені об`єкти мають суттєве значення для вирішення завдань кримінального провадження, є речовими доказами по кримінальному провадженню, окрім того, серед вилучених об`єктів наявні засоби вчинення злочину та враховуючи, що вони мають суттєве значення для встановлення істини по справі, тому з метою їх збереження як речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказане майно, визначивши місце зберігання мінітрактора з повозкою та бензопили - відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, а місцем зберігання стовбура деревини вільхи чорної та 115 колод деревини вільхи чорної визначити територію ДП "Путивльський агролісгосп".
Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ДП "Путивльський агролісгосп", котре являється власником стовбура деревини вільхи чорної та 115 колод деревини вільхи чорної, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
ОСОБА_5 , котрий являється власником бензопили марки STIHL MS180 з маркуванням 299081499, в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про арешт належного йому майна не заперечував, при цьому просив суд передати зазначене майно йому на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого та власників майна, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.
В силу положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вилучені у ході огляду мінітрактор FORTE з заводським номером НОМЕР_1 разом з повозкою, а також бензопилу марки STIHL MS180 з маркуванням НОМЕР_2 , стовбур дерева вільхи чорної, 115 колод деревини вільхи чорної, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження, а також користування третіми особами до ухвалення остаточного рішення по справі.
При цьому, в силу вимог п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, в силу вимог ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
З урахуванням зазначених вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що все вищезазначене майно необхідно передати його власникам на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 07.02.2023 в ході огляду місця події, а саме:
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
- бензопилу марки STIHL MS180 з маркуванням 299081499, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на її відчуження, розпорядження, а також користування третіми особами та передати її власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання, визначивши мсцем зберігання зазначеного майна: АДРЕСА_2 .
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Попередити уповноважених посадових осіб ДП "Путивльський агролісгосп" (ЄДРПОУ 23637243) про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1