Справа № 635/380/23
Провадження № 1-кп/635/64/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000784 від 03.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді номер обслуги 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , має звання солдат, зареєстрований та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що солдат ОСОБА_5 , який проходив військову службу за мобілізацією на посаді номера обслуги 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 18.08.2022 вирішив стати на злочинний шлях, діючи умисно, в умовах воєнного стану, без дозволу командування та поважних причин тимчасово, незаконно вирішив ухилитися від проходження військової служби та провести час на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_5 в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів та начальників, за відсутності законних підстав та поважних причин, знаходячись у наданій йому відпустці за станом здоров`я з 20.07.2022 по 17.08.2022.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця солдат ОСОБА_5 в період з 18.08.2022 по 02.12.2022 (до моменту явки в органи влади до слідчого), в умовах воєнного стану, незаконно перебував поза межами розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та без поважних причин.

18.08.2022 не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , яка на той момент розташовувалась за адресою: АДРЕСА_2 .

За час відсутності на службі солдат ОСОБА_5 обов`язки з військової служби за посадою не виконував, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, вільний час проводив на власний розсуд не пов`язуючи його із виконанням своїх службових обов`язків до 02.12.2022.

02.11.2022 ОСОБА_5 , маючи намір продовжити несення служби, добровільно та з власної ініціативи прибув до органу досудового розслідування Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (м. Харків, вул. Є. Котляра, 7), та повідомив про себе і вчинений ним злочин.

Суд визнає винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, вчиненому особою, зазначеною в частині другій статті 407 КК України, тобто військовослужбовцем (крім строкової служби)

09 січня 2023 року між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000784 від 03.10.2022 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 407 КК України у вчиненні злочину по обставинам, викладеним в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді триманням у дисциплінарному батальйоні військовослужбовця на 2 (два) роки.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що йому є зрозумілим суть пред`явленого обвинувачення, повністю визнав себе винуватим у пред?явленому обвинуваченні, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, повідомив, що усвідомлює наслідки укладення такої угоди, та надав свою згоду на ухвалення у підготовчому судовому засіданні вироку на підставі угоди, погодившись із покаранням, що визначено в угоді.

Захисник в судовому засіданні просив суд ухвалити вирок в підготовчому судовому засіданні на підставі і на умовах угоди про визнання винуватості.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України у підготовчому судовому засіданні з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і що в його діях є склад злочину, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_5 стороною звинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають вимогам закону та загальних засад призначення покарання, оскільки застосування положення ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 5 ст. 407 КК України відповідно до вимог ст. 5 КК України в даному випадку є можливим, а саме тому що злочин вчинено в період до запровадження обмежень застосування ст. 69 КК України в таких випадках і кримінальний закон, що встановлює зазначене обмеження не має зворотної дії у часі, а сама угода укладена до запровадження зазначених обмежень Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці», який набрав чинності 27 січня 2023 року. Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно за участі адвоката і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди. При укладенні угоди також враховані обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, враховані дані про особу, його характеристика, тому суд вважає можливим призначити міру показання відповідно умов укладеної угоди.

Судові витрати та речові докази в справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

угоду, укладену між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000784 від 03.10.2022 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі адвоката ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді триманням у дисциплінарному батальйоні військовослужбовця на 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк тримання під вартою з 21.12.2022 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовця.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, що тримається під вартою в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1