Справа № 761/102/23
Провадження № 1-кс/761/574/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 05 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 05 січня 2023 року.

В судове засідання для розгляду вказаного клопотання підозрюваний не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином про час та дату судового засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до підозрюваного з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Захисник в судовому засідання заперечував щодо застосування приводу підозрюваного.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.138 КПК України визначені поважні причини неприбуття на виклик. Так, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. 2. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Аналогічне положення передбачено також ч.3 ст.140 КПК України, відповідно до якої привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Жодних документів, які б підтверджували наявність у підозрюваного поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, для неявки в судове засідання, слідчому судді не надано.

Вказане свідчить про те, що у ОСОБА_7 відсутні поважні причини неприбуття на виклик у судове засідання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного примусовий привід у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків

Керуючись ст.ст. 131, 138-140, 323 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 13.01.2023 до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет №401.

Виконання ухвали доручити відділу дізнання Шевченківського управління ГУНП в місті Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1