Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/229/23
Провадження № 1-кс/644/64/23
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 80000051 від 12.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 80000051 від 12.01.2023 і просить надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, повні дані власників рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме; П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; дата та підстава для оформлення вказаної картки; роздруківки про рух грошей, дати зняття грошей з рахунку та адреси де саме знімалися гроші по картковим рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з 29.04.2022 по теперішній час на паперовому носії; інформацію з камер відеоспостереження терміналу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де була здійснена операція по зняттю грошей з рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з 29.04.2022 по теперішній час.

Клопотання мотивовано тим, що 29.04.2022 та 30.04.2022 невстановлена особа, використовуючи електронно-обчислювальні системи, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , завдавши матеріальної шкоди останньому на загальну суму 1900 доларів США.

Матеріали досудового розслідування за вказаним фактом 12.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном обману (шахрайство), вчинене за допомогою використання електронно-обчислювальних систем.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що у квітні місяці 2022 року його знайомий ОСОБА_6 , який мешкає на разі десь у Європі, порекомендував йому чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через якого він, за допомогою сайта в мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбав собі автомобіль. Потерпілий також вирішив через вказаний сайт та через вказаного чоловіка придбати собі автомобіль. ОСОБА_5 вибрав собі автомобіль «Мерседес Віто 638», темно- сірого кольору за 3000 доларів США. Зв`язався із продавцем, обмінялись із ним документами. Продавець запропонував кинути йому суму у вигляді 800 доларів США на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , вказану операцію потерпілий виконав 29.04.2022, а наступного дня перевів ще 1100 доларів США на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 . Вказані гроші потерпілий переводив у вигляді задатку: за автомобіль. Зв`язок із продавцем я тримав через номери телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Після того, як потерпілий виконав другу операцію з переводу грошових коштів, то продавець перестав виходити на зв`язок.

Ініціатор клопотання зазначає, що надання зазначеної інформації сприятиме встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виявлення можливих співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник юридичної особи, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наявних доказів суд дійшов висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого дізнавач звернувся з даним клопотанням, документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ дійсно перебувають у володінні АТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо, вищевказані документи містять в собі охоронювану законом банківську таємницю, але необхідні для встановлення в кримінальному провадженні осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 80000051 від 12.01.2023, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- повні дані власників рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; дата та підстава для оформлення вказаної картки;

- роздруківки про рух грошей, дати зняття грошей з рахунку та адреси де саме знімалися гроші по картковим рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з 29.04.2022 по теперішній час на паперовому носії;

- інформацію з камер відеоспостереження терміналу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де була здійснена операція по зняттю грошей з рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з 29.04.2022 по теперішній час.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.02.2023 включно.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1