Справа № 243/2984/22
Провадження 1кп/243/545/2022
ВИРОК

Іменем України

03 листопада 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000279 від 14 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Долина, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2022 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_4 та його пасинок ОСОБА_5 перебували за місцем мешкання в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де у вказаний час в зазначеному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті раптово виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 13.08.2022 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_5 та, діючи умисно, протиправно, наніс останньому чотири удари кулаком правої руки в область голови по обличчю. Продовжуючи свій протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наніс два удари коліном правої ноги по обличчю, після чого повалив останнього на підлогу. Коли ОСОБА_5 знаходився на підлозі в положенні сидячи, ОСОБА_4 схопив його правою рукою за шию та почав душити, після чого повалив його на підлогу та наніс два удари ногою в область живота.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 потерпілому

ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, численні підшкірні гематоми та садна волосистої частини голови і обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення укладену 25.10.2022 року між сторонами кримінального провадження: підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , за участю законного представника потерпілого матері ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення, так як вона укладена відповідно до положень КПК України та вимог КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення, підтвердивши відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди про примирення з потерпілим є добровільним, будь-яких заходівморального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження судом угоди про примирення.

Вислухавши учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та зобов`язався у подальшому не допускати подібних кримінальних правопорушень.

Претензій матеріального та морального характеру потерпілий ОСОБА_5 до ОСОБА_4 не має.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , за участю свого законного представника матері ОСОБА_6 , під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за 2. ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд розглянув кримінальне правопорушення відповідно положень ст.473, ч.5 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили, що угода укладена добровільно, вони цілком розуміють наслідки угоди, претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного потерпілий не має.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки

укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди підозрюваному зрозумілі. Після таких роз`яснень підозрюваний не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 125 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення. Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставинам кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 468, 473-475 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення укладену 25 жовтня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_5 , за участю законного представника потерпілого матері ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1