УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/843/23

Провадження №1-кс/505/371/2023

24.03.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 06 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 06 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із клопотання - до ЧЧ ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 05.03.2023 року надійшов рапорт інспектора СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході патрулювання смт. Окни, та території обслуговування ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області на автодорозі М 13 «Кропивницький Платонове» було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Торецьк Донецької області, який надав для перевірки посвідчення водія НОМЕР_1 від 25.01.2023 року видане ТСЦ 1242, дійсне до 12.12.2024 року, яке згідно бази ІПНП Цунамі не значиться.

На підставі вказаного повідомлення 06.03.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000064 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Органами досудового розслідування встановлено, що 05.03.2023 року близько 14 години 25 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, при патрулюванні працівниками поліції СРПП на автодорозі М 13 «Кропивницький Платонове» було зупинено автомобіль марки RENAULT з державним номером « НОМЕР_2 ». На вимогу поліцейського пред`явити документи, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив для ознайомлення посвідчення водія на своє ім`я. Після перевірки документів в базі ІІПС «ЦУНАМІ» було виявлено, що посвідчення водія НОМЕР_1 від 25.01.2023 року видане ТСЦ 1242 яке в вказаній базі Національної поліції НАІС «Посвідчення водія» не числиться. 05.03.2023 в ході огляду місця події на автодорозі М 13 «Кропивницький Платонове» поблизу с. Малаївці, Подільського району, Одеської області, було виявлено та вилучено посвідчення водія на гр. ОСОБА_6 яке поміщено до сейф пакету та належним чином опечатано.

Ст. дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без її участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою про визнання речовими доказами дізнавача ОСОБА_4 від 06.03.23 року посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , КВС НОМЕР_3 від 25.01.2023 року видане ТСЦ 1242, яке поміщено до сейф пакету, експертної служби МВС України SUD 1000375 та належним чином опечатано, яке 05.03.2023 вилучено в ході огляду на автодорозі М 13 «Кропивницький Платонове» поблизу с. Малаївці, Подільського району, Одеської області визнано речовим доказом.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Беручи до уваги те, що вищезазначені речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 06 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , КВС НОМЕР_3 від 25.01.2023 року видане ТСЦ 1242, яке поміщено до сейф пакету, експертної служби МВС України SUD 1000375 та належним чином опечатано, яке 05.03.2023 вилучено в ході огляду на автодорозі М 13 «Кропивницький Платонове» поблизу с. Малаївці, Подільського району, Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1