Провадження № 1-кс/686/9158/22
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002354,

встановив:
Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належний ОСОБА_4 велосипед, рожевого кольору, марки «Formula», номер рами НОМЕР_1 , із наявними пошкодженнями гальмівної системи та дзвінка, який 07.10.2022 р. добровільно виданий ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події, за адресою: м.Хмельницький, вул.Трудова, 5Е.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002354, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2022 близько 08:30 години, невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , на території ЖК "Ранковий", з метою заволодіти чужим майном, діючи умисно, таємно, у період воєнного стану, введеного Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала велосипед невідомої марки, чим завдала ОСОБА_4 шкоди на суму, яка встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 04.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002354, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , добровільно, згідно із заявою останнього, видав працівникам поліції велосипед, рожевого кольору, марки «Formula», номер рами НОМЕР_1 , із наявними пошкодженнями, а саме пошкодження гальмівної системи та дзвінка.

07.10.2022 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд вказаного велосипеда, який вилучено, та винесено постанову про визнання вказаного велосипеду речовим доказом у кримінальному провадженні №0002354.

07.10.2022 призначено товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості велосипеду, рожевого кольору, марки «Formula», номер рами НОМЕР_1 , із наявними пошкодженнями, а саме пошкодження гальмівної системи та дзвінка, станом на 02.10.2022. У зв`язку з чим, вищевказаний велосипед надано на дослідження експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Так, підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучений у ОСОБА_5 вищевказаний велосипед постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002354, він може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вказаний велосипед може бути використаний як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати належний ОСОБА_4 велосипед, рожевого кольору, марки «Formula», номер рами НОМЕР_1 , із наявними пошкодженнями, а саме пошкодження гальмівної системи та дзвінка, який 07.10.2022 тимчасово вилучено у ОСОБА_5 .

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 таким майном заява ОСОБА_5 від 07.10.2022, згідно якої останній добровільно видав належний потерпілій ОСОБА_4 велосипед, рожевого кольору, марки «Formula», номер рами НОМЕР_1 , із наявними пошкодженнями, а саме пошкодження гальмівної системи та дзвінка; протокол огляду місця події від 07.10.2022.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна згідно протоколу огляду від 07.10.2022 та доданих фото таблиць: велосипед, рожевого кольору, марки «Formula», номер рами НОМЕР_1 , із наявними пошкодженнями, а саме пошкодження гальмівної системи та дзвінка.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, а саме: велосипедом, рожевого кольору, марки «Formula», номер рами НОМЕР_1 , із наявними пошкодженнями, а саме пошкодження гальмівної системи та дзвінка, який є предметом злочину та визнаний речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказаний велосипед арешту та відповідно його подальше повернення володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення завданої потерпілому майнової шкоди та може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовим доказом при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: велосипед, рожевого кольору, марки «Formula», номер рами НОМЕР_1 , із наявними пошкодженнями, а саме пошкодження гальмівної системи та дзвінка, який 07.10.2022 тимчасово вилучено під час огляду і який визнаний речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, що належить ОСОБА_4 »

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 07.10.2022 року, в ході проведення, в період часу з 19:32 год. по 19:35 год., огляду місця події, біля будинку АДРЕСА_2 , було вилучено у ОСОБА_5 належний ОСОБА_4 велосипед рожевого кольору, марки «Formula», номер рами НОМЕР_1 , із наявними пошкодженнями гальмівної системи та дзвінка. Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що він є предметом вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 07.10.2022 р. постановою слідчого вищевказаний велосипед було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи вказані обставини, і те, що у кримінальному провадженні ще не проведена товарознавча експертиза, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, арешт на вилучену річ підлягає накладенню лише в частині позбавлення права відчуження та розпорядження вказаним майном, проте із залишенням правомочності користування ним. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертного дослідження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження (без позбавлення права користування), на належний ОСОБА_4 велосипед марки «Formula», номер рами НОМЕР_1 , рожевого кольору, із наявними пошкодженнями гальмівної системи та дзвінка, що 07.10.2022 року був вилучений у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 07.10.2022 р. добровільно видав ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події, а саме на: належний ОСОБА_4 велосипед, рожевого кольору, марки «Formula», номер рами НОМЕР_1 , із наявними пошкодженнями гальмівної системи та дзвінка.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя