Провадження № 1-кс/537/181/2023
Справа № 537/1026/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000203 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на три зарядні пристрої «Power Bank» 10000 mAh в коробках червоного кольору, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000203 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2023 о 15:50 год. під час військового стану, введеного по всій території України, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 8/3, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку зарядного пристрою «Power Bank» 10000 mAh, чим нанесла матеріальні збитки ТОВ «Вигідна покупка». 20.03.2023 року проведено огляд місця події, а саме приміщення магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43 під час якого виявлено та вилучено три зарядні пристрої «Power Bank» 10000 mAh в коробках червоного кольору, які добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.03.2023 старшим слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів, а саме: три зарядні пристрої «Power Bank» 10000mAh в коробках червоного кольору, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП№1. Враховуючи дані обставини та те, що вилучені речі, являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник власника майна ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує.

Володілець майна, щодо якого розглядається питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000203 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.03.2023 за заявою ОСОБА_7 внесено відомості такого змісту: «20.03.2023 року близько 15:50 год. під час військового стану, введеного по всій території України, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 8/3, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку зарядного пристрою «Power Bank» 10000 mAh, чим нанесла матеріальні збитки ТОВ «Вигідна покупка»».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Відповідно до протоколу огляду від 20.03.2023, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції три зарядні пристрої «Power Bank» 10000 mAh в коробках червоного кольору.

Згідно до пояснень ОСОБА_4 від 20.03.2023 встановлено, що 20.03.2023 о 13:20 год. останній зайшов до магазину «Аврора», що за адресою: м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, буд. 15/4, взяв з полиці два зарядні пристрої, поклав їх в свою чорну сумку та пішов в інший магазин «Аврора», що за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд 11, де о 14:30 год. взяв ще один зарядний пристрій та не розрахувався на касі. Коли він пішов в третій магазин «Аврора», що за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, то охоронець на ім`я ОСОБА_8 попросив його показати вміст сумки, побачивши три зарядні пристрої, працівники магазину викликали поліцію.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 21.03.2023, вилучені речі визнано і приєднано до кримінального провадження №0000808, як речові докази та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2,3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання про накладення арешту на дане майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000203 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на три зарядні пристрої «Power Bank» 10000 mAh в коробках червоного кольору, які 20.03.2023 добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1