overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №991/45/23
провадження №1-кс/991/47/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«11» січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2023 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 183/274/23
№ 1-кп/183/945/23

У Х В А Л А (резолютивна частина)
11 січня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, розлученої, маючої вищу освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314-317, 376 КПК України, суд,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою до 11 березня 2023 року.
Викликати в судове засідання обвинувачену, повідомити прокурора, захисника.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення тільки в частині продовження запобіжного заходу.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2023 р. об 11 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/17/18

Провадження № 1-в/634/1/23

"11" січня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Красноградського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.07.2020 року за ч.2 ст.383, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців,

про звільнення від відбування покарання,

встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.07.2020 року за ч.2 ст.383, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Суд вивчив матеріали справи, і встановив, що в матеріалах справи відсутня довідка щодо наявності/відсутності судимості у ОСОБА_2 на момент закінчення іспитового строку, у зв`язку з чим суд не може достовірно встановити факт вчинення чи невчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Вказані вище обставини на даний час перешкоджають вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне повернути особову справу з поданням начальника Красноградського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Особову справу № 40/2020 за клопотанням начальника Красноградського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання повернути до Красноградського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області для доопрацювання, а саме: долучення до матеріалів справи довідки про судимість/несудимість ОСОБА_2 на момент закінчення іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 367 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю у її діях складу кримінального правопорушення.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 ,з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 19 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/1785/21
Провадження № 1-кс/496/3/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року слідчий cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді знаходиться вказана скарга.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку».

На підставі викладеного, керуючись ст.366, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка призначена на 16.01.2023 року о 11:00 годин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити ОСОБА_2 , ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/6865/22
Номер провадження:1-кп/521/1074/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000054 від 07.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року до Малиновського районного суд м. Одеси від Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000054 від 07.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000054 від 07.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2023 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1267/15-к

Провадження № 1-в/210/40/23

"10" січня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000277 від 23.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали справи передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись із клопотанням вважаю, що останнє підлягає розгляду відповідно до статті 174 КПК України та вважаю за можливе прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000277 від 23.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 5 ст. 191 КК України.

Призначити клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000277 від 23.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 5 ст. 191 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №306) о 13 годині 00 хвилин 13 січня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора Криворізької південної окружної прокуратури.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 172, 174 КПК України, неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/691/22
Провадження № 1-кп/191/37/22
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

12 січня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Судове засідання по справі призначене на 15:00 годину 12.01.2023 року.

06.01.2023 року від представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon» у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 січня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000460 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:

01.09.2021р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді від 01.09.20212 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 17 січня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 січня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, відомості про причини її невиконання відсутні.

Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2023 року.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирської області (смт Любар, вул. Максимчука 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/8588/21
Провадження №1-в/369/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу клопотання провідного інспектора Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.12.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від відбування міри покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 перебуває на обліку Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області з 15.02.2022 року. Вирок набрав законної сили 05.01.2022 року.

На засудженого ОСОБА_5 згідно ст. 76 КК України були покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час іспитового строку порушень виконання обов`язків, покладених на нього за вироком суду без поважних причин не допускав.

Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Київській області до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2021 року закінчився 01 грудня 2022 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно ОСОБА_5 - повернути до Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1