ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/461/22 Справа № 712/8976/22 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги вказує на те, що 25 жовтня 2022 року він звернувся з письмовою заявою

до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи свідком у кримінальному провадженні №707/273/21 надав неправдиві свідчення під час засідання щодо отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29 березня 2020 року по АДРЕСА_1 , який був попереджений суддею ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність. Зазначає, що вказане повідомлення було зареєстровано 25 жовтня 2022 року за № 51431.

Проте, зазначає скаржник, на день звернення зі скаргою до суду будь-яких відповідей щодо розгляду зазначеної заяви він не отримував, відомості до ЄРДР не внесені та не розпочато досудове розслідування, чим, на його думку, було порушено вимоги ч.1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2022 року в задоволенні скарги - відмовлено.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя, посилаючись на відсутність у заяві ОСОБА_6 об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, в тому числі щодо фактичного існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час,місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) зазначив, що у разі відсутності таких даних у заявах чи повідомленнях, вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 28 листопада 2022 року апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді та вважаючи її такою, що не відповідає вимогам КПК України, просить ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою подану ним скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Черкаського відділу Черкаської обласної прокуратури в судове засідання не зявилась, надала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі, просила суд апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишити без задоволення з підстав, наведених в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2022 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Відповідно до п. 2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Такі положення Закону слугують гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Оцінивши зміст скарги ОСОБА_6 та матеріали провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що із заяви не вбачається наявність в ній об`єктивних та достатніх даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим у відповідних осіб, які наділені правом внесення таких відомостей до ЄРДР, не виникло такого обов`язку.
Отже, слідчий суддя повно, всебічно й об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , з чим погоджується і колегія суддів.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з належним дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено, тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303,307,404,405,407, 418, 419, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4