Справа № 463/6043/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/977/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.08.2022, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.08.2022 було повернуто ОСОБА_6 скаргу подану на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов, оскільки такі скаржником у поданій скарзі навіть не зазначені.

Слідчим суддею з долучених до матеріалів скарги письмових документів встановлено, що 15.07.2022 скаржник ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, із заявою про злочин.

Листом за №9340зкп-22/л/12-11-1535/22 від 25.07.2022 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, повідомило скаржника про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою.

З огляду на те, що про вчинену бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР скаржник дізнався 09 серпня 2022 (хоч зазначає точну дати отримання листа за №9340зкп-22/л/12-11-1535/22 від 25.07.2022, однак підтверджень суду не надано), а зі скаргою до суду звернувся лише 19.08.2022, тобто з пропуском 10-денного строку на звернення до суду із скаргою. Просячи поновити строк на подачу даної скарги скаржник не зазначає жодних причин (поважних/не поважних) на підтвердження поважності пропуску вказаного строку та не додає документів (доказів) на їх підтвердження.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді від 19.08.2022, а матеріали справи направити у Личаківський районний суд м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Щодо пропуску строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що копію ухвали він отримав тільки 18.10.2022, оригінал конверта долучено до апеляційної скарги з відміткою.

По суті справи свої вимоги апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, яка не відповідає дійсним обставинам справи, через безпідставну відмову йому у доступі до правосуддя. Він не пропустив 10-денного строку на оскарження відповіді з ДБР. До суду він скерував конверт, який по штрих коду № 761 на сайті Укрпошти підтверджено вручення листа 18.08.2022. Судом не враховано, що Україна перебуває у воєнному стані. Суддя просто не хоче розглядати його скаргу.

Апелянт ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом скерування йому повістки та підтверджено зворотнім повідомленням, однак в суд апеляційної інстанції не прибув, причини неявки не повідомив, на телефонні У відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
19.08.2022 ухвала слідчим суддею постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується, тобто без участі ОСОБА_6 , а копію ухвали слідчого судді останній отримав 18.10.2022 і це підтверджено оригіналом конверта долученого до апеляційної скарги з відміткою.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею, з долучених до матеріалів скарги письмових документів, встановлено, що 15.07.2022 скаржник ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, із заявою про злочин.

Листом за №9340зкп-22/л/12-11-1535/22 від 25.07.2022 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, повідомило скаржника про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою.

Згідно поштової печатки на оригінальному конверті скерованої з ТУ ДБР на адресу ОСОБА_6 лист відправлено лише 30.07.2022 і отримано 09.08.2022. Дана інформація у слідчого судді була, а тому скерувавши поштовим відправленням 17.08.2022 скаргу, яку в суді зареєстровано 19.08.2022, скаржник ОСОБА_6 не пропустив 10-денний строк подачі скарги на дії слідчого.

Колегія суддів вважає, що повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя не в повній мірі перевірив доводи поданої скарги, не перевірив трекінги поштових відправлень тобто не з`ясував дату фактичного отримання ОСОБА_6 листа з ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, а тому дійшов передчасного висновку про те, що останній пропустив строк на оскарження дій слідчого, через що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню, а матеріали провадження направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.08.2022, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 направити для розгляду слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: