ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 201/2626/23 (пр. № 1-кп/201/546/2023), відомості про яке 03 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У Особи 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), не пізніше 17 вересня 2018 року, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «ЕКСПРЕС» (код 24608433), що виразилося у складанні та подальшим використанням підроблених рішень власника ТОВ «ЕКСПРЕС» ОСОБА_12 з прийняттям у подальшому юридично значущих правочинів, здійснення незаконних реєстраційних дій по внесенню змін до уставного фонду підприємства та подальшому заволодінню його майном та корпоративним правами.

Так, Особа 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) маючи якості лідера та організатора, з метою реалізації злочинного умислу щодо заволодіння майном ТОВ «ЕКСПРЕС» (код 24608433) залучив Особу 2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) як співорганізатора вчинення злочину, адвоката Особу 3 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) як співорганізатора вчинення злочину, адвоката-арбітражного керуючого Особу 4 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) як виконавця; Особу 5 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) як виконавця, Особу 6 ( матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) як виконавця, Особа 7 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) як виконавця, Особу 8 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) як виконавця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як виконавця.

Якими узгоджено між собою, із розподілом ролей та функцій, з централізованою ієрархією під керуванням Особи 1, Особи 2, Особи 3 (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) здійснені організовані злочинні дії, направлені на заволодіння шахрайським шляхом майном та корпоративними правами ТОВ «ЕКСПРЕС» (код 24608433), що виразилося у складанні та подальшим використанням договорів відступлення права вимог, використання фіктивних довіреностей з прийняттям у подальшому юридично значущих правочинів, здійснення у подальшому незаконних реєстраційних дій по внесенню змін до уставного фонду підприємства та подальшому заволодінню його корпоративними правами.

Для досягнення злочинного умислу Особа 1, Особа 2, Особа 3 (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) затвердили єдиний, поетапний та конфіденційний злочинний план, що вимагає ретельної довготривалої підготовки з розподілом функцій кожного учасника злочинної організації, спрямуванню їх дій на вчинення злочину з визначенням способів його виконання, координації поведінки цих осіб, залучення співучасників усіх видів (виконавців, пособників, підбурювачів, інших організаторів) та визначенням строків виконання злочинного плану, який полягав в наступних діях: підшукати осіб, які повністю визнаватимуть їх організаційну роль і якості лідерів, погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю; керування і координацію дій співучасників злочинів при їх вчиненні та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри злочинної організації; укладання фіктивного договору оренди обладнання на загальну суму 9 811 523,62 грн; організація укладання між двома фізичними особами (позичальником та позикодавцем) договору позики, строк повернення позики за яким вже настав, при цьому договором позики має бути передбачено вирішення спірних питань в конкретному третейському суді (угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду); фінансування оперативного одержання рішення третейського суду про стягнення суми заборгованості з фізичної особи; організація звернення позикодавця до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; оформлення фіктивних паспортів на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; відчуження корпоративних прав ТОВ «ЕКСПРЕС» на компанію нерезидента з подальшим фіктивним продажом корпоративних прав ТОВ «ЕКСПРЕС» на підконтрольних осіб; звернення підконтрольної особи до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЕКСПРЕС», з метою отримання оперативного контролю над процедурою банкрутства ТОВ «ЕКСПРЕС»; призначення розпорядником майна ТОВ «ЕКСПРЕС» арбітражного керуючого, що має лояльну позицію до кредитора, а саме Особу 4 ( матеріали відносно якого виділено в окреме провадження); розпорядження незаконно отриманим майном ТОВ «ЕКСПРЕС на власний розсуд.

Розробивши план скоєння злочинів, Особа 1, Особа 2, Особа 3 (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) усвідомлюючи, що для реалізації здійснення єдиного, поетапного та конфіденційного злочинного плану, необхідно залучити осіб, які поділяють їх незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ними та під їх керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

Для реалізації єдиного, поетапного та конфіденційного злочинного плану Особа 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), як організатор на певних етапах виконання злочинного плану залучає до складу злочинної організації наступних співучасників: Особу 5 ( матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), Особу 6 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та Особу 7 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження).

У свою чергу Особа 3 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) як організатор на певних етапах виконання злочинного плану залучає до складу злочинної організації Особу 4 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження).

У свою чергу Особа 2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) як організатор на певних етапах виконання злочинного плану залучає до складу злочинної організації Особу 8 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), яка залучила ОСОБА_5 та інших осіб не обізнаних про злочинні плани злочинної організації.

Так, відповідно до розробленого злочинного плану, Особа 2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), як організатор, взяв на себе наступні обов`язки: здійснювати керівництво діяльності злочинної організації за своєю ієрархічною структурою; погодження плану скоєння злочинів та розподілом між її учасниками злочинні функції, спрямовані на досягнення злочинного плану; підшукати осіб, які повністю визнаватимуть його організаційну роль і якості лідера, погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю, зокрема Особу 8 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження); керування і координацію дій співучасників злочинів при їх вчиненні та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри; контроль за оформленням фіктивних паспортів на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; контроль за відчуженням корпоративних прав ТОВ «ЕКСПРЕС» на компанію нерезидента з подальшим фіктивним продажом корпоративних прав ТОВ «ЕКСПРЕС» на підконтрольних осіб; не повідомляти правоохоронні органи про злочинні дії, які направленні на заволодіння майном ТОВ «ЕКСПРЕС».

Відповідно до розробленого злочинного плану, Особу 8 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) у складі злочинної організації повинна виконувати наступні функції: повне підпорядкування та неухильне виконання вказівок організатора Особі 2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження); тісна взаємодія з Особою 3 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження)щодо реалізації злочинного плану направленого на заволодіння майном та корпоративними правами ТОВ «ЕКСПРЕС»; організація створення підроблених паспортів на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; підбір та залучення підконтрольних осіб, а саме ОСОБА_5 , та інших підконтрольних осіб; не повідомляти правоохоронні органи про злочинні дії, які направленні на заволодіння майном ТОВ «ЕКСПРЕС».

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 у складі злочинної організації повинен виконувати наступні функції: повне підпорядкування та неухильне виконання вказівок Особи 8 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження); виступати фіктивним директором «ЗААЛА ПРОДЖЕКТ ЛТД»; незаконне отримання корпоративних прав ТОВ «ЕКСПРЕС» по підробленим договорам та актам приймання- передачі частки у статутному капіталі; не повідомляти правоохоронні органи про злочинні дії, які направленні на заволодіння майном ТОВ «ЕКСПРЕС».

Так, Особа 2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) як активний учасник злочинної організації на виконання злочинного плану щодо заволодіння корпоративними правами ТОВ "Експерс" залучає Особу 8 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), яка узгоджено з Особою 3 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) підбирає підконтрольних осіб, а саме ОСОБА_5 , Особу 9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), Особу 10 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та Особу 11 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та створює фіктивні паспорти з фотографіями інших осіб на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для оформлення фіктивних договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Експерс" та актів приймання-передачі до них.

Так, на виконання злочинного плану невстановлена підконтрольна Особі 2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) використовуючи підроблені документи, що посвідчують особу, а саме паспорт від імені ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 складають підроблений акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКСПРЕС» від 08 вересня 2020 року, який начебто посвідчується приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за яким відбувся перехід прав на 50 % частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКСПРЕС», яка належала ОСОБА_7 до громадянина ОСОБА_5 .

Крім того, 27.01.2022 рока невстановлена особа підконтрольна Особа 2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) використовуючи підроблені документи що посвідчують особу, а саме паспорт від імені ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , який діяв як директор «ЗААЛА ПРОДЖЕКТ ЛТД» складають підроблений акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКСПРЕС» і в цей же день за адресою: АДРЕСА_2 нотаріусом ОСОБА_10 , яка діяла і як реєстратор, проведено державну реєстрацію зміни власників ТОВ «ЕКСПРЕС», за яким відбувся перехід прав на 50 % частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКСПРЕС», яка належала ОСОБА_8 до «ЗААЛА ПРОДЖЕКТ ЛТД» в особі ОСОБА_5 .

Таким чином, зі складу учасників ТОВ «ЕКСПРЕС» протиправно, на підставі підроблених документів було виведено ОСОБА_7 (власника 50% частки статутного капіталу) та ОСОБА_8 (власника інших 50% частки у статутному капіталі) та здійснено заволодіння корпоративним правами на загальну суму 2 065 390,00 (два мільйони шістдесят п`ять тисяч триста дев`яносто) грн.

У подальшому 28 січня 2022 року ОСОБА_5 на виконання вказівки Особи 8 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) уповноважує Особу 9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) бути його представником як засновника ТОВ «ЕКСПРЕС» укладати та підписувати від імені ОСОБА_5 правочини щодо розпорядження часткою 50 % у статутному капіталі ТОВ «ЕКСПРЕС».

Так, 31 січня 2022 року між Особою 9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) який діяв від імені ОСОБА_5 та «ЗААЛА ПРОДЖЕКТ ЛТД» в особі директора ОСОБА_5 складено акт приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКСПРЕС» відповідно до якого статутний капітал ТОВ «ЕКСПРЕС» у розмірі 50 % перейшов до «ЗААЛА ПРОДЖЕКТ ЛТД».

У подальшому 01 лютого 2022 року між «ЗААЛА ПРОДЖЕКТ ЛТД» в особі директора ОСОБА_5 та громадян України Особа 10 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та Особа 11 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) складено акт приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКСПРЕС» відповідно до якого ОСОБА_5 передав 50 % статутного капіталу ТОВ «ЕКСПРЕС» Особі 10 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та 50 % статутного капіталу ТОВ «ЕКСПРЕС» Особі 11 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження).

Отже, злочинна організація під керівництвом Особи 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), Особи 2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та Особи 3 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) у складі Особи 4 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), Особи 5 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), Особи 6 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), Особи 7 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), Особи 8 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА_5 , заволоділи корпоративними правами ТОВ «ЕКСПРЕС» на загальну суму 2 065 390,00 (два мільйони шістдесят п`ять тисяч триста дев`яносто гривень) грн.

Таким чином дії ОСОБА_5 , виразились в участі у злочинній організації; підробленні офіційного документа особою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб; використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

03 березня 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з умовами даної угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами та надати інформацію щодо всіх відомих йому обставин вчинення злочину, а також будучи учасником злочинної організації зобов`язався викрити злочинні дії інших учасників злочинної організації, шляхом повідомлення інформації яка буде підтверджена доказами. Вказаною угодою про визнання винуватості сторонами було узгоджено покарання, яке повинно бути призначено обвинуваченому ОСОБА_5 у разі її затвердження, зокрема, за ч. 2 ст. 255 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, ч. 3 ст. 358 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням ряду процесуальних обов`язків визначених ст. 76 КК України. При цьому враховуючи положення ст. 77 КК України без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_11 узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Положеннями ч. 1 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 255 КК України які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінального проступку, нетяжкого злочину та особливо тяжкого злочину відповідно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, при цьому, відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а також відсутні інші підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Крім того, судом встановлено, що у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 469 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 будучи учасником злочинної організації, зобов`язався викрити злочинні дії інших учасників злочинної організації, шляхом повідомлення інформації яка буде підтверджена доказами.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 03 березня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 255 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог,встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з передбачених вище підстав до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1