17.03.2023 Справа № 642/304/23
Провадження № 1-кс/642/738/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Першотравневе Борівського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно відносно ОСОБА_4 , одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 15.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 11.04.2022 ОСОБА_4 , будучи громадянином України, обіймаючи посаду слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, з особистих мотивів, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацював з представниками збройних формувань РФ, які здійснили окупацію смт. Борова Харківської області за наступних обставин.

В період часу з 11.04.2022 по 25.04.2022 більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні СПД № 1 Ізюмський РУП ГУНП в Харківській області за адресою пров. Майстрів, 1 смт. Борова, Харківської області будучи працівником правоохоронного органу України, протиправно, умисно, за власним бажанням, з особистих мотивів, не маючи на те відповідних повноважень, без отримання будь-яких вказівок від керівництва Національної поліції України, з метою переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, прийняв пропозицію від невстановлених в ході досудового розслідування представників збройних формувань РФ про перехід на їх сторону та здійснення функцій керівника органу поліції на окупованій території м. Борова Харківської області за умови співпраці вказаного органу з представниками РФ. При цьому ОСОБА_4 своїми діями повинен був забезпечити зміцнення окупаційної влади РФ, схиляння співробітників Національної поліції України переходу на бік ворога, забезпечити безпечне перебування військовослужбовців РФ на окупованій території смт. Борова Харківської області та недопущення контролю України над територією смт. Борова, Харківської області.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану ОСОБА_4 у денний час доби, наприкінці квітня, точна дата та час в ході досудового розслідування невстановлена, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 прийшов до інспектора чергової частини СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 та запропонував останньому перейти на бік ворога, долучитися до патрулювання смт. Борова, Харківської області забезпечити безпечне перебування військовослужбовців РФ на окупованій території та недопущення контролю України над територією смт. Борова, Харківської області. На вказану пропозицію ОСОБА_5 відповів відмовою. Про вказане, при першій можливості, повідомив правоохоронні органи.

Крім того, 09.05.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи на території смт. Борова, Харківської області, будучи працівником правоохоронного органу, з особистих мотивів, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, добровільно погодившись на співпрацю з представниками РФ знаходячись на території смт. Борова Харківської області, одягнений у камуфляжну форму з георгіївською стрічкою та червоною пов?язкою на руці, здійснював патрулювання території смт. Борова Харківської області, всупереч Закону України «Про національну поліцію» та присяги працівника поліції України, перешкоджаючи таким чином налагодженню громадського порядку та законності на території смт. Борова.

Тобто, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу України, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов?язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України, та зобов?язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги вірно служити Українському народу, забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади РФ, з метою недопущення здій-снення контролю українською владою на території смт. Борова, Харківської області, здійснивши тим самим перехід на бік ворога в період збройного конфлікту з РФ, в умовах воєнного стану, тобто умисно вчинив діяння на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Прокурор зазначає, що обгрунтованість підозри y вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується:??протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ??протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ??протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ??протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ??протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , ??матеріалами другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо виконання доручення слідчого (вих. №374 вн/15-03-2 від 19.05.2022), ??матеріалами Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, щодо виконання доручення прокурора (вих. № 172-22 вх-22 від 23.05.2022).

Також прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий умисний злочин проти основ національної безпеки України, за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Метою обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є: забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ??знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ??незаконно виливати на потерплих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

06.07.2022 року слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.

18.07.2022 року постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.07.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 на даний час ухиляється від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 органами досудового розслідування доставлений не був.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, що беруть участь в судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні, в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України, відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000485 від 15.07.2022, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1