Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1068/22
Провадження № 1-кп/499/66/22
У Х В А Л А

про скасування заходу забезпечення кримінального провадження

30 листопада 2022 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 (далі - також захисник), представника потерпілого ОСОБА_5 (далі - також представник потерпілого), розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання про продовження, скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, за кримінальним провадженням № 0001069 щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ширяєве, Березівського району, Одеської області, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
05 жовтня 2022 року до Іванівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0001069 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК (далі - також обвинувальний акт).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 17 жовтня 2022 року стосовно обвинуваченого застосував захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади на строк до 24 години 00 хвилин 13 грудня 2022 року (далі - також ухвала від 17 жовтня 2022 року).
21 листопада 2022 року захисник подав до суду письмове клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади (далі - також клопотання захисника).

30 листопада 2022 року прокурор подала до суду письмове клопотання про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади обвинуваченого на строк два місяці (далі - також клопотання прокурора).

Суд вирішує питання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

2. Встановлені судом обставини такі.
Захисник у клопотанні зазначає таке: будучи тривалий час відстороненим від посади обвинувачений фактично позбавлений можливості забезпечувати себе та сім`ю, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина та дружина; відсутність на робочому місці селищного голови в умовах воєнного стану негативно впливає на вирішення питань забезпечення життєдіяльності громади; під час досудового розслідування стороною обвинувачення з Ширяївської селищної ради вилучені всі оригінали документів, та натепер жоден свідок по цій справі не працює в селищній раді, тому обвинувачений перебуваючи на посаді не зможе впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; на зараз досудове розслідування завершене, всі необхідні слідчі дії проведено, тому відпала потреба в подальшому обмеженні конституційних прав обвинуваченого, й застосований стосовно нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади може бути скасований.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання зазначає таке: - за результатами виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись 18 грудня 2016 року, обвинуваченого обрано головою Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області (далі - також голова); - обвинувачений постійно здійснює функцію представника місцевого самоврядування, а також обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до вимог частини 3 статті 18 КК є службовою особою; - в період з квітня по червень 2019 року в обвинуваченого який обіймав посаду голови селищної ради, виник злочинний умисел, направлений на систематичне заволодіння за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, бюджетними коштами Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області, яка розташована в приміщенні 1, по вулиці Коробченка, селища Ширяєве, Березівського району, Одеської області (далі - також Ширяївська селищна рада); - обвинувачений 15 квітня 2019 року, 14 травня 2019 року, 27 травня 2019 року, 28 травня 2019 року, 03 червня 2019 року, 10 червня 2019 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем перебуваючи у приміщенні Ширяївської селищної ради, діючи за попередньою змовою з не встановленими досудовим слідством особами, від імені Ширяївської селищної ради підписав 18 Договорів підряду: № 176, 177, 178, 179, 295, 296, 297, 375, 386, 387, 388, 407, 408, 409, 417, 418, 419, 420, укладені між Ширяївською селищною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі - також ОСОБА_7 ), відповідно до якого ОСОБА_7 взяв на себе зобов`язання щодо здійснення поточного ремонту дорожнього покриття: - по вулиці Генерала Гордійчука від будинку №30 до будинку №18 в селищі Ширяєве, Березівського (колишнього Ширяївського) району, Одеської області (далі - також селищі Ширяєве); - по вулиці Одеській від вулиці Зелена до вулиці Каштанова селищі Ширяєве; - по вулиці Зеленій від будинку №2 до будинку №30 в селищі Ширяєве; - по вулиці Кобзаря в селищі Ширяєве; - по вулиці Південній, від вулиці Осіпенка до автодороги Р-71 в селищі Ширяєве; - по вулиці Осіпенка від будинку №2 до автодороги Р-71 в селищі Ширяєве; - по вулиці Набережна від будинку №56 до будинку №74 в селищі Ширяєве; - по вулиці Маліновського, від вулиці Ставкової до будинку АДРЕСА_2 селі Мар`янівка, Березівського (колишнього Ширяївського) району, Одеської області; - по вулиці Гагаріна, від вулиці Центральна до будинку АДРЕСА_1 ; - по вулиці Степова від будинку АДРЕСА_3 району, Одеської області; - по провулку Робочий, від вулиці Південна будинок АДРЕСА_4 до будинку АДРЕСА_1 ; - по вулиці Зелена, від будинку АДРЕСА_5 до будинку АДРЕСА_6 до будинку АДРЕСА_7 , від будинку АДРЕСА_8 , а Ширяївська селищна рада взяла на себе зобов`язання щодо прийняття таких робіт, та їх своєчасної оплати; - загальна вартість послуг складає 3165705 гривень; - надалі 15 квітня 2019 року, 14 травня 2019 року, 27 травня 2019 року, 28 травня 2019 року, 03 червня 2019 року, 11 червня 2019 року обвинувачений, перебуваючи на території селища Ширяєве, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, особисто підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3, засвідчивши факт повного виконання ОСОБА_7 своїх зобов`язань по Договорам, достовірно знаючи, що фактично жодні будівельні роботи щодо поточного ремонту не виконувались, зміст яких повністю не відповідав дійсності, тобто вчинив службове підроблення; - згодом, обвинувачений у вказаних актах форми № КБ-2в й довідках форми № КБ-3 завірив свої підписи відтисками печатки Ширяївської селищної ради, і передав їх до відділу бухгалтерського обліку та звітності для послідуючого надання до Управління Державної казначейської служби України у Ширяївському районі, Одеської області; - на підставі незаконно підписаних обвинуваченим актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в Управлінням Державної казначейської служби України у Ширяївському районі перераховано бюджетні кошти з банківського рахунку, відкритого на ім`я Ширяївської селищної ради на розрахунковий рахунок ОСОБА_7 на загальну суму 3165705 гривень, якими надалі невстановлені особи заволоділи та розпорядились на власний розсуд; - вказані дії стали можливими виключно завдяки його перебуванню на посаді голови селищної ради, який діяв всупереч інтересам Ширяївської селищної ради, для досягнення особистих незаконних інтересів та збагачення; - перебуваючи на посаді обвинувачений може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів та інших учасників кримінального провадження, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого судового розгляду та вчинити інші кримінальні правопорушення; - використовуючи власні зв`язки серед органів державної влади, місцевого самоврядування, інших посадових осіб, може здійснити вплив на свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; обвинувачений перебуваючи на посаді може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 28 листопада 2022 року призначив судовий розгляд обвинувального акту.

Іванівський районний суд ухвалою від 30 листопада 2022 року змінив застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, зокрема утримуватися від особистого спілкування зі свідками по кримінальному провадженню (далі - також ухвала від 30 листопада 2022 року).

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити й відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні, підтримали викладене в клопотанні захисника, заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити в його задоволенні.

Представник потерпілого у судовому засіданні просила задовільнити клопотання захисника та відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

3. Положення закону, якими суд керувався такі.
Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження (пункт 4 частини 2 статті 131 КПК).

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (частина 1 статті 154 КПК).

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу (частина 2 статті 154 КПК).

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (частина 1 статті 157 КПК).

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб (частина 2 статті 157 КПК).

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (частина 2 статті 158 КПК).

Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (частина 3 статті 158 КПК).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу 11 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (частина 1 статті 333 КПК).
Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України (частина 1, 2 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

4. Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали такі.
Суд зазначає, що відсторонення від посади - це захід забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає в тимчасовому недопущенні обвинуваченого до виконання посади. При вирішенні питання про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у формі відсторонення особи від посади необхідно зважати, що такий захід повинен застосовуватися для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Такі обставини мають бути доведені ініціатором клопотання, тобто прокурором, а суд має врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які свідчать на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а також мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки об`єктивні обставини кримінального провадження можуть свідчити, що потреби у відстороненні обвинуваченого від посади надалі не має.

Суд відмічає, що особі пред`явлено обвинувачення у вчиненні: тяжкого злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 КК - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене повторно за змовою групою осіб; нетяжкого злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Отже, стосовно обвинуваченого існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, що може бути підтверджено зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Суд констатує, що на час звернення з клопотанням до суду: обвинувальний акт призначений до розгляду, під час підготовчого судового засідання сторони не заявляли про необхідність вилучення нових документів, виклику свідків, які не були допитані під час досудового розслідування, тому є недоведеним, що обвинувачений виконуючи обов`язки за посадою може знищити, підробити документи, що вже вилучені стороною обвинувачення.
Суд зазначає, що сторони не повідомили про жоден випадок впливу обвинуваченого на свідків у кримінальному провадженні, тобто посилання прокурора, що обіймаючи посаду, обвинувачений може вчинити вплив на осіб, які з ним працюють не доведено. До того ж, в судовому засіданні захисник, обвинувачений, представник потерпілого повідомили, що ні один свідок за кримінальним провадженням у Ширяївській селищній раді натепер не працює, й такі фактичні дані не заперечувалися прокурором.
Разом з тим, суд вважає, що ухвалою від 30 листопада 2022 року обвинуваченого зобов`язано утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, тому покладення на нього такого обов`язку перестерігає його від незаконного впливу (як безпосередньому чи опосередкованому) на свідків й інших учасників кримінального провадження.
Суд наголошує, що в клопотанні прокурора не обґрунтовано, що обставини, які стали підставою для відсторонення обвинуваченого від посади продовжують існувати та не зазначено доводів, які конкретні дії вчинені починаючи з 17 жовтня 2022 року, й чому сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких здійснено відсторонення від посади обвинуваченого, іншими способами протягом дії ухвали від 17 жовтня 2022 року. Відтак, клопотання прокурора не містять жодних доказів, які б виправдовували застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.
Суд вважає неправильним і неприпустимим, за таких аргументів прокурора, при відсутності конкретних доказів, продовжувати застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки таке застосування може продовжуватися й надалі, тривалий час, без наявності обґрунтованої потреби і визначення зрозумілих цілей, які необхідно досягнути прокурору протягом дії відповідної ухвали суду.
Суд зауважує, що подальше тривале відсторонення обвинуваченого від посади матиме негативні наслідки не лише для нього, але й для його близьких родичів та членів сім`ї, які потребують необхідного та достатнього матеріального забезпечення, а сама лише тяжкість злочину, не дає достатніх підстав щодо порушення права обвинуваченого на працю,гарантованого статтею 43 Конституції України, зокрема який також повинен забезпечити виконання обов`язків передбачених статтею 42 Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» й нести персональну відповідальність за здійснення наданих йому територіальною громадою відповідного селища та законом повноважень.

За таких обставин, клопотання прокурора не може бути задоволено, оскільки не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення обвинуваченого від посади, продовжують існувати, та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, протягом дії попередньої ухвали.

Натомість суд вважає обґрунтованими доводи захисника викладені в клопотанні щодо необхідності скасування відсторонення від посади, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

5. Висновок суду такий.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку, щодо відмови в задоволенні клопотання прокурора та задоволенні клопотання захисника.

6. Щодо інших питань суд зазначає таке:
Зважаючи на відсутність електропостачання повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2022 року.

Ухвала буде внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 09 грудня 2022 року через проходження суддею навчання, яке відбудеться 08 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 8, 9, 154-158, 369-372, 532 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Клопотання захисника - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Ширяївського селищного голови Березівського району Одеської області, застосованого ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень та не може бути оскаржена.

Копію ухвали суду направити до Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області та вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено об 17 годині 35 хвилин 07 грудня 2022 року.

СуддяОСОБА_8