Справа №463/3781/22
Провадження №1-кс/463/456/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 вересня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, яке було виявлене та вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 09.09.2022, у автомобілі Mercedes GLE 350, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Nokia», imei-1 НОМЕР_2 , imei-2 НОМЕР_3 , з вмістом сім-карти з абонентським номером телефону НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 15500 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 1000 гривень, 10 купюр номіналом 200 гривень, 23 купюри номіналом 500 гривень, картка micro-CD із серійним номером KN 003757950 на 32 GB, флеш-накопичувач чорного кольору, блокнот голубого кольору.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 не є підозрюваним чи обвинуваченим у вказаному вище кримінальному провадженні, крім того, вважає, що вилучене майно не відповідає ознакам речових доказів,не використовується стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування , тому просить клопотання задоволити.

В судове засідання ні заявник, ні слідчий не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду вказаного клопотання належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи вимоги КПК України вважаю за можливе првести розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також про його накладення, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року в межах кримінального провадження №0000004 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України накладено арешт на майно,яке було виявлене та вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 09.09.2022, у автомобілі Mercedes GLE 350, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Nokia», imei НОМЕР_5 , imei-2 НОМЕР_3 , з вмістом сім-карти з абонентським номером телефону НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 15500 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 1000 гривень, 10 купюр номіналом 200 гривень, 23 купюри номіналом 500 гривень, картка micro-CD із серійним номером НОМЕР_6 на 32 GB, флеш-накопичувач чорного кольору, блокнот голубого кольору.

При цьому, постановою слідчого від 09.09.2022 року вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищенаведене, оскільки арешт на вказане майно було накладено для забезпечення збереження речових доказів з метою унеможливлення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, жодних даних про те, що потреба в арешті відпала слідчому судді не представлено, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року в кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1