Справа № 577/1734/23
Провадження № 1-кс/577/568/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "Навігатор" д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який вилучений 12.04.2023 під час огляду місця події за адресою м. Конотоп, вул.. Деповська, заборонивши відчуження, користування та розпорядження майном.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000135 від 12.04.2023 за ст. 290 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2023 о 01.08 год. на лінію "102" надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Конотопського РВП Литвиненка, про те, що за адресою м. Конотоп, вул. Деповська зупинено мопед марки "Навігатор" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який керував т/з без мотошолома, без відповідної категорії на право керування, без стразового полісу. Під час перевірки по базі реєстрації т/з, номер мопеду не співпадає з базою реєстрації т/з.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000135 від 12.04.2023 за ст.290 КК України.

Дізнавачем СД Конотопського РВП ОСОБА_5 12.04.2023 у період часу з 02:00 по 02:30 год. за адресою м. Конотоп по вул. Деповська, проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу, в ході якого вилучено: транспортний засіб марки «Novigator» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4

12.04.2023 постановами дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вищевказаний транспортний засіб та тимчасовий реєстраційний талон визнано в якості речових доказів. Транспортний засіб поміщено на майданчик, реєстраційний талон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що транспортний засіб марки «Novigator» д.н.з. НОМЕР_1 може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, слід провести ряд досліджень та забезпечити його збереження у початковому виді з наявними на ньому слідами правопорушення. Без наявності вищевказаного транспортного зсобу проведення у даному кримінальному провадженні необхідних експертних досліджень неможливо, а тому виникла необхідність в забороні відчужувати, користуватись та розпоряджатися ним.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

12.04.2023 в період часу з 02:00 до 02:30 год. в м. Конотоп по вул. Деповська, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено: транспортний засіб «Novigator» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 та за заявою останнього долучено реєстраційний талон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 12.04.2023 транспортний засіб марки «Novigator» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000135 від 12.04.2023.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України, а саме направлено поштовим зв`язком 13.04.2023, отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 14.04.2023.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним майном.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 12.04.2023 під час огляду місця події в м. Конотоп по вул. Деповська, а саме: транспортний засіб марки «Novigator» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Заборонити відчуження, користування та розпорядження вказаним посвідченням.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ОСОБА_4 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1