Справа № 676/2606/21
Провадження № 1-кп/676/99/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
-23.01.2020 року за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту;
-12.03.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,-
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців вказаного магазину, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, умисно, повторно із торгівельної полиці з продажу косметичних засобів вказаного магазину, шляхом поміщення до своїх внутрішніх кишень куртки таємно викрав олію для волосся марки «СRS Парисьен Флюїд Рідкі кристали для волосся Льняна та аргонова олія 50 мл», вартістю 189 грн. 90 коп. та дві одиниці спрей-маски для волосся марки «МSС Парисьен Спрей-маска для волосся 10 в 1 200 мл», вартістю 203 грн. 55 коп. за одну одиницю товару, на загальну суму 407 грн. 10 коп., після чого покинув приміщення магазину «ЕВА-1830» не розрахувавшись за товар на касі, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив ТзОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 597 грн.
Також, обвинувачений ОСОБА_5 13 квітня 2021 року близько 13 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Червоний маркет» по вул. Соборна, 29 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна, а саме парфумів та інструментів. Тоді ж реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , перебуваючи в торговій залі приміщення вказаного магазину, скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців вказаного магазину, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, повторно із торгівельних полиць вказаного магазину, таємно намагався викрасти викрутку з Т-образною ручкою + біт 25 одиниць (номенклатурний № ЦУ 345345333), вартістю 52 грн. 14 коп., набір універсальних гайкових ключів марки «Snap N Grip», 2 одиниці (номенклатурний № НОМЕР_2 ), вартістю 88 грн. 27 коп., дві одиниці жіночої туалетної води марки «Top Line» Volt 60 мл (номенклатурний № НОМЕР_3 ), загальною вартістю 165 грн., які помістив до поліетиленового пакету, що приніс із собою та не сплативши вартість вказаних товарів пройшов через касу вказаного магазину та вийшов на вулицю. Обвинувачений ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівниками вказаного магазину на тротуарній доріжці біля приміщення магазину «Червоний маркет».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в даних епізодах пред`явленого обвинувачення визнав повністю та суду пояснив, що дійсно в березні 2021 року вранці з торгових полиць в приміщенні магазину «Єва» по вул. Героїв Небесної Сотні, 42 в м. Кам`янці-Подільському здійснив крадіжку олії та маски для волосся, які помістив до внутрішньої кишені куртки, покинувши приміщення магазину. Також, в квітні 2021 року в обідню пору доби намагався викрасти з магазину «Червоний маркет» по вул. Соборна, 29 в м. Кам`янці-Подільському викрутку, два упакування туалетної води та гайкові ключі, які взяв з торгівельних полиць, помістив до поліетиленового пакету та вийшовши з магазину. Однак, одразу був затриманий працівниками даного магазину, вирвавшись від яких, залишив пакет з викраденим товаром. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд несуворого покарання. Не заперечив проти розгляду даних епізодів кримінальних правопорушень в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс (Таблиця І Список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, заперечивши наявність мети збуту вказаних наркотичних засобів. Дійсно, в квітні 2021 року вранці, знаючи, що в дворі будинку по АДРЕСА_2 , знайшов там декілька згортків з канабісом, які зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання. Однак, невдовзі був зупинений працівниками поліції, які його запитали чи є в нього заборонені речовини, що він підтвердив та добровільно видав знайдені поліетиленові пакети з канабісом. Жодної мети збуту вказаного канабісу в нього не було, лише особисте вживання, так як періодично вживає наркотичні засоби. Просив перекваліфікувати інкриміноване йому кримінальне правопорушення зі ст. 307 КК України на ст. 309 КК України та застосувати до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Крім пояснень обвинуваченого, його вина в скоєному повністю доведена дослідженими в судовому засіданні поясненнями свідків та матеріалами кримінального провадження.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (поліцейські Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області) кожен окремо суду пояснили, що в квітні 2021 року в ході здійснення ними службового чергування на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що підозріла особа чоловічої статі щось шукає в дворі будинку АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, ними було помічено особу, яка за зовнішніми ознаками підпадала під опис заявника. Підійшовши до даного чоловіка, запитали його анкетні дані, він назвався ОСОБА_5 , та про наявність у нього заборонених речовин, на що останній надав ствердну відповідь. Тоді ними було викликано слідчо-оперативну групу, по приїзду якої обвинувачений в присутності понятих добровільно видав декілька згортків з забороненою речовиною наркотичного походження. Після чого було проведено затримання останнього. Підтвердив, що вказана особа є обвинуваченим ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_10 суду підтвердив, що в квітні 2021 року був залучений працівниками поліції в якості понятого. Дійсно був присутній при тому як на запитання поліцейського про те, чи є при ньому заборонені речовини, обвинувачений ОСОБА_5 надав ствердну відповідь та дістав з одягу декілька пакетиків, обмотаних ізолентою, передавши їх поліцейському. При цьому, ОСОБА_5 пояснював, що знайшов вказані пакетики.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що весною 2021 року з вікна своєї квартири по АДРЕСА_2 побачила як в дворі будинку підозрілий чоловік шпортає землю. Оскільки в дворі даного будинку постійно знаходили шприци, часто перебували особи, які вживають наркотичні засоби, зателефонувала до поліції та повідомила про даного чоловіка, припустивши, що він може шукати наркотичні засоби.
Відповідно до даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.04.2021 року (т. 4 а.с. 111-119) того ж дня о 11 год. 58 хв. (фактичне затримання), з 13 год. 16 хв. до 14 год. 36 хв. (протокол затримання) у дворі будинку АДРЕСА_2 в присутності захисника ОСОБА_6 , понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Також було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого він добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені куртки гаманець чорного кольору, в якому знаходились два поліетиленові пакети та три згортки фольги, а також полімерний згорток зеленого кольору, з яких було здійснено змиви, з лівої кишені куртки - мобільний телефон марки «Xiomi» з двома картками «Київстар», з правої кишені куртки канцелярські ножиці та маркер чорного кольору, що було оглянуто згідно даних протоколу огляду речових доказів від 29.04.2021 року (т. 4 а.с. 302).
Даними протоколу добровільної видачі речей та предметів наданих стороні кримінального провадження від 21.04.2021 року (т. 4 а.с. 166-167) підтверджено добровільну видачу обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі його заяви від 21.04.2021 року (т. 4 а.с. 165) сумки для зберігання речей з тканини чорного кольору, в якій зберігалися поліетиленові пакети та згортки, які були вилучені в ОСОБА_5 21.04.2021 року.
Відповідно до даних протоколу огляду від 29.04.2021 року (т. 4 а.с. 277-281), протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.04.2021 року (т. 4 а.с. 275) було оглянуто DVD-R диск, на якому містяться чотири відеофайли з камер портативних відео реєстраторів, датованих 21.04.2021 року о 11.57 12.15 год., на яких зафіксовано як працівник поліції запитує ОСОБА_5 його анкетні дані, які ОСОБА_5 йому повідомляє. Після чого запитує про наявність при собі заборонених речей, на що ОСОБА_5 повідомляє, що має при собі наркотичні речовини, можливо канабіс, які він знайшов. Далі працівник поліції дістає мобільний телефон та повідомляє про те, що на місце події буде викликано слідчо-оперативну групу. О 12 год. 14 хв. до ОСОБА_5 підходить слідчий поліції та представившись, пояснює про надходження на лінію «102» повідомлення про те, що особа схожа на ОСОБА_5 у дворі будинку здійснює пошук наркотичних речовин та запитує про наявність в нього заборонених речовин. ОСОБА_5 повідомляє про наявність при нього наркотичні речовини, схожі на канабіс, та дістає з кишені куртки чохол чорного кольору.
Правомірність та законність проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування судом перевірено та підтверджено наявними в матеріалах кримінального провадження ухвалами слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 по даному епізоді злочинної діяльності обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, якщо предметом таких дій був особливо небезпечний наркотичний засіб. Оцінивши в сукупності досліджені в рамках даного кримінального провадження докази та даючи їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим, керуючись ст. 337 КПК України, діяння обвинуваченого слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 309 КК України з наступних підстав.
Так, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» закріплено, що під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 307 КК України), потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).
Відповідно до постанови Верховного суду від 07.04.2021 року у справі № 203/337/19 мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст. 91 КПК України є однією з обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів. Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо.
Натомість, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України та надані стороною обвинувачення докази у його підтвердженні не містять жодної інформації щодо фактів (факту) збуту наркотичних речовин обвинуваченим - оперативні закупівлі наркотичних речовин не проводилися, їх розмір, спосіб упакування та фасування не свідчить про об`єктивне перевищення потреби цієї особи у вживанні зазначених речовин та підготовку до їх збуту.
Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, характеризується прямим умислом і метою збуту. Однак в ході судового розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів щодо цього та не доведено, що обвинувачений придбаваючи та зберігаючи наркотичну речовину мав умисел саме на її збут.
Не може бути доказом мети збуту обвинуваченого лише вилучення в нього певної кількості наркотичної речовини, показань свідків (працівників поліції, понятого), які підтвердили факт добровільної видачі обвинуваченим наркотичної речовини, що зафіксовано і протоколом затримання останнього, в даному випадку, за відсутності інших доказів, не можуть бути визначальними доказами скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. При цьому, з показань обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що він протягом тривалого часу періодично вживає наркотичні речовини.
З огляду на зазначене вище, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, якою закріплено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 309 КК України.
Для суду не мають ані обвинувального ані виправдувального значення такі докази як протоколи отримання в обвинуваченого ОСОБА_5 зразків для експертизи від 27.04.2021 року (т. 4 а.с. 287-288, 289, 290-291), а також постанови слідчого про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи від 27.04.2021 року (т. 4 а.с. 292-293) та судово-біологічної експертизи від 27.04.2021 року (т. 4 а.с. 295-297), оскільки жодних висновків експертів згідно яких було проведено дослідження отриманих зразків, матеріали даного кримінального провадження не містять.
Разом з тим суд позбавлений можливості оцінювати належність та допустимість як доказів витяг з ЄРДР (т. 4 а.с. 237), протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 від 21.04.2021 року (т. 4 а.с. 153-159), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2021 року (т. 4 а.с. 152), висновок експерта №СЕ-19/123-21/3069-НЗПРАП від 27.04.2021 року (т. 4 а.с. 249-258), постанову про визнання речей, документів та предметів речовими доказами, їх зберігання та вирішення питання про них від 21.04.2021 року (т. 4 а.с. 160), з огляду на наявність в матеріалах даного кримінального провадження не скасованої у встановленому законом порядку постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.04.2021 року (т. 4 а.с. 257-258), згідно якої пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України в рамках даного кримінального провадження було закрито.
Оскільки в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 не інкриміновано обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України (по епізоду зберігання наркотичних засобів за його місцем проживання по АДРЕСА_1 ), враховуючи вимоги ст. 337 КПК України, якою закріплено, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд не може вийти за межі обвинувачення та вирішити долю процесуальних витрат (т. 4 а.с. 249) та речових доказів (т. 4 а.с. 254-256, 257).
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні даних кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення. При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом встановлено рецидив злочинів.
ОСОБА_5 має ряд погашених судимостей за кримінальні правопорушення проти власності та у сфері обігу наркотичних речовин, а також дві непогашені судимості за кримінальні правопорушення у сфері власності, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення протягом короткого проміжку часу невдовзі після засудження за останнім вироком суду, за місцем проживання ОСББ характеризується позитивно, компрометуючі матеріали щодо нього відсутні, є учасником бойових дій, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, з урахуванням особи винного, повного відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді арешту на строк в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з огляду на вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування щодо ОСОБА_5 ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вказані кримінальні правопорушення в період невідбутого покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.03.2021 року, однак на час постановлення вироку відбув вказане покарання повністю, підстав для застосування ч. 1 ст. 71 КК України, з огляду на позицію, викладену в постанові ОП ККС ВС від 06.12.2021 року у справі № 243/7758/20, немає.
Враховуючи те, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 було затримано 21.04.2021 року, однак 23.04.2021 року було звернено до виконання вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2021 року, яким ОСОБА_5 було засуджено до одного року позбавлення волі, строк відбування якого закінчився 22.04.2022 року, після чого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою вже в даному кримінальному провадженні, в строк відбуття покарання підлягає зарахування 21-22.04.2021 року, а також період часу з 22.04.2022 року по 20.11.2022 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт згідно ухвал слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2021 року, 27.04.2021 року (т. 3 а.с. 41, т. 4 а.с. 67-68, 174-176).
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст.100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.11.2022 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою з 21.04.2021 по 22.04.2021 року включно та з 22.04.2022 року по 20.11.2022 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт згідно ухвал слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2021 року, 12.04.2021 року, 27.04.2021 року (т. 3 а.с. 41, т. 4 а.с. 67-68, 174-176).
Речові докази згідно постанов про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від:
-22.04.2021 року, 21.05.2021 року (т. 3 а.с. 36-37, 55) повернути потерпілій ОСОБА_14 ;
-08.04.2021 року (т. 4 а.с. 62, 63) залишити обвинуваченому ОСОБА_5 ;
-21.04.2021 року, 22.04.2021 року (т. 4 а.с. 122-124, 135-136) в частині сейф-пакетів №№7339876, 7339873, 5238756 знищити, в частині сейф-пакету № 7339874 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;
-21.04.2021 року (т. 4 а.с. 168, 169) повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 858 грн. 10 коп. (т. 3 а.с. 46), 653 грн. 80 коп. (т. 4 а.с. 129).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя