Справа № 212/7009/19
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 16.05.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонер, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, 16 травня 2019 року в світлий час доби, приблизно о 11 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21033», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Електрозаводська з боку вул. Десантна в напрямку Об`їзної дороги в Покровському районі міста Кривого Рогу.

В цей же час, попереду від вказаного транспортного засобу, в районі зупинки електричної опори № 246 на проїзну частину вийшов пішохід ОСОБА_5 , який почав перетинати проїзну частину у не встановленому для переходу місці з ліва направо відносно напрямку руху водія ОСОБА_3 , що останній мав оцінити як виявлення небезпеки для руху.

Водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну спроможність виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який рухався в напрямку траєкторії руху керованого ним транспортного засобу, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, продовжив рух в небезпечному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 2.3, та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 в районі електричної опори № 246 по вул. Електрозаводська в Покровському районі міста Кривого Рогу, допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: рани середньої третини лівої гомілки, рани підошвової поверхні лівої стопи, відрив нігтьової пластинки 1 пальця лівої стопи, переломи лівої велико та малогомілкової кісток у нижній третині, перелом правої внутрішньої щиколотки, розрив дистального гомілкового сіндесмоза правої гомілки, вивих правої стопи назовні, наперед та догори, переломи 3,4 ребр по правій середньо паховій лінії, садна лівого передпліччя. Виявлені у нього ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, та зазначив, що вину визнає.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що мали місце 16.05.2019 року та відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, оскільки сплинули строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21033», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити в розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (судова авто-технічна експертиза № 32/10.1/142 від 24.06.2019 року) 785,05 гривень; (судова експертиза технічного стану транспортного засобу № 32/10.2/134 від 14.06.2019 року ) 1884,12 гривень.

Матеріали досудового розслідування в 1 томі залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1