Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/366/23
У Х В А Л А

14.02.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів матеріали заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВНП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Виноградівського районного суду із заявою про відвід старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВНП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 26.08.2022р. за ст.307 ч.1 КК України

Обгрунтовуючи свої вимоги скаржник вказує, що слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 розглядаються матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 26.08.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , №299/366/23 від 20.01.2023, в період з 14 години 22 хвилини по 15 годину 43 хвилини був проведений обшук житла та іншого володіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає- ОСОБА_3 . Після завершення даного слідчої дії, ОСОБА_3 було доставлено до СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 за адресою м. Виноградів, вул. Миру, будинок № 57 для оформлення протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України, лжнак захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчий не допустив на слідчу дію, що підтверджується записами із книги відвідувань СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, заявою про злочин від 26.01.2023, розгляд справи передбачає перевірку й оцінку правдивості, наданих адвокатом ОСОБА_4 слідчому СВ відомостей, що стали підставою для недопущення захисника затриманого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розгляд матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 під час розгляду по суті такої справи.

За таких обставин є всі підстави для задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відводу слідчого ОСОБА_5 з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого, оскільки розгляд матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 26.08.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, буде викликати сумнів у неупередженості слідчого ОСОБА_5 як з боку учасників судового провадження, так і з боку сторонніх спостерігачів.

На підставі наведеного адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просить суд задоволити його заяву про відвід слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 26.08.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України задовольнити та зобов`язати начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 .Тупицю матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України передати іншому слідчому.

Заявник та прокурор, слідчий, будучи неодноразово належним чином повідомленими про місце і час розгляду даної заяви, в судове засідання не з`явились, заяв про причини неявки або відкладення розгляду справи не надали, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, а відтак, дослідивши матеріали заяви, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 26.08.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у рамках якого було подано заяву, та кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст.81 КПК України передбачено, що усі інші відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження- суд, який його здійснює.

Статтею 77 КПК України 2012 року передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В даному випадку всі доводи заявника в обґрунтування заяви про відвід слідчого, зводяться до незгоди скаржника з процесуальними діями слідчого при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 26.08.2022р. за ст.307 ч.1 КК України, в рамках якого по місцю проживання заявника слідчим було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 20.01.2023р.

Між тим, судом на даний час не встановлено і заявниками не доведено наявності обставин, які б викликали обґрунтований сумнів в неупередженості ст..слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВНП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , передбачені ст.77 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВНП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1