У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_4 і його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання ОСОБА_4 про часткове зняття арешту з майна,

Встановив:

06 квітня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області накладено арешт на автомобіль KIA Rio державний номерний знак НОМЕР_1 та залишено на зберігання на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області. На цей час у кримінальному провадженні проведено експертизу, а тому враховуючи, що транспортний засіб зберігається у не належних умовах, прохає передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який має належні умови для цього.

ОСОБА_4 і його представник, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання і прохали його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки по справі проведено експертизу та висновком експерта встановлено, що номерне позначення кузова автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу виробника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

24 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 290 КК України внесені відомості за фактом виявлення зміни не в умовах заводу виробника шляхом видалення первинних та кустарним нанесенням інших номерних позначень кузова автомобіля марки «KIA Rio» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «KIA Rio» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а законним користувачем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Транспортний засіб залишено на зберіганні у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавського району Полтавської області.

Арешт майна накладено з метою збереження його як речового доказу та проведення у справі експертизи.

На цей час у справі проведено експертизу. За результатами проведеної експертизи встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля Kia Rio номерний знак НОМЕР_2 , піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника шляхом видалення первинного номерного позначення кузова та кустарним нанесенням в це місце іншого номерного позначення. Встановити первинне ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля не виявилося можливим у зв`язку з значним механічним пошкодженням номерного майданчика кузова.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею установлено, що автомобіль, на який накладено арешт знаходиться на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17.

Із наданих суду фотокарток убачається, що транспортний засіб зберігається на відкритій ділянці місцевості та не захищений від впливу погодніх умов.

Крім цього, відповідно до п. 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 Зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції ( у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу.

Відомостей про вчинення вказаних дій у судовому засіданні прокурором не доведено.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскільки з моменту накладення арешту на автомобіль минуло два місяці, та необхідні першочергові слідчі дії з автомобілем проведено, в тому числі й проведено експертизу, тому з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна ( ві- домості про те, що ОСОБА_4 є недобросовісним набувачем майна органами досудового розслідування на цей час не встановлені), вважає за можливе передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 за місцем його проживання, без права відчуження, розпорядження і користування до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що санкція статті 290 КК України не передбачає конфіскації транспортного засобу в разі доведення винуватості особи.

Крім цього, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язок надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а також попередити його про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись статтями 171 - 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Передати автомобіль марки «KIA Rio», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а законним користувачем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання останньому за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, розпорядження, користування, до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу органу дізнання, прокурора або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля та на вимогу органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя