Справа №705/1068/23
1-кс/705/240/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 25.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 25.02.2023.

Із клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , 24.02.2023 приблизно о 21 год., керував транспортним засобом марки ЗАЗ-DAOWOO Lanos, р.н.з. НОМЕР_1 , без увімкнутої підсвітки реєстраційного номера. Був зупинений працівниками СРПП ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, під час спілкування із водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Після проведення освідування та підтвердження даного факту відносно останнього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого автомобіль поміщено на територію ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Цього ж дня, приблизно о 21 год. 30 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 , під час спілкування ОСОБА_5 із працівниками СРПП ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції ОСОБА_6 та старшим сержантом поліції ОСОБА_7 запропонував надати останнім неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн за уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000330 від 25.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі.

Під час огляду місця події 24.02.2023 території ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області по вул. Гагаріна, 8, м. Монастирище Уманського району Черкаської області, за участю водія ОСОБА_5 , якому було запропоновано добровільно видати наявні речі, останній добровільно видав грошові кошти в загальній сумі 10 000 грн купюрами номіналом по 500 грн кожна в кількості 20 шт., які було поміщено до сейф пакету «Національна поліція України головне слідче Управління» № 7053303.

25.02.2023 вказані грошові кошти було оглянуті та визнані речовим доказом по матеріалах кримінального провадження № 0000330 від 25.02.2023.

Беручи до уваги, що вилучені грошові кошти в загальній сумі 10 000 грн купюрами номіналом по 500 грн кожна в кількості 20 шт. в сейф пакеті «Національна поліція України головне слідче Управління» № 7053303 визнані речовими доказами та вони мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки використовувалися як знаряддя вчинення злочину, з метою збереження речових доказів останні підлягають арешту.

Просив: накласти арешт на речові докази, які вилучені в ході огляду місця події на території ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області по вул. Гагаріна, 8, м. Монастирище Уманського району Черкаської області, а саме на грошові кошти в загальній сумі 10 000 грн купюрами номіналом по 500 грн кожна в кількості 20 шт., які поміщені в сейф пакет «Національна поліція України головне слідче Управління»№7053303; залишити на зберігання грошові кошти в загальній сумі 10 000 грн купюрами номіналом по 500 грн кожна в кількості 20 шт., які поміщені в сейф пакет «Національна поліція України головне слідче Управління»№ 7053303, у камері зберігання речових доказів ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області до прийняття у даному кримінальну провадженні кінцевого рішення.

У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна, щодо якого ставиться питання про арешт, у судове засідання не з`явився.

Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, встановив таке та дійшов таких висновків.

25.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що « ОСОБА_5 , 24.02.2023 року приблизно о 20 год. керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-DAOWOO Lanos, р.н.з. НОМЕР_1 , (без увімкнутої підсвітки, реєстраційного номера). Був зупинений працівниками СРПП ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, під час спілкування із водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Після проведення освідування та підтвердження даного факту, відносно останнього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого автомобіль поміщено на територію ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Цього ж дня, приблизно о 21 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Гагаріна, 8 м. Монастририще Уманського району Черкаської області, під час спілкування гр. ОСОБА_5 із працівниками СРПП ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, сержантом поліції ОСОБА_6 та старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , запропонував надати останнім неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн. за уникненні адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час огляду місця події 24.02.2023 території ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області по вул. Гагаріна, 8, м. Монастирище Уманського району Черкаської області, водій ОСОБА_5 , якому було запропоновано добровільно видати наявні речі, добровільно видав грошові кошти в загальній сумі 10 000 грн купюрами номіналом по 500 грн кожна в кількості 20 шт., які були поміщені в сейф пакет «Національна поліція України Головне слідче Управління» № 7053303.

25.02.2023 зазначені грошові кошти були оглянуті та постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП Черкаській області ОСОБА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості. За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом кримінального правопорушення; завданням арешту майна, яке відповідає критеріям речового доказу, є виключно запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження для доказування злочину.

У частині першій статті 98 КПК України унормовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому до знарядь злочину належать предмети, спеціально виготовлені або пристосовані для вчинення злочинів, та предмети з призначенням в іншій області, не пов`язаній зі злочинною діяльністю; до предметів, які зберегли на собі сліди злочину - предмети з матеріальними слідами злочину; до об`єктів злочинних дій - предмети, на які було безпосередньо спрямоване злочинне посягання, до предметів, набутих злочинним шляхом - гроші, цінності та інші речі, набуті в протиправний спосіб. Для забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, а не тільки підозрюваного або обвинуваченого, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кримінальному провадженні № 0000330 від 25.02.2023 жодній особі не повідомлено про підозру, відтак арешт може бути накладено виключно на майно, яке відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, для збереження речових доказів.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку про доцільність з метою збереження речових доказів, слідів злочину та інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накласти арешт на вилучені під час огляду місця події грошові кошти в загальній сумі 10000 грн.

З огляду на викладене, клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти слід задовольнити.

Щодо прохання про визначення місця зберігання речових доказів слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 25.02.2023 слідчим уже вирішено питання про визначення місця зберігання вказаних вище речових доказів.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, які вилучені в ході огляду місця події на території ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області по вул. Гагаріна, 8, м. Монастирище Уманського району Черкаської області, а саме на грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень кожна в кількості 20 шт., які поміщенні в сейф пакет «Національна поліція України Головне слідче Управління» № 7053303.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1