Справа № 145/1198/22
Провадження №1-кп/145/81/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2023 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000218 від 16.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого без прописки та реєстрації в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого вироком Замостянського районного суду м. Вінниця від 16 серпня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.12.2016 року з Личаківської ВК №30 Львіської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 16.08.2012 Замостянським районним судом м. Вінниця за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 13.12.2016 року з Личаківської ВК № 30 Львіської області, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

16 вересня 2022 року, близько 03:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та проходячи повз домоволодіння ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , побачив поряд із даним домоволодінням легковий автомобіль марки «ВАЗ 2101» з д.н. НОМЕР_1 , вартістю відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи 12800 грн., що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , після чого у нього виник намір незаконно ним заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, які могли б завадити йому здійснити свій намір, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2101» з д.н. НОМЕР_1 та, через незачинені водійські дверцята, проник до салону, де виявив відсутність ключів запалення двигуна. Після цього ОСОБА_4 , з метою набуття можливості розпорядитись вищевказаним автомобілем, не заводячи двигун, застосовуючи фізичну силу, умисно, повторно, незаконно, без дозволу ОСОБА_7 поштовхав даний автомобіль від домоволодіння ОСОБА_6 з вул. Польова до вул. Данила Нечая в с. Тростянець в напрямку ставу «Загоруйків», розташованого у цьому ж населеному пункті, розпорядившись у такий спосіб викраденим автомобілем на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_7 майнового збитку на суму 12800 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому та просив не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні 09.12.2022 року підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Претензій до обвинуваченого не має та просила його суворо не карати. В подальші судові засідання не з`явилась, подала суду заву, в якій просить справу розглянути у її відсутності.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визнання вини обвинуваченого підтверджує вчинення злочину, в зв`язку з чим, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Стаття 50 КК України передбачає, що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.ст. 65, 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, суб`єктивна сторона якого полягає у прямому умислі, враховуючи характер відношення обвинуваченого до наслідків вчиненого.

Досліджені дані про особу ОСОБА_4 , вказують на те, що він проживає без реєстрації та прописки і постійного місця проживання, не працевлаштований, раніше судимий, намагання стати на шлях виправлення не є успішним, проте, станом на даний час проявляє навики лідера згуртовувати біля себе осіб, схильних до правопорушень, що стверджується довідкою-характеристикою Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницйької області від 16.09.2022 року, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, злочин вчинив після відбуття покарання в місцях позбавлення волі і до закінчення погашення судимості.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачених ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до наслідків вчинення злочину та поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, враховуючи думку потерпілої, свідчить про те, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий умисний злочин, тому його виправлення без ізоляції від суспільства неможливе і становить небезпеку для суспільства.

Санкцією ч.2 ст.289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, крім наведених вище обставин, приймає до уваги наслідки вчинення злочину, повне визнання винуватості, наявність непогашеної судимості та вважає необхідним призначити йому покарання в цій частині у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.289 КК України без конфіскації майна.

Суд не застосовує додаткове покарання у вигляді конфіскації майна з огляду на те, що викрадений автомобіль повернуто власнику і потерпіла не має претензій до обвинуваченого.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Строк відбування ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою з 16.09.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 4244 (чотири тисячі двісті сорок чотири) гривень 29 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року на тимчасово вилучене майно, після набранням вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі після набрання вироком суду законної сили, а саме: автомобіль марки "ВАЗ 2101" , д.н.з. НОМЕР_1 , який залишено на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 - залишити власниці;

запаховий (одорологічний) слід на фланелевій серветці із поверхні внутрішньої рукоятки водійської дверки автомобіля «ВАЗ 2101» з д/н НОМЕР_1 , запаховий (одорологічний) слід на фланелевій серветці із поверхні керма автомобіля «ВАЗ 2101» з д/н НОМЕР_1 , запаховий (одорологічний) слід на фланелевій серветці із поверхні ручки перемикання передач автомобіля «ВАЗ 2101» з д/н НОМЕР_1 , запаховий (одорологічний) слід на фланелевій серветці із поверхні внутрішньої рукоятки передньої пасажирської дверки автомобіля «ВАЗ 2101» з д/н НОМЕР_1 , сліди рук на аркуші паперу формату «А-4» та на фланелеву серветку із зразком запаху ОСОБА_4 із визначенням місця їх зберігання, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, адреса якого: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницького району Вінницької області - знищити.

Вирок може бути оскаржений сторонами виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_8