Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/52/18
Провадження № 1-кп/553/17/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2022м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 поданого в рамках кримінального провадження № 0000378 від 10.08.2017 року, яке надійшло 11 січня 2018 року до суду з Прокуратури Полтавської області, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло в січні 2018 року кримінальне провадження разом з обвинувальним актом, складеним в рамках кримінального провадження за № 0000378 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
27 лютого 2018 року проведено підготовче судове засідання, призначено провадження до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 обраного запобіжного заходу на більш тяжкий у вигляді тримання під вартою. В клопотанні вказував, що у даному провадженні під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до ОСОБА_10 застовано запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, із зобов`язанням виконувати обов`язки не залишати місце проживання у період часу з 21 год. до 7 год. за винятком виклику суду; з`являтися до суду за першим викликом.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року, ОСОБА_10 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання.
В обгрунтування клопотання прокурором вказувалось про те, що згідно постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_17 , від 3 серпня 2022 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - оголошено у розшук, у рамках кримінального провадження № 0000197 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Крім того, на виклик у судове засідання призначене на 06 вересня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, та причин своєї неявки суду не повідомив.
Тому зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_10 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та усвідомлюючи невідворотність покарання, так як раніше судимий за хуліганство, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, зловживає своїми правами, порушує вимоги встановлені в ухвалі суду щодо покладення на нього процесуальних обов`язків, порушує умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не являється в судові засідання за викликом суду, з врахуванням викладеного, на думку прокурора, є необхідність у зміні ОСОБА_10 , запобіжного заходу для забезпечення його належної процесуальної поведінки з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи про те. що обвинувачений ОСОБА_10 має ІІ групу інвалідності та в період з 23 серпня 2022 року по 07.09.2022 року перебував на лікуванні. При цьому, на даний час донька обвинуваченого ОСОБА_10 перебуває на лікуванні в зв`язку з травмою хребта. Наведені вище обставини на думку захисника вказують про поважність причини неявки ОСОБА_10 в судове засідання призначене на 07.09.2022 року, та спростовує твердження прокурора щодо порушення обвинувачем покладених на нього судом обов`язків в рамках вжитого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисника та прохав не застосовувати відносно нього заявлений прокурором захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні потерпілий - ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , не підтримали клопотання прокурора та не наполягали на його задоволенні.
Інші учасники кримінального провадження при вирішенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 заперечували.
Колегія суддів, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши обґрунтованість доводів у клопотанні прокурора про зміну запобіжного заходу, колегія суддів враховуючи практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми обрання запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.
Колегією суддів встановлено, що під час досудового розслідування, згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, до ОСОБА_10 застовано запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, із зобов`язанням виконувати обов`язки не залишати місце проживання у період часу з 21 год. до 7 год. за винятком виклику суду; зявлятися до суду за першим викликом.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року, ОСОБА_10 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Згідно постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_17 від 3 серпня 2022 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - оголошено у розшук у рамках кримінального провадження № 0000197 від 29.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Колегію суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 всупереч покладеним на нього обов`язків ухилився від явки до суду, а саме в судове засідання призначене на 23 серпня 2022 року, 06 вересня 2022 року.
Даний факт неявки в судове засіданні призначене на 06 вересня 2022 року не заперечувався самим обвинуваченим ОСОБА_10 на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання останнім надано медичну довідку, де зазначено, що останній в період часу з 23 серпня 2022 року по 07 вересня 2022 року перебував на лікуванні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 6 даної статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Розглядаючи клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язанння на тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та обставини життя особи, які можуть свідчити про збільшення (зменшення) ризику переховуватися від правосуддя чи інші способи неналежної процесуальної поведінки.

Так, перевіряючи наявність обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що сукупність матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням обов`язків.
Колегією суддів приймаються до уваги життєві фактори, які призвели до порушення ОСОБА_10 покладених на нього судом обов`язків, а саме стан його здоров`я, зважаючи на те, що останній має ІІ групу інвалідності з дитинства та стан здоров`я його малолітньої дитини внаслідок отриманої травми, що вказує про їх об`єктивність на відсутність умислу у останнього на грубе та умисне порушення процесуальних обов`язків.
Але поряд з цим, оцінюючи доводи та обставини, на які посилається сторона обвинувачення колегія суддів приходить до висновку про наявність факту порушення з боку обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді неявки в судове засідання, призначені на 23 серпня 2022 року, 06 вересня 2022 року, саме без повідомлення суду причини неявки, а також вчинення ОСОБА_10 в цей період іншого кримінального правопорушення, що призвело до відповідного реагуванням з боку сторони обвинувачення на наявність факту порушення.

При цьому, колегією суддів приймаються до уваги твердження сторони захисту з приводу об`єктивності та поважності причини неявки обвинуваченого ОСОБА_10 в судові засідання, що призвело до порушення процесуальних обов`язків.

Факт вчинення ОСОБА_10 у вказаний період іншого кримінального правопорушення стороною захисту не спростований та не оскаржувався стороною захисту у спосіб встановлений законом.

Таким чином, вивчивши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку про наявність ризиків порушення наведених у клопотанні стороною обвинувачення, які оцінені колегією суддів в межах КПК України , що дає законні підстави для обмеження волі ОСОБА_10 на даному етапі судового розгляду кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про частковість задоволення клопотання та доцільність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, який забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 177-179, 181,182, 183, 197, 331, 376 КПК України, Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженої Наказом МВС № 654 від 13.07.2016 року, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити частково.
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, у нічний час, з 22:00 до 05:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, починаючи з 29 вересня 2022 року по 27 листопада 2022 року, поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; не залишати свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб; не виїжджати за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 29 вересня 2022 року по 27 листопада 2022 року включно.
Виконання ухвали в частині дотримання ОСОБА_10 покладених на нього обов`язків доручити Відділу поліції №1 Полтавського районного управлінння поліції №1 ГУ НП в Полтавській області, контроль за виконанням запобіжного заходу ОСОБА_10 покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2