Справа № 755/7586/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0002204 від 06.08.2022 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.08.2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходилась в магазині «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Курнатовського, 11, при цьому у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Станом на 06 серпня 2022 року в Україні діє воєнний стан згідно Закону України від 22 травня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану на території України зайшла до відділу із холодильниками, та взяла з полиці одного з холодильника шашлик ТМ «Глобино по кавказькі в маринаді охолоджений», артикул 127409, у кількості 1 шт., вагою 1,135 кг., закупівельною вартістю 137 гривень 89 копійок та масло ТМ «Яготинське солодковершкове селянське 73%», артикул 100742, у кількості 2 шт., вагою 200 грам, закупівельною вартістю 112 гривень 33 копійок, після чого, вищезазначене майно помістила до своєї сумки, яку тримала на плечі.

Після цього, ОСОБА_4 направилась у відділ «Кава та чай», де взяла з полиць: крупу гречану ТМ «Розумний вибір», артикул 63024, у кількості 1 уп., вагою 1 кг., закупівельною вартістю 76 гривень 58 копійок; курячу приправу ТМ «Роллтон», артикул 158575, у кількості 2 шт., вагою 100 грам., закупівельною вартістю 22 гривні 67 копійок. Вказаний товар, ОСОБА_4 поклала до своєї сумки та направилась до відділу «Побутова хімія», де перебуваючи біля стелажів із представленим асортиментом продукції, взяла із полиці мило ТМ «Своя лінія дитяче з екстратом ромашки», артикул 139416, у кількості 1 шт., вагою 280 грам, закупівельною вартістю 24 гривні 67 копійок та засіб відбілюючий ТМ «Персоль для білих тканин», артикул 111866, у кількості 2 шт., вагою 200 грам, закупівельною вартістю 27 гривень 33 копійки, які надалі помістила до своєї сумки.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, утримуючи при собі сумку з товаром, не маючи наміру розраховуватися за вказаний вище товар, пройшла через касову зону, не розрахувавшись за взятий нею товар, при цьому вчинила усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, однак, з причин, які не залежали від її волі, злочин не закінчила, оскільки була зупинена працівниками вищезазначеного магазину, з майном, яким остання намагалась таємно заволодіти на загальну суму 401 гривня 47 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала, вищезазначені обставини підтвердила та детально і послідовно пояснила, що дійсно, 06.08.2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, вона знаходячись в магазині «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Курнатовського, 11, з метою вчинення крадіжки, зайшла до відділу із холодильниками, де взяла з полиці шашлик ТМ «Глобино по кавказькі в маринаді охолоджений», масло ТМ «Яготинське солодковершкове селянське 73%», після чого, де знаходячись у відділі «Кава та чай», взяла крупу гречану ТМ «Розумний вибір» та курячу приправу ТМ «Роллтон», надалі вона направилась до відділу «Побутова хімія», взяла із полиці мило ТМ «Своя лінія дитяче з екстратом ромашки» та засіб відбілюючий ТМ «Персоль для білих тканин», після чого, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, вищезазначений товар поклала до своєї сумки та не маючи наміру розраховуватися за вказані вище товари, пройшла через касову зону, однак, була зупинена працівниками вищезазначеного магазину з товаром, яким вона намагалась заволодіти.

Свою винність ОСОБА_4 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, послалась на те, що зробила для себе відповідні висновки, а також зазначила, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодна повністю, в тому числі з вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, фактичні обставини справи не оспорювала.

Дані обвинуваченою ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат даних протоколів огляду місця події, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, позитивно характеризується, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, станом на момент інкримінованих дій не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вищезазначених даних про особу обвинуваченої, яка щиро розкаялась, що визнано судом обставиною, яка пом`якшує покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання за цей злочин у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту закінчився.

Речові докази у справі: упаковку шашлику ТМ «Глобино по кавказькі в маринаді охолоджений», артикул 127409; масло ТМ «Яготинське солодковершкове селянське 73%», артикул 100742, у кількості 2 шт., вагою 200 грам; крупу гречану ТМ «Розумний вибір», артикул 63024, у кількості 1 шт.; приправу курячу ТМ «Роллтон», артикул 158575, у кількості 2 шт.; мило ТМ «Своя лінія дитяче з екстрактом ромашки», артикул 139416, у кількості 1 шт.; засіб відбілюючий ТМ «Персоль для білих тканин», артикул 111866,у кількості 2 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого під зберігальну розписку - залишити у володінні та розпорядженні потерпілого; компакт-диск з відеозаписом з камер спостереження з магазину «АТБ» - залишити при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: