Ухвала

іменем України

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 216/4155/22

провадження № 51 - 3783 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Дніпровського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу до Малиновського районного суду м. Одеси.

Подання мотивоване, тим, що згідно обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні № 0000152 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК було вчинено ОСОБА_1 в м. Херсоні, тобто в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області. Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» № 52 від 26 вересня 2022 року, територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області змінено на Малиновський районний суд м. Одеси. З огляду на викладене, голова Дніпровського апеляційного суду просить передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , яке знаходиться у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу, до відповідного суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів.

25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», яким були внесені зміни до абзацу першого ч. 9 ст. 615 КПК:

«Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Таким чином, обвинувальний акт у цьому провадженні був направлений до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з дотриманням вимог ч. 9 ст. 615 КПК.

Доводи, зазначені у поданні Дніпровського апеляційного суду з посиланням на Розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» № 52 від 26 вересня 2022 року, не містять жодної із передбачених законом підстав для передачі матеріалів кримінального провадження №216/4155/22 щодо ОСОБА_1 до Малиновського районного суду м. Одеси, а також жодних аргументів, які би свідчили про неможливість розгляду кримінального провадження у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що підстави для задоволення подання голови Дніпровського апеляційного суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 615 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 щодо ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4