печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2882/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 14.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0002921 від 07.07.2019, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 14.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0002921 від 07.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати.

До початку розгляду скарги представник заявника - адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилася, матеріали кримінального провадження, на вимогу слідчого судді, не надав, а тому визнано можливим розглядати справу у його відсутність у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши додані в її обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Печерським УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0002921 від 07.07.2019, за фактом смерті ОСОБА_6 , яка відбулась ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків лікарями Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, тобто за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.01.2020 вказане кримінальне провадження в частині злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито за відсутністю подій злочину.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.10.2020 зазначене кримінальне провадження в частині злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.02.2022, скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021 у справі № 757/54837/21-к, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 та постановлено нову, якою задоволено її скаргу, а постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.10.2020 про закриття кримінального провадження скасовано.

Суд, постановляючи рішення у справі виходив із того, що досудове розслідування даного кримінального провадження було проведено із порушенням вимог КПК України щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що є порушенням вимог ст. 9 КПК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , 14.12.2022 повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002921 від 07.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи наявність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення оскаржуваної постанови особі, яка подала скаргу, її подано у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Аргументуючи висновок про закриття провадження слідчий вказує, що протягом строку досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру та встановити осіб які причетні до кримінального правопорушення не вдалося, а тому на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України вважав необхідним закрити кримінальне провадження.

Згідно приписів абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

При цьому закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, а формальне закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування, без проведення всього обсягу слідчих, процесуальних дій є неприпустимим. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.

Однак, мотивувальна частина даного рішення слідчого не містить жодних посилань на проведення будь-яких слідчих, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та які передували висновку про закриття кримінального провадження, що є суттєвим порушенням вимог КПК України.

Поряд із цим, з постанови вбачається, що слідчим не було допитано жодної особи, в тому числі потерпілу, не встановлено та не допитано осіб, які вірогідно могли учинити кримінальне правопорушення.

Так, слідчий пославшись на положення ч. 2 ст. 219 КПК України, яка визначає строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення про підозру та на положення абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України про неможливість поновлення строку досудового розслідування який закінчився, слідчим залишились поза увагою положення ч. 1 ст. 294 КПК України відповідно до яких якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу, тобто на шість місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та дванадцять місяців у кримінальних провадженнях щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що у відповідності до ч. 8 ст. 615 КПК України, яка діяла на час винесення слідчим постанови, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, слідчий обмежився висновком про закриття кримінального провадження з огляду на закінчення строку досудового розслідування, разом з тим будь-яких відомостей про обставини кримінального правопорушення, висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність, необґрунтованість та невідповідність вимогам КПК України, у викладеному висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 14.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0002921 від 07.07.2019, на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0002921 від 07.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1