КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/633/2023 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 356/5761/16
Категорія: 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії і бездіяльність осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08 вересня 2022 року та 09 лютого 2023 року ОСОБА_6 подав апеляційні скарги на вказану ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду, які містять клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 у 2016 році вже звертався зі скаргою до апеляційного суду на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року, що свідчить про те, що останньому було відомо про існування вказаного судового рішення.

Апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року ОСОБА_6 подав 08.09.2022 та 09.03.2023, майже через п`ять років, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга хоч і містить прохання поновити йому пропущений строк, проте не містить обґрунтування поважності пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Тому, відповідно до ст. 399 КПК України заяви ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягають залишенню без задоволення, а апеляційні скарги - поверненню останньому.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотань ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на дії і бездіяльність осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Апеляційні скарги з додатками повернути ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4