Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 26 грудня 2022 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-20.06.2012 Любарським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 315, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років і 3 місяці із конфіскацією майна,
-24.04.2015 Білогірським районним судом Хмельницької області за частиною 3 статті 85 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
В судове засідання не з`явилися потерпілий ОСОБА_6 та свідки у кримінальному провадженні, відомості про вручення, чи про причини невручення останнім судової повістки відсутні, що відповідно до положень статті 325, 327 КПК України є підставою для відкладення судового засідання. Учасники провадження висловили думку про необхідність відкладення розгляду справи.
Разом з тим, в ході судового провадження прокурором, в порядку статті 331 КПК України заявлено клопотання про продовження, обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Зокрема, даний запобіжний захід прокурор вважає за необхідне продовжити з метою запобігання вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків та потерпілого, спробам останнього переховуватися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечив. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив проти продовження строку дії обраного щодо його підзахисного запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановивши наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та оцінивши в сукупності обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу відповідно до статті 178 КПК України, суд прийшов до переконання про необхідність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою,
Відповідно до ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 17 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано, а відповідно ухвал Романівського районного суду Житомирської області від 13 липня 2022 року та від 07 вересня 2022 року та 01 листопада 2022 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30 грудня 2022 року включно.
До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
При цьому, суд приходить до переконання, що ризики, які були вказані прокурором при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились.
Підставами для продовження строку дії запобіжного заходу є, те ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що підтверджує наявність ризику переховування від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Також судом враховується, що ОСОБА_4 неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, що встановлені судом, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, і більш м`який захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 314, 325, 331, 369-372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відкласти на 13 годину 00 хвилин 09 січня 2023 року
Клопотання прокурора задовольнити і продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 23 лютого 2023 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8».
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою та про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу як така, що постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий ОСОБА_7