Справа № 757/14/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1774/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 0009073, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.12.2022,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009073, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.12.2022 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року скаргу ОСОБА_6 повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що в судовому засіданні присутній не був, а оскаржувана ухвала надійшла на його електронну адресу 21 лютого 2023 року.

Мотивуючи свої апеляційні вимоги зазначає, що слідчий суддя формально підійшла до вирішення скарги та безпідставно дійшла висновку про необхідність її повернення, чим допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на вимоги п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів провадження, 12.12.2022 ОСОБА_6 звернувся до ГУНП у Львівській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0009073.

З огляду на те, що подане клопотання органом досудового розслідування розглянуто не було, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 0009073, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.12.2022.

З таким рішення слідчого судді повністю погоджується колегія суддів.

Так, згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009073 є Головне управління Національної поліції у м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіального відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва та водночас, знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З листа заступника керівника відділу Головного слідчого управління ОСОБА_7 від 16.01.2023 вбачається що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009073 здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві.

При цьому, з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0009073, ОСОБА_6 звернувся до ГУНП у Львівській області.

З тексту скарги до слідчого судді, ОСОБА_6 не конкретизує, бездіяльність якого саме органу досудового розслідування він оскаржує, натомість просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування, розглянути його клопотання.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею вірно встановлено, що матеріали провадження за скаргою не дають можливості визначити уповноважені особи якого слідчого органу здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, що вказує на відсутність можливості перевірити підсудність поданої скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , за яких він стверджує про незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді, є непереконливими.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому залишає її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 0009073, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.12.2022 - без змін.

Головуючий :

Судді :