Провадження №: 1-кс/752/1333/23
У Х В А Л А

09.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000609, відомості щодо якого внесені 16.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобілей "MERCEDES-BENZ SPRINTER 519" 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , "MERCEDES-BENZ GLC 300" 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та нежилих приміщень з № 1 (один) по № 7 (сім), лоджія 50%, лоджія 50% (групи приміщень № 144 (сто сорок чотири) (в літ. А) (номер об`єкта в РПВН 33767691), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, із забороною користування, відчуження, розпорядження, метою забезпечення конфіскації як виду покарання.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підшукувала чоловіків призовного віку, бажаючих уникнути обов`язкового проходження служби в Збройних силах України та за допомогою медичних працівників вирішує питання видачі придатним до служби військовозобов`язаним «білих білетів», шляхом видуманої хвороби для подальшого безперешкодного перетину державного кордону.

В залежності від ряду факторів таких як фізичний стан, терміновість послуги, вартість вказаних документів може складати від 5000 доларів США.

19.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано право власності на нерухоме майно що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежилі приміщення з № 1 (один) по № 7 (сім), лоджія 50%, лоджія 50% (групи приміщень № 144 (сто сорок чотири) (в літ. А) (номер об`єкта в РПВН 33767691).

Крім цього, за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на автомобіль "MERCEDES-BENZ SPRINTER 519" 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль "MERCEDES-BENZ GLC 300" 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КК України).

Питання арешту майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ст. 332 ч. 3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2023 вже накладено арешт на автомобіль "MERCEDES-BENZ GLC 300" 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування, відчуження, розпорядження, з метою конфіскації майна.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту, підлягає частковому задоволенню, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "MERCEDES-BENZ SPRINTER 519" 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною користування, відчуження, розпорядження.

Накласти арешт на нежилі приміщення з № 1 (один) по № 7 (сім), лоджія 50%, лоджія 50% (групи приміщень № 144 (сто сорок чотири) (в літ. А) (номер об`єкта в РПВН 33767691), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною користування, відчуження, розпорядження.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: