Справа № 235/1079/22
Провадження № 1-кп/204/563/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрів в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 24 листопада 2021 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює в ПП «ЖБІ Стандарт», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 48 о/с від 20.01.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 (0123965) призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 48 о/с від 20.01.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 (0123928) призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до присяги працівника Національної поліції України зобов`язані вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високу відповідальність, звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками органу виконавчої влади, які повинні служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час виконання покладених на поліцію повноважень є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Таким чином, поліцейські Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постійно здійснюють функції представника влади та відповідно до Примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України є службовими особами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» поліцейський відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського відділу реагування патрульної поліції та інспектора відділу групи реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які затверджені 13.07.2021 начальником Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з якими 13.07.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознайомлені особисто, та під час несення служби зобов`язані: своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічної безпеки та порядку, або припинення їх порушення, застосовувати поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію» надавати населенню всебічну допомогу, здійснювати профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, а також складати у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно розрахунку сил та засобів задіяних на охорону публічної безпеки та порядку на території м. Покровськ та Покровського району на 23.11.2021, затвердженого начальником Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області поліцейських відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та старшого лейтенанта поліції та ОСОБА_7 23.11.2021 задіяно в наряд, а саме: до групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території м. Покровськ та Покровського району Донецької області із визначенням часом несення служби з 20:00 по 08:00.

23.11.2021 о 22:16 поліцейські відділу реагування патрульної поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюючи патрулювання м.Покровська, на службовому автомобіля марки «Renault Duster» державний номер реєстрації « НОМЕР_1 », отримали повідомлення від інспектора чергового Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про необхідність виїзду до блок-поста «ЗС 006», який розташований на виїзді з м. Покровська, Донецької області, де поліцейські, які несуть службу на блок-пості зупинили водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номер реєстрації НОМЕР_2 , який має виражені ознаки алкогольного сп`яніння.

Під`їхавши на вищевказаний блок-пост «ЗС 006», поліцейські ВРПП Покровського РУП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до водія автомобіля «Volkswagen Passat», сірого кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи візуальну наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_5 у вигляді запаху алкоголю з рота, порушення мови і координації рухів та вбачаючи в діях останнього ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, поліцейський ВРПП Покровського РУП ОСОБА_6 висунув останньому вимогу пред`явити документи, що засвідчують його особу та повідомив про те, що ОСОБА_5 порушив правила дорожнього руху, що виразилося у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого його буде притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_5 запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, прослідкувати до медичного закладу, на що останній відмовився.

В цей же день та час, тобто 23.11.2021 у ОСОБА_5 , приблизно о 22:39, точного часу слідством не встановлено, з метою уникнення адміністративної відповідальності, раптово виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надання поліцейським Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди, реалізуючи який, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні ним адміністративного правопорушення, діючи в своїх особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що поліцейський ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконують функцію представників влади та є службовими особами 23.11.2021 о 22:39 запропонував останнім неправомірну вигоду у вигляді 200 доларів США, за не складання відносно нього адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, на що був попереджений поліцейським ОСОБА_6 про протиправність своїй дій та їх кримінально-правові наслідки.

У свою чергу ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди, з метою уникнення адміністративної відповідальності, попри попередження вказаними поліцейськими про протиправність своїй дій та їх кримінально-правові наслідки, 23.11.2021 о 22:40, повторно запропонував поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, таким чином пропонував службовим особам надати їм неправомірну вигоду за невчинення цими службовими особами в інтересах його дії з використанням наданого ним службового становища.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення цією службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, кваліфікуються за ч.1 ст.369 КК України.

01 серпня 2022 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000782 від 24 листопада 2021 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Цією угодою визначено покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду, на підставі якої ухвалити вирок.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положеньч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, визначене угодою покарання відповідатиме засадам призначення покарання, передбаченими ст.ст. 50, 65 КК України.

На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , зроблена вірно, а саме, своїми умисними діями, що виразились в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення цією службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, клопотань про його обрання від учасників процесу не надходило.
Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 серпня 2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ, долучений до матеріалів справи постановою від 07.12.2021, а саме: DVD-носій з аудіо-записом «.35327.mp3 формату «mp3», об`ємом 987,00 Кб, на якому міститься інформація щодо пропозиції надання неправомірної винагороди поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з боку громадянина ОСОБА_5 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів справи постановою від 05.01.2022, а саме: DVD-носій з відеозаписом за 23.11.2022 «PICT0001.MP4», «PICT0002.MP4», на яких зафіксовано пропозицію надання неправірмої виногроди поліцейським ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з боку ОСОБА_5 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1