overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1253/23
1-КП/303/108/23

У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши матеріали клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000454, внесеного до ЄРДР 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, по якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16 лютого 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000454, внесеного до ЄРДР 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, по якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, та доданим до нього матеріалами кримінального провадження внесеного ЄРДР за №0000454, від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказане вище клопотання підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 292, 293, 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000454, внесеного до ЄРДР 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, по якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, на 28 лютого 2023 року о 09.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), потерпілого: ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 Справа №607/2871/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козятин Козятинського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента 1 курсу ТНМУ ім.І.Я.Горбачевського, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною даному підозрюваному залишати житло, що по АДРЕСА_2 в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою ж вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків встановити до 15 квітня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 13 год. 50 хв. 21 лютого 2023 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 685/269/21
Провадження № 1-кп/685/1/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України

встановив:

у провадженні Теофіпольського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. 16 лютого 2023 року від захисника підсудної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, мотивоване тим, що судове засідання по справі призначено на 10 год 27 лютого 2023 року, оскільки в Україні оголошено військовий стан, він не може прибути до Теофіпольського райсуду, так як перебуває в іншому регіоні, що ускладнює його прибуття. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що у кримінальній справі призначене судове засідання у приміщенні Теофіпольського районного суду, який територіально віддалений від місця знаходження захисника підсудної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , що ускладнює його своєчасне прибуття в судове засідання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України, районний суд

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження 27 лютого 2023 року о 10 год 00 хв з розгляду клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України з участю захисника ОСОБА_5 з виконанням дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 617/60/22
Номер провадження 1-кп/948/179/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000233 від 17.09.2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд якого призначений на 13 год 30 хв 28.03.2023 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який триває і зараз.

Згідно з п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Натепер обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

За таких обставин, суд уважає необхідним провести судове засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на те, що в Україні введений воєнний стан та з метою оперативності розгляду кримінального провадження, доручивши Державній установі ««Харківський слідчий ізолятор»здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення цієї відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове провадження та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 13 год 30 хв 28.03.2023.

Надіслати копії цієї ухвали до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02.12.2022 року у справі № 757/33500/22-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшлазаява слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02.12.2022 року у справі № 757/33500/22-к.

В обґрунтування поданої заявислідчий вказує, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року у справі № 757/33500/22-к є незрозумілою, та просить її роз`яснити.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Слідчий подав заяву ро розгляд спраи у його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження № 757/33500/22-к , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № від 02.12.2022 року у справі № 757/33500/22-к, якою задоволено зобов`язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ ОСОБА_5 від 10.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0000986 від 06.04.2022 року, відповідно до ст. 220 КПК України, є чіткою та зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02.12.2022 року у справі № 757/33500/22-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/7038/22
Провадження №1-в/522/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 м. Одеси

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши подання Малиновського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу в порядку ст. 26 КВК України засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пацуї Республіки Білорусь, білоруски, громадянки України, офіційно працевлаштованої на посаді асистента фармацевта аптеки №7 ПП «Хадже С.А.», має середню освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 16.06.2022 Приморським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 320 КК України,

УСТАНОВИВ:

Малиновський районний відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу в порядку ст. 26 КВК України засудженій ОСОБА_3 , призначеної ії вироком Приморського районного судом м. Одеса від 16.06.2022 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, у розмірі 1190 гривень на користь держави. Вирок набрав законної сили 18.07.2022.

Станом на 24.10.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом цього часу. Малиновський районний відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області не має.

В судове засідання представник сектора пробації не з`явився.

В судове засідання прокурор не з`явився.

В судове засідання засуджений не з`явився.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_3 20.07.2022 сплатила штраф призначений вироком суду від 16.06.2022, що підтверджується квитанцією №28 від 20.07.2022

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що у задоволені подання потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Малиновського районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу в порядку ст. 26 КВК України засудженій ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
233 № 233/867/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0001267 від 19 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0001267 від 19 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який проводить досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001267 від 19 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, прийняти процесуальне рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки відповідно до вимог ст. 28 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 15 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/2440/23
Провадження № 1-кс/161/861/23
У Х В А Л А

про закриття провадження

м. Луцьк 16 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Луцького Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000067, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Луцького Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000067, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

28.09.2022дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000067 від 06.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказане є підставою для закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Луцького Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000067, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/442/23
№/п 1-кс/317/115/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000003 від 02 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000003 від 02 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,- задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області ОСОБА_4 на проведення огляду захисної споруди цивільного захисту у вигляді протирадіаційного укриття № 29657, що знаходиться за адресою: вул. Елеваторна, буд. 4, м. Вільнянськ, Запорізька область, власником та балансоутримувачем якої є ТОВ «Муліно» ().

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд, діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право проникнути до володіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали слідчого судді 17.02.2023 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/761/22
Провадження 1-кп-88/23
ухвала

Іменем України

16 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Обухівського районного суду Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20) на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2023 року свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідків покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1