overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6177/22
провадження 1-кп/462/551/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000680 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд

в с т а н о в и в:

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000680 від 10.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зі змісту ч. 2 ст. 317 КПК України вбачається, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3) на 15.00 годину 28 листопада 2022 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2150/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1029/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,-
встановила:
апеляційна скарга прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 11 листопада 2022 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України призначити на 12.00 год. 12 грудня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, скерувавши копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1154/22
Провадження №1-кс/157/678/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

25 листопада 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2022 року за №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучений під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 21 листопада 2022 року мобільний телефон марки «TECNO POP 2F» синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2022 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/3567/22
Провадження №1-кп/278/470/22
У Х В А Л А
іменем України
22 листопада 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку підсудності надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3102/22
Провадження № 1-кп/286/290/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.11.2022 року
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 грудня 2022 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/614/22
Провадження № 1-кп/361/717/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.22року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Бровари матеріали в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001650 від 30.10.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Нагольчик, Антрацит, Луганської області,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001650 від 30.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв. Суд з`ясував думку прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі, прокурор не заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що оголошення обвинуваченого розшук можливо з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, ухиляється від явки до суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Нагольчик, Антрацит, Луганської області,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Після затримання ОСОБА_4 , доставити до Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 313.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Організацію виконання даної ухвали доручити Броварській окружній прокуратурі Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача сектору дізнання Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004713 від 05.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб, до 25 грудня 2022 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з населеного пункту у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваномуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києо-Святошинської окружної прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду проголошено 28.11.2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4817/22
Провадження № 1-кп/552/468/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.119, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.119, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначалося до розгляду в Київському районному суді м. Полтави неодноразово, але у судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся, причини неявки не повідомляв.
14.10.2022 обвинувачений ОСОБА_6 черговий раз в судове засідання в зазначений час не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно матеріалів виконання примусового приводу, що надійшли з ВП № 1 Харківського РУП РУ НП в Харківській області за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, ОСОБА_6 не проживає, місце його перебування не відоме.

Черговий раз 25.11.2022 обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 будучи обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`являється, про причину неявки суду не повідомляє.
За таких обставин суд приходить до висновку про ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від явки до суду без поважних причин, а тому є всі підстави оголосити його в розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Пiсля затримання ОСОБА_6 доставити до суду.
Виконання ухвали доручити ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 619/779/21
Провадження № 1-кп/535/296/22
УХВАЛА
25 листопада 2022 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000144 від 14.11.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Приморськ Запорізької області, має середню спеціальну освіту, тимчасово не працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, є опікуном неповнолітньої дитини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 305 КК України,
установив:
26 січня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 305 КК України.
Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.
Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
21 листопада 2022 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа № 619/779/21 передана головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 305 КК України, на 10 год 00 хв 18 січня 2023 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2699/20
Провадження № 1-в/559/81/2022
УХВАЛА
про здійснення приводу

"24" листопада 2022 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання інспектора Дубенського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться матеріали подання інспектора Дубенського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання 24 листопада 2022 року засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
По матеріалах подання інспектора Дубенського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_4 здійснити привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 листопада 2022 року засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської окружної прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 03.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000198 від 27.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4. від 03.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000198 від 27.06.2022.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не встановлює вимог до форми та змісту скарги, однак, незважаючи на це, скарга має містити відомості, що вказують на скаржника, його вимоги, предмет скарги, доводи щодо незаконності / необґрунтованості рішення, законності, дії, бездіяльності, що оскаржуються.

Одним із елементів обов`язкового реквізиту документу є підпис, який використовується для ідентифікації автора та/або особи, яка підписала документ.

Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_1 не підписана особою, яка звернулась зі скаргою, про що складено відповідний акт про відсутність оригіналу підпису від 08.11.2022.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Слідчий суддя, отримавши скаргу і вивчивши її, уповноважений винести ухвалу про повернення скарги, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, - тобто особа не зазначена у частині 1 ст. 303 КПК України або не наділена таким правом представництва у передбачених кримінальним процесуальним законодавством випадках.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд позбавлений можливості встановити авторство письмового звернення, оскільки скарга не підписана автором, а відтак розгляду не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_2