Справа № 202/9921/22
Провадження № 1-кс/202/5632/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001211 від 24.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому з метою збереження речового доказу просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду 24.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0001211 від 24.11.2022 року, а саме на предмет, зовні схожий на автомат системи «Калашникова» АКС-74, який має на лівій зворотній стороні цифри «4338111», прикріплений до нього ремінь для носіння вказаного предмету тілесного кольору, магазин чорного кольору до автомату системи «Калашникова» АКС-74, в середині якого знаходяться предмети, схожі на патрони калібром 5,45мм, в кількості 25 штук та 4 предмети, схожі на гільзи від патрону калібру 5,45мм, на яких міститься маркування « НОМЕР_1 ».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001211 від 24.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Так, 23.11.2022 року, перебуваючи у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в населеному пункті АДРЕСА_1 , солдат ОСОБА_5 під час вживання алкогольних напоїв, через особисту необережність здійснив постріл з закріпленого за ним 5.45мм автомата АКС-74 (№ НОМЕР_3 ), внаслідок чого куля влучила у гомілку лівої ноги солдата ОСОБА_6 .

Під час огляду було вилучено предмет, схожий на автомат системи «Калашникова» АКС-74, в середині якого знаходяться предмети, схожі на патрони калібром 5,45мм, в кількості 25 штук та 4 предмети, схожі на гільзи від патрону калібру 5,45мм, на яких міститься маркування « НОМЕР_1 », які постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, посилаючись на ризик знищення або переховування цих речових доказів, слідчий просить відповідно до статті 170 КПК України накласти на них арешт.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання слідчий та представник військової частини НОМЕР_4 не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001211 від 24.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Під час досудового розслідування 24.11.2022 року був вилучений предмет, схожий на автомат системи «Калашникова» АКС-74, в середині якого знаходяться предмети, схожі на патрони калібром 5,45мм, в кількості 25 штук та 4 предмети, схожі на гільзи від патрону калібру 5,45мм, на яких міститься маркування « НОМЕР_1 ».

Постановою слідчого зазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений предмет, зовні схожий на автомат системи «Калашникова» АКС-74, який має на лівій зворотній стороні цифри « НОМЕР_3 » з прикріпленим до нього ременем для носіння тілесного кольору, магазин чорного кольору до автомата системи «Калашникова» АКС-74, в середині якого знаходяться предмети, схожі на патрони калібром 5,45мм, в кількості 25 штук та 4 предмети, схожі на гільзи від патрону калібру 5,45мм, на яких міститься маркування « НОМЕР_1 », є доказом такого злочину, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки є підстави вважати, що саме цим предметом військовослужбовець наніс вогнепальне кульове поранення іншому військовослужбовцю.

При цьому існує загроза втрати цього речового доказу, який може бути знищений, пошкоджений чи приховуватися, а тому без накладення арешту неможливо забезпечити його збереження чи наявних на ньому слідів.

Отже, матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучений предмет, зовні схожий на автомат системи «Калашникова» АКС-74, який має на лівій зворотній стороні цифри « НОМЕР_3 », з прикріпленим до нього ременем для носіння тілесного кольору, магазин чорного кольору до автомата системи «Калашникова» АКС-74, в середині якого знаходяться предмети, схожі на патрони калібром 5,45мм, в кількості 25 штук та 4 предмети, схожі на гільзи від патрону калібру 5,45мм, на яких міститься маркування « НОМЕР_1 ».

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права володільця цих речей, оскільки вони є доказом злочину. Тому накладення арешту відповідає вимогам загального суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження.

Арештом вищевказаної речі не будуть порушені чиї-небудь права. Тим більше, що арешт носить тимчасовий характер та може бути скасований у порядку статті 174 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на предмет, зовні схожий на автомат системи «Калашникова» АКС-74, який має на лівій зворотній стороні цифри « НОМЕР_3 », з прикріпленим до нього ременем для носіння тілесного кольору, магазин чорного кольору до автомата системи «Калашникова» АКС-74, в середині якого знаходяться предмети, схожі на патрони калібром 5,45мм, в кількості 25 штук та 4 предмети, схожі на гільзи від патрону калібру 5,45мм, на яких міститься маркування « НОМЕР_1 », шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на автомат системи «Калашникова» АКС-74, який має на лівій зворотній стороні цифри « НОМЕР_3 », з прикріпленим до нього ременем для носіння тілесного кольору, магазин чорного кольору до автомата системи «Калашникова» АКС-74, в середині якого знаходяться предмети, схожі на патрони калібром 5,45мм, в кількості 25 штук та 4 предмети, схожі на гільзи від патрону калібру 5,45мм, на яких міститься маркування « НОМЕР_1 », шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8