СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/86/22
Провадження № 1-кп/306/84/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого: 13.03.2018 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.2 КК України на строк 6 місяців арешту; 24.05.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 06.05.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 263 ч.1 КК України, на підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано покарання по вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.03.2018 року та Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2018 року та визначенням Сарненського районного суду Ровенської області від 30.08.2018 року призначено остаточне покарання на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі та 24.11.2021 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України на строк 1 рік 9 місяців 5 днів позбавлення волі; 17.11.2022 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі.На підставі ч.1 ст.71 КК України (ч.4 ст.70 КК України), за сукупністю вироків, шляхом часткового складення, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.11.2021 року остаточно призначенои покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника-адвоката: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 на початку листопада 2021 року, знаходячись на території залізничного вокзалу по вул. Київській в м. Свалява знайшов поліетиленовий пакет, у якому знаходилась одна граната РГД-5, в розібраному стані, а також 61 патрон калібру 7.62х39 мм. та 25 патронів калібру 5.45х39 мм., які відносяться до категорії боєприпасів, після чого умисно, без передбаченого законом дозволу переніс всі знайдені боєприпаси в закинуте приміщення за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав їх до 10:10 години 24 січня 2022 року. Попередньо домовившись про збут бойової гранати та патронів з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:10 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 3 по вул. Шевченка в м. Свалява, Закарпатської області, незаконно збув за 1500 грн. ОСОБА_7 ручну гранату типу РГД-5 з підривником УЗРГМ-2.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/1059-ВТХ від 02.03.2022 року граната типу РГД-5 з підривником УЗРГМ-2 виготовлена промисловим способом та відноситься до категорії боєприпасів. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/783-БЛ від 25.01.2022 року - 61 патрон калібру 7.62х39 мм. та 25 патронів калібру 5.45х39 мм. є боєприпасами - бойовими патронами центрального бою, калібру 7.62х39 мм. та 5.45х39 мм. і придатні для здійснення пострілу.

Окрім цього, ОСОБА_5 05.11.2021 року близько 07:50 години з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, повторно, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження замку, проник до підсобного приміщення виробничого підрозділу «Мукачівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» за адресо: м.Свалява, вул.Київська, Закарпатської області, звідки викрав інвентарні інструменти бувші у користуванні, а саме: ломи лапчасті в кількості 4 штуки (вартість згідно висновку експерта 200 гривень за одну штуку на загальну суму 800 грн.), кліщі шпальні (вартість згідно висновку експерта 192,68 грн.), ломи гострокінцеві в кількості 2 штуки (вартість згідно висновку експерта 100 грн. за одну штуку на загальну суму 200 грн.), ключ гайковий (вартість згідно висновку експерта 20 грн.)

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив виробничому підрозділу «Мукачівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1212,68 грн.

Окрім цього, 18.11.2021 року близько 23:00 години ОСОБА_5 з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, повторно, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження замку, проник до підсобного приміщення виробничого підрозділу «Мукачівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» за адресою: м.Свалява, вул.Київська, Закарпатської області, звідки викрав металобрухт, який зберігався у вигляді непридатних для використання за їх цільовим призначенням деталей для колії, а саме: металеві клемні болти з гайками вагою 30 кілограм (вартість згідно висновку експерта 6,20 грн. за один кілограм на загальну суму 186 грн.), металеві підкладки ДОР-65 вагою 35 кілограм (вартість згідно висновку експерта 6,20 грн. за один кілограм, на загальну суму 217 грн.), металеві костилі вагою 35 кілограм (вартість згідно висновку експерта 6,20 грн. за один кілограм, на загальну суму 217 грн.).

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив виробничому підрозділу «Мукачівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 620грн.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.1 ст.263КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 19.11.2021 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 12 січня 2022 року, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2022 року справа до розгляду передана судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 31.01.2022 року. Судовий розгляд призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2022 року.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2022 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 18 березня 2022 року, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2022 року справа до розгляду передана судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.03.2022 року. Судовий розгляд призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2022 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.06.2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 переведено до Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)" із Державної установи "Личаківська виправна колонія (№ 30)" тимчасово, на час розгляду кримінальних справ в Свалявському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.09.2022 року - матеріали кримінального провадження №0000003 від 04 січня 2022 року (справа №306/500/22) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України об`єднано із кримінальним провадженням №0000329 від 19 листопада 2021 року (справа № 306/86/221) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер справи №306/86/22, провадження 1-кп/306/159/22.

Відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

12 січня 2023 року прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 за участі захисника-адвоката ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості, яку додано до матеріалів справи. Просять суд затвердити угоду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 умови угоди про визнання винуватості від 28.12.2022 року підтримав в повному обсязі та просить суд затвердити її.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 (доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №007-70000151 від 11.02.2022 року) у судовому засіданні підтримують умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 12.01.2023 року. Просять затвердити її.

Представник потерпілої особи ОСОБА_8 , який діє в інтересах виробничого підрозділу "Мукачівська дистанція колії" регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" подав до суду заяву (вх.№3076) про проведення судового засідання у відсутності потерпілої особи. Надав письмову згоду на укладення угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро покаявся, більше такого вчиняти не буде.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого.

Суд в судовому засіданні оголосив обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, ст. 424 КПК України, відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом з`ясовано у обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4)вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши доводи угоди про визнання винуватості, суд зазначає таке.

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 12 січня 2023 року уклали угоду про визнання винуватості, на наступних умовах:

1. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у даному кримінальному провадженні;

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.11.2022 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 місяців.

Із запропонованим видом та мірою покарання підсудний згідний (підпис про погодження обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 судом перевірено).

3. Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні: судової експертизи зброї від 25.01.2022 року у розімірі 1372,96 грн., судової вибухово-технічної експертизи від 02.03.2022 року у розмірі 2059,44 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 .

4. Речові докази у кримінальному провадженні: набої калібру 7,62х39 мм. в кількості 61 штука, набої калібру 5,45х39 мм. в кількості 25 штук; предмет ззовні схожий на вибуховий пристрій корпус гранати РГД-5; предмет ззовні схожий на запал з маркуванням 162-88 583 - знищити; металевий лом (інструмент) та металеві запчастини - повернути власнику.

4. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора та обвинуваченого обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілим. Для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими (підпис обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 судом перевірено).

5. Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України. Угода не порушує права, свободи та інтереси інших осіб; укладення угоди сторонами є добровільним, а не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Призначене узгоджене покарання відповідає вимогам Закону.

Дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, поскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна. Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Суд визнає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вважає, що його дії вірно кваліфіковані за вказаним Законом таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та вважає, що його дії вірно кваліфіковані за вказаним Законом незаконне придбання, носіння, зберігання та збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.185 КК України - це кримінальне правопорушення проти власності, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів (санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років).

Відповідно до ч.1 ст.263 КК України - це кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів (санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років).

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України - якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За змістом ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєних кримінальних правопорушеннях, активно сприяв розкриттю вчинених кримінальних правопорушень, що цивільний позов у справі не заявлено, що представник потерпілої особи ОСОБА_8 , який діє в інтересах виробничого підрозділу "Мукачівська дистанція колії" регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості від 12.01.2023 року, суд вважає за можливе затвердження угоди про визнання винуватості та обрання міри покарання, узгодженої сторонами.

Суд доходить переконання, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та враховує, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до висновків судової експертизи зброї від 25.01.2022 року, судової вибухово-технічної експертизи від 02.03.2022 року такі становлять 3432,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати за проведення судової експертизи зброї від 25.01.2022 року у розімірі 1372,96 грн., судової вибухово-технічної експертизи від 02.03.2022 року у розмірі 2059,44 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речові докази після набрання вироком: набої калібру 7,62х39 мм. в кількості 61 штука, набої калібру 5,45х39 мм. в кількості 25 штук; предмет ззовні схожий на вибуховий пристрій корпус гранати РГД-5; предмет ззовні схожий на запал з маркуванням 162-88 583 - передати до УМВС України у Закарпатській області;металевий лом (інструмент) та металеві запчастини - повернути власнику.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 126, 283, 284, 371, 372, 392, 394, 468,-469, 475-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12 січня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання - 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2022 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) місяців.

Початок строку покарання відраховувати з моменту затримання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї від 25.01.2022 року у розімірі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 коп.), судової вибухово-технічної експертизи від 02.03.2022 року у розмірі 2059,44 грн. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 44 коп.).

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- набої калібру 7,62х39 мм. в кількості 61 штука, набої калібру 5,45х39 мм. в кількості 25 штук; предмет ззовні схожий на вибуховий пристрій корпус гранати РГД-5; предмет ззовні схожий на запал з маркуванням 162-88 583 - передати до УМВС України у Закарпатській області;

- металевий лом (інструмент) та металеві запчастини - повернути власнику виробничому підрозділу "Мукачівська дистанція колії" регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області:

1.обвинуваченим та його захисником з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2.прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1