Справа №463/6729/22
Провадження №1-кс/463/562/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001382 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Cлідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту (у нічний період часу з 22:00 по 07:00), за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 22.06.2022 точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом обману, шляхом незаконних операцій із використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи аккаунт в месенджері «Telegram», який був зареєстрований за належним йому номером мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом моніторингу знайшов у одному із каналів вказаного месенджера оголошення ОСОБА_8 про намір останнього придбати запчастини до автомобіля, а саме: кнопку та накладку на фару автомобіля марки BMW.

У подальшому ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про можливість продажу йому вказаних автозапчастин, яких ОСОБА_5 не мав в наявності та не мав на меті реалізовувати, запевнивши потерпілого ОСОБА_8 в правдивості своїх намірів, обговорив з ним умови передоплати та доставки запчастин та надав банківській реквізити, куди ОСОБА_8 , в якості передоплати за замовлені запчастини, 22.06.2022 року о 18:25 год. перерахував грошові кошти в сумі 640 гривень на наданий попередньо ОСОБА_5 банківський рахунок, якими останній заволодів, використавши на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом обману, шляхом незаконних операцій із використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи обліковий запис в месенджері «Viber», шляхом моніторингу знайшов у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаного месенджера оголошення ОСОБА_9 про намір останнього придбати запчастини до автомобіля, а саме: заглушку на бампер автомобіля марки Daihatsu.

У подальшому ОСОБА_5 , написав ОСОБА_9 та повідомив про можливість продажу йому вказаних автозапчастин, яких ОСОБА_5 не мав в наявності та не мав на меті реалізовувати, запевнивши потерпілого ОСОБА_9 в правдивості своїх намірів, обговорив з ним умови передоплати та доставки запчастин та надав банківській реквізити, куди ОСОБА_9 , в якості передоплати за замовлені запчастини, 03.07.2022 року о 11:23 год. перерахував грошові кошти в сумі 500 гривень, якими ОСОБА_5 заволодів, використавши на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2022 точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом обману, шляхом незаконних операцій із використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи аккаунт на сайті з купівлі-продажу автомобільних запчастин zapchast.com.ua, шляхом моніторингу замовлень оcіб, які мали намір придбати автомобільні запчастин, знайшов оголошення ОСОБА_10 про намір останнього придбати запчастини до автомобіля, а саме: розширювач арок автомобіля марки Peugeot 4007.

У подальшому ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_10 та повідомив про можливість продажу йому вказаних автозапчастин, яких ОСОБА_5 не мав в наявності та не мав на меті реалізовувати, запевнивши потерпілого ОСОБА_10 в правдивості своїх намірів, обговорив з ним умови передоплати та доставки запчастин та надав банківські реквізити, куди ОСОБА_10 , в якості передоплати за замовлені запчастини, 09.07.2022 року о 16:42 год. перерахував грошові кошти в сумі 500 гривень, якими ОСОБА_5 заволодів, використавши на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2022 точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом обману, шляхом незаконних операцій із використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи аккаунт в месенджері «Telegram», який був зареєстрований за належним йому номером мобільного телефону НОМЕР_2 , шляхом моніторингу знайшов у групі « Ford Parts Club Ukraine» вказаного месенджера оголошення ОСОБА_11 про намір останнього придбати запчастини до автомобіля, а саме: капот автомобіля марки Ford Fusion.

У подальшому ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_11 та повідомив про можливість продажу йому вказаної автозапчастин, якої ОСОБА_5 не мав в наявності та не мав на меті реалізовувати, запевнив потерпілого ОСОБА_11 в правдивості своїх намірів, обговорив з ним умови передоплати та доставки запчастин та надав банківські реквізити, куди ОСОБА_11 , в якості передоплати за замовлені запчастини, 02.11.2022 року о 16:18 год. перерахував грошові кошти в сумі 1000 гривень, якими ОСОБА_5 заволодів, використавши на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2022 точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом обману, шляхом незаконних операцій із використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи аккаунт в месенджері «Telegram», який був зареєстрований за належним йому номером мобільного телефону НОМЕР_2 , шляхом моніторингу знайшов у групі «Разборка HONDA UA» вказаного месенджера оголошення ОСОБА_12 про намір останнього придбати запчастини до автомобіля, а саме: крило та фару автомобіля марки Honda CRV.

У подальшому ОСОБА_5 , використовуючи месенджер «Viber» написав ОСОБА_12 та повідомив про можливість продажу йому вказаних автозапчастин, яких ОСОБА_5 не мав в наявності та не мав на меті реалізовувати. В подальшому, ОСОБА_5 у ході телефонної розмови запевнив потерпілого ОСОБА_12 в правдивості своїх намірів, обговорив з ним умови передоплати та доставки запчастин та надав банківські реквізити, куди ОСОБА_12 , в якості передоплати за замовлені запчастини, 03.11.2022 року о 13:42 год. перерахував грошові кошти в сумі 1000 гривень, якими ОСОБА_5 заволодів, використавши на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2022 точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом обману, шляхом незаконних операцій із використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи аккаунт в месенджері «Telegram», який був зареєстрований за належним йому номером мобільного телефону, шляхом моніторингу знайшов у групі «Тойота клуб Україна» вказаного месенджера оголошення ОСОБА_13 про намір останнього придбати запчастини до автомобіля, а саме: радіатора пічки салону автомобіля марки Toyota Avensis.

У подальшому ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_13 та повідомив про можливість продажу йому вказаних автозапчастин, яких ОСОБА_5 не мав в наявності та не мав на меті реалізовувати, запевнивши потерпілого ОСОБА_13 в правдивості своїх намірів, обговорив з ним умови передоплати та доставки запчастин та надав банківські реквізити, куди ОСОБА_13 , в якості передоплати за замовлені запчастини, 21.11.2022 року о 11:12 год. перерахував грошові кошти в сумі 700 гривень, якими ОСОБА_5 заволодів, використавши на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2022 точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом обману, шляхом незаконних операцій із використанням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи аккаунт в месенджері «Telegram», який був зареєстрований за належним йому номером мобільного телефону, шляхом моніторингу знайшов у групі «Барахолка-Jeep» вказаного месенджера оголошення ОСОБА_14 про намір останнього придбати запчастини до автомобіля, а саме: логотип автомобіля Jeep.

У подальшому ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_14 та повідомив про можливість продажу йому вказаної автозапчастин, якої ОСОБА_5 не мав в наявності та не мав на меті реалізовувати, запевнивши потерпілого ОСОБА_14 в правдивості своїх намірів, обговорив з ним умови передоплати та доставки запчастини та надав банківські реквізити, куди ОСОБА_14 , в якості передоплати за замовлені запчастини, 29.11.2022 року о 12:12 год. перерахував грошові кошти в сумі 500 гривень, якими ОСОБА_5 заволодів, 29.11.2022 о 12:29 знявши готівку через банкомат ATM NCR6626 АБ «УКРГАЗБАНК», що по вул. Богдана Хмельницького, 5 у місті Львові.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

24 січня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідство вважає, що з врахуванням інкримінованого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою перешкодити встановленню істини по справі та надання ними показів в суді; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як домашній арешт у нічний період часу, забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання домашнього арешту у нічний період часу є обґрунтованим та підтверджується зібраними у справі доказами. Оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу також не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні підозру визнав, проти поданного клопотання заперечив, просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник підтримав позицію підзахисного.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001382 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

24 січня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Нормами ч.1 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Положеннями ч. 2 статті 177 цього Кодексу передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме в шахрайстві, вчинененому у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання детективом доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 07.09.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 16.01.2023, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.10.2022, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 30.09.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 23.12.2022, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 02.11.2022, протоколом обшуку від 17.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.01.2023, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 28.12.2022, протоколом огляду від 23.01.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 17.01.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.12.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.12.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 18.01.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Сторона захисту не спростовує питання обґрунтованості підозри, враховуючи це, та надане суду повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України суд приходить до висновку, що наявна підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України не є вочевидь необґрунтованою.

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені прокурором у клопотанні та доведені в судовому засіданні, а саме підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою перешкодити встановленню істини по справі та надання ними показів в суді; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Встановлено, що ризик переховування від органу досудового розслідування чи суду підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 , йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також усвідомлюючи про факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень, відчуваючи страх та невідворотність у майбутньому покарання за вчинене ним діяння, останній може ухилятись від слідства та суду, зможе змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон чи на не підконтрольну територію України.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Що стосується ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчините інше кримінальне правопорушення, то цей ризик обґрунтовується тим, що закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, свідками та потерпілими, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий, довів наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати повному, всебічному розслідуванні.

В силу вимог ч. ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість доказів щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , його вік, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Разом з тим, враховуючи обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, характеризуючи дані та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт, шляхом заборони залишати житло у нічний час, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, прихожу до висновку про доцільність обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби в межах строку досудового розслідування, оскільки наявність декількох ризиків у сукупності, унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, тому що жоден із таких, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання:АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 22:00 по 07:00.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 25 січня 2023 року по 25 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1