№ 336/6233/22
провадження № 1кп/336/436/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000242 від 01.02.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який отримав спеціальну освіту, працевлаштований в ТОВ «Аватом», військовослужбовець за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 окремої механізованої бригади ЗСУ, неодружений, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року, приблизно о 08.00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїздній частині Донецького шосе з боку м.Вільнянськ в напрямку автодороги «Харків-Сімферополь» в м.Запоріжжі. В салоні зазначеного автомобіля перебувала пасажир ОСОБА_6 .

Під час руху в районі будинку АДРЕСА_2 водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., а саме п.12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечності швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконався в безпеці своїх дій, не врахував дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості свого руху, в результаті чого допустив виникнення заносу керованого ним транспортного засобу з подальшим виїздом за межі проїздної частини на праве узбіччя та подальший наїзд правою бічною частиною автомобіля на перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2444 від 21.06.2022 р., отримала тілесні ушкодження від яких померла у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: відкрита черепно-мозкова травма: вдавлений лінійний перелом луски лівої скроневої кістки з поширенням лінійного перелому на пірамідку скроневої кістки зліва, ліву тім`яну та потиличну кістки; хронічний епідуральний крововилив в проекції скронево-потиличної кістки зліва по базально-бічній поверхні, в ділянці тім`яної кістки справа по зовнішній поверхні; хронічний субдуральний крововилив в ділянці передньої, середньої та задньої черепних ямок; субарахноїдальний церебральний крововилив на зовнішньо-бічній поверхні лобної частки правої півкулі, на зовнішній поверхні лобно-тім`яної часток лівої півкулі; пухкі «свіжі» субарахноїдальні крововиливи, ознаки перенесених крововиливів в м`яких мозкових оболонках з ділянками забоїв речовини мозку на бічній поверхні лобно-скронево-тім`яної часток правої півкулі, на базальній поверхні скронево-потиличної часток лівої півкулі; крововиливи у м`яких тканинах голови; рана на лівій вушній раковині з ознаками загоєння.

Причиною смерті ОСОБА_6 стала відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонками головного мозку, вогнищами забою головного мозку, яка ускладнилася розвитком поліорганної недостатності, яка знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Порушення водієм ОСОБА_5 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертним напрямом дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/108-22/2080-ІТ від 18.05.2022 р., вимог п.12.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. У даній дорожній ситуації водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не оспорює кваліфікацію його дій та фактичні обставини справи. Зазначив, що дійсно в ранковий час 01 лютого 2022 р., керував автомобілем «Деу Ланос», здійснював рух з боку м.Вільнянськ по автодорозі «Харків-Сімферополь» в напрямку м.Запоріжжя. В районі б.№ 4 по вул.Ріхарда Зорге, внаслідок порушення ним п.12.1 ПДР, сталася ДТП, в результаті якої його рідна сестра ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких згодом померла.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді надав пояснення, що ОСОБА_6 була йому дружиною, про обставини події ДТП йому нічого не відомо, просив призначити обвинувачеому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 , а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, наразі проходить військову службу за мобілізацією, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням даних про особу, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд погоджується з позицією сторони обвинувачення та вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті КК України та можливості звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, а саме витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертиз, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 2059,44 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транпортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2059,44 гривень.

Скасувати арешт транспортного засобу «DAEWOO LANOS 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/651/22, провадження 1-кс/334/186/22 від 03 лютого 2022 року.

Речові докази:

диск із відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.02.2022 р., долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження;

автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поміщений на зберігання на територію майданчика Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, передати за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1