ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3451/22
Провадження № 1-кп/210/542/22

"27" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 27.08.2022 року за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей або інших осіб, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-19.06.2015 року засуджений Дзержинським РС м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309; ст. 76, ст. 104 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-30.06.2016 року засуджений Дзержинським РС м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Дзержинського РС м. Кривого Рогу від 19.06.2015 та призначено покарання у виді 1 рік 10 днів позбавлення волі.

-19.09.2017 року засуджений Дзержинським РС м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Дзержинського РС м. Кривого Рогу від 30.06.2016 та призначено покарання у виді 4 років 1 місяців позбавлення волі.

-14.11.2019 року засуджений Дзержинським РС м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 304; ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Дзержинського РС м. Кривого Рогу від 19.09.2017 та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 15.02.2022 року звільнений у зв`язку в відбуттям строку покарання.

-31.08.2022 року засуджений Дзержинським РС м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання не відбуте у повному обсязі;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено органом досудового розслідування, 27.08.2022 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_2 , знаходячись неподалік будинку №8А по вул. Святогеоргіївська, в Металургійному районі міста Кривого Рогу на землі знайшов та підняв 1 поліетиленовий пакет з пластиковими трубочками з кристалічною речовиною. Одразу після цього ОСОБА_2 розуміючи, що у знайденому поліетиленовому пакеті знаходиться психотропна речовина поклав її до свого правого карману шортів, що були одягнуті на ньому, для майбутнього особистого вживання, таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину без мети збуту.

Цього ж дня приблизно о 13:03 годині ОСОБА_2 був зупинений біля будинку №8А, по вул. Святогеоргіївська, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, працівниками полку патрульної поліції м. Кривого Рогу, як особа яка себе підозріло поводила, та на питання працівника поліції ОСОБА_2 , повідомив, що має при собі психотропну речовину. Надалі працівниками ППП в м. Кривий Ріг викликано слідчо-оперативну групу ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

27.08.2022 в період часу з 14:01 до 14:15 годині, слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого відносно гр. ОСОБА_2 , відповідно до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку, в ході якої останній добровільно видав працівникам поліції з правого карману шортів, які були одягнуті на ньому 1 поліетиленовий пакет з дев`ятьма пластиковими трубочками всередині яких знаходилась кристалічна речовина, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/26702-НЗПРАП від 29.09.2022 містить у собі метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,2945 грам.

Вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено ОСОБА_2 зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками «незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту».

Вказану кваліфікацію суд вважає правильною.
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими органом досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених органом досудового розслідування обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, ч. 2 ст. 382 КПК України, встановлено, що учасниками судового провадження жодні встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи не оспорюють ся.
У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України , фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування (у формі дізнання) встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням (у формі дізнання) обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з частини 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами статей 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД» ОСОБА_2 за допомогою до лікаря-психіатра не звертався (т. 2 а.с. 51).
Крім того, згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД» ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою з жовтня 2017 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками (т. 2 а.с. 49).
На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення їй основного покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.
У кримінальному провадженні проведено судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів:
- №СЕ 19/104-22/26701-НЗПРАП від 19.09.2022, витрати на проведення якої становлять 1132,68 грн. (а.с. 16, т. 2);
- №СЕ 19/104-22/26702-НЗПРАП від 29.09.2022, витрати на проведення якої становлять 1887,80 грн. (а.с. 27, т. 2).
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:

- залишки речовини котрі містять метамфетамін масою 0,1355 г., згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/26702-НЗПРАП від 29.09.2022 - направлено до камери схову відділення поліції №2 КРУП (т.2 а.с. 33) знищити;

- залишки речовини котрі містять канабіс масою 0,162 г., згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/26701-НЗПРАП від 19.09.2022 - направлено до камери схову відділення поліції №2 КРУП (т.2 а.с. 22) знищити;

- додаток до протоколу огляду місця події - DVD-диск із відео записами знятими 27.08.2022 року (т. 2 а.с. 11) залишити в матеріалах кримінального провадження;

- додаток до протоколу огляду предмету - DVD-диск із відео записами знятими 18.10.2022 року (т. 2 а.с. 43) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.

Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази по справі: -
залишки речовини котрі містять метамфетамін масою 0,1355 г., згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/26702-НЗПРАП від 29.09.2022 - направлено до камери схову відділення поліції №2 КРУП (т.2 а.с. 33) знищити;

- залишки речовини котрі містять канабіс масою 0,162 г., згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/26701-НЗПРАП від 19.09.2022 - направлено до камери схову відділення поліції №2 КРУП (т.2 а.с. 22) знищити;

- додаток до протоколу огляду місця події - DVD-диск із відео записами знятими 27.08.2022 року (т. 2 а.с. 11) залишити в матеріалах кримінального провадження;

- додаток до протоколу огляду предмету - DVD-диск із відео записами знятими 18.10.2022 року (т. 2 а.с. 43) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:
1132,68 гривень за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-22/26701-НЗПРАП від 19.09.2022;

-1887,80 гривень за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-22/26702-НЗПРАП від 29.09.2022.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1