УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2246/22

Провадження № 1-кс/126/920/2022

"09" листопада 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

законного представника підозрюваної ОСОБА_6

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 11-го класу Баланівської ЗОШ, раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0000441, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2022 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , строком на 60 діб .

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 12.09.2022 близько 16 год. ОСОБА_5 , перебувала на виїзді з с. Яланець Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, де маючи намір їхати до м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, зупинила попутній транспорт, а саме автомобіль «Peugeot Bipper» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , яка погодилася підвезти ОСОБА_5 .

В подальшому, того ж дня близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 зупинились у с. Флорино Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, де ОСОБА_8 вийшла з автомобіля по справах, залишивши ОСОБА_5 одну в автомобілі. В цей час в ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_8 та вона з цією метою, скориставшись відсутністю останньої, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 12.08.2022 №573/2022 затвердженого Законом України № 2500-IX), викрала з жіночої сумки належної ОСОБА_8 , яка висіла на спинці водійського сидіння, гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для ОСОБА_8 не становить, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 550 грн., купюрами 500 та 50 грн. Викрадений гаманець з грошовими коштами ОСОБА_5 поставила до своєї сумочки.

Після повернення ОСОБА_8 , остання підвезла ОСОБА_5 до автовокзалу м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, де ОСОБА_5 з викраденим майном вийшла з автомобіля та в подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд, а саме гаманець викинула в смітник біля магазину «Іринка», що розташований у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Покровській, а грошові кошти в сумі 550 грн. витратила на власні потреби у вказаному магазині.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 550 грн.

03.11.2022 за вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, 07.11.2022 близько 10 год. 00 хв. в с. Бирлівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 перебувала по вул. 1 Травня, неподалік закладу дошкільної освіти «Веснянка», який розташований по вул. 1 Травня, 22А. В цей час, в ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна та вона з цією метою пройшла через відчинені ворота на територію вищевказаного закладу, де через незамкнені двері зайшла до кабінету медичного працівника, та перебуваючи у вказаному кабінеті, скориставшись відсутністю медичної сестри ОСОБА_9 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 12.08.2022 №573/2022 затвердженого Законом України № 2500-IX), викрала з жіночої сумки ОСОБА_9 , яка перебувала на підлозі під столом, гаманець червоного кольору, вартістю 450 грн. згідно довідки-вартості від 08.11.2022 та грошові кошти в сумі 129 грн. купюрами по 50, 20 і 5 грн. та двома монетами по 2 грн.

В подальшому ОСОБА_5 покинула місце вчинення злочину, з викраденим гаманцем та грошовими коштами, пішовши по вул. 1 Травня, в напрямку с. Баланівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, однак біля перехрестя вулиць 1 Травня та Перемоги, була затримана ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 579 грн.

07.11.2022 за вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.11.2022 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.11.2022 матеріали досудових розслідувань за № 0000441 та № 0000450 були об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано за № 0000441 за ознаками злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.11.2022 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, учениці 11-го класу Баланівської ЗОШ, раніше не судимій, відносно якої до Бершадського районного суду Вінницької області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 за ч. 4 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 за ч. 4 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді суду - повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , яка розповіла про обставини крадіжки належного їй гаманця з грошовими коштами в сумі 550 грн.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за яким потерпіла ОСОБА_8 опізнала ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка вказала, що 12.09.2022 близько 17 год. в магазині «Іринка» бачила на касі дівчину, яка купувала речі на суму 550 грн. та розрахувалася купюрами номіналом 500 та 50 грн.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок ОСОБА_11 опізнала ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка вказала про відомі їй обставини вчинення злочину ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , яка вказала про обставини крадіжки належного їй гаманця та грошових коштів, а також про виявлення особи, яка вчинила дану крадіжку;

-протоколом затримання підозрюваної особи ОСОБА_5 , під час проведення обшуку якої в останньої було виявлено та вилучено викрадене майно, а саме: гаманець червоного кольору, грошові кошти в сумі 129 грн., паспорт громадянина України ОСОБА_9 та банківські картки;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , які вказали про відомі їм обставини крадіжки гаманця та коштів в ОСОБА_9 ;

-поясненнями ОСОБА_5 , яка визнала вину у вчиненні злочинів та розповіла про обставини їх вчинення.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних, тяжких, корисливих злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє йому обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 згідно отриманих довідок-характеристик має схильність до втечі з дому, бродяжництва, брехні та систематичного прогулювання занять в школі. За місцем проживання та навчання характеризується негативно, немає сталих соціальних зв`язків, на зауваження батьків ніяк не реагує. Тому, в подальшому може виживати заходів з метою переховування від органів досудового розслідування та суду для уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що відносно ОСОБА_5 було направлено до Бершадського районного суду Вінницької області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000149 та № 0000298 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які на даний час перебувають на розгляді, однак ОСОБА_5 вчинила нові умисні, корисливі, тяжкі злочини, які може продовжити вчиняти і надалі.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки:
-особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки;
-особиста порука, оскільки в ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу;
-застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти;
-домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 постійно втікає з дому, на зауваження батьків не реагує та тривалий час може від них переховуватися, вести бродячий спосіб життя, під час якого вчиняє нові злочини.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали зазначене клопотання та вказали, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання та обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваної, адвокат, ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила призначити більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Законний представник підозрюваної, ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжити свою злочинну діяльність, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, тяжкість покарання за злочини, особу підозрюваної, відсутність у неї соціально стримуючих факторів, слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання їй більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтована.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, а також клопотання слідчого, підозрюваній ОСОБА_5 необхідно визначити заставу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000441 від 03.11.2022 року щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 11-го класу Баланівської ЗОШ, раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з моменту затримання, тобто з 07.11.2022 року до 05.01.2023 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 18 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрювана має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України складає 50 розмірів прожиткового мінімумудля працездатних осіб, що становить 124050 (сто двадцять чотирі тисячі п`ятдесят) гривень (Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26286152, МФО 820172, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва, рахунок отримувача UA0000401, призначення платежу: застава Бершадський районний суд Вінницької області).

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_5 зобов`язана з`являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1