Справа № 2018/1-453/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для подачі виконавчого листа до виконання по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому потерпілий ОСОБА_3 просить видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №1-453/11 по стягненню з ОСОБА_4 на його користь шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 393998,77 грн., виданого на підставі вироку Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2011, та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на його втрату при пересилці та знищення виконавчого провадження органом ДВС.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти вказаної заяви.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він відбував покарання в колонії, кошти не сплатив, та він не розуміє, що який дублікат йде мова.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2011 року по кримінальній справі №2018/1-453/11, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, та цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково, а саме стягнуто на його користь з підсудного 143998 грн. 77 коп. суми матеріальної шкоди та 250000 грн. суми моральної шкоди, а всього стягнуто 393998 грн. 77 коп. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.08.2011 вказаний вирок суду залишено без змін.

На виконання вказаного вироку суду потерпілим було отримано виконавчий лист, та пред`явлено його до примусового виконання до Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, за яким було відкрито ВП №29594063, яке в подальшому завершено, а саме повернуто ВД стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». На даний час вказане виконавче провадження знищено, а оригінал виконавчого листа було спрямовано на адресу заявника, який останній не отримав.

Кошти потерпілому на даний час не виплачені засудженим відповідно до вироку суду в повному обсязі.

Відповідно до ст. 403 КПК України (в редакції 1960 року) вирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України 1960 року, у разі якщо вирок або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який надсилається на виконання органам державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі ч. 2 ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року), якщо питання стосується виконання вироку, в частині цивільного позову, вирішуються судом з урахуванням обставин справи.

Згідно з положеннями ч.2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Оскільки КПК 1960 року не регулює порядок видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його виконання, суд вважає за необхідне застосувати ст. 433 ЦПК Укрїани, де зазначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено при поштовій пересилці, а вирок суду до цього часу залишився не виконаним в частині стягнення коштів, тому суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно ст. 12 ч. 6 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного, враховуючи те, що стягувачем було пропущено строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а саме те, що виконавчий лист по кримінальній справі №2018/1-453/11 дійсно було втрачено в ході пересилки,тому суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року) суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для подачі виконавчого листа до виконання по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2011 року по кримінальній справі №2018/1-453/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , 143998 грн. 77 коп. суми матеріальної шкоди та 250000 грн. суми моральної шкоди, а всього стягнути 393998 (триста дев`яносто три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 77 коп.
Поновити строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2011 року по кримінальній справі №2018/1-453/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 143998 грн. 77 коп. суми матеріальної шкоди та 250 000 грн. суми моральної шкоди, а всього стягнути 393998 (триста дев`яносто три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 77 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя - ОСОБА_1