Справа № 754/2515/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою, яку обґрунтовує наступним. 19.05.2022 ним була подана заява про вчинений відносно нього злочин до Київської міської прокуратури. Проте, всупереч ст. 214 КПК України, відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були, натомість його заява Київською міською прокуратурою була передана до Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка передала її до Деснянського управління поліції. Посилаючись на ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, просив зобов`язати посадових осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав зміст скарги та надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі. В подальшому надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та просив поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою, оскільки строк був пропущений з поважних причин. Зазначив, що листи Деснянської окружної прокуратури міста Києва, які були направлені на його адресу не отримував по причині знаходження на стаціонарному лікуванні у соціально-медичній установі Ново-Білецького ПНІУ, та подальшою зміною адреси перебування, на задоволенні скарги наполягав.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги на тій підставі, що Деснянською окружною прокуратурою міста Києва на заяву ОСОБА_3 було надано три відповіді: від 08.02.2023 вих. №27-241вих-23, від 17.01.2023 вих. №09/2-485вих-23 та від 09.01.2023 вих. № 09/2-246вих-23.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із матеріалів, доданих до скарги вбачається, що ОСОБА_3 19.05.2022 звернувся до Київської міської прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана прокуратурою 07.06.2022. Вказана заява містить певні обставини, які на думку слідчого судді, можуть обґрунтовано свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів того, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 19.05.2022 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку прокурора не надані, крім того прокурор і не заперечував той факт, що зазначена заява не була внесена до ЄРДР.

Що стосується поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності прокурора, щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що доводи наведені ОСОБА_3 , щодо поважності пропущення строку оскарження цілком обґрунтовані, а тому пропущений строк підлягає поновленню. Більш того, вказані обставини підтверджуються долученими до скарги документами, які свідчать, що відповіді направлялися заявнику на іншу адресу, що обґрунтовано свідчить про їх не отримання з його боку, та находження заявника на лікуванні на стаціонарі.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2022 року і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1