overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/428/23
Провадження № 1-кс/740/96/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13 січня 2023 року про часткове задоволення клопотання,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 13 січня 2023 року.

Оскарження дій дізнавача передбачено ст.303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13 січня 2023 року про часткове задоволення клопотання та призначити її до розгляду на 12-00 год. 26 січня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ..

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського окружного прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/947/48/23
УХВАЛА

04.01.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 16.10.2022 року в рамках кримінального провадження №0000458.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000458.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/175/23
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання в.о. начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває в Стрижавській багатопрофільній лікарні №81 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України у Вінницькій області , вважаю, що судове засідання про його звільнення відбування за хворобою в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання в.о. начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 28.03.2023 о 12 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/418/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

Колегія суддів в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000088, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 17 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 26 січня 2023 року по 26 березня 2023 року включно.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27 січня 2023 року о 12.00 год.

Суддя доповідач:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1936/21
Провадження № 1-кп/935/69/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у рамках кримінального провадження № 0000124 від 24.06.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на наведене, враховуючи введення в Україні воєнного стану, враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022, суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, судове засідання, яке відбудеться 16.02.2023, доцільно проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0000124 від 24.06.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» .

Доручити посадовим особам ДУ «Житомирська УВП №8» забезпечення проведення о 09 год. 30 хв. 16.02.2023 судового засідання у судовому провадженні №935/1936/21 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП №8» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 297/3577/22
УХВАЛА

про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 314 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, АР Крим, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 21.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, Закарпатської області, тел. 0312 61-76-64).

Ухвала втрачає законну силу 23 липня 2023 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 23.01.2023 року о 16:00 годин.

Суддя Лайош ГАЛ
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5294/21 1-кп/335/179/2023
24 січня 2023 року м. Запоріжжя
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошено у розшук та зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого.
24.01.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду співробітниками поліції.
Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено та останнього доставлено до суду, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити підготовче судове засідання на 24.01.2023 року на 14-05 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.01.23 Справа № 396/1148/22
Провадження № 1-кп/396/90/23

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

27 січня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ---------------,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду м.Новоукраїнка, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000142 від 23.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, 26 вересня 2022 року, в порядку ст.36 КПК України від прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 обрано у вигляді домашнього арешту до 28.10.2022 року.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.360 КК України призначено до підготовчого засідання.

На підготовче засідання не прибув по невідомій суду причині обвинувачений ОСОБА_5 .

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачени ОСОБА_5 не прибув в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а тому є підстави надати доручення Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області про примусовий привід(доставлення) обвинуваченого в судове засідання до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 27 лютого 2023 року на 15.00 год.

Керуючись ст.323, ст.371, ст.372 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід(доставлення) в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, на 27 лютого 2023 року на 15.00 год.

Копії Ухвал направити для виконання Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградької області для здійснення контролю.

Суддя Новоукраїського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 527/138/23
провадження № 1-кс/527/30/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000021, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000021, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.01.2023 під час огляду місця події, а саме: автомобіль Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстраціютранспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (реєстрація смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Renault Master НОМЕР_3 шляхом заборони відчуження власнику чи іншим особам зазначеного автомобілю та свідоцтва про реєстрацію транспортного засоб без залишення на майданчику вилучених транспортних засобів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, шляхом передачі власнику обох предметів на відповідальне зберігання.

Накласти арешт та дозволити реалізацію державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , рибу породи: карась сріблястий - 55 одиниць, лящ 753 одиниць, товстолоб - 11 одиниць, судак 11 одиниць, сазан- 41 одиниця, білизна 3 одиниці.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Полтавській області.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.01.2023 під час огляду місця події, а саме: ваги Wimpex, позбавивши інших будь яких осібможливості користуватисята розпоряджатисябудь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметамияк речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), помістити в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12:30 год. 30 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2023Справа № 554/7156/22
Провадження № 1-кп/554/258/2023
У Х В А Л А

(скорочена)

27 січня 2023 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 10 годину 22 хвилини 27 січня 2023 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3250/2022 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 07.12.2022 в ході проведення обшуку обшуку автомобіля марки «Land Rover Range Rover Evoque», д/н НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні у ОСОБА_4 а саме: банківську картку НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи діючи за попередньою змовою між собою здійснювали збут наркотичних засобів на території м. Миколаїв та Миколаївської області.
Відповідно до наявної у органу досудового розслідування інформації, до організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того відповідно до наявної інформації ОСОБА_4 для забезпечення виконання своїх функцій, використовує автомобіль марки «Land Rover Range Rover Evoque», д/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 .
07.12.2022 в ході обшуку автомобіля марки «Land Rover Range Rover Evoque», д/н НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: банківську картку НОМЕР_2 .
Таким чином вбачається, що вилучені речі в ході обшуку автомобіля використовувались ОСОБА_4 в ході злочинної діяльності, є знаряддям злочину та зберегли на собі його сліди, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене 07.12.2022 в ході проведення обшуку обшуку автомобіля марки «Land Rover Range Rover Evoque», д/н НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні у ОСОБА_4 а саме: банківську картку НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3615/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у м.Сарни в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 ,

про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Пунктом 2 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за заявою засудженого.

Однак, в судове засідання, призначене вказаним судом, по розгляду заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, останнім подано письмове клопотання, в якому засуджений просить не розглядати його заяву.

Таким чином, оскільки засуджений звернувся до суду із відповідним клопотанням, реалізувавши свої права, визначені чинним КПК, в подальшому, відмовився від заявленого клопотання у суду відсутні підстави для розгляду поданої ОСОБА_4 заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Cуддя