УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просили: зобов`язати слідчих ТУ ДБР, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000227, розглянути клопотання скаржників №17, №18, №19 року у порядку, встановленому ст.220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є потерпілими у кримінальному провадженні №0000227, ними слідчому ТУ ДБР у м.Києві були подані клопотання вх.№18356-22/к (№17), 18367-22/к (№18) і 18358-22/к (№19) в порядку ст.220 КПК України. Вказані клопотання зареєстровані 14.10.2022 року, однак від слідчого знову ніякого реагування.

Разом з тим, станом на момент подання скарги, вказані клопотання не розглянуті.

Скаржники надали заяви про розгляд скарги у їх відсутність. Зазначають, що скаргу підтримують та ОСОБА_4 долучає повідомлення від ТУ ДБР в якому зазначено, що кримінальне провадження закрито.

Слідчий про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Слідчому судді були надані письмові заперечення, які обґрунтовані тим, що ТУ ДБР у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227, однак за результатами досудового розслідування 31.08.2022 року, слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно із якою клопотання потерпілого, …. про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом,…. слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тому, слідчий наділений обов`язком розглянути клопотання. Розгляд клопотання має бути здійсненний в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання.

Скаржниками, які є потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, 14.10.2022 року слідчому були поданні клопотання вх.№18356-22/к (№17), 18367-22/к (№18) і 18358-22/к (№19), однак, слідчим клопотання до цього часу не розглянуті.

Доказів, які б спростовували цю обставину, слідчому судді не надано.

Посилання слідчого у запереченнях не є актуальними, оскільки скаржниками було долучено до скарги копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21 червня 2022 року, якою скасовано постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Києві ОСОБА_5 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000227 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи дату подання клопотань, а також норми ст.115 КПК України, слідчий мав розглянути клопотання потерпілих не пізніше ніж 17.10.2022 року (включно).

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам змагальності, за якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст.ст.7, 22 КПК України).

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, на час розгляду скарги доказів щодо виконання обов`язку розглянути клопотання у строки, встановлені ст.220 КПК України, та здійснення повідомлення про результати розгляду клопотання, слідчому судді не надав.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що слідчий не дотримався вимог ст.220 КПК України, а саме: не розглянув клопотання скаржників вх.№18356-22/к (№17), 18367-22/к (№18) і 18358-22/к (№19) у встановлені цією статтею строки, та не повідомив особи, які заявили клопотання, про результат їх розгляду (про задоволення клопотання чи винесення постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання).

Наведене дає підстави для висновку про доведеність бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Частини 1, 2 статті 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 року, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вх.№18356-22/к (№17), 18367-22/к (№18) і 18358-22/к (№19).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1