Справа №127/4545/23
Провадження №1-кс/127/1848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю м. Вінниця, Вінницького району, Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , та мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, перебуваючи 01.10.2022 у невстановлений слідством час у дворі свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який розділений на три частини, вирішив скористатись відсутністю його власниці ОСОБА_6 та проникнути до квартири, розміщеної на першому поверсі. Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вікна спальні та штовхнув його, внаслідок чого вікно відчинилося.

Продовжуючи свій протиправний умисел, він переліз через вікно спальні, звідки перейшов у вітальню, де на підлозі між кріслами помітив дорожній рюкзак темного кольору, в якому ОСОБА_6 зберігала коштовні прикраси. Відкривши рюкзак ОСОБА_4 помітив паперовий пакет з ювелірними виробами.

Керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно і таємно з корисливим мотивом і метою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків для потерпілої, викрав пакет, в якому зберігалися: каблучка із золота 585 проби вагою 4 грами, каблучка у вигляді гілочки із вставкою кубічного цирконію із золота 585 проби вагою 3 грами; каблучка із золота 585 проби у вигляді пряжки ременю вагою 5 грамів; каблучка із золота 585 проби вагою 3 грами; золотий кулон 585 проби у вигляді круга вагою 4 грами; браслет жорсткий із срібла 925 проби вагою 10 грамів; пара сережок із срібла 925 проби загальною вагою 6 грамів овальної форми на застібці; каблучка із срібла 925 проби вагою 6 грамів; кулон із срібла 925 проби овальної форми вагою 6 грамів; пара сережок із срібла 925 проби на півовальної форми вагою 5 грамів; браслет із срібла 925 проби із плетінням «Бісмарк» на застібці типу карабін вагою 6 грамів; два кулона у вигляді ельфів із срібла 925 проби загальною вагою 4 грами, після чого вийшов з квартири, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експертаВінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 8290 - 8291/22-21 від 23.12.2022 вартість каблучки із золота 585 проби вагою 4 грами становила 10051,69 грн; каблучки у вигляді гілочки із вставкою кубічного цирконію із золота 585 проби вагою 3 грами становила 8221,19 грн; каблучки із золота 585 проби у вигляді пряжки ременю вагою 5 грамів становила 12564,61 грн; каблучки із золота 585 проби вагою 3 грами становила 7538,77 грн; золотого кулону 585 проби у вигляді круга вагою 4 грами становила 11459,86 грн; браслету із срібла 925 проби вагою 10 грамів становила 4689,40 грн; пари сережок із срібла 925 проби загальною вагою 6 грам овальної форми на застібці становила 3130,08 грн; каблучки із срібла 925 проби вагою 6 грам становила 3413,46 грн; кулону із срібла 925 проби овальної форми вагою 6 грамів становила 4299,36 грн; пари сережок із срібла 925 проби напівовальної форми вагою 5 грамів становила 2608,40 грн; браслету із срібла 925 проби із плетінням «Бісмарк» на застібці типу карабін вагою 6 грамів становила 1620,84 грн; двох кулонів у вигляді ельфів із срібла 925 проби загальною вагою 4 грами становила 1587,84 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 71185 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану

Крім того, на протязі жовтня - листопада 2022 року ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тотожніх кримінальних правопорушень, пов"язаних з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними під час розслідування даного кримінального провадження, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ;протоколом огляду місця події від 13.11.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ;протоколом огляду місця події від 24.11.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімком із ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.

17.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий зазначив, що враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік, матеріальний стан, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також те, що останній є особою раніше судимою за умисні корисливі злочини, тому відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_11 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування надалі. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 не прибув та не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Натомість, у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 0001076 від 14.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Вінниця, Вінницького району, Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: