Справа№751/742/23
Провадження №1-кп/751/158/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000039, внесеного 03.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

12.12.2022, у період часу з 09 год. 36 хв. по 09 год. 41 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, в подальшому Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години ЗО хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, знаходячись, у приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: проспект Перемоги, 13 у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, будучи переконаною, що характер її протиправних дій непомітний для оточуючих, таємно, викрала з полиць торгового залу магазину: шампунь для волосся марки «Ельсев» Повне відновлення 5, ємністю 400 мл, вартістю 89 грн. 38 коп.; лак для волосся марки «Тафт» Сила об`єму, мегафіксація, ємністю 250 мл, вартістю 106 грн. 20 коп.; АІР ВІК Pure автоматичний освіжувач «Вишневий Цвіт», змінний флакон, ємністю 250 мл, вартістю 114 грн. 15 коп.; АІР ВІК автоматичний освіжувач «Ніжність шовку та лілії», змінний флакон, ємністю 250 мл, вартістю 116 грн. 26 коп., а всього викрала майна на загальну суму 425 грн. 99 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, обставини справи, зазначені в обвинувальному акті не оспорює. Показала, що 12.12.2022 року, вранці , зайшла у магазин «Єва», що розташований за адресою: проспект Перемоги, 13, де раніше купляла товар, взяла із полиць магазину шампунь для волосся, лак для волосся, освіжувачі, та не заплативши пішла додому. Раніше такого вона ніколи не вчиняла. Показала, що у той час у неї було скрутне матеріальне становище, крім того померла мама, з якою вона проживала. На другий день вона прийшла у магазин, хотіла повернути товар, але представники магазину відмовились брати, сказали щоб відшкодувала шкоду грошима. Оскільки на той час у неї не було грошей, шкоду відшкодувала через неділю. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє що більше ніколи не буде вчиняти неправомірних дій, просить не позбавляти її волі.

Враховуючи те, що обвинувачена та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачена вчинила тяжке кримінальне правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, потерпіла сторона претензій щодо відшкодування шкоди не заявляла.

Також, суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на протязі року не притягувалася до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зверталася, враховує її молодий вік, не заміжня, відсутність власної сім`ї.

Обставинами, що пом`якшують покарання є : щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріального збитку.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75 та 76 КК України.

Призначене обвинуваченій покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 943 гривні 85 копійок підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нове кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : Шампунь марки «Ельсев» Повне відновлення 5, ємністю 400 мл, лак для волосся марки «Тафт» Сила об`єму, мегафіксація, ємністю 250 мл, AIP BIK Pure автоматичний освіжував «Вишневий Цвіт», змінний флакон, ємністю 250 мл, AIP ВІК автоматичний освіжував «Ніжність шовку та лілії», змінний флакон, ємністю 250 мл, туалетну воду жіночу марки «**MM B.U. Heartbeat» повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .

Речовий доказ : Оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходяться у приміщенні магазину «Єва», за адресою : проспект Перемоги, 13, у м. Чернігові залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 943 гривні 85 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1