Номер провадження:1-кп/521/1624/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2022 року м. Одеса
Досудовим розслідування встановлено, що 11.03.2013 року до Шевченківського ВМ Приморського РВ надійшла заява ОСОБА_4 стосовно невстановленої особи, яка в маршрутному таксі № 210 на 5 станції В.Фонтана відкрито заволоділа, шляхом ривку, мобільним телефоном марки iPhone 5 в білому корпусі.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2013 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії, направлені на розкриття злочину, однак встановити причетну до вчинення, вказаного кримінального правопорушення, особу не вдалося можливим.
Зокрема, 11.10.2013 року допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 08.10.2013 року в районі 5 станції В.Фонтану м. Одеси невідома особа в салоні маршрутного таксі №210, шляхом ривку з руки потерпілої, викрала мобільний телефон марки «iPhone5», тим самим відкрито заволодівши майном потерпілої.
У кримінальному провадженні слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області працівникам СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 20.03.2015 року, 07.04.2015 року,08.09.2015 року, 05.01.2016 року, 28.07.2022 року надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України.
Однак, встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення, місцезнаходження викраденого майна чи особу, яка скоїла злочин встановити не виявилось можливим та в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом, доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення закінчився, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину та з моменту його скоєння минув п`ятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просила закрити вказане кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, за вказаною адресою місцезнаходження потерпілої не встановлено, що підт верджується рапортом, за номером телефону не відповідає, відповідно до копії паспорта має реєстрацію у АРК Крим, що на час розгляду клопотання є окупованною територією.
Суд, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у статті 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За правилами пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Так, злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, злочин був вчинений невстановленою особою 08.10.2013 року, тобто з дня його вчинення минуло більше п`яти років.
Підстав для зупинення строку давності, передбачених частиною другою статті 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.
Також слід зазначити, що вищезазначене кримінальне правопорушення категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із КК України може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не віднесено.
Окрім цього судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Підстави для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження відсутні.
Відповідно до правової позиції, що міститься в ухвалі Верховного суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, за змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.
При цьому закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, в даному випадку є безумовним та не є необхідним способом захисту порушеного права, оскільки результатом його не буде виконання завдань кримінального провадження. Захист порушеного права можливо здійснити за допомогою інших правових форм.
Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження суд також враховує позицію потерпілої, яка втратила будь-який інтерес до ходу досудового розслідування та протягом тривалого часу з 2013 року до органу досудового розслідування не зверталась та на продовженні досудового розслідування не наполягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7