Справа № 545/5860/22
Провадження № 1-кс/545/645/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчих УП №1 ВП №3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та повернення майна з незаконного чужого володіння, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Полтавського районного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчих УП №1 ВП №3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та повернення майна з незаконного чужого володіння .

Скарга обгрунтована наступним.

10.11.2022 року заявником була подана заява до ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про підроблені протоколи зборів уповноважених СТ «Янтарь» у смт. Хорошеве Харківського району Харківської області щодо припинення його членства у кооперативі та відключення його земельної ділянки від системи електропостачання.

Незважаючи на подану 10.11.2022 року заяву у встановленому законом порядку, відомості до ЄРДР не були внесені у зв`язку з чим він просить зобов`язати посадових осіб розпочати досудове розслідування по його заяві та зобов`язати посадових осіб надати йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Заяв та клопотань до суду не подав.

Вивчивши матеріали скарги за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованої ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області 10.11.2022 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно ч.1 ст.214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту ст.214 КПК України заява ( повідомлення) фізичних чи юридичних осіб про вчинене кримінальне правопорушення, як привід до початку досудового розслідування, - це направлена слідчому, прокурору інформація про кримінальне правопорушення, що засвідчена певною особою ( заявником або потерпілим) і вона не може ґрунтуватися на догадках, припущеннях, слухах. Зміст заяви ( повідомлення) про кримінальне правопорушення повинен відповідати вимогам закону до такого джерела доказу, як документ ( ч.1 ст.99 КПК України), тобто в ній повинні міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України підставою для внесення відомостей до ЄРДР ( початку досудового розслідування) є обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Ці обставини у першу чергу повинні підтверджувати наявність таких елементів складу кримінального правопорушення, як його об`єкта і об`єктивної сторони. Саме на підставі інформації про вказані обставини вносяться відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з наданих матеріалів за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованої ВП №3 Харківським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Харківській області 10.11.2022 року, скарга відповідає вимогам ч.1 ст.99, ч.1 ст.214 КПК України, містить необхідні елементи складу кримінального правопорушення, а саме: об`єкта і об`єктивної сторони ч.1 ст.125 КК України.

Незважаючи на це, заява ОСОБА_3 надійшла до ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області 10.11.2022 року, відомості з підстав, викладених в заяві, до ЄРДР у встановлений законом строк безпідставно не внесені.

Таким чином ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області були порушені вимоги ст.214 КПК України, оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язані внести відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині невнесення ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області відомостей до ЄРДР є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимоги заявника ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадових осіб надати йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними з врахуванням того, що відомості за поданою скаргою до ЄРДР ще не внесені.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення знаходиться у ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, слід зобов`язати ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2022 року та розпочати досудове розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304, 306-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Визнати бездіяльність ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2022 рокута зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою фізичної особи ОСОБА_3 від 10.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В решті заявлених вимог- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1