Справа № 362/5037/22
Провадження № 1-кп/362/645/22
ВИРОК
Іменем України
06.12.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року № 0000332 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Заріччя Володимир-Волинського району Волинської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Суд установив:
ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217 (далі Постанова) не пройшов встановлену процедуру з отримання посвідчення машиніста-тракториста, у невстановлений період часу та місці, але не пізніше 18 серпня 2022 року, домовився з невстановленою дізнанням особою про виготовлення нею на його ім`я посвідчення тракториста-машиніста, надав свої персональні дані та власне фотозображення і в подальшому отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, підроблене «посвідчення тракториста-машиніста «серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області від 18 березня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є офіційним документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування спеціальними транспортними засобами.

Так, згідно частини 2 Постанови до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (надалі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій.

Відповідно до частини 7 Постанови посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба.

У подальшому, 18 серпня 2022 року близько 19:30 ОСОБА_3 перебував за кермом екскаватора-навантажувача марки «CASE», без номерного знаку, за адресою: Київська область Обухівський район село Ходосівка по вулиці Соборна, неподалік будинку №50, де на підставі статті 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинений працівниками батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.

Під час перевірки документів, діючи умисно, з метою посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування спеціальними транспортними засобами, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право на керування, ОСОБА_3 пред`явив завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області від 18 березня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , виданого 18 березня 2022 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 основний друкований текст, персональні дані, яким заповнено бланк з лицьового та зворотного боків, фонові зображення, серія, номер та вихідні дані підприємства-виробника ТОВ «Укрспецполіграфія» яким заповнено бланк з лицьового та зворотного боків - нанесені електрографічним способом друку.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини обвинувачений не оспорює, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу.

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника ОСОБА_4 , який не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що події кримінального проступку мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (проступка), передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги, наявність обставини яка пом`якшує покарання, у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.

3. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2022 року на посвідчення тракториста машиніста серія НОМЕР_3 , видане 18 березня 2021 року ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Речові докази посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_3 виданого 18 березня 2021 року ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000332 від 18 серпня 2022 року знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1