Справа № 473/1132/23
Номер провадження 1-кс/473/243/2023
УХВАЛА

Іменем України

"15" березня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000236,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна вилученого в ході огляду місця події, а саме: саморобної підводи блакитного кольору, 40 (сорока) фрагментів свіжоспиляних стовбурів дерев породи «Акація»; сокири та ручної ножівки.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.03.2023 року до чергової частини СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника СРПП про те, що в смт. Веселинове, ним було зупинено мешканця с. Миколаївка Вознесенського району ОСОБА_4 , який перевозив на підводі з конем свіжоспиляні стовбури дерев породи «Акація». Коня з підводою було доставлено до СПД № 1 ВРУП.

В ході огляду місця події біля СПД № 1 ВРУП за адресою: вул. Свободи 3, смт. Веселинове, було виявлено та вилучено: саморобну дерев`яну підводу блакитного кольору, в якій знаходилось 40 (сорок) фрагментів свіжоспиляних стовбурів дерев породи «Акація».

10.03.2023 року в ході огляду лісосмуги неподалік с. Миколаївка, Вознесенського району, було виявлено 14 (чотирнадцять) пеньків дерев породи «Акація», які мешканець с. Миколаївка Вознесенського району ОСОБА_5 спиляв за допомогою сокири та ручної ножівки, після чого попрохав ОСОБА_4 перевезти дрова до нього дому.

10.03.2023 року в ході огляду ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції сокиру та ручну ножівку, якою він здійснив незаконну порубку 14 (чотирнадцяти) дерев.

11.03.2023 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 11.03.2023 року вилучене майно, а саме: дерев`яну підводу блакитного кольору без розпізнавальних знаків, фрагменти свіжо спиляних дерев різного розміру та діаметру в кількості 40 штук, сокиру та ручну пилку по дереву, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

В клопотанні прокурор просить про арешт майна вилученого в ході огляду місця події, а саме: саморобну підводу блакитного кольору; 40 (сорок) фрагментів свіжоспиляних стовбурів дерев породи «Акація»; сокиру та ручну ножівку, які було вилучено до СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Свободи 3.

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, недопущення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз.

Прокурор Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Власник майна - сокири та ручної ножівкиОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна саморобної підводи ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив залишити підводу йому на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 10.03.2023 року до чергової частини СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника СРПП про те, що в смт. Веселинове, ним було зупинено мешканця с. Миколаївка Вознесенського району ОСОБА_4 , який перевозив на підводі з конем свіжоспиляні стовбури дерев породи «Акація». Коня з підводою було доставлено до СПД № 1 ВРУП. В ході огляду місця події біля СПД № 1 ВРУП за адресою: вул. Свободи 3, смт. Веселинове, було виявлено та вилучено: саморобну дерев`яну підводу блакитного кольору, в якій знаходилось 40 (сорок) фрагментів свіжоспиляних стовбурів дерев породи «Акація». 10.03.2023 року в ході огляду лісосмуги неподалік с. Миколаївка, Вознесенського району, було виявлено 14 (чотирнадцять) пеньків дерев породи «Акація», які мешканець с. Миколаївка Вознесенського району ОСОБА_5 спиляв за допомогою сокири та ручної ножівки, після чого попрохав ОСОБА_4 перевезти дрова до нього дому. 10.03.2023 року в ході огляду ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції сокиру та ручну ножівку, якою він здійснив незаконну порубку 14 (чотирнадцяти) дерев.

11.03.2023 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 11.03.2023 року вилучене майно, а саме: дерев`яну підводу блакитного кольору без розпізнавальних знаків, фрагменти свіжо спиляних дерев різного розміру та діаметру в кількості 40 штук, сокиру та ручну пилку по дереву, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

За результатами огляду вказане майно вилучено залишене на зберігання на території СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Саморобну підводу блакитного кольору, яка належить ОСОБА_4 залишено йому на відповідальне зберігання.

Оскільки виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події майно, є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя, з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, вважає необхідним накласти на нього арешт.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, що в межах проведення досудового розслідування є необхідність збереження майна в максимально незмінному стані, а тому вказане клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Проте, обираючи спосіб арешту, підлягає застосуванню найменш обтяжливий спосіб арешту майна щодо саморобної підводи блакитного кольору - передача його власнику на відповідальне зберігання з попередженням його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000236 задовольнити.

Накласти арешт на

- саморобну підводу блакитного кольору, яка належить ОСОБА_4 ;

- 40 (сорок) фрагментів свіжоспиляних стовбурів дерев породи «Акація»;

- сокиру та ручну ножівку, що належать ОСОБА_5 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна:

-40 (сорок) фрагментів свіжоспиляних стовбурів дерев породи «Акація», сокири та ручної ножівки, що належать ОСОБА_5 , на території СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, смт.Веселинове, вул.Свободи, 3;

-саморобну підводу блакитного кольору, залишити ОСОБА_4 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору Вселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1