УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002741 від 14.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки ULEFONE S11 1/16 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету системи МВС №7334316 з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників процесуальної дії, який було вилучено 15.11.2022 року в період часу з 09:00 по 09:25 год. на підставі заяви гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про добровільну видачу з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, що 02 листопада 2022 року, близько 20:00 годин, невстановлена особа перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 , де з дорожньої сумки таємно, умисно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки ULEFONE S11 1/16 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріального збитку сума якого встановлюється.

14.11.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002741 попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

15.11.2022 в період часу з 09:00 год. по 09:25 год. було проведено огляд мобільного телефону марки ULEFONE S11 1/1 16 GB IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення вказаного огляду було вказаний мобільний телефон в останнього було вилучено та поміщено до сейф-пакету системи МВС №7334316 з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників процесуальної дії.

15.11.2022 старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вказаних речей речовим доказом у кримінальному провадженні №0002741.

З матеріалів клопотання вбачається, що воно надіслане до суду 16.11.2022 року, про що свідчить штамп Укрпошти на конверті, таким чином строк подачі клопотання ініціатором не пропущено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 15.11.2022 року в період часу з 09:00 по 09:25 год. на підставі заяви гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про добровільну видачу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовимдоказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки ULEFONE S11 1/16 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету системи МВС №7334316 з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників процесуальної дії шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя