Справа № 302/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 13 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, не одруженого, з професійно-технічної освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 11 січня 2023 року, біля 00:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком правої руки в область голови потерпілої з ліва.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №7-м від 17.01.2023 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді навколо орбітального синця на шкірних покривах обличчя зліва. Виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. Дані тілесні ушкодження розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5.

По давності вкладаються в час події, яка мала місце 11.01.2023. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження виникли в результаті падіння з висоти власного зросту, а є наслідком локального удару.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла звернулася до суду із заявою, в якій висловила прохання звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, оскільки вони примирилися, претензій до нього не має.

Обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор вважала, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дійшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з огляду на нижченаведене.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 44, 46 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який не є корупційним, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані ним збитки, виходячи з позиції потерпілої, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, в зв`язку з примиренням його з потерпілою, закривши кримінальне провадження.

На підставі статей 44, 46 КК України та керуючись пунктом 1 частини 2 статті 284, статтями 314-315, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі статті 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 125 КК України в зв`язку з примиренням із потерпілою.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 13 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1