Справа № 344/1331/23
Провадження № 1-кп/344/644/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2012 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 червня 2013 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2013 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 186 (ч. 1 ст. 69) КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців; вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 (ч. 1 ст. 70) КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 08 жовтня 2022 року о 19год. 30хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення ТМЦ магазину «Сім-23» №5105, що по вул. Є. Коновальця, 86 в м. Івано-Франківськ, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Клевер СТОРС». Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 підійшов до одного із виставкових стелажів, на полиці якого помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків в період дії на території України воєнного стану, який продовжено Указом Президента України «Про затвердження Указу Президента України № 2500/2022 від 15 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно заволодів наступними товарно-матеріальними цінностями: ковбасою «Махан» по-татарськи, вартістю без ПДВ 113,97 гривень в кількості 1 упаковка, ковбасою «Президентська», вартістю без ПДВ 132,44 гривні в кількості 1 упаковка, ковбасою «Салямі Італійська», вартістю без ПДВ 66,78 гривень в кількості 1 упаковка, які помістив у внутрішню кишеню своєї куртки. Після чого вийшов з викраденим майном з приміщення магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер СТОРС» майнову шкоду на загальну суму 313,19 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини вчинення 08 жовтня 2022 року о 19год. 30хв. таємного викрадення з магазину «Сім-23» трьох палок ковбаси. Ковбасу він поклав в середину куртки і вийшов з магазину, не оплативши за неї. Коли його викрили він добровільно відшкодував завдані збитки, оплативши вартість викраденого. Також суду пояснив, що вчинив дану крадіжку через те, що не мав роботи і не мав що їсти, а оскільки він живе сам і немає родичів, то і допомогти йому нікому. До вчиненого він ставиться критично, щиро каявся та просив суд суворо його не карати, волі не позбавляти.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу та дають можливість вирішити долю речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює; неодружений; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 (ч. 1 ст. 70) КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, яке відбув повністю, а також відсутність будь-яких претензій у потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

В той же час прокурор просила призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Представник потерпілого в своїй письмовій заяві при призначенні покарання поклався на думку суду.

Обвинувачений просив суворо його не карати, волі не позбавляти.

Захисник просив застосувати щодо обвинуваченого положення ст. 75 КК України, звільнивши останнього від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Отже, враховуючи вищенаведене, дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого і до якого у представника потерпілого немає жодних претензій, наявність при цьому кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, незначний розмір шкоди (313 гривень 19 копійок), а також причини вчинення цього кримінального правопорушення та посткримінальну поведінку обвинуваченого, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім цього, суд вважає, що достатніх правових підстав для застосування щодо обвинуваченого за клопотанням його захисника положень ст. 75 КК України не має.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Речовий доказ DVD-R диск із відеозаписами (постанова слідчого від 25 жовтня 2022 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ