overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1317/21
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі:

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 08.04.2021 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 18.10.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.

За нормативними положеннями ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки, обвинувачений уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення судового розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 15 листопада 2022 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ( вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/2097/22
Провадження №1-кс/487/1672/22
УХВАЛА
Іменем України

25.10.2022

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000525 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду від слідчого слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, у зв`язку із чим відповідно до ч.6 ст. 9, ст. 335 КПК України судове провадження з розгляду вищевказаного клопотання у відношенні ОСОБА_4 підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження з розгляду клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000525 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7007/22
Провадження № 1-кп/592/484/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
24 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11:00 01.11.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева,12, зал с/з №7), з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 25.10.2022 о 15:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7691/22
Провадження № 1-кс/592/3290/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002233 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наступних предметів, а саме :

- металеві уламки імовірно від гранати, скоба з маркуванням УДЗ С-63-85 - пакет №1;

- мобільний телефон Редмі імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 - пакет №2;

та вважати його як таким, що проведений 23.10.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-00 годині 25.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/678/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/466/22
Категорія - ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000071, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2022 року відносно ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2022 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2022 року о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №295/9676/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
03.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про встановлення строків для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

подане у кримінальному провадженні №0001364 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 290, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 строків для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001364 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-30 год 07.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 жовтня 2022 року Справа №370/1418/21
Номер провадження № 1-в/370/67/22
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про скасування грошового стягнення, накладеного на нього ухвалою суду від 28.09.2022 року, посилаючись на необгрунтованість накладення на нього стягнення через виконання ним процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник заперечили проти скасування грошового стягнення на обвинуваченого
Вирішуючи вказане клопотання суд керується наступним.
Ухвалою суду від 28.09.2022 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладено грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4962 гривні та стягнуто їх в дохід держави за неявку у судове засідання 28.09.2022 року без поважних причин та неповідомлення суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі.
Як передбачено ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання 28.09.2022 року обвинувачений був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надав.
Таким чином суд приходить до висновку про обгрунтованість накладення грошового стягнення на обвинуваченого, підстав для скасування стягнення суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 147, 323, 372, 532 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1812/22
Провадження № 1-кп/526/315/2022
У Х В А Л А
іменем України

25 жовтня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Гадяч клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

25.10.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 26.10.2022 року. Клопотання мотивує тим, що продовжено воєнний стан на території України, підвищений рівень небезпеки артобстрілів їх прикордонної області, неможливістю прибуття вчасно у судове засідання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги віддаленість між населеними пунктами м.Шостка та м.Гадяч, продовженням воєнного стану на території України, суд приходить до висновку про те, що судове засідання в кримінальному провадженні №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.434-2, ч.1 ст.263 КК України можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Провести підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.434-2, ч.1 ст.263 КК України в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (41100, м.Шостка, вул.Свободи,63) 26 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв.
Шосткинськомуміськрайонному суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 26 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин та всі наступні судові засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Шосткинськогоміськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шосткинськогоміськрайонного суду Сумської області для вручення обвинуваченому та його захиснику, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2370/19
Провадження № 1-кп/553/14/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 25 жовтня 2022 року 11 год. 35 хв. по 23 грудня 2022 року 11 год. 35 хв. включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою особою на наступний депозитний рахунок: рахунок отримувача UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ - 26304855, код МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

- з`являтися за викликом суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава повертається в дохід держави.

Термін дії обов`язків покладених судом на ОСОБА_4 , у разі внесення застави, визначити до 23.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 736/272/20>
Номер провадження 1-в/948/160/22>
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корюківка Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засудженого 02 вересня 2020 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки,

постановив:

Задовольнити спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2020 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 11 (одинадцять) днів.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 09 годині 20 хвилин 26 жовтня 2022 року

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1396/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання підвартою.
Захисник заперечував протии продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою бо вважає, що ризики, на які посилається прокурор у своєму клопотанні не доведені.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
На підставі вище викладених обставин, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, суд також враховує той факт, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 03.11.2022 року об 11 годині 30 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 23.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя - ОСОБА_1