УХВАЛА
15 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше зі слів не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 18.08.2020 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 18.08.2020 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України. Зазначене клопотання погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду ухвалою слідчого судді вищевказане клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно нього з тримання під вартою на домашній арешт (справа №522/13848/20, провадження №1-кс/522/15772/20) були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №522/13848/20, номер провадження №1-кс/522/15708/20.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 18.08.2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2020 року (більш точно дата та час органом досудового розслідування не встановлені) громадяни України ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , знаходячись на території України (більш точно місце досудовим розслідуванням не встановлено), вступили у злочинну змову з іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, направлену на контрабанду психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетаміну, у особливо великих розмірах, в пігулках також відомих як «каптагон», з метою отримання незаконної матеріальної винагороди

На виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повинні були отримати на території України вантаж психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, загальною вагою понад 750 кг. (в пігулках також відомих як «каптагон»), яка була прихована при невстановлених органом досудового розслідування обставинах у вантажі «солодощі», загальною вагою понад 18 тон, виробництва Сирійської Арабської Республіки та повинна була прибути до України в морський торговий порт «Южний» в контейнері MNBU3014629, відправником якого виступала компанія "NAHED AL-DAABOUL BIN MOHAMMED", а отримувачем резидент України - "DOLCE VITA LLC".

Також відповідно до загального злочинного плану ОСОБА_9 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими органом досудового розслідування особами, після контрабандного переміщення вищевказаної психотропної речовини, повинні були забезпечити зберігання вищевказаного вантажу та прихованої серед нього психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, на території України, з метою подальшого відправлення вищевказаного вантажу з України до Саудівської Аравії.

08.09.2020 до ТОВ "ТІС Контейнерний термінал" (морський торговий порт «Южний») прибув контейнер MNBU3014629, у якому відповідно до супроводжуючих документів міститься вантаж - "солодощі" виробництва Сирійської Арабської Республіки, загальною вагою понад 18 тонн. Відправником наведеного вантажу є компанія "NAHED AL-DAABOUL BIN MOHAMMED", а одержувачем значилась компанія - резидент України - "DOLCE VITA LLC".

14.09.2020 відбулася зміна одержувача вантажу у вищевказаному контейнері, про що лінійною компанією "Маерск" був виданий новий коносамент № 911089980, відповідно до якого одержувачем вантажу виступає компанія ТОВ "Перший фруктовий дім" (),

15.09.2020 до МП "Південний" був поданий наряд №1438, відповідно до якого експедитором вантажу у вищезазначеному контейнері виступає ТОВ "Лампочка" ().

17.09.2020 під час проведення спільного огляду контейнеру MNBU3014629 встановлено, що 76 коробок, які знаходились серед вантажу вищевказаного контейнеру, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою понад 750 кг.

18.09.2020 після закінчення митного оформлення контейнер MNBU3014629 з вантажем «солодощі», загальною вагою понад 18 тон, виробництва Сирійської Арабської Республіки та прихованою серед вантажу психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, загальною вагою понад 750 кг., під контролем та наглядом ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , на вантажівці був вивезений з території ТОВ "ТІС Контейнерний термінал" та прибув до арендованого вищевказаними особами складського приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205, корпус 4.

В період з 18.09.2020 по 17.10.2020 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 знаходячись на території вищевказаного складу здійснили перепакування психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, загальною вагою понад 750 кг. та помістили її до вантажу «крохмаль кукурудзяний», який під контролем та наглядом ОСОБА_9 та ОСОБА_6 був поміщений до контейнеру № OOLU8121114 та підготовлений до переміщення з України під виглядом вантажу «крохмаль кукурудзяний» від ТОВ "Агро Корн Україна» до Саудівської Аравії на адресу компанії "IBDAA AL-IKHWA FOR TRAIDING".

17.10.2020 контейнер № OOLU8121114, з вантажем «крохмаль кукурудзяний» з прихованою серед вантажу психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, загальною вагою понад 750 кг., прибув до накопичувального терміналу ТОВ «Євротермінал» та 18.10.2020 був розвантажений та контейнерному терміналі ТОВ «Бруклін Київ порт».

19.10.2020 до митного посту «Одеса-порт» Одеської митниці Держмитслужби України на контейнер № OOLU8121114, з вантажем «крохмаль кукурудзяний» з прихованою серед вантажу психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, загальною вагою понад 750 кг. подано електронну декларацію UA213266, чим виконано всі дії необхідні для переміщення вищевказаного вантажу з України до Саудівської Аравії.

Згідно списку № 2 Таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України

№ 770 від 6 травня 2000 року, амфетамін (хімічна назва (±)-a-метилфенетиламін) відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) - амфетамін, загальною вагою 750 кг. відноситься до особливо великих розмірів.

В ході огляду, зважування та відбору зразків, які проведено за участю експертів у період з 16.11.2020 по 18.11.2020 встановлено, що фактично у вищевказаних мішках знаходиться не 1203 поліетиленових пакети, а 1233 поліетиленових пакети, що відповідає загальній кількості пакетів відповідно до протоколу огляду. Кількість 1203 пакети, вказана помилково і є арифметичною помилкою.

Крім того за результатами проведення зважування встановлено, що вага таблеток (пігулок), без упаковки складає 726128 грам.

19.10.2020, о 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримано слідчим відділом УСБУ в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України.

20.10.2020, о 13 год. 10 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

19.10.2020, о 18 год. 08 хв. ОСОБА_9 затримано слідчим відділом УСБУ в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України.

20.10.2020, о 12 год. 50 хв. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

Провина ОСОБА_9 та ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме:

- актом митного огляду контейнеру MNBU3014629, під час якого встановлено, що 76 коробок, які знаходились серед вантажу вищевказаного контейнеру, містять психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, загальною вагою понад 750 кг;

- повідомленням Одеської митниці Держмитслужби № 89 від 17.09.2020 про виявлення 76 коробок, в ході митного огляду контейнеру MNBU3014629, які знаходились серед вантажу вищевказаного контейнеру та містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою понад 750 кг;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , експедитора ТОВ «Лампочка», який повідомив відомі йому обставини щодо проведення митного оформлення та виявлення у контейнері MNBU3014629 психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , головного державного інспектора Одеської митниці Держмитслужби, який повідомив відомі йому обставини щодо проведення митного оформлення та виявлення у контейнері MNBU3014629 психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетаміну;

- повідомленням ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області № 65/4/6088 від 21.09.2020 щодо обставин причетності ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до контрабанди психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну;

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 19.10.2020, в ході якого проведено особистий обшук та серед іншого вилучено особисті речі останнього з слідами крохмалю;

- протоколом обшуку від 19.10.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено коробки з солодощами, які раніше знаходились у контейнері MNBU3014629;

- протоколом обшуку від 19.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено коробки з солодощами, які раніше знаходились у контейнері MNBU3014629;

- протоколом за результатами проведення НСРД № 65/4-6348 від 05.10.2020, яким підтверджено причетність ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до контрабанди психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну;

- протоколом огляду контейнеру OOLU8121114, з вантажем «крохмаль кукурудзяний», в ході якого виявлено приховану серед вантажу психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою понад 750 кг;

- матеріалами кримінального провадження та іншими документами.

21.10.2020 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.12.2020, з можливістю внесення застави у розмірі 5480000 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.11.2020 року ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2020 року скасовано та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 5255000 грн. Строк дії ухвали спливає 17.12.2020 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 18.08.2020 року, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 20.04.2021 року.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 на більш м`який немає, тим самим встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги те, що зазначені обставини обґрунтовують неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується відсутністю в нього постійної роботи і джерела доходів; вчиненням кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб в тому числі з іноземними громадянами та наявністю в нього кримінальних зв`язків серед невстановлених осіб, в тому числі з числа мешканців Сирійської Арабської Республіки та Королівства Саудівська Аравія, які повинні відправляли та повинні були отримати вищевказану психотропну речовину; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; предметом кримінального правопорушення психотропною речовиною амфетамін, у особливо великих розмірах, загальною вагою 726 кг;

- незаконно впливати на свідків або експертів у кримінальному провадженні, що підтверджується причетністю підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб в тому числі з іноземними громадянами, які на даний час не встановлені органом досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується причетністю підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб в тому числі з іноземними громадянами, які на даний час не встановлені органом досудового розслідування та предметом кримінального правопорушення психотропною речовиною амфетамін, у особливо великих розмірах, загальною вагою 726 кг.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики не доведені, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, розглянувши клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу у вигляді трмання під вартою на домашні арешт, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Підозра ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме:
- актом митного огляду контейнеру MNBU3014629, під час якого встановлено, що 76 коробок, які знаходились серед вантажу вищевказаного контейнеру, містять психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, загальною вагою понад 750 кг;

- повідомленням Одеської митниці Держмитслужби № 89 від 17.09.2020 про виявлення 76 коробок, в ході митного огляду контейнеру MNBU3014629, які знаходились серед вантажу вищевказаного контейнеру та містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою понад 750 кг;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , експедитора ТОВ «Лампочка», який повідомив відомі йому обставини щодо проведення митного оформлення та виявлення у контейнері MNBU3014629 психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , головного державного інспектора Одеської митниці Держмитслужби, який повідомив відомі йому обставини щодо проведення митного оформлення та виявлення у контейнері MNBU3014629 психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетаміну;

- повідомленням ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області № 65/4/6088 від 21.09.2020 щодо обставин причетності ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до контрабанди психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну;

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 19.10.2020, в ході якого проведено особистий обшук та серед іншого вилучено особисті речі останнього з слідами крохмалю;

- протоколом обшуку від 19.10.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено коробки з солодощами, які раніше знаходились у контейнері MNBU3014629;

- протоколом обшуку від 19.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено коробки з солодощами, які раніше знаходились у контейнері MNBU3014629;

- протоколом за результатами проведення НСРД № 65/4-6348 від 05.10.2020, яким підтверджено причетність ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до контрабанди психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну;

- протоколом огляду контейнеру OOLU8121114, з вантажем «крохмаль кукурудзяний», в ході якого виявлено приховану серед вантажу психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою понад 750 кг;

- матеріалами кримінального провадження та іншими документами.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 , хоч і має постійне місце проживання, одружений, має дитину, є раніше несудимим, проте підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна.
Можливість призначення підозрюваному, у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі та сукупність зазначених ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно з ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
В обґрунтування поданого клопотання, захисник вказує на те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а органом досудового розслідування не надано належних та допустимих доказів, що ОСОБА_6 може переховуватись, не надано доказів на підтвердження ризику впливу на свідків, спотворення або знищення доказів та вчинення ще одного злочину або продовження здійснення інкримінованого злочину.

Однак, на думку слідчого судді, при вирішенні питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ним в повній мірі надавалася правова оцінка наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, обставинам можливого вчинення таких кримінальних правопорушень, характеризуючим підозрюваного даним, ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а також можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Доводи сторони захисту про те, що ризики відпали, а підозрюваний ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, також досліджувались та враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.
Крім того, стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, встановлених в ухвалі слідчого судді про застосування та про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, додані до нього докази дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики передбачені ст. 177 КПК.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 необхідно продовжити на строк проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 18.08.2020 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, але в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 12.02.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваномуОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 10.11.2020 року (справа №522/13848/20, провадження №11-сс/813/1765/20), тобто у розмірі 2500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5255000,00 (п`ять мільйонів двісті п`ятдесят п`ять тисяч гривень) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;
- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;
- утримуватися від спілкування із особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваномуОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії обов`язків визначити до 12.02.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 18.12.2020 року о 12 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1