Справа № 393/597/22
пров. 1-кп/393/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника служби у справа ОСОБА_8 ,

дітей

представника органу пробації ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 03.11.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України відмовилася від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки вона не згодна з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту та позиція останнього протирічить позиції іншого неповнолітнього обвинуваченого, захисником якого вона також являється в цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що після конфіденційної розмови з захисником не заперечує проти відмови останньої від здійснення його захисту. Іншого не захисника не потребує та буде захищати себе сам.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти відмови захисника від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника, інших учасників кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий має право на захист і користуватись правовою допомогою захисника.

Стаття 7 КПК України визначає право на захист, як загальну засаду кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника, тобто така відмова захисника відповідає зазначеній нормі закону.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 16.11.2022 року № 014-0002520, ОСОБА_7 забезпечує надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням.

Участь захисника в даному кримінальному провадженні згідно ст. 52 КПК України не є обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що участь захисника у захисті обвинуваченого ОСОБА_6 не є обов`язковою що дає суду підстави, з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити клопотання захисника щодо відмови від здійснення захисту ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.47, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_7 про відмову від виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 щодо виконання своїх обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1