Справа № 577/469/23
Провадження № 1-кп/577/186/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
17.12.2022 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний корисливий намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ФОП ОСОБА_5 , побачивши на полицях магазину круги відрізні для металу, вирішив їх викрасти.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, переконавшись, що продавці магазину та покупці не звертають на нього жодної уваги і його дії є таємними, шляхом вільного доступу заволодів відрізними кругами по металу марки «LT» розміром - 125*1,6*22.2 мм в кількості 8 штук, відрізними кругами по металу, марки «LT» розміром - 125*1,0*22.2 мм в кількості 8 штук, відрізними кругами по металу марки «LT» розміром - 125*1,2*22.2 мм в кількості 7 штук, відрізними кругами по металу марки «LT» розміром - 150*1,6*22.2 мм в кількості 3 штук, відрізними кругами по металу марки «LT» розміром - 180*1,6*22.2 мм в кількості 3 штук, відрізними кругами марки «Baumesser» розміром - 125*1,8*8*22.23 мм в кількості 2 штук, відрізними кругами по металу марки «Сталь» розміром - 180*1,6*22.2 мм в кількості 2 штук, відрізним кругом по каменю марки «Werk» розміром - 125*2,5*22,4 мм в кількості 1 штука.
Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що за товар потрібно розплатитись, оминаючи касу не розрахувавшись за товар покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, тим самим залишив місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119- 23/129-ТВ від 10.01.2023 загальна вартість викрадених кругів відрізних на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 17.12.2022, становить 1144,53 грн.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ФОП ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1144,53 грн.
Крім цього, 18.12.2022 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний корисливий намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 17Б, побачивши на полицях магазину круги відрізні для металу марки «NOVOABRASIVE», вирішив їх викрасти.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, переконавшись, що продавці магазину та покупці не звертають на нього жодної уваги і його дії є таємними, повторно, шляхом вільного доступу заволодів кругами відрізними для металу марки «NOVOABRASIVE» 125x1,6 мм в кількості 39 штук, вартістю 897 грн.
Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що за товар потрібно розплатитись, оминаючи касу не розрахувавшись за товар покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, тим самим залишив місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» матеріальних збитків на суму 897,00 грн.
Крім того, 10.12.2022 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_3 побачив на полиці шафи мобільний телефон марки NOKIA 216 (RM-1187) Dual SIM, належний ОСОБА_7 та вирішив його викрасти.
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий намір, направлений на повторне таємне викрадення мобільного телефону марки NOKIA 216 (RM-1187) Dual SIM, належний ОСОБА_7 з метою в подальшому обернути викрадене на власну користь.
Реалізуючи злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає і його дії є таємними, шляхом вільного доступу забрав з полиці шафи мобільний телефон та поклав до кишені куртки, після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, а в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновком судово-товарознавчої експертизи №19/119- 23/1610-ТВ від 07.02.2023, ринкова вартість майна (мобільного телефону марки NOKIA 216 (RM-1187) Dual SIM) на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 10.12.2022, могла складати 468, 00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому та пояснив, що 17.12.2022 близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши на полицях магазину круги відрізні для металу, вирішив їх викрасти. Переконавшись, що продавці магазину та покупці не звертають на нього жодної уваги викрав круги по металу та круги по каменю. Після чого, оминаючи касу, не розрахувавшись за товар покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 18.12.2022 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 17Б, побачивши на полицях магазину круги відрізні для металу вирішив їх викрасти. Переконавшись, що продавці магазину та покупці не звертають на нього жодної уваги заволодів кругами відрізними для металу в кількості 39 штук. Після чого, оминаючи касу не розрахувавшись за товар покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 10.12.2022 року близько 12:00 год., перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_3 побачив на полиці шафи мобільний телефон марки NOKIA та вирішив його викрасти. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, забрав з полиці шафи мобільний телефон та поклав до кишені куртки, після чого поспілкувавшись з ОСОБА_6 залишив будинок, а в подальшому викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_8 , подав до суду заяву, що жодний претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки збитки відшкодовано, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_9 , подав до суду заяву, що жодний претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки збитки відшкодовано, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 , подав до суду заяву, що жодний претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки збитки відшкодовано, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого та дослідження документів, які характеризують особу обвинуваченої) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення віднесене до тяжкої категорії.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо за місцем мешкання.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України «можливе виправлення без ізоляції від суспільства».
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме виходить з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію потерпілих, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.
Речові докази визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження" процесуальні витрати в розмірі 1699 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 02 коп. (а.с. 63-65).
Речові докази : оптичний ДВД-Р диск із записом з магазину «ТА ДА», що належить ФОП ОСОБА_5 , оптичний ДВД-Р диск із записом з магазину ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, там і залишити (а.с.80-81).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1