Справа № 953/1704/23
н/п 1-кс/953/1855/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000503 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000503 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому просить накласти арешт на висушені стебла рослин зеленого кольору, які опечатано до картонної коробки, яка опечатана липкою стрічкою та биркою з підписами всіх учасників; поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які опечатано до сейф-пакету № WAR1188451та № WAR1647551; мобільний телефон «Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який опечатано до сейф пакету № WAR 1188452, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 27.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2023 до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що невстановлена особа на території Київського району міста Харкова здійснює збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Під час проведення обшуку від 02.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено висушені стебла рослин зеленого кольору, які опечатано до картонної коробки, яка опечатана липкою стрічкою та биркою з підписами всіх учасників; поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які опечатано до сейф-пакету № WAR1188451та № WAR1647551; мобільний телефон «Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який опечатано до сейф пакету № WAR 1188452.

Відповідно до положення ст.98 КПК України, вищевказане майно має ознаки речового доказу, тобто є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті висушених стебел рослин зеленого кольору, які опечатано до картонної коробки, яка опечатана липкою стрічкою та биркою з підписами всіх учасників; поліетиленового пакету білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які опечатано до сейф-пакету № WAR1188451та № WAR1647551; мобільного телефону «Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який опечатано до сейф пакету № WAR 1188452.

Прокурор зазначає, що необхідність арешту майна зумовлюється тим, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, а також необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.

В судове засідання прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечував проти накладення арешту на мобільний телефон.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 27.01.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.03.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено висушені стебла рослин зеленого кольору, які опечатано до картонної коробки, яка опечатана липкою стрічкою та биркою з підписами всіх учасників; поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які опечатано до сейф-пакету № WAR1188451та № WAR1647551; мобільний телефон «Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який опечатано до сейф пакету № WAR 1188452.

02.03.2023 постановою слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000503 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на :

1)висушені стебла рослин зеленого кольору, які опечатано до картонної коробки, яка опечатана липкою стрічкою та биркою з підписами всіх учасників;

2)поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які опечатано до сейф-пакету № WAR1188451та № WAR1647551;

3)мобільний телефон «Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який опечатано до сейф пакету № WAR 1188452,

які було вилучено в ході проведення обшуку від 02.03.2023 за адресою: : АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1