КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/9440/22
Провадження № 11п/824/211/2023
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду (у разі необхідності направлення вищевказаних матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів)

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, яке внесене на підставі ухвали цього ж суду від 28 березня 2023 року, де викладені міркування, що процесуальна причетність до вирішення питань визнання/невизнання незаконною бездіяльності уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_6 від 23 травня 2022 року, про нібито вчинення суддею ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, тобто того ж суду, де здійснює правосуддя суддя ОСОБА_7 , створює об`єктивні сумніви щодо відсутності особистої заінтересованості судді Шевченківського районного суду м. Києва, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, якою потенційно, за відповідних процесуальних умов, може стати суддя ОСОБА_7 . Тому, дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії»), виникла необхідність у визначенні підсудності скарги ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_6 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР про вчинення низки кримінальних правопорушень, у тому числі суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , подана ним до Шевченківського районного суду м. Києва та згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді 31 травня 2022 року передана судді ОСОБА_8 .

Слідчим суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід у даному провадженні, у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_7 , щодо якої заявник просить внести відомості до ЄРДР, є діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, що може викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_8 .

Ухвалою судді ОСОБА_9 від 20 червня 2022 року вказаний самовідвід задоволено та 01 серпня 2022 року визначено слідчого суддю для розгляду даної скарги ОСОБА_10 .

Слідчим суддею ОСОБА_10 з тих же підстав заявлено самовідвід, який ухвалою судді ОСОБА_11 від 22 серпня 2022 року задоволений. Скарга ОСОБА_6 29 серпня 2022 року передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_12 .

Слідчий суддя ОСОБА_12 заявив самовідвід, який ухвалою судді ОСОБА_13 від 03 жовтня 2022 року задоволений та матеріали за скаргою передані слідчому судді ОСОБА_14 , яка також з аналогічний підстав заявила самовідвід і за результатами розгляду суддею ОСОБА_8 17 жовтня 2022 року така заява була задоволена та матеріали за скаргою передані слідчому судді ОСОБА_13 .

Слідчий суддя ОСОБА_13 заявив самовідвід, який ухвалою судді ОСОБА_15 від 09 листопада 2022 року задоволений, а скарга ОСОБА_6 13 листопада 2022 року передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_9 , яка також заявила самовідвід і ця заява задоволена суддею ОСОБА_16 , а скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_17 .

Слідчий суддя ОСОБА_17 заявив самовідвід, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_18 від 09 лютого 2023 року задоволений, а скарга ОСОБА_6 20 лютого 2023 року передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_7 , яка також заявила самовідвід і ця заява задоволена суддею ОСОБА_19 , який в подальшому, не заявляючи самовідводу по даному провадженню, 28 березня 2023 року прийняв рішення про необхідність направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 до Київського апеляційного суду для їх подальшого направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду (у разі необхідності направлення вищевказаних матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів).

Між тим, викладені в ухвалі слідчого судді ОСОБА_19 від 28 березня 2023 року обставини можуть бути лише підставою для самовідводу конкретного судді, який розглядається без втручання суду апеляційної інстанції.

В той же час з матеріалів, що надійшли до апеляційного суду, як і зі змісту подання голови суду, не вбачається жодних підстав для вирішення апеляційним судом питання підсудності скарги ОСОБА_6 , враховуючи, що в матеріалах справи відсутній протокол щодо неможливості автоматичного розподілу скарги у зв`язку із відсутністю достатньої кількості суддів, які можуть здійснювати її розгляд.

За таких обставин подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, як необґрунтоване, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду або про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду (у разі необхідності направлення вищевказаних матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3