Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи СУ Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих.№4500/11 від 11.09.2021.

Не погодившись із цим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить: скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 у судовій справі №761/34755/21 від 03.11.2021 року та зобов`язати Шевченківський районний суд міста Києва наново розглянути скаргу за вих. №4516/21 від 21.09.2021 року на бездіяльність керівника СУ ДБР, яка виразилася у невнесенні відомостей заяви за вих. №4500/11 від 11.09.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, при цьому також порушуючи питання про передачу матеріалів за скаргою до Касаційного кримінального суду Верховного суду для визначення підсудності провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 року, по даній справі було визначено колегію суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявили самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року, оскільки як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_6 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які на даний час є діючими суддями та колегами суддів, що може викликати сумнів у неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги.

Крім того, ще однією підставою для заявленого самовідводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є те, що апелянт ОСОБА_6 є автором публікацій та відеозаписів, в яких міститься завідомо наклепницька інформація, що поширена у мережі «Інтернет», яка має на меті створення негативного образу правосуддя в особі Київського апеляційного суду, зокрема і нас: суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є грубим і відвертим проявом неповаги до суду, спробою схилити суддів до прийняття рішень на користь ОСОБА_6 , містить заклики щодо здійснення відносно нас насильства, що змусило звернутися з відповідними заявами до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора, а також сформувало до ОСОБА_6 стійку антипатію, яка ставить під сумнів неупереджений розгляд нами проваджень, де стороною є вказана особа.

Заслухавши заяви про самовідвід та перевіривши матеріали апеляційної скарги та доданих документів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя також не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні того, чи є обґрунтовані обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, важливими є такі висновки.

"Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubberv. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

"Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві" (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).

Тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також враховуючи наведені положення Бангалорських принципів поведінки суддів, суд дійшов висновку, що за наявності зазначених обставин участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цьому судовому провадженні може викликати сумнів в учасників провадження в їх неупередженості, а тому вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи, а провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року - направити на повторний автоматизований розподіл для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 80 - 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Провадження під №761/34755/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С

У Д Д І: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3