Справа № 151/108/23
Провадження № 1-кп/151/24/23
В И Р О К

іменем України

20 березня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області

у складі: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ДП "Бершадський райагроліс"

ВОКСЛП "Віноблагроліс" ОСОБА_5

представника потерпілого Ольгопільської сільської ради

Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чечельник Вінницької області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2023 року за №0000041, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного який не працює і не навчається, неодруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченного ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2023 року ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев, на автомобілі Москвич М 412 державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, який планував використати як знаряддя вчинення злочину, приїхав до лісо-захисної смуги, що знаходиться на півдні в с. Ольгопіль Ольгопільської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, де на ґрунтовій дорозі, з обох сторін якої знаходяться насадження дерев, умисно, з метою незаконної порубки на території 36 кварталу виділів № 10, 11, 12, 13 ДП "Бершадський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс", усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, не встановленим досудовим розслідуванням способом, вчинив незаконне спилювання п`яти сиро-ростучих дерев породи акація діаметром пнів 18 см, 10 см, 23 см, 11 см та 14 см, які знаходились по ліву сторону відносно вищевказаної ґрунтової дороги, після чого по праву сторону відносно вищевказаної ґрунтової дороги вчинив незаконне спилювання десяти сиро-ростучого дерев породи акація діаметром пнів 15 см, 16 см, 32 см, 25 см, 20 см, 15 см, 12 см, ЗО см, 24 см та 39 см, які в подальшому порізав на частини довжиною близько 1 м. та частково завантажив до причепу державний номерний знак НОМЕР_2 . В цей час, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та попросив допомогти його перевезти деревину, не пояснюючи при цьому її походження. Після чого, ОСОБА_7 приїхав на вказане місце, де ОСОБА_4 помістив зрізи дерев до кузова автомобіля марки "ЛУАЗ" 969 м. державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та в подальшому ОСОБА_4 планував перевезти вищевказану деревину за допомогою вказаних транспортних засобів до власного домоволодіння, проте був виявлений на місці події працівниками поліції. Внаслідок зазначеного вище протиправного діяння ОСОБА_4 заподіяв лісу та навколишньому середовищу істотну шкоду на загальну суму 45 531 гривня 85 копійок.

ОСОБА_4 вчинив крнимінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

03 березня 2023 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника-адвоката ОСОБА_9 , на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні представники потерпілих ДП "Бершадський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" ОСОБА_5 та Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6 пояснили, що дійсно надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості і не заперечують проти її затвердження судом.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_9 і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 314, 374, 394, 471, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 03 березня 2023 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2023 року за №0000041.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року на автомобіль Москвич М 412, державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, який відповідно до технічного паспорту автомобіля належить ОСОБА_10 , причеп державний номерний знак НОМЕР_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_11 ; дров`яна деревина висотою 75 см, довжиною 2 м та шириною 1 м; автомобіль марки «ЛУАЗ» 969 м, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ; дров`яна деревина, шириною 144 см., висотою 120 см, довжиною 135 см; деревина, об`ємом біля 0,5 м3 - скасувати.

Речові докази : автомобіль марки Москвич М 412, державний номерний знак НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_10 ;

Причеп державний номерний знак НОМЕР_2 передати ОСОБА_4 ;

Дров`яну деревину висотою 75 см, довжиною 2 м та шириною 1 м та дров`яну деревину, шириною 144 см., висотою 120 см, довжиною 135 см; деревину об`ємом біля 0,5 м3 передати потерпілим Ольгопільській сільській раді Гайсинського району Вінницької області;

Автомобіль марки "ЛУАЗ" 969 м, державний номерний знак НОМЕР_3 передати власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12