Справа № 576/1/23
Провадження № 1-кс/576/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23 лютого 2018 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; 4 липня 2018 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді у виді 3 (трьох) років обмеження волі з конфіскацією частини майна на користь держави, звільнився після відбуття покарання 22 березня 2021 року,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України. 13.02.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні цих кримінальних правопорушень. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчиняти повторні злочини, слідчий просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з мотивів наведених в ньому.

Сторона захисту посилалась на необхідність обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 (м. Глухів) за ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000401 від 29.12.2022 р.

17.01.2023 р. ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 308 КК України, а 13.02.2023 р. пред`явлено нову підозру за ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, згідно якої він підозрюється у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно, у великих розмірах та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК, а також у зберіганні наркотиків.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя визнає, що підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація, може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими.

Зокрема, протокол огляду місця події від 28.12.2022 р. свідчить про те, що у ОСОБА_4 були вилучені пігулки, які як встановлено висновком експерта від 26.01.2023 р. є наркотичним засобом метадоном вагою 0,9000 г. Інформацією з медичних закладів стверджується, що ОСОБА_4 одночасно перебував на обліку у кількох закладах не повідомляючи їм про це, та отримував рецепти на придбання метадону.

Доведеним слід вважати й наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна і усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, ризик втечі підозрюваного не виключається.

Дані про попередню історію кримінальної діяльності свідчать, що ОСОБА_4 неодноразово засуджувався за вчинення як корисливих злочинів, так і за злочини у сфері незаконного обігу наркотиків, а тому ризик вчинення повторних злочинів є дуже високим.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою забезпечення гарантування присутності підозрюваного під час подальшого провадження, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки: заборонити покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Глухів Шосткинського району, без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії провадження).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Визначити строк дії ухвали до 16.03.2023 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1