overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/805/21
Провадження №1-в/523/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

відповідно до ст. 78 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 24.02.2021 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком два роки з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 з 22.04.2021 року перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався та покладені на нього судом обов`язки в цілому виконав. Строк випробування закінчився 24.02.2023 року.

В свою чергу згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Сууворовського районного суду м.Одеси від 24.02.2021 року, на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільнити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1387/22
Провадження № 1-кп/488/174/23 р.
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05.04.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 02.06.2023 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1177/23
Провадження № 1-кс/715/111/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023 смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за №0003673 від 27.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до Глибоцького районного суду Чернівецької області з клопотанням про допит в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань організації та спроби незаконного переправлення його та інших громадян України через державного кордону України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій.

Згідно з частиною 3 статті 40 КПК України у випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати клопотання про допит свідка під час досудового розслідування з прокурором.

Отже, слідчий як сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування лише за погодженням із прокурором.

Разом із тим, як вбачається з тексту клопотання слідчого, таке клопотання слідчого не було погоджене з прокурором, оскільки не містить підпису останнього.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за №0003673 від 27.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 522/942/20
Провадження №1-кп/522/1284/23
УХВАЛА

07 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006567 від 13.12.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006567 від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_5 до наступного судового засідання, оскільки остання на неодноразові виклики суду у судові засідання не з`являється.

Обвинувачений не заперечував проти приводу свідка до судового засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд встановив, що свідок ОСОБА_5 на неодноразові виклики до судових засідань не з`являється та не повідомляє про причини неявки до судових засідань.

Те, що свідок був належним чином повідомлений про необхідність явки до судових засідань підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідка привід до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2023 року о 11 год. 40 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 05.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1375/22
пр. № 1-кп/336/316/2023
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 05 квітня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У справі неодноразово призначались підготовчі засідання. Обвинувачений в судові засідання не з`являвся.

15.06.2022 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення судового провадження до моменту розшуку останнього. Клопотання прокурора було задоволено, ухвалою суду від 15.06.2022 р. обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, судове провадження зупинено.

Ухвалою слідчого судді від 31.03.2023 р. у справі № 336/2900/23 провадження № 1-кс/336/351/2023 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000578, у якому триває досудове слідство.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - поновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3407/23
Провадження № 1-кп/466/652/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 17 січня 2023 року,

у с т а н о в и в :

06 квітня 2023 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 17 січня 2023 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та диск.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 11 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 Справа №607/21853/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 15 хв. 04 квітня 2023 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 438/610/22
Провадження № 1-в/438/22/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року місто Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Дрогобицького районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області щодо розгляду питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відного засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшло подання Дрогобицького районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області щодо розгляду питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відного засудженої ОСОБА_3 .

05.04.2023 року від уповноваженої особи Дрогобицького районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій останній просив залишити вказане подання без розгляду у зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_3 на даний час у Дрогобицькому міськрайонному суді проводиться розгляд справи за обвинуваченням останньої у вчиненні вбивства.

Враховуючи надану заяву, суд залишає подання без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Дрогобицького районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області щодо розгляду питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відного засудженої ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

іменем україни

(резолютивна частина)

06 квітня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 23 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2023 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2548/20
Провадження № 1-кп/676/31/23
УХВАЛА
31 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою свідка ОСОБА_2 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України по якому судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 11.04.2023 року.
До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Києво-Святошинським районним судом.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_2 постійно проживає в м. Києві та не має можливості прибути в судове засідання, а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Києво-Святошинським районним судом.
Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Києво-Святошинського районного суду слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі свідка у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України призначене на 09 год. 00 хв. 11.04.2023 року, провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом.
Службовим особам Києво-Святошинського районного суду забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб Києво-Святошинського районного суду забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 . Покласти на уповноважених службових осіб обов`язок перебувати поряд з ним до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду.
Суддя
Справа № 453/36/23 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 11-кп/811/247/23 Доповідач: Урдюк Т.М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Урдюк Т.М., перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури Мерета Миколи Дмитровича на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 31 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу вирішено не обирати.

Речові докази: лісопродукцію породи «Смерека» в кількості 21 шт. довжиною 6 м в кількості 12 шт., 5 м в кількості 2 шт., 4 м в кількості 2 шт., 4.8 м в кількості 1 шт., 4.6 м в кількості 1 шт., 3.4 м в кількості 1 шт., 2.7 м в кількості 1 шт., 2 м в кількості 1 шт., загальною кубомасою 3,993 м. куб. - конфісковано у власність держави; автомобіль марки «ЗІЛ 157», який знаходиться на арешт майданчику ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повернуто фактичному користувачу ОСОБА_1 ; бензопилу марки «STIHL M-250С» оранжевого кольору, який знаходиться в камері зберігання ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області конфісковано у власність держави.

Вирішено питання з арештом майна.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Львівської обласної прокуратури Мерет М.Д. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 28 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури Мерета Миколи Дмитровича на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 31 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити на 25 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк
Справа № 742/1216/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/405/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .

Керуючись ст. ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 квітня 2023 року о 15:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду заявницю, її представника, потерпілу, її представника, Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2