Провадження № 1-кс/727/3587/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000284 від 20.08.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молниця, Герцаївського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою загальною повною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286? КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Посилається на те, що 09.06.2021, приблизно о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно несправним мотоциклом марки «ИЖ Планета 5», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в світлу пору доби по вул. Центральній, в с. Молниця, Чернівецького району, зі сторони м. Герца в напрямку м. Новоселиця. Наближаючись до будинку №30 «А» вказаної вулиці, водій ОСОБА_6 , продовжуючи свій рух, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи технічну можливість уникнути ДТП із подальшою зупинкою транспортного засобу до лінії руху автомобіля «Mercedes-Benz C 220», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , своєчасно не застосував екстрене гальмування, в результаті чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем, який в цей час виконував маневр лівого повороту.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла марки «ИЖ Планета 5», ОСОБА_8 , 1981 року народження, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 506 від 15.07.2021 спричинено смерть, яка настала від ушкодження довгастого мозку, який виник внаслідок зламу шийного відділу хребта на рівні І-ІІ хребців. Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 9.2 (б) і 12.3, які перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 (а), які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002.

20.08.2021 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286? КК України.

27.08.2021 відповідно до ст. 277 КПК України слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та інформації із інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи, щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України («Аркан») встановлено, що 23.08.2021 року о 18:28 год. громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон Україною через пункт пропуску «Дякове» та на даний час перебуває за межами території України.

01.09.2021 у зв`язку із відсутністю ОСОБА_6 повідомлення про підозру останнього було оголошено його рідній сестрі ОСОБА_9 .

10.09.2021 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що останній ухиляється від слідства та його точне місце знаходження не відоме.

10.09.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

09.12.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту. Строк дії ухвали до 09.06.2022 року.

14.06.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту. Строк дії ухвали до 14.12.2022 року.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від прибуття до СУ ГУНП в Чернівецькій області для проведення слідчих дій, по місцю свого проживання відсутній, місце його перебування не відоме.

19.12.2022 року слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

19.12.2022 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 тривалий час переховується від органу досудового розслідування, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі. Також згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеного ризику є недостатнім.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 20.08.2021 року.

27.08.2021 року відповідно до ст. 277 КПК України слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

У зв`язку з неможливістю особистого вручення повідомлення про підозру внаслідок невстановленого місцезнаходження ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України відповідно до ст. 278 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень згідно з положеннями ст. 135 КПК України, та 01.09.2021 року було вручено рідній сестрі ОСОБА_9 .

10.09.2021 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що останній ухиляється від слідства та його точне місце знаходження не відоме.

10.09.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

09.12.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту. Строк дії ухвали до 09.06.2022 року.

14.06.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту. Строк дії ухвали до 14.12.2022 року.

19.12.2022 року слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та інформації із інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи, щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України («Аркан») встановлено, що 23.08.2021 року о 18:28 год. громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон Україною через пункт пропуску «Дякове» та на даний час перебуває за межами території України.

19.12.2022р. постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

З матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: рапортами чергової частини; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2021; протоколом огляду трупа від 09.06.2021; висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 ; постановами про визнання речовими доказами транспортних засобів які були учасниками ДТП та квитанціями; висновком судово-токсикологічної експертизи; висновком судово-медичної експертизи (по загиблому ОСОБА_8 ); висновками фото-технічних експертизи (по наявним відео); висновком комплексної комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи; висновком комісійної судово-медичної експертизи; висновками медико-криміналістичних експертиз; висновками судово-автотехнічних експертиз; висновком транспортно-трасологічної експертизи; висновками транспортно-товарознавчих експертиз; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 ; протоколами проведення оглядів наявного відео; іншими доказами досудового розслідування у своїй сукупності, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193, 194, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1