Справа № 527/185/23
провадження № 1-кп/527/77/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження 0000014 від 20.01.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженець м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, офіційно тимчасово не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.385, ч.4 ст.385 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Так, на початку червня 2021 року (більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , знаходячись у м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, не бажаючи отримати в установленому законом порядку посвідчення водія, вирішив його придбати в мережі Інтернет, з метою його подальшого використання.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через мережу Інтернет звернувся до невстановленої особи, яка надавала послуги по виготовленню та продажу підробних посвідченьта за домовленістю надав їй ідентифікаційні особисті дані.

Далі, невстановлена особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) виготовила та за допомогою поштового зв`язку «Нова Пошта» із м. Одеса відправила, а відповідно ОСОБА_4 отримав, посвідчення водія серії номер НОМЕР_1 на ім`я останнього з нанесеною фотографією обличчя та особистих ідентифікаційних даних та вихідними типографічними даними «Держзнак. КОФ Зам. 989 2012 р. ІІІ кв.», який не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, не зупиняючись на вчиненому,ОСОБА_4 , 19.04.2023 о 20:30 год., по вул. Промисловій у м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , маючи при собі підроблене посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 на своє ім`я, був зупинений працівниками поліції.

Далі, реалізовуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробного посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на вимогу працівників поліції ОСОБА_4 , умисно пред`явив завідомо підробне посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 на своє ім`я із з нанесеною фотографією обличчя, особистих ідентифікаційних даних та вихідними типографічними даними «Держзнак. КОФ Зам. 989 2012 р. ІІІ кв.», який згідно висновку експерта № СЕ-19/105-23/312-ДД від 25.01.2023, не відповідає за способом друку та відсутністю елементів захисту зразкам аналогічним бланків посвідчень водія, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.385, ч.4 ст.385 КК України визнав повністю і вказав, що шкодує про скоєне, щиро розкаюється.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.385, ч.4 ст.385 КК України,- суд вважає правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не надано, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст.27, ч.1 ст.385, ч.4 ст.385 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.385, ч.4 ст.385 КК України та призначити йому покарання у виді:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.385 КК України покарання у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

-за ч.4 ст.385 КК України покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1132,68 грн.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1