УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001396 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 14.11.2022 до слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про те, що мешканець міста Одеси незаконно займається збутом вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області розпочато досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001396 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення 15.11.2022 слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було надано доручення співробітникам відділу кримінальної поліції Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

За результатами виконання вказаного доручення співробітниками відділу кримінальної поліції Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, встановлено, що до вказаного факту може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, освіта спеціальна, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

20.12.2022 за адресою: АДРЕСА_3 біля магазину «Сільпо», громадянин ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції предмет зовні схожий на гранату «Ф-1» із запалом, що у подальшому було упаковано до сейф-пакету НПУ №SUD2014183 та 30 предметів, схожих на патрони, що в подальшому було упаковано до сейф-пакету НПУ №INZ2064329, які він придбав у ОСОБА_5 .

Під час детального огляду співробітниками УВТС ГУНП в Одеській області предмет, зовні схожий на гранату був переведений у безпечний, а саме від`єднано засіб ініціювання запал від заряду вибухової речовини корпусу ручної гранати, в наслідок чого предмет схожий на корпус гранати Ф-1 із маркуванням «57-22КТ» разом із первинним упакуванням - сейф-пакетом НПУ №SUD2014183упаковано до сейф-пакету №АВ1004357, предмет схожий на запал «УЗРГМ-2» до ручної гранати із маркуванням «82-86 УЗРГМ-2 583» упакований до сейф-пакету №АВ1004356.

У зв`язку з тим, що під час упакування 30 предметів, схожих на патрони калібру 7.62мм до сейф-пакету НПУ №INZ2064329 на липкій стрічці з`явився текст «STOP», що свідчить про несправність сейф-пакету, сейф-пакет НПУ №INZ2064329 із 30 предметами, схожими на патрони калібру 7.62 мм, додатково поміщено до сейф-пакету НПУ №INZ3032804.

20.12.2022 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за фактом незаконного носіння, зберігання, придбання та збуту вибухового пристрою та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, здійснено обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_5 , під час обшуку якого виявлено та вилучено: 5 купюр номіналом по 1000 гривень із номерами №АГ8944573, №АД6143671, №АЗ1310985, №АЗ5720804, №АЗ6736441, які упаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1155922, мобільний телефон марки «ZTE» із абонентським номером НОМЕР_1 , зарядний пристрій для мобільного телефону, ноутбук марки «Леново» чорного кольору, зарядний пристрій для ноутбуку, мишка для ноутбуку, рюкзак, навушники, ключ та магнітний ключ засоби контрацепції, грошові кошти на суму 1403 гривні 50 копійок (1 купра номіналом 500 гривень №ВД5382397, 3 купюри номіналом по 200 гривень №ВД2213289, №ХВ7540250, №ЗЗ7952876, 4 купри номіналом 50 гривень із №СТ6920886, №ФВ2992587, №ЄК8929233, №УК4251955, 4 купюри номіналом 20 гривень №ЕВ6382680, №ЮГ5390578, №ЄА432950, №ЮД2832591, 1 купра номіналом 5 гривень із №ЮЖ7859270 та 3 монети по 5 гривень 1 монета номіналом 2 гривні, 1 монета номіналом 1 гривня, 50 копійок), вівсянка, шапка синього кольору.

21.12.2022 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій клопотання підтримала та просила розглянути у її відсутності та зазначила, що особу, у якої було вилучено зазначене у клопотанні майно повідомлено належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 21.12.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001396 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видано громадянином ОСОБА_6 20.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: предмет схожий на корпус гранати Ф-1 із маркуванням « НОМЕР_2 » разом із первинним упакуванням; предмет схожий на запал «УЗРГМ-2» до ручної гранати із маркуванням «82-86 УЗРГМ-2 583».

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку ОСОБА_5 20.12.2022, а саме: 5 купюр номіналом по 1000 гривень із номерами №АГ8944573, №АД6143671, №АЗ1310985, №АЗ5720804, №АЗ6736441, мобільний телефон «ZTE» із абонентським номером НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7