Справа № 953/694/23
н/п 1-в/953/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню за №0002751 від 31 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київський районний суд м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 року, в частині не зазначення відомостей про повернення застави по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 31.01.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, у порядку спрощеного провадження постановлено вирок, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років з конфіскацією частини належного їй на праві власності майна за виключенням житла. Вирішено долю речових доказів, проте не визначено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та порядок її повернення.

Адвокат ОСОБА_3 , засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом направлення повідомлення на електронну адресу Харківської обласної прокуратури. В судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження за №0002751 від 31 серпня 2022 року, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова № 953/9626/22, н/п 1-кс-953/5038/22 від 08.12.2022 року ОСОБА_4 було продовженно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 124050 гривень.

Відповідно до наданої до суду квитанції № 9289-9423-7350-3922 від 09.12.2022 року ОСОБА_6 , внесено заставу у розмірі 124050 гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (застава на підставі ухвали Київського районного суд м. Харкова № 953/9626/22, н/п 1-кс-953/5038/22 від 08.12.2022 року).

Відповідно до ухвали Київського районного суд м. Харкова № 953/9626/22, н/п 1-кс-953/5038/22 від 08.12.2022 з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили.

31.01.2023 року вироком Київського районного суд м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років з конфіскацією частини належного їй на праві власності майна за виключенням житла. Вирішено долю речових доказів.

Згідно зі ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, у випадку дотримання обвинуваченим, заставодавцем покладених на нього обов`язків в зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави, і вона повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

Вирок суду станом на 17.02.2023 року не набрав законної сили. Ухвала про застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, продовжує свою дію.

При перевірці матеріалів кримінального провадження за №0002751 від 31 серпня 2022 року було встановлено, що відомості про особу заставодавця станом на час постановлення вироку учасниками кримінального провадження долучено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, не змінюючи суть цього судового рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при ухваленні вироку описки, яка підлягає виправленню допущено не було. На підставі зазначеного у задоволенні заяви слід відмовити.

Проте, питання про поверенення сплаченої застоводавцем суми застави, після набрання законної сили вироком суду може бути вирішено при виконанні зазначеного вироку у відповідності до вимог ст.ст. 182, 537, 539 КПК України.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню за №0002751 від 31 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 7-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1