Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

1 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2022 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі ТУ ДБР), у кримінальному провадженні № 0000287, відмовлено.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що вимоги ОСОБА_5 , який просить: витребувати з ТУ ДБР кримінальне провадження № 0000287; визнати такою, що не відповідає вимогам законодавства, відповідь слідчого ТУ ДБР № 11373-22/к/11-03-5544/22 від 28.07.2022, якою йому фактично відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим; зобов`язати слідчого ТУ ДБР винести постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ТУ ДБР розглянути та надати відповідь на його клопотання від 26.07.2022 відповідно до вимог КПК України.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, поважність причин пропуску якого ОСОБА_5 нічим не обґрунтовує. Разом з тим, в апеляційній скарзі він вказує, що через вторгнення військ Російської Федерації на територію України не мав можливості подати скаргу слідчому судді у встановлений законом строк.
В судове засідання ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явився і в апеляційній скарзі висловив прохання про її розгляд без його участі. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить повернути, з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді постановлена без виклику ОСОБА_5 , її копію він отримав 26.08.2022, про що сам вказує в апеляційній скарзі, а тому останнім днем строку подання апеляційної скарги було 31.08.2022.

Апеляційна скарга подана 02.09.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Які причини перешкодили у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу, ОСОБА_5 не вказує. Навіть, враховуючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території всієї держави у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, відсутні відомості про те, яким чином сама по собі ця обставина ускладнила реалізацію ОСОБА_5 , який проживає в м. Києві, де не ведуться бойові дії і суди постійно працюють, своїх прав та процеси, пов`язані з підготовкою та поданням апеляційної скарги.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, як зазначено раніше, підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_5 не навів, колегія суддів не вбачає підстав для його поновлення, і апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3