overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.11.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.
До початку судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив передати дане кримінальне провадження для вирішення питання щодо об`єднання до кримінального провадження №130/2234/22. Із врахуванням того, що в обох кримінальних провадженнях обвинувачуються одні і ті ж особи, а також потерпілим є АТ «Укрзалізниця». Також пояснив, що кримінальне провадження, яке перебуває під головуванням судді ОСОБА_9 не може бути передано для об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває під головуванням судді ОСОБА_1 , так як суддя ОСОБА_1 була слідчим суддею, що виключає її можливість розгляду об`єднаного кримінального провадження та з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження та призначення покарання щодо неповнолітнього ОСОБА_3 є доцільним об`єднати кримінальні провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечував.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступних висновків.
Згідно вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №130/2234/22), перебуває на розгляді у головуючого судді ОСОБА_9 , наразі не розглянуте по суті, та з метою найбільш повного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, (справа №130/1571/22, провадження №1-кп/130/368/2022) головуючому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_9 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.334, 350 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, (справа №130/1571/22, провадження №1-кп/130/368/2022) передати головуючому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (справа №130/2234/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2022 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 22.11.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційнго суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 333/3221/22
Провадження № 1-кп/333/544/22
УХВАЛА

про відновлення провадження
25 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 25 червня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 25.06.2022 року.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2022 року судове провадження було зупинено до розшуку ОСОБА_2
25.11.2022 року від прокурора до суду надійшла інформація про те, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», міра запобіжного заходу останньому обрана в межах іншого кримінального провадження, у зв`язку зі скоєнням обвинуваченим нового злочину.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Таким чином, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, на даний час відпали.
Враховуючи вищевикладене провадження підлягає відновленню, а обвинувальний акт має бути призначено до розгляду по суті з викликом всіх учасників провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 25 червня 2022 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя о 14 год. 15 хв. 12 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 601/2244/22
Провадження № 1-кп/601/287/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000706 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
22.11.2022 року прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000706 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000706 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 05 грудня 2022 року о 10 год.00 хв. у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 174/653/22
провадження 1-кс/174/334/2022
УХВАЛА
23 листопада 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000198,-

ВСТАНОВИВ:
22.11.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,від 22.11.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000198 від 16.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому він просить надати доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів на 23.11.2022 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчогота прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/818/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2022 м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022, за обвинуваченням: Зинкевича, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14.12.2022 о 10.30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7588/22
1-в/205/599/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України.

За наявною інформацією ОСОБА_3 перебуває у Державній Установі «Дніпровська виправна колонія №89» , у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне провести судове засідання по даному клопотанню в режимі відео-конференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеного клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 призначене 06.12.2022 року о 13:00 год. за участю засудженого ОСОБА_2 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1350/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 24.11.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» на 10:00 13.04.2023 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №348/2148/22
Провадження №1-кп/348/423/22

25 листопада 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст.264 КК України, -

встановив:
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючисьст.ст.7,27,31, 176-178, 183,197,314, 315 КПК України, суд, -
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст.264 КК Україниу відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Мазепи, 35 на 05 грудня 2022 року на 09 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів терміном до 23 січня 2023 року включно.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.11.2022 о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6211/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло вищевказане клопотання.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
До суду надійшло повідомлення ДУ «Кропивницька ВК (№6)» за вих. №3/3915 від 18.11.2022, згідно якого ОСОБА_3 , 1979 року народження, 01.11.2022 вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Казанківська ВК (№93)» до дільниці для тримання осіб, засуджених до покарання у виді обмеження волі.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення клопотання засудженому ОСОБА_3 з роз`ясненням його права звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення повернути останньому.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №1-кс/714/585/22
У Х В А Л А
Іменем України

"07" жовтня 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Герца скаргу ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.

26.09.2022 року ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.б ст.9 К1ІК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що захисником подано заяву про залишення без розгляду, вважаю, що скарга ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7. 9. 110. 183. 184. 189. 194. 309. 370-371 КПК України. -

II О С І А II О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя