Справа №295/1704/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000041 від 06.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням де зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2023 до ВП №1 надійшов рапорт працівника СКП, що в с. Сінгури, Житомирського району Житомирської області, гр. ОСОБА_4 за місцем свого проживання зберігає наркотичні речовини.

06.02.2023 сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що 03.02.2023 близько 10 години, перебуваючи в с. Сінгури, Житомирського району, Житомирської області, він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , місцевим жителем, який запросив його до місця свого проживання, де вони розпивали спиртні напої. Під час цього, ОСОБА_6 дістав паперову коробку в якій містилась подрібнена речовина і взявши в сусідній кімнаті пристрій для куріння - «бульбулятор», почав курити коноплю. В подальшому в ході розмови ОСОБА_8 розповів, що в нього по місцю проживання в будинку ще наявна конопля.

Допитана, в якості свідка ОСОБА_9 , повідомила, що їй відомий житель с. Сінгури, житомирського району, житомирської області - ОСОБА_6 , який був нею та місцевими жителями неодноразово помічений за вживанням наркотичної речовини неподалік від приміщення Сінгурівської сільської ради. Крім цього, ОСОБА_9 зазначила, що зі слів мешканців села, ОСОБА_6 зберігає та вживає наркотичні засобі по місцю свого проживання.

Допитана, в якості свідка ОСОБА_10 , повідомила, що їй відомий гр. ОСОБА_6 житель с. Сінгури, Житомирського району, Житомирської області з яким вона спілкується періодично. Крім цього ОСОБА_10 зазначила під час допиту, що ОСОБА_6 вона не раз помічала неподалік від приміщення Сінгурівської сільської ради, де останній вживав речовину схожу на коноплю за допомогою пристрою для куріння - «бульбулятора», а також те, що зі слів місцевих жителів ОСОБА_6 за місцем свого проживання зберігає наркотичну речовину.

Допитаний, в якості свідка ОСОБА_12 , повідомив, що йому так як старості с. Сінгури, Житомирського району, Житомирської області відомий місцевий житель ОСОБА_6 , якого він неодноразово бачив в центрі села в ході вживання наркотичних засобів за допомогою пристрою для куріння - «бульбулятора». Крім цього ОСОБА_12 зазначив, що ОСОБА_6 вже на протязі тривалого часу вживає наркотичні засобі та може зберігати їх по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виданої Сінгурівським старостинських округом, Новогуйвинської селищної ради, Житомирського району, Житомирської області гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_13 .

В судовому засіданні старший дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися наркотичні засоби, засоби для вживання наркотичної речовини, засоби для виготовлення наркотичних речовин, що мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, та які здобуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень або приховання їх слідів.

Заслухавши старшого дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Клопотання слідчого ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , начальнику сектору дізнання відділу поліції №1, Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_16 , а також за їх дорученням оперативним працівникам СКП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, на проведення обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, засобу для вживання наркотичної речовини, засобів для виготовлення наркотичних засобів, що мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, та які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або приховання їх слідів, що можуть знаходитися в житлі, інших приміщеннях та на земельній ділянці, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать на праві приватної власності ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали встановити до 09.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1