Справа № 214/6555/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, призначеному за власною ініціативою суду, питання пов`язане з виправленням описки у вироці Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2022 по кримінальному провадженню №0001037щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190КК України.

За ініціативою суду призначено судове засідання, оскільки у описовій частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2022 допущена описка, а саме у шостому абзаці описової частини помилково зазначено «за ознаками: заволодіння чужим майном».

Прокурор, засуджений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду питання, пов`язаного з виправленням описки, повідомлялися належним чином. Їх не прибуття у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідив матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у вироці Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2022 по кримінальному провадженню за №0001037щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190КК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2022 затверджено угоду від 29.11.2022, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 17.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Призначено ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, згідно зі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Однак, при ухвалені вищевказаного вироку допущено описку, а саме у шостому абзаці описової частини вироку, судом помилково зазначено «за ознаками: заволодіння чужим майном» замість вірного «за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно».

Аналізом змісту вироку встановлено, що допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка, допущена у вироці Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2022 є технічною, допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2022 по кримінальному провадженню № 0001037щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Викласти шостий абзац описової частини вироку у такій редакції:

«Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1