УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 761/28394/21

провадження № 51-3599 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2022 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

При цьому, даною ухвалою ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху засуджений надав доповнення, яке за змістом є касаційною скаргою, проте недоліків, зазначених у вказаній ухвалі в повній мірі не усунув.

Зокрема, засуджений не усунув порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до якого касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Так, усуваючи недоліки касаційної скарги, засуджений змінив вимогу та просить Верховний Суд скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від

20 квітня 2022 року і закрити кримінальне провадження щодо нього, при цьому вимоги щодо ухвали апеляційного суду, якою вказаний вирок залишено без змін, не порушує.

Отже, викладена у касаційній скарзі вимога до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.

Разом з цим, порушуючи вимогу про закриття кримінального провадження, засуджений не наводить в цій частині жодного обґрунтування та не зазначає підставу для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повертаючи касаційну скаргу, Суд роз`яснює, що її повернення не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження.

Окрім цього Верховний Суд вважає за необхідне також роз`яснити засудженому, що з метою підготовки та подання касаційної скарги він має право звернутися за правовою допомогою до свого захисника ОСОБА_5 , а у разі неможливості скористатися правовою допомогою останнього, до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для забезпечення права на захист, що регулюється ст. 59 Конституції України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2022 року щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_3