Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/905/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0001560 від 16.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо-небезпечної психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону через мережу «Інтернет» зайшла в телеграм канал, де замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, 15.11.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 через «Easypay» перерахувала грошові кошти в сумі 300 гривень на інтернет гаманець невстановленої досудовим розслідуванням особи за придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, після чого отримала повідомлення про місцезнаходження вказаної особливо небезпечної психотропної речовини (фотографію та GPS координати), а саме біля під`їзду за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 5.

Після чого, в цей же день ОСОБА_3 прибула за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 5, де поблизу першого під`їзду будинку знайшла поліетиленовий крафт-пакет із вмістом у ньому порошкоподібної речовини світлого кольору, який відразу підняла та поклала до свого рюкзаку, тим самим незаконно придбала та почала зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP для власного вживання без мети збуту.

15.11.2022 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 1, ОСОБА_3 , була зупинена працівником поліції. На запитання останнього щодо наявності у неї заборонених засобів та речовин, ОСОБА_4 повідомила, що у неї в рюкзаку знаходиться поліетиленовий згорток із вмістом у ньому психотропної речовини - PVP. Відразу після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якого 15.11.2022 за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 1, у присутності двох понятих ОСОБА_3 самостійно надала для огляду та вилучення поліетиленовий згорток із вмістом у ньому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку вона незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена у ході огляду місця події та надана на дослідження порошкоподібна речовина світлого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,271 г.

PVP згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно із заявою обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 підтвердила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачена у присутності захисника надала згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердила згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачена вчинила кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченої, суд приймає до уваги, що вона є раніше не судимою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача наркотичного засобу та її заява про визнання винуватості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає недоцільним призначення покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачена не має офіційного доходу. Також, суд вважає недоцільним призначення покарання у виді арешту, оскільки його належить відбувати реально. Тому, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі санкції частини 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченої судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без відбування нею покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 510,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: експертний пакет в якому особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,271 г, який знаходиться в Оболонському УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 001430 - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1