Ухвала

Іменем України

03 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 569/11397/22

Провадження № 51 - 4274 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів за її клопотанням щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів за її клопотанням щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.355, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України із Рівненського апеляційного суду до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

Клопотання мотивоване тим, що у Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження з Рівненського міського суду Рівненської області до Рівненського районного суду Рівненської області, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Позиції інших учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_5 в суді касаційної інстанції клопотання підтримала та просила задовольнити.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із листа Рівненського апеляційного суду вбачається, що матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000374, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду, 23 грудня 2022 року надійшли до Рівненського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу та звіту про неможливість автоматизованого розподілу матеріалів між суддями від 23 грудня 2022 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя троє суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Суддя ОСОБА_11 була виключена з авторозподілу у зв`язку з перебуванням у відпустці (менше 14 днів).

Згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

Як вбачається з наданої інформації, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.

Клопотання адвоката не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали його здійснення.

Водночас, положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Виходячи зі змісту зазначених положень, запровадження спеціалізації не є обов`язковою.

Під час застосування правил спеціалізації суддів потрібно виходити з єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справ, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом).

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Також, Рада суддів України роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їх спеціалізації та належності їх до судових палат (Рішення Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18).

Відповідно до даних Рівненського апеляційного суду у цьому суді фактично працюють 10 суддів.

Таким чином, за наявної фактичної чисельності суддів, у клопотанні захисника не наведено підстав, які би свідчили про неможливість розгляду матеріалів за її клопотанням у апеляційному суді суддею судової палати з розгляду кримінальних справ із залученням суддів судової палати з розгляду цивільних справ.

Що стосується посилання адвоката на те, що судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в силу ст. 76 КПК України не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, то слід звернути увагу, що відповідно до вимог КПК України та положення про автоматизовану систему документообігу суду, під час авторозподілу справи враховується заборона повторної участі судді, а також інші передбачені законом випадки, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. В протилежному випадку, дане питання вирішується в судовому засіданні у порядку статей 80-81 КПК України.

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що Рівненським апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів, а тому клопотання захисника слід залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів за її клопотанням щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.355 ,ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3