Справа № 522/5511/22
Провадження №1-кс/522/7237/22
УХВАЛА
07 грудня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000056 від 16.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного 16.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056.
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтованим наступним.
В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000056 від 16.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 2013 року, більш точну дату та час досудовим розслідування не встановлено, періодично в`їжджав з РФ до м. Одеси та тимчасово перебував на території України, після чого постійно повертався до рф.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, проходив військову службу в підрозділах протиповітряної оборони зс рф та приймав участь у бойових діях на території Чеченської Республіки Ічкерія під час збройної агресії рф проти вказаної держави та геноциду чеченського народу (1994-1996 р.р.), вчиненого зс рф (постанова Верховної Ради України від 18.10.2022).
ОСОБА_5 , будучи колишнім кадровим військовослужбовцем зс рф, маючи спеціальні знання у військовій сфері, зокрема знання та навички у галузі протиповітряної оборони, її озброєння, боєприпасів, умов функціонування та зберігання, маючи необхідну військову дисципліну, будучи уродженцем міста Одеси, знаючи будову міста, його райони, розташування об`єктів інфраструктури, у тому числі розташування військових об`єктів та органів державної влади, маючи певне коло близьких знайомих серед мешканців м. Одеси, потрапив до поля зору та оперативного вивчення спеціальних розвідувальних органів рф - федеральної служби безпеки рф та головного управління генерального штабу зс рф (колишнє головне розвідувальне управління).
Надалі, невстановлені слідством співробітники відповідних розвідувальних органів рф, будучи зацікавлені у спеціальних навичках, знаннях ОСОБА_5 , маючи перспективу подальшого створення агентурного апарату в м. Одесі, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, дати та часу, здійснили вербування перебуваючого на території рф ОСОБА_5 та поставили завдання легалізувати своє перебування на території України з метою подальшого виконання спеціальних завдань в інтересах рф та на шкоду Україні. На виконання відповідного злочинного завдання щодо збору та передачі спеціальним розвідувальним органам рф 17.06.2018 ОСОБА_5 прибув до м. Одеси та зібрав необхідні імміграційні документи з метою їх надання та вивчення Головним управлінням Державної міграційної служби в Одеській області. 18.10.2018 ГУ ДМС в Одеській області надано дозвіл на імміграцію громадянину рф ОСОБА_5 та видано посвідку на постійне проживання в Україні.
З метою приховування та конспірації своєї злочинної розвідувальної діяльності, а також отриманні необхідної допомоги у її проведенні на території України агент спеціальних розвідувальних органів рф ОСОБА_5 до вказаної злочинної діяльності, при невстановлених слідством обставинах, залучає свою дружину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. урень горьковської області рф. З вказаною особою, ОСОБА_5 17.04.2019 в м. нижній новгород рф уклав шлюб (після шлюбу прізвище не змінювала), перед їх безпосереднім прибуттям на територію України з метою постійного проживання та приховування своєї злочинної діяльності. 31.07.2019 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 в`їжджає на територію України та 08.08.2019 звертається до ГУ ДМС в Одеській області з заявою про імміграцію та надання посвідки на постійне проживання його дружині громадянці рф ОСОБА_10 з метою її легалізації на території України. Після легалізації себе, своєї дружини та дітей, які прибули з рф на територію України, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 переходить у так званий «стан очікування», займається вивчення суспільно-політичної обстановки в Південному регіоні, налагоджує товариські відносини з мешканцями м. Одеси та колишніми знайомими, яких планував в подальшому використати для проведення розвідувальної діяльності в інтересах рф, на шкоду державному суверенітету та обороноздатності України. Відтак, з метою відволікання уваги, конспірації своєї протиправної діяльності, створення іміджу законослухняного громадянина, який бажає будувати своє майбутнє в м. Одесі та в цілому в Україні, ОСОБА_5 відновлює дружні відносини з мешканцями м. Одеси серед яких є громадянин України ОСОБА_11 , з яким він познайомився під час перебування останнього на заробітках в рф.
24.02.2022 російська федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи власні збройні сили та інші воєнізовані формування.

З початком збройної агресії рф проти України, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , на виконання вказівок розвідувальних органів рф, активізувалися та почали частіше та детально контактувати із своїми знайомими та уважно вивчати військові об`єкти м. Одеси. Зокрема, ОСОБА_5 отримав інформацію про розташування військових частин в м. Одесі та Одеській області, логістичне (автомобільне, залізничне) забезпечення ЗС України в Одеській області, військові залізничні з`єднання тощо.

Крім того, після початку збройної агресії рф проти України, підтримуючи контакти із ОСОБА_11 , ОСОБА_5 стало відомо, що останнього було мобілізовано для проходження військової служби до 28 механізованої бригади імені Лицарів Зимового походу Збройних сил України (в/ч № НОМЕР_1 ). Також, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_5 , що у вказаній військовій частині проходить військову службу на офіцерській посаді його син ОСОБА_12 . Вказана інформація дуже зацікавила ОСОБА_5 та, після обговорення планів подальших заходів та перспектив вербування відповідних військовослужбовців ЗС України зі своєю дружиною ОСОБА_10 , під час спілкування із ОСОБА_11 , він заявив, що перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі та потребує допомоги, також попросив по можливості надати йому таку допомогу у вигляді продуктів харчування та грошових коштів. За вказаною легендою, яка опрацьована ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 та їх невстановленими кураторами співробітниками спеціальних розвідувальних органів рф, ОСОБА_11 відкликнувся на прохання ОСОБА_5 та пообіцяв надати йому таку допомогу. Зазначену допомогу мав передати його син ОСОБА_12 , який проходить військову службу у вказаній механізованій бригаді та займає посаду начальника розвідки штабу зенітно-гарматного ракетного дивізіону. Неможливість особисто прийти та передати таку допомогу ОСОБА_11 обґрунтував перебування в зоні ведення бойових дій. ОСОБА_5 був задоволений таким розгортанням подій, можливістю встановити контакт та створити передумови для вербування офіцера підрозділу протиповітряної оборони ЗС України, як це вимагали від нього невстановлені досудовим розслідуванням співробітники спеціальних розвідувальних органів рф.
У всередині травня 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_12 прибув до ОСОБА_5 безпосереднього до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, спілкування між ними, також, здійснювалось за допомогою номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 та номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_12 . Вказані номери мобільних телефонів, прив`язані до Інтернет месенджеру «TELEGRAM», за допомогою якого здійснювалось їх приватне конспіративне спілкування. На початку, спілкування вказаних осіб мало виключно побутовий характер. ОСОБА_12 на прохання батька надавав необхідну ОСОБА_5 допомогу. При цьому, практично під час кожної зустрічі з ОСОБА_12 , була присутня дружина ОСОБА_5 , яка допомагала останньому встановити повний належний контакт, справити психологічний вплив на українського військовослужбовця, втертися до нього в довіру. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , аналізуючи ситуацію, оцінюючи ставлення ОСОБА_12 до них, поступово звертали своє спілкування на суспільно-політичні та військові теми. На одній із вказаних зустрічей, ОСОБА_5 поцікавився у ОСОБА_12 розташуванням, місцями дислокації зенітно-ракетних підрозділів, ракетного озброєння, розташуванням ангарів для зберігання військової техніки (ангари біля смт. Чорноморське Одеської області). Під час такої зустрічі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 , використовуючи необхідні психологічні способи та прийоми, а також принципи та методи вербувальної діяльності, здійснили підготовку та схиляння ОСОБА_12 до не загально-побутового товариського спілкування, а безпосередньо до виконання завдань спеціальних розвідувальних органів рф. Насамперед, ОСОБА_5 безпосередньо поставив ОСОБА_12 завдання зі збору вищезазначеної таємної інформації, розголошення якої, в подальшому, завдало б шкоду обороноздатності України.
Після вказаних дій з боку ОСОБА_5 військовослужбовець військової частини № НОМЕР_1 ЗС України ОСОБА_12 добровільно повідомив органи Служби безпеки України про протиправні дії громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , направлені на його вербування та постановку спеціальних розвідувальних завдань зі збору та передачі їм відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю.
Тобто, ОСОБА_5 , перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_10 , виконуючи злочинні вказівки невстановлених слідством співробітників спеціальних розвідувальних органів рф, будучи обізнаним про можливості ОСОБА_12 , про наявність широкого кола зв`язків у військовій сфері, про його посаду начальника розвідки зенітно-гарматного ракетного дивізіону в/ч № НОМЕР_1 ЗСУ, поставив завдання останньому отримати, зібрати та передати йому інформацію про розташування, місця дислокації зенітно-ракетних підрозділів, ракетного озброєння, розташування ангарів для зберігання військової техніки (ангари біля АДРЕСА_2 ) та інших відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю. При цьому, усвідомлюючи віднесення таких відомостей до державної таємниці, обмежений порядок допуску та доступу до них, агенти спеціальних розвідувальних органів рф ОСОБА_5 та ОСОБА_10 проводили шпигунську діяльність, яка виражалась в організації та безпосередньому здійсненні збору на території Одеської області, з метою подальшої передачі до іноземних спеціальних розвідувальних органів рф інформації про розташування та дислокацію підрозділів протиповітряної оборони, складів озброєння ППО НОМЕР_4 механізованої АДРЕСА_3 (в/ч № НОМЕР_1 ) Збройних сил України на території Одеської області, яка становить державну таємницю України, та має гриф обмеження доступу «таємно».
В подальшому, 02.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 повідомив, що його підрозділ виїжджав на військові навчання до Республіки Польщі, після чого ними буде отримано від європейських партнерів зенітно-ракетні комплекси «Crotale». ОСОБА_5 , будучи зацікавленим у отриманні такої інформації, з метою передачі її невстановленим співробітникам спеціальних розвідувальних органів рф, поставив ОСОБА_12 завдання, яке полягало у зборі та передачі інформації про місця розташування, райони розосередження ЗРК «Crotale», склади зберігання техніки та боєприпасів до неї на території Одеської області. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 повідомили ОСОБА_12 , що вищевказане військове зенітно-ракетне озброєння буде знищено. Піклуючись про довіру ОСОБА_12 до нього, ОСОБА_5 зазначив, що на війні без жертв не буває та військовослужбовці його підрозділу, які загинуть від ракетного удару зс рф будуть в якості розмінної монети, яка буде варта знищеної військової зенітної техніки. Також, ОСОБА_5 , керуючись порадами та вказівками наданими ОСОБА_10 , проінструктував ОСОБА_12 про заходи безпеки при здійсненні даної розвідувальної діяльності. Зокрема, за настановами ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . ОСОБА_12 мав бути дуже обережний та не видавати себе, а також вживати заходів зі створення штучних умов з підозри окремих військовослужбовців дивізіону у хибній розвідувальній діяльності. Тим самим, за інструктажем ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , ОСОБА_12 мав відводити підозру від себе та, після знищення даної техніки зс рф звинуватити когось із загиблих. Крім того, ОСОБА_5 , зазначив ОСОБА_12 , що зазначене озброєння та склади будуть знищені високоточною ракетною зброєю зс рф, в результаті чого жертви серед військовослужбовців будуть мінімальні.
09.11.2022 ОСОБА_12 знову зустрівся із ОСОБА_5 за місцем його проживання за вищевказаною адресою, де в ході розмови останній нагадав ОСОБА_12 про раніше надане ним розвідувальне завдання. При цьому, ОСОБА_5 детально уточнив, що саме його цікавить та яку інформацію треба зібрати та передати, а саме: кількість, тип боєприпасів, калібр, до якого саме озброєння, де вони зберігаються, які умови їх зберігання, хто їх охороняє, чи є електронні, світові, звукові системи охорони та оповіщення у приміщенні, де вони зберігаються.

17.11.2022 ОСОБА_12 та ОСОБА_5 зустрілися за місцем проживання останнього. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 почав обговорювати з ОСОБА_14 завдання ракетного удару зс рф по військовим об`єктам м. Одеси, напередодні зустрічі. Крім того, до них приєдналася ОСОБА_10 та почала активно розповідати про збиття російських ракет ЗРК «БУК» в районі м. Одеси «Застава». При цьому, надаючи характеристики того чи іншого озброєння військовими термінами з використанням професійного сленгу.

Обговоривши дані питання, ОСОБА_5 нагадав ОСОБА_12 про раніше поставлене завдання. На що останній, повідомив, що ним встановлено розташування польового артилерійського складу, який він згадував раніше. Крім того, він зазначив, що вказаний склад, розташований поблизу с. Гвардійське Одеського району Одеської області за наступними координатами: 46.617281, 30.969842. ОСОБА_5 зазначив, що ЗСУ обрали вдале місце для розміщення такого польового складу. Після цього, ОСОБА_5 взяв ноутбук відкрив Інтернет додаток «GOOGLE MAPS» та почав шукати с. Гвардійське Одеської області. На вказаній електронній мапі, ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_10 показав точку з координатами, де знаходиться вищевказаний польовий артилерійський склад з боєприпасами військової частини № НОМЕР_1 ЗСУ. ОСОБА_5 навів на вказану будівлю курсор, відкрив фотознімки будівлі у вказаному Інтернет додатку та почав фотографувати наявні у мережі Інтернет фотознімки будівлі. При цьому, ОСОБА_10 , також приймала участь у вказаній бесіді. Зокрема, дивлячись на дії свого чоловіка, ОСОБА_10 надавала йому поради, вказівки, рекомендації щодо вчинення відповідних дій. Зокрема, під час фотофіксації ОСОБА_5 місця розташування зазначеного польового складу на електронній мапі, ОСОБА_10 надавала вказівки та поради з користуванням комп`ютерною технікою, визначенням координат розташування військового об`єкта, розташованих поруч цивільних об`єктів, надавала інші поради в сфері топографії, орієнтування по мапі. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 не володів та не володіє необхідними знаннями та навичками в сфері користування Інтернет додатками, комп`ютерної техніки, та в цілому користування можливостями мережі Інтернет, у т.ч. пошуку та фіксації об`єктів оперативної зацікавленості, виконання постановленого завдання невстановленими співробітниками спеціальних розвідувальних органів було б неможливим. Крім того, ОСОБА_5 піклувався про майбутню долю свого агенту ОСОБА_12 та обговорював з ним дати його чергувань у військовій частині біля відповідного польового складу, щоб у разі ракетного удару зс рф, його інформатор залишився живим. Поспілкувавшись декілька хвилин на дану тему, до них втрутилась ОСОБА_10 , яка почала стверджувати, що їх ідеї та роздуми є неправильними та непрактичними, та надала наступні свої поради та вказівки. Відповідно до яких, ОСОБА_12 мав надати їм інформацію про дні своїх чергувань з зазначенням коли заступає та коли звільняється з чергування, або взяти лікарняний до того моменту доки не буде нанесено ракетний удар по відповідному військовому об`єкту. В подальшому, на виконання вказівок ОСОБА_10 , ОСОБА_5 виписав на лист паперу всі дати чергування ОСОБА_12 , які ним були вказані.

Таким чином, насамперед, ОСОБА_10 своїми порадами та вказівками організувала та забезпечила отримання точних координат розташування вищевказаного об`єкта на електронній мапі та можливість фотофіксації з подальшим пересиланням таких відомостей замовнику іноземній організації спеціальним розвідувальним органам рф. До того ж, наданими порадами та вказівками, які полягали у здійсненні виписки дат чергування ОСОБА_12 , виходу останнього на лікарняний, ОСОБА_10 забезпечувала збереження життя такого агенту-інформатору як ОСОБА_12 , з метою подальшого здійснення розвідувальної діяльності проти України, отримання відомостей, що становлять державну таємницю в інтересах рф, а також вчинення нових кримінальних правопорушень.

Після фотофіксації відповідних координат польового артилерійського складу на електронній мапі та обговорення питання щодо дат чергування ОСОБА_12 , ОСОБА_5 взяв свій мобільний телефон, відкрив Інтернет месенджер «TELEGRAM» та почав відправляти зроблені ним за допомогою вказівок та порад ОСОБА_10 фотознімки зазначених координат польового артилерійського складу, які були раніше зібрані і передані ОСОБА_12 , невстановленим досудовим розслідування співробітниками спеціальних розвідувальних органів рф. Поки ОСОБА_5 передав зібрані відомості військового характеру, що становлять державну таємницю відповідним невстановленим співробітникам, ОСОБА_10 продовжувала спілкування з ОСОБА_12 з метою підтримання постійного психологічного контакту та належного рівня довіри. Крім того, під час вказаного спілкування, ОСОБА_5 заявив, що невстановлена особа з яким він спілкується в месенджері «TELEGRAM» цікавиться чи не можуть бути вказані відомості дезінформацією. На що ОСОБА_10 порадила ОСОБА_5 відповісти наступне, що вказана інформація, яка стосується місця розташування польового артилерійського складу є платною, тобто за її збір та передачу спеціальні розвідувальні органи рф повинні надати грошову винагороду. В подальшому, ОСОБА_5 проінструктував ОСОБА_12 , що передану ним інформацію росіяни ще перевірять через інших негласних джерел, а також проведуть аеророзвідку. Надалі, ОСОБА_5 зазначив, що по вказаному об`єкту буде нанесено ракетний удар можливо ракетами класу «Калібр» або «Кінжал».
Відповідно до відповіді Оперативного Командування «Південь» Сухопутних військ Збройних сил України №808дск від 07.10.2022, відомості про потребу, наявність, обсяги утримання в непорушних запасах, місця зберігання основних видів озброєння, військової техніки та матеріальних засобів, що необхідні для забезпечення стратегічного (мобілізаційного) розгортання військ (сил призначених для передачі ЗС) за окремими показниками в цілому щодо: бригади, полку, окремого батальйону (до них прирівняних) ЗС, згідно статті 1.4.6 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 №383, має гриф обмеження доступу «ТАЄМНО».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив збирання з метою передачі іноземній організації, відомостей, що становлять державну таємницю, за попередньою змовою групою осіб.

06.12.2022 о 21 годині 35 хвилин громадянина рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. Фактичне затримання: 17 год. 23 хв. 06.12.2022.
У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 07.12.202 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України.
Повідомлення ОСОБА_5 про підозру обґрунтовується наступними доказами:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.11.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.11.2022;

-протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи від 09.11.2022 (№17/7/1-5637);

-протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи від 09.11.2022 (№17/7/1-5867);

-протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи від 21.11.2022 (№17/7/1-6338);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.11.2022;

-відповіддю Оперативного Командування «Південь» Сухопутних військ Збройних сил України №808дск від 07.10.2022;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 від 06.12.2022;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна або без такої, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час встановлено лише частину свідків, які дають конкретні покази відносно ОСОБА_5 , однак досудове розслідування відносно нього лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

У громадянина РФ ОСОБА_5 в м. Одесі відсутні міцні родинні зв`язки - він одружений, дружина ОСОБА_10 , будучи у попередній змові із ОСОБА_5 також затримана та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, та враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення РФ війни проти України, що у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що у розмірі застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу чи внесення ним визначеного слідчим суддею розміру застави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Крім того, ОСОБА_5 є іноземцем, громадянином рф, тобто може залишити територію України з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. У той же час, ОСОБА_5 може продовжити свою розвідувальну діяльність на території України та інших держав, використовуючи можливості напрацьованого в м. Одесі агентурного апарату або передання його на зв`язок іншим резидентам спеціальних розвідувальних органів рф, які перебувають в м. Одесі.

Також, вказані обставини не дозволяють застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

Крім цього, у разі визнання ОСОБА_5 винним, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна або без такої, що надає підстави вважати, що він, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні особливо тяжкого злочину за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження.

Також може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання старшого слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність.
Захисник підозрюваної проти застосування запобіжного заходу заперечував, зазначив, що у даному випадку достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт, оскільки підозрювана має постійне місце проживання та не має намірів ухилятись від досудового слідства та суду, інші ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, органом досудового розслідування також не доведені.
Підозрюваний погодився з думкою захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні вказаного злочину.
Так, пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме:
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.11.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.11.2022;

-протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи від 09.11.2022 (№17/7/1-5637);

-протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи від 09.11.2022 (№17/7/1-5867);

-протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи від 21.11.2022 (№17/7/1-6338);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.11.2022;

-відповіддю Оперативного Командування «Південь» Сухопутних військ Збройних сил України №808дск від 07.10.2022;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 від 06.12.2022;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна або без такої.
На даний час встановлено лише частину свідків, які дають конкретні покази відносно ОСОБА_5 , однак досудове розслідування відносно нього лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

У громадянина РФ ОСОБА_5 в м. Одесі відсутні міцні родинні зв`язки - він одружений, дружина ОСОБА_10 , будучи у попередній змові із ОСОБА_5 також затримана та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, та враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення РФ війни проти України, що у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що у розмірі застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу чи внесення ним визначеного слідчим суддею розміру застави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Крім того, слідчим суддею встановлено, щоОСОБА_5 є іноземцем, громадянином рф, тобто може залишити територію України з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. У той же час, ОСОБА_5 може продовжити свою розвідувальну діяльність на території України та інших держав, використовуючи можливості напрацьованого в м. Одесі агентурного апарату або передання його на зв`язок іншим резидентам спеціальних розвідувальних органів рф, які перебувають в м. Одесі.

Також, вказані обставини не дозволяють застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

Перелічені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та свідчать, що обрання менш суворого запобіжного заходу до підозрюваного не запобігатиме наведеним ризикам.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України підозрюваній можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України.
Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261, 437-442 КК України.
Слідчий суддя вважає за можливе в даному випадку розмір застави не визначати.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 291, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000056 від 16.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.02.2023 року.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 06.12.2022 року по 03.02.2023 року включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1