Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2320/22
Провадження № 1-кс/644/334/22
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 10 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання їй тимчасового доступу строком на 30 днів до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента стільникового зв`язку НОМЕР_2 за період часу: з 17.09.2022 року по теперішній час, а саме: про фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 17.09.2022 близько о 08.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом 10 грудня 2022 року до ЄРДР за № 0000443 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, дізнавач звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник юридичної особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про отримання електронного листа з судовою повісткою.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження та представника особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить такого висновку…

В провадженні ВП № 1 ХРУП № 2 перебуває кримінальне провадження про те, що 17.09.2022 близько о 08.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

З протоколу допиту ОСОБА_6 вбачається, що 17.09.2022 року близько о 08.00 він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де познайомився з раніше не знайомим ОСОБА_6 чоловіком на ім`я ОСОБА_7 . В ході розмови зі ОСОБА_7 , останній попрохав у ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5+, в корпусі золотого кольору, imei: НОМЕР_3 , в якому була сім-картка мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 . На прохання ОСОБА_8 погодився та передав останньому свій мобільний телефон. Отримавши від ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон, Станіслав почав набирати номер телефон та вийшов на вулицю, та зник з мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 5+, в корпусі золотого кольору, imei: НОМЕР_3 , в якому була сім-картка мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 .

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місцезнаходження мобільного телефону та підозрюваного, а також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, і тому клопотання в частині надання до них тимчасового доступу слідчому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159, 163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента стільникового зв`язку НОМЕР_2 за період часу: з 17 вересня 2022 року по 30 грудня 2022 року, а саме: про фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 29 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1