Провадження № 1-кс/761/6739/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 31.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), в зв`язку з недотриманням вимог митного режиму «тимчасове ввезення», а саме у зв`язку з передачею у тимчасове платне користування на умовах оренди іншим суб`єктам господарювання ввезеного на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» морського суховантажного судна « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ухилились від зобов`язання сплати до Державного бюджету митних платежів в режимі «імпорт» митних платежів (мито та ПДВ), які підлягають сплаті до бюджету, чим ухилилось від сплати митних платежів, що завдало збитків державному бюджету в особливо великих розмірах.

Так, детектив зазначає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 23.07.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено зовнішньоекономічний договір бербоут-чартера (оренди) № GL-CR-AF-01 від 23.07.2020 з компанією нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_4 (Панама) щодо оренди в останньої морського суховантажного судна « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі вказаного зовнішньоекономічного договору бербоут-чартера (оренди), 26.08.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 митну декларацію ІМ 31 ДЕ № UA 500130/2021/206818 від 26.08.2021 щодо ввезення на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» морського суховантажного судна « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (1983 року будівництва, позивний 9HTM5, IMO №8029272). Митна вартість даного товару за вказаною МД складає 48 395 945,39 грн.

Встановлено, що згідно вказаної митної декларацій, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) під час митного оформлення морського суховантажного судна « ІНФОРМАЦІЯ_3 » застосовало Преференцію 198 на підставі положень Додатка Е Конвенції про тимчасове ввезення від 26.06.1990 та сплатило митні платежі: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (код 020) за ставкою 5%, у розмірі 9 % від основи нарахування і податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (код 028) у розмірі 9 % від основи нарахування податку на додану вартість за ставкою 20%.

Таким чином з`ясовано, що відповідно до вищевказаної митної декларації та додатків до неї, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) отримало у користування у компанії нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_4 (Панама) морське суховантажне судно « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке в подальшому було заявлене митному органу в митний режим «тимчасового ввезення» з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

Проведеним дослідженням зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) встановлено, що протягом 2021-2022 років морське суховантажне судно « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здавало у тимчасове платне користування на умовах оренди іншим суб`єктам господарювання (бербоут-чартер), які не є платниками ПДВ, що підтверджується податковими накладними: № 423 від 08.09.2021, № 489 від 08.10.2021, № 572 від 04.11.2021, № 678 від 07.12.2021, № 22 від 17.01.2022, № 97 від 17.02.2022, № 134 від 31.03.2022, № 173 від 30.04.2022, № 204 від 10.05.2022, № 265 від 30.06.2022, № 338 від 17.07.2022.

У вищезазначених податкових накладних ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зазначено код послуг Державного класифікатора продукції та послуг (ДКПП) 77.34 «Послуги щодо оренди та лізингу водних транспортних засобів».

Згідно ч. 7 ст. 106 Митного кодексу України - у разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на митній території України або передачі таких товарів у користування іншій особі, митні платежі сплачуються в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами. При цьому за період, коли застосовувалося таке звільнення, підлягають сплаті проценти з сум податкових зобов`язань, що підлягали б сплаті у разі, якщо б щодо таких сум надавалося розстрочення податкових зобов`язань відповідно до розділу II Податкового кодексу України.

Тобто, досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення ч. 7 ст. 106 Митного кодексу України, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) морське суховантажне судно « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передано у тимчасове платне користування на умовах оренди іншим суб`єктам господарювання не платниками ПДВ та на підставі цього не сплачені митні платежі в обсязі, передбаченому законом для ввезення на митну території України в митному режимі «імпорт».

Також, ввезення на митну територію України ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) даного транспортного засобу є недотриманням норм Додатка С Конвенції про тимчасове ввезення, що передбачає поміщення цих транспортних засобів у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

При цьому, вказані факти порушення з боку службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) вимог і умов митного режиму «тимчасове ввезення» пов`язані з передачею морськго суховантажного судна « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у користування іншим юридичним особам, відповідно виникнення зобов`язання сплати митних платежів передбачених законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі «імпорт» підтверджуються Аналітичним продуктом складеному за результатами проведення аналітичного дослідження, з використанням інформації, що міститься в інформаційних системах Бюро економічної безпеки України та інших джерелах, у тому числі інформації, що міститься в заявах або повідомленнях про вчинення кримінального правопорушення щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

В результаті проведення аналітичного дослідження з`ясовано, що в порушення ч. 1 та ч. 8 ст. 257, ч. 2 ст. 71, ст. 106, ст. 285, ч.1 ст. 266 Митного кодексу України, ст. 190, ст. 206 Податкового кодексу України, сума податку на додану вартість (20%) та мита (5%) не нарахованого та не сплаченого до державного бюджету України ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при заявлені транспортного засобу (морське суховантажне судно « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») митному органу в митний режим «тимчасового ввезення» з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами у період серпень 2021 - грудень 2022 року та передачі протягом 2021-2022 р.р. вказаного транспортного засобу в оренду іншим суб`єктам господарювання та недекларування товару (морське суховантажне судно « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у відповідний митний режим і недотримання вимог такого режиму становить 10 742 250,4 грн. (податок на додану вартість 8 676 433,04 грн., мито на товари - 2 065 817,39 грн., що завдало збитків державному бюджету в особливо великому розмірі.

Детектив вказує, що для встановлення окремих викладених вище обставин кримінального правопорушення виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) оскільки в ній можуть міститися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо службових осіб товариства та уповноважених осіб на вчинення певних правочинів, обставин їх призначення, зразки підписів службових осіб підприємства, фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому вказані документи є доказами в розумінні статей 84, 99 КПК України.

Іншим способом отримати доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та встановити вищенаведені відомості неможливо.

Документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості, що становлять таємницю неможливо, у тому числі встановити персональні данні власників, засновників, директорів товариства та інших уповноважених на вчинення правочинів осіб.

Крім цього, як вказує детектив, у ході досудового розслідування з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу, для забезпечення виконання якої необхідно отримати доступ до оригіналів вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, так як матеріалами клопотання не підтверджено факт призначення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Окрім того, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до усіх інших документів, що містяться в матеріалах реєстраційної справи юридичної особи з моменту її державної реєстрації по день постановлення відповідної ухвали слідчого судді, адже детективом не конкретизовано назв вказаних документів, що позбавляє слідчого судді визначити обсяг документів.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам (старшим детективам) Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи;

- рішення засновників про створення юридичної особи;

- установчих документів юридичної особи, в тому числі їх нових редакцій;

- документів, що підтверджують реєстрацію іноземних осіб, які є засновниками (учасниками) юридичної особи, у країнах їх місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо);

- заяв про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

- рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру;

- рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників), заяви фізичних осіб про вихід із складу засновників (учасників), договори, інші документи про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі юридичної особи, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи;

- заяв про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційні заяви про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість;

- рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи;

- документу, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, строк заявлення кредиторами своїх вимог;

- реєстраційної картки на проведення державної реєстрації, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, інші реєстраційні картки;

- документів, що засвідчують повноваження представників юридичної особи, якими подавалися документи для проведення реєстраційних дій.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11