В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 10.02.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє: 09.04.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2014 та покарання, призначеного за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2014, призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого у зв`язку із відбуттям 17.02.2021, також відносно якого 08.02.2023 скеровано обвинувальний акт до Личаківського районного суду м.Львова за ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 січня 2023 року, приблизно о 19:32 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Сім23», ТзОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 30, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового прилавка товар, а саме: каву мелену торгової марки «Ргоdomo Dаllmayr» 500-г в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ - 315 гривень 83 копійки, після чого внйшов з приміщення магазину, не оплативши його, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ТзОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 315 гривень 83 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, у період дії воєнного стану.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, наявність непогашеної судимості, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненні злочину, раніше судимий, шкоду потерпілому відшкодовано, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавленняволі.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити необраним.

Строк початку відбування покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі оптичний носій інформації (СD-R диск) на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 - залишити необраним.

Строк початку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі оптичний носій інформації (СD-R диск) на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1