Справа № 307/3866/22
Провадження № 1-кп/307/258/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000404, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, сезонного робітника, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2022 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом поєднаним з метою втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків які шкодять основним принципам суспільної моральності у сфері належного інтелектуального, морального та фізичного розвитку і виховання неповнолітніх, шляхом переконання неповнолітнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження), викликав у нього бажання взяти з ним участь у вчиненні злочину, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом мотоциклом. На виконання злочинної домовленості, 13 липня 2022 року, близько 23.00 год. неповнолітній, на належному йому мотоциклі марки «SHINERAY», відвіз ОСОБА_4 в с. Німецька Мокра, Тячівського району.

14 липня 2022 року, о 00.10 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім (кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження), попередньо домовившись про розподіл ролей між собою, згідно якого неповнолітній знаходився неподалік та спостерігав чи не з`являться особи, які можуть виявити факт вчинення злочину, поштовхав мотоцикл марки «MOTOLEADER ML 250 CRF», ємкістю двигуна 250 кубів, вартість 25817 грн, який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , і належав потерпілому ОСОБА_5 , на відстань близько 200 метрів, після чого відчинив фішку замка запалювання двигуна, запустив двигун та поїхав додому, в с. Синевир. Того ж дня, з метою приховання слідів злочину, обвинувачений ОСОБА_4 та неповнолітній перефарбували мотоцикл в чорний колір.

Вказаними вище діями потерпілому було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 28817 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч. 1 т. 304 КК України втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав. Пояснив, що в липні 2022 року, він разом з неповнолітнім, якого він знає давно, вирішили здійснити викрадення мотоцикла. 13 липня 2022 року, після 22-ї год., на належному неповнолітній особі мотоциклі «SHINERAY» поїхали в село Німецька Мокра, де на центральній дорозі побачили мотоцикл «MOTOLEADER ML 250 CRF», який стояв біля одного з будинків. Неповнолітній зупинився і від`їхавши на невелику відстань спостерігав чи в їхньому напрямку ніхто не рухається. Він поштовхав транспортний засіб приблизно на 200 м. від будинку, запустив двигун та поїхав додому. Неповнолітній на своєму мотоциклі поїхав за ним. Вдень неповнолітній приніс краску і вони перефарбували мотоцикл. Через три дні неповнолітній зателефонував йому і повідомив, що їх розшукує поліція. Мотоцикл повернув потерпілому, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.07.2022 вбачається, що ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які у період часу з 21.30 год. 13.07.2022 року по 08-у год. 14.07.2022 року викрали його транспортний засіб - мотоцикл марки «Мотолідер», об`ємом двигуна 250 см.куб., чорно-оранжевого кольору, який він залишив біля свого місця проживання.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 17.07.2022 стверджено, що об`єктом огляду являється частина дворогосподарства попереду будинку АДРЕСА_1 . Біля вхідних воріт до вказаного дворогосподарства виявлено мотоцикл марки «Мотолідер», чорного кольору, об`ємом двигуна 250 см.куб. При огляді транспортного засобу виявлено, що він вкритий свіжою чорною фарбою, тобто свіжопофарбований. На виступаючих пластмасових бокових поверхнях місцями пробивається попередня фарба оранжевого кольору. На сидінні наявний напис літерами білого кольору OFFROAD. На моторі наявний напис BALANCE SHAHT 58GEAR. З переду на мотоциклі встановлено додаткову фару квадратної форми. На покажчику спідометра наявний пробіг 016995. На території дворогосподарства між будинком та дровітнею виявлено балончик з під фарби білого кольору, а при його розпиленні виділяється фарба чорного кольору.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 01.08.2022 убачається, що 01.08.2022, обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав, як в ніч з 13 на 14 липня 2022 року, він з неповнолітньою особою домовилися здійснити та здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом в селі Німецька Мокра.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/6543-АВ від 23.09.2022 ринкова вартість мотоцикла «MOTOLEADER ML 250 CRF», бувшого в користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 14 липня 2022 року становить 25817 гривень.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, характеризується позитивно; обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Враховуючи наведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, його поведінку після вчинення злочину, досудову доповідь, з якої вбачається, що ризик повторного вчинення ним кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній і його виправлення можливе без позбавлення волі на певний строк, суд вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням на підставі стст. 75, 76 КК України.

Відповідно до довідки Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру вартість проведення транспортно-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000404 становить 943.90 гривень.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 витрат за проведення експертиз в дохід держави.

За таких обставин, керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 304 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення:

за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 304 КК України на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повторно не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: сім оптичних дисків залишити при матеріалах кримінального провадження; мотоцикл марки «MOTOLEADER ML 250 CRF» залишити у ОСОБА_5 ; балончик з під фарби знищити; захисний шолом мотоцикліста, полотняну балаклаву, мотоцикл «SHINERAY» - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1