Справа № 201/ 6079/19
Провадження № - 1кп/201/190/2023
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001089 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з незакінчена середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-12.04.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

-26.10.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбутий строк 2 місяці за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2011 року, до відбування 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

-24.10.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2011 року до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-05.12.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинається покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2012 року до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-05.11.2014 року Бабушкінськоим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395, ч.2 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

-17.01.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано відбуте покарання 1 місяць за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2014 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-17.03.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік 2 місяці за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2015 року, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

-29.09.2015 року Красногвардійським районним судом м, Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.ч.1,4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 4 місяці за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2015 року, до відбуття 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 07.06.2017 року на підставі ухвали Синельниковського міськрайонного суду від 30.05.2017 року умовно-достроково на 5 місяців 11 днів;

-06.07.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-15.02.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2018 року, до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

-05.12.2019 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

- 12 березня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.04.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-31.08.2021 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 15.11.2021 ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок змінено - виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду першої інстанції в частині засудження за ч.1 ст. 309 КК України кваліфікуючу ознаку «вчинено повторно», в іншій частині залишено без змін;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 приблизно о 14-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 2а що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, побачив в сумці потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo s60-а» котрий останній визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та вказаному місці, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, заволодів вказаною сумкою, в якій знаходився мобільний телефон марки «Lenovo s60-а» вартістю 1872 грн. та доводячи свій злочинний умисел до кінця, залишив місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнового збитку на суму 1872 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак у мінімальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують її покарання в той час як менш суворі покарання не здатні забезпечити свою виховну функцію.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2021 року до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2021 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2021 року, визначивши остаточно до відбування чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 20.03.2023.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк покарання відбутий за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2020 року з 19 квітня 2019 рокупо 20.03.2023.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1