Справа № 175/1413/23
Провадження №1-кс/175/273/23
Ухвала

Іменем України

23 березня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ТАУЕР КОМПАНІ» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 23 березня 2023 року в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ТАУЕР КОМПАНІ» звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виррішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, дослідивши матеріали скарги із додатками, суд приходить до висновку про необхідність її повернення скаржнику з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_2 16 березня 2023 року в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ТАУЕР КОМПАНІ» звернувся до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область м. Солоне, вул. Строменка 1) із заявою про вчинення кримінального правопорушення крадіжки майна, розташованого за адресою Дніпропетровська область Дніпровський район, с. Горького вул. Дружби 10-а. Вказана адреса обслуговується Відділенням поліції № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою Дніпропетровська область м. Солоне, вул. Строменка 1.

Отже, адвокат оскаржує бездіяльність посадових осіб ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під час невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку про те, що зазначена скарга повинна бути подана скаржником до суду за місцем розташування органу або посадової особи, бездіяльність якої оскаржується, тобто до Солонянського районного суду Дніпропетровської області. Таким чином подання зазначеної скарги до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області є порушенням територіальної підсудності, що передбачено вимогами ст. 32 КПК України.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ТАУЕР КОМПАНІ» на бездіяльність посадових осіб ВП № 9, слід повернути заявнику, роз`яснивши йому право на звернення з даним клопотання до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності, за місцем розташування органу досудового розслідування Відділення поліції № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Дніпропетровська область м. Солоне, вул. Строменка 1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 170-174 КПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ТАУЕР КОМПАНІ» на бездіяльність посадових осіб ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1