печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3,

при секретарі ОСОБА_4,

за участю: прокурора ОСОБА_5,

захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000257 від 14.04.2022 року ОСОБА_1 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000257 підозрюваним ОСОБА_1 заявлено відвід прокурору ОСОБА_11, пославшись на особисту зацікавленість прокурора у його переслідуванні та невжиття ним заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлень про злочини, вчинені, на його думку, Заступником керівника Офісу Президента України ОСОБА_2 та іншими зазначеними ним особами.

Захисник ОСОБА_10 погодився із заявою свого підзахисного та додатково просив врахувати, що прокурором не видано дозвіл на доставку підозрюваного сьогодні до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на попередню ухвалу слідчого судді, а також що існують інші обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які вказують на зацікавленість прокурора у розгляді клопотання. Також посилався на те, що прокурор в своїх поясненнях з приводу клопотання слідчого зазначав, що вина його підзахисного доведена, та що він вчинив злочин, а під час повітряної тривоги наполягав на розгляді клопотання.

Захисник ОСОБА_12 підтримав заяву підозрюваного ОСОБА_1 , зазначивши, що це спільна позиція сторони захисту.

Прокурор ОСОБА_13 щодо задоволення заяви про його відвід заперечував, просив відмовити, посилаючись на те, що до його компетенції, як процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні, не входить надання дозволу на доставку підозрюваного до суду апеляційної інстанції, оскільки це обов`язки слідчого, однак такої заявки на сьогодні Київський апеляційний суд не надсилав; йому не доручався розгляд заяв підозрюваного та про результати їхнього розгляду йому невідомо, із заявами в порядку ст. 214 КПК України підозрюваний до нього не звертався; у своїй роботі він керується виключно нормами КПК, якими передбачено негайний розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу; в своїх поясненнях посилався на формулювання підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і підозрюваний ОСОБА_1 , заявляючи відвід прокурору, на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таких підстав підозрюваний ОСОБА_1 , а також його захисник - адвокат ОСОБА_10 у своїх поясненнях також не зазначили, а незгода з думкою прокурора при виконанні ним своїх процесуальних обов`язків, не є підставою для відводу.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000257 від 14.04.2022 року ОСОБА_1 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3