Справа №760/7290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 17.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, вилучення оригінали документів (здійснення виїмки), що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статутні, реєстраційні документи для проведення почеркознавчої експертизи, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; накази про призначення посадових осіб та бухгалтера для проведення почеркознавчої експертизи, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; торгівельні патенти, свідоцтва, ліцензія, на яких підставах здійснюєте свою діяльність; довідку про відкриті банківські рахунки, які Ви використовуєте під час своєї діяльністю; договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.12.2018 року, укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та фізичною особою ОСОБА_5 та документи, які стали підставою з додатками; на підставі яких документів проводилася ідентифікація ОСОБА_5 , надати дані документи.

Також, дізнавач просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Від дізнавача до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ ПН у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 17.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, дізнавач зазначав, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи підробили підпис в договорі про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.12.2018 року.

Надалі дізнавач в клопотанні зазначав, що в подальшому під час допиту ОСОБА_5 надала наступні свідчення, що 15 вересня 2022 року вона зареєструвалася в електронному суді на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтягнулося рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №442/2273/14-ц, де було наявні її дані. 15 вересня 2022 року звернулась із повідомленням про відсутність матеріалів у електронній справі до ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідь на яке так і не надійшло. 19.09.2022 року подала заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу. Де їй надійшли копії матеріалів справи з ІНФОРМАЦІЯ_4 . В матеріалах, отриманої справи був наявний пакет документів, у тому числі ухвала по справі №442/2273/14-ц провадження №6/442/137/2018 в якій постановили про заміну вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 на його правонаступника ОСОБА_5 з виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №44/2273/14-ц за яким стягнуто з ОСОБА_6 заборгованості по поверненню кредитних коштів за кредитним договором №0 в сумі 13662,60 дол. США.

Також до справи було надані копії клопотання про розгляд справи без участі представника Заявника, клопотання про видачу рішення, що набрало законної сили від її імені та договір про відступлення прав вимог від 11.12.2018 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою ОСОБА_5 з начебто її підписом, але дані документи вона не підписувала, та мій підпис зовсім іншого вигляду.

20.09.2022 року нею був поданий адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , на який 23.09.2022, була надана відповідь з долученими копіями документів, наявними у матеріалах справи, у яких був наявний договір про надання правової допомоги №01/02/19 від 01.02.2019 року, укладений між ОСОБА_7 та фізичною особою ОСОБА_5 з начебто моїм підписом, але дані документи вона теж не підписувала, та мій підпис зовсім іншого вигляду, також у даному договорі були неправильні її дані, а саме адреса та дата видачі паспорта.

Надалі отримавши вищезазначені документи, вона зв`язалася з ОСОБА_7 23 вересня 2022 року та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомила про дану ситуацію, на що вони відповіли мені, що по даній справі нічого не знають та її дані ніде не використовували.

01.12.2022 року звернулася з заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо отримання інформації, чи укладався договір 11.12.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою ОСОБА_5 яким чином та на якій підставі, але копію не надали.

Таким чином дізнавач стверджував, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригінали документів, для проведення почеркознавчої експертизи, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , саме: статутні, реєстраційні документи для проведення почеркознавчої експертизи, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , оскільки вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактів, які досліджуються в рамках вказаного провадження, так як в ході слідства, також надається оцінкам діям службових осіб вказаної державної установи.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, дізнавачем було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, вилучення оригінали документів (здійснення виїмки), що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статутні, реєстраційні документи для проведення почеркознавчої експертизи, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; накази про призначення посадових осіб та бухгалтера для проведення почеркознавчої експертизи, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; торгівельні патенти, свідоцтва, ліцензія, на яких підставах здійснюєте свою діяльність; довідку про відкриті банківські рахунки, які Ви використовуєте під час своєї діяльністю; договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.12.2018 року, укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та фізичною особою ОСОБА_5 та документи, які стали підставою з додатками; на підставі яких документів проводилася ідентифікація ОСОБА_5 , надати дані документи.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1