печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.06.2019 року №757/28302/19-к, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.06.2019 року №757/28302/19-к на майно ОСОБА_4 , а саме:

-земельну ділянку, кадастровий номер 322188800:38:058:0409, розташовану за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Хотянвська с/рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, площа 0,1152 га.);

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна000, площа 44.1 кв.м.);

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, площа 32,55 кв.м.);

-цокольний поверх літ «А» машиномісце №143, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , гараж 143 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, площа 46.5 кв.м.);

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, площа 129.9 кв.м.);

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, площа 24.2 кв.м.).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що станом на дату звернення із вказаним клопотанням до слідчого судді відсутні докази того, що незастосування заборони розпорядження майном ОСОБА_4 призведе до його приховування, псування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, псування, передачі майна. В матеріалах клопотання відсутні будь-які докази про те, що з моменту пред`явлення підозри, підозрюваним вчинялись будь-які дії, направлені на відчуження майна для уникнення можливої конфіскації.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.11.2022 року вказане клопотання надійшло в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002080, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 321-1, ч. 1 ст. 366 ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (надалі також - "КК України").

Офісом Генерального прокурора України здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні за підозрою ряду осіб у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень.Зокрема, досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що підозрюваними особами здійснювалося виготовлення фальсифікованих лікарських засобів та їх подальша реалізація на території України та за її межами.

В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.06.2019 року №757/28302/19-к накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження на майно ОСОБА_4 , а саме:

-земельну ділянку, кадастровий номер 322188800:38:058:0409, розташовану за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Хотянвська с/рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, площа 0,1152 га.);

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна000, площа 44.1 кв.м.);

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, площа 32,55 кв.м.);

-цокольний поверх літ «А» машиномісце №143, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , гараж 143 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, площа 46.5 кв.м.);

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, площа 129.9 кв.м.);

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, площа 24.2 кв.м.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Разом з тим в судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, вимоги клопотання не підтримав та додаткових доводів слідчому судді щодо предмету розгляду не надала, що дозволяє дійти висновку про фактичне не підтримання вимог клопотання саном на момент їх розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особі, що звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.06.2019 року №757/28302/19-к, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.06.2019 року №757/28302/19-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1