Справа № 548/316/23
Провадження №1-кп/548/115/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченго - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, судимого 26.10.2022 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у виді 850 грн, який ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 31.01.2023 замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 14.01.2023 близько 15 години, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час спільного вивання алкогольних напоїв із своїм батьком - потерпілим ОСОБА_6 , на грунті неприязних відносин, наніс цьому потерпілому 1 удар кулаком лівої руки по обличчю потерпілого, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани в проекції правої вилицевої кістки, з переходом на щічну область та синця в області обох повік правого ока.

В судовому засіданні при розгляді справи обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, пояснив суду, що 14 січня 2023 року близько 15 години він вживав спиртне із батьком та сусідом. Потім у нього виникла свартка із батьком, так як останній став на нього безпричинно кричати. Щоб заспокоїти батька він підійшов до нього і вдарив його по обличчю кулаком лівої руки, після чого батько пішов спати. У вчиненому розкаявся.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_6 надав показання, які повністю узгоджуються із показаннями обвинуваченого. Вказав, що пробачив сина, просив суворо не карати.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений та його захисник, так прокурор і потерпілий вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.

Суд вважає, що кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочсний роздад здоров`я є вірною, так як цей обвинувачений 14.01.2023 року близько 15 години, за місцем свого проживання під час спільного вивання алкогольних напоїв із своїм батьком - потерпілим ОСОБА_6 , на грунті неприязних відносин, наніс цьому потерпілому 1 удар кулаком лівої руки по обличчю потерпілого, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує відсутність тяжких наслідків, щире каяття обвинуваченого, його молодий вік.

Обставинами, що обтяжуюють покарання обвинуваченого, суд враховує повторність злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003, суди можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку. Якщо якась із обставин, наведених у ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 КК, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз ураховувати її як пом`якшуючу або обтяжуючу покарання обставину.

З урахуванням вказаного, суд також визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки факт вживання обвинуваченим спиртних напоїв у день вчинення злочину підтверджував як сам обвинувачений, так і потерпілий.

Враховуючи обставини справи та вчиненого злочину, те, що злочинними діями обвинуваченого потерпілому не спричинено тяжкі наслідки, наявність ряду обставин, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який є працездатним, проте ніде не працює, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 на час постановлення цього вироку повністю відбув покарання, призначене судом у виді 50 годин громадських робіт за ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 31.01.2023, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого при призначенні йому покарання положень ст. 71 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий