Справа № 953/606/23
н/п 1-кс/953/1339/23
"02" березня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2022 м. Ізюм Ізюмського району Харківської області було окуповано збройними формуваннями РФ, після чого, на вказаній території розпочалось формування окупаційної влади та незаконних органів, серед яких ті, які виконували правоохоронні функції.
Під час проведення слідчих та розшукових заходів в рамках даного кримінального провадження, було встановлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, в період окупації м. Ізюм, Харківської області, добровільно зайняв посаду поліцейського водія взводу патрульної служби УВС окупаційної « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виконував службові обов`язки в незаконно створеному правоохоронному органі. Так, в ході допиту свідків, ОСОБА_5 неодноразово бачили у формі, під час несення чергування на блокпості у м. Куп`янськ, разом із військовими РФ. Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки здійснення колабораційної діяльність, у вигляді добровільного зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, проте на даний час, у слідства недостатньо доказів для повідомлення вказаній особі про підозру.
Крім того, слідчий зазначає, що оскільки вказані документи мають рукописні написи, а також підписи від імені ОСОБА_5 , вбачається можливість проведення почеркознавчої експертизи, а відповідно до вимог експертних установ (ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »): відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), на почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються лише оригінали документів.
Крім того, слідчий вказує, що 13.02.2023, на адресу слідчого відділу, надійшла відповідь з 2 слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві, відповідно до якої, слідчі ДБР не заперечують щодо надання оригіналів документів стосовно ОСОБА_5 , а саме: особової справи, трудового договору, заяв та особистих документів ОСОБА_5 , які складені виключно на нього чи підписані виключно ним.
Слідчий вважає, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які зберіглися в оригіналах, неможливо, враховуючи, що із вищезазначеного вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Слідчий ОСОБА_3 подав до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
Відомості про вчинення кримінальне правопорушення, передбачене частиною 7 статті 111-1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 за фактом того, що Куп`янським РВ УСБУ в Харківській області під час проведення оперативних заходів отримано інформацію стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив колабораційну діяльність, шляхом добровільного зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Крім того, згідно даних, які містяться в листі 2 слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві від 13.02.2023 №663/Х/15-02-2 зазначено, що 2 слідчий відділ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві не заперечує проти вилучення оригіналів та копій документів стосовно ОСОБА_5 . Також вказано, що особова справа, трудовий договір, заяви та особисті документи стосовно ОСОБА_5 , які складені виключно на нього чи підписані виключно ним, у разі надання ухвали слідчого судді, будуть видані в оригіналах.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташоване у м.Полтаві (адреса: АДРЕСА_1 ).
Крім того, слідчій судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,
Строк дії ухвали до 02.04.2023 включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1