У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 428/7922/21

№ 1-в/183/496/22

14 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання заступника начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Маріуполь Донецької області, громадянці України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 12 жовтня 2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 369-2 КК України до штрафуу розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень,

в с т а н о в и в:

08.12.2022року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 12.10.2021 року засуджена Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафуу розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

18.01.2022 року вирок відносно ОСОБА_3 було направлено доЦентрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області. 28.01.2022 року на адресу, вказану у вироку суду, було направлено повідомлення про необхідність сплати ОСОБА_3 штрафу.

Станом на 02.11.2022 року орган пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.

У зв`язку з вищевикладеним Центральний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Донецькій області просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Прокурор та представник Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Донецькій області в судове засідання не з`явились, надали заяви, якими просили розглянути подання у їх відсутність, підтримавши його.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно до ч. 3 ст. 26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Судом встановлено, що вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 369-2 КК України до штрафуу розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набрав чинності у встановленому законом порядку.

08.12.2022 року на адресу суду надійшло подання заступника начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 .

З матеріалів подання убачається, що засуджена ОСОБА_3 до виплати штрафу навіть не приступила, про наявність підстав для розстрочки суми штрафу не повідомила і таких судом не встановлено.
Із врахуванням того, що засудженою не сплачено штраф, але суду не надано достовірних доказів того, що засуджена навмисно ухилялася від сплати штрафу, що її майновий стан потребує розстрочки суми штрафу, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Крім того, матеріали подання не містять доказів того, що органом пробації здійснено усіх заходів, щодо розшуку засудженої та повідомлення їй про порядок виконання покарання у виді штрафу.

Зокрема, заступник начальника Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Донецькій області в поданні зазначає альтернативні варіанти його вирішення, а саме: прийняти рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що, вирішуючи подання, суд зобов`язаний дослідити надані матеріали та, керуючись нормами чинного законодавства, ухвалити рішення про задоволення подання або про його відмову.

Враховуючи наведене, та з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно обрати спосіб виконання покарання, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в його задоволенні.

Таким чином, подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі не мотивоване, жодних підстав для розстрочки виплати штрафу у ньому не наведено.
За таких обставин, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення подання і вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,
у х в а л и в:

В задоволенні подання заступника начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1