Справа № 496/6075/22
Провадження № 1-кс/496/2310/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000858 від 10.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на транспортний засіб RENAULT, модель MAGNUM 440.18T, спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягачЕ, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 , адреса: Одеська область, Захарівський район, село Перехрестове; спеціалізований напівпричіп-самоскид, червоного кольору, марки BULTHUIS, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , рік випуску 1997, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 .

Свої вимоги мотивує тим, що в ніч на 09.12.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки на території транзитної зони був зупинений транспортний засіб «Renault Magnum», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , білого кольору, із причепом червоного кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїхавши прикордонний пункт пропуску «Маяки», з корисливих мотивів, намагався незаконно переправити осіб через державний кордон України до Республіки Молдова, однак, дії останнього були зупинені співробітниками Національної поліції України та Державної прикордонної служби України. За даним фактом 10.12.2022 року СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000858, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. В ході досудового розслідування 09.12.2022 року проведено огляд місцям події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Маяки, пункт пропуску через державний кордон України, на автошляху Е87, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб RENAULT, модель MAGNUM 440.18T, спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач Е, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 , адреса: Одеська область, Захарівський район, село Перехрестове; спеціалізований напівпричіп-самоскид, червоного кольору, марки BULTHUIS, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , рік випуску 1997, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 . Враховуючи, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке останній вчинив із використанням вказаного вище транспортного засобу та спеціалізованого напівпричепу, є підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, спеціалізований напівпричеп та свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів відповідають критеріям ст. 98 КПК України, транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.Оскільки вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ,, яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.3 ст.170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000858 від 10.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09.12.2022 року в ході огляду місця події за адресою: автодорога сполученням Одеса-Рені, дорога Е87, координати 46.43277908, НОМЕР_7 , КРМ «Маяки», було вилучено транспортний засіб RENAULT, модель MAGNUM 440.18T, спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач Е, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 , спеціалізований напівпричіп-самоскид, червоного кольору, марки BULTHUIS, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , рік випуску 1997, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_5 , про що свідчить протокол огляду місця події.

Вилучені транспортні засоби та спеціалізований напівпричіп н/при-самоскид відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.12.2022 року вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна спеціалізованого вантажно-спеціалізованого сідлового тягача та спеціалізованого напівпричепу-самоскиду, а саме заборону відчуження, з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження. При цьому відомостей про те, що зазначене рухоме майно містить будь-які сліди кримінального правопорушення, матеріали справи не містять, вони є лише засобом вчинення кримінального правопорушення. Додаткове покарання у виді конфіскації майна санкцією статті 332 КК України не передбачено.

Що стосується свідоцтв про реєстрацію транспортних засобу, слідчим не вказано, яке значення воно має для вказаного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає, що свідоцтва самі по собі не відповідають вимогам ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні, кваліфікованому за ч.3 ст. 332 КК України, тому у накладенні арешту цій частині слід відмовити.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні клопотання про арешт свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 відмовлено, вони підлягають поверненню власнику ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000858 від 10.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на транспортний засіб RENAULT, модель MAGNUM 440.18T, спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач Е, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , та перебуває у володінні ОСОБА_5 , а також на спеціалізований напівпричіп-самоскид, червоного кольору, сірки BULTHUIS, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , рік випуску 1997, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що були вилучені 09.12.2022 року в ході огляду місця події за адресою: с. Маяки Одеського району Одеської області, пункт пропуску на автошляху Е87.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_5 .

Ухвалу в частині накладення арешту допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8