465/7429/22
1-кс/465/2117/22
У Х В А Л А

слідчого судді

14.12.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачки сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000400 від 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавачка сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000400 від 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні дізнавачка та прокурор покликаються на те, що 09.12.2022 до ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.12.2022 близько 11 год. 10 хв., візуально знайома особа шахрайським способом заволоділа його мобільним телефоном. У подальшому під час виїзду СОГ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події було вилучено добровільно наданий ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redme 9 A» із встановленою сім карткою НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , після чого був поміщений у спец пакет INZ1022575, оскільки даний мобільний телефон, становить істотне значення для досудового розслідування, та у подальшому може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, які були вилучені під час огляду місця події 09.12.2022, просить накласти арешт на вищенаведений мобільний телефон. Просить клопотання задовольнити.

Дізнавчака у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила таке задовольнити.

Прокурор у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений про причинив неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться у клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавачки сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000400 від 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене, під час проведення огляду місця події 09.12.2022, а саме: мобільний телефон марки «Redme 9 A» IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщений у спец пакет INZ1022575.

Виконання ухвали покласти на дізнавачку сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 , контроль на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. Кузь