Справа № 671/1648/22
Провадження № 1-кп/671/161/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михиринці Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21.01.1997 за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22.12.1998 за ч. 3 ст. 81 КК України із застосуванням ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.09.2002 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20.03.2007 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі; 5) вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.08.2007 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10.10.2007, до 5 років 8 місяців позбавлення волі; 6) вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16.08.2007 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 129 КК України із застосуванням ст.70, 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; 7) вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29.04.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 8) вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17.09.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 9) вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.02.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення, в тому числі умисних тяжких корисливих злочинів проти власності, після відбуття покарання та звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин проти власності.
26.09.2022 у вечірню пору доби в с. Купіль Війтовецької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, усвідомлюючи, що на території України 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 продовжено до 21.11.2022, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, діючи умисно, шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав ноутбук марки «ASUS» моделі К53В із зарядним пристроєм, загальною вартістю 2735 гривень, комп`ютерну мишку марки «Genius» моделі «DX-100», вартістю 153,85 гривні та срібну підвіску, вагою 6,4 грам, вартістю 150 гривень за 1 грам срібла у виробі, що складає 960 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 заховав вказане майно у рюкзак, який мав при собі та виніс із зазначеного будинку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3848,85 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та суду показав, що 26.09.2022 у вечірній час він повертався додому, при цьому, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Перебуваючи в с. Купіль Війтовецької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області йому захотілося ще випити, але грошей в нього не було. Тому, він вирішив здійснити крадіжку в одному з будинків. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, він розбив вікно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав ноутбук марки «ASUS» із зарядним пристроєм, комп`ютерну мишку та срібну підвіску. Вказане майно він заховав у рюкзак, який мав при собі та виніс із зазначеного будинку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, інші докази судом не досліджувалися відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому йому пред`явлено обвинувачення, є повністю доведеною.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття винного, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та наявність обставин, що його обтяжує, та приходить до висновку, що покарання слід призначити у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання санкція статті не передбачає, підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачається.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4153,16 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні, що обраний у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили підлягає продовженню, оскільки раніше ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, при цьому, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання цього ризику.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання відраховувати з 21.11.2022 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 18.10.2022 року по 20.11.2022 року (включно).
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4153,16 грн.
Речові докази:
- сліди папілярних ліній долоні руки, чотири сліди папілярних ліній пальців руки, поміщені до паперового конверту, чотири недопалки, поміщені до окремих паперових конвертів, одну порожню скляну пляшку з написом «Nemiroff», поміщену до паперового конверту, одну порожню пляшку з написом «Fruktyk», поміщену до паперового конверту, одну паперову бирку з написом «Харків цепь», поміщену до паперового конверту, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;
- ноутбук марки «ASUS» моделі К53В із зарядним пристроєм, комп`ютерну мишку марки «Genius», що поміщені в сейф-пакет №3257547, та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
- одну металеву трубу, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.
Скасувати арешт, накладений на ноутбук марки «ASUS» моделі К53В із зарядним пристроєм, комп`ютерну мишку марки «Genius».
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк, починаючи з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку невідкладно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити на адресу потерпілого.

Суддя ОСОБА_1