Провадження №1-кс/523/3106/22
УХВАЛА

про поверенння клопотання

11 листопада 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 11.11.2022 року, внесене у кримінальному провадженні №0000717 від 07.10.2022 року, про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

11.11.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за яким 06.10.2022 року до вказаного ВП надійшов рапорт щодо виявлення мешканця м.Одеси, який причетний до колабораційної діяльності, оскільки вказана особа підтримує військову агресію рф, висловлює антиукраїнську позицію, створюючи загрозу основам національної безпеки України.

З клопотання й долучених до нього матеріалів слідує, що за матеріалами правоохоронних органів, СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000717, внесеного до ЄРДР 07.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, в рамках якого дізнавач ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що є місцем мешкання ОСОБА_4 , 1985 року народження, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення жорстких дисків, флеш-носіїв, мобільних телефонів, пристроїв для запису розмов, документів, листівок, рукописних записів, плакатів, символіки, які зберегли на собі інформацію вчинення кримінального правопорушення - корабораційної діяльності.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Однак, при зверненні з означеним клопотанням до суду стороною обвинувачення порушена підслідність конкретного кримінального провадження, оскільки за п.7 Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», внесено зміни до ч.2 ст.216 КПК України, за якими досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.111-1 Кримінального Кодексу України, - здійснюють слідчі органи безпеки.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку про направлення зазначеного клопотання до суду неуповноваженою на проведення досудового розслідування вказаного провадження особою, що обумовлює неможливість призначення його судового розгляду та необхідність повернення означеного клопотання його ініціатору.

Водночас, зважаючи на те, що законодавцем визначена підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-1 КК України за слідчими органів безпеки, які в м.Одесі територіально розташовані у Приморському районі та відносяться до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м.Одеси, то окрім зазначеного вище слід визнати, що подане до Суворовського районного суду м.Одеси клопотання з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, частиною 2 ст.234 КПК України регламентовано, що обшук (огляд) проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено можливість повернення клопотання про обшук, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати у даному випадку приписи ч.6 ст.9 КПК України, за якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

До наведених положень законодавцем зокрема, відносено засаду законності, згідно з якою під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК).

Разом із тим, дійшовши висновку про повернення клопотання про проведення обшуку в даному випадку, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді та подано неуповноваженою законом на проведення досудового розслідування кримінального правопорушення особою, згідно з правилами ч.2 ст.216, ч.2 ст.234 КПК України, слідчий суддя діє в межах механізму, передбаченого ч.6 ст.9 КПК, та не виходить за межі своїх процесуальних повноважень, передбачених нормами вказаного Кодексу.

При цьому, слід зауважити, що поверненням клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя не допускає можливості прийняття рішення поза межами своїх повноважень, передбачених кримінальними процесуальними нормами.

Тотожної позиції дотрималась Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 31.05.2021 року (справа №646/3986/19, провадження №51-3335кмо20), яка визначила, що ухвали, постановлені слідчим суддею, які не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, - не підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 216, 233-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 та внесене у кримінальному провадженні №0000717 від 07.10.2022 року, про надання дозволу на проведення обшуку №64 будинку АДРЕСА_2 , - повернути його ініціатору.

Копію ухвали направити до СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1