Справа № 585/2013/22
Номер провадження 1-кп/585/331/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 02.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Бориспільського району, с.Бортничі, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. На початку весни 2022 року, у невстановлений день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 на присадибній земельній ділянці вказаного домоволодіння, та на ділянці поміж своїм будинком та парканом, що розміщений з боку сусіднього господарства, посіяв рослини коноплі, які восени 2021 року приніс до себе додому, знайшовши їх неподалік свого місця проживання.
В подальшому, без передбаченого законом спеціального дозволу, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», умисно вирощував та періодично просапував, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому, без мети збуту, з яких згодом виросли 48 рослини конопель.
14.08.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці та ділянці подвір`я між будинком та парканом, що розміщений з боку сусіднього господарства було виявлено та вилучено посів, у кількості 48 рослини коноплі.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/119-22/9313-НЗПРАП від 30.08.2022 надані на експертизу надземні частини рослин є надземними частинами рослин роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

Рослини роду коноплі внесено до списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та погодилася з всіма фактичними обставинами справи.

Пояснив, що дійсно навесні 2022 року на території свого господарства посіяв рослини коноплі, які в подальшому вирощував та просаповува.

У вчиненому щиро розкався, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив суворо не карати.

ІІІ. Оцінка Суду.
3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 310 КК України, як незаконне вирощування конопель.

ІV. Призначення покарання.
5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність завданої шкоди.
5.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
5.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення проступку, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.
Так, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.
6. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено.
7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:
7.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є кримінальним проступком;
7.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
7.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;
7.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин ;
8. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, -у виді громадських робіт перейшовши до більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.1 ст. 310 КК України.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
9. Цивільний позов по справі не заявлявся.
10. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.
11. Процесуальні витрати на залучення експерта, на підставі ст.124 КПК України, в сумі 1716 грн. 20 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
12. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді 240 ( двісті сорока) годин громадських робіт.
2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1716 ( одна тисяча сімсот шістнадцять) гривен 20 копійок.

3. Речові докази:

- картонний ящик №1 в який поміщено 15 (п`ятнадцять) верхівок рослин коноплі, картонний ящик №2, в який поміщено 15 (п`ятнадцять) корінців рослин коноплі; картонний ящик №3, в який поміщено 20 (двадцять) рослин коноплі; картонний ящик №4, в який поміщено 13 (тринадцять) рослин коноплі; спец пакет №7276933 в якому знаходиться фрагмент полімерної пляшки без донної частини та до горловини якого прикріплена фольга; сейф пакету білого кольору, на який нанесено пояснювальні написи та опечатано в якому знаходяться 3 (три) поліетиленові пакети з насінням коноплі; сейф пакет білого кольору, на якому зроблено пояснювальні написи та опечатано в якому знаходяться 4 (чотири) металеві предмети циліндричної форми, які зовні схожі на набої калібру 5,45 мм; спец пакет №INZ2053130, в якому знаходиться пакет чорного кольору в середині якого знаходиться суха речовина, рослинного походження, зовні схожа на наркотичну речовину канабіс, які передано на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5