Провадження № 1-кс/686/1555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 13.02.2023 року, у кримінальному провадженні №0000477,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 13.02.2023 року, у кримінальному провадженні №0000477, так як вважає відмову слідчого в задоволенні клопотання безпідставною, необґрунтованою та незаконною.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Прокурор заперечив проти скасування постанови слідчого.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000477, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000477 від 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

01.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , з клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просив допитати в якості свідка дружину ОСОБА_5 ОСОБА_8 ; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; за результатами допиту провести з участю підозрюваного ОСОБА_5 слідчий експеримент з метою з`ясування обставин отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень; призначити у кримінальному провадженні №0000477 додаткову судово медичну експертизу з метою з`ясування можливості отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_5 в ході допиту та слідчого експерименту.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 13.02.2023 року, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 було відмовлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання. Правовим наслідком звернення з такою скаргою є постановлення ухвали про скасування постанови слідчого. Таким чином, під час розгляду скарги перевіряється законність та обґрунтованість відмови слідчого у відмові в задоволенні клопотання.

Даючи оцінку діям слідчого вважаю за необхідне звернути увагу на наступне. Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст.223 КПК слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Аналіз змісту положень ст.ст.9, 223 КПК України свідчить, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим чи дізнавачем. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні кримінального провадження право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого чи дізнавача з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що винесена слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 постанова про відмову в задоволені клопотання від 13.01.2023 року є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам до ст.ст.93, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження №0000477 від 30.06.2023 року, тому у задоволенні поданої скаржником скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9,303, 306, 307,223, 242, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 13.02.2023 року, у кримінальному провадженні №0000477 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя