ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/698/22

Провадження № 11-п/4820/125/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Деражнянського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2022 року за № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

26 жовтня 2022 року в.о. голови Деражнянського районного суду Хмельницької області звернулась до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеної заяви.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів подання, 18 липня 2022 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2022 року за № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (а.п. 3-11).

20 жовтня 2022 року у межах даного кримінального провадження від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_7 (а.п. 1).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2022 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної заяви (а.п. 2).

Подання мотивовано тим, що у Деражнянському районному суді Хмельницької області неможливо провести автоматизований розподіл заяви про відвід судді ОСОБА_7 через відсутність необхідної кількості суддів.

Однак, колегія суддів апеляційного суду з такими мотивами подання погодитись не може, виходячи з наступного.

Так, у Деражнянському районному суді Хмельницької області працює троє суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень, а тому справи йому не розподіляються.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 17 жовтня 2022 року по 8 листопада 2022 року. Тобто, останній з 9 листопада 2022 року приступає до виконання своїх службових обов`язків та буде включений до системи автоматизованого розподілу справ.

Отже, процесуальна можливість по формуванню складу суду для розгляду даної заяви про відвід не вичерпана.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання в.о. голови Деражнянського районного суду Хмельницької області відмовити.

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 повернути до Деражнянського районного суду Хмельницької області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3