Справа № 692/124/22
Провадження № 1-в/692/2/23
У Х В А Л А
09 січня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: за участю: представника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів клопотання Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Драбів Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одруженого, на утриманні один неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід будь якої групи, депутатом будь-якого рівня не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , засудженого 08.02.2022 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки, -
Фахівець Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_5 . Згідно клопотання останній, 25.04.2022 року був ознайомлений з порядком, умовами відбування покарання та відповідальністю за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. Він був під підпис ознайомлений з постановою Золотоніського РС №1 (Драбівського районного сектору) від 25.04.2022 року, в якій зазначено, що йому необхідно з`являтися для реєстрації в Золотоніський РС №1 в 1-шу та 3-тю п`ятницю кожного місяця.
ОСОБА_5 перебуваючи на обліку Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, не оцінив гуманного ставлення до себе з боку держави та наданої судом довіри і на шлях виправлення не став. Під час відбування покарання засуджений не змінив своїх негативних соціальних установок і не сприймає виховного профілактичного впливу, допускає не виконання покладеного на нього судом обов`язку, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
А саме, 06.05.2022, 20.05.2022, 03.06.2022 та 17.06.2022 року він без поважної причини не з`явився для реєстрації в Золотоніський РС №1, пояснивши, що 06.05.2022, 03.06.2022 та 17.06.2022 він не з`явився для реєстрації в зв`язку з тим, що в нього не було коштів на проїзд. 20.05.2022 року їздив на похорон родички в Чернігівську область. Поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно з`явитися на реєстрацію до органу пробації ОСОБА_5 не назвав. За вищевказані порушення йому 21.06.2022 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено про порядок та умови відбуття покарання з випробуванням. 25.04.2022 року було видано під підпис направлення до Драбівської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості населення для реєстрації як безробітного та працевлаштування, проте ОСОБА_5 не звертався до центру. 21.06.2022 року йому було видане повторно направлення, проте 05.07.2022 року надійшла інформація, що ОСОБА_5 до центру зайнятості не звертався. 01.07.2022 року засуджений не з?явився до органу пробації для реєстрації, причин неявик не повідомив. На виклики та телефонні дзвінки органу пробації не реагує. За місцем проживання характеризується посередньо. 23.05.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Представник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та прокурор підтримали клопотання.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що дійсно не з`являвся на відмітку до органу пробації, це сталося через те, що він не має достатньо коштів для проїзду, а одного разу він був на похоронах родички в іншій області. В центр зайнятості не став, оскільки отримав консультацію через додаток Дія в смартфоні, та що умови для нього не вигідні, а відмічатися в центрі зайнятості також необхідно буде, що б потягнуло фінансові затрати.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 08.02.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2, 3, 4 ч.3 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Постановою начальника Золотоніського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_7 було встановлено ОСОБА_5 дні явки до їх органу для реєстрації. З копії листа реєстрації засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він п`ять разів не з`явився на реєстрацію. Також згідно інформації центру зайнятості від 06.07.2022 останній до них не звертався, але 24.05.2022 року отримував консультацію через мобільний додаток Дія.

З наданих пояснень ОСОБА_5 в судовому засіданні вбачається, що відсутність коштів на проїзд до органу пробації для реєстрації не було єдиною причиною невиконання засудженим покладених на нього судом обов?язків. Так з наданих пояснень вбачається, що ОСОБА_5 не в повній мірі розуміє, що вирок суду підлягає обов?язковому виконанню, і не може самостійно виконуватися на власний розсуд в залежності від сприятливих чи несприятливих умов що настають. Вирок суду згідно вимог КПК України був винесений за його відсутності і відповідно його наслідки судом не було роз`яснено. Приймаючи всі ці обставини, а також те, що ОСОБА_5 частково виконував обов?язки, зокрема звернувся до центру зайнятості через мобільний додаток Дія, відвідував орган пробації для організації його обліку, суд вважає, що останньому необхідно роз?яснити про необхідність виконання ним покладених судом обов`язків та наслідки їх невиконання, а в клопотанні органу пробації відмовити як передчасному.

Керуючись ст.ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 відмовити.

Роз?яснити ОСОБА_5 про те, що вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 08.02.2022 року, яким його притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі є обов`язковим до виконання.

Роз?яснити ОСОБА_5 , що покладені на нього вироком обов?язки є обов`язковими до виконання, а їх невиконання тягне за собою скасування іспитового строку та направлення засудженого до відбуття призначеного покарання у виді одного року обмеження волі реально.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд апеляційної інстанції.

Головуючий: