Справа № 465/660/22
провадження 1-в/462/79/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

Провідний інспектор Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 17.01.2023 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також з обв`язками покладеними на нього судом відповідно до ст. 76 КК України. Під час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 грубо порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме: 13.02.2023 не з`явився на планову реєстрацію без поважних причин, за що винесено письмове застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Окрім цього, 20.08.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, 20.08.2022 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та 05.09.2022 за ч. 1 ст.178 КУпАП. 10.03.2023 ОСОБА_5 за викликом прибув до Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, де надав письмове пояснення, в якому підтвердив інформацію щодо притягнення його до адміністративної відповіжальності. За період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався. У зв`язку з наведеним просить подання задовольнити.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор подання підтримала, просила таке зодовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання. Щодо неявки на реєстрацію до органу пробації повідомив, що він не зміг з`явитися на реєстрацію, оскільки перебував на роботі. Що стосується притягнення до адміністративної відповідальності, то зазначив, що не буде більше вчиняти адміністративних правопорушень та не буде порушувати покладені на нього обов`язки. Просив відмовити у задоволенні такого подання.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання, покликаючись на те, що ОСОБА_5 працює, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, а відтак відсутні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого та його захисника, вивчивши матеріали подання та особової справи №89/2022, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Згідно п.8 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається із матеріалів подання та матеріалів особової справи №89/2022, вироком Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік. 17.01.2023 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком, правовими наслідками невиконання покладених на нього судом обов`язків. Постановою від 17.01.2023 встановлено дні явки на реєстрацію, про що повідомлено під розписку засудженого.

З особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 порушував порядок та умови відбування покарання, а саме: 13.02.2023 не з`явився на планову реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, у зв`язку з чим в нього було відібрані пояснення та винесені застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, як встановлено із змісту самого подання та листка реєстрації, засуджений періодично з`являвся на реєстрацію в орган пробації, надавав пояснення. Сам факт, що засуджений не з`явився на реєстрацію, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що неявка на реєстрацію засудженим не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, крім того, суд враховує, що засуджений періодично з`являвся на реєстрацію.

Окрім того, ОСОБА_5 згідно з вимогою Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до кримінальної відповідальності не притягався.

Під час перебування на обліку в Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області засуджений ОСОБА_5 один раз не з`явився на реєстрацію, однак враховуючи пояснення засудженого, оглянувши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що дії засудженого ОСОБА_5 не є системними.

Частина 2 ст.78 КК України та ч.3 ст.166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

постановив:

у задоволенні подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.03.2023.

Суддя: