Справа № 579/611/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого на посаді підсобного робітника ФГ «Відокремлена фермерська садиба Стариченка В.В.», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000050 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 26.02.2023 року в період часу з 08:00 год. по 17:50 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях в квартирі, за місцем проживання знайомого ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши, де останній зберігає грошові кошти та, де залишив мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC», вирішив їх викрасти.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, строк якого згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.03.2022 року продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб та відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб, строк якого відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб, 26.02.2023 року в період часу з 08:00 год. по 17:50 год, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1800 гривень купюрами по 200 гривень та мобільного телефону марки «Redmi 9C NFC», які належить ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину разом з викраденими грошовими коштами в сумі 1800 гривень купюрами по 200 гривень, які витратив на власний розсуд, та мобільним телефоном марки «Redmi 9C NFC», який зберігав при собі.

Вартість викраденого майна відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/2751-ТВ від 03.03.2023 року могла складати 2750,00 гривень.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4550,00 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000050 від 01.03.2023 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 пред`явлену підозру вважав обґрунтованою, погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000050 від 01.03.2023 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

09 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с. 36-37).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується показаннями самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами: протоколом огляду місця події від 01.03.2023 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/2751-ТВ від 03.03.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.03.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 09.03.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності (а.с.8,9, 14, 15-18, 27-32).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки ОСОБА_5 раніше вчиняв злочини, передбачені ч.1 ст.125 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобіганню ризику, передбаченому п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000050 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Кролевець Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 02 червня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваньому ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 02 червня 2023 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1