Справа № 559/308/23
Провадження № 1-кп/559/89/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.01.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дубно, Рівненської області, українець, громадянин України, неодружений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, із середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживаючий по АДРЕСА_2 ,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

в період дії воєнного стану реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 31.12.2022 о 17:00 ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Данила Галицького в м. Дубно, Рівненської області, а саме підійшов до лавки біля потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку жіночої сумки білого кольору вартістю 140 гривень, в якому знаходилися косметичка марки «TED BAKER» вартістю 500 гривень та контурна палетка марки «NYX Professional Makeup Highlight & Contour PRO» вартістю 800 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 виніс жіночу сумку білого кольору, з предметами, що в ній знаходилися, від зупинки громадського транспорту, по вул. Данила Галицького в м. Дубно, Рівненської області, перевівши таким чином викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив для потерпілої матеріальну шкоду на загальну суму 1940 гривень. Крім того, встановлено, що 31.12.2022 о 17:00, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 31.12.2022 о 17:00 ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Данила Галицького в м. Дубно Рівненської області, а саме підійшов до лавки біля потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку жіночої сумки білого кольору, в якому знаходилися косметичка марки «TED BAKER» та контурна палетка марки «NYX Professional Makeup Highlight & Contour PRO», з банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , покинув зупинку громадського транспортну, де в подальшому приблизно о 17:10, перебуваючи поблизу стадіону «Спартак», що по вул. Тараса Бульби в м. Дубно, переглянув вміст викраденої ним сумки в результаті чого заволодів офіційним документом, а саме банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній шкоду. В подальшому ОСОБА_4 , 02.01.2023, близько 13:20, перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ», що по вулиці Данила Галицького, 9 в м. Дубно, Рівненської області керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями збоку власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 , 02.01.2023, близько 13 години 30 хвилин 33 секунди, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що по вулиці Данила Галицького, 9 в м. Дубно, Рівненської області діючи умисно, повторно, шляхом здійснення безготівкових операції по оплаті послуг, в умовах воєнного стану, за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , оплатив нею послугу придбання товару, в результаті чого заволодів грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_5 в сумі 762,10 гривні. Таким чином, ОСОБА_4 перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 762 гривні 10 копійок. В подальшому ОСОБА_4 , 03.01.2023, близько 10 години 07 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «СІМ23», що на площі Незалежності, 3 в м. Дубно, Рівненської області керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями збоку власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 , 03.01.2023, близько 10 години 11 хвилин 24 секунди, перебуваючи в приміщенні магазину «СІМ23», що на площі Незалежності, 3 в м. Дубно, Рівненської області діючи умисно, повторно, шляхом здійснення безготівкових операції по оплаті послуг, в умовах воєнного стану, за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , оплатив нею послугу придбання товару, в результаті чого заволодів грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_5 в сумі 821 гривня 49 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 821 гривня 49 копійок. В подальшому ОСОБА_4 , 04.01.2023, близько 16 години 50 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «СІМ23», що на площі Незалежності, 3 в м. Дубно, Рівненської області керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями збоку власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 , 04.01.2023, близько 16 години 59 хвилин 32 секунди, перебуваючи в приміщенні магазину «СІМ23», що на площі Незалежності, 3 в м. Дубно, Рівненської області діючи умисно, повторно, шляхом здійснення безготівкових операції по оплаті послуг, в умовах воєнного стану, за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , оплатив нею послугу придбання товару, в результаті чого заволодів грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_5 в сумі 609 гривень 48 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 609 гривень 48 копійок. В подальшому ОСОБА_4 , 05.01.2023, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ», що по вулиці Данила Галицького, 9 в м. Дубно, Рівненської області керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями збоку власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 , 05.01.2023, близько 13 години 40 хвилин 02 секунди, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що по вулиці Данила Галицького, 9 в м. Дубно, Рівненської області діючи умисно, повторно, шляхом здійснення безготівкових операції по оплаті послуг, в умовах воєнного стану, за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , оплатив нею послугу придбання товару, в результаті чого заволодів грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_5 в сумі 660 гривень 40 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 660 гривень 40 копійок. В подальшому ОСОБА_4 , 06.01.2023, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «СІМ23», що на площі Незалежності, 3 в м. Дубно, Рівненської області керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями збоку власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 , 06.01.2023, близько 10 години 07 хвилин 29 секунди, перебуваючи в приміщенні магазину «СІМ23», що на площі Незалежності, 3 в м. Дубно, Рівненської області діючи умисно, повторно, шляхом здійснення безготівкових операції по оплаті послуг, в умовах воєнного стану, за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , оплатив нею послугу придбання товару, в результаті чого заволодів грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_5 в сумі 539 гривень 90 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 539 гривень 90 копійок. В подальшому ОСОБА_4 , 07.01.2023, близько 13 години 28 хвилин, перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ», що по вулиці Данила Галицького, 9 в м. Дубно, Рівненської області керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями збоку власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 , 07.01.2023, близько 13 години 30 хвилин 33 секунди, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що по вулиці Данила Галицького, 9 в м. Дубно, Рівненської області діючи умисно, повторно, шляхом здійснення безготівкових операції по оплаті послуг, в умовах воєнного стану, за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , оплатив нею послугу придбання товару, в результаті чого заволодів грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_5 в сумі 576 гривень 20 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 576 гривень 20 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яких способом офіційним документом.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав, розкаявся у вчиненому, вказав, що дійсно здійснив крадіжку сумочки у якій були інші речі, зокрема банківська картка, якою він неодноразово розрахувався у магазинах за покупки. Просить суворо не карати, вказуючи, що відшкодував потерпілій завдану шкоду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилися, згідно попередньо поданої заяви просить розгляд справи провести без її участі. Зазначила, що шкоду відшкодовано та претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор і потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а здійснити розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованоних йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах, доведені повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він своїми умисними діями таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та незаконно заволодів офіційним документом.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ч. 1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який не працює, не є інвалідом, в силу ст. 89 КК України не судимий. В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням в максимальному розмірі, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи у сумі 1132,68 грн стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в розмірі 1132 (однієї тисячі ста тридцяти двох) гривень 68 копійок в дохід держави.

Речові докази:

- жіночу сумку білого кольору, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 вважати повернутими ОСОБА_5 згідно збереженої розписки;

- два DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, надіні 13.01.2023 та 16.01.2023, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1