Справа № 289/425/23
Номер провадження 1-кс/289/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 23.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, мотивуючи тим, що в період з 17.02.2023 року по 20.02.2023 року невстановлена особа, використовуючи загублену картку ОСОБА_4 , здійснювала розрахунки, тим самим завдала йому майнової шкоди на суму 30 575 грн.

23 лютого 2023 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування громадянин ОСОБА_5 надав пояснення, що він 17.02.2023 року знайшов чужу банківську картку у місці Радомишлі в банкоматі, що поруч з магазином «Майстер». Також він пояснив, що він розумів що на картці є функція безконтактного розрахунку та вирішив спробувати розрахуватись в магазині. Коли йому вдалося за допомогою знайденої картки оплатити товар вирішив продовжувати покупки, що він робив з 17.02.2023 по 20.02.2023, до моменту коли картка стала заблокована. Крім того що він самостійно витрачав кошти, він також давав у користування видаючи за свою картку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму в розмірі 30575 грн..

В ході допиту свідок ОСОБА_8 повідомила, що 19.02.2023 року ОСОБА_5 купував для неї біжутерію, а саме дві обручки та пару сережок, за які розраховувався банківською карткою.

14 березня 2023 року, ОСОБА_8 добровільно видала придбані ОСОБА_5 для неї за рахунок банківської картки речі: пару сережок та дві обручки з металу жовтого кольору, що упаковано в спеціальний пакет НПУ № SPS1181194. Зазначені речі вилучені до відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого слідчого відділу від 14.03.2023 року вилучені речі визнано по справі речовими доказами.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши надані учасниками матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час обшуку, огляду місця події для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000045 від 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пару сережок та дві обручки з металу жовтого кольору, що упаковано в спеціальний пакет НПУ № SPS1181194, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1