УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1542/22

Провадження № 1-кп/486/99/2023

17 березня 2023 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № №0000293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 25 серпня 2004 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 18 січня 2005 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 22 березня 2007 року на підставі постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2007 року, невідбутий строк 9 місяців 27 днів;

- 22 грудня 2008 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 16 липня 2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25 листопада 2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Миколаївської області 18 лютого 2010 року вирок змінено, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 21 жовтня 2013 року з Казанківської ВК №93 Миколаївської області на підставі постанови Казанківського районного суду Миколаївської області, з заміною покарання на виправні роботи; невідбутий строк 1 рік 9 місяців 4 дні;

- 30 грудня 2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; звільнився 12 березня 2016 року з Казанківської ВК №93 Миколаївської області за відбуттям строку покарання;

- 18 травня 2018 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст.72 КК України остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився 19 серпня 2022 року з Казанківської ВК №93 Миколаївської області за відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27 листопада 2022 року близько 11:00 години ОСОБА_3 , знаходячись на другому поверсі гуртожитку №2 біля кімнати №250 будинку АДРЕСА_3 , помітив відчинені двері до кімнати АДРЕСА_4 та відсутність власника, в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на проникнення до приміщення кімнати з метою здійснення крадіжки чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його протиправні дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до кімнати АДРЕСА_5 , де таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Redmi 4А», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1447 грн 50 коп., належний ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 1447 грн 50 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпіла не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , про що Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено 17 лютого 2023 року актовий запис № 90.

02 березня 2023 року на адресу брата ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надіслано копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Вказане клопотання ОСОБА_6 отримав 03 березня 2023 року, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 березня 2023 року, тобто у 10-денний строк від ОСОБА_6 не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 28 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1