Справа № 195/97/23
У Х В А Л А

іменем України

06.03.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , третьої особи - ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль УАЗ 3962, номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 24.01.2023 слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 23.01.2023 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та накладено арешт на автомобіль УАЗ 3962, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

На даний час, слідчими органами ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведені необхідні слідчі та розшукові дії, в результаті яких 15.02.2023 було проведено обшук автомобіля, та не встановлено жодних знарядь вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що проведеними слідчими діями не встановлено місця спилу вилученої деревини, а відповідно не встановлено сліди протектору шин на місці вчинення кримінального правопорушення, тому призначення трасологічної експертизи є неможливим. Більш того, для проведення трасологічної експертизи немає необхідності утримувати весь автомобіль. Відповідно до методики проведення трасологічних експертиз для вирішення ідентифікаційних завдань експерту необхідно надати: предмети зі слідами, або копії слідів (зліпки, фотознімки).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Слідчий не заперечує проти клопотання про скасування арешту вказаного майна.

Розглянувши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників провадження, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді від 24.01.2023 року було накладено арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду від 22.01.2023, а саме: автомобіль УАЗ3962, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та порубкові рештки дерев, які знаходяться у кузові вказаного автомобіля.

Таким, чином, з огляду на вищевикладене потреба подальшого арешту вказаного майна відсутня.

З урахуванням вищевикладених обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2023, в межах кримінального провадження № 0000022 від 23.01.2023, на автомобіль УАЗ 3962, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.03.2023