Справа № 712/9389/22
Провадження №1- кс/712/4127/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

10 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, винесене в кримінальному провадженні № 0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчим відділення розслідування злочинів, вчинених в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУ поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий відділення розслідування злочинів, вчинених в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУ поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000081 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з невстановленими особами здійснюють розтрату грошових коштів, виділених на ремонт системи опалення Будинку рад.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29.07.2019 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір щодо капітального ремонту системи опалення Будинку рад, розташованого в АДРЕСА_1 на загальну суму 4,3 млн грн.

Під час аналізу кошторису, що є невід`ємною частиною вказаного договору, було виявлено факти завищення цін на товари, які закуповувались. В ході аналізу кошторису, встановлено, що під час ремонту використовувались радіатори біметалеві марки «Італкліма» з характеристиками 500/80/96 бар в кількості 2 666 секцій по ціні 313 грн/секція. Під час моніторингу Інтернет-платформи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що дані радіатори продаються по ціні 165-204 грн/секція. Таким чином можна вважати, що під час закупівлі даного товару було розкрадено щонайменше 300 тис грн бюджетних коштів.

Аналогічна ситуація з позицією «кран американка з термостатом, діаметр 20». Цінова пропозиція на даний товар, на Інтернет-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить від 220 до 280 грн/шт, в той час як закуповувались вони по ціні 469 грн/шт в кількості 480 шт, ймовірно, призвело до розкрадання бюджетних коштів в сумі понад 90 тис грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №29-21 від 28.10.2022 при дослідженні вартості використаних секцій біметалевих радіаторів опалення встановлено, що їх вартість значно перевищує вартість даних секцій в регіоні, що порушує вимоги п. 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», згідно з яким при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматись за відповідними обґрунтованими (як правило найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси. Дана вимога дублюється і в п. 6.3.1 ДСТУ-Н Б Д 1.1.-2:2013 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва». На адресу експерта надійшли дві довідки про відпускну вартість 1 секції біметалевих радіаторів станом на 2019 рік. Відповідно до проведених порівняльних аналізів експертом зроблено висновок про те, що вартість секцій біметалевих радіаторів, які занесені до Актів приймання виконаних будівельних робіт та профінансовані, перевищує вартість цих секцій, яка склалась в регіоні на дату договору підряду на суму 217 457. Дана сума знята з виконання, як така, що не відповідає вимогам п. 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та п. 6.3.1 ДСТУ-Н Б Д 1.1.-2:2013 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Вивченням вилучених документів у Замовника, яким відповідно до Договору підряду №2907 від 29.07.2019 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що проектно-кошторисна документація проходила експертну оцінку щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту «Капітальний ремонт системи опалення Будинку рад по АДРЕСА_1 , (друга черга)» в Черкаській філії Інституту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до отриманих в Черкаській філії Інституту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » копій матеріалів, які Замовник в особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подавав для проведення державної експертизи встановлено, що директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 складено та затверджено наступні документи щодо визначеності вартості об`єкта будівництва, в яких вже були закладені завищені ціни, а саме :

зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, складений в поточних цінах станом на 5 червня 2019 року по об`єкту: «Капітальний ремонт системи опалення Будинку рад по АДРЕСА_1 , (друга черга)»;

локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на загальнобудівельні роботи Капітальний ремонт системи опалення (2 черга);

локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 на опалення Капітальний ремонт системи опалення (2 черга);

відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва;

Допитаний в якості свідка проектант ФОП ОСОБА_7 вказав, що при розробці проекту «Капітальний ремонт системи опалення Будинку рад по АДРЕСА_1 , (друга черга)» ціни ним не перевірялись, оскільки були надані Замовником - КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Відповідно до висновку експертного звіту №683/е/19 від 05.06.2019 технічна та технологічна частини проектної документації, вартість проектних робіт не розглядались. Ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника будівництва у відповідності до п.п.5.5.1 ДСТУ НБД.1.1-2:2013.

Підсумовуючи вищевикладене, при реконструкції системи опалення Замовником були складені та внесені до кошторису ціни на біметалеві радіатори за завищеними цінами. Враховуючи висновки, зроблені під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, документи, які в оригіналах знаходяться Черкаській філії Інституту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають значення речових доказів, та їх необхідно вилучити з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки допитаний за обставинами справи директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 заперечив складання цін Замовником, переклавши відповідальність на проектанта.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник Черкаської філії Інституту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.
Одночасно з цим, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати та/або забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання про те, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення, відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходиться у володінні Черкаської філії Інституту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчим відділення розслідування злочинів, вчинених в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУ поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Черкаській філії Інституту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, складений в поточних цінах станом на 5 червня 2019 року по об`єкту: «Капітальний ремонт системи опалення Будинку рад по АДРЕСА_1 , (друга черга)»;

локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на загальнобудівельні роботи Капітальний ремонт системи опалення (2 черга);

локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 на опалення Капітальний ремонт системи опалення (2 черга);

відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва;

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , чи за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України на оперуповноваженого Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_8 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1