Провадження № 1-кс/202/126/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000569 від 01.10.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.209, ч.1 ст.366 КК України про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 адвокат ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді із заявою про відвід слідчого, яку мотивувала тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України.

Слідчий, що здійснює досудове розслідування - слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Наразі у сторони захисту є підстави вважати, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_8 .

Так, слідчим допущені численні порушення права на захист, які полягають у тому, що він вручав підозрюваному ОСОБА_9 клопотання про продовження строку досудового розслідування, про продовження строку запобіжного заходу та про звернення застави в дохід держави без участі захисника.

Слідчий ОСОБА_8 вчиняв дії спрямовані на позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 приймати участь у судовому засіданні з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, а саме розпорядився конвоювати ОСОБА_10 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», що призвело до неможливості розгляду слідчим суддею розгляду клопотання захисту про зміну запобіжного заходу у призначений день та час.

Крім того, зазначила, що слідчий ігнорує право підозрюваних на вільний вибір захисника та саботує проведення слідчих дій, які були призначені ним же з формальних підстав. Вказана поведінка слідчого свідчить про відсутність з його боку реального бажання проводити бідь-які слідчі (процесуальні) дії, а виклики носять формальних характер.

Вручення підозрюваним 23 викликів про допит у якості підозрюваних при заявленій позиції скористатися ст.63 Конституції України є формою процесуального тиску на підозрюваних та знущанням над ними, така поведінка слідчого також свідчить про порушення права на захист.

На думку сторони захисту слідчий ОСОБА_8 зловживає своїми процесуальними повноваженнями.

Також зазначила, що слідчий не надає матеріали кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту, тоді як слідчим суддею була задоволена скарга захисту та зобов`язано слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України.

Враховуючи викладене, вважає, що має місце систематичне порушення права на захист, на свободу вибору захисника, на повагу до людської гідності, на доступ до правосуддя та інших основних принципів кримінального провадження з боку слідчого ОСОБА_8 , що свідчить про його необ`єктивність та упередженість, а тому просила суд відвести слідчого ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000569 від 01.10.2021.

У судовому засіданні ініціатор відводу - адвокат ОСОБА_3 доводи заяви підтримала та наполягала на її задоволенні. Надала додаткові письмові пояснення у яких зазначила, що вказані у заяві про відвід обставини продовжують існувати.

Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав письмові заперечення на заяву про відвід у яких зазначив, що доводи адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваних у кримінальному провадженні №0000569 від 01.10.2021, не вказують на наявність упередженості з боку слідчого, а фактично є власною думкою сторони захисту. Здійснення виклику слідчим саме на велику кількість дат зумовлено великим обсягом матеріалів кримінального провадження; обсягом питань для проведення експертиз, які необхідно узгодити; неодноразовими скаргами захисників на те, що слідчий та прокурор не дають можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування та узгодити питання для експертиз; не визначають конкретну дату здійснення процесуальних дій.

Також зазначив, що 14.12.2022-16.12.2022 не усі захисники підозрюваних з`являлися до слідчого, як і 19.12.2022-23.12.2022, а отже, на думку сторони обвинувачення, проведення запланованих слідчих дій без участі всіх захисників є порушенням права підозрюваних на захист. Вважає, що має місце пасивна поведінка сторони захисту.

Враховуючи викладене просив у задоволенні заяви про відвід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 КПК України, відсутність слідчого у судовому засіданні не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши ініціатора відводу, дослідивши доводи заяви про відвід та додаткові письмові пояснення як захисту так і слідчого, слідчий суддя дійшов до наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000569 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України.

Підозрюваними у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 .

Слідчим, який здійснює досудове розслідування є - старший слідчий відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_8 .

Приписами §6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено слідчому, прокурору.

Слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України, відвід слідчому під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. (ч.1, ч.5 ст.40 КПК України)

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень ( ч. 1 ст. 28 КПК України).

До оцінки в контексті статті 6 ЄКПЛ в перебігу конкретних проваджень належить і досудове розслідування як невід`ємний етап кримінального процесу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваним у даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_8 було вручено по 23 повістки про виклик до слідчого кожному, починаючи з 14.12.2022 та до 13.01.2023 щоденно, окрім вихідних.

Підозрювані виконують свій процесуальний обов`язок та з`являються за повістками.

Між тим, жодної слідчої або процесуальної дії за участю підозрюваних в період з 14.12.2022 по 05.01.2023 слідчим не проведено, що підтверджується відповідними відмітками на повістках.

При цьому слідчий суддя не приймає до уваги доводи слідчого про те, що слідчі дії не відбувались через неявку усіх захисників підозрюваних, так як вони не узгоджуються з вимогами ч.2 ст.46 КПК України.

Вищевказане свідчить про те, що слідчий виконував свої обов`язки непослідовно та повільно, не сприяючи забезпеченню належного процесу і функціонуванню системи кримінального правосуддя.

Таким чином, слідчий суддя частково погоджується з наведеними адвокатом ОСОБА_3 підставами для відводу слідчого, а саме в частині відсутності з боку слідчого реального бажання проводити будь-які слідчі (процесуальні) дії в період з 14.12.2022-05.01.2023, що свідчить про необ`єктивність з боку слідчого.

Інші наведені у заяві доводи захисника не є обставинами, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою уникнення в подальшому сумнівів щодо неупередженості та безсторонності слідчого при подальшому здійсненні досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними підстави для відводу слідчого ОСОБА_8 , у зв`язку з чим заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000569 від 01.10.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.209, ч.1 ст.366 КК України.

Копію ухвали направити до ГНУП в Дніпропетровській області для відома та визначення слідчого у кримінальному провадженні №0000569 від 01.10.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.209, ч.1 ст.366 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.01.2023 о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1