Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Справа № 608/25/23

Номер провадження1-кс/608/70/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який працює складачем поїздів залізничної станції м. Копичинці, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000002 від 02 січня 2023 року.

В клопотанні слідчий вказав, що у провадженні СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000002 від 02.01.2023 за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2022 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 здійснював прибирання території свого домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 та яке він незадовго до цього придбав. Під час прибирання вказаного домогосподарства, ОСОБА_5 на горищі житлового будинку, який розташований на території домогосподарства, знайшов наступні речі, а саме: корпус оборонної осколочної ручної гранати Ф-1, із слідами втручання в конструкцію, та запал УЗРГМ-2, які у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/120-23/573-ВТХ, в сукупності є бойовим припасом, а саме: оборонною осколочною ручною гранатою Ф-1; гвинтівку «Мосіна» зразка 1891/1930 років, калібру 7,62 мм (7, 62?54R) із номером « НОМЕР_1 » 1943 року випуску на стволі та номером « НОМЕР_2 » на кришці магазину, дана гвинтівка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-23/565-БЛ, є нарізною вогнепальною зброєю та придатною до стрільби; револьвер «РНР-УОС» калібру 9 мм Р.А., за номером «КІ676850», промислового виготовлення виробництва ДП «УКРОБОРОНСЕРВІС» м. Київ (Україна), в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни відновлено його бойові властивості шляхом заміни ствола від бойового револьвера «Наган» зразка 1895 року, калібру 7,62 мм та в камори барабану вставлені втулки під даний калібр, даний револьвер, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-23/575-БЛ, є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та придатним до стрільби; 7 патронів калібру 7,62 мм (7,68?38мм), до револьвера системи «Наган» зразка 1895 року, заводського виготовлення, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-23/570-БЛ, є придатними для стрільби боєприпасами; 6 (шість) мисливських патронів 12 калібру та 2 (два) мисливські патрони 20-го калібру до гладкоствольної мисливської зброї центрального бою, заводського виготовлення, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-23/562-БЛ, є придатними для стрільби боєприпасами; 1 (один) пістолетний патрон калібру 9 мм (9?19мм) до пістолета системи «Parabellum», зразка 1904 року, заводського виготовлення, до нарізної вогнепальної зброї, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-23/558-БЛ, є придатними для стрільби боєприпасом; 55 (п`ятдесят п`ять) патронів калібру 7,62 мм (7,62?54R), заводського виготовлення до гвинтівки та карабіну системи «Мосіна» зразка 1891/30 років, 2 (два) мисливських патрони калібру 7 мм «Бреннеке» (7?65R Brenneke), заводського виготовлення зразка 1917 року, 1 (один) патрон калібру 6,5?52 «Маннліхер-Каркано», заводського виготовлення до гвинтівки «Маннліхер-Каркано» зразка 1891 року та 2 (два) патрони із звичайною та трасуючою кулями, заводського виготовлення, калібру 7,62 мм (7,62?25мм) до пістолета зразка 1930-1933 років конструкції Токарєва; 59 (п`ятдесят дев`ять) партонів, із вказаних вище, придатні до стрільби, 1 (один) для стрільби не придатний. Усі описані вище патрони, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-23/560-БЛ, є боєприпасами.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав усі вказані вище бойові припаси та вогнепальну зброю.

У подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що знайдені ним та описані вище речі є вогнепальною зброєю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, вимог Переліку видів майна, яке не може перебувати у власності громадян, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992, незаконно переніс знайдені вогнепальну зброю та бойові припаси у приміщення житлового будинку та приміщення господарської споруди, які розміщені на території домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та власником якого є ОСОБА_7 дружина ОСОБА_5 ..

Надалі ОСОБА_5 , всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, діючи з тих же мотивів та спонукань, умисно, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, незаконно зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вище вказані вогнепальну зброю та бойові припаси до 11.01.2023, оскільки, вказаного числа дані речі були вилученні під час проведення обшуку території даного домогосподарства, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду.

30.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 11.01.2023, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , іншими доказами, отриманими в кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначено про те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, так як він проживає в тому ж районі, що і свідки, та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки, він схильний до вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, так як вже притягався до кримінальної відповідальності за вказане правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених пунктами 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 не заперечують щодо задоволення вказаного клопотання слідчого.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідча суддя враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років безальтернативної міри покарання. А також наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні,продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Вказані ризики підтверджуються тим, що підозрюваний проживає разом зі свідками в одному районі та притягався вже до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

А тому слідча суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є доцільним, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюдваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 30 січня 2023 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000002 від 02 січня 2023 року.

Ухвала набрала законної сили « » р.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано « » року

Секретар: