УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000167 від 06.04.2022 року за ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022 року.

В рамках вказаного кримінального провадження, 13.07.2022 року, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, в тексті повідомлення про підозру зазначено: «Так, 03.06.2021 директором компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 було видано дві ідентичні за змістом довіреності, окремо ОСОБА_8 та окремо ОСОБА_9 , строком дії до 03.06.2022. Згідно зазначених довіреностей, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 були уповноважені, у тому числі, підписувати банківські документи та керувати розрахунковим рахунком компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритим у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Підгориця, Чорногорія), а також відкривати та керувати рахунками в інших банківських установах, вести справи, організовувати зустрічі та підписувати договори, рахунки-фактури та інші документи від імені компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Далі, в тексті повідомлення про підозру, орган досудового розслідування вказує: «В подальшому, як встановлено досудовим розслідуванням, в період з 16.04.2021 по 14.06.2021 з розрахункового рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок підконтрольної ОСОБА_3 та ОСОБА_9 компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Велика Британія) під приводом здійснення фінансово-господарської діяльності були перераховані раніше отримані кредитні грошові кошти ОСОБА_10 у наступному розмірі: 16.04.2021 1 200 000 доларів США; 07.05.2021 554 980 доларів США; 18.05.2021 2 193 400 доларів США; 24.05.2021 296 200 доларів США; 28.05.2021 350 000 доларів США; 14.06.2021 1 800 000 доларів США.

Проте, сторона захисту заперечує щодо достовірності та правдивості зазначеної вище інформації та вважає її такою, що не відповідає дійсності, адже ОСОБА_3 не здійснював будь-яких дій, в тому числі, підписання банківських документів та керування розрахунковим рахунком компанії, відкритим у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Усі зазначені дії, якщо і вчинялись, то лише директором компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

Також, захисник просив звернути увагу на те, що навіть якщо відповідна довіреність коли-небудь виписувалася, це не означає, що ОСОБА_3 був обізнаний про її існування та вчиняв за допомогою неї будь-які дії, оскільки будь-яка довіреність може бути виписана на кого завгодно та коли завгодно без присутності та повідомлення особи, на яку вона виписується.

3 огляду на вищезазначене, задля підтвердження або спростування зазначеного в повідомленні про підозру посилання органу досудового розслідування, у сторони захисту підозрюваного ОСОБА_3 існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до відповідної інформації відносно рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритого в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою витребування копій документів в цьому банку.

Отримання відповідної інформації та документів надасть можливість стороні захисту досягнути повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання захисник та слідчий не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликалась належним чином, між тим у судове засідання не з`явилась, у зв`язку із чим суд, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що захисник не довів, що документи до яких він просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заявник не надав доказів, що в інший спосіб він не має можливості отримати зазначені документи, слідчий суддя не знаходить правових підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження в даному випадку та приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1