Номер провадження 1-кп/754/70/23
В И Р О К

Іменем України

18 січня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.30.03.2017р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 5-ти місяців арешту,

2.23.05.2017р. Шевченківським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2-х років позбавлення волі,

3.10.07.2018р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України

до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

звільнився 14.02.2020р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021р. приблизно в 20.40 годин ОСОБА_3 , знаходячись на території кав`ярні «Львівські круасани» в ТЦ «Даринок» по вул.Біломорська, 1 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Sаmsung SМ-А315F Gаlаху А31, 64Gb», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 5392,80грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 11.11.2021р. приблизно в 20.40 годин в кав`ярні в ТЦ «Даринок» по вул.Біломорська, 1 в м.Києві на прилавку побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти, для чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Sаmsung», з яким пішов з вказаного місця, в подальшому викрадений мобільний телефон подарував своєму другу. Найменування та вартість викраденого мобільного телефону, а також те, що в ньому знаходилась сім-картка, він не оспорює. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, його ставлення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та його перебування під вартою у зв`язку із затриманням, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 140грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17.01.2023р. з моменту затримання.

Обрати ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 140грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: