Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4476/23
Провадження №1-кп/523/1107/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2023 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000787 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню-технічну освіту, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2018 року народження, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 15.12.2022 року, у вечірній час (більш точний час встановити не надалося за можливе) знаходився за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебували раніше йому знайомі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які прийшли до ОСОБА_7 додому з метою вживання алкогольних напоїв.

В подальшому, у ОСОБА_7 , який на той час перебував у стані алкогольного сп`яніння, при невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні, наніс останньому не менше 4-5 ударів ножем (лезом ножа), який був у нього в руках, в область плечового поясу та один удар в область спини.

Після отриманих ножових поранень ОСОБА_5 вдалося вибігти з будинку на вулицю та звернутися за допомогою до працівників поліції

В результаті свої умисних протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото- різаного поранення задньої поверхні грудної клітки з ліва, проникаючого в плевральну порожнину, згідно з п. 2.1.3 «й» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що він дійсно 15.12.2022 року зустрівся у кафе із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких запросив до себе додому з метою вжиття спиртних напоїв. Під час вживання алкоголю у нього з хлопцями стався конфлікт на політичній основі. В ході сварки, він взяв ніж та 4-ри рази наніс удар потерпілому ОСОБА_5 в район передпліччя та одного разу у спину. Після ударів потерпілий вийшов на вулицю, а він залишився вдома, розуміючи, що скоїв злочин.

Також пояснив, що має на утриманні неповнолітнього сина, більше нічого подібного робити не буде, вибачився перед потерпілим. Крім того зазначив, що збирається відшкодувати останньому збитки. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати та надати йому ще один шанс.

Потерпілий у ході судового засідання не заперечував, щодо фактичних обставин справи, при цьому зазначив, що цивільний позов він не подавав, оскільки має намір подати позов у цивільному порядку. Щодо міри покарання, то останній просив обрати покарання обвинуваченому не пов`язане із позбавленням волі, оскільки не бажає залишати дитину без батька та вважає, що на свободі останній швидше відшкодує завдану йому шкоду.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати:

- по ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, факт скоєння злочину особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, добре характеризується за місцем мешкання та роботи, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2018 року народження, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із іспитовим терміном на 3 роки, думку потерпілого, який підтримав прокурора та просив обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі, обвинуваченого та його захисника, які просили не позбавляти обвинуваченого свободи та обрати покарання із застосуванням ст..69,75 КК України із мінімальним іспитовим терміном, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Змінити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, із тримання під вартою на особисте зобов`язання, випустивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із під варти у залі суду.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_1 , з сім картою, а також пухову куртку та черевики, які були запаковані НПУ PSP8103966 та передані ОСОБА_11 під розписку повернути ОСОБА_7 за належністю.

Речові докази, а саме 2 ножі, змиви з рук та зрізи нігтьових пластинок, футболка, металева виделка, фрагмент чарки, пластикова пляшка «кола», ватник, футболка, куртка з плямами бурого кольору та порізами які згідно до квитанцій №00332, №00333, №00341, №00353, №00354 та №00355 знаходяться в камері схову речових доказів знищити.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: