Справа № 674/1690/21
Провадження № 1-кп/674/27/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 13 грудня 2021 року, №0000019, №0000020 від 05 січня 2022 року, №0000066, № 0000012 від 19 січня 2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11 грудня 2021 року о 22 годині 08 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Франца Лендера, 28, в м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна з вітрини магазину шляхом вільного доступу умисно, таємно, викрав пляшку лікеру марки «Italica Sambuca» 40% (Італія) об`ємом 0,7 літра вартістю 165,90 грн. та пакування лососевої ікри марки «Рибкоппродукт» вагою 120г. вартістю 279,90 грн. які заховав собі в кишеню куртки та покинув приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 445,80 грн.

Крім того, 12 грудня 2021 року о 20 годині 07 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Най-Най», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГІОН» та розташований в м. Дунаївці по вул. Шевченка, 111 А, умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину повторно таємно викрав пляшку віскі марки «Bаllantines Finest», 40%, об`ємом 0,5 літра, вартістю 282 гривні, яку заховав собі в кишеню куртки та намагався покинути приміщення магазину, однак свій намір на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був викритий на місці події.

Крім того, ОСОБА_4 12 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Франца Лендера, 28, в м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна з вітрини магазину шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно, викрав пляшку лікеру марки «Jim Beam Apple» 32,5% об`ємом 0,5 літра вартістю 316,50 грн. та пакування лососевої ікри марки «Класичний посол» вагою 80 г. вартістю 155,40 грн, які заховав собі в кишеню куртки та покинув приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 471,90 грн.

Крім того, ОСОБА_4 17 грудня 2021 року о 14 годині 12 хвилин, перебуваючи в приміщення магазину «ЕКОНОМ 31», що по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна з вітрини магазину шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно, викрав пляшку віскі марки «Bаllantines» 40% (Шотландія) об`ємом 0,7 літра вартістю 366,90 грн., яку заховав собі в кишеню куртки та покинув приміщення магазину, чим спричинив потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 366,90 грн.

Крім того, ОСОБА_4 20 грудня 2021 року о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщення магазину «ЕКОНОМ 31», що по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна з вітрини магазину шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно, викрав пляшку віскі марки «Bаllantines» 40% (Шотландія) об`ємом 1 літр вартістю 506,00 грн., яку заховав собі в кишеню куртки та покинув приміщення магазину, чим спричинив потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 506,00 грн.

Всього ОСОБА_4 заподіяв внаслідок вчинення кримінальних правопорушень потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 2072,50 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненено повторно, оскільки з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе в скоєному визнав повністю та в силу ст. 63 Конституції України покази давати відмовився.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» ОСОБА_7 , представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгіон» ОСОБА_8 та потерпіла ФОП ОСОБА_6 подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче письмових доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст.349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Так, подія вчинення кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

За епізодом крадіжки магазину ТОВ « АТБ маркет» вина ОСОБА_4 доводиться:

-витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно яких 19 січня 2022 року за №0000066, № 0000012були внесені відомості про вчинення крадіжки продуктів та алкогольних напоїв ( т.1 а.п.1,11);

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення, які підтверджують, що 19.01.2022 року охороник ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_9 звернувся в поліцію з заявою про вчинення невстановленою особою крадіжки лікеру марки «Italica Sambuca» об`ємом 0,7 літра, банку лососевої ікри марки «Рибкоппродукт» вагою 120г., пляшку лікеру марки «Jim Beam Apple» 32,5% об`ємом 0,5 літра та банку лососевої ікри марки «Класичний посол» вагою 80 г.( т.1 а.п. 9,17);

-відношенням ТОВ «АТБ маркет» про вартість викраденого товару (т.1 а.п.10,18);

-протоколом огляду місця події та фототаблицями, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення магазину «АТБ -маркет» в м.Дунаївці по вул. Франца Лендера,28, (т.1 а.с.20-24);

-наказом №ВВ72-13.01.2022 року про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та створення робочих інвентаризаційних комісій, відомостями, від 13.01.2022 року, прибутковими накладними № 28966 від 08.12.2021 року та № 29000 від 09.12.2021 року ( т.1 а.п.34 -46);

-протоколом огляду оптичного диску, з фототаблицями та відеозаписом з камер спостереження магазину, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення 11.12.2021 року та 12.12.2021 року, а саме: приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», де ОСОБА_4 з торгівельної полиці магазину бере пляшку лікеру марки «Italica Sambuca» 40% (Італія) об`ємом 0,7 літра, пакування лососевої ікри марки «Рибкоппродукт» вагою 120г. та пляшку лікеру марки «Jim Beam Apple» 32,5% об`ємом 0,5 літра вартістю 316,50 грн. та пакування лососевої ікри марки «Класичний посол» вагою 80 г., які заховав собі в кишеню куртки ( т.1, а.с. 59-89);

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 26 січня 2022 року згідно якої два DWD R диска із відеозаписами із камер відеоспостереження ТОВ «АТБ маркет», що в м. Дунаївці по вул. Франца Лендера,28 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження ( т.1, а.п. 90-93).

За епізодами крадіжки у магазині «Най-Най», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГІОН» вина ОСОБА_4 доводиться:

-витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно яких 13 грудня 2021 року за № 0000224були внесені відомості про вчинення крадіжки пляшки віскі ( т.2 а.п.1,11,99);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, який підтверджує, що 13 грудня 2021 року керуюча магазином «Най -Най» ОСОБА_10 звернулася в поліцію з заявою про вчинення невстановленою особою крадіжки пляшку віскі марки «Bаllantines Finest», 40%, об`ємом 0,5 літра ( т.2 а.п.4);

- протоколом огляду місця події від 14 грудня 2021року та фототаблицями зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме, приміщення магазину «Най-Най», що розташований в м.Дунаївці по вул. Шевченка, 111А та полиці магазину, з яких було викрадено пляшку віскі марки «Bаllantines Finest», 40%, об`ємом 0,5 літра ( т.2 а.п. 13-25);

- постановами про визнання речовими доказами від 14 грудня 2021 року, 17 грудня 2021 року, згідно яких пляшку віскі марки «Bаllantines Finest», 40%, об`ємом 0,5 літра та DWD R диск із відеозаписом із камер відеоспостереження магазину «Най-Най», що м.Дунаївці по вул. Шевченка,111А визнано речовими доказами ( т.2 а.п.26,38, 39);

-ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року, відповідно до якої накладено арешт на пляшку віскі марки «Bаllantines Finest», 40%, об`ємом 0,5 літра ( т.2 а.п. 29);

- протоколом огляду та перегляду відеозапису, яким зафіксовано факт вчинення крадіжки, місце вчинення кримінального правопорушення 12 грудня 2021 року, а саме : приміщення магазину «Най-Най», де ОСОБА_4 з торгівельної полиці магазину взяв пляшку віскі та поклав собі у ліву кишеню куртки і зриває з вказаної пляшки акцизну марку, яку зминає рукою та викидає біля прилавку із спиртним та направляється в напрямку виходу із приміщення магазину де і був затриманий охоронцем магазину ( т.2 а.п.37);

- довідкою про вартість та видатковою накладною № FK-00108316 від 08 червня 2021 року ( т.2 а.п.86-87);

- постановою про зміну кваліфікації кримінального діяння від 21 грудня 2021 року ( т.2 а.п.98);

За епізодами крадіжки у магазині «ЕКОНОМ 31», вина ОСОБА_4 доводиться:

-витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно яких 05 січня 2022 року за №0000019,№0000020 були внесені відомості про вчинення крадіжки алкогольних напоїв ( т.3 а.п.1,2,31);

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення, які підтверджує, що 04 січня 2022 року керуюча магазином « ЕКОНОМ 31» ОСОБА_11 звернулася в поліцію з заявою про вчинення ОСОБА_4 крадіжки пляшки віскі марки «Bаllantines» 40% (Шотландія) об`ємом 0,7 літра та пляшки віскі марки «Bаllantines» 40% (Шотландія) об`ємом 1 літр ( т.3 а.п.9, 38);

- протоколами огляду місця події від 04 січня 2022 року та фототаблицями зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме, приміщення магазину «ЕКОНОМ 31», що розташований в АДРЕСА_3 та полиці магазину, з яких було викрадено пляшку віскі марки «Bаllantines» 40% (Шотландія) об`ємом 0,7 літра та пляшку віскі марки «Bаllantines» 40% (Шотландія) об`ємом 1 літр ( т.3 а.п. 11-16,40-44);

- протоколом огляду оптичного диску з фототаблицями та відеозаписом з камер спостереження магазину, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення 20.12.2021 року, а саме: приміщення магазину " ЕКОНОМ 31", де ОСОБА_4 з торгівельної полиці магазину бере пляшку віскі марки «Bаllantines» ( т.3, а.с. 67-77);

- постановами про визнання речовими доказами від 13 січня 2022 року, згідно яких DWD R диск із відеозаписами із камер відеоспостереження магазину « ЕКОНОМ 31», що м.Дунаївці по вул. Шевченка, 59/1А та наказ №12, порівняльна відомість про результати інвентаризації товарно матеріальних цінностей, накладна, копії наказів, копія договору суборенди частини приміщення №1, копія акту прийому передачі суб`єкта суборенди, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та господарських формувань, копія ліцензії про право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, DWD R диск із відеозаписами виготовленими з екрана монітора ПК у магазині « ЕКОНОМ 31», визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи ( т.3 а.п.78-79, 91-93, 130-132);

- протоколом огляду наказу №12 від 21.12.2021 року про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та створення робочих інвентаризаційних комісій, порівняльною відомістю про результати інвентаризації товарно матеріальних цінностей, накладною, копією наказів, копією договору суборенди частини приміщення №1, копією акту прийому передачі суб`єкта суборенди, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та господарських формувань, копією ліцензії про право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ( т.3 а.п.88-90).

Отже, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно, оскільки з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружиний, утриманців не має, однак переховувася від суду, про що був оголошений у розшук, матеріальні збитки потерпілим не відшкодував, згідно висновку досудової доповіді органу пробації ризик вчинення кримінальних правопорушень середній.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України суд не знаходить.

Враховуючи наведене, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особу винного, матеріальний та сімейний стан, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, належить призначити покарання у виді арешту.

Призначення іншого покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного та у відповідності до ст.50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, суд до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання слід рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили, зарахувавши у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 26 жовтня 2022 року (з моменту затримання) до дня набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1день арешту.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року на речовий доказ слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; ч. 2 ст.185 КК України на підставі яких призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 26 жовтня 2022 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року на речовий доказ після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:

- два DWD R диска із відеозаписами із камер відеоспостереження ТОВ « АТБ маркет», що в м. Дунаївці по вул. Франца Лендера,28, DWD R диск із відеозаписами із камер відеоспостереження магазину «Най-Най», що м.Дунаївці по вул. Шевченка,111А, DWD R диск із відеозаписами із камер відеоспостереження магазину « ЕКОНОМ 31», що м.Дунаївці по вул. Шевченка, 59/1А, наказ №12, порівняльну відомість про результати інвентаризації товарно матеріальних цінностей, накладну, копії наказів, копію договору суборенди частини приміщення №1, копію акту прийому передачі суб`єкта суборенди, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та господарських формувань, копію ліцензії про право роздрібної торгівлі алкогольними напоямита DWD R диск із відеозаписами виготовленими з екрана монітора ПК у магазині « ЕКОНОМ 31», які зберігаються в кримінальному провадженні, слід залишити при матеріалах справи;

- пляшку віскі марки «Bаllantines Finest», 40%, об`ємом 0,5 літра, яка знаходиться на зберіганні у керуючої магазином ОСОБА_10 , повернути ТОВ "ТОРГІОН", а саме магазину «Най-Най», що знаходиться в м.Дунаївці по вул. Шевченка,111А.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору, потерпілим та захиснику вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13