"14" лютого 2023 р. Справа № 363/792/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність прокурора щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк, в якій просив визнати дії бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язати уповноважену особу Вишгородської окружної прокуратури невідкладно передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення розслідування, посилаючись на недотримання прокурором вимог ч. 7 ст. 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 09 лютого 2023 року призначено судовий розгляд зазначеної скарги.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав. Зауважив, що прокурором не дотримано правил підслідності при виконанні вимог ч. 7. ст. 214 КПК України

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив закрити провадження за скаргою, оскільки Вишгородською окружною прокуратурою постановою від 06.02.2023 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000058 за СВ Вишгородського РУП У Київській області.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 13 січня 2023 року на підставі ухвали № 363/270/23, якою зобов`язано уповноважену особу Вишгородської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення від 09 січня 2023 року за ч. 4 ст. 426 КК України, прокурором Вишгородської окружної прокуратури внесено відомості до ЄРДР і здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000058, відповідно до витягу від 09 лютого 2023 року.

06 лютого 2023 року прокурором Вишгородської окружної прокуратури в кримінальному провадженні № 0000058 від 16.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426, ч. 5 ст. 426-1, ч.1 ст. 364 КК України винесено постанову про визначення підслідності, а матеріали кримінального провадження направлено до СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для організації досудового розслідування, що підтверджується відповідною постановою та супровідним листом від 08 лютого 2023 року.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні окрім іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, встановивши, що бездіяльність прокурора, яка оскаржується була припинена, слідчий суддя доходить висновку, що провадження за скаргою в частині вимоги зобов`язати уповноважену особу Вишгородської окружної прокуратури невідкладно передати наявні в нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення розслідування слід закрити на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Що стосується доводів заявника про недотримання правил підслідності при виконанні прокурором вимог ч. 7. ст. 214 КПК України, то вказане питання згідно вимог ст. 303 КПК України не є предметом оскарження в цій справі, яке за наявності відповідних підстав може вирішуватися в порядку передбаченому ч. 5 ст. 218 КПК України, тобто керівником органу прокуратури вищого рівня.

Окрім того, скаржником у скарзі висунута вимога про визнання дії бездіяльності прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка є неконкретною та невизначеною, а саме не зазначено, що саме просить визнати скаржник, а також яку саме дію чи бездіяльність.

Також згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 307 КПК України передбачено вимоги до рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Постановлення ухвали слідчого судді про визнання дії бездіяльності прокурора Законом не передбачено.

За таких обставин, скарга у вказаній частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 305-306, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк в частині вимоги визнати дії бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 відмовити.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строкв частині вимоги зобов`язати уповноважену особу Вишгородської окружної прокуратури невідкладно передати наявні в нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення розслідування - закрити.

Ухвала згідно вимог ч. 3 ст.307, ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17 лютого 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1