Справа № 626/2368/22
Провадження № 1-кп/626/483/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

21 грудня 2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: жигилія п.в.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда кримінальне провадження №0000573 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вільне Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, раніше не судимий,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13.09.2022 року, близько 22:00год., перебуваючи за місцем свого фактично мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння смерті останній, наніс один удар плоским, гострокінцевим ножем в область живота, що спричинило одне колото різане ушкодження живота, що починається шкірною колото різаною раною на передній стінці живота в епігастральній ділянці, проникаюче у черевну порожнину, з ушкодженням по ходу ранового каналу лівої частини печінки, внутрішньочеревним крововиливом, що спричинило смерть останньої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.115 КК України визнав себе винним в повному обсязі, не оспорював та підтвердив факти викладені в обвинувальному акті стосовно часу, місця, способу, а також інші фактичні обставини справи за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 13.09.2022 року, близько 22:00год. він знаходився за місцем свого фактично мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме вечеряв на кухні, а його мати знаходилась у спальній кімнаті, окрім них в квартирі більше нікого не було. В цей час між ними виникла словесна сварка, під час якої він узяв кухонний ніж та пішов до матері у спальню щоб «заспокоїти» її, та в ході продовження сварки наніс останній один удар ножом в районі живота. Після чого пішов помив посуд та ліг спати, а наступного дня 14.09.2022 року близько 11-00год., коли прокинувся то пішов до матері в кімнату і тільки тоді зрозумів, що він її вбив і що вона вже мертва, при цьому ані поліцію ані швидку він не викликав. Коли він зрозумів що накоїв, він перелякався і почав вживати алкогольні напої, а через кілька годин (у другій половині дня 14.09.2022 року) до них у квартиру прийшов їх родич ОСОБА_6 , який і виявив ОСОБА_5 вже мертвою, після чого саме він ( ОСОБА_6 ) і викликав працівників поліції.

У скоєному він розкаюється просить суворо не карати, шкодує що таке накоїв.

Крім власних показів обвинуваченого ОСОБА_4 який повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині, його винуватість також підтверджується і іншими доказами, а саме:

-потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву в якій зазначила, що оскільки вона очевидцем вбивства не була, то не може повідомити ніяких фактів з приводу обставин даного злочину, в зв`язку з чим просить до суду її не викликати, судові засідання проводить без її участі, а покарання призначити на розсуд суду.

- свідок ОСОБА_6 пояснив, що вбита ОСОБА_5 була рідною сестрою його матері ОСОБА_8 і у них були запасні ключі від квартири вбитої. 14.09.2022 приблизно 13 години йому подзвонила мати та попрохала заїхати додому до тітки ОСОБА_5 , щоб перевірити, чому вона вже кілька днів не відповідає на телефонні дзвінки. Приїхавши за місцем її мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , він постукав у вхідні двері, але йому ніхто не відчинив, однак він чув, що за дверима хтось знаходиться. Після чого він відімкнув вхідні двері своїми ключами та увійшовши до квартири, де побачив, що на кухні сидить ОСОБА_4 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та нічого не міг пояснити, лише казав щось зрозуміле. Тоді він зайшов до кімнати, де спала ОСОБА_5 та побачив, що вона лежить на ліжку повністю укрита з головою, а коли він відкрив простирадло то зрозумів, що остання без ознак життя, після чого одразу ж викликав працівників поліції. На його запитання ОСОБА_4 , що трапилось, останній в силу алкогольного сп`яніння нічого не міг пояснити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що покази даного свідка повністю відповідають дійсності.

Поряд з цим вина ОСОБА_4 також підтверджується і іншими дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:

-рапортом працівників поліції Красноградського РВП, відповідно до якого 14.09.2022 року о 14-37год. на лінію «102» надійшло повідомлення про виявлення трупу ОСОБА_5 за місцем мешкання;

- протоколом огляду місця події від 14.09.2022 року з відповідною фото таблицею, під час якого працівниками поліції було оглянуто квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_5 , знаряддя вбивства кухонний ніж та інші речі, одяг.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що саме в тому місці та тим ножем, який зображений на фотознімках, він завдав 1 удар своїй матері в районі живота.

- відповідно до висновків експерта №12-17/65-НВ/22 від 15.09 25.11.2022 року при огляді трупа експертом, у ОСОБА_5 було виявлено одне колото різане ушкодження живота, що починається шкірною колото різаною раною на передній стінці живота в епігастральній ділянці, проникаюче у черевну порожнину, з ушкодженням по ходу ранового каналу лівої частини печінки, внутрішньочеревним крововиливом, що спричинило смерть останньої, вказане ушкодження утворилося від колото-ріжучого знаряддя, яким був клинок ножа.

В судовому засіданні після дослідження даного висновку експерта, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що вказаний удар ножем наніс саме він при обставинах, які зазначені в обвинувальному акті та наданих їм показах.

- відповідно до висновку експерта 17-383-МК/12-17/65-НВ/22 від 19.10-31.10.2022 року, проникаюча рана у ОСОБА_5 утворилась від дії клинка колючо-ріжуючого знаряддя, який був плаский, гострокінцевий, мав з одного боку ріжучий край (лезо), а з іншого обушок з «П» - подібним поперечним перерізом та вираженими ребрами.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що саме таким ножем він наніс один удар своїй матері, який було вилучений працівниками поліції за їх місцем мешкання.

-відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи №262 від 07.11.2022 року ОСОБА_4 у період часу, якому відповідає правопорушення перебував поза будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи також будь-яких психічних розладів у нього не виявлено.

Крім того, в судовому засіданні були досліджені протокол огляду від 14.09.2022 року з відповідною фототаблицею під час якого було оглянуто та вилучено ряд речей, які в подальшому постановою слідчого було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а саме одяг, ніж та інші речі(а.с.9-29, 37-38). Після дослідження вказаних документів, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили, що досліджувати вказані речові докази безпосередньо в залі суду немає ніякої потреби, оскільки він все визнає і на фотографіях дійсно зображені саме той саме той ніж, яким наніс своїй матері 1 удар, тобто зображення на фото всіх речових доказів, відповідає дійсності.

Після обговорення даного питання з усіма учасниками судового розгляду, суд вважав за можливе не досліджувати вищезазначені предмети, які в подальшому були визнані речовими доказами безпосередньо в залі суду, оскільки сам обвинувачений та інші учасники процесу не наполягали на безпосередньому їх дослідженні в залі суду.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в даному умисному вбивстві. Крім того його вина також підтверджується і сукупністю вище досліджених письмових доказів в судовому засіданні, а також показами свідків та потерпілої.

Під час судового розгляду, суд допитав всіх заявлених свідків та дослідив всі надані докази, як зі сторони обвинувачення, так і зі сторони захисту, які вони вважали за необхідне надати суду, розглянув всі заявлені клопотання сторін, після чого в кінці судового слідства всі учасники процесу повідомили суду, що будь-яких інших пояснень, клопотань та доповнень вони не мають, в зв`язку з чим можливо завершити судове слідство та постановити вирок на підставі досліджених доказів, наданих суду.

За таких обставинах суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до положень ч.1 ст.337 КПК України, тобто в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше не судимий, однак за кілька днів до скоєння даного злочину, постановою суду від 09.09.2022 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері); також останній не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п.6-1 ч.1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора та потерпілої, і вважає, що покарання, яке необхідно і достатньо для її виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та характеру скоєного, підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Що стосується міри запобіжного заходу та початку строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , то суд виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, стосовно ОСОБА_4 міра запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження обрана у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15.09.2022 року і останній знаходиться під вартою з моменту фактичного затримання в порядку ст.208 КПК України з 14.09.2022 року, в зв`язку з чим саме з цією дати і необхідно рахувати строк відбування покарання, зарахувавши його в строк відбування покарання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, залишити раніше обрану тримання під вартою.

Судові витрати, по справі відсутні. Цивільний позов, не заявлявся. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 8(вісім) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14.09.2022 року, зарахувавши його в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.

Речові докази по справі: речі перелічені в постанові слідчого(а.с.37-38), які зберігаються в камері схову Красноградського РВП, після набрання вироком чинності знищіти.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя