Справа № 182/1369/23
Провадження № 1-кс/0182/378/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -

за участю сторін кримінального провадження

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 .

Вимоги скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

29 березня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 та його представник посилаються на наступне.

СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі - Нікопольське РУП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 05.05.2021 за № 0000290.

06.02.2023 ОСОБА_3 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

16.03.2023 його адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання, у даному кримінальному провадженні, про проведення процесуальних дій.

17.03.2023 ст. слідчим СВ Нікопольського РУП ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Відмова обґрунтована тим, що всі необхідні документи витребувані; особи встановлені та допитані; не обґрунтовано яке саме значення можуть мати показання інших осіб; проведено необхідні почеркознавчі експертизи; експертами складно відповідний висновок, який містить вичерпну інформацію. Вказану постанову слідчого було отримано 23.03.2023.

Вважають вказану постанову слідчого такою, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. Просять скасувати постанову ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_5 від 17.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Зобов`язати ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_5 провести слідчі (процесуальні) дії.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав. Просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні скаргу підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у скарзі. Просив задовольнити скаргу у повному обсязі, при цьому зазначив, що йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , жодним процесуальним шляхом, передбаченим чинним КПК України, не повідомлялось про завершення досудового розслідування.

Старший слідчий СВ Нікопольського РУП ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000290 на теперішній час завершено.

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінка та висновки слідчого судді

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України стороні кримінального провадження надана можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виключно під час досудового розслідування.

Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідної скарги є стадія досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, є стадією закінчення досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 5 травня 2021 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000290.

06.02.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

22.03.2023 підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, було вручено повідомлення про відкриття матеріалів та завершення досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 28.03.2023 ОСОБА_3 та його захиснику встановлений строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 30.03.2023.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000290 на теперішній час завершено.

За вказаних обставин, рішення, дії чи бездіяльність слідчого не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст. 303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

Скарга ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій подана до слідчого судді поза межами досудового розслідування кримінального провадження № 0000290.

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному кримінальному провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК України.

Таким чином беручи до уваги викладене, а також проаналізувавши наведені у скарзі доводи, оцінивши їх у сукупності, з огляду на те, що слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є завершеним, враховуючи, що проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій після закінчення досудового розслідування є недопустимими, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вимог заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 необхідно відмовити в повному обсязі, з підстав завершення досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1