overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Київської міської прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги заявник ОСОБА_1 посилається на те, що звернувся з заявою №42963-22 від 12.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення до Київської міської прокуратури.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді від 01.11.2022 року у справі № 757/28200/22-к аналогічну скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою №42963-22 від 12.10.2022 року, розглянуто, скаргу задоволено.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1448/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002323 від 02.09.2022р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002323 від 02.09.2022р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.10.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 14:00 год. 07.11.2022р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8834/22 Провадження №11-кп/802/773/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000506 від 17 квітня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 30 хвилин 04 листопада 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 344/63/20
Провадження № 11-кп/4808/552/22
Категорія ч.3 ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У відповідності до ухвали Верховного суду від 18 жовтня 2022 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК для проведення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам кримінального провадження вже надсилались копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також копії апеляційних скарг.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційних скарг заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2021 року, призначити на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2022 року.
Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції із ДУ«Городищенська виправна колонія (№96)»
Начальнику Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» забезпечити присутність обвинуваченого ОСОБА_5 на вказаний вище час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
та їх захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві, під час розгляду кримінального провадження №0001088 від 05 травня 2021 року, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів, щодо обвинувачених:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Новатехно» неодруженого, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , , фактично проживаючого в АДРЕСА_4 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183-186, 194, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України, з 03 листопада 2022 року до 01 січня 2023 року, включно.
Визначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, визначений згідно ухвали суду від 17.05.2022 року та визначені ухвалою суду від 05.10.2021 року умови звільнення, у разі внесення застави, залишити без змін.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України, з 03 листопада 2022 року до 01 січня 2023 року, включно.
Визначений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави, визначений згідно ухвали суду від 17.05.2022 року та визначені ухвалою суду від 05.10.2021 року умови звільнення, у разі внесення застави, залишити без змін.
Строк дії ухвали визначити по 01 січня 2023 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченим запобіжного заходу.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2022 року о 17.10 год.
Суддя Олександр КІТОВ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/586/22 Справа № 710/776/21 Категорія: ч. 1 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ви-могам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу начальника Шполянського відділу Звениго-родської прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського райсуду Че-ркаської обл. від 13.10.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою в порядку ст. 379 КК України виправлена описка у вироку Шполян-ського райсуду Черкаської обл. від 19.09.2022 р. стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України, а саме в абзаці 2 описової частини вироку записано після прізвища імені та по батькові, «кримінальне» замість неправильного «кримінальні» та після перед-бачене ч. 1 ст. 191 КК України замість неправильного «як таємне викрадання чужого ма-йна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб» на правильне «як привлас-нення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебування у її віданні».

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу су-ду, оскільки зазначеною ухвалою фактично не виправлено описку, а внесені до вироку зміни, що є неприпустимим, оскільки відповідно до ст. 407 КПК України внесення змін до вироку суду першої інстанції належить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимо-гам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою нач. Шполянського від-ділу Звенигородської прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського райсуду Черкаської обл. від 13.10.2022 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судо-вого провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 25.11.2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особи-сту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконфе-ренції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/3631/22
Провадження № 1-кс/211/870/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

02 листопада 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 06 10 2022 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 08 листопада 2022 року, о 09-45 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , представника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій східній окружній прокуратурі.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1351/20
Провадження № 1-кп/272/44/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на застосування до нього приводу для забезпечення його явки до суду для розгляду кримінального провадження та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення БРВП ГУНП в Житомирській області від 03.11.2022 року, 12.09.2022 року Волочинським районним судом в Хмельницькій області ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та на даний час останній утримується у Хмельницькому СІЗО №29, запобіжний захід до 10.11.2022 року.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, судове провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню в залі судового засідання в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 09.11.2022 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5186/22
Провадження № 1-в/279/306/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Богунського районого суду м.Житомира від 09.08.2019 року за ст.393 ч.1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.
Початок строку покарання обчислюється з 10.09.2019 року.
Кінець строку покарання 06.10.2024 року.
Станом на 6.10.2022 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 11 місяців 3 дні.
В державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 27.09.2019 року. Під час відбування покарання в установі не допускав порушення встановленого порядку відбування покарання. Заохочувався адміністрацією установи, працевлаштований днювальним відділення на добровільній основі без оплати праці. До праці та виконання своїх обов`язків відноситься сумлінно та відповідально.
Ініціатори подання клопочуть про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинене кримінальне правопорушення, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районого суду м.Житомира від 09.08.2019 року умовно-достроково на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 3 (три) дні.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2182/22
Провадження №1-кс/283/514/2022
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному 25.10.2022 в ЄРДР за №0000245 за ч.3 ст.110 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувало клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному 25.10.2022 в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000245 за ч.3 ст.110 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 27.10.2022 клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Разом з цим, судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 27.10.2022 допущена описка, а саме неправильно вказані дата внесення та номер реєстрації відомостей в ЄРДР, частина та стаття кримінального правопорушення.

Вказані помилки є технічними та їх виправлення не впливає на зміст ухвали, не порушує права та обов`язки сторін, інших осіб, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,
постановив:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2022 року, а саме перший абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:
«Клопотання ст. слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 25.10.2022 в ЄРДР за №0000245 за ч.3 ст.110 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити».
Решту змісту ухвали залишити без змін.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1