Провадження № 1-кп/761/765/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, с середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні криімнального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, (кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0007376 від 19.06.2017 року), кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008676 від 21.01.2017 року), кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014299 від 12.01.2017),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Головуючим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , застосованого у вигляді тримання під вартою, спливає 26.05.2018 р.

Прокурор просив продовжити срок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник не заперечив протии продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є раніше судимою особою за вчинення умисних злочинів, при цьому за наслідками попередньої судимості відбував покарання реально, і такі обставини, суддею оцінюється в контексті наявності ризику щодо повторного вчинення ним протиправних дій за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Також суд зважає і на те, що ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи та сталого місця проживання, в тому числі не володіє стабільним джерелом прибутків, а на даний час обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжких умисних злочинів, і сукупність цих обставин вказує на наявність ризиків щодо продовження ним протиправної діяльності, ухилення від суду чи перешкоджання кримінальному провадженню у будь-який спосіб.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчинених із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.07.2018 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_2