№ провадження 1-кп/606/190/22
Справа № 606/1760/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000101, внесеного 09.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.10.2022 призначено підготовче судове засідання для розгляду даного кримінального провадження.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 08 вересня 2022 року близько 22 години 00 хвилин перебував в громадському місці на території спортивного майданчику Золотниківської ЗОШ I - ІІІ ступенів за адресою:c. Золотники вул. Містечко 40, Тернопільської області, безпідставно, використовуючи малозначимий привід, спровокував словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в подальшому наблизившись до ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 .
Реалізували свій протиправний умисел, 08 вересня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи на території спортивного майданчику Золотниківської ЗОШ І-Ш ступенів за адресою: с. Золотники вул. Містечко 40, Тернопільської області, на якому були присутні інші жителі Золотниківської територіальної громади, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих норм поведінки та моралі, безпричинно демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та самолюбство, пов`язане з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_3 , наніс ОСОБА_5 два удари долонею правої руки в область обличчя, чим пошкодив йому окуляри та спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна, яке за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілого, наданих йому Конституцією України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 та його законним представником ОСОБА_6 до початку судового засідання через канцелярію суду було подано письмові клопотання, у яких вони просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності та клопотали про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження. У клопотаннях вказано, що ОСОБА_3 примирився із ОСОБА_5 , останній претензій до нього не має.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання потерпілого та його законного представника, вказав, що свою вину визнав, примирився із потерпілим, заподіяну шкоду відшкодував, просив закрити провадження щодо нього у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Прокурор заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки основним безпосереднім об`єктом хуліганства є публічні інтереси, а тому звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, потерпілий є неповнолітнім.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також встановлені обставини, судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 вперше, є кримінальним проступком і не є корупційним кримінальним правопорушенням, та не скоєне під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_5 , останній не має до нього будь-яких претензій, вказане підтверджує також законний представник потерпілого у своїй заяві, про добровільне відшкодування завданого збитку вказано і у обвинувальному акті, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Щодо доводів прокурора про неможливість застосування положень ст. 46 КК України через наявність заподіяння шкоди публічним інтересам, внаслідок вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що такі є безпідставними, оскільки законодавцем чітко встановлено заборони на застосування вищезазначеної норми при звільненні особи від кримінальної відповідальності, а саме вчинення корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Більш широке тлумачення даної норми, а саме заборона її застосування в разі вчинення певних кримінальних правопорушень, за наявності всіх інших, передбачених законом підстав, є неприпустимим та суперечить основній засаді судочинства - верховенству права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Крім того, застосування в кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 24 липня 2018 року у справі №693/393/17.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.44,46 КК України, ст. ст.284 - 288,314,372,376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 за №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1