Справа № 570/4557/22
номер провадження 1-кп/570/155/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000543 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`яче, Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є раніше судимий:

-17.07.2019 вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ч.2 ст.185, 3 ст. 185 за ч. 2 ст. 186, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 20.04.2022 умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання з невідбутим терміном 1 рік 7 місяців 23 дні;

-23.01.2023 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289, ст. 70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в період з 14 жовтня 2022 року по 15 жовтня 2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та в подальшому продовжено воєнний стан з 23.08.2022 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 2500-IX від 15.08.2022, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власників будинку та інших осіб, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав чоловічі черевики чорного кольору із маркуванням «БРИС-БОСФОР» вартістю 377 гривень та чоловічі штани світло-сірого кольору із маркуванням «АРМА» вартістю 146 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнову шкоду в розмірі 523 гривень.

Крім того, 15 жовтня 2022 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та в подальшому продовжено воєнний стан з 23.08.2022 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 2500-IX від 15.08.2022, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника домоволодіння та інших осіб, шляхом зняття навісного металевого замка, проник у підсобне приміщення, що розташована на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед типу жіночий зеленого кольору із фрагментами світло-фіолетового кольору, вартістю 998 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Також, 17 жовтня 2022 року, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та в подальшому продовжено воєнний стан з 23.08.2022 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 2500-IX від 15.08.2022, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, проник на прибудинкову територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , шляхом відчинення хвіртки паркану, який огороджував вищевказану територію, звідки таємно викрав велосипед іноземного виробництва золотистого кольору, вартістю 3547 гривень, який стояв біля будинку та належав ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Потерпілі (кожен окремо) подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Щодо покарання поклалися на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення та сховище (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Суду показав, що в період з 14 жовтня 2022 року по 15 жовтня 2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , де діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_5

15 жовтня 2022 року, приблизно о 03 год. 00 хв., він, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , шляхом зняття навісного металевого замка, проник у підсобне приміщення, що розташована на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед типу жіночий, належний потерпілій.

17 жовтня 2022 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин проник на прибудинкову територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , шляхом відчинення хвіртки паркану, який огороджував вищевказану територію, звідки таємно викрав велосипед, належний потерпілому.

Повністю погодився обвинувачений із вартістю та кількістю викраденого ним майна. Підтвердив, що всі епізоди вказаного кримінального правопорушення він вчинив в умовах воєнного стану.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення та сховище (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обтяжуючою покарання обставиною судом визнано рецидив злочину.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає за можливе призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України ближче до нижньої межі санкції. Однак, за наявності обставини, яка обтяжує покарання, суд позбавлений можливості призначити покарання за нижньою межею санкції вказаної статті.

При призначенні покарання за сукупністю вироків суд виходить з того, що кримінальне правопорушення вчинено під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за раніше вчинений злочин. Також суд призначає покарання у даному випадку засудженому за правилами, передбаченими в ч.4 ст.70 КК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.01.2023, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на шість років два місяці без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі черевики чорного кольору із маркуванням «Брис-Босфор», чоловічі штани світло-сірого кольору із маркуванням «АРМА», чоботи темного кольору із маркуванням «Krok», велосипед іноземного виробництва золотистого кольору, жіночий велосипед зеленого кольору із фрагментами світло-фіолетового кольору повернути потерпілим власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи - 12270 (дванадцять тисяч двісті сімдесят) гривень 05 копійок.

Зняти арешт з майна, накладений ухвалами Рівненського районного суду Рівненської області від 24.10.2022 та ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21.10.2022.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1