Справа № 204/7200/22
Провадження № 1-кс/204/1662/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000604 від 09.09.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000604 від 09.09.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, 09.09.2022 року до ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшлоповідомлення про те, що 09.09.2022 року біля буд. АДРЕСА_1 у містіДніпроневідома особа заволоділамагнітолою з авто ВАЗ 2107(ЖЄО № 16997 від 09.09.2022 року).
За вказаним фактом 09.09.2022 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000604,за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утримані нікого не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого.
09.09.2022 року о 19.10 годині (дата та час фактичного затримання 15.10 година 09.09.2022 року), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час здійснення обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: ножиці з металу сірого кольору, які упаковані в спец пакет № SUD2082708; ножиці з металу сірого кольору, які упаковані в спец пакет № WAR 1280593; дроти чорного кольору, які упаковані в спец пакет № WAR1280594; магнітолу чорно-сірого кольору, марки «SONY», модель DSK-A35UE, серійний номер 1537296 разом з флеш-носієм чорного кольору, марка «SiliconPower» 16 GB, які упаковані в спец пакет № SUD 2082727; сумка чорного кольору з написом «Base. XX»яка упакована в спец пакет № ЕХР 0405573 з підписами учасників особистого обшуку.
Під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанови про визнання ножиців з металу сірого кольору, які упаковані в спец пакет № SUD2082708; ножиців з металу сірого кольору, які упаковані в спец пакет № WAR 1280593; дроти чорного кольору, які упаковані в спец пакет № WAR1280594; магнітоли чорно-сірого кольору, марки «SONY», модель DSK-A35UE, серійний номер 1537296 разом з флеш-носієм чорного кольору, марка «SiliconPower» 16 GB, які упаковані в спец пакет № SUD 2082727; сумки чорного кольору з написом «Base. XX»яка упакована в спец пакет № ЕХР 0405573з підписами учасників особистого обшуку, речовим доказом.
Оскільки вищевказані вилучені предмети мають доказове значення для кримінального провадження та визнані речовим доказом, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна обумовлюється метою забезпечення збереження речових доказів. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням іпросить розглянути клопотання на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
Від слідчого та прокурора надано заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.09.2022 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000604, наступне майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_5 , а саме: ножиці з металу сірого кольору, які упаковані в спец пакет № SUD2082708; ножиці з металу сірого кольору, які упаковані в спец пакет № WAR 1280593; дроти чорного кольору, які упаковані в спец пакет № WAR1280594; магнітола чорно-сірого кольору, марки «SONY», модель DSK-A35UE, серійний номер 1537296 разом з флеш-носієм чорного кольору, марка «SiliconPower» 16 GB, які упаковані в спец пакет № SUD 2082727; сумка чорного кольору з написом «Base. XX», яка упакована в спец пакет № ЕХР 0405573, з підписами учасників особистого обшуку.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000604 від 09.09.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було виявлено та вилучено під час проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме накласти арешт на: ножиці з металу сірого кольору, які упаковані в спец пакет № SUD2082708; ножиці з металу сірого кольору, які упаковані в спец пакет № WAR 1280593; дроти чорного кольору, які упаковані в спец пакет
№ WAR1280594; магнітола чорно-сірого кольору, марки «SONY», модель DSK-A35UE, серійний номер 1537296 разом з флеш-носієм чорного кольору, марка «SiliconPower» 16 GB, які упаковані в спец пакет № SUD 2082727; сумка чорного кольору з написом «Base. XX», яка упакована в спец пакет № ЕХР 0405573, з підписами учасників особистого обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1