Справа № 516/217/22
Провадження № 1-і/516/2/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючої, судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 18.07.2017р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Теплодарського міського суду Одеської області від Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за визначеною підсудністю, надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 23.09.2022р., зареєстрованого ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 28.09.2022р. за №20/4-К-240, про скасування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не продовження йому строку тримання під вартою, не задовольнивши клопотання прокурора. Своє клопотання обвинувачений мотивує відсутністю доказів його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказує на свою непричетність до нього та фальсифікацію доказів.
Згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2022р. (справа №215/3472/22, провадження №1-і/215/42/22), яка набрала законної сили 23.09.2022р., обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 21 листопада 2022р. включно. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Дослідивши клопотання обвинуваченого, колегія суддів дійшла до висновку про наступне.
Як вбачається з даного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування йому запобіжного заходу, клопотання підписано обвинуваченим 23.09.2022р., подано через ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 28.09.2022р. за №20/4-К-240, та направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке отримано останнім 13.10.2022р. та в подальшому направлено до Теплодарського міського суду Одеської області за визначеною підсудністю. За викладеними обвинуваченим в клопотанні обставинами вбачається, що воно подано в зв`язку з розглядом судом клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Як вбачається з ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2022р. (справа №215/3472/22, провадження №1-і/215/42/22), яка набрала законної сили 23.09.2022р., та постановлена даним судом за результатом розгляду клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , клопотання прокурора задоволено, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 21 листопада 2022р. включно. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовлено. З ухвали вбачається, що обвинуваченим 23.09.2022р. в режимі відео конференції в судовому засіданні було заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу з зазначенням на свою непричетність до злочину, відсутність доказів обґрунтованості підозри, фальсифікацію доказів.
Таким чином колегія суду приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з моменту постановлення Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нього ухвали від 23.09.2022р. та до поданого обвинуваченим 23.09.2022р. (зареєстрованим ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 28.09.2022р. за №20/4-К-240) вищезазначеного клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не сплив тридцятиденний строк, передбачений ч. 5 ст. 201 КПК України, а обвинуваченим у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися 23.09.2022р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Також з ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2022р. вбачається, що таке ж клопотання обвинуваченого було предметом судового розгляду в судовому засіданні 23.09.2022р. за його участю при вирішенні питання щодо продовження йому строку тримання під вартою за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 201 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну (скасування) йому запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000315 від 18.07.2017р. відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії ухвали суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3