"13" грудня 2022 р. Справа № 367/8522/19
УХВАЛА
13 грудня 2022 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
заставодавця ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та в інтересах заставодавця ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та повернення застави,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та заставодавця ОСОБА_8 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді застави на особисте зобов`язання та повернення застави, посилаючись на відсутність будь-яких ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування вказав, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.02.2020 у справі продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком до 17 квітня 2020 року та визначено розмір застави в сумі 315 300 грн. 00 коп. Одночасно у разі внесення застави на ОСОБА_7 покладені обов`язки згідно ст.194 ч.5 КПК України. На виконання вищевказаної ухвали суду 19.02.2020 р. ОСОБА_8 вніс на розрахунковий рахунок грошові кошти в сумі 315300 грн. в якості застави за ОСОБА_7 . З часу внесення застави обвинувачений ОСОБА_7 виконував всі покладені на нього обов`язки згідно ухвал суду, що свідчить про його належну процесуальну поведінку. Крім того, на даний час на обвинуваченого не покладені жодні обов`язки необхідність яких забезпечувалась заставою, а тому вважає безпідставним подальше знаходження грошових коштів ОСОБА_8 на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Київській області. У зв`язку з чим просить подані клопотання задовольнити.
В судовому засіданні адвокат, обвинувачений ОСОБА_7 та заставодавець ОСОБА_8 клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор заперечував проти задоволення вказаних клопотань, зазначивши про вчинення особливо тяжкого злочину обвинуваченим та продовження існування ризиків невиконання ним процесуальних обов`язків.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних клопотань сторони захисту з наступних підстав.
Так, ухвалою колегією суддів Вишгородського районного суду Київської області від 17.02.2020 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою строком до 17 квітня 2020 року включно та визначено для нього розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 315300 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_7 обов`язки: прибувати до суду за його першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Визначено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , в межах не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.
19.02.2020 заставу у розмірі 315300 грн на депозитний рахунок Державної казначейської служби України у м. Києві було внесено ОСОБА_8 . Наведене підтверджується копією квитанції № 0.0..1, долученою у якості додатків до клопотань.

Ухвалою колегією суддів Вишгородського районного суду Київської області від 17.04.2020 строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено строком до 17.06.2020 року включно.
17.06.2020 припинили дію покладені на ОСОБА_7 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Відомостей про їх продовження матеріали кримінального провадження не містять.

За ч.4 ст.182 ЦПК України передбачено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. При цьому, ч.7 цієї ж статті передбачено, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, у даному випадку внесення застави було правом, а не обов`язком заставодавця.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Тобто, з моменту внесення застави, обвинувачений є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

В той же час, з правового аналізу змісту поняття запобіжного заходу - особисте зобов`язання за ст.179 КПК України у його співідношенні до інших запобіжних заходів вбачається, що це найменш суворий запобіжний захід.

Як вбачається з доводів сторони захисту в судовому засіданні, то підстави для зміни запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання обгрунтовуться тим, що процесуальні обов`язки обвинуваченим виконуються належним чином, а ризики ухилення обвинуваченого від суду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, посилання захисника на істотне зниження ризиків внаслідок бездоганної репутації обвинуваченого не може бути підставою для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого з застави на особисти зобов`язання.

Також, погоджуючись внести заставу та нести відповідні обов`язки як заставодавця, ОСОБА_8 , як дієздатна особа, має усвідомлювати існування високого ризику неповернення застави - звернення її в дохід держави. Підтверджуючих доказів щодо непомірності розміру застави, внесеної за обвинуваченого іншими особами - заставодавцями, сторона захисту не надала.

Крім того, стороною захисту не спростовано висновки суду та не надано доказів, які б свідчили про відсутність чи істотну зміну у цьому кримінальному провадженні передбачених ст.177 КПК України ризиків.

Належне виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, на думку колегії суддів, не свідчить про зменшення чи відсутність визначених ризиків, а є результатом застосування до нього запобіжного заходу - застави саме в такій сумі, що була визначена ухвалою від 17.02.2020 року. Тобто розмір застави у даному випадку є стримуючим фактором, який забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Колегія суддів вважає, що визначений розмір застави з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , не вступає в суперечність з гарантією, передбаченою п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто не є таким, що надмірно втручається в право обвинуваченого на свободу, в той же час є достатнім для забезпечення його явки у судове засідання. Відтак, розмір застави встановлений з огляду на особу обвинуваченого, його майновий і сімейний стан, перспектива втрати застави у випадку його неявки до суду є достатньою для того, щоб утримати його від втечі.

Матеріали судового провадження містять докази про існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки, зокрема можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які поряд із ризиком можливості переховуватися від суду теж залишаються існувати та вірогідність їх настання є досить високою.

Характеризуючі дані особи обвинуваченого, його матеріальний стан, стан здоров`я, ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, наявність міцних сімейних та соціальних зв`язків також враховувались судом при застосуванні до нього запобіжного заходу. Сторона захисту не надала суду доказів таких змін в майновому чи сімейному стані обвинуваченого, які б могли бути підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.

У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення клопотань про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення застави заставодавцю, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, в тому числі і з врахуванням кваліфікації його дій за вчинення особливо тяжкого злочину, а внесені суми коштів застави є непомірними для заставодавців та підлягають поверненню

Керуючись 177, 178, 182, 183, 193, 194, 201, 331, 376, 369 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Повний текст ухвали суду проголошений 13.12.2022 року о 15 годині 30 хвилин.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3