Справа № 585/425/23
Номер провадження 1-кс/585/122/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000364 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.12.2022 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000364 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, в якій особа, яка її подала в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, просить постановити ухвалу про скасування оскаржуваної постанови слідчого.

В обґрунтування скарги зазначено, що 23.12.2022 року старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000364 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Вважає, що постанову про закриття кримінального провадження було прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення, а тому вона підлягає оскарженню в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України та скасуванню.

При цьому заявник зазначає, що старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, оскільки,на її думку, відсутня суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки ОСОБА_6 не відмовляється виконувати рішення суду, а лише не має можливості його виконати через відсутність офіційного працевлаштування.

Однак це не відповідає дійсності, оскільки слідчий не встановив всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні та не перевірив доводи заявника, не надав їм відповідну правову оцінку .

У зв`язку із зазначеними обставинами, особа, яка подала скаргу, просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000364 від 12.08.2022 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив про її задоволення, зазначивши, що слідчим не було отримано відомості до інформації, що містить банківську таємницю, оскільки після накладення арешту державним виконавцем у грудні 2021 року у травні 2022 року ОСОБА_6 було відкрито нові рахунки та державним виконавцем встановлено, що через ці рахунки пройшли суми коштів. Окрім цього, слідчий не було надано оцінку доводам заявника щодо рахунків; не було опитано самого ОСОБА_6 , хоча його неодноразово бачили у м. Ромни. Крім цього, слідчий не надав критичну оцінку показам батьків ОСОБА_6 , які були допитані у якості свідків та зазначили, що їм невідомо місцеперебування їх нього сина і вони не знають як з ним зв`язатися. Також, слідчий направила запити про отримання інформації, але в той самий день закрила кримінальне провадження, не дочекавшись відповідей.

Старший слідчий ОСОБА_4 , рішення якої оскаржується, у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, а нею, як слідчим у провадженні, виконано усі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення істини у кримінальному провадженні..

Проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно оскаржуваної постанови встановлено, що за результатами проведеного досудового розслідування старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 було зроблено висновок про те, що ОСОБА_6 , на даний час ніде не працює, у зв`язку з чим і не виконує рішення суду, останній при дачі пояснень державному виконавцю повідомив, що він не відмовляється виконувати рішення суду, тобто відсутня суб`єктивна сторона злочину, тобто відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У зв`язку із зазначеним 23.12.2022 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000364 від 12.08.2022 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, що, на думку слідчого, є належною підставою для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Однак слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення заявником у особі представника за довіреністю ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , не було надано аналізу тих обставин, на які посилається особа, що подала заяву про кримінальне правопорушення, не було проведено всього обсягу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема слідчим не встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 та не допитано його по справі, крім цього слідчим 23.12.2022 були направлені запити до РВ ДВС та начальнику РТЦК та СП, проте, без отримання відповідей, кримінальне провадження було закрито.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження не є зрозумілим, яким чином, на підставі яких доказів чи матеріалів, у ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що ОСОБА_6 не може виконати рішення суду, зокрема зважаючи на відсутність у матеріалах провадження будь-яких пояснень ОСОБА_6 тощо, які б підтверджували такий висновок, будь яких інших документальних даних щодо матеріального стану особи тощо.

З наведеного вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження слідчим було винесено без наведення будь-якого достатнього висновку щодо існування приводів та підстав для закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження закрито передчасно.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою та остання підлягає скасуванню з наведених вище підстав.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000364 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 28.02.2023.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1