У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2022 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000003 від 06.01.2022 року.

Так у ході проведення досудового розслідування було встановлено факт розтрати бюджетних коштів службовими особами КП "Ватутінськінвестбуд" за попередньою змовою з службовими особами ПП "Сучасні будівельні технології-12" в особливо великих розмірах.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що ОСОБА_5 є уповноваженою особою ПП «Сучасні будівельні технології-12» та «ТОВ «СПЕЦМОНТАЖ», та причетна до розтрати бюджетних коштів, шляхом представництва вказаних підприємств при укладанні договорів в частині виконання робіт з капітального ремонту спортивних майданчиків в парку «Муромець» Деснянського району м. Києва, а тому може зберігати за своєю адресою документи фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з рядом підприємств з ознаками «фіктивності» та інші документи, які викривають злочину діяльність вказаних підприємств та фіксують роль кожного учасника у вказаній злочинній схемі.

Згідно наявної оперативної інформації, гр. ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на викладене, керуючись ст. ст. 36, 40, 223-234 КПК України, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, та інших предметів кримінального правопорушення, про які зазначено у клопотанні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4,5 ст. 191 КК України, про те, що службові особи КП "Ватутінськінвестбуд» та ПП "Сучасні будівельні технології-12" за попередньою змовою групою осіб вчинили розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

В той же час, слідчому судді не надано належних та допустимих доказів того, що необхідні для слідства речі і документи можуть знаходитися за адресою місця мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1

Слідчий суддя не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_6 , оскільки остання взагалі не згадує ОСОБА_5 при дачі пояснень, та не вказує на її зв`язок з вищезазначеними юридичними особами.

Посилання слідчого на долучені до клопотання довіреності видані на ім`я ОСОБА_5 з боку керівників КП "Ватутінськінвестбуд» та ПП "Сучасні будівельні технології-12" на представництва підприємств, не свідчать про участь ОСОБА_5 в розтраті бюджетних коштів за змовою з керівниками та іншими службовими особ ами зазначених підприємств та зберіганням останньою за місцем свого проживання визначену слідчим у клопотанні документацію.

Відсутність у суду належних доказів на підтвердження факту участі ОСОБА_5 у механізмі розкрадання бюджетних коштів чи їх подальшої легалізації, суперечить вимогам п.4 ч.3 ст.234 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не надав достатніх доказів та не довів наявності передбачених законом підстав, необхідних для задоволення поданого клопотання та надання дозволу на проведення обшуку. Слідчий суддя вважає, що втручання у права і свободи певної особи не може ґрунтуватися лише на припущеннях, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 234, 235,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1