465/273/23
1-кс/465/159/23
У Х В А Л А

про арешт майна

19.01.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000519 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України про арешт майна,

встановив:

Слідчий в межах кримінального провадження, внесеного 18.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на куртку чорного кольору фірми «Canada Trail», пластикова трубка із нашаруванням невідомої речовини, паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

В обґрунтування вказаного клопотання покликається на те, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0000519, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2022 року до СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт о/у СКП ЛРУП No2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що за результатами проведення оперативно-розшукових заходів було здобуто інформацію про те, що на території Франківського району м. Львова по вул. «Б» здійснюється збут тяжких наркотичних речовин.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2023 близько 19:20 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_7 .

Вказує, що 18.01.2023 в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено куртку чорного кольору фірми «Canada Trail», пластикова трубка із нашаруванням невідомої речовини, паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

18.01.2023 відповідно до постанови слідчого вище перераховані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000519 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак прокурором подано заяву до суду про розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник також подали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд клопотання без їх участі, щодо задоволення таких не заперечили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0000519, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.01.2023 року, слідчим СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області затримано ОСОБА_6 та в ході затримання, при проведенні особистого обшуку було виявлено та вилучено куртку чорного кольору фірми «Canada Trail», пластикова трубка із нашаруванням невідомої речовини, паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

18.01.2023 відповідно до постанови слідчого вище перераховані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000519 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Слідчим доведено, що вилучені під час проведення обшуку предмети та речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім цього, слідчим доведено, що вилучені речі та документи мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Дійшовши до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтованою.

Слід зазначити, що Кримінальним процесуальним законом не визначається конкретного строку дії ухвали про накладення арешту на майно. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000519 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: куртку чорного кольору фірми «Canada Trail», пластикова трубка із нашаруванням невідомої речовини, паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання вказаного майна фізичними та юридичними особами до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1