overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6835/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/352/22
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2022 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 27 грудня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 Заболотний ОСОБА_10 Баглай ОСОБА_11
Справа № 129/3327/22
Провадження по справі № 1-кп/129/613/2022
У Х В А Л А

26.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З 20.12.2022 р. по 25.12.2022 р. головуючий суддя перебував на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 20.02.2023 р. о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1844/2022
У Х В А Л А

21.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області розслідувалося кримінальне провадження №0000254 за повідомленням ОСОБА_3 про незаконне заволодіння його грошовими коштами в сумі 45000 доларів США шахрайським шляхом.

Постановою від 18.06.2022р. слідчий СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 20.07.2022р. звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати.

Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження приходжу до наступного.

Постанова слідчого взагалі не вмотивована, з тексту постанови не зрозуміло які підстави закриття провадження.

За такого оскаржувана постанова залишатися в силі не може та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18.06.2022р. про закриття кримінального провадження №0000254 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000496 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження у кримінальному провадженні №0000496 на:

автомобіль «Kia Ceed» н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.03.2021 належить на праві власності ОСОБА_4 12.05.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

автомобіль «Mercedes - Benz 313 CDІ» н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.02.2020 належить на праві власності ОСОБА_5 22.09.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2022 о 17 год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

м.Львів 02 липня 2021 року

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної покуратури ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в

Слідчим управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.203-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетна невстановлена особа, яка користується мобільним телефоном із сім-картою, з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, терміном 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 263 КПК України,-

у х в а л и в:

дати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, мобільного терміналу, в якому працює сім-карта НОМЕР_1 , якою користується невстановлена особа, терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 02.07.2021.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9375/22
Ухвала

про залишення клопотання без розгляду

23 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000295 від 21.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України, -

встановив:

23.12.2022 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотаннястаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000295 від 21.08.2019, за ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України.

21.06.2022 прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить залишити без розгляду у зв`язку з неможливістю забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні та перебування його у розшуку.

Ознайомившись з поданою прокурором заявою, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000295 від 21.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до слідчого відділу ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4020/22
Провадження № 1-кп/577/398/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000745 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця водія електрика радіостанції №2 відділення електрозабезпечення інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше судимого,-

за ст.286-1 ч.2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000745 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Конотопському РВП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2022 року о 13.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1441/22
провадження № 1-кп/588/171/22
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

27 грудня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 за №0000071, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 26.12.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого, його законного представника та захисника про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, яке відбудеться 29 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7202/22
Провадження № 1-кс/750/3010/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005260 від 29.10.2022 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Некрасовка, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянки України, незаміжньої, з професійно-технічною освітою, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судимої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст.183, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання захисника про зміну підозрюваній запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 30.01.2023, з подальшим триманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 30.01.2023 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та проголошено 27.12.2022 о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/6847/22
Провадження № 1-кп/553/1360/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 10.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000384 від 10.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2022 року о 13 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000678, в межах якого вироком Подільського районного суду м.Києва від 23 листопада 2022 року було засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання на 1 (один) рік з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду вказаного питання по суті.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося з огляду на неявку всіх учасників процесу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що вироком Подільського районного суду м.Києва від 23 листопада 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим встановлено, що в мотивувальній частині вироку суду від 23 листопада 2022 року (сімнадцятий та вісімнадцятий абзаци) було допущено описку в прізвищі обвинуваченого: замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку, що є належною підставою для виправлення такої описки. Крім того, в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку (друге речення) вказано «злочин було вчинено» замість «кримінальний проступок було вчинено», що також підлягає виправленню як допущена описка.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

постановив:

Виправити описку у вироці Подільського районного суду м.Києва від 23 листопада 2022 року, яким було засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме:

в чотирнадцятому абзаці (друге речення) мотивувальної частини замість фрази «злочин було вчинено» вважати правильною фразу «кримінальний проступок було вчинено»;

в сімнадцятому та вісімнадцятому абзацах мотивувальної частини замість « ОСОБА_4 » вважати правильним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6527/22
Провадження 1-кс/991/6555/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000182,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд клопотання сторони захисту про призначення експертизи.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 30.12.2022 о 13 год. 55хв.