гСправа № 187/294/23 Провадження №1-кп/0187/78/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000312 від 01.11.2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

освіта середня, одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ

Приблизно oб 11 годині 01.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі розташованій за межами населеного пункту с. Лобойківка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні, що знаходиться на земельній ділянці з координатами 48.680757,34.782742, а саме з північної сторони с. Лобойківка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області.

Цього ж дня близько 11-30 год. ОСОБА_4 , діючи в супереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженим органом, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконну порубку дерев, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя для зрізу деревини, а саме бензинову пилку марки «STIHL», знаходячись у захисному лісовому насадженні, що на праві комунальної форми власності належить Петриківській селищній раді, яке розташоване на земельній ділянці з координатами 48.680757,34.782742 з північної сторони за межами с. Лобойківка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку (відділив від кореня) двох сиро ростучих дерев породи «ясен», діаметром пнів у корі: 1- діаметр 54 см, до припинення росту; 2- діаметр 37 см, до припинення росту.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв шкоду інтересам Держави в особі Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, на загальну суму 25562,12 грн, що більше як у 20 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, яка відповідно до примітки 1 ст. 246 КК України є істотною.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що приблизно oб 11-30 годині 01.11.2022 року, перебуваючи у лісосмузі поблизу с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, за допомогою бензопилки «STIHL», спиляв два дерева ясена. В скоєному щиро кається, цивільний позов потерпілої сторони визнав, зазначивши, що сплатив 3000 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків, решту суми буде виплачувати пізніше, просив не застосовувати строге покарання.

Представник потерпілої сторони Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 у судовому засіданні цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на загальну суму 22562,12 грн підтримала, підтвердивши факт сплати обвинуваченим ОСОБА_4 3000 грн (а.с. 10-12).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілої сторони ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_4 та дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів, які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісо смузі, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд, керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні Швидка проти України щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є нетяжким злочином та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному злочині, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем мешкання характеризується задовільно, добровільно частково відшкодував шкоду, завдану вчиненим кримінальним правопорушенням у розмірі 3000 грн, у порядку ст. 89 КК України не судимий, а також обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відповідно до

ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи думку прокурора, з урахуванням конкретних, обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання не пов`язаного із обмеженням волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Представником потерпілої сторони Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 22562,12 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням (а.с. 10-12).

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілої сторони, суд приймає до уваги, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , з корисних мотивів, не маючи передбаченого законом дозволу, здійснював незаконну порубку (відділив від кореня) двох сироростучих дерев породи «ясен», діаметром пнів у корі: 1- діаметр 54 см, до припинення росту; 2- діаметр 37 см, до припинення росту, чим заподіяв шкоду інтересам Держави в особі Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, на загальну суму 25562,12 грн (а.с. 37-42 том 1 матеріалів), обвинувачений визнав позовні вимоги та частково сплатив завдані збитки в розмірі 3000 грн, а тому вказаний розмір матеріальної шкоди підлягає задоволенню в розмірі 22562,12 грн.

Процесуальні витрати в розмірі 1510,24 грн за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-22/39170-ЕК від 19.12.2022 року необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Пунктом 5 ч. 9 ст.100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Речові докази: колоди деревини породи «ясен», близько 2 кубів, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: пр-т П. Калнишевського, 16-А, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровській області необхідно повернути потерпілій стороні - Петриківській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області; автомобіль, марки «PEUGEOT» фургон мало вантажний, синього кольору, державний знак № НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 96-1 КК України, ст. 100 ч. 9 КПК України речові докази: бензопила марки «STIHL», яка зберігається в камері схову речових доказів ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: пр-т П. Калнишевського, 16-А, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровській області підлягає спеціальній конфіскації на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 року накладено арешт на речові докази: автомобіль марки «PEUGEOT» фургон мало вантажний синього кольору, державний знак № НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчужувати та на колоди деревини породи «ясен» близько 2-х кубів, бензопилу марки «SHIHL» (а.с. 18-19 том 1 матеріалів).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, 96-1 КК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 грошові кошті в розмірі

22 562,12 грн (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят дві грн 12 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1510,24 грн за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-22/39170-ЕК від 19.12.2022 року на користь держави.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 року з речових доказів: автомобіля, марки «PEUGEOT» фургон мало вантажний, синього кольору, державний знак № НОМЕР_1 , колод деревини породи «ясен» близько 2-х кубів, бензопили марки «SHIHL».

На підставі ст. 96-1 КК України, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: бензопила марки «STIHL» підлягає спеціальній конфіскації на користь держави.

Речові докази: колоди деревини породи «ясен», близько 2 кубів, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: пр-т П. Калнишевського, 16-А, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровській області повернути

потерпілій стороні - Петриківській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області; автомобіль, марки «PEUGEOT» фургон мало вантажний, синього кольору, державний знак № НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом

30-ти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1