Справа № 215/4928/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № №0000359 від 17.11.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліках не перебуваючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України судимості не має

за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 приблизно в ранці, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебував в парку «Шахтарський», який розташований по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, та проходячи по пішохідній доріжці біля однієї з лавок, які розміщені в парку, знайшов сумку в якій виявив паспорт громадянина України у формі книжечки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область з серією АН та номером НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.11.2010, після чого у останнього раптово виник умисел, спрямований на підроблення знайденого паспорту, а саме на вклеювання фотокарток зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях. Знайдений паспорт громадянина України видається установою, яка має право видавати такий документ, і який, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (далі-Положення), є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відповідно, є підставою для користування певними правами, наданими громадянам України. Після цього ОСОБА_3 забравши знайдений паспорт направився до власного місця проживання, а саме АДРЕСА_2 .

Надалі, 15.11.2022, приблизно о 16:00, ОСОБА_3 , перебуваючи у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, на підроблення офіційного документу, використовуючи клей для паперу, власноручно вклеїв на першу та третю сторінку знайденого раніше паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область з серією АН та номером НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.11.2010, кольорові фотокартки зі своїм зображенням, які були у нього в наявності, тим самим підробив офіційний документ паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою його подальшого використання у власних цілях.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/37049-ДД від 24.11.2022, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на першій та третій сторінках паспорта мала місце заміна фотокарток власника документа шляхом видалення первинних фотокарток та наклеювання на їх місце нових фотокарток. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів наданого паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено.

Дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 17.11.2022 приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_4 та маючи при собі підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область з серією АН та номером НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.11.2010, розпивав спиртні напої та поводився некоректно. З приводу цього на лінію «102» надійшло анонімне повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення.

За вищевказаним повідомленням на місце події було направлено екіпаж патрульної поліції «Буран-101» у складі капрала поліції ОСОБА_7 та капрала поліції ОСОБА_8 .

Прибувши на виклик, вищевказаний екіпаж патрульної поліції згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» працівники патрульної поліції попросили ОСОБА_3 надати документ, який посвідчує його особу. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання зазначеного паспорту з метою підтвердження особи, шляхом надання недостовірної інформації працівникам поліції, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 пред`явив вищевказаному екіпажу патрульної поліції підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область з серією АН та номером НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.11.2010, з кольоровими фотокартками зі своїм зображенням на першій та третій сторінках, тим самим використав підроблений ним раніше документ. В ході огляду наданого документу, працівниками поліції було виявлено ознаки його підробки, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

17.11.2022 СОГ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події в присутності двох понятих. В ході огляду місця події ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у добровільному порядку дістав з лівої кишені своєї куртки та надав працівникам поліції паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серією НОМЕР_3 та номером НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.11.2010, з ознаками підробки. Наданий бланк паспорту було оглянуто та вилучено до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції України SUD1150230.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/37049-ДД від 24.11.2022, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на першій та третій сторінках паспорта мала місце заміна фотокарток власника документа шляхом видалення первинних фотокарток та наклеювання на їх місце нових фотокарток. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів наданого паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено.

Дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяву обвинуваченого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин подій, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушень, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаних кримінальних проступків.

При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України без ізоляції обвинуваченого від суспільства у вигляді обмеження волі у межах санкції ч. 1,4 ст. 358 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення ним і іншими особами нових проступків.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді арешту на строк два місяці

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень суд, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з серією та номером НОМЕР_2 , оптичний диск «DVD+R 16X 4,7 GB, 120 MIN» з № НОМЕР_4 на якому збережено 4 відеофайли, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000359.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 1510,24 грн. за проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/104-22/37049-ДД від 24.11.2022.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: