Номер провадження:1-кс/521/4250/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, проарешт майна, за кримінальним провадженням №0000025 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуків 05.12.2022 на території ДУ «ОСІ» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

18.02.2022 до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить прийняти заходів правового характеру до ОСОБА_5 , який 16.02.2022, біля 19:30 перебуваючи в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вимагали грошові кошти у заявника в сумі 1500 доларів США, при цьому погрожуючи йому, що невстановлені особи заподіють йому та його близьким родичам тяжкі тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 01.07.2022 року СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000025 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.

05.12.2022 в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 , справа №521/17687/22, номер провадження 1-кс/521/4129/22, в камерному приміщенні №806 четвертого режимного корпусу ДУ «ОСІ» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, в період часу з 10:51 11:39, було виявлено, та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Fly» в корпусі чорного кольору, чернетка на фрагменті папірця, чернетка на фрагменті папірця, «чотки» із маркуванням, зошит із маркуванням «Gold s Black» які було опечатано до сейф-пакету «WAR1109458», два паперові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору які було опечатано до сейф-пакету «PSP1365416».

Також, 05.12.2022 в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 , справа №521/17686/22, номер провадження 1-кс/521/4128/22, в камерному приміщенні №257 другого режимного корпусу ДУ «ОСІ» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, в період часу з 10:49 12:30, було виявлено, та в подальшому вилучено: чорнові записи, а саме: книга з назвою «Чему на самом деле учит Библия», зошит з маркуванням «glaety; Over the horizon», книга з назвою «Седьмой флот», 7 аркушів А4 скріплені степлером, 2 аркуші А 4,4 клаптика аркуша, які вилучено до сейф-пакету «INP4002402».

06.12.2022 вилучене майно було визнано речовими доказами, та долучено до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Отже, вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тому виникла підстава накласти арешт на нього з забороною відчуження та розпорядження.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі.

Оскільки сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

06.12.2022 року постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, вказане майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Виявлені та вилучені предмети по кримінальному провадженні є речовим доказом, так як зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчогоСВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Fly» в корпусі чорного кольору, чернетка на фрагменті папірця, чернетка на фрагменті папірця, «чотки» із маркуванням, зошит із маркуванням «Gold s Black» які було опечатано до сейф- пакету «WAR1109458», два паперові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору які було опечатано до сейф-пакету «PSP1365416», чорнові записи, а саме: книга з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зошит з маркуванням «glaety; Over the horizon», книга з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 7 аркушів А4 скріплені степлером, 2 аркуші А 4,4 клаптика аркуша, які вилучено до сейф-пакету «INP4002402», що були виявлені та вилучені під час обшуків 05.12.2022 на території ДУ «ОСІ» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_8