Провадження № 1-кп/638/860/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурорки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурорки Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004098 від 20.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

встановив:
Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова Харківської області на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова спрямовано клопотанням прокурорки ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004098 від 20.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004098 від 20.08.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 07.03.2007. Під час досудового розслідування не встановлено достатніх доказів для повідомлення жодній особі про підозру.
Враховуючи, що з моменту початку досудового розслідування та до подання даного клопотання не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності прокурор просить суд на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та аргументувала його викладеними у ньому доводами, просила суд клопотання задовольнити. У судовому засіданні 25 жовтня 2022 року надала письмові заперечення на заперечення ОСОБА_4 від 18 жовтня 2021 року.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засіданні не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. В телефонному режимі повідомив, що просить розглядати справу за його відсутсності. Покладається на розсуд суду.
Надавши оцінку доводам клопотання прокурора, запереченням потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004098 від 20.08.2016р, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 358 КК України під кримінальним правопорушенням розуміється підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб. Використання завідомо підробленого документа.
Згідно примітки вказаної статті, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Згідно висновків ККС ВС викладений в постанові від 03.08.2021 по справі № 754/8132/19 (провадження № 51 - 2772 км 21) підпис хоча і є реквізитом певних документів, але законодавчо не передбачено чітких вимог до виконання особистого підпису. Власноручний підпис особи може відображати як прізвище, ім`я, по батькові особи у вигляді букв, так і бути у вигляді умовних письмових знаків, спеціально вироблених штрихів, які в ніякій мірі не відтворюють ані прізвища такої особи, ані її ім`я та по батькові. Проте, у будь-якому випадку такий підпис має безпосередньо наноситись особою на документ, визначати особистість його виконавця та підтверджувати викладену інформацію.
Прокурором за вказаним кримінальним провадженням направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України до суду.
Відповідно до ст. ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема шляхом доповнення частини першої ст. 284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій ст. 38 цього Кодексу, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо х дня вчинення нею кримінального правопрушення і до набрання вироком законної сили минули вказані у статті строки. У даному випадку минули пять років.
Враховуючи, що з моменту початку досудового розслідування та до подання даного клопотання не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності необхідно вказане кримінальне провадження закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурорки Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004098 від 20.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0004098 від 20.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст документу виготовлений 25 жовтня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_5 .