Справа № 932/2719/23
Провадження № 1-кс/932/1359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000123 від 13.01.2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000123 від 13.01.2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим в ході обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон марки LG білого кольору IMEI НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон Samsung золотистого кольору IMEI НОМЕР_2 з м.т. НОМЕР_3 ;

- Дві сім-картки «Київстар»;

- Грошові купюри: дві купюри номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером ТЖ6398674, ХД 8921301, одна купюра 100 (сто) гривень з серійним номером УЦ6386525;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

?- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 з р.н. НОМЕР_6 ;

- Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ;

- Кухонні ваги сірого кольору;

??- Порожні сліп-пакети;

- ??Мобільний телефон ZTE IMEI НОМЕР_7 , з фотографіями місцевості, їх координатами, місця відмічені жовтими крапками (72 шт.);

- Сліди папілярних візерунків на 4 липких стрічках..

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції ГУНІ в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000123, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 13.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, шо громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 впродовж тривалого часу за місцем свого мешкання займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме «метамфетаміну» та «канабісу».

Так, 05.04.2023 слідчим СВ ДРУП ГУНІ в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки LG білого кольору IMEI НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон Samsung золотистого кольору IMEI НОМЕР_2 з м.т. НОМЕР_3 ;

- Дві сім-картки «Київстар»;

- Грошові купюри: дві купюри номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером ТЖ6398674, ХД 8921301, одна купюра 100 (сто) гривень з серійним номером УЦ6386525;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

?- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 з р.н. НОМЕР_6 ;

- Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ;

- Кухонні ваги сірого кольору;

??- Порожні сліп-пакети;

- ??Мобільний телефон ZTE IMEI НОМЕР_7 , з фотографіями місцевості, їх координатами, місця відмічені жовтими крапками (72 шт.);

- Сліди папілярних візерунків на 4 липких стрічках..

Вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та знаходяться на зберіганні в ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2а.

3 урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на зазначені вище речі, у вигляді позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними.

У судове засідання слідчий не з`явився. Просить суд розглянути клопотання за відсутності учасників провадження.

Власник майна про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, громадянином Л.

Матеріалами клопотання, зокрема, інформуванням, протоколами допиту свідків, підтверджується той факт, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 ..

Слідчим суддею також встановлено, що згідно інформаційної довідки, виданої начальником виробничого відділу Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_8 за № 1452 від 21.02.2023 року, вбачається, що станом на 31.12.2012 згідно матеріалів інвентаризаційної справи, за адресою: АДРЕСА_1 містяться відомості про реєстрацію права власності на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2001р, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 за реєстровим № 1685, зареєстровано в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу № 31 за реєстровим № 124-246.

Інші докази, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення цього правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаних речових доказів у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вищевказані речові докази, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 за місцем його мешкання можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цих речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000123 від 13.01.2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим в ході обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон марки LG білого кольору IMEI НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон Samsung золотистого кольору IMEI НОМЕР_2 з м.т. НОМЕР_3 ;

- Дві сім-картки «Київстар»;

- Грошові купюри: дві купюри номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером ТЖ6398674, ХД 8921301, одна купюра 100 (сто) гривень з серійним номером УЦ6386525;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

?- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 з р.н. НОМЕР_6 ;

- Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ;

- Кухонні ваги сірого кольору;

??- Порожні сліп-пакети;

- ??Мобільний телефон ZTE IMEI НОМЕР_7 , з фотографіями місцевості, їх координатами, місця відмічені жовтими крапками (72 шт.);

- Сліди папілярних візерунків на 4 липких стрічках..

Вказані речові докази залишити на зберіганні за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2А та в камері схову Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ