справа № 197/871/22
провадження № 1-кп/197/60/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт Широке кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Голд Транс» водієм вантажного автомобільного транспорту, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2021 року у мережі інтернет на невстановленому під час досудового розслідуванні сайті ОСОБА_3 , замовив посвідчення водія, надіславши свої особисті дані та свій фотознімок. Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серійний номер НОМЕР_1 , яке надіслано за допомогою поштово-вантажної компанії «Нова пошта» ОСОБА_3 .

Внаслідок чого, не складаючи відповідних іспитів в територіальному сервісному центрі МВС України, діючи в супереч Положенню про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ №340 від 08.05.1993, придбав завідомо підроблене посвідчення водія для використання його за призначенням під час керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_3 14.06.2022 приблизно о 15:55 годині керував автомобілем «DAF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_2 по вул. Комсомольській у с. Червоний ранок Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції. В зв`язку з тим, що автомобіль «DAF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_2 перебував в розшуку на підставі арешту, накладеного виконавчою службою, останньому було запропоновано надати посвідчення водія.

У цей час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, надав поліцейським відділу реагування полку патрульної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

У зв`язку з тим, що у співробітників поліції виникли сумніви щодо справжності наданого документу, який надав ОСОБА_3 , на місце було викликано СОГ ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

14.06.2022 у період часу з 17:50 до 17:51 години біля будинку №60 по вул. Комсомольській в с. Червоний ранок Дніпропетровської області у присутності двох понятих в ході огляду місця події було вилучено підроблене посвідченні водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/16762-ДД від 24.06.2022 бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицьового та зворотного боків посвідчення виготовлені способами струминного (за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, багатофункціонального апарата або копіра) та термографічного (за допомогою знакосинтезуючих пристроїв типу термічного (ретрансферного), сублімаційного принтерів тощо) друку.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України:

«Стаття 358. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів

4. Використання завідомо підробленого документа -

карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Частиною 2 статті 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

5.Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

6.Отже, приймаючи до уваги санкцію ч. 4 ст. 358 КК України, чинної на час вчинення діяння, кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

7.Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

8.До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений також беззаперечно визнав свою винуватість.

9.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

11.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений, про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

12.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

13.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 України КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 України КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

14.При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. ст. 65, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

15.Обвинувачений вчинив умисний кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади.

16.Суд також враховує те, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується відповідними довідками, характеристикою.

17.З урахуванням вказаних обстави та особи обвинуваченого, його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, а також його майнового стану, суд відповідно до вимог КК України та передбачених ним санкцій вважає, що винуватому достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

18.Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.

19.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/16762-ДД від 24.06.2022 у сумі 1510,24 грн.

20. На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковане до спеціального пакету НПУ № KIV2100062 зберігати у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні відповідно до ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковане до спеціального пакету НПУ № KIV2100062 зберігати у справі.

Із засудженого на користь держави стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової експертизи № СЕ-19/104-22/16762-ДД від 24.06.2022 у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його вручення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_4