Справа № 303/7335/22
Провадження № 1-кп/303/597/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Мукачево угоду про визнання винуватості від 28.09.2022 року, укладену між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 28.09.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 28.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням, що близько обіду ОСОБА_6 , знаходячись вдома, за місцем свого фактичного проживання, на початку березня 2022 року, вирішив пройтись біля річки Латориця у смт.Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області та прогулюючись біля річки, знайшов полімерний прозорий пакет, в середині якого знаходилось насіння конопель. Про те, що це насіння конопель останній достовірно знав та вирішив взяти вказане насіння конопель додому для того, щоб в подальшому із насіння можна було виростити рослини роду конопель, які містять у своєму складі наркотичні речовини та висушивши які можна викурювати та отримувати стан наркотичного сп`яніння.

Після чого, на початку квітня 2022 року, точної дати не встановлено, знаходячись за місцем фактичного проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослини роду коноплі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, висадив насіння конопель у горщики із квітами та огород земельної ділянки вказаного домоволодіння та став вирощувати рослини роду коноплі з метою їх доведення до стадії дозрівання шляхом культивації, а саме: прополював, підживлював, поливав і таким чином ОСОБА_6 виростив 21 рослину роду коноплі.

В подальшому, 27.09.2022 року, близько 18 години 57 хвилин, на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те що його син ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження та громадянином ОСОБА_7 було виявлено в будинку АДРЕСА_2 наркотичні речовини. Після чого на місце події прибули працівники поліції, які 27.098.2022 року, в період часу з 21 години 56 хвилин по 23 годину 20 хвилин, в ході проведення огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_2 було вилучено 21 рослину роду коноплі.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

У підготовчому судовому засіданні подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 27 жовтня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_4 а відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні прохає затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого прохала затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 27 жовтня 2022 року вбачається, що прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 310 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання останньому за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинений ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК

України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від 10 до п`ятдесяти рослин кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 1510 грн. 24 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 жовтня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 28 вересня 2022 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3010 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1510 гривень 24 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: двадцять одне стебло рослин коноплі, які упаковані в п`ять полімерних мішків білого кольору, об`єкти дослідження, які знаходяться у п`яти полімерних мішка, які передано до кімнати зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1