overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5640/18
Провадження № 1-кп/727/121/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці кримінальне провадження №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України було призначено на 15.00 год. 18 травня 2022 р. у відкрите судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницького міського суду Вінницької області. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин.
Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно застосувати привід у судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, а він неодноразово не з`являвся до суду в судові засідання, не повідомляв про поважні причини неявки.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року постановлено судові засідання по кримінальному провадженні № 0000400 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 3 КК України проводити в режимі відеоконференції з Вінницького міського суду Вінницької області, однак в судові засідання ОСОБА_4 викликався у встановленому законом порядку, але не з`явився, повістки на його ім`я, що надсилались рекомендованою поштою з повідомленням повернулись без вручення, оскільки він не з`явився на поштове відділення і не отримав їх.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 14.00 год. 26 травня 2022 р.

Застосувати привід в судове засідання на 14.00 год. 26 травня 2022 р. до ОСОБА_4 , який мешкає по АДРЕСА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області.
Виконання цієї ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції України ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Київсбка 3, ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку окружну прокуратуру.

Суддя:
"08" листопада 2022 р.
Окрема думка судді ОСОБА_1 .

Колегія суддів більшістю голосів частково задовольнила апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського від 20.07.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , скасувала вирок за м`якістю покарання і призначила йому більш суворе покарання за ст. 185 ч.4 ККУ.
Не погоджуюсь з позицією суддів тому, що вирок суду першої інстанції є цілком законний і обґрунтований, апеляція прокурора необґрунтована й позбавлена правової доцільності й необхідності. Посилення покарання обвинуваченому, який вперше вчинив крадіжку на 525 грн, збитки від якої відшкодовано, навіть в умовах воєнного стану, позбавлено основ справедливості й гуманності.
Основні доводи прокурора ґрунтуються на тому, що суд в умовах воєнного стану безпідставно застосував ст. 69 ККУ і не розділив обставини для окремого застосування ст.ст. 69 і 75 ККУ щодо покарання обвинуваченого.
Такий виклад вироку не є істотним процесуальним порушенням, яке може бути підставою для скасування вироку. Цей недолік вироку колегія суддів може поправити у своїй ухвалі, розділити вказані обставини щодо зазначених норм ККУ і залишити вирок суду без змін. Із змісту ст. 75 ККУ слідує, що при її застосуванні суд повинен повторно послатися на пом`якшуючі покарання обставини, на які він посилається при застосуванні ст. 69 ККУ.
В чинному ККУ немає правових заборон чи перешкод одночасному застосуванні вказаних норм закону.
Посилання прокурора на практику Верховного Суду вважаю необґрунтованою, оскільки така практика є невмотивованою і непереконливою та не підтвердженою позицією Великої Палати ВС.
Крім того, апеляція прокурора не може бути задоволена через те, що вона не місить істотного погіршення становища обвинуваченого, в ній дублюється остаточне застосування ст. 75 ККУ, яку застосував суд першої інстанції, що позбавляє її правої доцільності й обґрунтованості, оскільки обвинуваченого все одно звільнено від покарання з випробуванням.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-379-22
Справа № 932/6696/22
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000480 від 11.08.2022 року.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08 годину 00 хвилин 11 листопада 2022 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 211/1883/21
Провадження № 1-кп/211/183/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

09 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000063 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ..

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений та не повідомив про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 27 грудня 2022 року, о 13-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8256/22
Провадження № 1-кс/185/1707/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2022 року за фактом ухилення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є військовозобов`язаним, від призову на військову службу під час мобілізації. У зв`язку з чим, просить зобов`язати слідчого Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпочати досудове розслідування.

У подальшому, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу з додатками та заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, згідно поданої представником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заяви, останній просить залишити скаргу без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід залишити без розгляду, на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2081/22
Провадження № 1-кп/191/151/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 08.11.2022.

В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи національної поліції.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_5 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельникіський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 10-00 год. 16 грудня 2022 року.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Синельниківському РУП ГУПН в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/6277/22 Провадження 1-кп/0274/721/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.09.2022 за №0000666 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
03.11.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000666 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000666 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2022 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Відповідно до вимог ст.392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7729/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000119 від 27.06.2022,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 27.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 20.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 14.11.2022 об 11-00.
Справа № 346/4085/22
Провадження № 1-кп/346/621/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 листопада 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000520 від 12.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 05.10.2022 року з Коломийської окружної прокуратури, запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» щодо ОСОБА_4 востаннє продовжено судом до 09.12.2022 року), -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.
Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, свідки, захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (адреса: АДРЕСА_1 )

на «13» годину «30» хвилин «17» листопада 2022 року.

Клопотання прокурора про виклик свідків для допиту задовольнити. Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду.
Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків, захисника.
Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 одноособово.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/166/21
УХВАЛА

09 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 26 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому судове засідання призначено на 06 грудня 2022 року на 11 годину.

Обвинуваченим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і вони на даний час перебувають в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії рф проти України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Провести судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, 06 грудня 2022 року, об 11-й годині, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3) в режимі відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним посадовим особам Державної установи "Київський слідчий ізолятор" здійснити передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_4