Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568 від 03 серпня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, особи з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив :

24.02.2022 року розпочалась повномасштабна військова агресія російської федерації проти України, в ході якої Збройні сили та інші військові формування російської федерації розпочали тимчасову окупацію території України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21.11.2022.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2022 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на вулиці за адресою: м. Київ, пр-т Порика, 7-Б, з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останні вживали алкогольні напої. В цей час ОСОБА_6 передав свій власний мобільний телефон «SAMSUNG S7710 Galaxy Xcover 2» ОСОБА_3 для того, щоб останній поставив його на підзарядку. ОСОБА_3 в свою чергу, отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон, пішов до фітнес клубу «FitCurves», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Порика, 7-А, де поставив вказаний мобільний телефон на підзарядку, при цьому повернувся до ОСОБА_6 , де продовжив з останнім вживати алкогольні напої.

29.07.2022 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні фітнес клубу «FitCurves», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Порика, 7-А, де знаходився на підзарядці мобільний телефон «SAMSUNG S7710 Galaxy Xcover 2», який належить ОСОБА_6 , та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що власник майна та сторонні особи не спостерігають за його діями, ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон «SAMSUNG S7710 Galaxy Xcover 2», вартістю 666 грн. 64 коп., із зарядним пристроєм до нього, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 666 грн. 64 коп.

Своїми діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення.

Повідомив, що кається, про вчинене шкодує та зробив для себе належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що цивільний позов подавати не буде, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встанволено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який одружений, має двох малолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІІ групи, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно довідки «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради 19.09.2005 року встановлено діагноз : «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», пройшов курс психологічної допомоги, що вбачається із довідки від 21.11.2022 року Благодійної організації «Благодійний фонд платформа тверезості», не судимий в силу ст. 89 КК України, відсутність претензій від потерпілого, майно потерпілому повернуто, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а також не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №3150/22 від 02.11.2022 року складають 220 грн. 00 коп.

Таким чином, до стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 220 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG S7710 Galaxy Xcover 2», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у власності останнього.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 220 грн. 00 коп. (двісті двадцять грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1