Справа № 164/1041/22
п/с 1-кп/164/129/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 12 травня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання щодо обвинуваченого застосовувався ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 12 серпня 2022 року на строк до 11 жовтня 2022 року включно,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 травня 2022 року, біля 19 години, поблизу с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який діяв на території України на час вчинення злочину (введений Указом Президента України „Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року на 30 діб, на підставі Указів Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 133/2022 від 14 березня 2022 року - продовжено до 25 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року - продовжено до 23 серпня 2022 року), з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в 32 кварталі 25 виділу Новочервищанського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство, де згідно лісорубного квитка серії ВО ЛРК № 016029 від 23 березня 2022 року проводилася рубка головного користування (суцільнолісосічна), шляхом вільного доступу, таємно викрав круглі лісоматеріали породи сосна, загальною кубомасою 2.082 м3, вартістю 5627 гривень 07 копійок, завантаживши їх на гужову підводу, якою попередньо приїхав до лісового масиву, після чого вивіз викрадену лісодеревину з ділянки рубки, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показавши, що 11 травня 2022 року, біля 19 години, він, перебуваючи в 32 кварталі 25 виділу Новочервищанського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство, де проводилася рубка головного користування, що поблизу с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав круглі лісоматеріали породи сосна, загальною кубомасою 2.082 м3, завантаживши їх на гужову підводу, якою приїхав до лісового масиву, після чого вивіз викрадену лісодеревину з ділянки рубки, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном.На час вчинення злочину ОСОБА_4 в стані алкогольного сп?яніння не перебував. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 12 травня 2022 року та фототаблицею до нього (а.с. 14-17), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії в 27 кварталі 25 виділу Тоболівського лісництва ДП „Камінь-Каширське лісове господарство, що поблизу с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області, було виявлено та вилучено лісодеревину породи сосна, загальною кубомасою 4.644 м3, а також сліди протектора шин; протоколом огляду речей від 19 травня 2022 року та фототаблицею до нього (а.с. 32-37), з якого встановлено, що під час проведення цієї слідчої дії було оглянуто 27 колод круглих лісоматеріалів породи сосна, загальною кубомасою 2.082 м3, які були викрадені 11травня 2022 року ОСОБА_4 з ділянки рубки головного користування в 32 кварталі 25 виділу Новочервищанського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство, що були вилучені 12 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події, а також проведено зрізи з комлевих частин;протоколом огляду речей від 29 червня 2022 року та фототаблицею до нього (а.с. 45-49), яким підтверджується, що в ході проведення слідчої дії було оглянуто гужову підводу, вилучену під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , встановлено, що протектор шини правого заднього колеса візуально співпадає зі слідом протектора шини, виявленим та вилученим 12 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події; протоколом огляду місця події від 19 травня 2022 року та фототаблицею до нього (а.с. 38-42), з якого встановлено, що під час проведення слідчої дії було проведено зріз з одного із пнів на ділянці рубки головного користування в 32 кварталі 25 виділу Новочервищанського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство, який було вилучено;протоколом огляду предметів від 21 червня 2022 року, заявою ОСОБА_6 від 12 травня 2022 року (а.с. 100, 103-104), якими підтверджується, що в ході проведення слідчої дії було оглянуто DVD-R диск з відеозаписом вчинення 11 травня 2022 рокуОСОБА_4 кримінального правопорушення, що був наданий ОСОБА_6 слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження; протоколом обшуку від 11 червня 2022 року (а.с. 132-135), з якого встановлено, що під час проведення слідчої дії було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 гужову підводу, яку той використовував для перевезення викраденої 11травня 2022 року з ділянки рубки головного користування в 32 кварталі 25 виділу Новочервищанського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство лісодеревини; протоколом проведення слідчого експерименту від 16 серпня 2022 року (а.с. 196), яким підтверджується, що в ході проведення слідчої дії ОСОБА_4 на місці показав, звідки ним було викрадено 11 травня 2022 року з ділянки рубки головного користування в 32 кварталі 25 виділу Новочервищанського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство лісодеревину та розповів про обставини вчиненого злочину; висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/103-22/5256-ТР від 18 липня 2022 року (а.с. 74-77), з якого встановлено, що наданий на дослідження фрагмент деревини, зрізаний з пня 19 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події, і фрагмент деревини, зрізаний з колоди 19 травня 2022 року в ході проведення огляду викраденої ОСОБА_4 11травня 2022 року лісодеревини, - до розділення були частинами одного дерева; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/6175-ТВ від 28 липня 2022 року (а.с. 83-86), яким підтверджується вартість викраденої 11травня 2022 року ОСОБА_4 з ділянки рубки головного користування в 32 кварталі 25 виділу Новочервищанського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство лісодеревини;лісорубним квитком серії ВО ЛРК № 016029 від 23 березня 2022 року (а.с. 27), з якого встановлено, що в 32 кварталі 25 виділу Новочервищанського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство проводилася рубка головного користування (суцільнолісосічна); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11травня 2022 року (а.с. 13), яким підтверджується, що 11травня 2022 року, біля 19 год., в лісовому масиві на території Новочервищанського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство ОСОБА_6 було виявлено ОСОБА_4 , який перевозив гужовою підводою викрадену лісодеревину, що була заготовлена в ході проведення рубки головного користування; відношенням ДП „Маневицьке лісове господарство № 06-22/737 від 30 травня 2022 року (а.с. 25-26), з якого встановлено, що 12 травня 2022 року було виявлено факт крадіжки з ділянки рубки головного користування, що в 32 кварталі 25 виділу Новочервищанського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство, 27 колод круглих лісоматеріалів породи сосна, загальною кубомасою 2.082 м3.
Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ДП „Маневицьке лісове господарство на загальну суму 5627 гривень 07 копійок, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, має постійне місце проживання, являється інвалідом ІІІ групи, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на гужову підводу, лісодеревину породи сосна, загальною кубомассою 2.082 м3.

Речові докази: дві об`ємні гіпсові копії слід знищити; гужову підводу слід передати власнику ОСОБА_7 ; лісодеревину породи сосна, загальною кубомассою 2.082 м3, слід передати власнику ДП „Маневицьке лісове господарство; DVD-R диск з відеозаписом слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 5 (п?ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход держави 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривень 46 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, 755 (сімсот п?ятдесят п?ять) гривень 12 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, 1510 (одна тисяча п?ятсот десять) гривень 24 копійки судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи, а всього судові витрати на загальну суму 3586 (три тисячі п?ятсот вісімдесят шість) гривень 82 копійки.

Скасувати арешт на гужову підводу, лісодеревину породи сосна, загальною кубомассою 2.082 м3.

Речові докази: дві об`ємні гіпсові копії - знищити; гужову підводу - передати власнику ОСОБА_7 ; лісодеревину породи сосна, загальною кубомассою 2.082 м3, - передати власнику ДП „Маневицьке лісове господарство; DVD-R диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1