Провадження № 1-кп/734/302/22 Справа № 734/2428/22
В И Р О К

іменем України

08 грудня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000403, відомості про яке внесені 18 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово безробітного, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

із участю сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

приблизно о 16.00 годині 19 липня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , в будинку у АДРЕСА_3 на столі кухні побачив сумку, в якій знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi 9А 2/32GB Granite Gray, належний ОСОБА_7 . У той час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 9А 2/32GB Granite Gray, вартістю 4166.00 гривень, чим у подальшому розпорядився на власний розсуд, та спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав і показав, що 19 липня 2022 року перебував у гостях у ОСОБА_6 в смт. Козелець Чернігівської області, де проводив дозвілля. Приблизно о 16.00 годині того ж дня на кухні будинку побачив мобільний телефон та його викрав. У подальшому вказаний телефон залишив у ломбарді, виручені кошти витратив на власні потреби. Викрадений телефон потерпілому ОСОБА_7 не повернутий, але відшкодував йому завдані збитки. Висловив щире каяття у вчиненому злочинові.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, завдані крадіжкою збитки йому відшкодовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким із учасників кримінального процесу не оспорюються. Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись правових норм ст.ст. 50 і 65 КК України, враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням правових норм ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком. Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений. Із обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути у дохід держави грошові кошти в розмірі 377.54 гривень процесуальних витрат. Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави грошові кошти в розмірі 377 (триста сімдесят сім) гривень 54 копійки процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя