Справа №949/320/23
Провадження №1-кп/949/159/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця, в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 10 січня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висоцьк Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 18 березня 2021 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185, за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України на підставі статтей 70, 72 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі статтей 104, 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки;

- 23 жовтня 2021 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі статті 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі. На підставі статтей 104, 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки;

- 03 лютого 2023 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі статтей 70, 71 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років та 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та в подальшому неодноразово продовжено, проник на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись метою особистого збагачення, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, таємно викрав з-під навісу гаражного приміщення гідравлічний автомобільний домкрат, вартістю 466 грн. 67 коп., який належить потерпілому ОСОБА_6 . Вказаними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 466 грн. 67 коп.

Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що дійсно він, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, 05 січня 2023 року, перелізши через паркан, проник на територію господарства ОСОБА_6 , звідки викрав домкрат. На даний час шкоду відшкодував. Шкодує, що так вчинив. При обранні міри покарання погодився з думкою прокурора.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України без його участі. Майнова шкода йому відшкодована. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_5 .

Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії: за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України класифікується, як тяжкий злочин.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він раніше судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України щодо обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Тому визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Суд приймає до уваги також те, що обвинувачений повністю визнавши свою вину, щиро розкаявся та надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, що свідчить про його небайдужість до наслідків, що настали. Приймаючи до уваги, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі статтей 70, 71 КК України ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді 3 (трьох) років та 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, а інкримінований за цим вироком злочин він вчинив до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, за якою кваліфікуються його дії, призначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати обставинам справи та вимогам закону.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Майнова шкода відшкодована.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувались, оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в установі виконання покарань, тому доцільності застосування такого заходу не вбачається.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 775,12 грн., згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 03 лютого 2023 року.

Речові докази:

-гідравлічний автомобільний домкрат, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів на загальну суму 775,12 грн. (сімсот сімдесят п`ять гривень 12 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .