Справа № 303/942/23
Провадження № 1-кс/303/149/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

06 лютого 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000161 від 05.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 04 лютого 2023 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт заступника начальника СВ Мукачівського РУП майора поліції ОСОБА_4 про те, що в рамках кримінального провадження за № 0000553 від 05.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, на підставі проведеного слідчим санкціонованого обшуку по місцю проживання громадянина ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено предмет, схожий на вогнепальну нарізну гвинтівку з маркуванням «RUGER AR-556 № НОМЕР_1 » з магазином без набоїв.

04.02.2023 року в ході проведення санкціонованого ухвалою Мукачівського міськрайонного суду обшуку будинку АДРЕСА_1 , було вилучено предмет, схожий на вогнепальну нарізну гвинтівку з маркуванням «RUGER AR-556 № НОМЕР_1 » з магазином без набоїв, який громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав у своєму помешканні без передбаченого на те дозволу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 05.02.2023 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, для їх подальшого детального огляду за участю експерта про проведення відповідних експертиз, з метою збереження речових доказів, слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області просить накласти арешт на вказане вище майно.

В судове засідання слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі. Одночасно зазначив, що клопотання просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 05 лютого 2023 року до ЄРДР за № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно копії ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2023 року, надано групі прокурорів Мукачівської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та групі слідчих Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 (належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ) та прилеглих до будинку підсобних приміщень, по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії протоколу обшуку від 04 лютого 2023 року старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в присутності понятих проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 . В процесі проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено мобільні телефони, радіо предмет з маркуванням «DETECTOR» К-68, та металевий предмет з виду схожий на автомат з надписом «RUGER AR-556», з магазином чорного кольору.

Згідно копії постанови про виділення матеріалів із кримінального провадження від 06 лютого 2023 року, прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 виділено в оригіналах документи (письмові докази) та речові докази із матеріалів кримінального провадження за № 0000553 від 05 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження за № 0000161 від 05 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 06 лютого 2023 року, вищевказаний в клопотанні предмет, схожий на вогнепальну нарізну гвинтівку з маркуванням «RUGER AR-556 № НОМЕР_1 » з магазином без набоїв визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000161, внесеному до ЄРДР 05 лютого 2023 року.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 06.02.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000161 від 05.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку від 04.02.2023 року за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: предмет, схожий на вогнепальну нарізну гвинтівку з маркуванням «RUGER AR-556 № НОМЕР_1 » з магазином без набоїв, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ