ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 Київський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючего за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2, 5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч 2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Київського районного суду м.Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2, ч.3, ч.4 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366, ч.2, ч.3, ч.4 ст.27, ч.1 ст.32, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 ч.2, 5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 11.09.2013 ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання ч.2, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.70, ст.77 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядних та адміністративно-господарчих функцій строком на два роки без конфіскації майна в силу ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.05.2014 Вирок Київського районного суду м.Харкова від 11.09.2013 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

В судові засідання 05.08.2014, 26.08 2014, 15.09.2014, 03.10.2014 підсудний ОСОБА_4 не з`являвся, постанови про привід підсудного не виконані.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2014, матеріали відносно підсудного ОСОБА_4 виділені в окреме провадження та останнього оголошено у розшук.

На теперішній час підсудний ОСОБА_4 не розшуканий, місце його знаходження не встановлене.
Таким чином у справі відсутні дані, які характеризують особу ОСОБА_4 , а також дані про місце його перебування, у зв`язку з чим порушуються розумні строки розгляду кримінальної справи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_4 за адресою, вказаною в обвинувальному акті не мешкає, що свідчить про те, що органом досудового розслідування невірно встановлені анкетні дані підсудного.

Таким чином , судом поставлено на обговорення питання про надіслання кримінальної справи на додаткове розслідування.

Прокурор заперечував проти надіслання справи на додаткове розслідування.

Суд, вивчивши матеріли кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що кримінальну справу слід направити прокурору на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, та неправильності, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Згідно з положеннями ст.281 КПК України, п.п. 8,9,11 постанови Пленума Верховного суду України №2 від 11.02.2005 року, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності до судового слідства.

Досудове слідство визнається неповним або неправильним, якщо під час його проведення, всупереч вимогам ст.ст. 22,64 КПК України не були досліджені або були поверхнево, або одностороннє досліджені обставини, які мали суттєве значення для правильного розгляду справи.

Згідно п.3 ст.64 КПК України в ході досудового розслідування необхідно встановлювати вік підсудного, фактичне місце його проживання, стан його здоров`я, тощо.

За вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не мешкає.

За відсутності даних, які з достатньою повнотою характеризують підсудного, та які неможливо встановити в судовому засіданні, а також у випадку, коли його місце перебування не відоме, якщо це пов`язане з неправильним встановленням особистості підсудного або фактичного місця його проживання, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Згідно п.4 ч.2 ст.368 КПК України одностороннім та неповним визнається досудове та судове слідство, якщо не були встановлені з достатньою повнотою дані щодо особистості підсудного, в тому числі фактичне місце проживання або перебування.

Оскільки орган слідства не встановив фактичне місце знаходження підсудного ОСОБА_4 , враховуючи що за вказаною в обвинувальному висновку адресою ОСОБА_4 не знаходиться, що свідчить про неправильне встановлення даних про його особистість та позбавляє суд можливості розглянути справу у розумні строки, кримінальна справа підлягає поверненню для проведення додаткового розслідування, в ході якого необхідно встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , вирішити питання про застосування запобіжного заходу та скласти обвинувальний акт.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що досудове слідство по даній кримінальній справі проведено одностороннє та неповне, вказані в постанові порушення кримінально-процесуального законодавства, неповнота і неправильність досудового слідства не можуть бути усунені в судовому засіданні, а тому справа підлягає поверненню прокурору для проведення додаткового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 64,273,281,368 КПК України (редакція 1960), суд,-

Постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.2, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, направити прокурору для проведення додаткового розслідування.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1