1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1412/23 1-кс/335/495/2023
20 лютого 2023 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , головного державного виконавця ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
17.02.2023 до суду надійшла скарга головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.02.2023.
В обґрунтування скарги зазначив, що на примусовому виконанні у Вознесенівському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 63807454 з виконання рішень Господарського суду Запорізької області, до складу якого входять:
Керівником боржника до 30.12.2021 був ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а з 31.12.2021 керівником є ОСОБА_5 .
Відповідно до статтей 3, 4, 24, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), виконавцем 18.10.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до реєструючих установ майно належне боржнику на праві власності відсутнє. На рахунках в банківських установах кошти відсутні.

Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, та ДВС намагається виконати рішення суду у примусовому порядку.

Статтею 382 Кримінального кодексу передбачене покарання за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджанню їх виконанню.

Виходячи з наведеного, в діях керівника боржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як зазначає заявник, вбачається ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України, у зв`язку з чим, 03.02.2023 державним виконавцем до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області направлено подання (повідомлення про злочин в порядку ст. 214 КПК України) за № 67476570/8 про притягнення керівника ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за зведеним виконавчим провадженням до кримінальної відповідальності за фактом умисного невиконання рішення суду, що підтверджується відміткою про прийняття подання 08.02.2023).

Станом на 14.02.203 жодної інформації щодо реєстрації відомостей в ЄРДР на адресу відділу не надходило, що свідчить про порушення прав, як заявника.

Тому, посилаючись на викладене, державний виконавець просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення керівниками ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дій за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР щодо вчинення керівниками ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дій за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України (повідомлення про злочин в порядку ст. 214 КПК України за вих. № 67476570/8 від 03.02.2023).

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи заяви, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних та достатніх підстав для часткового задоволення даної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право па оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Загальні положення досудового розслідування визначені главою 19 КПК України.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Частиною 1статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2023 головним державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області направлено подання (повідомлення про злочин в порядку ст. 214 КПК України) за № 67476570/8 про притягнення керівника ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за зведеним виконавчим провадженням до кримінальної відповідальності за фактом умисного невиконання рішення суду.

Вказане подання (повідомлення про злочин в порядку ст. 214 КПК України) за № 67476570/8 про притягнення керівника ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було отримано Відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 08.02.2023 про що свідчить його копія.

Разом з цим, станом на 14.02.203 жодної інформації щодо реєстрації відомостей в ЄРДР на адресу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) не надходило.

Даних про внесення до ЄРДР відомостей за повідомленням заявника про злочин в порядку ст. 214 КПК України) за № 67476570/8 про притягнення керівника ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.

Окрім цього, статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення державного виконавця з поданням (повідомлення про злочин в порядку ст. 214 КПК України за вих. № 67476570/8 від 03.02.2023), та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, оскільки визнання бездіяльності протиправною не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України.

За таких обставин, скарга на бездіяльність підлягає частковому задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі подання Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) (повідомлення про злочин в порядку ст. 214 КПК України за вих. № 67476570/8 від 3 лютого 2023 р.) та розпочати досудове розслідування.

Повідомити головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1