Справа № 296/4496/22
Ухвала

Іменем України

14 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення вироку в частині повернення транспортного засобу у кримінальному провадженні 1-кп/296/695/22, в порядку ст. 380 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 05 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

13.03.2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення вироку в частині повернення транспортного засобу в порядку ст. 380 КПК України. В обґрунтування заяви зазначено, що під час досудового слідства у ОСОБА_4 вилучено майно, а саме транспортний засіб ВАЗ 2108 рн НОМЕР_1 та свідоцтво для реєстрації серії НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 . Згідно з ухваленим вироком арешт накладений на вказаний транспортний засіб скасовано, але не зазначено про повернення його особі, у якої вилучено, що унеможливлює його отримання в органі Національної поліції, де він зберігається.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 05 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Згідно з положеннями статті 533 КПК України вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі інші питання про всякого роду сумніви й протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді 05 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, а транспортний засіб ВАЗ 2108 рн НОМЕР_1 та свідоцтво для реєстрації серії НОМЕР_2 , що перебували у володінні ОСОБА_5 не належне майно ОСОБА_4 , то зазначене майно підлягає поверненю власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 533, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення вироку в частині повернення транспортного засобу, задовольнити.

Роз`яснити, що арешт накладений на транспортний засіб ВАЗ 2108 рн НОМЕР_1 та свідоцтво для реєстрації серії НОМЕР_2 , що перебували у володінні ОСОБА_5 вироком скасовано, та зазначене майно підлягає поверненню власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1