Справа № 303/8526/21
Номер рядка стат.звіту - 340
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2021 року за №0001041 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баркасово Мукачівського району, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, раніше не судимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2021 року близько о 10 годині 58 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, неодноразово пропонував заступнику командира взводу №2 роти №3 (з обслуговування м. Мукачево) батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському взводу №2 роти №3 (з обслуговування м. Мукачево) батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області рядовому поліції ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 гривень, за не притягнення себе до адміністративної відповідальності, за вчинені ним адміністративні правопорушення, формалізуючи розмір неправомірної вигоди, але не формалізуючи порядку її надання. На попередження працівника поліції ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за пропозицію чи надання службовій особі неправомірної вигоди ОСОБА_3 не відреагував та надалі пропонував ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, знаходячись поруч із службовим автомобілем патрульної поліції марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився у припаркованому стані на узбіччі проїжджої частини неподалік будинку №57 по вул. Пряшівська в м.Мукачево, ОСОБА_3 , після відмови

Стр. 2 із 4

працівників патрульної поліції прийняти його пропозицію щодо надання неправомірної вигоди в своїх особистих інтересах, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, вийняв із кишені десять грошових купюр номіналом по сто гривень, та всунув їх до верхнього відділення внутрішньої сторони задніх правих пасажирських дверей вищевказаного службового автомобіля з пропозицією залишити дані грошові кошти собі, надавши у такий спосіб неправомірну вигоду службовій особі, за не вчинення службовою особою, в особисто своїх інтересах, будь-якої дії з використанням службового становища.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

28 березня 2023 року у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження надали угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 369 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 тисяч гривень.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, оскільки це повністю відповідає вимогам законодавства та інтересам його підзахисного.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена

Стр. 3 із 4

угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, який згідно із ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду і розміру покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2021 року необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2021 року за № 0001041 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.10.2021 року на речові докази: грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень з серійними номерами УХ 7835056, УР9675603, УБ 3534743, УВ 4494783, УЖ 2546456, УБ 1000959, УИ 2433850, УН 5298714, АВ9891512, УТ 6617420, які опечатані в спеціальний пакет «НПУ» №SUD3007161 і знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «Приват Банк», скасувати.

Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень з серійними номерами УХ 7835056, УР 9675603, УБ 3534743, УВ 4494783, УЖ 2546456, УБ 1000959, УИ 2433850, УН 5298714, АВ9891512, УТ 6617420, які опечатані в спеціальний пакет «НПУ» №SUD3007161 та знаходяться на зберіганні у ПАТ КБ «Приват Банк» - конфіскувати в дохід держави; цифровий носій інформації DVD-диск, який

Стр. 4 із 4

опечатаний в паперовий пакет з написом «КП 1041», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1