ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/325/23 Справа № 199/972/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000239 щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000239 щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до обвинувального акта кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - є однаковими за тяжкістю, а тому відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України: 1) на початку листопада 2022 року в м. Дніпро в межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська; 2) 16.12.2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. на блок-посту № НОМЕР_1 , розташованого за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом.

Також, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які є однаковими за тяжкістю, при цьому останнє за часом кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України було вчинено 16.12.2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. на блок-посту № НОМЕР_1 , розташованого за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , в межах територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Отже, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду, а саме те, що останній епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України вчинено на території Дніпровського району Дніпропетровської області, а тому подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000239 щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Матеріали провадження направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3