УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків дії покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Керч АРК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , займаючого посаду депутата Боярської міської ради Київської області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 17.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000191 від 17.08.2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

22.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

15.12.2022 заступником керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 21.01.2023.

22.10.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який обраховується з 21.10.2022 включно, із урахуванням часу фактичного затримання до 19.12.2022.

Також, вказаною ухвалою слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у сумі 500 (п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240500 (один мільйон двісті сорок тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

На підозрюваного покладено наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;3) здати до уповноваженого органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, визначено до 19.12.2022.

25.10.2022 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 1240500 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження №0000191 від 17.08.2022 року доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 від 17.08.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 18.08.2022, 25.08.2022, 19.09.2022, 21.09.2022, який вказав на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як на осіб, які шахрайським шляхом намагаються заволодіти грошовими коштами за вирішення питання про закриття кримінального провадження, скасування арешту майна та зміну цільового призначення земельної ділянки;протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 09.09.2022, 14.09.2022, 21.10.2022;протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 01.09.2022 № 51/30-259т;протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 12.09.2022 № 51/30-311т;протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 14.09.2022 № 51/30-313т;протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 19.09.2022 № 51/30-388т;протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 17.10.2022 № 51/30-520т;протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 18.10.2022 № 51/30-521т;протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 27.10.2022 № 51/30-575т;протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 28.10.2022 № 51/30-576т;протоколом за результатами виконання постанови про контроль за вчинення злочину від 09.10.2022; протоколом за результатами виконання постанови про контроль за вчинення злочину від 14.10.2022;протоколом за результатами виконання постанови про контроль за вчинення злочину від 21.10.2022; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 21.10.2022; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 від 21.10.2022 в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 44 шт.; протоколом обшуку Білогородської сільської ради від 21.10.2022; протоколом обшуку транспортного засобу FORD FOCUS р.н. НОМЕР_1 від 21.10.2022;протоколом допиту прокурора Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 ; протоколом допиту старшого дізнавача Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 ; протоколом допиту депутата Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_11 ; протоколами допитів депутатів Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області; протоколом допиту Білогородського сільського голови Бучанського району ОСОБА_12 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , може: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказали, що підставами продовження строку дії покладених процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та наявність вищевказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі без покладених на нього процесуальних обов`язків може здійснити вищевказані дії, а тому менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків на належної його процесуальної поведінки.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, наголошуючи на обґрунтованості підозри та наявності ризиків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на дотриманні підозрюваним процесуальних обов`язків та відсутності ризиків.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: ч. 3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб,у великих розмірах; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

22.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

15.12.2022 заступником керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 21.01.2023.

22.10.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який обраховується з 21.10.2022 включно, із урахуванням часу фактичного затримання до 19.12.2022.

Також, вказаною ухвалою слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у сумі 500 (п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240500 (один мільйон двісті сорок тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

На підозрюваного покладено наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;3) здати до уповноваженого органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, визначено до 19.12.2022.

25.10.2022 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 1240500 грн.

Слід зазначити, що підозра інкримінована ОСОБА_5 обґрунтовується наступними зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 від 17.08.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 18.08.2022, 25.08.2022, 19.09.2022, 21.09.2022, який вказав на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як на осіб, які шахрайським шляхом намагаються заволодіти грошовими коштами за вирішення питання про закриття кримінального провадження, скасування арешту майна та зміну цільового призначення земельної ділянки;протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 09.09.2022, 14.09.2022, 21.10.2022;протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 01.09.2022 № 51/30-259т;протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 12.09.2022 № 51/30-311т;протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 14.09.2022 № 51/30-313т;протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 19.09.2022 № 51/30-388т;протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 17.10.2022 № 51/30-520т;протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 18.10.2022 № 51/30-521т;протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 27.10.2022 № 51/30-575т;протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 28.10.2022 № 51/30-576т;протоколом за результатами виконання постанови про контроль за вчинення злочину від 09.10.2022; протоколом за результатами виконання постанови про контроль за вчинення злочину від 14.10.2022;протоколом за результатами виконання постанови про контроль за вчинення злочину від 21.10.2022; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 21.10.2022; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 від 21.10.2022 в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 44 шт.; протоколом обшуку Білогородської сільської ради від 21.10.2022; протоколом обшуку транспортного засобу FORD FOCUS р.н. НОМЕР_1 від 21.10.2022;протоколом допиту прокурора Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 ; протоколом допиту старшого дізнавача Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 ; протоколом допиту депутата Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_11 ; протоколами допитів депутатів Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області; протоколом допиту Білогородського сільського голови Бучанського району ОСОБА_12 .

На переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, необхідність продовження дії обов`язків сторона кримінального провадження обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, підозрюваний може здійснити дії передбачені п.3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, на даний час не виключаються.

Так, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення, оскільки грошові кошти, які передані потерпілим під час контролю за вчиненням злочину, знайдені під час обшуків не в повній кількості, а тому є можливість їх знищення, спотворення тощо.

Також, слідчий суддя вважає, що існує ризик можливого впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Оскільки, ОСОБА_5 особисто знайомий зі ОСОБА_6 , може впливати на останнього з метою зміни ним показів, з урахуванням того, що ОСОБА_6 прямо вказує на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як на осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків чи потерпілих та дослідження їх судом.

Доходячи до висновку про наявність ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином, у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Відомості, що містяться у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, підтверджують реальність настання ризиків, у разі не продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, пов`язаних із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, неможливо досягти належного дотримання підозрюваним виконання обов`язків та процесуальної поведінки. У зв`язку із цим, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає належної оцінки порушень цінностей суспільства.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 19.12.2022 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати всі необхідні слідчі (розшукові) дії.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії обов`язків, викладених в клопотанні прокурора, та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.01.2023 року включно.

Керуючись ст. 182, ч. 5 і 6 ст. 194, ст. 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 17.08.2022року, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , покладаються в межах строку досудового розслідування, тобто терміном до 21.01.2023 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1