Справа № 214/799/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав, Херсонської області, громадянство України, який має неповну середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якого, відповідно до вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 року, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України

та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року ОСОБА_6 засуджений Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік. На період випробування на останнього судом покладені обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні фахівець II категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, просить суд звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно, дні реєстрації не пропускав.

Згідно з інформацією ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області за час перебування на обліку в період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до інформації ВІАЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за час перебування на обліку, в період іспитового строку, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило. Під час проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у ОСОБА_6 криміногенних потреб виявлено не було. З засудженим проводилась соціально-виховна робота з приводу недопущення скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень.

Представник Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання фахівця II категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання представника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, за час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно, дні реєстрації не пропускав. Згідно з інформацією ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області за час перебування на обліку в період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягався (а.о.с.53).

Відповідно до інформації ВІАЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за час перебування на обліку, в період іспитового строку, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.10-12).

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило (а.с.8).

Під час проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у ОСОБА_6 криміногенних потреб виявлено не було. З засудженим проводилась соціально-виховна робота з приводу недопущення скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень (а.о.с.64-73).

Як слідує з положень ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 16.03.2023 року.

Суддя ОСОБА_1