Справа № 308/5534/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно, з забороною відчуження, розпорядження та користування, що було вилучено 07 квітня 2023 року, в ході проведення огляду місця події, а саме: тютюнові вироби невідомого походження без марок акцизного податку України, марки «Jin Ling», з маркуванням «For Duty Free Only» у кількості 57 ящиків, по 50 блоків у ящику, всього разом 28 тис. 500 пачок; тютюнові вироби невідомого походження без марок акцизного податку України, марки «Compliment Blue Demi Slims», з маркуванням «For Duty Free Only» у кількості 2 ящики, по 50 блоків у ящику, всього разом 1 тис. пачок; Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань стало повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №5/4-100-23вих від 06.04.2023, що надійшло від НОМЕР_4 прикордонного загону Імені Героїв Карпатської Січі ДПС України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06 квітня 2023 року, водій транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автодорозі Н09 (населений пункту Бедевля, Тячівський р-н) незаконно транспортував, незаконно виготовлені тютюнові вироби «Jin Ling» та Compliment» без марок акцизного податку України у загальній кількості 29 500 пачок.

Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, у період з 02 год. 15 хв. по 03 год. 45 хв. 07.04.2023 проведено огляд місця події, на автодорозі Н09, населений пункту Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, а саме транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , що перебував під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , виявлено та вилучено тютюнові вироби невідомого походження без марок акцизного податку України, марки «Jin Ling», з маркуванням «For Duty Free Only» у кількості 57 ящиків, по 50 блоків у ящику, всього разом 28 тис. 500 пачок; тютюнові вироби невідомого походження без марок акцизного податку України, марки «Compliment Blue Demi Slims», з маркуванням «For Duty Free Only» у кількості 2 ящики, по 50 блоків у ящику, всього разом 1 тис. пачок.

Разом з тим, в ході проведення огляду у зв`язку з тим, що транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вилучено: Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені у ході огляду незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, транспортний засіб «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , мають доказове значення по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані як доказ, а також те, що є достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту, на вищевказані речі та документи, можуть бути приховані або пошкодження, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання з`явився представник власника майна адвокат ОСОБА_5 , який заперечував проти накладенні арешту на майна в частині накладення арешту на вилучений автомобіль. Вказав, що відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, не може бути накладено арешт на майно, якщо воно перебуває у власності в добросовісного набувача при накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів. Клопотанням підтверджено, що особа, яка перебувала за кермом не є власником даного транспортного засобу.

Слідчим мотивовано необхідність накладення арешту на майно оскільки таке має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, однак будь-яких даних, що даний автомобіль зберігає на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження чи був об`єктом кримінально-протиправних дій або набутий кримінально-протиправним шляхом або є майном підозрюваного та щодо такого може бути застосована спеціальна конфіскація матеріали клопотання не містять.

Вказав, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України є злочином невеликої тяжкості та передбачає покарання у вигляді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, потерпілі у даному кримінальному провадженні також відсутні, тому не є підставою накладення арешту на автомобіль з метою спеціальної конфіскації.

Із змісту клопотання не вбачається, що законний власник автомобіля підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення і на даний час жодній особі підозра не оголошена.

Відтак, вказав, що вилучений автомобіль вже оглянутий, більше не містить на собі ніяких слідів злочину, факт перевезення тютюнових виробів на даному автомобілі встановлений протоколом огляду, а тому вважає, що накладення арешту на належний ОСОБА_4 транспортний засіб є неспіврозмірним в обмеженні її прав та призведе до наслідків, які суттєво позначаться на її інтересах.

Просив застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише в тому разі, якщо існують обставини, які підтверджують, що їхнє застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, передачі даного майна. Вважає, що ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не доведено наявність даних на підтвердження ризиків приховування, втрати, передачі чи відчуження даного автомобіля. Автомобіль є сімейним транспортним засобом, який сім`я власниці використовує у повсякденному житті. Вказав, що особа, яка перебувала за кермом являється чоловіком дочки ОСОБА_4 та такий іноді брав автомобіль покористуватись. Власниці не було відомо в яких цілях використовував автомобіль її зять.

Власник майна ОСОБА_4 підтримала свого представника.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, з забороною відчуження, розпорядження та користування, що було вилучено 07 квітня 2023 року, в ході проведення огляду місця події, а саме: тютюнові вироби невідомого походження без марок акцизного податку України, марки «Jin Ling», з маркуванням «For Duty Free Only» у кількості 57 ящиків, по 50 блоків у ящику, всього разом 28 тис. 500 пачок; тютюнові вироби невідомого походження без марок акцизного податку України, марки «Compliment Blue Demi Slims», з маркуванням «For Duty Free Only» у кількості 2 ящики, по 50 блоків у ящику, всього разом 1 тис. пачок; Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000020 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, що було вилучено 07 квітня 2023 року, в ході проведення огляду місця події, а саме:

- тютюнові вироби невідомого походження без марок акцизного податку України, марки «Jin Ling», з маркуванням «For Duty Free Only» у кількості 57 ящиків, по 50 блоків у ящику, всього разом 28 тис. 500 пачок;

- тютюнові вироби невідомого походження без марок акцизного податку України, марки «Compliment Blue Demi Slims», з маркуванням «For Duty Free Only» у кількості 2 ящики, по 50 блоків у ящику, всього разом 1 тис. пачок.

- Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 10 квітня 2023 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1