Справа № 183/2262/23
№ 1-кп/183/1089/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, відомості про яке внесені 02.02.2023 року до ЄРДР за № 0000020, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Жовтневого району, м. Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2023 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та тещою ОСОБА_7 знаходилися у будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до будинку зайшов ОСОБА_3 , що мешкав у іншій частині цього ж будинку, та почав висловлювати претензії ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_6 з приводу образи останніми його цивільної дружини. Під час розмови між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 розпочався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 виштовхала ОСОБА_3 з будинку на подвір`я, де останній бризнув у обличчя ОСОБА_6 газом із газового балончика, у зв`язку з чим остання почала кричати. На крики з будинку вибіг ОСОБА_5 , який вимагав від ОСОБА_3 припинити протиправні дії.

Того ж дня, приблизно о 02.05 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, бризнув у обличчя ОСОБА_5 газом із газового балончика та наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю з лівого боку, після чого завалив ОСОБА_5 на землю, при падінні останній впав на землю та вдарився спиною. Після цього ОСОБА_3 , доводячи свій умисел до кінця, наніс ОСОБА_5 , який лежав на землі на спині, численні удари ногами по тулубу у лівий бік та по правій верхній кінцівки. В цей час ОСОБА_5 намагався захищатися від противоправних дій ОСОБА_3 , але ОСОБА_3 з метою подолати опір потерпілого, притиснув лівим коліном живіт ОСОБА_5 та продовжив наносити удари кулаками правої та лівої рук по обличчю та голові останнього. У вказаний час на подвір`я вийшла ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 припинив свої противоправні дії та покинув місце скоєння правопорушення.

Своїми умисними противоправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості у виді синців в лівій виличній області, на спині в лівій надлопатковій області, по задній поверхні правого плеча, на лівій бічній поверхні нижньої третині грудної клітини, саден на голові, в правій лобно-тім`яній та лівій лобно-тім`яній областях, на підборідді зліва, задній поверхні правого ліктьового суглобу, тильній поверхні правої кисті, на спині, в поперековій області справа.

До суду надійшов обвинувальний акт з письмовою заявою ОСОБА_3 в якій він обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.п. 9-10). А також до обвинувального акта долучено заяву потерпілого ОСОБА_5 про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, призначено судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються обвинуваченим та потерпілим, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не виявив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 .

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, обвинувачується у вчиненні діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

З урахуванням обставин скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, його наслідків, а також обраної учасниками судового провадження позиції, викладеної у їх заявах, суд приходить до таких висновків що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, визначений ч. 1 ст. 125 КК України, буде належною мірою відповідати особі обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних проступків, а призначення обвинуваченому максимального виду покарання на максимальний строк, передбачений санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1