Справа № 148/1953/21
Провадження №1-кп/148/27/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за участю потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000309, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

Солдат ОСОБА_4 під час перебування за межами в/ч НОМЕР_1 , 18.09.2021 близько 15:00 години, знаходячись по АДРЕСА_2 вирішив стати на злочинний шлях та з метою відкритого заволодіння чужий майном шляхом грабежу, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 . Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисних спонукань, своїми руками зірвав у ОСОБА_6 з шиї її золотий ланцюжок вагою 12 гр., вартістю 21010 грн. 32 коп. з золотим кулоном вагою 4 гр. вартістю 7811 грн. 49 коп. Відкрито заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину та розпорядився викраденими золотими виробамии на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 28 821 грн. 81 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надав пояснення про те, що 18.09.2021 близько 15:00 години, в світлу пору доби, він йшов, розмовляючи по телефону по вул. Ак.Заболотного в м. Тульчині, коли побачив потерпілу ОСОБА_6 . З потерпілою він раніше не був знайомий. Потерпіла йшла з дитиною. Коли він наблизився до потерпілої на відстань 5-10 м, то побачив в неї на шиї ланцюжок з кулоном. У нього раптово виник умисел на заволодінням ланцюжком. Він, підійшовши заду, зірвав ланцюжок з шиї ОСОБА_6 та почав тікати. Не заперечує того, що ланцюжок був з кулоном, однак той загубився. Потерпілу він не відштовхував, просто зірвав ланцюжок і почав тікати. Ні потерпіла, ні дитина, його не бачили, так як все відбулося дуже швидко. Він чув, як потерпіла йому вслід щось кричала, але не бачив, щоб вона його доганяла. Золотий ланцюжок він попросив свого товариша здати в ломбард, а отримані гроші в сумі 8200 грн., витратив на власні потреби, а саме розрахувався з боргами. Вчинив даний злочин через те, що був у матеріальній скруті та через наявність боргів. Приблизно через місяць його батьки звернулися до потерпілої, щоб вирішити питання про відшкодування завданої шкоди. Сам він особисто до неї не звертався, так як вона не хотіла з ним спілкуватися. Цивільний позов визнає повністю в частині матеріальної шкоди, та частково визнає моральну шкоди, яку взмозі відшкодувати у розмірі 20000 грн. Також завищеними вважає витрати на правову допомогу, які просить стягнути з нього потерпіла. Зазначив, що шкодує про вчинене, просив не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що 18.09.2021 близько 15:00 год.вона закрила магазин, де працює, та зі своєю семирічною дочкою ОСОБА_8 йшли по вул. Ак.Заболотного в м. Тульчині до центра міста. Коли вийшла з магазину та переходила дорогу, то звернула увагу на обвинуваченого, який був в респіраторній масці позаду них за 15 м. Він приблизно 4 хв. йшов за ними. Коли вони проходили під парканом, вона раптом відчула два ривки, спочатку в неї був шок від несподіванки. Її дочка побачила, що ланцюжок на шиї відсутній. Тоді вона почала кричати про допомогу та бігти за обвинуваченим, обличчя якого вона не розгледіла. Відразу звернулася до поліції. Дана подія на неї погано вплинула, в неї піднявся тиск, порушився сон, вона стала знервована та перелякана, розсіяна, змушена була зверталася до лікаря та водити дочку до психолога на заняття. Цивільний позов підтримує у повному обсязі, просить стягнути з обвинуваченого у відшкодування матеріальної шкоди 28 821,81 грн. Та у відшкодування моральної шкоди 100000 грн. Зазначила, що обвинувачений шкоду їй не відшкодував та не намагався це зробити. До неї зверталися батьки обвинуваченого з приводу відшкодування шкоди за ланцюжок. Однак, до цього часу шкода їй не відшкодована.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина в інкримінованому йому діянні доводиться показами потерпілої, а також письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, зокрема:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ОСОБА_6 про те, що 18.09.2021 близько 15.00 год. невідома особам відкрито заволоділа її золотим ланцюжком та золотим кулоном (а.п. 128 Т.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2021, згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_6 про те, що 18.09.2021 близько 15.00 год. по вул. Ак. Заболотного у м. Тульчині невідома особа відкрито заволоділа належними їй золотими ланцюжком та кулоном із зображенням Богородиці (а.п. 134 Т.1);

- заявою ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого від 18.09.2021 по факту грабежу (а.п. 135 Т.1);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.09.2021, згідно якого слідчим о 23.00 год. 18.09.2021 відповідно до ст.ст. 40,104, 131, 132, 207-211, 213 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України (а.с. 137-138 Т.1);

- специфікацією до договору № 025211834 між ПТ «Ломбард 9999 Сіренко і компанія» та ОСОБА_9 про прийняття в заставу золотої застібки від ланцюга проби 585 та надання кредиту в сумі 965 грн. та специфікацією до договору № 025211834 між тими ж особами про прийняття в заставу золотого ланцюга на суму кредиту 7880 грн. (а.п. 141 Т.1);

- розпискою ОСОБА_10 про видачу працівникам поліції золотого ланцюжка вагою 10,74 гр. та застібки до нього вагою 1,11 гр., який вона викупила в ломбарді 19.09.2021 (а.п. 143 Т.1);

- протоколом огляду з фототаблицею до нього від 19.09.2021, згідно якого предметом огляду являються золотий ланцюжок та застібка до нього (а.п. 144-146 Т.1);

- розпискою від 07.10.2021 потерпілої ОСОБА_11 про те, що вона отримала на відповідальне зберігання золотий ланцюжок та застібку до нього (а.п. 159 Т.1);

- висновком експерта № 6433/6434/21-21 від 21.09.2021, згідно якого загальна ринкова вартість досліджуваних ювелірних прикрас із золота 585 проби з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину 18.09.2021 складала 28 821,81 грн., а саме: ланцюжок 21010,32 грн.; підвіс-ладанка ОСОБА_12 матір - 7811,49 грн. (а.п. 165-167 Т.1);

- довідкою сімейного лікаря ОСОБА_13 від 28.09.2021 про те, що ОСОБА_6 знаходилась на амбулаторному лікуванні з 20.09.2021 по 28.09.2021 з діагнозом: астено-невротичний розлад. Ситуативно-обумовлена нервова реакція (а.п. 169 Т.1);

- протоколом предявлення речей для впізнання від 26.09.2021, згідно якого ОСОБА_4 на фото № 1 у першому верхньому ряду зліва впізнав ланцюжок, яким він відкрито заволодів 18.09.2021 у потерпілої ОСОБА_14 (а.п. 186-188 Т.1);

- протоколом предявлення речей для впізнання від 26.09.2021, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 на фото № 1 у першому верхньому ряду зліва впізнала належний їй золотий ланцюжок, який відкрито викрав у неї 18.09.2021 обвинувачений ОСОБА_15 (а.п. 189-191 Т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2021 за участі потерпілої ОСОБА_11 (а.п.193-194 Т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2021 за участі свідка ОСОБА_9 (а.п. 196-197 Т.1);

- протоколом предявлення речей для впізнання від 29.09.2021, згідно якого свідок ОСОБА_9 на фото № 2 у першому верхньому ряду зліва направо впізнав золотий ланцюжок, який 18.09.2021 передав йому ОСОБА_4 (а.п. 198-200 Т.1);

- протоколом предявлення речей для впізнання від 27.09.2021, згідно якого свідок ОСОБА_16 на фото № 4 впізнав золотий ланцюжок, який 18.09.2021 було здано до ломбарду та який вподальшому викупила ОСОБА_17 (а.п. 201-203 Т.1);

- довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 20.09.2021 про те, що ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 на посаді водія-електрика радіолокаційної станції з 15.07.2019 (а.п. 218 Т.1);

- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 05.07.2021 про зарахування ОСОБА_4 у списки ВЧ НОМЕР_1 на всі види забезпечення (а.п. 220 Т.1);

- контрактом про проходження військової служби у ЗСУ на посадах осіб рядового складу від 02.05.2019, укладеного між ОСОБА_4 та Міністерством оборони України в особі командира ВЧ НОМЕР_3 (а.п. 221-222 т.1);

- висновком експерта № СЕ-19/102-22/11646-ПС від 08.02.2023, згідно якого ситуація, що досліджується судом в данному кримінальному провадженні, є психотравмуючою для ОСОБА_6 . Розрахувати можливий розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) ОСОБА_6 не представляється можливим (а.п. 244-248 т. 1).

Аналізуючи досліджені докази з точки зору їх належності та допустимості, суд вважає, що вони відповідають вказаним критеріям, оскільки здобуті у передбачений законом спосіб та стосуються предмета доказування в данному кримінальному провадженні, щодо них жодною із сторін в судовому засіданні не висловлено зауважень чи заперечень. Всі досліджені докази є узгодженими, логічними послідовними, у своїй сукупності та взаємозвязку є достатніми доказами вини ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: умисні дії, відкритий спосіб викрадення, корисливий мотив і мету.

Оцінюючи дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, задовільно характеризується за місцем проживання та проходження служби, що вбачається із довідки-характеристики від 20.09.2021 (а.п. 210 Т.1) та службової характеристики від 20.09.2021, згідно якої виконував бойові завдання в районі проведення ООС (АТО), має статус учасника бойових дій. Виконує накази, дисциплінований, за звітний період не мав дисциплінарних стягнень. Здатний критично оцінювати свою діяльність, вимогливий до себе. В колективі поводить себе добре (а.п. 219) Т.1), є солдатом військової служби за контрактом. Крім того, ОСОБА_4 за амбулаторною психіатричною та наркологічною допомогою не звертався, що вбачається із довідки Тульчинської ЦРЛ від 21.09.2021 (а.п. 217). Згідно досудової доповіді Тульчинського районного відділу ДУ «Центр пробації», наявної в матеріалах провадження, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. Також суд враховує, що обвинувачений одружений, має на утриманні малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 14.02.2023 (а.п. 22 Т.2).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, оскільки встановлено, що він повністю визнав свою провину, співрацював зі слідством, чого в судовому засіданні стороною обвинувачення не заперечено. Разом з тим, суд не може визнати обставиною, що помякшує його покарання, щире каяття, оскільки в ході судового розгляду поведінка обвинуваченого не свідчила про наявність щирого жалю про вчинене, негативної оцінки вчиненого, бажання виправити ситуацію, що склалася. Про це, зокрема, свідчить той факт, що обвинувачений не попросив вибачення у потерпілої, жодним чином не відшкодував та не намагався відшкодувати їй шкоду.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його матеріального стану, позиції потерпілої щодо призначення обвинуваченому суворого покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд доходить висновку, що покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах ч. 1 ст. 186 КК України у виді арешту. Саме таке покарання, на переконання суду, в данному випадку відповідатиме його меті - виправленню обнуваченого, а не тільки його карі.

За вимогами ч.2 ст. 60 КК України військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає зарахуванню строк попереднього увязнення з 23.00 год. 18.09.2021 (а.п. 137 Т.1) по 21.09.2021 (а.п. 160 Т.1).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , на переконання суду, підлягає задоволенню в повному обсязі в частині матеріальної шкоди та частковому задоволенню в частині моральної шкоди з огляду на таке. Розмір спричиненої матеріальонї шкоди доведено документально та визнається обвинуваченим. Що стосується моральної шкоди, то суд виходить із того, що вчиненим кримінальним правопорушення потерпілій були спричинені моральні страждання, вказана ситуація стала для неї психотравмуючою, вона зазнала психологічного напруження, яке повязано з блокуванням частини потреб, наявності низької самооцінки, дискомфорту, високого рівня тривоги, переживання негативного ряду емоції. Разом з тим, на переконання суду, заявлений нею розмір моральної шкоди в сумі 100 000 грн. є значно завищеним, не співмірним із завданими їй стражданнями. А тому суд вважає можливим у відшкодування спричиненої потерпілій моральної шкоди стягнути на її користь 20000 грн. Також на користь потерпілої з обвинуваченого підягають стягненню документально підтверджені витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 грн. (а.п. 31, 223 Т.1), яка була надана потерпілій під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 186 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання на виконання данного вироку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 18.09.2021 по 21.09.2021, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі (попереднє увязнення) відповідає один день арешту.

Речові докази: пошкоджений золотий ланцюжок загальною вагою 10,74 г. та золоту защібку до нього вагою 1,11 г, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити останній за належністю, скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.09.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 11 153, 50 грн. (одинадцять тисяч сто пятдесят три гривні пятдест копійок) витрат на залучення експерта, з яких: 6434 грн. на проведення судової товарознавчої експертизи та 4719, 50 грн. на проведення судово-психологічної експертизи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнувши у відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_4 28 821 грн. 81 коп. (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять одну гривню вісімдесят одну копійку) та 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди, а також 15 000 грн. витрат на правничу допомогу.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1