печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7627/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000911 від 08.11.2022.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримала та просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911 від 08.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за попередньою змовою з в.о. голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та пособництва солдата-водія ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 23.12.2022, близько 15 год., отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 3000 доларів США за складання ОСОБА_10 відповідного висновку військово-лікарської комісії та видачі останньому довідки про тимчасову непридатність до військової служби у військовий час, що надає право вільно перетинати державний кордон України.

23.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно із повідомлення про підозру, він підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Слідчий в клопотанні зазначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 07.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої останні повідомити про факт вимагання неправомірної вигоди у сумі 6000 доларів США працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за отримання висновку ВЛК про непридатність до військової служби та видачі документів, що дають підставу безперешкодного перетину кордону;

- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 11.11.2022, відповідно до яких встановлено, що встановлено, що солдат-водій ОСОБА_11 повідомив, що

за неправомірну вигоду у сумі 6000 доларів США начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 організує отримання висновку ВЛК про непридатність до військової служби та надасть документи, що дають підстави безперешкодного перетину кордону України;

- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 14.01.2023 відповідно до яких, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за попередньою змовою з в.о. голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та пособництва солдата-водія ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 23.12.2022, близько 15 год., отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 3000 доларів США за складання ОСОБА_10 відповідного висновку військово-лікарської комісії та видачі останньому довідки про непридатність до військової служби у військовий час, що надає право вільно перетинати державний кордон України;

- протоколом огляду від 27.12.2022, відповідно до якого під час проведення огляду медичної картки ОСОБА_10 з 2010 року не виявлено жодних записів здійснених працівниками медичних закладів щодо наявності захворювань, проходження ним лікувань чи інших відміток медичного характеру;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 23.12.2022, відповідно до якого в рамках виконання постанови про контроль за вчиненням злочину оглянуті та вручені для передачі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 3000 доларів США;

- актом дослідження стану здоров`я ОСОБА_10 від 30.12.2022 № 457 Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» за підписом лікаря ОСОБА_12 відповідно до якого останньому встановлений діагноз хронічний пієлонефрит в стадії загострення;

- висновком лікаря ОСОБА_7 , від 30.12.2022 відповідно до якого у ОСОБА_10 встановлений діагноз хронічний пієлонефрит в стадії загострення, хронічний цистит в стадії загострення;

- довідкою військово-лікарської комісії від 30.12.2022 № 234/4547 за підписом ОСОБА_7 та секретаря ОСОБА_13 , відповідно до якої за результатами проведеного медичного огляду у ОСОБА_10 встановлений діагноз хронічний пієлонефрит в стадії загострення, хронічний цистит в стадії загострення, та останній тимчасово непридатний до військової служби до 02.03.2023;

- тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 відповідно до якого ОСОБА_10 визнаний тимчасово непридатним до військової служби до 02.03.2023 та підлягає повторному огляду у вказану дату.

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до інформації оперативного підрозділу на виконання доручення слідчого та реєстраційної картки транспортного засобу ОСОБА_6 , відповідно до договору купівлі-продажу № 376 від 16.01.2016, є власником транспортного засобу HYUNDAI ACCENT 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Разом з тим, як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 є власником земельної ділянки кадастровий номер: :01:006:0349 площею (га): 0.0968, що знаходиться на території Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 218.

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 шляхом заборони розпорядження, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме на:

- автомобіль HYUNDAI ACCENT 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , з державним номерним знаком НОМЕР_3 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0349 площею (га): 0.0968, що знаходиться на території Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 218.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170, ч. 5 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна як вид покарання на підставі вироку суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного як виду покарання, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 шляхом заборони розпорядження, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме на:

- автомобіль HYUNDAI ACCENT 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , з державним номерним знаком НОМЕР_3 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0349 площею (га): 0.0968, що знаходиться на території Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 218.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 шляхом заборони розпорядження, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме на:

- автомобіль HYUNDAI ACCENT 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , з державним номерним знаком НОМЕР_3 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0349 площею (га): 0.0968, що знаходиться на території Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 218.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1