Справа № 307/2550/22
Провадження № 1-кп/307/207/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000202, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2022 року, близько 21.30 год., ОСОБА_7 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , під час сварки та словесної суперечки, що виникла між ним та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, розкладним ножем, який постійно носив при собі, наніс ОСОБА_6 5 ударів по різних частинах тіла, внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та таке, що спричинило втрату будь-якого органу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що 12.05.2022, близько 20-ї год., потерпілий ОСОБА_6 разом з другом ОСОБА_8 прийшли до нього. Між ними виник спір через гроші, в ході якого ОСОБА_9 наніс йому декілька ударів в область обличчя й грудей. Після цього вони пішли. Близько 21-ї години до нього прийшов брат та його дружина, яким він все розповів. Після цього він, брат та невістка пішли по вулиці Садовій у смт. Тересва та по дорозі зустріли ОСОБА_6 . Невістка почала кричати, а ОСОБА_6 зчепився з його братом і тоді він наніс потерпілому чотири удари розкладним ножем, який постійно носив при собі, по різних частинах тіла. Потерпілий втік, а вони розійшлися по домівках. Матеріальну та моральну шкоду потерпілому відшкодував повністю, вони примирилися, у вчиненому розкаюється та просить не позбавляти його волі.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 12.05.2022, біля 22-ї год., він йшов по вулиці Садовій, у смт. Тересва, коли почув, як за ОСОБА_7 крикнула його невістка. Він зупинився. Брат обвинуваченого почав розмахувати в його бік палкою. В цей момент прибіг ОСОБА_7 і почав штрихати у нього ножем. Потім він втік у ліс. Після цього зателефонував у поліцію та викликав швидку. Перед цим у нього був невеликий конфлікт з обвинуваченим через гроші, які ОСОБА_10 забрав від жінки за якою він доглядав. Під час сварки він ударив обвинуваченого у нього вдома. На даний час ОСОБА_10 повністю відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засідання ствердив, що він разом з донькою знаходилися у місті, коли йому зателефонував ОСОБА_7 та розповів як його побив ОСОБА_6 з двома невідомими особами. Він під`їхав до нього додому та побачив виламані двері. Потім прийшла його дружина. Вони втрьох пішли по вулиці ОСОБА_12 , оскільки знали, що там знаходиться потерпілий. Коли зустріли ОСОБА_6 на вулиці він схопив його за одяг і вони почали штовхатися. В цей час брат наніс Фекете кілька ударів ножем по різних частинах тіла. Після цього потерпілий втік.

Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 13.05.2022 вбачається, що 12.05.2022, близько 22-ї год., ОСОБА_13 наніс йому тілесні ушкодження в спину предметом схожим на ніж.

Протоколом огляду місця події від 13.05.2022 стверджено, що об`єктом огляду є територія дворогосподарства АДРЕСА_2 . У будинку, з спальні вилучено спортивні штани та білу футболку з плямами бурого кольору, які вилучені та поміщені у спеціальний пакет.

Відповідно до висновку експерта № 82 від 03.06.2022 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в процесі судово-медичної експертизи були виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита травма черевної порожнини у вигляді двох проникаючих колото-різаних ран черевної порожнини зліва, поранення нижнього полюсу селезінки та внутрішньочеревної кровотечі (1000 мл); дві колото-різані рани лівого плеча; колото-різана рана проекції лівої лопатки. Відкрита травма черевної порожнини виникла в результаті двох або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку лівої поверхні тулубу. Удари було нанесено предметом, що має вістря та не менше ніж одну ріжучу крайку. Ширина контактної частини предмету не перевищує 2.5 см, а довжина перевищує 6 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в процесі судово-медичної експертизи встановити не вдалося через хірургічну обробку ран. Вказане тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, так-як являється небезпечним для життя потерпілого в момент спричинення та привело до втрати органа селезінки. Дві колото-різані рани лівого плеча виникли в результаті двох або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку середньої третини задньої поверхні лівого плеча. Удари було нанесено предметом, що має вістря та не менше ніж одну ріжучу крайку. Ширина контактуючої частини предмету не перевищує 3.5 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в процесі судово-медичної експертизи встановити не вдалося через хірургічну обробку ран. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Колото-різна рана проекції лівої лопатки виникала в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку задньої поверхні тулубу в проекції лівої лопатки. Удари було нанесено предметом, що має вістря та не менше одну ріжучу крайку. Ширина контактуючої частини предмету не перевищує 2.5 см, а довжина перевищує 4 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в процесі судово-медичної експертизи встановити не вдалося через хірургічну обробку ран. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Рана від середньої лапаротомії та рана лівої здухвинної ділянки живота не кваліфікуються як тілесні ушкодження, так як являються результатом надання кваліфікованої медичної допомоги, спрямованої на збереження життя та здоров`я пацієнта. Давність виникнення даних тілесних ушкоджень, може відповідати заявленій даті 12.05.2022 року.

Згідно протоколу огляду предмету та фототаблиць до нього від 09.07.2022 предметом огляду є ніж з написом «INTERTOOL.UA», червоного кольору, загальною довжиною приблизно 17 см., довжина леза 7 см.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 09.07.2022 стверджено, що 12.05.2022, неподалік будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 розповів та показав, де була подія та де ОСОБА_7 наніс йому тілесне ушкодження.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 09.07.2022 на відстані 300-400 метрів від будинку АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_11 показав місце та обставини події, яка була 12.05.2022 року.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 09.07.2022 свідок ОСОБА_14 , розповіла про подію, яка була 12.05.2022, за 300-500 метрів від будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: вину визнав, щиро покаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки; обставин, які обтяжують, покарання не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Висновкові органу пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе оскільки він становить високу небезпеку для суспільства, суд дає критичну оцінку з таких міркувань. У вказаному висновку зазначено, що він зроблений на підставі копії обвинувального акту, характеристики, відповіді консультативної поліклініки, вимоги Тячівського РВП ГУНП, повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 04 жовтня 2022 року, пояснення ОСОБА_7 та описання їхньої розмови.

Однак, не дивлячись на те, що у характеристиці зазначено, що ОСОБА_7 характеризується посередньо, у ній також зазначено, що скарг у виконком селищної ради на його неправильну поведінку не поступало. Доказів притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності сторона обвинувачення суду не надала. Згідно листа КНП Тячівської консультативної поліклініки ОСОБА_7 на обліку лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра не значиться.

У зв`язку з чим, на підставі яких даних та документів, крім обвинувального акту, працівник органу пробації прийшов до висновку про неможливість виправлення Пітуха без позбавлення або обмеженні волі, із вказаного висновку не вбачається.

Враховуючи наведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, неправомірну поведінку потерпілого, який за два дні до злочину вдарив ОСОБА_7 , його примирення з потерпілим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

За таких обставин, керуючись стст. 368, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.

На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного йому основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: ніж червоно кольору з написом «INTERTOOL.UA» - знищити, футболку білого кольору, спортивні штани знищити, полімерний «DVD-R» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого повторно не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1