Провадження № 11-сс/824/913/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

апелянта - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2022 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 01.12.2022 року у кримінальному провадженні №0002239 від 16.08.2022 року за ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що вона, діючи в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні № 0002239 від 16.08.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , 01.12.2022 звернулась до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, яке рішенням слідчого від 21.09.2022 закрите.

Зазначене клопотання отримане органом досудового розслідування 02.12.2022, водночас, на день звернення зі скаргою до слідчого судді клопотання заявника не розглянуте, що, на думку останнього, свідчить про бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена у порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 01.12.2022 року у кримінальному провадженні №0002239 від 16.08.2022 року за ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що клопотання адвоката ОСОБА_6 подане до Шевченківського УПГУНП у м. Києві поза межами кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження органами досудового розслідування закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 01.12.2022 року вих.№01/12-22 зареєстроване за №19239 в межах кримінального провадження №0002239; зобов`язати старшого слідчого розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; зобов`язати старшого слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В обґрунтуванні вказує, що клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 01.12.2022 року було отримано управлінням поліції 02.12.2022 року, та процесуальне рішення по якому повинно було бути прийняте до 05.12.2022 року, однак будь-яке рішення по клопотанню відсутнє, тому з 06.12.2022 року розпочалась протиправна бездіяльність органу досудового розслідування.

Також звертає увагу, що у вказаному кримінальному провадженні підозрюваних не було та наразі воно є закритим з додатковою відміткою - природна смерть, тому надання матеріалів потерпілій стороні жодним чином не вплине на кримінальне провадження та досудове розслідування.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, перелік обставин, які є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою є вичерпним.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Прийняття відповідного рішення за клопотанням і є вчинення процесуальної дії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нерозгляді заявленого в порядку ст. 220 цього Кодексу клопотання та відповідно порушити питання про зобов`язання слідчого вчинити дії саме щодо розгляду клопотання у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_9 , у зв`язку зі смертю якого ініційоване кримінальне провадження №0002239, звернулась до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 , з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, воно мало бути розглянуто у визначений законом строк та про результати розгляду клопотання повідомлена особа, яка з ним звернулась. Більше того, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Проте це слідчим зроблено не було, в чому і полягає його бездіяльність.

Отже, оскаржуване судове рішення слідчого судді постановлено передчасно, без з`ясування усіх істотних обставин справи, що призвело до порушення права ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_6 на справедливий суд та право на доступ до правосуддя, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.21 КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, передбачених п.п.1,2, 14 ч.1 ст.7 КПК України.

Допущене слідчим суддею порушення вимог КПК є істотним, та перешкодило постановити законне та обґрунтоване рішення, і відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2022 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 01.12.2022 року у кримінальному провадженні №0002239 від 16.08.2022 року за ч.1 ст.115 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: