печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2306/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001011,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001011 від 20.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Слідчий зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.01.2023, у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 24 900 доларів США, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час слідством особи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.01.2023, облаштували в одноповерховому приміщенні, розміщеному на території ринку «Виноградар», що по вулиці В. Порика, 2, у м. Києві, пункт обміну валют. У той же час ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час слідством особи, розмістили оголошення про нібито надання послуг з обміну іноземних валют на вигідних умовах в мережі Інтернет на сайті «www.minfin.com.ua».

15.01.2023 у першій половині дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, до ОСОБА_7 за номером, який був розміщений в оголошенні на сайті «www.minfin.com.ua» зателефонував ОСОБА_8 та запитав чи можливо обміняти грошові кошти в сумі 55 000 доларів США на гривні. У подальшому, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що це можливо та вони домовились про місце, час та умови обміну грошових коштів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб між собою та іншими невстановленими на даний час особами, 16.01.2023 близько 09 години 00 хвилин прибули до кіоску, розташованому на ринку «Виноградар», що по вул. Порика, 2 в м. Києві, де ОСОБА_7 встановивши безпілотний літальний апарат «дрон», вийшов на вулицю, а ОСОБА_8 , виконуючи роль касира, залишилась чекати на потерпілого ОСОБА_8 в указаному приміщенні на робочому місці.

У подальшому, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 з метою здійснення обміну грошових коштів, а саме доларів США на гривні прийшов до вищевказаного кіоску. Після чого, ОСОБА_5 , діючи в межах спільного злочинного умислу із ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, запропонувала ОСОБА_8 передати їй через віконце грошові кошти, а вона перерахує їх та видасть йому еквівалентну суму у гривнях. Після зазначеної пропозиції, потерпілий ОСОБА_8 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 24 900 доларів США, яка в свою чергу дані грошові кошти помістила до сітки, яка була прикріплена до дрону та зателефонувала до ОСОБА_7 . В цей час дрон, який перебував під контролем та на дистанційному керуванні ОСОБА_7 , з грошовими коштами у сумі 24 900 доларів США через зроблений у покрівлі отвір, злетів у повітря та з невстановлених на даний час досудовим розслідуванням причин здійснив посадку неподалік вищевказаного кіоску не долетівши безпосередньо до ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час слідством осіб.

А відтак, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час особи виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 16.01.2023 о 14 год. 02 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Лозовий Яр, Бориспільського району, Київської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 вручено 17.01.2023 о 13 год. 26 хв.

В ході здійснення досудового розслідування 16.01.2023 проведено огляд ділянки проїжджої частини, розташованої поряд з ТОВ «Ринок Виноградар», що за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 2, у ході якого виявлено та вилучено:

- безпілотний літальний апарат «дрон» фірми DIT Inspire 2 з індивідуальним номером OAOLDBW0030017;

- матерчата сітка;

- грошові кошти в сумі 24 900 доларів США купюрами номінальною вартістю по 100 доларів США;

- п?ять змивів з деталей БЛА «дрону» No1, 2, 3, 4, 5.

16.01.2023 виявлені та вилучені речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, долучені до кримінального провадження як речові докази та можуть являтись знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти в сумі 24 900 доларів США, вилучені в ході огляду належать потерпілому ОСОБА_8 .

Вказане майно, з підстав визначених ст. 98 КПК України, постановою слідчого визнане речовим доказом.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор клорпотання підтримав.

Захисник і підозрювана заперечили щодо клопотання у судовому засіданні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 17.01.2023 визнано речовим доказом майно, на арешті якого наполягає прокурор.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001011 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 16.01.2023 в ході огляду ділянки, розташованій на проїжджій частині, яка знаходиться поряд з ТОВ «Ринок Виноградар», що за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 2, а саме на безпілотний літальний апарат «дрон» DJT Inspire 2 з індивідуальним номером 0A0LDBW0030017 та матерчату сітку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1