ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/163/23 Номер провадження 11-п/814/101/23Голова суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2023 року м. Полтава

Голова Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2023 року до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000041 від 17 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся до Полтавського апеляційного суду з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.

Зазначені матеріали надійшли до Полтавського апеляційного суду 02 березня 2023 року.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

За змістом абзаців 1 та 4 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України тимчасово на період карантину в разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді, питання про передачу клопотання до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами внесеними постановами КМУ № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020, № 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020, № 313 від 29.04.2020, № 332 від 04.05.2020, № 343 від 04.05.2020) в період з 12 березня по 22 травня 2020 року на всій території України установлено карантин. В подальшому постановами Кабінету Міністрів України дію карантину неодноразово продовжували. Востаннє постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2022 року №1423 продовжено дію карантину до 30 квітня 2023 року.

Як вбачається з подання у Зіньківському районному суді Полтавської області працює один суддя - ОСОБА_3 , який також розглядає справи як слідчий суддя. Відповідно до наказу № 1В від 20 січня 2023 року судді ОСОБА_3 надано щорічну додаткову відпустку за 2021 рік.

20 лютого 2023 року автоматизованою системою програми Д-3 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу вищезазначених клопотань між суддями, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, а саме:

- ОСОБА_3 виключений з розподілу справ у зв`язку з зайнятістю згідно табелю (заборона призначати перед «Відпустка 14 і більше днів»)

- ОСОБА_4 виключений з розподілу справ у зв`язку з зайнятістю згідно табелю (продовження відрядження до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до 19 квітня 2023 року))

Відповідно до наказу № 1В від 20 січня 2023 року суддя ОСОБА_3 відбув у щорічну додаткову відпустку тривалістю 15 календарних днів з 09 лютого 2023 року по 23 лютого 2023 року.

З огляду на викладене, вважаю, що можливість провести автоматизований розподіл вказаного клопотання не вичерпана, оскільки відповідно до наданих матеріалів, причина неможливості проведення авторозподілу клопотання носить тимчасовий характер, до закінчення відпустки судді ОСОБА_3 , тобто з 24 лютого 2022 року, та на момент розгляду подання фактично усунута.

Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду подання не містить.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.34 КПК України для передачі справи до іншого суду, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 370, 371, 372, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, голова суду, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області - відмовити.

Повернути клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000041 від 17 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Голова Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1