Справа № 754/2331/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 15.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000025 від 15.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так слідством встановлено, що службові особи ТОВ «СЕВНЕКС» (), шляхом обману, заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ФГ «Злагода» (), в особливо великому розмірі.

Так, по договору поставки № СВ-0001269, ТОВ «СЕВНЕКС» зобов`язувалось поставити, а ФГ «Злагода» оплатити аміачну селітру у розмірі 110 тон, вартістю 3 657 500, 88 грн. Вказані кошти ФГ «Злагода» були перераховані у повному обсязі на рахунок ТОВ «СЕВНЕКС» 10.02.2023, після цього посадові особи ТОВ «СЕВНЕКС» на зв`язок виходити перестали, товар по теперішній час не поставлений, місцезнаходження вказаних посадових осіб та товару не відоме.

Також слідством встановлено, що грошові кошти ФГ «Злагода» були перераховані на рахунок ТОВ «СЕВНЕКС» НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ПУМБ» (), МФО 334851.

Постановою слідчого вказаний рахунок було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема з метою недопущення відчуження, розпорядження майном, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на зазначений у клопотанні рахунок.

Представник АТ «ПУМБ» до судового засідання не викликався відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, на задоволені клопотання наполягав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розслідування шахрайських дій, вчинених посадовими особами ТОВ «СЕВНЕКС» по відношенню до ФГ «Злагода», слідством встановлено, що в наслідок обману ФГ «Злагода» було перераховано на рахунок ТОВ «СЕВНЕКС» НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ПУМБ» (), МФО 334851 грошові кошти у сумі 3 657 500, 88 грн.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 15.02.2023 року, зазначений банківський рахунок, визнано в якості речового доказу в рамках кримінального провадження №0000025.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладення арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 15.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок ТОВ «СЕВНЕКС» НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ПУМБ» (), МФО 334851, а також грошові кошти, які розміщені на вказаному банківському рахунку на день пред`явлення ухвали до виконання, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1