overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/949/22
Номер провадження 1-кп/699/152/22
УХВАЛА
щодо здійснення приводу
13.12.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

У судове засідання ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, неодноразово не з`явився. Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 139-142, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 18.01.2023 на 09.30 год.
Копію ухвали щодо здійснення приводу направити для виконання до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.12.2022.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000393 від15.02.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 10.15год. 23.11.2022 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4639/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшов на розгляд відвід заявлений адвокатом ОСОБА_3 слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від участі у розгляді клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до ЄРДР 02.12.2022 за № 0003372, за ознаками кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про відвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені ст.75, 76 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 09 вересня 2022 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Вбачається із поданого слідчому судді клопотання дізнавача, погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3, не містить обов`язкового елементу офіційного документа - гербової печатки Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, що свідчить про те, що підпис дізнавача не засвідчений належним чином.

Вбачається, що належним чином не посвідчене клопотання про проведення огляду позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/3585/21 Провадження №11-кп/802/901/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2468/22

Провадження № 1-кс/126/1021/2022

"12" грудня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. по 08:00, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 в період часу з 20:00 год. по 08:00 з`являтися до будинку за адресою: АДРЕСА_1 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 06.02.2023 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8131/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 25.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 446/1209/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

12.12.2022 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 08.10.2022 про закриття кримінального провадження,

встановив:

на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 08.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 303, 304 КПК України та підлягає до розгляду слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 08.10.2022 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги відбудеться 15 грудня 2022 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, третій поверх).
В судове засідання з розгляду скарги викликати скаржника, суб`єкта, рішення якого оскаржується.
Представнику СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання метеріали кримінального провадження № 0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена 12.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3275/2022
У Х В А Л А

13.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 181, 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 08.02.2023р. встановити обов`язок:
- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду з 19:00г. до 06:00г.
- не виїжджати за межі Миколаївської та Херсонської області;
- повідомляти про зміну засобів зв`язку;
- здати на зберігання паспорт для виїзду з України;
- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2022р. об 15:30г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9796/22
Провадження № 1-кс/592/4212/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

13 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України. Підстав передбачених ч. ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08:30 16.12.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі с/з № 7.

Витребувати з Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали справи ЖЄО №41823 від 27.09.2022.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №586/702/21
Провадження №1-кп/590/38/22
УХВАЛА
13 грудня 2022 року смт.Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі прокурора ОСОБА_2 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у судовому засіданні врежимі відеоконференції, суд,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 01.09.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, призначене у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 18.01.2023 року о 10 год 00 хв.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Середино-Будському районному суду Сумської області (41000, Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Троїцька, 16).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд,

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 01.09.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, призначене на 18 січня 2023 року о 10 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Здійснити дистанційне судове провадження між Ямпільським районним судом Сумської області (бул. Ювілейний, 8-2, смт. Ямпіль, Сумської області, 41200) та Середино-Будським районним судом Сумської області (41000, Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Троїцька, 16).

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ямпільський районний суд Сумської області та на Середино-Будський районний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Середино-Будському районному суду Сумської області (41000, Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Троїцька, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1237/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2022 в судовому провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2022 в судовому провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2