Стр. 1 із 7
Справа № 303/1619/23
1-кп/303/139/23
Номер рядка стат. звіту - 227
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 року за №0000435 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та зареєстрованого

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, не одруженого, раніше не судимого,

не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого - потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 29 вересня 2022 року близько 10 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21093», д.н.з. НОМЕР_1 , у світлу пору доби, на прямому відрізку автодороги з сухим асфальтобетонним покриттям, рухався в напрямку м.Мукачево по автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп». На ділянці дороги 868 км. + 600 м. ОСОБА_3 проявив злочинну самовпевненість до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не дотримався безпечної дистанції та швидкості, чим порушив пункти 1.10, 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

- пункт 2.3 «для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати та її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволіктися від керування цим засобом у дорозі»;

- пункт 13.1 «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

- пункт 1.10 «безпечна дистанція» - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі руху, яка у разі раптового гальмування або зупинки дасть

Стр. 2 із 7

можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

- пункт 1.10 «безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах».

Внаслідок порушення пунктів 1.10, 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля марки «Volkswagen", моделі "Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який в цей час рухався в попутному напрямку та здійснив маневр гальмування, для надання переваги в русі автомобілю з увімкненими проблисковими маячками, а після зіткнення автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 відкинуло на зустрічну смугу руху, де він вчергове зіткнувся з вантажним автомобілем марки "Renault", моделі "Premium 450/19 Т", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , який їхав у зустрічному напрямку.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження пасажири автомобіля мари «ВАЗ», моделі «21093», д.н.з. НОМЕР_1 :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді перелому остистих відростків 1, 6, 12 грудних хребців, перелому правої напівдужки 12 грудного хребця справа, перелому першого ребра білатерально, закритого уламкового перелому правої стегнової кістки із зміщенням, що відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, і тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, забійно-рваних ран та масивної гематоми м`яких тканин голови, що відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Указані тілесні ушкодження виникли в ОСОБА_10 від дії твердих тупих предметів по механізму удару, можливо їх утворення в пасажира заднього сидіння салону автомобіля при ударянні об внутрішнє обладнання;

малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді: забійно-рваної рани лобної ділянки з стороннім тілом, лінійний перелом лобної кістки справа, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень; закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки із незначним зміщенням відламків, що відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; забійно-рвану рану правої орбітальної ділянки, що відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Указані тілесні ушкодження виникли в ОСОБА_11 від дії твердих тупих та тупогранних предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пасажира легкового автомобіля при ДТП.

У даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21093», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватись технічним вимогам пунктів 2.3 «б» та 13.1 чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «безпечна швидкість» та «безпечна дистанція», визначених п. 1.10 ПДР України.

Технічна можливість уникнути даної пригоди для водія автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21093», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 полягає у виконанні ним вимоги пунктів 2.3 «б» та 13.1 Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «безпечна швидкість» та «безпечна дистанція», визначених п.п.1.10 Правил.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю та показав, що 29 вересня 2022 року разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 їхали у смт.Кольчино Мукачівського району на автомобілі марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував він, була при цьому дощова погода. По дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не дотримався дистанції з автомобілем марки «Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду

Стр. 3 із 7

та з яким допустив зіткнення. У вчиненому щиро розкаюється, вчинив дане кримінальне правопорушення не навмисно, через свою неуважність.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, його вина доведена наступними доказами, які суд визнає належними, достатніми і допустимими:

інформацією, зазначеної у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 30.09.2022 року про те, що 29 вересня 2022 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21093», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі М 06 «Київ-Чоп» на 868 км. + 600 м. у напрямку з м.Свалява у напрямку м.Мукачево, поза межами населеного пункту смт.Кольчино Мукачівського району, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної відстані, внаслідок чого допустив зіткнення на своїй смузі руху з автомобілем марки «Volkswagen", моделі "Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який їхав попереду, внаслідок чого автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з вантажним автомобілем марки "Renault", моделі "Premium 450/19 Т", д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Kogel», моделі «SN 24», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Автомобіль марки «Volkswagen", моделі "Passat", д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок удару (надання пришвидшення) допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", моделі "Tiguan", д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_12 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля мари «ВАЗ», моделі «21093», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 , 1990 року народження, мешканка АДРЕСА_1 отримала тілесне ушкодження у вигляді політравми та госпіталізована до КНП «Мукачівська ЦРЛ» та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав ЧМТ відкрита, забійна рвана рана лобної ділянки із стороннім тілом, закритий перелом верхньої третини лівої плечової кістки;

оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2022 року (автодорога «Київ-Чоп» смт.Кольчино Мукачівського району) із схемою ДТП від 29.09.2022 року та Ілюстрованою фото-таблицею до протоколу, відповідно до яких, в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_15 виявлено та вилучено: транспортний засіб марки "ВАЗ", моделі "21093", д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль «ВАЗ», моделі "21093"; транспортний засіб марки "Volkswagen", моделі "Passat", д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль "Volkswagen", моделі "Passat"; транспортний засіб марки "Volkswagen", моделі " Tiguan", д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль «Volkswagen", моделі "Tiguan", транспортний засіб марки "Renault", моделі "Premium 450/19 Т", д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на сідловий тягач "Renault", моделі "Premium 450/19 Т";

судово-медичною експертизою, відповідно висновку якої №1/2023 від 22.02.2023 року у малолітньої дитини ОСОБА_5 виявлені наслідки тілесних ушкоджень у вигляді лінійного рубця, на лобній ділянці праворуч та на правій виличній ділянці. Згідно представленої медичної документації із травматологічного відділення КНП «Мукачівської ОДЛ», де знаходився на стаціонарному лікуванні з 29.09.2022 року по 04.10.2022 року, при поступленні були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійна-рвана рана лобної ділянки з стороннім тілом. Лінійний перелом лобної кістки справа, що підтверджені даними СКГ від 29.09.2022 року. Дані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень відповідно до п. 2.1.3.Б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Також згідно представленої медичної документації були виявлені тілесні ушкодження у

Стр. 4 із 7

вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки із незначним зміщенням відламків, що підтверджено даними рентгенографії №5972 від 29.09.2022 року і відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день. Крім того локально при поступленні були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани правої орбітальної ділянки і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих та тупогранних предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пасажира легкового автомобіля при ДТП, при вищеописаних обставинах і не характерні для виникнення за умов падіння з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатися в час події, що мала місце 29.09.2022 року;

судово-медичною експертизою, відповідно висновку якої №330/2022 від 20.01.2023 року у громадянки ОСОБА_16 , виявлені наслідки тілесних ушкоджень у вигляді рубців на лобі ліворуч, від волосистої частини до зовнішнього кута брови; над верхньою губою від носа до лівого краю рота; на підборідді праворуч, що є наслідком загоєння забійно-рваних ран; та наслідки оперативних втручань у вигляд рубців: під пупком; на правому стегні у верхній третині по латеріальній поверхні (2); на правому стегні у середній третині по латерілаьній поверхні (2); на правому стегні у нижній третині по латеріальній поверхні (2). Клінічно, в реанімаційному, хірургічному та травматологічному відділеннях КНП «Мукачівська ЦРЛ», де знаходилась на стаціонарному лікуванні з 29.09.2022 року по 09.11.2022 року, у неї встановлено, згідно даних КТ-дослідження: масивна гематома м`яких тканин голови, перелом кісток носа. Перелом остистих відростків 1, 6, 12 грудних хребців. Перелом правої напівдужки 12 грудного хребця справа, перелом першого ребра білатерально, закритий уламковий перелом правої стегнової кістки із зміщенням, множинні забійно-рвані рани обличчя та кінцівок. Тілесні ушкодження у вигляді перелому остистих відростків 1, 6, 12 грудних хребців, перелому правої напівдужки 12 грудного хребця справа, перелому першого ребра білатерально, закритого уламкового перелому правої стегнової кістки із зміщенням відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень». Тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, забійно-рваних ран та масивна гематома м`яких тканин голови відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. Також при поступленні у лікарню у неї було виявлено: пара орбітальна гематома ліворуч, множинні садна спини. Діагноз «ЗЧМТ. Забій головного мозку 2 ст.» встановлений на підставі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними даними та відповідно неврологічною симптоматикою і тому згідно п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» не враховується. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, можливо їх виникнення у пасажира заднього сидіння при ударянні об внутрішнє обладнання салону легкового автомобіля при ДТП, і не характерні для падіння з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатися в дату ДТП, що мала місце 29.09.2022 року;

судовою інженерно-транспортною експертизою, відповідно висновку якої №СЕ-19/107-22/8751-ІТ від 15.11.2022 року на момент експертного огляду система рульового керування та робоча гальмова система автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21093», д.н.з. НОМЕР_1 знаходились в непрацездатному стані, через їх пошкодження. Пошкодження робочої

Стр. 5 із 7

гальмівної системи та системи рульового керування автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21093», д.н.з. НОМЕР_1 утворилось внаслідок ДТП;

судовою інженерно-транспортною експертизою, відповідно висновку якої №СЕ-19/107-22/11579-ІТ від 28.12.2022 року в даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21093», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватись технічними вимогами п. 2.3 (б) та 13.1 чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на терміни «безпечна швидкість» та «безпечна дистанція», які в п.1.10 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути даної пригоди для водія автомобіля «ВАЗ», моделі «21093», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 полягає у виконанні ним вимог п.п. 2.3 (б) та 13.1 чинних ПДРУ з посиланням на терміни «безпечна швидкість» та «безпечна дистанція», які є в п. 1.10 ПДР України.

У даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки "Renault", моделі "Premium 450/19 Т", д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Kogel», моделі «SN24», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_9 повинен був діяти згідно технічних вимог 12.3 чинних ПДР України з посиланням на термін «небезпека для руху», які є в пункті 1.10 ПДР України.

З технічної точки зору, водій автомобіля марки "Renault", моделі "Premium 450/19 Т", д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Kogel», моделі «SN24», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_9 не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування та, відповідно, своїми односторонніми діями, уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21093», д.н.з НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху.

З технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21093», д.н.з НОМЕР_1 , вбачаються невідповідності технічним вимогам пункту 13.1 чинних ПДР України, недотримання якого знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, письмові докази, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав свою вину у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Крім цього, потерпілими у даному кримінальному провадженні є дружина обвинуваченого (хоча шлюб між ними офіційно не укладений, але вони проживають спільно тривалий період часу) та їхній син, які зазначили, що ОСОБА_3 є єдиним годувальником сім`ї та просили його не карати.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України

Стр. 6 із 7

звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на них відповідних обов`язків.

Водночас, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому розміру додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та наслідки скоєного кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування експертиз становлять у загальній сумі 2265 гривень 36 копійок (довідки про витрати судових інженерно-транспортних експертиз за №СЕ-19/107-22/8751-ІТ від 15.11.2022 року у сумі 1132,68 грн. та за №СЕ-19/107-22/11579-ІТ від 28.12.2022 року у сумі 1132,68), які на підставі ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2022 року на транспортний засіб марки "ВАЗ", моделі "21093", д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль «ВАЗ», моделі "21093"; транспортний засіб марки "Volkswagen", моделі "Passat", д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль "Volkswagen", моделі "Passat"; транспортний засіб марки "Volkswagen", моделі "Tiguan", д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль «Volkswagen", моделі "Tiguan", транспортний засіб марки "Renault", моделі "Premium 450/19 Т", д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на сідловий тягач "Renault", моделі "Premium 450/19 Т", необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в дохід держави в загальному розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2022 року на транспортний засіб марки "ВАЗ", моделі "21093", д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль «ВАЗ», моделі "21093"; транспортний засіб марки "Volkswagen", моделі "Passat", д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль "Volkswagen", моделі "Passat"; транспортний засіб марки "Volkswagen", моделі "Tiguan", д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль «Volkswagen", моделі "Tiguan", транспортний засіб марки "Renault", моделі

Стр. 7 із 7

"Premium 450/19 Т", д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на сідловий тягач "Renault", моделі "Premium 450/19 Т", скасувати.

Речові докази, а саме: транспортний засіб марки "ВАЗ", моделі" 21093", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль «ВАЗ», моделі "21093", повернути володільцю ОСОБА_3 ;

транспортний засіб марки "Volkswagen", моделі " Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль "Volkswagen", моделі "Passat", повернути власнику ОСОБА_8 ;

транспортний засіб марки " Volkswagen", моделі "Tiguan", д.н.з. НОМЕР_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль «Volkswagen", моделі "Tiguan", повернути власнику ОСОБА_12 ;

транспортний засіб марки "Renault", моделі "Premium 450/19 Т", д.н.з. НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на сідловий тягач "Renault", моделі "Premium 450/19 Т", повернути власнику ТОВ «Орлан-транс-груп».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1