Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8097/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги зазначив, що ОСОБА_4 являється власником автомобіля DAF білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепу Van Hool, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Вказаний автомобіль ОСОБА_4 було передано в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 на підставі договору оренди, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 31.08.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3996.
07 липня 2022 року вказаний автомобіль, на підставі договору № 01/07/22 від 01.07.2022 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) виконував перевезення вантажу - стовбурів деревини.
07 липня 2022 року під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 було вилучено майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль DAF білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп Van Hool, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль та напівпричіп, товаросупровідні документи на вантаж, які на праві власності належать ОСОБА_4 .
Зазначив, що про вилучення зазначеного майна було складено протокол огляду місця події від 07.07.2022, копія якого, в порушення ч. 3 ст. 168 КПК України, не була надана ні власнику майна, ні його представнику.
Проте, всупереч зазначеним вимогам чинного законодавства, починаючи з 07.07.2022 і по даний час (тобто протягом більше двох місяців з дати вилучення майна) з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна слідчий, прокурор не звертались.
Просить зобов`язати слідчого СВ Подільського ГУНП у місті Києві негайно повернути майно ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), яке було вилучене на підставі протоколу огляду місця події від 07.07.2022 року, а саме:
-автомобіль DAF білого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_1 ;
-напівпричіп Van Hool, номер кузова НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;
-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль DAF білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;
-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп Van Hool, державний номерний знак НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про розгляд скарги без участі скаржника та його представника. Подану скаргу підтримують та просять задовольнити.
Уповноважена особа Подільського УП ГУ НП України в м. Києві у судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності скаржника та представника Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею з`ясовано, що ОСОБА_4 являється власником автомобіля DAF білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепу Van Hool, державний номерний знак НОМЕР_2 .
07 липня 2022 року під час огляду місця події в м. Києві по вул. Міській, 2, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 було вилучено майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль DAF білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп Van Hool, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль та напівпричіп, товаросупровідні документи на вантаж, які на праві власності належать ОСОБА_4 .
Згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно, до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований повістю або частково, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необгрунтовано. Обмежень щодо стадії процесу, на якій може бути заявлено відповідне клопотання, норми кримінального процесуального закону не містять.
Разом з тим, на час розгляду скарги тимчасово вилучене майна майно власнику не повернуто та не подано слідчим, прокурором клопотання про арешт такого майна.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського ГУНП у місті Києві негайно повернути майно ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), яке було вилучене на підставі протоколу огляду місця події від 07.07.2022 року, а саме:
-автомобіль DAF білого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_1 ;
-напівпричіп Van Hool, номер кузова НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;
-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль DAF білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;
-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп Van Hool, державний номерний знак НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1