Провадження №11-сс/801/740/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Мурована Вежа» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2022, якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:062:0023, площею 0,0949 га, що за адресою м. Вінниця, вул. Мури, 7, власником якої є територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, , орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю «МурованаВежа», , із забороною здійснення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці,

за участю прокурора ОСОБА_7 , представника ТОВ «Мурована Вежа» адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про про накладення арешту на на земельну ділянку з кадастровим номером:02:062:0023, площею 0,0949 га, що за адресою м. Вінниця,вул. Мури, 7, власником якої є територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, , орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю «МурованаВежа», , із забороною здійснення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000015 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці інтернет-видання «На Парижі» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із забудовником: через майбутню багатоповерхівку у центрі ІНФОРМАЦІЯ_4 » (автор - ОСОБА_9 ).
Із змісту публікації вбачається, що у АДРЕСА_1 розпочались будівельні роботи по зведенню багатоповерхового будинку, проведення яких може призвести до руйнування сусідніх будинків та інших розташованих поруч об`єктів нерухомого майна.
Одночасно встановлено, що висвітлене у публікації будівництво здійснюється на трьох земельних ділянках з кадастровими номерами №:02:062:0014 (цільове призначення: Для будівництва і обслуговування житлового будинку), №:02:062:0013 (Цільове призначення: Для будівництва і обслуговування житлового будинку) та №:02:062:0023 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), а також на земельній ділянці без кадастрового номеру.
Разом з тим, з долучених до публікації фотографічних зображень вбачається, що будівельні роботи проводяться поза межами земельної ділянки №:02:062:0023, що вказує на імовірне здійснення самовільного будівництва на самовільно зайнятих межуючих земельних ділянках.
Також, відповідно до містобудівних умов і обмежень №50 від 19.04.2019, передбачено реконструкцію з добудовою та надбудовою багатоквартирного будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями з допустимим відсотком забудови - 50 %. При цьому, земельна ділянка розміщена в центральному історичному ареалі в умовах охорони історико-культурної спадщини.
В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області проведено огляд огородженого будівельного майданчику та прилеглих територій, які розташовані на земельних ділянках з кадастровим номерами №:02:062:0014, №:02:062:0013, №:02:062:0023, прилеглої зі сходу земельної ділянки без кадастрового номеру із залученням спеціалістів ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким встановлено, що на земельних ділянках №:02:062:0014, №:02:062:0013 здійснюються будівельні роботи, які полягають у виготовленні котловану, а площа котловану на земельній ділянці з кадастровим номером №:02:062:0023 складає понад 50 % її площі, крім того оглядом виявлено факт обмеження доступу (захоплення) до пішохідного проходу, розташованого між земельними ділянками №:02:062:0014 та №:02:062:0023, що свідчить про самовільне будівництво на самовільно захопленій земельній ділянці.
Окрім того, під час проведення вказаного огляду було встановлено, що будівельні роботи, які здійснюються на вищевказаних земельних ділянках фактично ставлять під загрозу прилеглі нежитлові приміщення (гаражі), оскільки існує реальна загроза часткового обвалу земельної ділянки на якій розташовані останні.
Вказані дії можуть призвести до пошкодження особистого майна мешканців прилеглих територій, заподіяння шкоди життю людей або настання більш тяжких наслідків.
Разом з тим, у публічному реєстрі містобудівних умов і обмежень відсутні відомості про будівництво на земельних ділянках №:02:062:0014, №:02:062:0013, будівельні паспорти не видавалися.
Вказані вище, встановлені досудовим розслідуванням обставини, свідчать про імовірне здійснення самовільного будівництва на самовільно захоплених земельних ділянках.
Крім того, відповідно до містобудівних умов і обмежень №50 від 19.04.2019 наявний дозвіл на здійснення реконструкції з добудовою багатоквартирного будинку лише на земельній ділянці №:02:062:0023, яка перебуває у власності територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради та розміщена в центральному історичному ареалі в умовах охорони історико-культурної спадщини.
Разом з тим, відповідно до висновку ДП «Науково-дослідний центр «охоронна Археологічна служба України» №201-в/01-21 від 20.07.2021 в ході проведення археологічних досліджень на земельній ділянці по вул. Мури, 7 у м. Вінниця, Вінницька обл., кадастровий номер №:02:062:0023 в межах історичного ареалу в зоні охорони археологічного культурного шару було зафіксовано окремі об`єкти 17-18 ст. та залишки підземного приміщення другої половини 19 ст. В зв`язку з вищевикладеним, за результатами даних отриманих під час археологічних вишукувань, будь-які земельні роботи пов`язані з будівництвом на досліджуваній ділянці можливі лише після укладення окремого договору на проведення археологічних досліджень на вказаній ділянці в обсягах, що відповідатимуть вимогам чинного памяткоохоронного законодавства.
Крім того, в ході досудового розслідування проведено будівельно-техніну експертизу. Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 28.09.2022 року № СЕ-19/102-22/8060-БТ, проектна документація «Реконструкція з добудовою та надбудовою багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 », що виготовлена ПП «Базис-Центр» на замовлення ТОВ «Мурована Вежа`у 2021 році не відповідає вимогам нормативно-правовим документів в галузі будівництва, а саме: п. 4.6.2 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» - за умови відсутності другої стадії проекту (Р або РП);п. 4 ст. 31 Закону України про регулювання містобудівної діяльності за умови відсутності експертного звіту проекту;п. 5.1.2 ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації» належним чином оформлені титульні аркуші, зміст та оформлення документів.
Також, на підставі проведеного дослідження з урахуванням наданих матеріалів встановлено, що фактичне будівництво, яке проводиться за адресою м. Вінниця, вул. Мури, 7, відноситься до виду будівництва нове будівництво, а не реконструкція, як те передбачено містобудівними умовами та обмеженнями та проектом будівництва.
Поряд із цим, експертом встановлено, що об`єкт будівництва, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Мури, 7, не відповідає проектній документації на його реконструкцію та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Також, в ході дослідження встановлено, що жодних будівельних робіт, які б підтверджували ознаки несучих та огороджуючих конструкцій (фундаментів, стін, перекриттів) існуючої забудови не спостерігається, а враховуючи що реконструкція будівель передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій, приймаючи до уваги те, що проектом «Реконструкція з добудовою та надбудовою багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Мури, 7 в м. Вінниці» передбачено знесення існуючих будівель та споруд, та не передбачено проведення робіт з урахуванням збереження окремих конструктивних елементів існуючої будівлі яка, підлягає реконструкції, тобто відсутні будь-які відомості в архітектурно-планувальних та графічних матеріалах про існуючу забудову, що є порушенням.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:062:0023 є Територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «МурованаВежа», .
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення подальшого здійснення незаконного будівництва виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:062:0023, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

03.11.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:062:0023, площею 0,0949 га, що за адресою м. Вінниця, вул. Мури, 7, власником якої є територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, , орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю «МурованаВежа», , із забороною здійснення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці.
Своє рішення суд мотивував тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:062:0023, площею 0,0949 га, являється предметом кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою попередження подальшого відчуження земельної ділянки, що може перешкодити швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування накласти арешт на вказане майно.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Мурована Вежа» адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого про арешт майна, оскільки ТОВ «Мурована Вежа» 2018 року уклала договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :02:062:0023, з Вінницькою міською радою, у 2021 році отримала дозвіл на виконання будівельних робіт, однак не розпочала будівництво, а замовила та оплатила археологічні дослідження на вказаній земельній ділянці, а також ТОВ «Мурована Вежа» 27.01.2022 уклала договір з ДП «Науково-дослідний центр «охоронна Археологічна служба України» щодо виконання археологічних досліджень.
На даний час на вказаній земельній ділянці надали висновок про можливість проведення робіт, а тому дії працівників поліції направлені на перешкоджання господарській діяльності ТОВ «Мурована Вежа», посилаючись на досудове розслідування.
Також жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю через закінчення строків, визначених ст. 219 КПК.

Заслухавши доповідь судді, представника ТОВ «Мурована Вежа», який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та пояснив, що органом досудового розслідування не надано доказів самовільного захоплення земельної ділянки, забудовником дотримано вимоги щодо можливості введення будівництва, де зокрема використано частину стіни і фундаменту стіни, яка була на даному місці, також було забезпечено археологічний супровід виконання робіт на даній земельній ділянці, за участю провідного спеціаліста і не виявлено археологічної чи музейної цінності в результаті розкопок, а тому немає необхідності отримувати додатково дозвіл на ведення робіт, також в проектній документації, яка знаходиться в державному реєстрі є всі необхідні дозволи, але експертом використано робочий варіант даного проекту і тому висновки експертизи щодо наявності порушень не відповідають дійсності, просить врахувати, що жодних заяв, скарг жителів з приводу будівництва, що ведеться не існує, вже 7 разів слідчі звертались з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку, з метою припинити будівництво, хоча інвесторами, серед яких є і учасники ЗСУ, вкладені гроші і сплачено за 90 % житла, що на думку представника є перешкоджанням господарської діяльності ТОВ «Мурована Вежа» зацікавленими особами, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та пояснив, що ТОВ «Мурована Вежа» проводить будівельні роботи без дозволу органів, які опікуються культурною спадщиною, а наявний дозвіл на проведення робіт, на його думку, надано неуповноваженим органом, не враховано попередження від управління містобудування і архітектури, також в ході досудового розслідування були внесені відомості за ч. 1 ст. 275 КК України щодо порушень проектування та будівництва, ведеться нове будівництво, а не реконструкція, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та поясненнями свідка ОСОБА_10 , доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді, якою накладено арешт та відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Слідчим суддею не взято до уваги доводи, які зазначені в клопотанні про арешт земельної ділянки.
Зокрема, підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 197-1 КК України стала публікація на Інтернет-сторінці 31.03.2021, що будівельні роботи по зведенню багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 може призвести до руйнування сусідніх будинків та інших розташованих поруч об`єктів.
Даних, які б підтверджували такі факти за більше ніж річний період, не надано.
Також не надано підтверджуючих фактів імовірного здійснення самовільного будівництва на самовільно зайнятих межуючих земельних ділянках, та що це завдало значної шкоди її законному володільцю або власнику.
Навпаки, представник ТОВ надав документи, які свідчать про виділення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, на ділянці на яку накладено арешт. Проте слідчим суддею цим обставинам не надано жодної оцінки.
У ТОВ «Мурована Вежа» наявний дозвіл на здійснення реконструкції з добудовою багатоквартирного будинку на земельній ділянці, яка перебуває у власності Вінницької міської ради та розміщена в центральному історичному ареалі в умовах охорони історико-культурної спадщини.
Відповідно до висновку ДП «НДЦ «Охоронна археологічна служба України» від 20.07.2021 в ході проведення археологічних досліджень на зазначеній земельній ділянці по вул. Мури, 7, у м. Вінниці, будь-які земельні роботи пов`язані з будівництвом на досліджуваній ділянці можливі лише після укладення окремого договору на проведення археологічних досліджень на вказаній ділянці в обсягах, що відповідатимуть вимогам чинного пам`яткоохоронного законодавства.
ТОВ «Мурована Вежа» дотрималася даного висновку і нею було укладена угода з ДП «НДЦ «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН України за результатами якої отримано висновок щодо наукового археологічного дослідження від 12.09.2022, де зазначено, що під час виконання археологічних досліджень на земельній ділянці по АДРЕСА_1 було зафіксовано залишки культурного шару та комплекси 18 ст. початок 19 ст. Об`єкти для консервації, музеєфікації чи подальшого використання на місці, відсутні.
Подальше використання ділянки для вказаних цілей на суперечитиме вимогам пам`яткоохоронного законодавства.
Тобто, доводи клопотання про можливість проведення будь-яких земельних робіт лише після проведення археологічного дослідження на вказаній ділянці також спростовані і не відповідають дійсності. Жодних перешкод для ведення будівництва не встановлено, що підтверджено органом в системі Міністерства Культури України, а спірні питання щодо необхідності додаткових дозволів не може бути підставою для притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Стороною представника ТОВ «Мурована Вежа» також надано докази, що фактичне будівництво не є повністю новим, а ведеться на існуючому фундаменті із стіною попередньої будівлі, що підтвердив допитаний свідок ОСОБА_10 , який пояснив, що дана обставина була зафіксована навіть експертом на фото в ході огляду, проте ним про це не зазначено у висновку експерта.
Не знайшло підтвердження і посилання в клопотанні, що за результатами будівельно-технічної експертизи, проектна документація не відповідає вимогам нормативно-правових документів в галузі будівництва.
Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, розробник проектної документації ОСОБА_10 суду пояснив, що при виготовленні експертного висновку, експерт користувався неповною робочою документацією з приводу виготовлення проекту, всі матеріали, в тому числі і необхідні дозволи містяться в державному реєстрі, мали місце і погодження з відділом архітектури, також підтвердив, що дане будівництво є реконструкцією.
Окрім того, апеляційний суд бере до уваги, що внесені відомості за ч. 1 ст. 275 КК України передбачає відповідальність лише за порушення під час проектування чи будівних правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримуватися таких правил, якщо це створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Жодних, на підтвердження з зазначених фактів в ч. 1 ст. 275 КК України, органом досудового розслідування надано не було, а висновки клопотання про накладення арешту з метою недопущення подальшого здійснення незаконного будівництва, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, оскільки в диспозиції статті мова йде про самовільне будівництво.
Також не здобуто доказів для жодного із перерахованих в ч. 3 ст. 170 КПК України підстав для застосування арешту в межах внесених до ЄРДР фактів за ч. 3 ст. 197-1 та ч. 1 ст. 275 КК України, а посилання на відсутність дозволу від уповноваженого органу не є підставою для накладення арешту, зважаючи на кваліфікацію за якою ведеться досудове слідство.
Обмеження права щодо продовження будівництва не є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини встановлені в ході апеляційного розгляду не вимагають вжиття накладення арешту шляхом заборони здійснення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці.
Зважаючи на звернення з аналогічними клопотаннями, за результатами розгляду яких 7 разів було відмовлено у накладенні арешту, та відсутності підозр в даному провадженні, є обґрунтованим посилання представника ТОВ «Мурована Вежа», що суд при накладенні арешту на майно має враховувати правову підставу, зокрема і наявність обґрунтованої підозри, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, та втручання у права власника майна та користувача і відповідність завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.
Зокрема, це права і інтереси інвесторів, які вклали значні кошти в будівництво, що підтверджується наданими документами.
Щодо строків кримінального провадження, то на час дії воєнного стану вони не продовжуються.
На підставі викладеного, апеляційний суд не погоджується з висновком слідчого судді, який наклав арешт на зазначену земельну ділянку, оскільки такі висновки суперечать матеріалам кримінального провадження, вимогам КПК щодо підстав накладення арешту, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а в клопотанні про накладення арешту необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Мурована Вежа» адвоката ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2022 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:062:0023 в м. Вінниці, вул. Мури, 7 скасувати.

В клопотанні слідчого про арешт майна на земельну ділянку з кадастровим номером :02:062:0023 в м. Вінниці, вул. Мури, 7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4