Справа № 592/1756/20
Провадження № 1-кп/592/96/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, неодруженого, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, виховувався у родині з одним із батьків, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у порядку ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, неодруженого, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, виховувався у родині з одним із батьків, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

установив:

ОСОБА_2 , товаришуючи з ОСОБА_3 та будучи усвідомленим про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, домовились у листопаді 2019 року про злочинний намір на заволодіння майном та грошовими коштами у неповнолітніх місцевих мешканців м. Суми, тим самим вступив з ним у попередню змову на спільне вчинення умисних корисливих злочинів. Із метою конспірації протиправних дій, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заздалегідь обумовили, що в процесі спільної злочинної діяльності у вчиненні заволодінь майном та грошовими коштами, маскуватимуть свої обличчя та використовуватимуть мобільний зв`язок, як засіб комунікації між собою, в тому числі з метою своєчасного попередження один одного про можливу небезпеку викриття їх дій правоохоронними органами. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи повторно та за попередньою змовою між собою, вчинили ряд умисних корисливих кримінальних правопорушень за наступних обставин.

23.11.2019 приблизно о 21 год ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходилися поблизу будинку № 1 пров. Лікаря І. Дерев`янка в м. Суми. У цей час, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернули увагу на раніше знайому неповнолітню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку вищезазначеного будинку, яка тримала в руках свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi» 7. Побачивши даний мобільний телефон, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили наздогнати потерпілу та забрати в неї належне майно. Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на відкрите для неповнолітньої ОСОБА_12 та оточуючих викрадення майна, діючи з прямим умислом, повторно, за попередньою змовою в групі між собою з корисливих мотивів, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підбігли до потерпілої. Врахувавши фактор раптовості, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , знаходячись перед потерпілою, шляхом ривка своєю правою рукою вихопив з рук неповнолітньої ОСОБА_12 належний їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi» 7. У цей же час ОСОБА_3 , діючи згідно спільного злочинного умислу та попередньою змовою із ОСОБА_2 , перебуваючи поряд із потерпілою ОСОБА_12 , спостерігав за обстановкою та за шляхом відходу з місця кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , відкрито заволоділи майном неповнолітньої ОСОБА_12 , а саме: мобільним телефоном «Xiaomi Redmi» 7, Імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю на момент вчинення кримінального правопорушення в сумі 2 939 грн. У подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши ролі між собою, спланували вчинення нового умисного та корисливого кримінального правопорушення, направленого на заволодіння шляхом обману грошових коштів неповнолітньої ОСОБА_12 за наступних обставин.

26.11.2019 приблизно о 19 год ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , переслідуючи корисливу мету заволодіння шляхом обману грошових коштів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій та бажаючи настання таких наслідків, відповідно до відведеної йому ролі, із свого мобільного телефону із активованим номером оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , зателефонував неповнолітній ОСОБА_12 на використовуваний нею номер оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_4 . Під час розмови ОСОБА_3 повідомив потерпілій ОСОБА_12 завідомо неправдиву інформацію про осіб, які нібито 23.11.2019 вчинили відносно неї кримінальне правопорушення - відкрито заволоділи належним їй мобільним телефоном «Xiaomi Redmi» 7, а саме те, що для подальшого повернення їй телефону запропонував зустріч цього ж дня на території дитячого парку «Казка» в м. Суми. 26.11.2019 приблизно о 19 год неповнолітня ОСОБА_12 прийшла до дитячого парку «Казка» в м. Суми, в обумовлене місце, де її зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з якими вона була знайома раніше. У цей же час, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , повторно, переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння шляхом обману грошових коштів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій та бажаючи настання таких наслідків, повідомили останній вигадані прізвиська осіб, причетних до вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, та, вводячи її в оману, забажали в отриманні грошової винагороди у сприянні та поверненні ними мобільного телефону «Xiaomi Redmi» 7, не маючи справжньої мети його повернення останній. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 маючи намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_12 , повідомили останній про те, що цього ж вечора зателефонують їй та повідомлять номер на який потрібно передзвонити для повернення її мобільного телефону. Цього ж дня, приблизно о 21 год на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_3 зі свого номеру та відповідно до відведеної йому ролі, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , продиктував їй номер оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_5 , яким на той час користувався ОСОБА_2 , начебто з метою вирішення питання у повернені потерпілій викраденого телефону. Під час телефонної розмови, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі, забажав від потерпілої ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 1 000 грн, за повернення цього ж дня особисто ОСОБА_3 їй мобільного телефону «Xiaomi Redmi» 7, тим самим ввели її в оману та не маючи справжньої мети у його повернені. ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, не маючи сумніву у порядності раніше знайомого ОСОБА_3 , сподіваючись, що останній посприяє в поверненні їй викраденого мобільного телефону, на вимогу ОСОБА_2 погодилася. 26.11.2019 приблизно о 21 год 30 хв неповнолітня ОСОБА_12 , підтримуючи телефонну розмову із ОСОБА_2 , прибула у визначене ним місце до території дитячого парку «Казка» в м. Суми із грошовими коштами у сумі 1 000 грн. У цей же час, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі, переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння шляхом обману грошових коштів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій та бажаючи настання таких наслідків, повідомив ОСОБА_12 про необхідність залишити грошові кошти у сумі 1 000 грн під камінням біля гірки на території дитячого парку «Казка» в м. Суми, для повернення цього ж дня її мобільного телефону ОСОБА_3 . ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, не маючи сумнівів у порядності ОСОБА_3 , сподіваючись, що останній посприяє у повернені їй викраденого мобільного телефону, на вимогу ОСОБА_2 погодилася та поклала грошові кошти, а про точне місце їх знаходження повідомила останньому. Після цього, ОСОБА_2 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_3 , виконавши свої ролі до кінця, ввівши в оману ОСОБА_12 та не маючи наміру у поверненні їй викраденого мобільного телефону «Xiaomi Redmi» 7, незаконно заволоділи грошовими коштами у сумі 1 000 грн, належних потерпілій, тим самим спричинили їй матеріального збитку. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом зникли, а коштами розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнаються винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабежу, кваліфікуючими ознаками якого є вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), кваліфікуючими ознаками якого є вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинувачених, які свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнали повністю та підтвердили суду, що дійсно у листопаді 2019 року вони скоїли грабіж і шахрайство відносно неповнолітньої потерпілої.

Крім того, вина обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм діянь повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_13 , а також протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої, висновком товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2878е від 13.12.2019, протоколами огляду предметів, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами тимчасового доступу до речей і документів.

При призначенні обвинуваченим виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінальних правопорушень; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, а також умови життя та виховання неповнолітніх, вплив на них дорослих та рівень їхнього розвитку.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли один тяжкий злочин і один нетяжкий злочин.

Обставинами, які пом?якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітніми.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_2 скоїв нове кримінальне правопорушення, яке виразилося в ухиленні від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням осіб винних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також вище зазначених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченим покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, та призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення останніх без відбування покарання.

Під час судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження про обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченим запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-370, 374, ч. 2, 3 ст. 373 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Fly-BL9105» - залишити у ОСОБА_13 , мобільний телефон «Samsung gt-c3530» - залишити у ОСОБА_2 ; мобільний телефон «Nokia 101» - залишити у ОСОБА_3 , чоловічу куртку марки «The North Face», чорно-синього кольору, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_2 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1