Справа № 442/6743/22
Провадження № 1-кп/442/330/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000698 від 05.10.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дрогобич, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 та зареєстрованої в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:

Судом визнано доведеним, що під час дії воєнного стану, 27 вересня 2022 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи повз кафе «Fellini PianoBar Grill&Wine», що розташоване за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вул. Грушевського, 58, на його терасі побачила садові плетені крісла, та вирішила одне з них таємно викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають працівники кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переконавшись в тому, що вона не буде викрита іншими сторонніми особами, підійшла на терасу вказаного кафе, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала одне садове плетене крісло чорного кольору вартістю 1380 гривень, вийшла з ним з тераси та пішла у невідомому напрямку, тим самим привласнила викрадене майно та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім цього, 01 жовтня 2022 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна прийшла на терасу кафе «Fellini PianoBar Grill&Wine», що розташоване за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вул. М.Грушевського, 58, для того, щоб знову таємно викрасти одне садове плетене крісло.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи на терасі кафе «Fellini PianoBar Grill&Wine», скориставшись тим, що за її діями не спостерігають його працівники, переконавшись в тому, що не буде викрита іншими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала одне садове плетене крісло коричневого кольору вартістю 1306 гривень 40 копійок, вийшла з ним з тераси та пішла у невідомому напрямку, тим самим привласнила викрадене майно та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною у ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 , винуватою себе у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснила, що викрала два крісла, хотіла їх виміняти на гроші , однак їй не вдалось.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у інкримінованих їй органом дізнання кримінальних правопорушень, погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень і винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом дізнання правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченої, її характеристику та ставлення до скоєного.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 є особою похилого віку, раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2022 .

Речові докази:

-два садові плетені крісла повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-відеозаписи із системи спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1