Номер провадження 1-кп/754/651/23
Справа№754/1971/23
Вирок

Іменем України

07 березня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003083 від 14.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Улан-Батор Монголія, громадянина України,

із середньою технічною освітою, розлученого,

не працючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2022 р. приблизно о 19 год. 17 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельній залі ТЦ «Метро» ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» (), що розташований по вул.Сержа Лифаря, 2-А в м.Києві, побачив у візку товари, які належать ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме, сир «Ryki Рамзес 45%», вагою 2, 597 кг, вартістю 390 грн. 75 коп. за один кілограм, загальною вартістю 1 014 грн. 78 коп. та балик «Aro Ювілейний» вагою 0, 812 кг, вартістю 249 грн. 90 коп. за один кілограм, загальною вартістю 202 грн. 94 коп., після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ та продовжено Указами Президента України 14.03.2022 року №133/2022, 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022, 12.08.2022 № 573/2022, 07.11.2022 № 757/2022 строком на 90 діб, до 19.02.2023 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з візка вказані товари, а саме, сир «Ryki Рамзес 45%», вагою 2, 597 кг, вартістю 390 грн. 75 коп. за один кілограм, загальною вартістю 1014 грн. 78 коп. та балик «Aro Ювілейний» вагою 0, 812 кг, вартістю 249 грн. 90 коп., а всього товару на загальну суму 1217 грн. 72 коп., та поклав їх до рюкзака, який мав при собі.

Після цього, утримуючи вищезазначені товари при собі, ОСОБА_4 пройшов через каси, не оплативши їх, та направився до виходу з ТЦ «Метро», тим самим намагався умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» (), загальною вартістю 1217 грн. 72 коп., однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не зміг з причин , що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного торгівельного центру за лінією розрахункових кас.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість майна, яке викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, його сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, cуд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - CD-R диск підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження; сир «Ryki Рамзес 45%», вагою 2, 597 кг., балик «Aro Ювілейний» вагою 0, 812 кг. підлягають залишенню у розпоряджені власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 К України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) рокуи.

Зобов`язати ОСОБА_4 , згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; сир «Ryki Рамзес 45%», вагою 2, 597 кг., балик «Aro Ювілейний» вагою 0, 812 кг. залишити у розпоряджені власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1