Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2218/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 13.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка, Овруцького району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В один із днів в період з 1 по 10 липня 2022 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , яке (домогосподарство) перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ та від 17 травня 2022 року №341/2022 затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX), з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні ворота (хвіртку) безперешкодно зайшов на його територію.

Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до наявного на території подвір`я житлового будинку, вхідні двері до якого були замкнуті начіпним замком, після чого за допомогою заздалегідь підготовленого ним молотка, шляхом нанесення декількох ударів, пошкодив начіпний замок вхідних дверях вищезазначеного житлового будинку та проник до його приміщення. Знаходячись у вказаному приміщенні будинку ОСОБА_4 пройшов до приміщення кухні, де виявив на підлозі та таємно викрав належні ОСОБА_5 речі та предмети, а саме газову плиту «Львів-29», вартістю 333,00 грн., та газовий балон ємністю 50 літрів, вартістю 833,33 грн., які (вказані речі) взяв у руки та почергово виніс з приміщення житлового будинку за територію подвір`я, де залишив їх на земній поверхні біля вхідних воріт.

У продовженні свого злочинного наміру, ОСОБА_4 повернувся назад на територію домоволодіння ОСОБА_5 , де підійшов до наявної на території подвір`я господарської споруди (сараю), вхідні двері до якої були замкнуті начіпним замком, після чого за допомогою заздалегідь підготовленого ним молотка, шляхом нанесення декількох ударів, пошкодив начіпний замок вхідних дверях вищезазначеної господарської споруди (сараю) та проник до його приміщення. Знаходячись у вказаному господарському приміщенні будинку ОСОБА_4 виявив на підлозі та таємно викрав належний ОСОБА_6 12 (дванадцять) кг. брухту чорних металів, по ціні 3,50 грн., за 1 кг., на суму 42 грн., який (брухт чорних металів) взяв у руки та виніс з господарського приміщення за територію подвір`я, тим самим покинувп територію домоволодіння в цілому. В подальшому, ОСОБА_4 забрав попередньо викрадені ним речі, які лежали на земній поверхні біля вхідних воріт домоволодіння ОСОБА_5 та покинув місце скоєння злочину, і послідуючому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 1208,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що викрадені речі повернув потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Шкоду матеріального характеру їй відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не заявлятиме. Щодо покарання обвинуваченому покладається на погляд суду та згідно чинного законодавства.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, щире каяття, відшкодування шкоди та думку потерпілої, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним злочину.

Цивільний позов не заявлявся.

До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, підстав для його зміни чи скасування до набрання вироком законної сили не встановлено.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 1132,68 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1132,68 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: газову плиту «Львів-29», газовий балон ємністю 50 літрів та металеву саморобну драбину на 4 сходинки залишити власнику ОСОБА_5 ..

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1