Справа № 524/5/23
Провадження № 1-кс/524/424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, а саме просить скасувати арешт з транспортного засобу - Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та який перебуває у володінні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час проведені всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим відсутні підстави для дії арешту.

Представник власника майна - ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, надали заяву, відповідно до якої просять розглянути клопотання без їхньої участі, проти скасування арешту не заперечували, повідомили, що всі необхідні експертизи із вказаним автомобілем проведено.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

31 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002397 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 січня 2023 року у кримінальному провадженні № №0002397 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 30.12.2022 в ході огляду, а саме: автомобіль Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , з позбавленням власника/володільця майна права відчуження та розпорядження та повернуто автомобіль Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, заборонивши внесення будь-яких змін до транспортного засобу та зобов`язавши надавати транспортний засіб на вимогу слідчого.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної у клопотанні слідчого мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

На даний час відсутні підстави для арешту майна, власником якого є ОСОБА_4 , оскільки, як повідомили слідчий та прокурор у вказаному кримінальному провадженні всі необхідні експертизи проведені, а тому у вказаному продовженні арешту майна немає необхідності, а звідси випливає, що арешт необхідно скасувати, тим самим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 64-2, 170, 173,174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 січня 2023 року (справа № 524/5/23 Провадження № 1-кс/524/23/23) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002397 від 31 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на транспортний засіб - автомобіль Jeep Compass реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: