Справа №760/2041/23 1-кс/760/1089/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004456 від 15.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2018р. невстановлена особа в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з яким у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про співпрацю, звернулася з метою отримання кредиту для придбання смартфону, на суму 6 699, 00 грн., та надала обов`язкові для укладання договору документи, а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_5 .

В ході проведення допиту в якості (представника) потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що 10.01.2018 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з яким у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про співпрацю, звернулася особа з метою отримання кредиту для придбання смартфону, на суму 6 699, 00 грн., та надала обов`язкові для укладання договору документи, а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_5 .

На підставі наданих документів та заяви про надання кредиту, 10 січня 2018 року було оформлено кредитний договір між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та особою, яка надала документи на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 та видано кредит в сумі 6 699 гривень.

17.11.2021р. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся громадянин ОСОБА_5 , із письмовою заявою, в якій повідомив, що кредитний договір № 01 з банком стосовно телефону не укладав, а використаний при укладанні договору паспорт та ІПН у нього було викрадено, з приводу чого було відкрите кримінальне провадження, до якого долучив копію дійсного паспорту.

При перевірці банком даної особи, яка оформлювала кредитний договір, а саме його фото особи-позичальника за кредитним договором № 01 від 10.01.2021р. з фото ОСОБА_5 , в дійсному паспорті, встановлено відсутність тотожності зображених осіб.

При здійсненні портретної ідентифікації за фотографією особи, яка для укладання кредитного договору надала документи на ім`я ОСОБА_5 , за базами Українського бюро кредитних історій, встановлено збіг з фото громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який переховується від органів слідства.

Кредитний договір було укладено в банку Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналу заяви ОСОБА_5 від 17.12.2021р., в якій вказано, що ОСОБА_5 не укладав кредитних договорів, оскільки у нього було викрадено паспорт та ІПН, яка має істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте 10.02.2023р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи та речі, які зазначені в клопотанні, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- оригіналу заяви ОСОБА_5 від 17.12.2021р., в якій вказано, що ОСОБА_5 не укладав кредитних договорів, оскільки у нього було викрадено паспорт та ІПН.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1