Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7868/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 11.11.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000454 від 21.10.2022 за ч. 4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді, яка оспорюється в апеляційному порядку, задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 08.01.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000454 за ч. 4 ст. 189 КК України.

В апеляційній скарзі з усними доповненнями захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання по АДРЕСА_1 . Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_10 менш суворого запобіжного заходу; неврахування судом всіх даних про особу підозрюваного ОСОБА_10 , який має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, доглядає за 80-ти річною хворою матір`ю, є раніше не судимим в порядку ст. 89 КК України.

Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного ОСОБА_10 в підтримання апеляційної скарги та про можливість застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів справи видно, що з 09.11.2022 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000454 за ч. 4 ст. 189 КК України, у якому ОСОБА_8 з 09.11.2022 підозрюється у вчиненні 09.11.2022 по АДРЕСА_2 під час військового часу дій пов`язаних з вимаганням у потерпілого ОСОБА_11 грошових коштів, за попередньою змовою групою осіб з погрозами насильства, внаслідок чого потерпілому було спричинено майнову шкоду у розмірі 7000 грн.

Підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України є обґрунтованою, підтверджується фактичними даними, що містяться у копіях доданих слідчим до клопотання протоколів допиту потерпілого, огляду предметів, про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій; огляду та вручення грошових коштів; затримання ОСОБА_8 як особи підозрюваної у вчиненні злочину; про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, та не оспорюється в апеляційному порядку (а. с. 11-42).

Згідно пояснень прокурора, у даному кримінальному провадженні інший підозрюваний - ОСОБА_12 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У справі не встановлено даних про намагання ОСОБА_8 перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні будь-яким чином, або ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин, доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, змісту підозри та даних про особу підозрюваного ОСОБА_8 , який є інвалідом 2 групи, має міцні соціальні зв`язки, постійно проживає з сім`єю по АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є раніше не судимим, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи сторони захисту про можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який буде необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 .

З огляду на це колегія суддів визнає, що стороною обвинувачення не доведена неможливість застосування менш суворого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 .

Тому ухвала слідчого судді не може бути визнана обґрунтованою, підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 11.11.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000454 за ч. 4 ст. 189 КК України скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000454 від 21.10.2022 за ч. 4 ст. 189 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 08.01.2023 включно, поклавши на нього обов`язки: не залишати вказане місце проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками, з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, здати на зберігання слідчому паспорт та інші документи, що дають право для виїзду за кордон України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: