Справа №463/8505/22
Провадження №1-кс/463/6504/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0003276 від 30 вересня 2015 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що звернулась до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області із клопотанням в кримінальному провадженні №0003276. Проте, станом на день подання скарги відповіді на дане клопотання скаржниці не надано. Оскільки вказана бездіяльність щодо розгляду клопотання порушує права скаржниці, змушена звернутись із скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 07 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 «на довготривале невизнання слідчим Львівського районного управління поліції №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00003276 від 30.09.2015 року згідно ч.2 ст. 382 ККУ та невиконання ухвал слідчих суддів Личаківського районного суду м. Львова про визнання ОСОБА_3 потерпілою в даному кримінальному провадженні», в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 або слідчих СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надати постанову про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №00003276 від 30.09.2015 року згідно ч.2 ст. 382 ККУ; визнання бездіяльність посадових осіб СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та Галицької окружної прокуратури №1 в зв`язку з тривалим невизнанням ОСОБА_3 потерпілою та невиконанням ухвал слідчих суддів Личаківського районного суду.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржниці на підставі наявних матеріалів.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0003276 від 30 вересня 2015 року, в межах якого ОСОБА_3 як потерпіла звернулась до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області із клопотанням №2 від 28 листопада 2022 року про здійснення судово-економічної експертизи правильності нарахування заробітної плати та нарахування за 13 років невикористаних відпусток у Винниківській міській раді, Львівській міській раді з індексацією, компенсацією, коригуванням, за ранг, категорію держслужбовця, стаж роботи та здійснити перевірку державної інспекції праці у Львівській області чи посадові особи Винниківської міської ради виконали в повному обсязі ухвалу Личаківського районного суду від 15.07.2005 року про забезпечення позову та відновлення трудової книжки, виплати середньомісячної заробітної плати і чи трудова книжка НОМЕР_1 від 19.07.2019 року відповідає інструкції №58.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, станом на момент подачі скарги до суду, про результати розгляду клопотання від 28 листопада 2022 року заявницю не повідомлено, у зв`язку із чим остання вважає, що таке не розглянуто, вказані обставин суб`єкт оскарження не спростував, як і доводи скаржника щодо подання клопотання загалом та її процесуального статусу у провадженні.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до переконання, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання, а тому скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0003276 від 30 вересня 2015 року слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 №2 від 28 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0003276 від 30 вересня 2015 року в порядку ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1