Справа № 471/208/23
Провадження №1-кс/471/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000052 від 26.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000052 від 26.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2023 року до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Возсіятське Вознесенського району Єланецької ТГ Миколаївської області про те що, 26.02.2023 року невідомі особи перебуваючи на АЗС "WOG", яка розташована за адресою: вул. Покровська, 70, с. Возсіятське Вознесенського району Єланецької ТГ Миколаївської області вчинили напад та заволоділи його мобільним телефоном «Honor».

26.02.2023 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.02.2023 року близько 00:10 години потерпілий ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_4 приїхали на АЗС «WOG», яка розташована за адресою: вул. Покровська, 70, с. Возсіятське Вознесенського району Миколаївської області. В цей час на вказану АЗС на автомобілі «Mazda СХ-9», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору приїхали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

В подальшому між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з іншого виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час вказаної бійки ОСОБА_7 дістав з салону автомобіля «Mazda СХ-9» д.н.з. НОМЕР_2 пістолет, здійснив два постріли вгору. В свою чергу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побоюючись за своє життя та здоров`я втекли з місця події залишивши автомобіль «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , який спав у вказаному автомобілі на АЗС «WOG».

Після чого, ОСОБА_7 підійшов до автомобіля «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_1 та заволодів мобільним телефоном «Samsung» який перебував на приборній панелі автомобіля і належить ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_8 присів на переднє пасажирське сидіння до автомобіля «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_1 , оглянув автомобіль і заволодів технічним паспортам та .

Після цього, ОСОБА_8 розбудив ОСОБА_3 який спав на задньому сидінні автомобіля «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_1 та з погрозою застосування насилля, в супереч волі останнього, за допомогою ОСОБА_7 посадили ОСОБА_3 до багажника автомобіля «Mazda СХ-9» д.н.з. НОМЕР_2 . В цей час задзвонив телефон ОСОБА_3 . Почувши як задзвонив телефон, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 заволодів вказаним телефоном ОСОБА_3

26.02.2023 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час особистого огляду у ОСОБА_7 виявлено та вилучено страховий поліс на автомобіль «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім цього, 26.02.2023 проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час яких виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung».

Також, 26.02.2023 року вилучено автомобіль «Mazda СХ-9», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, яким пересувались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, який доставлено на територію СПД №1 ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський р-н., смт. Єланець вул. Аграрна, 14.

Відповідно до відомостей головного сервісного центру МВС відомості щодо належності державного номерного знаку ГБМ 777 відсутні.

Користувачем вказаного транспортного засобу «Mazda СХ-9», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, а саме автомобіль «Mazda СХ-9», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має важливе значення в кримінальному провадженні, може бути предметом вчинення злочину, та містити мобільний телефон марки «Honor» IMEI НОМЕР_3 належний ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Samsung A-51» IMEI НОМЕР_4 належний ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_1 та пістолет, який під час вчинення злочину використовував ОСОБА_7 , щодо якого ініційоване клопотання, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності прокурора, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2. ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так постановою слідчого від 26.02.2023 року вилучені речі в ході проведення обшуку, визнано речовим доказом. Згідно ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, за необхідне за для збереження речових доказів у кримінальному проваджені на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mazda СХ-9», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду місця події від 26.02.2023 року за адресою: вул. Садова, 1, м. Бобринець, Кіровоградська область, так як вище вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,