Номер провадження: 11-кп/813/1984/22
Справа № 522/7307/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2022р. у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2022р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.11.2022р. апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишена без задоволення, а ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2022р., якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 198 480 грн. залишена без змін.

07 листопада 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 01.11.2022 року, в якій просить роз`яснити судове рішення, а саме, у якій його частині відображено мотиви відхилення чи прийняття до уваги, або інша оцінка доводів апеляційної скарги про не здійснення судом першої інстанції технічної фіксації судового засідання 27.09.2022р. та відсутність у матеріалах справи технічного носія інформації із записом судових засідань.

Заслухавши суддю - доповідача, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , самого обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення з підстав наведених в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, посилаючись на те, що у суду апеляційної інстанції були всі докази, які були необхідними для розгляду справи, тоді як на диску звукозапису судових засідань, які надіслав суд першої інстанціїї після розгляду справи, не міститься іншої інформації, а ніж та що була досліджена судом апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в заяві, колегія суддів прийшла до такого висновку.

За правилами ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Отже, за своїм тлумаченням роз`яснення судового рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, у ході роз`яснення судового рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З метою уникнення різночитань при розгляді клопотання про роз`яснення зазначеного рішення суду, варто виходити з базових речей, які встановлені і покладені в основу апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від 28.09.2022р. про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно ОСОБА_7 .

При розгляді заяви захисника ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 01.11.2022р., колегія суддів виходить з того, що згідно диску звукозапису судового засідання 01.11.2022р., головуючим суддею було оголошено про те, що на запит апеляційного суду саме в електронному виді надійшли і були роздруковані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та долучені до матеріалів справи, що розглядається, в тому числі журнали судових засідань. Саме ці матеріали були досліджені в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Зазначені матеріали надіслані Приморським районним судом м. Одеси, як відповідь на запит апеляційного суду і саме до визначеної дати судового засідання 01.11.2022р., і досліджувались безпосередньо в судовому засіданні цього дня.

При цьому, у судовому засіданні, ані прокурором, ані захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_8 , ані самим обвинуваченим ОСОБА_7 , на стадії заявлення клопотань, заяв, надання суду пояснень, судових дебатів, не висловлювалось будь-яких заперечень щодо достатності об`єму і формату матеріалів кримінального провадження, які надійшли на запит апеляційного суду. Також учасниками судового процесу не було заявлено клопотань, щодо долучення чи витребування будь-яких додаткових матеріалів.

Варто також зауважити, що колегією суддів при ухваленні судового рішення було взято до уваги пояснення прокурора, який погодився зі стороною захисту про те, що ОСОБА_7 був присутнім в судових засіданнях 20.09.2021р., 27.09.2022р., 28.09.2022р. При цьому, також погодився з тим, що 27.09.2022р. фіксування судового засідання технічними засобами не відбулось, у зв`язку з чим воно було проведено 28.09.2022р.

Отже, в основі зазначеного судового рішення апеляційного суду є дослідження та аналіз матеріалів кримінального провадження в частині обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , в контексті ст.ст. 177, 178 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу судом першої інстанції, з врахуванням пояснень захисника, обвинуваченого та прокурора.

За правилами ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з наступних частин: вступної частини; мотивувальної частини; резолютивної частини із зазначенням висновків суду, строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Дослідженням ухвали суду, яку просить роз`яснити адвокат ОСОБА_8 , встановлено, що в мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 01.11.2022р. суд зазначив, які обставини були враховані при ухваленні вказаного рішення та зазначив підстави, з яких дійшов саме такого висновку, проаналізував та виклав доводи апеляційної скарги, у висновках суду містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина ухвали апеляційного суду містить чіткий і зрозумілий висновок.

Апеляційні доводи сторони захисту розглядались та вирішувались з урахуванням пояснень наданих учасниками кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, а також письмових доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження, що надійшли до суду апеляційної інстанції, об`єм та формат яких був достатнім для дослідження в межах доводів апеляційної скарги, та не заперечувався та не доповнювався учасниками кримінального провадження, за результатом розгляду яких колегією суддів було ухвалено судове рішення виходячи з дискреційних повноважень в межах Кримінального процесуального кодексу.

Таким чином, ухвала Одеського апеляційного суду від 01.11.2022р. складена у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантів свого тлумачення.

Зазначені стороною захисту підстави для роз`яснення ухваленого апеляційним судом судового рішення щодо необхідності і підстав залишення рішення суду першої інстанції без змін чи щодо обрання запобіжного заходу, не лежить в площині роз`яснення відповідно до вимог ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Одеського апеляційного суду від 01.11.2022р. складена у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантів свого тлумачення, а наведені захисником ОСОБА_8 доводи щодо незрозумілості судового рішення апеляційного суду, не є такими, що потребують роз`яснення в контексті положень ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. 376 ч. 2, 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2022р. відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.12.2022р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4