Справа № 401/718/23
Провадження № 1-кс/401/165/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 02 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

3березня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: кухонний ніж з полімерною ручкою світлого кольору, який вилучено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» конверт № 4; кухонний ніж з полімерною ручкою коричневого кольору, який вилучено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» конверт № 5.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 02 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, 02 березня 2023 року до чергової частини ВП №1 (м. Світловодськ) надійшло повідомлення від медичної сестри приймального передпокою КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради про те, що до них за медичною допомогою звернувся ОСОБА_4 з попереднім діагнозом непроникаюче ножове поранення черевної порожнини.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 відзначав свій день народження за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним були присутніми власник квартири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Всі зазначені особи разом вживали алкогольні напої на території вказаної житлової квартири. В цей час між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 , взявши до рук ніж наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 в область черевної порожнини. Після вказаних подій ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

02 березня 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- кухонний ніж з полімерною ручкою світлого кольору, який вилучено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» конверт № 4;

- кухонний ніж з полімерною ручкою коричневого кольору, який вилучено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» конверт № 5;

- фрагмент простирадла зі слідами речовини бурого кольору, який вилучено доспеціалізованого пакету «Національна поліція України» конверт № 3;

Окрім цього, поблизу вхідних дверей до приміщення квартири було виявлено невідому речовину бурого кольору. В ході огляду коридору загального користування було вилучено:

-речовину бурого кольору з підлоги у загальному коридорі на марлевому тампоні, який вилучено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» конверт № 1;

-контрольний зразок марлевого тампону, який вилучено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» конверт № 2;

ОСОБА_7 під час досудового розслідування пояснив, що 01 березня 2023 року він перебував на святкуванні дня народження свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним були присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зазначені особи разом вживали алкогольні напої у приміщенні вказаної квартири. В цей час між ОСОБА_7 виник конфлікт з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_7 взявши до рук ніж, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 в область черевної порожнини. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, назад до квартири не повертався та станом здоров`я ОСОБА_4 не цікавився.

Дізнавачем підрозділу дізнання відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області під час огляду місця події 02 березня 2023 року було виявлено та вилучено кухонний ніж з полімерною ручкою світлого кольору, який вилучено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» конверт № 4, кухонний ніж з полімерною ручкою коричневого кольору, який вилучено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» конверт № 5, фрагмент простирадла зі слідами речовини бурого кольору, який вилучено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» конверт № 3, речовину бурого кольору з підлоги у загальному коридорі на марлевому тампоні, який вилучено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» конверт № 1, контрольний зразок марлевого тампону, який вилучено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» конверт № 2.

В ході проведення досудового розслідування на даний час не встановлено яким саме ножем було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_4 . В своїх поясненнях органу дізнання ОСОБА_7 повідомив, що після заподіяння тілесних ушкоджень він залишив знаряддя вчинення кримінального правопорушення в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

02 березня 2023 року кухонний ніж з полімерною ручкою світлого кольору, який вилучено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» конверт № 4 та кухонний ніж з полімерною ручкою коричневого кольору, який вилучено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» конверт №5 були визнані речовими доказами.

Вищевказане тимчасово вилучене майно могло використовуватися для вчинення кримінального правопорушення, і згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як можливі знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що вищевказані ножі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна та проведення подальших слідчих дій із використанням речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на них, із забороною на їх використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, про що до суду подав відповідну заяву.

Власник майна, щодо накладення арешту на яке вирішується питання до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування 02 березня 2022 року розпочате кримінальне провадження № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження. (а.с. 5)

Згідно рапорту чергового ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області від 02 березня 2023 року того дня об 11 год. 44 хв. до чергової частини ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від чергової медсестри Світловодської ЦРЛ про те, що до них на приймальне відділення Світловодської ЦРЛ звернувся ОСОБА_4 з попереднім діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини. (а.с. 6)

Згідно копії протоколу огляду місця події від 02 березня 2023 року працівниками поліції вилучено: кухонний ніж з полімерною ручкою світлого кольору, кухонний ніж з полімерною ручкою коричневого кольору, фрагмент простирадла зі слідами речовини бурого кольору; в коридорі загального користування було вилучено: речовину бурого кольору з підлоги у загальному коридорі на марлевому тампоні та контрольний зразок марлевого тампону. (а.с. 7-10)

Згідно постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 02 березня 2023 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000067, приєднано до вказаного кримінального провадження та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів. (а.с. 19-20)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В силу вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначені ножі, відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаного кримінального провадження, про що зазначено у клопотанні прокурора.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини кримінального провадження, положення ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчим суддею враховується, що ненакладення арешту може призвести до зникнення, знищення, перетворення або відчуження майна, а метою арешту є забезпечення кримінального провадження.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна може полягати у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном.

Прокурор у своєму клопотанні просить суд накласти арешт на вказане майно, а саме кухонний ніж з полімерною ручкою світлого кольору та кухонний ніж з полімерною ручкою коричневого кольору, із забороною користуватись та розпоряджатися.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучені ножі можуть бути знаряддям вчинення злочину, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що незастосування заборони розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у кримінальному провадженні не проведено всі слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно у вигляді заборони користування та розпорядження таким майном.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 02 березня 2023 року майно, а саме кухонний ніж з полімерною ручкою світлого кольору та кухонний ніж з полімерною ручкою коричневого кольору, власником яких є ОСОБА_5 .

Ухвала суду виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

03.03.2023