В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Справа № 608/1212/22

Номер провадження1-кп/608/74/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові об`єднані кримінальні провадження № 0000453, внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11. 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джніпродзержинськ, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше судимого: Чортківським районним судом 25.06.2019 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.69, ч.2ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.69, ч.3 ст. 357, ч.1.ст. 70, ст.72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого після повного відбуття покарання з місць позбавлення волі 30.07.2021 року,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 побачив на площадці в будинку між четвертим та п`ятим поверхом, належний ОСОБА_6 велосипед торговельної марки «NЕХТ» модель «Gauntlet». В цей час у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення велосипеда.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , користуючись вільним доступом, переконавшись, що його дії не будуть помічені, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, таємно викрав із площадки будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 належний ОСОБА_6 , велосипед торговельної марки «NEXT» модель «Gauntlet» чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1730 гривень.

Органами досудового розслідування по даному факту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

Крім цього, 01 грудня 2021 року близько 14:20 годин ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Шевченка м. Чортків Тернопільської області неподалік магазину «Смаколик», побачив біля стіни магазину, належний ОСОБА_7 велосипед чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення велосипеда.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , користуючись вільним доступом, переконавшись, що його дії не будуть помічені, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_7 , велосипед чорного кольору, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1670, 40 гривень.

Органами досудового розслідування по даному факту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна -крадіжка, вчинена повторно.

08.08.2022, близько 14 години, ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчиняла майнові злочини, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_8 , який розташований в АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, під час дії воєнного стану, встановленого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022. ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_8 мобільний телефон торгової марки «ВRAVIS MAJOR BLACK», ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 324,10 (триста двадцять чотири гривні десять копійок) та мобільний телефон торгової марки «SAMSSUNG GALAXY A03 CORE», ІМЕІ - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чорного кольору, вартістю 3669,66 (три тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень шістдесят шість копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 3993,76 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні сімдесят шість копійок).

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів передбачених ч.2, ч.4 ст.185 КК України підтверджуються сукупністю досліджених безпосередньо у судовому засіданні доказів.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні йому інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. В судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в обвинувальних актах. Просив його суворо не карати. Злочини вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися в поданих заявах, просили суд, справи слухати у їх відсутності. Щодо міри покарання покладалися на думку суду, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не мають.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів також підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме.

По факту вчинення злочину від 21.11.2021 року відносно потерпілого ОСОБА_6 .

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.2021 року про вчинення крадіжки велосипеда у громадянина ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 02.12.2021 року, де об`єктом огляду була площадка під`їзду будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , з таблицями ілюстрацій до протоколу.

Заявою про добровільну видачу велосипеда марки NEXT, та протоколом огляду даного спортивного велосипеда білого кольору, який добровільно надала працівникам поліції ОСОБА_9 , який купила 21.11.2021 року у ОСОБА_5 з таблицями ілюстрацій до протоколу.

Довідкою та висновком про проведення судово товарознавчої експертизи від 14.12.2021 року.

По факту вчинення злочину від 01.12.2021 року відносно потерпілого ОСОБА_7 .

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.12.2021 року про вчинення крадіжки велосипеда у громадянина ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події від 01.12.2021 року, де об`єктом огляду було господарство, яке розташоване в АДРЕСА_4 , з таблицями ілюстрацій до протоколу.

Протоколом огляду від 08.12.2021 року, оглядом є вул. Шевченка в м. Чорткові, біля торгового центру «Галичина» де знаходиться магазин «Смаколик», з лівої сторони від вхідних дверей у приміщення торгового центру під стіною наявний апарат для приготування гарячих напоїв, позаду якого знаходився велосипед чорного кольору, який 01.12.2021 року в обідню пору доби було викрадено у ОСОБА_7 з таблицями ілюстрацій до нього.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.12.2021 року, а саме, диском із відеозаписом події, яка відбулась 01.12.2021 за адресою м. Чортків, вул. Шевченка.

Протоколом огляду від 22.12.2021 року, об`єктом огляду являвся відеофайл, на якому зображено, як невідома особа сіла на велосипед, який належить ОСОБА_7 та поіхав в невідомому напрямку, з DVD-R диском до нього.

Довідкою та висновком про проведення судово товарознавчої експертизи від 20.12.2021 року.

По факту вчинення злочину від 08.08.2022 року відносно потерпілого ОСОБА_8 .

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2022 року про вчинення крадіжки мобільного телефону торгової марки «ВRAVIS MAJOR BLACK», чорного кольору, та мобільного телефону торгової марки «SAMSSUNG GALAXY A03 CORE», чорного кольору.

Протоколом огляду місця події від 12.08.2022 року, де об`єктом огляду була територія, домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_3 , з таблицями ілюстрацій до протоколу.

Протоколом добровільної видачі від 12.08.2022 року, яким було зафіксовано в приміщенні Чортківського РВП ГУНП, Тернопільської області, де ОСОБА_5 добровільно надав слідчому для долучення до матеріалів мобільний телефон торгової марки «ВRAVIS MAJOR BLACK», ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору та мобільний телефон торгової марки «SAMSSUNG GALAXY A03 CORE», чорного кольору, з фото таблицями до нього.

Довідкою та висновком про проведення судово товарознавчих експертиз від 22.08.2022 року та від 29.08.2022 року

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду кримінального провадження докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою.

Враховуючи наведене, суд дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив злочини передбачені ч.2, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно та в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість, також, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, потерпілі до нього претензій ні матеріального ні морального характеру не мають.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, повне відшкодування завданих злочинами збитків.

Обставинами які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений Вертепний скоїв нетяжкий та тяжкий злочини.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій ч.2, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вказані покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, будуть цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів, будуть справедливими, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів за постановами про їх долучення до матеріалів кримінального провадження вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З врахуванням вимог ст.ст.122,124 КПК України, враховуючи, що документально підтвердженні процесуальні витрати понесені по справі на проведення судової експертизи, експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком, а проведенні у справі судова експертиза експертами в межах їх службових обов`язків, були необхідним у дослідженні проведенням досудовим розслідуванням, суд вважає прийняти рішення про відшкодування процесуальних витрат понесених у кримінальному провадженні, провівши стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 пов`язаних із його безпосередньою участю у вчиненні кримінального правопорушення в межах суми витрат на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Речовий доказ за постановою про долучення до кримінальної справи речових доказів від 02.12.2021 року, який переданий на зберігання потерпілому до вирішення справи по суті - повернути його власнику та скасувати його арешт.

Речовий доказ за постановою про долучення до кримінальної справи речових доказів від 15.06.2022 року, який переданий на зберігання потерпілому до вирішення справи по суті - повернути його власнику.

Речовий доказ за постановою про долучення до кримінальної справи речових доказів від 30.08.2022 року, який переданий на зберігання потерпілому до вирішення справи по суті, та речовий доказ, який поміщені в сейф-пакет експертної служби №5250408 та переданий на зберігання в камеру речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути його власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 відшкодування процесуальних витрат на проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/120-21/12423-ТВ від 14.12.2021 року у розмірі 858,10 гривень, №СЕ-19/120-21/12424-ТВ від 20.12.2021 року у розмірі 858,10 гривень, №СЕ-19/120-22/7841-ТВ від 22.08.2022 року у розмірі 943,90 гривень, №СЕ-19/120-22/7857-ТВ від 28.08.2022 року у розмірі 943,90 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2023 р.

Оригінал вирока знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1212/22.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "____"_________________2023 р.

Секретар: