overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5166/22
Провадження № 1-кс/346/782/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
09 грудня 2022 року до суду надійшла вказана скарга.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №346/5166/22 між суддями Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2022 року, слідчим суддею для її розгляду визначено ОСОБА_1 .
Підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, судом не встановлено, а сама скарга подана протягом десяти днів з моменту допущення, як вказує заявник, бездіяльності, про що їй стало відомо пізніше.
Отже, провадження за скаргою на бездіяльність слідчого слід відкрити, і на виконання положень частини 2 і 3 статті 306 та частини 2 статті 27 КПК України, для розгляду скарги, слід призначити відкрите судове засідання, з викликом до нього учасників судового провадження: скаржника, його представника, а також представника Коломийського районного відділу поліції.
Тому, керуючись статтями 1-35,75-83,214,303-307,369-372,392-395,532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 яка діє в ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області.
Призначити відкрите судове засідання, на 12 грудня 2022 року, 16 годину 45 хвилин, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29).
Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження: скаржника, його представника та представника Коломийського районного відділу поліції.
Зобов`язати Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у строк до 12 грудня 2022 року 16 години 45 хвилин, довідку з інформацією про дату надходження заяви про вчинення злочину з додатками, поданою ОСОБА_3 , поштою 22.11.2022 року, а також про стан розгляду цієї заяви.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7450/21
№ провадження 1-кс/646/98/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.11.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Від слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розглянувши заяву слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 159/4592/22
Провадження № 1-кс/159/2240/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001282 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.11.2022 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001282 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.
06.12.2022 до суду надійшла заява старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить вище вказане клопотання повернути.
На розгляд клопотання учасники судового провадження не з`явивлись.
Фіксування судового засідання не здійснювалось.
Вирішуючи питання про повернення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про повернення клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001282 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1582/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2022 року, в кримінальному провадженні №0000310 від 03 жовтня 2022 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вулканеши (Молдова), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Одеського апеляційного суду буде оголошено 09 грудня 2022 року о 10:45 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0006031 від 30.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про проведення огляду в кримінальному провадженні № № 0006031 від 30.08.2017.

07.12.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 подала заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, в кримінальному провадженні № 0006031 від 30.08.2017 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2404/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеконференції, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях за фактами безповоротних втрат у не бойовій обстановці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000957 від 30 листопада 2022року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Озерне Білоцерківського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, водія-санітара військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях за фактами безповоротних втрат у не бойовій обстановці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000957 від 30 листопада 2022року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 60 днів, тобто до 28 січня 2023 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1534/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22 червня 2021 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006667 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 26 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участю прокурора ОСОБА_4., захисника ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.09.2022 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 214/1649/22
1-і/214/313/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Малаховської І.Б.

Секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Якущенка А.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 03.10.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження : прокурор Максимова О.Г., захисник Пістрюга В.В..,-

Постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Якущенка А.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 03.10.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест судового рішення буде складено та проголошено о 12-10 год. 28.11.2022 року.

Суддя І.Б. Малаховська
Єдиний унікальний № 501/2724/22
Провадження № 1-кп/501/242/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000489 від 02.07.2022 р.
Прокурор ОСОБА_4
Захисники ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_6 .
Обвинувачена:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Саки Кримської області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України
Суть питання, що вирішується
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 .
Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відносно обвинуваченої, ухвалою суду від 12.10.2022р., продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.12.2022р.
Ризики доведені, однак у відсутності забезпечення суду електроенергією, засобами фіксування судового засідання та своєчасною доставкою обвинуваченої конвоєм, продовження тримання під вартою не має сенсу, оскільки в таких умовах судове провадження відбуватися не може.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України, суд
постановив:
Змінити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_7 , на строк до 08.02.2023р., обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування;
-не відлучатися із населеного пункту в якому перебуває без дозволу прокурора чи суду.
-звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.
-контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5232/22
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 та клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді покладених обов`язків, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 року прокурор першого відділу управління процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 . Разом із поданим клопотанням подав клопотання про розгляд даної справи у режимі відео конференції.

Також від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про розгляд данного клопотання у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином вважаю, що наявні правові підстави для проведення дистанційного судового провадження з застосуванням відеоконференц зв`язку за участі прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Відповідно до зазначеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Судові засідання з розгляду клопотання прокурора першого відділу управління процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , проводити в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», із прокурором ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8