Справа № 712/3051/23
Провадження № 1-кс/712/1493/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000363від 22.03.2023 року за ч.4 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2023 року прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Корсунь Шевченківським ДАІ МВС УВС від 14.09.2004.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Аналіз клопотання про арешт майна, поданого прокурором не відповідає положенням ст.171 КПК України.

Зокрема, прохальна частина клопотання не відповідає змісту клопотання та долучених до нього додатків.

Так, зі змісту протоколу огляду місця події від 22 березня 2023 року убачається, що СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, по бул. Шевченка,208, поблизу ТЦ Любава у місті Черкаси вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Корсунь Шевченківським ДАІ МВС УВС від 14.09.2004.

Між тим, у клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучене посвідчення водія та на автомобіль, який не вилучався при огляді місця події.

За таких обставин, подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для належного оформлення, із встановленням строку 72 години з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000363від 22.03.2023 року за ч.4 ст. 358 КК України - для належного оформлення, встановивши 72 години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1