Справа №592/7915/22
Провадження №1-кс/592/3413/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорол, Недригайлівського району, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2022 р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 керував у м. Суми технічно справним автомобілем «Рено Кенго» н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись по вул. Першотравнева у напрямку вул. Данила Галицького в районі перехрестя з вул. В.Чорновола, ОСОБА_4 будучи неуважним та не спостерігаючи за дорожньою обстановкою, знехтував безпекою дорожнього руху, не зупинився перед стоп-лінією (дорожнім знаком 2.2 ПДР), тим самим не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген Крафтер» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі вул. В.Чорновола, в напрямку вул. Іллінська, м.Суми і здійснив виїзд на головну дорогу, де відбулося зіткнення між вказаними автомобілями.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру «Рено Кенго» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини-перелом 5-6 ребер справа, травматичний гемо-пневмоторакс справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 643 від 29.09.2022 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

28.10.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 на період досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1). прибувати за кожною вимогою на визначений час до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду;

2). не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1