Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1340/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000063 від 12 липня 2022 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року приблизно о 3 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_4 вирішив нанести їй тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 один удар дерев`яною палицею, яку заздалегідь із собою, в лобну ділянки голови зліва, внаслідок чого вона впала на землю. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді 1 забійної рани в лобній ділянці голови зліва в середній та нижній третині розміром 3 * 0, 2 см, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав частково , показав суду, що 11 липня 2022 року приблизно о 22 годині він разом із співмешканкою ОСОБА_6 прийшов в гості до ОСОБА_7 . В будинку вони пили пиво та горілку. Згодом він попросив співмешканку піти до себе додому, але вона не захотіла. Тоді він пішов додому один, але потім повернувся і стукнув по паркану. З будинку вийшла потерпіла ОСОБА_4 та її чоловік. Після цього потерпіла впала а нього, а він впав разом із нею на землю. Після цього він підібрав із землі палицю і вдарив нею ОСОБА_4 по голові, оскільки вона прикриває його співмешканку. Він вдарив потерпілу, адже остання хотіла його бити. Також зазначив суду, що він точно не знає, кого він вдарив.

Потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що 11 липня 2022 року вони були в с. Савинцях, а після 17 години поїхали в с. Соснівка. До неї зателефонувала ОСОБА_6 і вона запросила останню до себе в гості. В її житловому будинку були присутні: вона, її чоловік, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вони спілкувалися та пили пиво. Згодом ОСОБА_9 почав шарпати ОСОБА_6 та сказав до неї, щоб іти додому. Після цього обвинувачений пішов до себе додому, а вони лягли спати. Приблизно о 4 годині 12 липня 2022 року знову прийшов ОСОБА_9 та вдарив по паркану і по вікнах. Вона вийшла на вулицю і хотіла закрити хвіртку, але обвинувачений вдарив палкою по її голові. Зазначила, при цьому її чоловік перебував поруч. Просила суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 97 від 13.07.2022р., дослідженого судом, у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді 1 забійної рани в лобній ділянці голови зліва в середній та нижній третині розміром 3 * 0, 2 см. Тілесне ушкодження у вигляді 1 забійної рани в лобній ділянці голови зліва в середній та нижній третині по своєму характеру відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді 1 забійної рани в лобній ділянці голови зліва в середній та нижній третині утворилось від травматичної дії ударом твердим тупим предметом з прямолінійним ребром чи з циліндричною поверхнею або від удару головою до подібних предметів, в даному випадку могло утворитись і від удару дерев`яною палицею, могло утворитись незадовго до звернення за медичною допомогою у КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» 12 липня 2022 року. Тілесне ушкодження у вигляді 1 забійної рани в лобній ділянці голови зліва в середній та нижній третині могло утворитись в термін та за обставин, які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та на які вказує підекспертна, тобто 12 липня 2022 року (Том № 1 а.к.п. 17-18).

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 104 від 19.07.2022р., дослідженого судом, за обставин, вказаних в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 13 липня 2022 року за її участі у останньої могла утворитися забійна рана в лобній ділянці голови зліва, а саме: від удару дерев`яною палицею по голові (Том № 1 а.к.п. 28-29).

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 105 від 19.07.2022р., дослідженого судом, за обставин, вказаних в протоколі допиту свідка ОСОБА_10 13.07.2022р. та вказаних і показаних свідком ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту 15 липня 2022 року у потерпілої ОСОБА_4 могло утворитися тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в лобній ділянці голови зліва, а саме: від удару дерев`яною палицею по голові (Том № 1 а.к.п. 39-40).

Вина обвинуваченого також підтверджується: протоколом слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_4 , дослідженого судом (Том № 1 а.к.п. 21-25); протоколом слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_10 , дослідженого судом (Том № 1 а.к.п. 32-36);

Суд не бере до уваги твердження обвинуваченого про те, що він підібрав із землі палицю і точно не знає, кого він вдарив, оскільки ці його доводи спростовуються показаннями потерпілої, які є логічними та послідовними, та висновками судово-медичної експертизи.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений не працює і не має постійного заробітку (доходу), суд приходить до висновку призначити покарання в межах санкції статті за вчинений кримінальний проступок у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1