Справа № 953/6710/22
н/п 1-кс/953/4855/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2022 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002316 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:
28 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене 22.11.2022 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «HUAWEI» із пошкодженням у вигляді розбитого скла, передньої та задньої частини, телефон в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з номерами мобільних карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , картонну коробку ТМ «Нова пошта» з написами: « НОМЕР_5 від ОСОБА_5 , м. Київ, відділення № НОМЕР_6 , місцем зберігання визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 в м. Харкові.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002316 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

22.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено речовини схожі на наркотичні, які останній зберігав з метою збуту.

Під час подальшого проведення досудового розслідування, 22.11.2022 проведено огляд місця події біля будинку № 88 по вул. Мироносицька у м. Харкові, в ході якого ОСОБА_4 видав працівникам поліції 30 згортків ізоляційної стрічки всередині яких міститься полімерні пакети всередині яких міститься порошкоподібна речовина світло-зеленого кольору, які останній зберігав з метою подальшого збуту, та які в подальшому було вилучено та поміщено до полімерних спеціальних пакетів №WAR0056659, WAR0056657 з підписами учасників процесуальної дії. Крім того, під час подальшого проведення огляду ОСОБА_4 пояснив, що, він співпрацює Інтернет крамницю з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «Нетфлікс», яка здійснювала діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин по адміністративним районам м. Харкова, у тому числі на території Київського адміністративного району. Крім того, під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , було вилучено: мобільний телефон ТМ «HUAWEI» із пошкодженням у вигляді розбитого скла, передньої та задньої частини, телефон в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з номерами мобільних карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , картонна коробка ТМ «Нова пошта» з написами: « НОМЕР_5 від ОСОБА_5 , м. Київ, відділення № НОМЕР_6 .

Також в ході проведення огляду, останній пояснив, що він являється кур`єром у вказаному інтернет - магазині «Нетфлікс», який здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Всі вилучені предмети, належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані речі вилучених під час оглядів, являються предметами вчинення даного злочину, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 22.11.2022, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

Прокурором було наголошено, що відповідно до ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, з метою його збереження, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

У судове засідання прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд клопотання за його відсутності, яке він підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився,матеріали клопотання містять заяву останнього про розгляд клопотання за його відсутності, яке він підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002316 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22 листопада 2022 року, під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено вказане у клопотанні прокурора майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду місця події майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та об`єктом кримінально протиправних дій.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002316 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.11.2022 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон ТМ «HUAWEI» із пошкодженням у вигляді розбитого скла, передньої та задньої частини, телефон в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з номерами мобільних карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,

-картонну коробку ТМ «Нова пошта» з написами: « НОМЕР_5 від ОСОБА_5 , м. Київ, відділення № НОМЕР_6 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції № 1 в м. Харкові.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу складено і підписано без проголошення 30 листопада 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_6 . Власова