УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Шаргород

Справа №152/1054/22
Провадження №1-кп/152/130/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт від 11.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю:

сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення:

прокурора у кримінальному

провадженні прокурора

Тульчинської окружної

прокуратури ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

17.10.2022 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді (а.п.8).

Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 18.10.2022 року, на 31.10.2022 року та відкладено у зв`язку із неприбуття обвинуваченого (а.п.9, 21, 37, 47).

У підготовчому судовому засіданні прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовче судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_7 , про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.п.51).

Прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Вислухавши думки учасників підготовчого засідання суд вважає за можливе здійснити його у відсутності потерпілого ОСОБА_7 , оскільки з`ясування питання про призначення судового розгляду можливе без його участі, враховуючи, що клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду останній до суду не надсилав.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:

- з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 23.09.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України; 11.10.2022 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися; запобіжний захід обвинуваченому не обирався;

- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України. Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення вчинено на території с. Рахни-Лісові, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Відтак, кримінальна справа підсудна Шаргородському районному суду;
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;

- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України, немає;

- обвинувальний акт складено та підписано у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, він містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокуророві немає;

- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Оскільки обвинувальний акт містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України, і учасники підготовчого судового засідання не заперечують щодо призначення судового розгляду, то суд провів підготовку до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик у судове засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування; клопотань про витребування речей чи документів не має.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не подавав, щодо задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотань про виклик свідків сторони захисту чи витребування речей чи документів не має, щодо задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу сторони кримінального провадження не мають.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , разом з тим повідомив суду, що матеріали кримінального провадження містять достатню кількість характеризуючих обвинуваченого даних, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 не бажає складання щодо нього досудової доповіді та не бажає брати участь при складанні досудової доповіді.

Відповідно до частини 5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі... (ч.2 ст.314-1 КПК України).

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто нетяжкого злочину, у зв`язку із чим, в силу вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, щодо нього може бути складена досудова доповідь.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 заперечує щодо складання відносно нього досудової доповіді та зазначив, що не прийматиме участі в її складанні, то суд не вбачає підстав для доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, виходячи з наступного.

Проаналізованими вище нормами КПК України не передбачено обов`язку суду вирішувати питання про обов`язкове складання досудової доповіді, а лише у випадках, визначених Кодексом, тобто вирішення питання щодо досудової доповіді є правом суду, а не обов`язком.
Зважаючи на вказане, суд доходить висновку про відсутність підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 .
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:

- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 12.12.2022 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду;

- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;

- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачений, повідомити потерпілого та його представника.

Враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для їх застосування немає.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 11.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №1 о 14 годині 30 хвилин 12.12.2022 року, який здійснювати одноособово, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілого ОСОБА_10 та його представника адвоката ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити: викликати для допиту під час судового розгляду свідків, згідно з Реєстром матеріалів та за вказаними у Реєстрі адресами: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, в силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, слід покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1