Справа №:755/4/21
Провадження №: 1-кп/755/266/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2023 р. Дніпровський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005643 від 07 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України:

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року у провадження Дніпровського районного суду міста Києва з Київської міської прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005643 від 07 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

06 листопада 2020 року близько 13 години 49 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

У цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб, впевнившись у тому, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх на спостерігає, попередньо розподіливши між собою ролі, підійшли до паркану, яким огороджений приватний будинок, розміщений за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_4 , переліз через паркан, а ОСОБА_3 залишився на вулиці із зовнішньої сторони паркану будинку. Перебуваючи на огородженій парканом території вищевказаного приватного будинку ОСОБА_4 , взяв металеву клітку розміром близько 120x120 см, вагою 20 кг, вартістю 1000 гривень, та лист металу, схожий на алюміній, вартістю 85 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_7 , які передав через паркан ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_4 переліз із території вказаного вище приватного будинку через паркан та разом із ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1085 гривень.

Крім того, 06 листопада 2020 року близько 14 години 25 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували біля території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 .

У цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб, впевнившись у тому, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх на спостерігає, розподіливши між собою ролі, підійшли до паркану, яким огороджений приватний будинок, розміщений за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_3 відчинив хвіртку, увійшов до подвір`я приватного домоволодіння, звідки повторно таємно по черзі виніс два металеві стовпи, довжиною 4,53 м, вагою 46 кг, вартістю 253 гривень кожний, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 506 гривень.

Крім того, 06 листопада 2020 року близько 19 години ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували біля ЖЕД № 406, неподалік будинку № 43/57 по вул. Алматинська у м. Києві.

У цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб, впевнившись у тому, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх на спостерігає, підійшли до ЖЕД № 406, ОСОБА_4 вибив ногою двері, а ОСОБА_3 зайшов до приміщення, звідки взяв бензокосу марки «STIHL FS 55» та передав її ОСОБА_4 , який в цей час перебував на вулиці, біля дверей приміщення.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши ЖЕД № 406 матеріальну шкоду на загальну суму 5415 гривень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки, відповідно до свідоцтва про смерть виданого Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Серії НОМЕР_1 від 04 березня 2022 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, до суду надійшла заява від матері ОСОБА_4 - ОСОБА_8 про те, що вона не заперечує щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України та не ставить питання про реабілітацію.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши заяву, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з даних, що містяться у свідоцтва про смерть виданого Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Серії НОМЕР_1 від 04 березня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотань про продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Крім того, мати померлого - ОСОБА_8 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження щодо його сина ОСОБА_4 на підставі ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилась під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про підстав для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005643 від 07 листопада 2020 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005643 від 07 листопада 2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд міста Києва.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1