єдиний унікальний номер справи 531/9/23
номер провадження 1-кс/531/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на вилучений в ході огляду 02 січня 2023 року предмет, схожий на гільзу 9 мм від пістолета Макарова, із маркуванням 270-02, що видав ОСОБА_4 , до вирішення питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та який буде зберігатися в камері зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 28 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, було встановлено, що за матеріалами попередньої перевірки, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проведено перевірку за фактом грубого порушення громадського порядку начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - центру комплектування та ІНФОРМАЦІЯ_4 ) підполковником ОСОБА_5 .

Встановлено, що 08 листопада 2022, близько 23.55, на спостережному посту №1, представниками добровольчого формування Ланнівської територіальної громади №1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було зупинено автомобіль марки MITSUBISHI, модель PAJERO SPORT, державний номерний знак НОМЕР_1 . під керуванням начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_5 , з метою уточнення його переміщення під час дії комендантської години.

Після обміну визначеними паролями, підполковник ОСОБА_5 вийшовши із вказаного вище автомобіля почав з`ясовувати причини його зупинки та підстави знаходження представників ДФТГ на вказаному спостережному посту. При цьому останній поводив себе зухвало та проявляв неповагу до вказаних вище представників ДФТГ.

В ході спілкування підполковник ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що він має повноваження переміщуватись у будь-який час доби та застосовувати зброю на власний розсуд.

Після цього, покликавши до автомобіля ОСОБА_6 , підполковник ОСОБА_5 дістав із сумки, яка перебувала у салоні автомобіля, пістолет Макарова та грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю здійснив один постріл угору.

З пояснень ОСОБА_6 встановлено, що після вказаного пострілу, підполковник ОСОБА_5 розрядив зброю таким чином, щоб патрон із патронника випав у руку ОСОБА_6 , після чого останній повернув його підполковнику ОСОБА_5 .

Все це відбувалось на відстані приблизно 50 метрів від місцевого елеватора та 100 метрів від жилих будинків.

З пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що підполковник ОСОБА_5 перебував у військовій формі одягу та був із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Разом із останнім у автомобілі перебував пасажир, який під час їх розмови виходив із автомобіля та був свідком пострілу. Хто саме це був, їм невідомо.

Через декілька хвилин підполковник ОСОБА_5 убув із вказаного місця, а представниками ДФТГ на місці пострілу було знайдено гільзу від 9 мм набою серії 270-02, яка станом на теперішній час зберігається у штабі добровольчого формування Ланнівської територіальної громади №1.

15 листопада 2022 року під час перевірки обліку та наявності зброї та боєприпасів у ІНФОРМАЦІЯ_6 було встановлено, що за підполковником ОСОБА_5 закріплений пістолет Макарова серії НОМЕР_2 та 9 мм набої до нього у кількості 16 штук.

Вказане підтверджується відомістю закріплення зброї за особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_5 та особистим підписом підполковника ОСОБА_5 у вказаній відомості.

Також, при перевірці закріпленої за підполковником ОСОБА_5 зброї та отриманих 9 мм набоїв до неї було встановлено, що в одному із магазинів перебували 9 мм набої у кількості 8 штук серії 38-87, а в іншому магазині перебували 9 мм набої у кількості 7 штук серії 270-02.

Чому в магазинах до пістолета Макарова, який йому виданий та за ним закріплений, різна кількість 9 мм набоїв, підполковник ОСОБА_5 на момент перевірки, 15 листопада 2022 року, пояснити не міг.

Відповідно до довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16 листопада 2022 року №043/1732 встановлено, що на обліку у вказаній установі перебувають 9 мм набої до пістолета Макарова серії 270-02 ..

02 січня 2023 року вилучено в ході огляду предмет, схожий на гільзу 9 мм від пістолета Макарова із маркуванням 270-02 , що видав ОСОБА_4 , який постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 визнано речовим доказом.

В судове засідання заступник керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 не з`явився. Від нього на електронну пошту суду надійшла заява про розгляді справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник/користувач майна не відомий.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї, відкрито кримінальне провадження №0000093 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказану річ арешт, оскільки вона є речовим доказом по справі та щодо неї існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаного речового доказу.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначена річ може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на вилучений в ході огляду 02 січня 2023 року предмет, схожий на гільзу 9 мм від пістолета Макарова, із маркуванням 270-02 , що видав ОСОБА_4 , до вирішення питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вказаний речовий доказ зберігати в камері зберігання речових доказів на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя