Справа 127/1507/23
Провадження 1-кс/127/574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 16.01.2023 слідчу дію - обшук, в рамках кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 16.01.2023, а саме: домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_1 , який проводився з метою фіксації обставин кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 16.01.2023 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення від заступника начальника кримінальної поліції ОСОБА_4 про те, що в м. Вінниця по вул. К. Василенка, 19 А, неподалік АЗС ОККО виявили гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою збуту, зберігав при собі розфасовані пакетики з невідомою речовиною, схожою на наркотичну.

За даним фактом 16.01.2023 СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

16.01.2023 під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється матір`ю затриманого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводився з метою документування злочинної діяльності останнього пов`язаної із збутом наркотичного засобу було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Asus» моделі «K53s», який було поміщено до спеціального пакету національної поліції України 7382000, а також деформовану поліпропіленову пляшку чорного кольору, на горловині якої наявна фольга з отворами та нашаруванням невідомої речовини, було поміщено до спеціального пакету національної поліції України SUD 3099411.

У даному випадку, обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю тимчасового вилучення з метою збереження речових доказів. При цьому, є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку речі, є предметом вчинення злочину та мають значення для досудового розслідування.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені з ході обшуку вищеперераховані речі мають значення для досудового розслідування, керуючись ст. 110, ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для обшуку 16.01.2023 домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення обшуку, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 16.01.2023 слідчу дію - обшук, в рамках кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 16.01.2023, а саме: домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_1 , в ході виявлено та вилучено: ноутбук марки «Asus» моделі «K53s», який було поміщено до спеціального пакету національної поліції України 7382000, а також деформовану поліпропіленову пляшку чорного кольору, на горловині якої наявна фольга з отворами та нашаруванням невідомої речовини, було поміщено до спеціального пакету національної поліції України SUD 3099411.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя