Справа № 204/3463/23
Провадження № 1-кп/204/770/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 31 грудня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , приблизно о 22:00 20.07.2022 перебуваючи на бойових позиціях поблизу АДРЕСА_2 , на ґрунті землі, поблизу бойових позицій, знайшов 2 вибухових пристрою, а саме два електродетонатори ЕДПр та одну вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат конструкції Калашникова АК-74, № НОМЕР_2 , 1988 року випуску, з бойовими припасами у кількості 127 проміжних патронів калібру 5.45x39 мм зразка 1974 року, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, після чого підняв з ґрунту вищевказані предмети, тим самим не маючи передбаченого законом дозволу, з метою незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме: Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 «Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, бойових припасів до них і вибухових речовин», незаконно їх придбав, після чого переніс їх за місцем дислокації свого підрозділу м.Білецьке Донецької області, де став зберігати бойові припаси, вибухові пристрої та вогнепальну зброю в своїх особистих речах.

Далі 31.12.2022 приблизно о 10:00 солдат ОСОБА_5 завдяки послугам перевізника, в якості пасажира в автомобілі «Chevrolet Lachetti» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 виїхав з м.Білицьке Донецької області, де знаходилось розташування його військової частини НОМЕР_1 та прямував до дому у м.Запоріжжя, при цьому діючи з прямим умислом, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї і вибухових речовин», затверджену Наказом Міністерства Внутрішніх справ України №622, від 21.08.1998, які забороняють знаходження у власності громадян вогнепальної зброї, боєприпасів і вибухових речовин без відповідного дозволу, із подальшими змінами, внесеними наказами, перевозив з собою в рюкзаку знайдений ним вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат конструкції Калашникова «АК-74» № НОМЕР_2 , 1988 року випуску (1 одиниця), з бойовими припасами у кількості 127 проміжних патронів калібру 5,45x39 мм зразка 1974 року, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій, а також 2 вибухових пристрою, а саме два електродетонатори ЕДПр.

В цей же день приблизно о 11:10 солдат ОСОБА_5 при перетині блокпоста ЗС-006, розташованого на автодорозі М04 сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварине, на виїзді з м.Покровськ Донецької області, та під час перевірки документів у солдата ОСОБА_5 співробітниками поліції, які несуть службу на блок-посту на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» №1456 від 29.12.2021, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12.05.2015, введеного згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, та продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ст.15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст.ст.32,34 Закону України «Про Національну поліцію», та подальшого проведення поверхневого огляду співробітниками поліції рюкзака, належного солдату ОСОБА_5 , який знаходився в багажному відділенні автомобіля, всередині рюкзака виявлено вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат конструкції Калашникова «АК-74» № НОМЕР_2 , 1988 року випуску (1 одиниця), з бойовими припасами у кількості 127 проміжних патронів калібру 5,45x39 мм зразка 1974 року, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій, а також 2 вибухових пристрою, а саме два електродетонатори ЕДПр, у зв`язку з чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Далі в період часу з 14:09 до 15:18 31.12.2022 за участю солдата ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, під час якого у останнього виявлено та вилучено вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат конструкції Калашникова «АК-74» № НОМЕР_2 , 1988 року випуску (1 одиниця), з бойовими припасами у кількості 127 проміжних патронів калібру 5,45x39 мм зразка 1974 року, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій, а також 2 вибухових пристрою, а саме два електродетонатори ЕДПр, які солдат ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв-без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.

09 березня 2023 року між прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000717 від 31 грудня 2022 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Крім того, ОСОБА_5 щиро розкаявся, зобов`язався у разі затвердження угоди відбути призначене покарання, не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших злочинів, а також сплатити у повному обсязі витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000717 від 31 грудня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Цією угодою визначено покарання ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на гауптвахті для військовослужбовців строком на 4 (чотири) місяці.

Суд зазначає, що в даному випадку призначення покарання, більш м`якого ніж передбачено законом, не суперечить вимогам ч.1 ст.69 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття, беззаперечного визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорошення, активного сприяння розкриттю злочину, з урахуванням тих обставин, що він продовжує проходити військову службу, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, що на переконня суду свідчить про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду, на підставі якої ухвалити вирок.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положеньч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, є тяжким.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 зроблена вірно, а саме, виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв-без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Згідно з довідкою Луганського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцать чотири) копійки та підлягають стягненню ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетроського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцать чотири) копійки та підлягають стягненню ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 31.12.2023, а саме «АК-74» №88 5374925 1 шт; автоматичні магазини 5 шт; 127 набоїв передати до військової частини НОМЕР_1 .

Речові докази, а саме, електродетонатори у кількості 2 шт, які знищені відповідно до акту знищення вибухових матеріалів від 25.01.2023 вважати знищеними.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2023 накладено арешт на автомат «АК-74» № НОМЕР_4 ; 5 автоматних магазинів; 127 набоїв; 2 електродитонатори, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ним.

Оскільки з винесення вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09 березня 2023 року між прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2023 на «АК-74» № НОМЕР_4 ; 5 автоматичних магазинів; 127 набоїв; 2 електродетонатори.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 31.12.2022, а саме: «АК-74» № НОМЕР_4 1 шт, автоматичні магазини 5 шт, 127 набоїв передати до військової частини НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1