Справа №522/4098/23
Провадження №1-кс/522/1373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000304 від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «БМВ», кузов № НОМЕР_1 , із установленням подальшого місця зберігання на території арешт майданчику тимчасового утримання автотранспорту, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2023 року приблизно о 11:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «БМВ», кузов № НОМЕР_1 , здійснюючи рух по пр. Шевченко у м. Одесі з боку пр. Гагаріна в напрямку вул. Семінарської, в районі буд. № 7 по пр. Шевченко здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1980 р.н., яка перетинала проїзну частину пр. Шевченко у невстановленому для перехода місці, рухаючись зліва направо по ходу напрямку руху автомобіля «БМВ», кузов № НОМЕР_1 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням, госпіталізована до КНП «МКЛ №11» ОМР. ЄО № 2303 ВП № 5 ОРУП № 1 від 27.02.2023 року.

27.02.2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «БМВ», кузов № НОМЕР_1 .

27.02.2023 року автомобіль «БМВ», кузов № НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином транспортний засіб «БМВ», кузов № НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно заяви прокурора просить розглянути клопотання без його участі. Також у клопотанні просив клопотання розглянути за відсутністю володільця транспортного засобу, тому як існує реальна загроза у зміні, чи знищенні транспортного засобу, як речового доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза у зміні, чи знищенні транспортного засобу, як речового доказу у кримінальному провадженні, а також можливих дій, що можуть призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, вважаю за доцільне розглянути дане клопотання без виклику володільця транспортного засобу на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою про залучення до кримінального провадження речових доказів та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений автомобіль є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000304 від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на транспортний засіб «БМВ», кузов № НОМЕР_1 , із установленням подальшого місця зберігання на території арешт майданчику тимчасового утримання автотранспорту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні зобов`язати слідчого та/або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути транспортний засіб «БМВ», кузов № НОМЕР_1 відповідному власнику (представнику) на відповідальне зберігання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000304.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1