Справа № 592/2509/23
Провадження № 1-кс/592/1103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий судя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002699 внесеному 18.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

27.02.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивується тим, що ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у викраденні майна ОСОБА_6 на суму 6207 грн та ОСОБА_7 на суму 30000 грн.

З клопотання вбачається, що 04.02.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру (вручено близькому родичу-батьку ОСОБА_8 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 12.02.2019 року кримінальне провадження №0002699 від 18.08.2018 року було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює подальше розслідування кримінального провадження, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Тобто розгляд вказаного клопотання без надання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не передбачене КПК України.

Згідно з вимогами ч.2, 3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Так, матеріали клопотання надійшли до слідчого судді 27.02.2023 року о 13 год 25 хв. та було призначено на 16 год. 00 хв. цього ж дня.

У судове засідання жоден з прокурорів, які входять в групу не з`явився, хоча були повідомлені про час та місце його розгляду клопотання у телефонному режимі.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Тобто, вказаною нормою процесуального закону передбачений обов`язок прокурора довести певні підстави.

Враховуючи, що прокурор не з`явився на розгляд даного клопотання, хоча був повідомлений про час та місце його розгляду клопотання, крім того, відповідно до поданих матеріалів відсутні дані про подання до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002699 внесеному 18.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1