Справа № 551/1632/22
ВИРОК
Іменем України

31 жовтня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000256 від 08 червня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2013 року за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;

- вироком цього ж суду від 31 травня 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт. 12 серпня 2021 року знятий з обліку по відбуттю строку покарання,

- вироком цього ж суду від 24 січня 2022 року за ст. 126-1 КК України до одного місяця арешту,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 13 травня 2022 року, точний час досудовим слідством не встановлено, проходячи по ділянці місцевості за с. Стара Іванівка Охтирського району Сумської області, де на місці розриву бойового снаряду, у зв`язку з збройним вторгненням на територію України військових Російської Федерації, знайшов 33 мішечки з гранульованою речовиною всередині, зовні схожою на порох, з маркуванням « ВЕРХНИЙ Б 11 122 ДЗ0, 2С1 », 4 поліетиленові пакування з речовиною білого кольору, зовні схожою на пластид, 16 металевих предметів зеленого кольору, зовні схожі на пластини активного захисту танку з нашаруванням речовини білого кольору з маркуванням 4С20 ПВВ 5А, 1 металевий предмет зеленого кольору, зовні схожий на димову завісу танку з маркуванням 00084707.

Розуміючи, що вказані предмети є вибуховими речовинами, ОСОБА_4 вирішив залишити їх собі, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав вибухову речовину та переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де їх зберігав.

Під час проведення обшуку 08 червня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 4 мішечки з гранульованою речовиною всередині, зовні схожою на порох з маркування « ВЕРХНИЙ Б 11 122 ДЗ0, 2 С1 », які останній зберігав у шафі своєї кімнати без передбаченого законом дозволу.

Під час проведення обшуку 13 червня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено 29 мішечків з гранульованою речовиною всередині, зовні схожою на порох, з маркуванням « ВЕРХНИЙ Б11 122-ДЗ0, 2С1 », 4 поліетиленові пакування з речовиною білого кольору, зовні схожою на пластид, 16 металевих предметів зеленого кольору, зовні схожі на пластини активного захисту танку з нашаруванням речовини білого кольору з маркуванням 4С20 ПВВ 5А, металевий предмет зеленого кольору, зовні схожий на димову завісу танку з маркуванням НОМЕР_2 , які останній закопав на городі та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № СЕ 19/119-22-6112 ФХВР від 15 липня 2022 року, наданий на дослідження зразок речовини з паперового згортку з сейф пакету № АБ011581 має характерні піротехнічні суміші морфологічні ознаки і містить в своєму складі фосфор, калію нітрат та дибутилфталат.

Згідно висновку експерта № СЕ 19/119-22-5879-ФХВР від 24 червня 2022 року наданий на дослідження зразок в паперовому конверті з написом пакет № 2 є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом.

Згідно висновку експерта № СЕ 19/119-22-5880-ФХВР від 24 червня 2022 року наданий на дослідження зразок в паперовому конверті з написом пакет № 2 є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом.

Згідно висновку експерта № СЕ 19/119-22-5881-ФХВР від 27 червня 2022 року, наданий на дослідження зразок у паперовому коверті з написом пакет № 3 є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом.

Згідно висновку експерта № СЕ 19/119-22-5882-ФХВР від 27 червня 2022 року, наданий на дослідження зразок в паперовому конверті з написом пакет № 4 є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом.

Згідно висновку експерта № СЕ 19/119-22-5898-ВТХ від 15 серпня 2022 року, надана на дослідження в чотирьох матерчатих пакунках гранульована речовина / нітроцелюлозний порох /, придатна до горіння. Загальна маса даної речовини складає 1 518.5 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22-6213-ФХВР від 13 липня 2022 року надані на дослідження зразки речовин з восьми паперових згортків з сейф пакету № АБ011582 є вибуховими речовинами пластичними вибуховими речовинами на основі гексогену.

Згідно висновку експерта № СЕ -19/119-22-6210-ВТХ від 15 серпня 2022 року надана на дослідження речовина / пластична вибухова речовина на основі гексогену - об`єкти дослідження № 1 8, яка запакована з первинним упакуванням до експертного пакету АБ 011585 придатна для здійснення вибуху при наявності засобу підриву. Загальна маса даної речовини / пластична вибухова речовина на основі гексогену / об`єкти дослідження № 1 8 / складає 1895.5 г /

Згідно висновку експерта № СЕ 19/119-22-6247 ФХВР від 30 червня 2022 року надані на дослідження зразки речовин з семи паперових згортків з сейф - пакету № АБ011583 є вибуховою речовиною нітроцелюлозним порохом.

Згідно висновку експерта № СЕ 19/119-22-6248-ФХВР від 01 липня 2022 року надані на дослідження зразки речовин з семи паперових згортків з сейф пакету № АБ 011351 є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22-6249 - ФХВР від 05 липня 2022 року, надані на дослідження зразки речовин з семи паперових згортків з сейф - пакету № АБ 011578 є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом.

Згідно висновку експерта № СЕ 19/119-22-6250 ФХВР від 06 липня 2022 року, надані на дослідження зразки речовин з восьми паперових згортків з сейф пакету № АБ 011432 є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним порохом.

Згідно висновку експерта № СЕ 19/119-22-6211-ВТХ від 15 серпня 2022 року, надана на дослідження в 29 матерчатих пакунках гранульована речовина / нітроцелюлозний порох /, яка запакована в спеціальний експертний пакет, закріплений стяжкою № НОМЕР_3 придатна для горіння. Загальна маса даної речовини / нітроцелюлозного пороху / складає 14012 г.

Окрім цього, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року « Про ведення воєнного стану в Україні », затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України « Про правовий режим воєнного стану » введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

З урахуванням Указів Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року та № 341/2022 від 17 травня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року на 90 - то днів.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про ведення в Україні воєнного стану, 03 червня 2022 року, о 09 год., керуючись корисливою метою, з метою наживи, через відчинені двері проник до складського приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електродвигун редуктор, темного кольору, вартістю 15 000 грн. 00 коп., металевий моток з токарного станка, темного кольору, без додаткового маркування, вартістю 4 800 грн. 00 коп., металевий фугувальний вал зі стугального станка, темного кольору, вартістю 883 грн. 00 коп, металеву лебідку барабанну з крючком, жовтого кольору без додаткового маркування, вартістю 7 401 грн. 00 коп., порошковий вогнегасник в корпусі чорного кольору з маркуванням ОПУ - 5, 6.4 л, вартістю 540 грн. 00 коп., два вуглекислих вогнегасника у корпусі червоного кольору, по 5 л кожен, вартістю 2 575 грн. 00 коп.

Викрадене майно ОСОБА_4 візком за три рази перевіз до місця свого проживання, спричинивши КВП « АГРО БРОК » матеріальну шкоду на загальну суму 31 199 грн. 00 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованих йому, правопорушеннях визнав повністю, беззаперечно підтвердивши обставини, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаювався.

При цьому, вказував, що достовірно був обізнаний про ведення з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 , незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, наміру заявляти цивільний позов не виявляє.

Зважаючи на думку учасників справи, які не заперечували проти проведення розгляду справи у відсутність представника потерпілої особи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутність останнього.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованих йому, кримінальних правопорушеннях визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останнього.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття та відшкодування завданої злочином шкоду, шляхом повернення викраденого в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, через короткий проміжок часу після винесення останнього вироку відносно нього знову вчинив ряд умисних, корисливих кримінальних правопорушень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується посередньо, з березня 2021 року перебуває під динамічним наглядом у лікаря - нарколога з діагнозом « Хронічний алкоголізм, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, його намагання приховати вибухові речовини на території домогосподарства, суд не знаходить підстав для застосування до нього положень ст. 69 КК України та призначення йому більш м`якого виду покарання, ніж визначеного в санкціях частин ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, а приходить до висновку про призначення йому покарання у мінімальних межах санкції статей обвинувачення з реальним його відбуванням, що сприятиме його перевихованню та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

При сукупності, вчинених ОСОБА_4 злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому реальне покарання за кожен злочин окремо, визначивши покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, повністю приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2022 року, який набрав законної сили 24 лютого 2022 року, й призначити ОСОБА_4 остаточне реальне покарання з урахуванням положень ч. 4 ст. 71 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 100, 124 КПК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді у виді 3 років позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 / п`яти / років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2022 року, який набрав законної сили 24 лютого 2022 року, у виді одного місяця арешту, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді 5 / п`яти / років 1 / одного / місяця позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили ОСОБА_4 змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання та тримання під вартою.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 39 231 грн. 60 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року на металевий електродвигун темного кольору з погано видимим маркуванням, один металевий моток з токарного станка, темного кольору, без додаткового маркування, один металевий моток із стругального станка, темного кольору, без додаткового маркування, металеву лебідку з крючком, жовтого кольору, без додаткового маркування, вогнегасник в корпусі червоного кольору з маркуванням ОПУ 5, два вогнегасники в корпусі червоного кольору з маркуванням ВВК-3.5, - скасувати.

Речові докази у вигляді металевого електродвигуна темного кольору з погано видимим маркуванням, одного металевого мотка з токарного станка, темного кольору, без додаткового маркування, одного металевого мотка із стругального станка, темного кольору, без додаткового маркування, металевої лебідки з крючком, жовтого кольору, без додаткового маркування, вогнегасника в корпусі червоного кольору з маркуванням ОПУ 5, двох вогнегасників в корпусі червоного кольору з маркуванням ВВК-3.5, які передані на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , - залишити у власності останнього.

Речові докази у вигляді:

- чотирьох матерчатих пакунків з гранульованою речовиною коричневого кольору, схожою на порох / постанова слідчого від 06 червня 2022 року /, що передані до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області,- знищити,

- шістнадцяти предметів зеленого кольору зовні схожі на пластини активного захисту танку з нашаруванням речовини білого кольору з маркуванням 4С20 ПВВ 5А, які з первинним упакуванням поміщено до спеціального експертного пакету зі стяжкою № 1073272, на якому зазначено вибухо - технічною службою про безпечність вилученого об`єкту, що передано до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- первинних пакувань досліджуваних об`єктів / постанова слідчого від 11 серпня 2022 року /, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- первинних пакувань досліджуваних об`єктів / постанова слідчого від 15 серпня 2022 року /, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- первинних пакувань досліджуваних об`єктів та чотирьох порожніх пакунків з тканини / постанова слідчого від 19 серпня 2022 року /, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: