Справа № 140/2429/16-к
№ 1-кп/930/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2023 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 25.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Немирів Вінницької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч. 3, ст. 219, ст. 364-1 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч. 3, ст. 219, ст. 364-1 ч. 2 КК України, оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, які їй інкримінуються, вчинені в березні 2013 року, вищевказані злочини відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, та з моменту їх вчинення пройшов десятирічний строк, передбачений ст. 49 КК України, а тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала подане її захисником клопотання, просить звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання сторони захисту та просить звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілої особи - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про проведення судового розгляду справи за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у порядку ст. 49 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Також Суд враховує, що у постанові від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у тому числі зауважив, що суддя районного суду при постановлені ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к указав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення судом суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

У відповідності до ст. 12, ч. 3 ст. 212 КК України (в ред. станом на момент вчинення кримінального правопорушення), дане кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 12, ст. 219 КК України (в ред. станом на момент вчинення кримінального правопорушення), дане кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

А відповідно до ст. 12, ч. 2 ст. 364-1 КК України (в ред. станом на момент вчинення кримінального правопорушення), дане кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді штрафу від десяти тисяч до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі та десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості та тяжких злочинів, з дня вчинення злочинуяких минув десятирічний строк давності, обвинувачена надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, то за таких обставин необхідно звільнити її від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ст. 212 ч. 3, ст. 219, ст. 364-1 ч. 2 КК України, а кримінальне провадження №0000008 від 25.01.2014 відносно неї закрити.

Враховуючи зазначене, обвинуваченій було роз`яснено правові наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності за зазначених підстав.

Арешт, накладений 28.09.2016 на банківський рахунок у ПАТ "Укрсиббанк", що відкритий на ім`я ОСОБА_5 , необхідно скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, відповідно до висновку зробленому Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 у справі №203/241/17 "процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту...

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту."

А тому, враховуючи вищевикладене, понесені в справі процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз в загальній сумі 68658,90 грн. слід віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись п.п. 1, 4 ч.1 ст. 49 КК України, п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, ст.ст. 284, 285, 288, 350, 392 - 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , яке підтримали всі учасники судового провадження про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч. 3, ст. 219, ст. 364-1 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000008 від 25.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений 28.09.2016 на банківський рахунок у ПАТ "Укрсиббанк", що відкритий на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1