ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 03 лютого 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Андріївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.03.2020 року Краматорським міським судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, 27.04.2021 року звільнено умовно - достроково, на не відбутий термін 3 місяці 16 днів;

03.03.2023 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , через незаперту калитку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Пройшовши по території вказаного домоволодіння, біля приміщення сараю побачив наступні предмети, а саме алюміневу односекційну приставну дробину на 11 сходинок, алюміневий бідон ємністю 40 літрів, автомобільний ручний насос чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел спрямований на викрадення зазначеного майна, але він не зміг цього зробити з причин які не залежали від його волі, а саме ОСОБА_4 , не мав фізичної можливості одразу викрасти всі вказані предмети, тому він вирішив забрати вказані предмети почергово. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 05.06.2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, знаходячись біля сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме алюмінева односекційна приставна дробина на 11 сходинок.

Після чого, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, залишив територію вказаного домоволодіння, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1816 гривень 43 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна 10.06.2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , через незаперту калитку повторно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через незаперті двері зайшов на територію вказаного домоволодіння та викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме алюміневий бідон ємністю 40 літрів, вартістю 600 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, залишив територію вказаного домоволодіння, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 600 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, 15 червня 2022 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , через незаперту калитку повторно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через незаперті двері зайшов на територію вказаного домоволодіння, та підійшов до приміщення сараю, й викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомобільний ручний насос чорного кольору вартістю 175 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, залишив територію вказаного домоволодіння, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 175 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно,поєднаній з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України,яке є справедливим а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2023 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська від 03 березня 2023 року, стало відомо, що ОСОБА_4 винен ще й у іншому злочині (за цим кримінальним провадженням), вчинений до постановлення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2023 року, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2023 року, більш суворим, призначеним даним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 березня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Речові докази: алюмінева односекційна приставна дробина на 11 сходинок, алюміневий бідон ємністю 40 літрів, автомобільний ручний насос- повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1