Справа № 365/12/23
Номер провадження: 1-кп/365/23/23
В И Р О К

Іменем України

18 січня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0002016 від 23.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Красне Згурівського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із повною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2023 року між начальником Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_9 і її захисником ОСОБА_10 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості на наступних умовах.

Обвинувачена ОСОБА_9 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а саме в тому, що 13 вересня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_9 , яка мала вільний доступ до належного ОСОБА_11 мобільного телефону із встановленим мобільним додатком «Приват 24», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 13.09.2022 приблизно о 20 год. 47 хв., перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року 2212-ІХ, від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ), переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майн, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, маючи вільний доступ до мобільного телефону ОСОБА_12 із встановленим додатком «Приват 24», увійшла у зазначений додаток та без згоди потерпілого, умисно, перерахувала грошові кошти в сумі 2512 грн 56 коп із рахунку НОМЕР_1 відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_12 , на рахунок НОМЕР_2 відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_9 , якими заволоділа та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_9 спричинила ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму.

Отже, правовою кваліфікацією злочину інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_9 є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 не встановлені.

З урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченої, яка є працездатною, офіційною непрацюючою, не навчається, на обліку в центра зайнятості не перебуває, яку притягнуто до адміністративної відповідальності 25.10.2022 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, раніше несудима, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, яка має обставини, які пом`якшуюють покарання, передбачені ст. 66 КК України, сторони угоди згодні на призначення обвинуваченій ОСОБА_9 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: виписки руху коштів по картці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ) на 5 аркушах на ім`я ОСОБА_11 та виписки руху коштів по картці/рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 ) на 6 аркушах на ім`я ОСОБА_9 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002016 протягом усього часу їх зберігання.

Сторони угоди повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.ст. 394,424 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненому визнала беззастережно та просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. Захисник підтримав позицію своєї підзахисної.

Суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена ОСОБА_9 повністю усвідомлює зміст укладеної нею угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачена визнає себе беззастережно винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та закону, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_9 своїми умисними протиправними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, та їй має бути призначене покарання, передбачене санкцією даної статті та узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

При визначенні можливості затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій покарання, узгодженого сторонами угоди, судом враховано, що вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка є працездатною, офіційною непрацюючою, не навчається, на обліку в центра зайнятості не перебуває, яку притягнуто до адміністративної відповідальності 25.10.2022 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, раніше несудима, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання. Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченої без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_11 становить 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 56 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_9 до набрання вироком законного сили не обирати.

Речові докази: виписки руху коштів по картці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ) на 5 аркушах на ім`я ОСОБА_11 та виписки руху коштів по картці/рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 ) на 6 аркушах на ім`я ОСОБА_9 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002016 протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.ст. 75,76, 185 ч. 4 КК України, ст.ст.373,374,394,424,468,472,474 та475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 січня 2023 року, укладену між начальником Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_8 , з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_9 і її захисником ОСОБА_10 , з іншого боку.

Визнати винуватою ОСОБА_13 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ДУДКУ КАРИНУ ВЯЧЕСЛАВІВНУ покласти такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: виписки руху коштів по картці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ) на 5 аркушах на ім`я ОСОБА_11 та виписки руху коштів по картці/рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 ) на 6 аркушах на ім`я ОСОБА_9 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002016 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вручити копії вироку негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_15