Справа №127/5185/18
Провадження №1-во/127/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2018 року (справа №127/5185/18, провадження №1-кс/127/2472/18),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2018 року (справа №127/5185/18, провадження №1-кс/127/2472/18), посилаючись на те, що у вступній і мотивувальній частинах даної ухвали встановлена бездіяльність начальника слідчого відділу Управління служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 . Однак, у резолютивній частині ухвали по висновку суду встановлено обов`язок уповноваженій особі прокуратури Вінницької області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у його заяві від 27 лютого 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Однак, прокуратура Вінницької області не була стороною судового розгляду. 24 травня 2018 року під №127/5185/18 суд направив начальнику слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ухвалу суду від 14 травня 2018 року для відома та виконання, а прокуратура не уповноважена слідчим суддею виконати ухвалу. Отже, вбачається очевидна описка. Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 просить у висновку вищезазначеної ухвали змінити обов`язок на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за його заявою від 27 лютого 2018 року уповноваженій особі Управління служби безпеки України у Вінницькій області.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №127/5185/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Управління служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересоваї особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо. Отже, виправлення допущених у судових рішеннях описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2018 року, слідчий суддя дійшов висновку про зобов`язання саме уповноваженої особи прокуратури Вінницької області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, і в мотивувальній частині обґрунтував своє рішення тим, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, які, на думку скаржника, були вчинені працівниками поліції, прокуратури та суду, відповідно до ст. 216 КПК України, не відноситься до компетенції слідчих органів безпеки, а тому слідчий суддя зобов`язав саме уповноважену особу прокуратури Вінницької області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, шляхом починання досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року, яка була переадресована на адресу прокуратури Вінницької області Управлінням служби безпеки України у Вінницькій області.

Отже, в ухвалі слідчого судді від 14 травня 2018 року відсутні описки, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про внесення виправлень у дане рішення слідчого судді слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2018 року (справа №127/5185/18, провадження №1-кс/127/2472/18) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: