overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вижницький районний суд
Справа № 4-8/10
П О С Т А Н О В А

28.01.2010м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 вніс до суду подання, погоджене з прокурором, про проведення обшуку в господарстві, де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою виявлення предметів і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, порушеній за ч.З ст.186 КК України, а також речей, здобутих злочинним шляхом.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши надані матеріали кримінальної справи, порушеної 25.12.2009 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.186 КК України, з урахуванням рапортів працівників карного розшуку Вижницькопз РВ УМВС України від 21.01.2010 року, суд має достатні підстави вважати, що речі та предмети., які мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитися в господарстві, де мешкає ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , тому подання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КІЖ України,-

П О С Т А Н О В И В

Провести обшук в господарстві, де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/859/23
Провадження № 1-кп/552/402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 березня 2023 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2023Справа № 554/1437/23
Провадження № 1-кс/554/2381/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2023 року о 13.30 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3047/23
Провадження № 1-кс/752/1282/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

20.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м.Києва та Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.02.2023 р. о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м.Києва та Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

25.01.2023 року до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За період іспитового строку, який закінчився 30.01.2020 року, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.

З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 755/2120/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" лютого 2023 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 17.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 17.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із заявою обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 ,складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого ОСОБА_2 своєї винуватості.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні на 17 лютого 2023 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3712/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000583 від 13 березня 2020 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000583, а саме до 27 березня 2023 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні, судді, суду за першим викликом, зокрема по телефону;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи (навчання);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 03 лютого 2023 року, о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/676/23
ун. № 759/104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м.Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 року за №0001374 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 260 КК України,

встановила:

05.01.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 року за №0001374 відносно ОСОБА_4 ,, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 260 КК України.

05.01.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 року за №0001374 відносно ОСОБА_4 ,, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 260 КК України в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа 27А) о 12 год. 30 хв. 10.02.2023 року.

Підготовче судове засідання здійснювати колегією суддів.

Викликати у підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №760/3386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

20 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000391 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000391 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 13 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 20 квітня 2023 року включно.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена (в частині продовження строку тримання під вартою) в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення,а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год. 24.02.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1220/23
Провадження №1-кс/201/471/2023
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000193 від 07.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду скаргу про бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000193 від 07.05.2022.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на його оскарження, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Вказана скарга не відповідає вимогами закону, оскільки скарга не підписана особою, від імені якої вона подана.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000193 від 07.05.2022 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/112/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.

Розгляд даного клопотання було призначено на 9 лютого 2023 року, проте 9 лютого 2023 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку з надходженням заяви про відмову від клопотання, суд приходить до висновку, що рішення по суті поданого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1