Справа № 308/1283/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/116/23 (справа № 308/1283/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 01.09.2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, засудженого за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.09.2022 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. 3 метою реалізації свого протиправного умислу, у серпні 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 під ім`ям « ОСОБА_4 » розмістив на сайті Інтернет-ресурсу «Instagram» завідомо неправдиве оголошення про продаж взуття. У подальшому, на виконання свого протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 13.08.2022 розпочав листування в Інтернет-ресурсі ««Instagram» під ім`ям « ОСОБА_4 » з потенційним покупцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконав останню у своїй можливості продати їй взуття (кросівки), заздалегідь не збираючись виконувати це зобов`язання, та спонукав ОСОБА_5 добровільно перерахувати йому грошові кошти в розмірі 850 грн., як передоплату за товар, на номер банківської карти AT «ПУМБ» № НОМЕР_1 , зареєстрованої на його ім`я, реквізити якої він надіслав потерпілій. Після перерахування ОСОБА_5 16.08.2022 о 09:09 год., грошових коштів у сумі 850 грн., ОСОБА_6 кросівки останній не надіслав та розпорядився вказаними грошима на власний розсуд, тим самим заволодів вказаними коштами шляхом обману та спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві); згідний та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У вказаній заяві захисник ОСОБА_7 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, згоду останнього із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 від 26.01.2023 року, у якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ужгород Закарпатської області, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким проживає фактично, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, має судимість, тобто такого, який не має міцних соціальних зв`язків та роботи, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеженням волі на строк 1 (один) рік.

Судом також було за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ОСОБА_3 було засудженого за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2022 у справі № 308/5115/22 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Оскільки злочин у цьому кримінальному провадженні був вчинений 13.08.2022 року, тобто до постановлення попереднього вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2022 у справі № 308/5115/22, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 остаточно до відбуття основне покарання шляхом повного зарахування невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2022 у справі № 308/5115/22, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування остаточно призначеного покарання терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , обов`язок протягом визначеного іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеженням волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 остаточно до відбуття основне покарання шляхом повного зарахування невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2022 у справі № 308/5115/22, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування остаточно призначеного покарання терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , обов`язок протягом визначеного іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1