Номер провадження: 11-кп/813/844/23
Справа № 523/4843/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000779 від 08 червня 2021 року та за №0000120 від 29 січня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розподілено об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000779 від 08 червня 2021 року та за №0000120 від 29 січня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 .

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.187 КК України та їй призначено покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст.69 КК України, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст.69 КК України, без конфіскації майна.

На підставі ст.79 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, як таку, що має дитину віком до 7 років, з встановленням іспитового строку на 3 роки.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали заяви про самовідвід вказаного об`єднаного кримінального провадження, мотивуючи їх тим, що вони вже приймали участь у кримінальному провадженні №0000779 відносно ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування.

Учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились.

Перевіривши доводи заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст.21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що Одеським апеляційним судом у складі колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 була постановлена ухвала від 29 червня 2021 року.

Вказаною ухвалою була залишена без задоволення апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 та залишена без змін ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 10 червня 2021 року, якою до ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дана ухвала була постановлена апеляційним судом в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000779 від 08 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 .

Положеннями ст.75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь судді в судовому провадженні.

Частиною 1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи ту обставину, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вже приймали участь у кримінальному провадженні №0000779 відносно ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КК України виключає можливість їхньої повторної участі у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне передати матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000779 від 08 червня 2021 року та за №0000120 від 29 січня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000779 від 08 червня 2021 року та за №0000120 від 29 січня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 (11-кп/813/844/23).

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/844/22 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4