Справа № 464/511/23
пр.№ 1-кс/464/98/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача про арешт майна,

у с т а н о в и в :

Дізнавач СД відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури № 1 міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, надане у порядку ст.93 КПК України, з метою збереження речових доказів. Згідно з поданою заявою просить клопотання задоволити та здійснювати слухання справи без її участі.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 згідно із поданою заявою просить розглядати справу за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

У зв`язку із наведеним неприбуття учасників до суду у силу вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Сектором дізнання Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2023 року близько 20.30 год надійшов рапорт від працівників НГ України про те, що у ході патрулювання по вул.Луганській у м.Львові (навпроти зупиночного пункту «Персенківка») було зупинено ОСОБА_5 , в якого під час поверхневого огляду виявлено у лівій зовнішній кишені куртки: згорток ізоленти червоного кольору, всередині якого знаходиться прозорий зіп-пакет із невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому було вилучено. Як убачається із протоколу допиту свідка, ОСОБА_5 показав, що наркотичний засіб замовив через мобільний додаток «Телеграм», здійснивши оплату через інтернет-мережу.

Свідком ОСОБА_5 добровільно надано у порядку ст.93 КПК України дізнавачу мобільний телефон марки «Айфон XR» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, а постановою дізнавача від 28 січня 2023 року вказане майно визнано речовим доказом по справі.

Згідно із ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критерію речового доказу, наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна у стані безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення до встановлення його фактичних обставин. У даному випадку обмеження права власності є розумними та співрозмірними із потребами кримінального провадження.

Накладення арешту на майно із забороною користування та розпорядження є виправданим, такі способи обтяження спрямовані на його збереження як речового доказу та є такими, що будуть сприяти меті його застосування.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання, а також відомості та докази, які б спростовували даний висновок, відсутні.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача про арешт майна задоволити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження майном: мобільним телефоном марки «Айфон XR» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6