Провадження № 11-сс/824/4198/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність керівника ГСУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка іі подала.

Вказане рішення мотивоване тим, що заявником не додано до матеріалів скарги відомостей, які б свідчили що він є в розумінні ст.60 КПК України заявником, тобто має право звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою. Разом з тим, відсутні докази, які б підтверджували що уповноваженою особою ДБР отримано вказану заяву ОСОБА_6 про злочин. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням заявником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальних осіб ГСУ ДБР України внести до ЄРДР відомості стосовно кримінальних правопорушень, що зазначені в його заяві від 07 червня 2022 року керівнику ГСУ ДБР України.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що ухвала слідчого судді про повернення його скарги є необґрунтованою та незаконною. Апелянт вказує, що ним до скарги було додано докази направлення до ГСУ ДБР заяви про вчинення кримінального правопорушення, однак слідчим судом проігноровано вказаний доказ та не враховано при винесенні оскаржуваного судового рішення.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з`явився. В апеляційній скарзі просив розглянути справу без його участі та задовольнити апеляційні вимоги.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22 червня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність керівника ГСУ ДБР та зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, ч.3 ст.366, ст.396 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року повернуто вищевказану скаргу.

Однак, із таким рішенням колегія суддів не може погодитися із огляду на те, що слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_6 дійшов висновків, які не відповідають фактичним обставинам провадження, що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

З матеріалів провадження вбачається, що до поданої ОСОБА_6 скарги було долучено копію заяви адресованої керівнику ГСУ ДБР України про вчинення кримінальних правопорушень від 07 червня 2022 року, а також копія квитанції від 07 червня 2022 року, якою підтверджується направлення рекомендованого листа на адресу ГСУ ДБР.

Вказані докази, на думку колегії суддів, є достатніми для підтвердження того, що ОСОБА_6 має процесуальний статус заявника та наділений правом оскаржувати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А отже висновки слідчого судді, зазначені у ухвалі, є такими що суперечать матеріалам провадження та нормам кримінального процесуального законодавства.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що він позбавлений можливості вирішувати питання, що не були предметом розгляду в районному суді, а отже апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність керівника ГСУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка іі подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 , на бездіяльність керівника ГСУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України.

Головуючий :

Судді :