overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000440 від 17.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, працюючого на посаді слюсара в КП «Київський метрополітен», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.06.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим, про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи, тим, що останній, не з`явився на виклик без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття. Напередодні ОСОБА_4 надав дільничому інспектору поліції розписки про зобов`язання прибути в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суддя -

ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 14 лютого 2023 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

06.10.2022 прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7126/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування, тобто до 21 квітня 2023 року:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 28 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/6/23
ун. № 759/2394/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_2.,

за участю секретаря ОСОБА_3.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2023 о 09 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №760/6216/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про внесення виправлень в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000064 від 01.04 2022 року, було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.

Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 08.11.2022 року, допущеної в описовій та резолютивній її частині, а саме зазначено: «….50 євро у кількості 108 одиниць….» та «…у загальній кількості 14 810 євро», замість вірного: «….50 євро у кількості 106 одиниць….» та «…у загальній кількості 14 710 євро», просить їх виправити.

Як вбачається у вищевказаній ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року, у описовій та резолютивній частині допущено описку в зазначенні кількості одиниць грошових коштів, а саме вказано: «….50 євро у кількості 108 одиниць….» та «…у загальній кількості 14 810 євро», замість вірного: «….50 євро у кількості 106 одиниць….» та «…у загальній кількості 14 710 євро», вказана описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.

За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року у описовій та резолютивній частині та вважати вірним: «….50 євро у кількості 106 одиниць….» та «…у загальній кількості 14 710 євро».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою від 20 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

21 лютого 2023 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і клопотання щодо запобіжного заходу.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 27 лютого 2023 року, вважаю, що обраний запобіжний захід до обвинуваченого у виді тримання під вартою підлягає продовженню на строк 60 днів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:30 год. 11 квітня 2023 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів - до 23 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для негайного виконання.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
справа № 991/1537/23
провадження №1-кс/991/1563/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«22» лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000570 від 06 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора САП ОГП ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000570 від 06 грудня 2021 року.

До початку судового засідання детектив ОСОБА_4 , якому, серед інших, прокурор ОСОБА_3 доручила взяти участь у розгляді клопотання, подав заяву про залишення його без розгляду, посилаючись на те, що у органу досудового розслідування відсутня необхідність подальшого утримання вилученого ними майна, у зв`язку з чим 22 лютого 2023 року таке майно повернуто власнику, що підтверджується його розпискою.

Розглянувши заяву детектива, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про арешт майна такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи те, що детектив ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання поданого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що заява детектива підлягає задоволенню, а клопотання прокурора про арешт майна - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000570 від 06 грудня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН
Справа № 576/937/22
Провадження № 1-кп/589/267/23
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим заявлено клопотання про обєднання кримінального провадження в якому вінтакож є обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України з цим кримінальним провадженням.

Захисник підтримала свого підзахисного. Прокурор та інші учасники проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.

Судом встановлено, що в провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України (справа № 589/3456/22).

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, а ч.2 цієї статті закріплено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 2, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України (справа № 589/3456/22) об`єднати з цим кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/149/19
Номер провадження:1-кп/521/772/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями, обвинувальний акт розподілений головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати у підготовче судове засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинувачених, адвокатів, законних представників неповнолітніх обвинувачених, потерпілих та представника потерпілої сторони, представника служби у справах дітей та ювенальної пробації міста Одеси Міністерства юстиції.
Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, адвокатів, потерпілих та представника потерпілої сторони, представника служби у справах дітей та ювенальної пробації міста Одеси Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №522/20572/21

Провадження № 1-кп/522/528/23

21. 02.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000578 від 01.07.2021 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удобне, Білгород-Дністровського району, Одеської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2023 обвинуваченого оголошено у розшук та зупинено судове провадження до встановлення його місцезнаходження.

21.02.2023 обвинувачений з`явився до суду, за даних обставин підстави, що стали підставою зупинення судового провадження відпали та воно підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/989/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2023 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12 год. 07.03.2023 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1