Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/828/22
Провадження № 1-кп/723/1411/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000379 від 20.12.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який народився та проживає: ; АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20 грудня 2021 року близько 19 години 30 хвилин в с.Стара Жадова Чернівецького району Чернівецької області, керуючи технічно справним автомобілем «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби, рухаючись центральною автодорогою «Р62» сполученням м.Сторожинець-м.Вижниця, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях не впевнившись, що дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечними для інших учасників руху, діючи в порушення та невиконання вимог пункту 12.3., Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 допустив зіткнення із автомобілем «Volvo 440» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та цим самим вчинив дорожньо-транспортну пригоду під час якої останній отримав наступні тілесні ушкодження: садна скроневої ділянки голови зліва та обличчя., струс головного мозку., лінійний перелом XI ребра зліва.,забій обох легень.,скалковий внутрішньо суглобовий перелом тіла здухвинної кістки зліва зі зміщенням., перелом лонної і сідничної кісток зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №76 мд від 07.02.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі,.що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду гр. ОСОБА_3 , скоїв в результаті порушення та невиконання ним вимог пункту 12.3., Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, та введених в дію з 01.01.2002 р., які передбачають:

-п. 12.3- у разі виникнення Небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.1 КК України порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні та дав пояснення, що 20 грудня 2021 року близько 19 години 30 хвилин, в темну пору доби, в с.Стара Жадова Чернівецького району Чернівецької області, він з двома пасажирами їхав автомобілем «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , центральною автодорогою «Р62» сполученням м.Сторожинець-м.Вижниця. Була погана видимість. Їхав на ближньому світлі, зі швидкістю від 50 до 70 км. в год. Там були обмежувальні знаки швидкості 30 км.в год., але на жовтому фоні, тому він не звернув уваги. По правилах дорожнього руху має бути така швидкість, щоб забезпечити безпеку дорожнього руху. Тоді падав сніг. Він не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, перевищив швидкість і десь за 20-25 метрів перед собою побачив машину. Почав гальмувати, але машина була не керована і він зіткнувся з попереду стоячою машиною, тобто вчинив ДТП.

Розкаюється у вчиненому. Просить пробачення у потерпілого. Та просить суд застосувати до нього іспитовий термін.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1 КК України підтверджується показами потерпілого, свідка та письмовими матеріалами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав покази суду, що 20 грудня 2021 року о 19 год.30 хв. він їхав з с.Ст.Жадова у напрямку м.Вижниця зі швидкістю 30-40 км.год. В районі повороту на с.Косованка почались проблеми з автомобілем і він вирішив повернутись. Він почав маневр розвороту, але його не закінчив , оскільки машина перестала працювати. Він включив аварійні сигнали. Побачив від повороту світло. Хотів вийти, але не встиг відстебнути ремінь безпеки, як почув удар і втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то був між сидіннями спереду. В автомобілі був сам. Потім приїхала швидка допомога, йому дали телефон і він зателефонував батькам. Поліція теж приїхала. Його забрали до лікарні, де він лікувався з 20 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року. На лікування він витратив 154000 гр., але чеки зберіг на 151400 гр.. Але по факту його батьки витратили у 2-3 рази більше ніж збереглись чеки.

Потерпілий подав до суду цивільний позов, в якому просив стягнути матеріальну шкоду з страхової компанії «Альфа Гарант», тобто суму в розмірі 151400 грн. Окрім цього в позові зазначив, що йому спричинена і моральна шкода, яка полягає в тому, що він терпів і терпить великий фізичний біль., змушений постійно перебувати під дією лікарських препаратів, що негативно впливає на його моральний та психічний стан. Переніс декілька складних операцій. З моменту ДТП по даний час більшість знаходиться в лежачому стані, пересувається на милицях, став інвалідом Ш групи. в зв`язку з цим пережив великий нервовий стрес і до сих пір перебуває в сильній депресії. Тобто йому нанесено психологічну травму, він переніс значні моральні страждання та переживання. Моральну шкоду він оцінює в сумі 250 000 гр. які просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги в частині стягнення суми франшизи 2600 гривень визнав повністю, а суму моральної шкоди визнав частково, щодо розміру моральної шкоди покладається на розсуд суду.

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» подало на цивільний позов відзив, в якому зазначено, що додана до позову частина чеків є нечитабельною, неможливо розібрати хто, коли і що купував, частина придбаних речей не має відношення до лікування, а також не додано картки хворого, лікарських виписок за весь час лікування. Вважають , що підтвердженими витратами є тільки сума 26617 гр. Звертає увагу суду, що у відповідності до п. 24.1. ст. 24 Закону, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Вважає, що зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Всі інші витрати має компенсувати винна особа, оскільки наявність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності жодним чином не позбавляє цю особу відповідальності.

Посилаються на ст..1206 ЦК України, відповідно до якої особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Вважають, що саме заклад охорони здоров`я, а не пацієнт несе витрати на лікування потерпілого. Також товариство вважає, що до винесення судом вироку відносно ОСОБА_3 позовні вимоги є передчасними. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог до ТДВ СК «Альфа-Гарант» в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надала покази суду, що 20 грудня 2021 року вона їхала з ОСОБА_3 на білому бусі як пасажир з переду, ще їхав один хлопець з ними. Хлопець сидів поряд з нею біля вікна на пасажирському сидінні. Тоді падав сніг. Вони їхали зі швидкістю 50-60 км. в год. Дорога була пряма. За 15-20 метрів приблизно вона відчула, що водій почав гальмувати і побачила машину, яка стояла поперек дороги, неповністю впоперек , а під кутом. У тій машині не горіли габарити. Вони вдарились в ту машину, ближче до її передньої частини. З буса вона вилізла через задні двері і тоді побачила, що на дорозі ожеледиця. Хлопець, який був в тій машині, що стояла серед дороги, попросив у неї телефон. Поліцію викликала вона.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №76 мд від 07.02.2022 на ар.провад.142-146 у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: садна скроневої ділянки голови зліва та обличчя, струс головного мозку, лінійний перелом ХІ ребра зліва, забій обох легень, скалковий внутрішньо суглобовий перелом тіла здухвинної кістки зліва зі зміщенням, перелом лонної і сідничної кісток зліва.

ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні з 20.12.2021 року по 31.01.2022 року з діагнозом: Основний: Закритий скалковий перелом дна лівої кульшової западини. Центральний вивих лівої стегнової кістки, перелом лонної та сідничної кісток зліва. Забій органів грудної клітки. Забій легень. Забій серця. Правобічний гемо пневмоторакс. Струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, могли виникнути в результаті дорожньо-транспортної пригоди і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта від 15.02.2022 р. на ар.провад.152-154 при заданому механізмі ДТП та параметрах руху учасників даної пригоди в діях водія автомобіля «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачається невідповідності вимог пунктів 12.3 та 12.4 ПДР, причому саме невідповідність вимог пункту 12.3 ПДР, з технічної точки зору, перебуватиме в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття .

Судом не встановлено обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості , особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин які обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, а також те що обвинувачений позитивно характеризуються , до кримінальної відповідальності притягується вперше суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ст..75 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню. На підставі слідуючого:

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 під час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом страхування № АТ/1056596. Станом на час ДТП 20 грудня 2021 року поліс є діючим. Страховик є діючим членом МТСБУ. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 260000 грн., заподіяної майну становить 130000 гр., франшиза 2600 гр. Відповідно до ст..22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-трансапортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підтвердження понесених витрат потерпілим ОСОБА_5 до позовної заяви були надані товарні чеки (квитанції) про здійснення оплати за імпланти для остеосинтезу, долучено копію рахунку-фактури № 192 від 30.12.2021 року та № 206 від 06.01.2022 року.

Щодо стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 то суд дійшов до наступного.

Так відповідно до ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

В ч.3 ст.23 ЦК України зазначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Верховний Суд України в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування шкоди заподіяної злочином» звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.

В п.9 Постанови Верховний Суд України звертає увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Приймаюячи вищенаведене до уваги, виходячи з засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку про розмір моральної шкоди в сумі 120 000 гр.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, ст..1206 ЦК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання : один рік і шість місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного виду покарання з випробуванням,з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України без відома органу пробації на постійне проживання, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Позов потерпілого ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити . Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 151400 гривень.

Позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 120000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертиз в сумі 7208 гр. 04 коп. ( сім тисячі двісті вісім гр.. 06 коп. на користь держави , перерахувавши на реквізити рахунку «Інші надходження» - код класифікації доходів 2406030, Отримувач: Чернів.ГУК/Сторожинецька ТГ/24060300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача (номер рахунку ІВАN)- НОМЕР_3 .

Зняти арешт з:

транспортного засобу «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 та з транспортного засобу «Volvo 440» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази: автомобіль «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_3 ; автомобіль «Volvo 440» реєстраційний номер НОМЕР_2 передати ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :