Провадження № 1-кп/466/22/23
У Х В А Л А

судового засідання

«13» березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, з метою з`ясування справності ендотрахеальної трубки під час проведення оперативного втручання на ділянці носа ОСОБА_8 та післяопераційному періоді,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002794 від 15 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи медичним працівником, перебуваючи згідно наказу головного лікаря Львівської міської косметологічної лікарні №26-к від 19 травня 2011 року на посаді лікаря-анестезіолога за сумісництвом, володіючи вищою кваліфікаційною категорією за спеціальністю анестезіологія, 14 серпня 2015 року вчинив неналежне виконання, як медичним працівником, своїх професійних обов`язки внаслідок недбалого ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Як зазначено в обвинувальному акті, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було вчинено ним за таких обставин.

14 серпня 2015 року о 14.00 год. у Львівську міську косметологічну лікарню (далі ЛМКЛ), що знаходиться за адреою: м. Львів, просп. В.Чорновола,45А, поступила ОСОБА_8 , де після проведеного огляду лікарями та підписання нею добровільної згоди на проведення діагностики, лікування та проведення оперативного втручання була переведена в операційний зал для проведення їй планового оперативного втручання у вигляді «Корекція скелету носа», що потребувало анестезіологічного забезпечення, а саме оперативне втручання під загальним знечуленням із застосуванням ендотрахеальної трубки для профілактики затікання крові в дихальні шляхи.

В подальшому, згідно записів медичної карти стаціонарного хворого №4770 від 14.08.2015, цього ж дня о 15.00 год. лікарями ЛМКЛ було розпочато операцію, на початку якої лікар-анестезіолог ОСОБА_4 , перебуваючи в операційному залі, що за адресою: просп. В.Чорновола,45 А у м. Львові, вдало заінтубував хвору ОСОБА_8 , після чого останній було проведено пластичну операцію у вигляді «Корекція скелету носа».

14.08.2015 о 17.50 год., після завершення оперативного втручання хворій ОСОБА_8 , яка залишилась у вищевказаному операційному залі, ОСОБА_4 , несучи персональну відповідальність як лікар-анестезіолог за проведення лікування останньої у вигляді анестезіологічного забезпечення, неналежно виконуючи свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, а саме порушуючи вимоги наказу Міністерства охорони здоров`я України №303 від 08.10.1997 «Про регламентацію діяльності анестезіологічної служби України» (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства охорони України №183 від 01.07.1998), не здійсним догляду за останньою в період виходу з наркозу аж до відновлення свідомості з метою попередження загрозливих для життя станів та відновлення всіх життєво важливих функцій, особливо дихальної та серцево-судинної системи, що входить в функціональні обов`язки лікаря-анестезіолога.

В подальшому, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення порушуючи вимоги вищевказаного галузевого нормативного документа, а також ст. 6, п. «а» ч.1 ст. 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», володіючи достатні кваліфікаційним рівнем, не використавши ці знання та навички при наданні адекватного анестезіологічного забезпечення, своєчасно не провів відсмоктування вмісту трахеї та бронхів, що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_8 , а саме аспіраційну асфікцію, що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті останньої, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_1 після проведення реанімаційних заходів о ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла на операційному столі в операційному залі ЛМКЛ, що знаходиться за адресою: м. Львів, просп. В.Чорновола, 45А.

Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи №392 від 14.04.2016 причиною смерті ОСОБА_8 є гостра дихальна недостатність, яка розвинулась внаслідок аспірації крові в респіраторний відділ легень (аспіраційна асфікція).

28 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-технічну експертизу стану ендотрахеальної трубки.

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що у даному кримінальному провадженні він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

В якості речового доказу органом досудового розслідування надано ендотрахеальну трубку.

У висновку експерта № 392 від 14.04.2016 року зазначено, що при зовнішньому дослідженні виявлено ознаки оперативного втручання на носі, накладання крові на слизовій оболонці носових ходів та ротової порожнини, накладання крові у вигляді потьоку, який поширювався від правого кута рота на шию. В порожнині ендотрахеальної трубки було виявлено рожеву піну та рідку кров... Згідно з висновком експерта ендотрахеальна трубка знаходилась в просвіті трахеї на момент проведення розтину трупа, але балон її (манжета) був у здутому вигляді, деформований. Можна припустити, що могло мати місце несправність ендотрахеальної трубки.

У зв`язку з тим, що до повноважень судово-медичного експерта не входить надавати висновки щодо технічного стану речових доказів, оскільки це належить до компетенції технічної експертизи. Предметом технічної експертизи може бути безпосередньо конструкція пристрою, обладнання, устатковання, або частини технічного пристрою, матеріалу, з якого він зроблений, або буде зроблений. Експертиза може охоплювати як весь виріб, так і його частину, наприклад ту, що впливає на безпеку під час експлуатації.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 242 КПК України, просить призначити судово-технічну експертизу стану ендотрахеальної трубки, на вирішення експертів поставити наступне запитання:

- чи була ендотрахеальна трубка справною під час проведення оперативного втручання та післяопераційному періоді на ділянці носа ОСОБА_8 .?

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, зіславшись на викладені в ньому доводи.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, покликаючись на те, що справність чи несправність ендотрахеальної трубки, за допомогою якої була заінтубована потерпіла ОСОБА_8 під час проведення оперативного втручання у вигляді «Корекція скелету носа», не входить до змісту обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 . Крім цього, технічний стан цієї ендотрахеальної трубки, який був перед проведенням оперативного втручання і інтубацією хворої ОСОБА_8 , та стан даної трубки, який вона має після проведення операції на час розгляду кримінального провадження в суді, є зовсім іншим, а тому провести таку технічну експертизу є неможливим.

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 в підтримання клопотання, доводи прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про безпідставність клопотання, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Приписами ст. 2 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачено законодавством України про судову експертизу, застосовуються правила міжнародного договору України.

За змістом ч.ч.1 2 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань. Не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого.

Згідно з положеннями ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, зокрема, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 від 30 вересня 2016 року у справі №461/6253/16-к було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення та надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) ендотрахеальної трубки, яка була вилучена з трахеї трупа ОСОБА_8 , яка перебуває у володінні КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська,61.

На підставі цієї ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 11 жовтня 2016 року вищевказана ендотрахеальна трубка була вилучена у приміщенні відділу судово-медичної експертизи трупів КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», про що складено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11 жовтня 2016 року та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11 жовтня 2016 року.

02 грудня 2016 року вищевказана ендотрахеальна трубка, яка була використана під час анестезіологічного забезпечення ОСОБА_8 14.08.2015 у вигляді трубки з пластмаси довжиною 24 см, на одному кінці якої здутий мішечок, по довжині всієї трубки містяться залишки речовин бурого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті синього кольору, була оглянута старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , про що складено протокол огляду речей.

Крім цього, 02 грудня 2016 року старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 винесена постанова про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування, відповідно до якої вищевказана ендотрахеальна трубка визнана речовим доказом та передана на зберігання у камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Вказана ендотрахеальна трубка, як речовий доказ була оглянута судом в під час судового розгляду кримінального провадження.

Зі змісту клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 видно, що він просить призначити в даному кримінальному провадженні судово-технічну експертизи, на вирішення якої просить поставити питання про те, чи була вищевказана ендотрахеальна трубка справною під час проведення оперативного втручання та післяопераційному періоді на ділянці носа ОСОБА_8 .

Суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки з часу проведення оперативного втручання на ділянці носа ОСОБА_8 у вигляді «Корекція скелету носа» пройшло понад сім років, вищевказана ендотрахеальна трубка була у використанні під час проведення зазначеного вище оперативного втручання, вона є пошкодженою та на якій стадії в період часу з 14.08.2015 року до часу її вилучення 02.12.2016 року у приміщенні відділу судово-медичної експертизи трупів КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» відбулось таке пошкодження встановити на даний час є неможливим.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, з метою з`ясування справності ендотрахеальної трубки під час проведення оперативного втручання на ділянці носа ОСОБА_8 та післяопераційному періоді відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений 17 березня 2023 року о 15.40 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3/12).

Суддя ОСОБА_1