Справа № 450/3185/22 Провадження № 1-кп/450/460/22
УХВАЛА
судового засідання
24 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

19 липня 2022 року від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000423 від 25 серпня 2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.
Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та малолітню ОСОБА_9 , законними представниками якої є мати ОСОБА_8 та баба ОСОБА_10
31 жовтня 2022 року від представника ОСОБА_11 . ОСОБА_12 до суду надійшло клопотання, у якому він просив скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf» VIN № НОМЕР_1 , а також зобов`язати відповідний орган повернути такий власнику.
Мотивував клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року на згаданий транспортний засіб накладено арешт. Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, всі слідчі та процесуальні дії проведені, обвинувальний акт надійшов до суду. Таким чином, потреба в арешті майна відпала, з огляду на що просив клопотання задовольнити.
11 листопада 2022 року від ОСОБА_6 , який в судовому засіданні 24 листопада 2022 року визнаний судом цивільним позивачем, надійшло клопотання, у якому він просив скасувати арешт транспортного засобу марки «Renault» моделі «Trafic» номерний знак НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання покликається на проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, завершення досудового розслідування та передання обвинувального акту до суду. Враховуючи викладене, просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скасування арешту транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf» VIN № НОМЕР_1 , просив відмовити в задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_6 про скасування арешту автомобіля марки «Renault» моделі «Trafic» номерний знак НОМЕР_2 . Пояснив, що керований обвинуваченим транспортний засіб марки «Iveco» моделі «Daily 35C14» номерний знак НОМЕР_3 , який був завантажений автомобілями марки «Volkswagen» моделі «Golf» VIN № НОМЕР_1 та марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» VIN № НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2107» номерний знак НОМЕР_5 , який виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення останнього з автомобілем марки «Renault» моделі «Trafic» номерний знак НОМЕР_2 . Всі вказані транспортні засоби визнані речовими доказами, на які накладено арешт слідчим суддею, який в подальшому був скасований останнім лише щодо автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» VIN № НОМЕР_4 . Необхідність арешту вказаних автомобілів була зумовлена потребою в проведенні відповідних слідчих експериментів та експертиз, в тому числі вага транспортних засобів, завантаженість, технічний стан тощо. Під час судового розгляду можуть виникнути підстави для проведення інших слідчих дій з транспортним засобом марки «Renault» моделі «Trafic» номерний знак НОМЕР_2 , а тому вказане клопотання заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти скасування арешту транспортних засобів марки «Volkswagen» моделі «Golf» VIN № НОМЕР_1 та марки «Renault» моделі «Trafic» номерний знак НОМЕР_2 .
Цивільний позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні про скасування арешту транспортного засобу, просив таке задовольнити.
Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року по справі № 461/4442/22 накладено арешт на транспортні засоби марки «Iveco» моделі «Daily 35C14» номерний знак НОМЕР_3 , марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» VIN № НОМЕР_4 , марки «ВАЗ» моделі «2107» номерний знак НОМЕР_5 , марки «Volkswagen» моделі «Golf», VIN № НОМЕР_1 , марки «Renault» моделі «Trafic» номерний знак НОМЕР_2 , причеп-платформу марки «Hapert» моделі «V 3500» номерний знак НОМЕР_6 .
Ухвалою встановлено, що на вказаному майні наявні сліди злочину, такі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих експериментів, автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз. Передання на зберігання вказаного вище майна власнику чи іншим уповноваженим особам створить загрозу забезпечення належного зберігання речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту. При цьому, як вбачається з клопотань осіб, які їх подали, такі вважають, що подальша дія арешту майна не є потрібною з огляду на проведення відповідних слідчих дій.

Водночас, як повідомив прокурор ОСОБА_3 , під час судового розгляду, з врахуванням позиції захисника та обвинуваченого, можуть виникнути підстави для проведення інших слідчих дій з транспортним засобом марки «Renault» моделі «Trafic» номерний знак НОМЕР_2 .
Така позиція прокурора може свідчити про подальше виникнення необхідності у проведенні слідчих дій також і з іншими арештованими транспортними засобами, зокрема марки «Volkswagen» моделі «Golf», VIN № НОМЕР_1 , який перевозився на причепі-платформі марки «Hapert» моделі «V 3500» номерний знак НОМЕР_6 , яка входила в склад автопоїзда, яким керував обвинувачений.
Таким чином, під час судового розгляду може виникнути необхідність огляду речових доказів (транспортних засобів), а в подальшому, зважаючи на зібрані письмові докази, які не досліджувалися судом, та позицію сторін щодо обвинувачення, яка на даний час є невідомою, проведення інших слідчих дій з метою доведення винуватості або невинуватості особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань про скасування арешту слід відмовити.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаєься рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

За ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , про скасування арешту майна відмовити.

В задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1