У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002945 від 13.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 4 курсу Київського Національного університету імені Тараса Шевченка, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

в с т а н о в и в :
15.11.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється слідчим у тому, що 13.11.2022 року до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від Махлинець (з органів охорони здоров`я) про те, що 13.11.2022 року близько 11 години за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було нанесено проникаюче ножове поранення гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 було госпіталізовано до БМЛ №2.

13.11.2022, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його батько ОСОБА_7 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння 08.04.1971 р.н перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілому, тримаючи у лівій руці кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_7 , та умисно наніс один удар ножем в область грудної клітини потерпілого, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки праворуч, правобічного гемопневмотораксу.

13.11.2022 о 13 год. 20 хв., ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.11.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_6 , наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При оцінці переховування від правосуддя слідчий посилаючись на позицію Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови», просить врахувати наявність ризику у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у сімейних відносинах з потерпілим ОСОБА_7 , при цьому останній з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може здійснювати незаконний вплив на ОСОБА_7 .

Поряд із цим слідчий просить врахувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Будь яка особа має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду.
Обґрунтовуючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення відносно свого батька ОСОБА_7 , способом небезпечним для життя останнього. Вказане кримінальне правопорушення було спрямоване на порушення прав ОСОБА_7 на життя і здоров`я, що є найвищою соціальною цінністю згідно Конституції України, а також враховуючи характер та спосіб вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , то наявний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.
Підозрюваний в судовому засідання визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо застосування запобіжного заходу не заперечував.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження,слідчий суддя дохоить висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. Наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_6 міг вчинити вказаний злочин.
Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено обставини, які вказують на наявність ризиків вчинення дій, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими слідчий обґрунтовує заявлені ризики.
За таких обставин, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , характеру його вчинення, слідчий суддя доходить висновку, що на даній стадії досудового розслідування має місце високий ступінь вищевказаних ризиків, що є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло у певний період доби..
Слідчий суддя, виходячи з тих питань, які винесені на розгляд, приходить до висновку, що потреби досудового розслідування обумовлюють покладення обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатись з м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002945 від 13.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці у межах двомісячного строку досудового розслідування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 14 січня 2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатись з м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

3) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, крім як у спосіб, передбачений КПК України.

Строк дії покладених обов`язків по 14 січня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого підозрюваний проживає.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1