Справа № 364/389/21
У Х В А Л А

06.04.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

учасників кримінального провадження:

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000194 від 21.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 пунктів 1,7 частини 2 статті 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000194 від 21.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 пунктів 1,7 частини 2 статті 115 КК України.

06.04.2023 в судовому засіданні прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Володарським районним судом Київської області з метою допиту свідка ОСОБА_10 .

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що на адресу вказаного свідка надходять постійні погрози з боку обвинуваченого.Окрім цього, наразі ОСОБА_10 вагітна.

До клопотаня прокурора також додано клопотання свідка ОСОБА_10 про проведення її допиту в режимі відеоконференції з Володарським районним судом Київської області.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції та наполягали на допиті вказаного свідка у судовому засіданні.

Потерпілі не заперечували проти допиту свідка у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, заслухавши доводи присутніх учасників судового провадження, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Разом з цим, суд зауважує, що у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути не лише формально перелічені події або обставини, які унеможливлюють участь у судовому засіданні, але й зазначені підстави проведення судового засідання у режимі відеоконференції, передбачені ч.1 ст.336 КПК України. Також до клопотання обов`язково мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду. Наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Звертаючись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції прокурор посилається на вагітність свідка, погрози з боку обвинуваченого. При цьому, до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження вказаних фактів.

З огляду на викладене, судом не встановлено достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою допиту свідка ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про допит свідка в режимі відеоконференції в порядку статті 336 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07.04.2023 о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя: Олег ГРЕБІНЬ

Судді:

ОСОБА_11