Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/647/21
Провадження № 1-кп/673/18/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2022 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого, зупинення судового провадження та дозвіл на затримання з метою приводу, в кримінальному провадженні №0000035 від 13.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000035 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в останніх числах вересня 2020 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , на прохання останньої, встановив на власний мобільний телефон марки «Samsung» «SM-J 120HDS» мобільний додаток інтернет-банкінг «Приват24», зареєстрував у ньому ОСОБА_5 , отримавши таким чином доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», відкритого на ім`я ОСОБА_5 , та за його допомогою, на прохання потерпілої заблокував належну їй банківську картку АТ КБ «Приват-банк» № НОМЕР_2 , оскільки вказану картку цього ж дня ОСОБА_5 втратила через власну необережність. В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку інтернет-банкінг «Приват24» замовив потерпілій ОСОБА_5 нову картку АТ КБ «ПриватБанк»

та вже маючи доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанку», відкритого на ім`я ОСОБА_5 , залишив на своєму мобільному телефоні марки «Samsung» «SM-J 120HDS» мобільний додаток інтернет-банкінгу «Приват24» зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .
В подальшому 06.11.2020 ОСОБА_4 , отримавши на власний мобільний телефон повідомлення у додатку інтернет-банкінг «Приват24» про нарахування пенсійних виплат на картковий рахунок ОСОБА_5 , прийняв рішення про викрадення вказаних грошових коштів з банківського рахунку потерпілої.
Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, 06.11.2020 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , шляхом проведення транзакції грошових коштів з банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , за допомогою додатку інтернет-банкінг «Приват24», без відома потерпілої та без її дозволу, поповнив номер мобільного оператора ПАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яким він користувався, на 174 грн. та 216 грн., та таким чином таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 390 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, 07.11.2020 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , шляхом проведення транзакції грошових коштів з банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , за допомогою додатку інтернет-банкінг «Приват24» без відома потерпілої та без її дозволу, поповнив номер мобільного оператора ПАТ «Київстар» НОМЕР_4 , яким користувалась його співмешканка ОСОБА_6 , на 32 грн. та 32 грн., та таким чином таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 64 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, 08.11.2020 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , шляхом проведення транзакції грошових коштів з банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , за допомогою додатку інтернет-банкінг «Приват24» без відома потерпілої та без її дозволу, поповнив номер мобільного оператора ПАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яким він користувався, на 114 грн., 384 грн., 204 грн., 204 грн.,

та номер мобільного оператора ПАТ «Київстар» НОМЕР_4 , яким користувалась його співмешканка ОСОБА_6 , на 629 грн., та таким чином таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 1535 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 в період з 06.11.2020 по 08.11.2020 таємно викрав грошові кошти належні ОСОБА_5 на загальну суму 1989 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
20.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
28.05.2021 Летичівською окружною прокуратурою скеровано до Деражнянського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, де справа й досі перебуває на стадії підготовчого засідання, у зв`язку із неодноразовою безпричинною неявкою обвинуваченого до суду.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинення судового провадження та надання дозволу на затримання з метою приводу останнього до суду для розгляду наступного клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на його особу, тяжкість та сукупність вчинення ним злочинів та явне ухилення від суду без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмове клопотання та матеріали кримінальної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом об`єктивно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів:

- 25.12.2009 Шевченківським районним судом м. Київ за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.03.2010 Деснянським районним судом м. Київ за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.04.2014 Овручським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

- 11.05.2017 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.360, ч.1 ст.70, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

- 19.11.2019 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 27.03.2020 по відбуттю строку покарання; був звільнений 27.03.2020 по відбуттю строку покарання, проте через короткий проміжок часу знову вчинив нові умисні корисливі злочини, що свідчить про його виключно негативну характеристику, підвищену суспільну небезпечність та стійке небажання ставати на шлях виправлення.

На момент повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також направлення до суду обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування зібрано вагомі докази, що підтверджують причетність останнього до вчинення інкримінованих йому злочинів, які підлягають перевірці судом за безпосередньої участі самого обвинуваченого.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри та письмових доказів дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, що в свою чергу, підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.11.2020;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 08.12.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.11.2020;
- заявою ОСОБА_4 від 16.11.2020 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону;
- протоколом огляду предмету від 17.11.2020, а саме мобільного телефону виданого ОСОБА_4 ;
- матеріалами тимчасового доступу до документів Хмельницької філії АТ КБ «ПриватБанк», що стосуються відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , та руху грошових коштів по даному рахунку;
- заявою ОСОБА_6 від 28.01.2021 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «Blackview» із сім-картою мобільного оператора ПАТ «Київстар» НОМЕР_4 ;
- протоколом огляду предмету від 28.01.2021, а саме мобільного телефону добровільно виданого ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.05.2021;
- заявою ОСОБА_4 від 20.05.2021 про добровільну видачу мобільного телефону марки «Lenovo» із сім-картою мобільного оператора ПАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;
- протоколом огляду предмету від 20.05.2021, а саме мобільного телефону добровільно виданого ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.05.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відтак, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрювався та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Суд звертає увагу на те, що в період перебування на розгляді в суді даного кримінального провадження ОСОБА_4 13.01.2022 знову вчинив кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, 24.01.2022 Летичівською окружною прокуратурою було скеровано до Деражнянського районного суду черговий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000010 від 14.01.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, судом об`єктивно встановлено, що на даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дійсно існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів, за які чинним Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, як результат без перешкод залишив межі смт. Вовковинці та Хмельницької області та, усвідомлюючи, що дане кримінальне провадження відносно нього перебуває на стадії судового розгляду, у судові засідання не з`являється, що в сукупності обґрунтовано дає підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинені ним злочини, переховується від суду, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини);

- обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить антисуспільна кримінальна поведінка особистості раніше неодноразово судимого обвинуваченого ОСОБА_4 , яка не відповідає загальноприйнятим нормам, що призвела до вчинення ним ряду нових умисних тяжких корисливих злочинів, зокрема, крадіжок майна, у тому числі у період судового розгляду даного кримінального провадження).

21.03.2022, 22.08.2022 та 23.11.2022 року у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Під час неодноразового відвідування працівниками СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області житла за місцем проживання обвинуваченого, останній відсутній, про що складений відповідний рапорт. На даний час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Таким чином, суд дійшов переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у справі.

З огляду на викладене, виходячи з мотивів позбавлення обвинуваченого можливості перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, суд вважає за необхідне подане прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. Грушевського, 6 м. Деражня, тел.моб. НОМЕР_5 , тел. (03856) 2-21-72) клопотання про розшук обвинуваченого, зупинення судового провадження та дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду відносно нього іншого поданого прокурором клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з поданням клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 об`єктивно обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та вочевидь умисно переховується від суду, що обґрунтовано дає підстави для його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою 32200, вул. Миру, 43 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, зал №1, оголосивши його у розшук, а провадження №0000035 від 13.11.2020 зупинити до розшуку вказаного обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою 32200, вул. Миру, 43 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, зал №1.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження №0000035 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1