Cправа № 127/3869/23
Провадження № 1-кс/127/1595/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 07.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , керуючись злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав згоду на співпрацю з представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішив їм допомагати у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_6 , підтримуючи країну агресора Російську Федерацію, поділяючи погляди її політичного та військового керівництва щодо необхідності проведення «спеціальної військової операції на території України» з метою «демілітаризації та денацифікації України, захисту українського населення від геноциду київського режиму», діючи від імені представників вищих органів влади Російської Федерації, в тому числі Федеральної служби безпеки Російської Федерації, організовував та координував діяльність керівників російських окупаційних адміністрацій Херсонської та Запорізької областей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у сфері охорони здоров`я, освіти, підготовки до проведення референдумів.

На підставі зібраних доказів ОСОБА_6 22.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Водночас, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , використовуючи свої дружні та корупційні зв`язки на території України та тимчасово окупованій території АР Крим, у другій половині 2021 року організував та забезпечив відчуження об`єкту нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належала дружині ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_6 разом працювали у Кабінеті Міністрів України. При цьому, за результатами вчинення нотаріальних та реєстраційних дій право власності набув громадянин російської федерації, генерал-лейтенант збройних сил російської федерації ОСОБА_10 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно оформлення договору купівлі-продажу №2950 від 15.11.2021 квартири АДРЕСА_1 АР Крим здійснювала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

З урахуванням того, що у вказаному договорі та документах, на підставі яких здійснювалося його посвідчення, містяться відомості, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази фактів і обставин, що з`ясовуються під час кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 22.02.2023 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не викликалася, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 07.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , керуючись злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав згоду на співпрацю з представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішив їм допомагати у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_6 , підтримуючи країну агресора Російську Федерацію, поділяючи погляди її політичного та військового керівництва щодо необхідності проведення «спеціальної військової операції на території України» з метою «демілітаризації та денацифікації України, захисту українського населення від геноциду київського режиму», діючи від імені представників вищих органів влади Російської Федерації, в тому числі Федеральної служби безпеки Російської Федерації, організовував та координував діяльність керівників російських окупаційних адміністрацій Херсонської та Запорізької областей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у сфері охорони здоров`я, освіти, підготовки до проведення референдумів.

На підставі зібраних доказів ОСОБА_6 22.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Водночас, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , використовуючи свої дружні та корупційні зв`язки на території України та тимчасово окупованій території АР Крим, у другій половині 2021 року організував та забезпечив відчуження об`єкту нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належала дружині ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_6 разом працювали у Кабінеті Міністрів України. При цьому, за результатами вчинення нотаріальних та реєстраційних дій право власності набув громадянин російської федерації, генерал-лейтенант збройних сил російської федерації ОСОБА_10 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав №319660688 від 05.01.2023 слідує, що оформлення договору купівлі-продажу №2950 від 15.11.2021 квартири АДРЕСА_1 АР Крим здійснювала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000160 від 07.09.2022, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майн, повідомленням про підозру від 22.11.2022.

Як зазначив слідчий у клопотанні у вказаному договорі та документах, на підставі яких здійснювалося його посвідчення, містяться відомості, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази фактів і обставин, що з`ясовуються під час кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , слідчим було доведено що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується надання дозволу слідчому на вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності, на даний час, вилучення оригіналів документів.

Так, відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з клопотання, слідчим порушується питання вилучення оригіналів документів, однак жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів клопотання не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковнику ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000160 від 07.09.2022, на тимчасовий доступ до документів, а саме договору купівлі-продажу серія та номер 2950 від 15.11.2021 та документів, на підставі яких посвідчено вказаний договір, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) тобто можливість ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя