Дата документу 05.04.2023Справа № 554/1036/23
Провадження № 1-кс/554/4147/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000130 від 02.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у межах строку досудового слідства, в якому зазначено, слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 02.09.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.08.2022 громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи близько 23 год. 40 хв. на території пляжу «Зелений острів» (м.Полтава, вул. Зелений Острів), будучи не задоволеним суспільно-політичною ситуацією в Україні та діями керівників центральних органів державної влади, після його зупинки військовим патрулем військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 у зв`язку із порушенням останнім правил і вимог комендантської години про заборону перебування у громадських та публічних місцях м.Полтави у нічний час, публічно закликав військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 до фізичної ліквідації народних депутатів України, тобто до повалення конституційного ладу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, за допомогою електронно-обчислювальної машини (комп`ютеру) у невстановлений досудовим розслідуванням час створив електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом « ОСОБА_7 », яка має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Instagram», за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому, 03.11.2022 ОСОБА_6 , діючи повторно, будучи не задоволеним суспільно-політичною ситуацією в Україні та діями керівників центральних органів державної влади, маючи злочинний умисел спрямований на розповсюдження матеріалів із закликами до повалення конституційного ладу реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів соціальної мережі сайту «Instagram», усвідомлюючи, що зазначена соціальна мережа відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі з числа громадян України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у проміжок часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв, використовуючи власний мобільний телефон, розповсюдив на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом «psevdo_stihi», яка має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію відео файлу користувача під мережевим псевдонімом «katrenko_galla» із текстовим написом « ОСОБА_8 вступить в ряды этих ребят! Вот это уже называется действовать! Пора мочить этих террористов у власти Бандиты у власти должны заплатить за игнорирования народа и геноцид Вот это настоящие ГЕРОИ», наступного змісту: «Ми вільні громадяни України, які виступають проти ОСОБА_9 та його наброду. Ми готові віддавати наші життя за те, щоб наша Батьківщина стала воістину незалежною і вільною від політиків, що знищують своє населення наугоду своїм корисливим інтересам за вказівками заходу і будемо вбивати і знищувати всіх представників влади чиї дії спрямовані проти інтересів громадянина України. Російські окупанти тиснуть на фронтах, ми будемо вас знищувати у середині країни, на ваших руках кров захисників Вітчизни і вільних громадян, а в наших руках зброя відплати, яка (нероб.) на ваші голови. Слава істинним патріотам! Героям Слава!».

Відповідно до висновку експертів від 24.01.2023 №3291-3298/208-215 за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у даній публікації міститься інформація, виражена у формі закликів до вчинення дій насильницького характеру (ідеться про знищення представників української влади, зокрема й Президента України ОСОБА_10 ).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, за допомогою електронно-обчислювальної машини (комп`ютеру) у невстановлений досудовим розслідуванням час створила електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом « ОСОБА_11 », яка має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Facebook», за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У подальшому, ОСОБА_6 маючи злочинний умисел, направлений на поширення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, реалізуючи його, не відмовляючись від нього, бажаючи довести його до кінця та досягнути злочинну мету, а також доведення цих закликів до відома усіх користувачів сайту «Facebook», усвідомлюючи, що зазначений сайт відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі з числа громадян України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці 31.08.2022 використовуючи мережевий псевдонім « ОСОБА_11 » розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), публікацію із підписом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке містить висловлювання «…В случае, если российское правительство вернется к вопросу о том, что российским евреям нужно все-таки передать, все-таки нужно передать Крым. То тогда Крым очень логично станет 6й областью Нового Иерусалима. А что говорит цифра 6 в Кабале? Она говорит шестерка это обретение вечного дома…», яке згідно висновку експертів від 24.01.2023 №3291-3298/208-215 за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України є висловлюванням, виражене у формі заклику до подальшої зміни меж території України. Реалізація виголошеного заклику полягає в тому, щоб російський уряд передав півострів Крим державі Новий Єрусалим, появу якої на теренах України прогнозує мовець.

09.02.2023 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України, віднесених законом про кримінальну відповідальність до злочинів проти основ національної безпеки України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2023 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.04.2023.

22.03.2023 рішенням Полтавського апеляційного суду ухвала Октябрського районного суду м. Полтава від 16.02.2023 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишена без змін.

31.03.2023 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 09.06.2023 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказували, що ризики, які існували на час застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися. При цьому, просили не застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Зазначали, що під час судового розгляду в апеляційному суді досліджувалася медична документація щодо стану здоров`я підозрюваного та не було встановлено обставин, за яких він не може утримуватися під вартою. Водночас ОСОБА_6 в умовах СІЗО надається необхідна медична допомога, а також проводилося обстеження. При цьому, було встановлено, що з боку ОСОБА_6 мало місце симуляція симптомів хвороби.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити у продовженні строку тримання під вартою, оскільки стан здоров`я підозрюваного потребує стану психологічного спокою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У ході судового розгляду знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд враховує при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, що ОСОБА_6 розуміючи, що він вчинив нетяжкий злочин проти основ національної безпеки України, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років з конфіскацією майна або без такої, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, як на території України, так і на території тимчасово окупованих Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим, а також закордоном, у т.ч. на території Російської Федерації через усвідомлення втрати свободи на тривалий час.

Суд враховує, що ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків (безробітний, відсутність сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні), згідно відомостей наданих оперативним підрозділом, документований паспортом для виїзду закордон НОМЕР_2 , дійсним до 10.08.2023.

Крім того, ОСОБА_6 неодноразово сприяв (у т.ч. на платній основі) особам, які підлягають мобілізації до лав ЗСУ у формуванні т.зв. «правових підстав», які б дозволили їм здійснити безперешкодний виїзд за межі України. Так, зважаючи на набутий досвід з цього питання у ОСОБА_6 може бути на руках подібний пакет документів, завдяки чому останній матиме можливість залишити межі Полтавської області та спробувати перетнути держаний кордон України, оскільки у нього відсутні правові обмеження для виїзду за межі України.

Також враховуючи особливу зухвалість вчиненого кримінального правопорушення підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний за місце реєстрації не мешкає, з батьками спілкується нечасто, постійно змінює місце проживання.

Окрім цього, зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Крім того, існує ризик незаконно впливу на свідків, які дають викривальні показання щодо нього у цьому ж кримінальному провадженні, підписників ОСОБА_12 у вищеназваних соціальних мережах, на яких підозрюваний може впливати.

Суд враховує, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 матиме змогу продовжити публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій та розповсюджувати матеріали із закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Отже, у ході судового розгляду знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Твердження сторони захисту щодо тяжкого стану здоров`я підозрюваного не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки наявність захворювання не є безумною підставою для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, суду не було надано доказів того, що підозрюваний підлягає негайній госпіталізації, що підтверджується медичною документацією. Так, згідно з Випискою з медичної картки від 07.03.2023 року ОСОБА_6 рекомендоване медикаментозне лікування, а також уникати стресу та надмірних навантажень, переохолодження, дотримуватися режиму праці та відпочинку, рекомендовано санітарно-курортне лікування.

Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України, слідчий суддя з урахуванням встановлених у судовому засіданні ризиків вважає не доцільним визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, а саме до 04.06.2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1