Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4046/22
Провадження № 1-кс/723/1073/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

Встановив:

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 (надалі слідчий) звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що ОСОБА_5 25.09.2022 року приблизно о 18 год., умисно, протиправно, перебуваючи на задньому пасажирському сидінні салону автомобіля марки Peugeot 3008 н/з НОМЕР_1 , який був припаркований на польовій дорозі околиці кута Косованка с. Стара Жадова Чернівецького району Чернівецької області , з метою задоволення статевої пристрасті, застосовуючи до потерпілої ОСОБА_6 1999 року народження психологічне насильство, яке виразилося у словесних погрозах в нанесені тілесних ушкоджень та передачі у сексуальне рабство, без доброї згоди та проти волі останньої вступив з нею у статеві зносини.

Вказані дії кваліфіковані за ст.152 ч.1 КК України та внесені відомості до ЄРДР за № 000366.

02.02.2023 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду виявлені та вилучені: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi з терміналом рухомого мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9С з терміналом рухомого мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки NOMI з терміналом рухомого мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки Alcatel, який упаковано до паперового конверту; ноутбук марки Packard bell та зарядний пристрій до нього, який упаковано до сейф-пакету №7223285; системний блок з корпусом білого кольору з маркуванням Gamemax, який упаковано до поліетиленового пакету скріпленого биркою з пояснювальними записами. Постановою слідчого дані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на мобільні телефони, ноутбук та системний блок які визнано речовими доказами.

В суді слідчий підтримав клопотання.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду користувача транспортного засобу і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000366 від 26.09.2022 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.. 152 ч.1 КК України.

02.02.2023 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду виявлені та вилучені: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi з терміналом рухомого мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9С з терміналом рухомого мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки NOMI з терміналом рухомого мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки Alcatel, який упаковано до паперового конверту; ноутбук марки Packard bell та зарядний пристрій до нього, який упаковано до сейф-пакету №7223285; системний блок з корпусом білого кольору з маркуванням Gamemax, який упаковано до поліетиленового пакету скріпленого биркою з пояснювальними записами.

Постановою слідчого мобільні телефони, ноутбук та системний блок визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту майна, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

При цьому суд враховує, що власник або володілець арештованого майна, не позбавлений права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi з терміналом рухомого мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту;

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9С з терміналом рухомого мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який упаковано до паперового конверту;

-мобільний телефон марки NOMI з терміналом рухомого мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який упаковано до паперового конверту;

-мобільний телефон марки Alcatel, який упаковано до паперового конверту;

-ноутбук марки Packard bell та зарядний пристрій до нього, який упаковано до сейф-пакету №7223285;

-системний блок з корпусом білого кольору з маркуванням Gamemax, який упаковано до поліетиленового пакету скріпленого биркою з пояснювальними записами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник