Справа 165/639/23
Провадження 1-кс/165/345/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську заяву захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 у клопотанні слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про тимчасове відсторонення від посади т.в.о. начальника комунального підприємства «Управляюча житлова компанія № 2» Нововолинської міської ради ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив:

14 березня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_8 . Автоматизованою системою документообігу суду 14 березня 2023 року вищевказане клопотання було визначено для одноособового розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .

21 березня 2023 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 заявив у розгляді даного клопотання відвід слідчого судді ОСОБА_6 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПКУкраїни, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що під час розгляду даного клопотання слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , мотивуючи тим, що суд не уповноважений досліджувати будь-які докази, крім тих, які надані сторонами. Вважає, що дане рішення суперечить нормам ч.3 ст.156 КПК України, у відповідності до якої під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відстронення від посади. Крім того, вказав, що під час з`ясування думки підозрюваної ОСОБА_8 щодо клопотання про відсторонення від посади, слідчий суддя у прискіпливій та претензійній формі висловлював їй докори щодо неналежного виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу, хоча вказані обставини не були предметом розгляду у даному судовому засіданні, а термін виконання самої ухвали не був порушений. Зазначив, що вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , тому заявляє відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_6 при розгляді клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про тимчасове відсторонення від посади т.в.о. начальника комунального підприємства «Управляюча житлова компанія № 2» Нововолинської міської ради ОСОБА_5 є упередженим та не може забезпечити розгляд зазначеного клопотання з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами його розгляду законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви захисник підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.369, ст.372 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 у клопотанні слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про тимчасове відсторонення від посади т.в.о. начальника комунального підприємства «Управляюча житлова компанія № 2» Нововолинської міської ради ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1