overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/8287/22
Провадження № 1-кс/463/6304/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

14 грудня 2022 року прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 до початку судового розгляду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви прокурора ОСОБА_6 від 14.12.2022 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

26.01.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 09.12.2021 до ЄРДР за № 0000318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 займається збутом наркотичних речовин в м. Виноградів у великих розмірах.

Слідчий просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , передбачених ст.ст. 260, 263, 268, 269 КПК України, строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 268, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 26.03.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - ІМЕІ: НОМЕР_2 з карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/2054/22
№ 1-кп/207/360/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000262 від 22.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 серпня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 21 грудня 2022 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/606/2022
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000757 від 09 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000757 від 09 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою від 01 грудня 2022 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду 09.12.2022, зазначивши, що його прав на захист цим порушено не буде.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2022 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 204/7643/15-к
1-кп/205/410/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000843 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 14 грудня 2022 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (68600, м.Ізмаїл, вул.Клушина, 2, ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити посадовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалу направити для виконання голові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/499/19
1-кп/214/134/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

12 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_8 , при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин її неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_5 вирішення питання щодо приводу обвинуваченої залишила на розсуд суду.

Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченої, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідності застосування приводу обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 14 години 00 хв. 02 лютого 2023 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_8 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в спрощеному провадженні
Справа № 338/1303/22
13.12.2022 селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
13 грудня 2022 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, заявою підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами досудового розслідування, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у спрощеному провадженні на 10 год
00 хв 14 грудня 2022 року в залі судових засідань Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №18 (вул. Шевченка, 68 селище Богородчани) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22 вересня 2022 рокусмт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
05 липня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою від 04 липня 2022 року про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 .
16.09.2022 до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про те, що він не підтримує угоду про примирення. Зазначив, що він з обвинуваченим не примирився, підписав угоду поспіхом, ретельно не ознайомившись. У заяві також вказав, що угода складена з грубою помилкою, а саме: в тексті угоди зазначено помилкову дату її укладення.
В підготовче судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.
Прокурор в судовому засіданні вважала неможливим затвердження угоди про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_1 погодився з такою думкою прокурора.
Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КК України.
Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно з ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що потерпілий фактично не підтримує угоду, заперечує факт примирення з обвинуваченим, суд приходить до висновку, що угода про примирення не може бути затверджена.
Так, відповідно до положень п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо сторони не примирилися.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
Керуючись ст. 474 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 31.10.2022 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Знам"янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 404/2070/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

09.12.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000075 від 14.03.2014, за обвинуваченням: ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 321 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.182, ст. 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення застави та зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання на 60 днів, тобто до 05.02.2023 з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Повернути ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26.12.1995 року, розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2014 у розмірі 243 600 /двісті сорок три гривні шістсот/ гривень, сплачений згідно квитанції 0.3.1 від 06.10.2014 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, р/р: 0784, код отримувача 26241445, банк отримувача ТУ ДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу застава за ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0000075 від 14.03.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3