Номер провадження 1-кп/754/1118/22
В И Р О К

Іменем України

26 грудня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Маївка Дніпропетровського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

зареєстрований:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.24.07.2014р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік,

2.01.03.2017р. Приморським районним судом м.Одеси

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,

3.04.04.2017р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя

за ст.186 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

4.08.04.2022р. Амур-Нижньодніпровським районним судом

м.Дніпропетровська за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України

до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

29.10.2022р. приблизно в 17.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку по вул.Братиславській, 24 в м.Києві, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого, в умовах воєнного стану, який введено із 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022р. №133/2022, від 18.04.2022р. №259/2022, від 17.05.2022р. №341/2022, від 12.08.2022р. №573/2022 до 21.11.2022р., під приводом допомоги у переставленні сім-картки отримав від раніше незнайомого йому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Sаmsung» моделі JЗ (SМ-J320Н), після чого наніс ОСОБА_6 один удар правим коліном в область губ та носу, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу, у вигляді забійних ран язика - на бічній поверхні язика в середній третині зліва та справа, тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілого, після чого повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Sаmsung» моделі JЗ (SМ-J320Н) вартістю 2418грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 29.10.2022р. приблизно в 17.00 годин біля будинку по вул.Братиславській, 24 в м.Києві він побачив раніше незнайомого йому чоловіка, в руках у якого був мобільний телефон, який він вирішив відкрито викрасти, для чого підійшов до вказаного чоловіка, під приводом допомоги у переставленні сім-картки отримав від нього мобільний телефон марки «Sаmsung», після чого наніс йому один удар правим коліном в область губ та носу, після чого відкрито викрав його мобільний телефон марки «Sаmsung», з яким пішов з вказаного місця, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції, викрадений ним мобільний телефон був у нього вилучений. Вартість викраденого мобільного телефону він не оспорює. Викрадене майно мав намір продати та отримані гроші витратити на свої потреби. Він не оспорює, що внаслідок завданого ним удару потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді ран язика. Він розумів, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочин по даній справі винив в період іспитового строку, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю реєстрації, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, вилучення у нього викраденого майна, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.186 ч.4 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 08.04.2022р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпро за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «Sаmsung» моделі JЗ (SМ-J320Н) - підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 , предмет, схожий на ніж, футболка синього кольору з написом на спині «Rоnаldо 7» - підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2672грн. - вартість проведеної судово-медичної експертизи, в сумі 755,12грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2022р. та призначити остаточне покарання у виді 7-ми (семи) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29.10.2022р. з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sаmsung» моделі JЗ (SМ-J320Н) - повернути потерпілому ОСОБА_6 , предмет, схожий на ніж, футболку синього кольору з написом на спині «Rоnаldо 7» - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3427,12грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: