Провадження № 1-кп/679/72/2023
Справа № 679/318/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 24.02.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колом*є Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 08.10.1999 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції від 28.12.1960) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців із відстрочкою виконання вироку на підставі ст. 461 КК України строком на 1 рік; постановою Хмельницького обласного суду вирок змінено із перекваліфікацією на ч. 1 ст. 206 КК України та призначене покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з утриманням 20% заробітку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 1 року;

2) 09.08.2000 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 162 ч. 1, 43 КК України (в редакції від 28.12.1960) до покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки з утриманням 20% заробітку;

3) 06.11.2002 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років; 10.07.2003 ухвалою Верховного Cуду України вирок змінено із перекваліфікацією на ч. 2 ст. 121 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років; звільнений 17.10.2008 у зв`язку із відбуттям строку покарання;

4) 04.10.2010 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 296 ч. 3, 162 ч. 2, 345 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців; звільнений 21.09.2012 у зв*язку із відбуттям строку покарання;

5) 06.06.2013 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

6) 14.02.2014 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

7) 10.07.2015 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин;

8) 02.03.2016 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 2 років;

9) 20.10.2016 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців; звільнений 13.10.2017 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році»;

10) 20.11.2019 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

11) 03.03.2023 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 1 (одного) року (вирок не набрав законної сили),

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 24.02.2023 приблизно о 03.15 год., знаходячись в коридорі загального користування 1 поверху 1 під*їзду будинку АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, під час словесного конфлікту, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс 1 удар кулаком лівої руки у праву ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_3 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця з осадненням ділянки правої вушної раковини, синця з осадненням носу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також додана заява потерпілого ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеного провадженні.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 р. зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватого, який судимий, на обліку у лікарів нарколога та психолога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують покарання, позиції обвинуваченого та потерпілого, висловлених в поданих письмових заявах, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень буде узгоджене покарання у виді штрафу, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що стимулюватиме його у подальшому до правомірної поведінки.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1