Справа № 362/4163/22
Провадження № 1-кс/362/778/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Садикова ОСОБА_4 , погодженого прокурором Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000565 від 10.10.2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

28.10.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Садикова ОСОБА_4 , погодженого прокурором Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000565 від 10.10.2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що У провадженні СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 10.10.2022.
09.10.2022 р. до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою:
АДРЕСА_1 , протягом двох тижнів невстановлена особа незаконно проникла до квартири звідки викрала побутову техніку (ІТС ІПНПУ №10331 від 10.10.2022 р.)
13.10.2022 р. слідчим СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП В Київській області в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2
- два дерев`яних стільці із м`якою оббивкою;
- два дерев`яних кресла із м`якою оббивкою коричневого кольору;
- холодильник білий із штрих кодом та номером DD2-30 8/C. 35323E2630094;
- стіл дерев`яний кухонний коричневого кольору;
- ключ із шапкою чорного кольору яка має надлом для дверей від квартири
АДРЕСА_3 ;
Вказані речі, які добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП.
Постановою слідчого від 13.10.2022 р. вилучені два дерев`яних стільці із м`якою оббивкою, два дерев`яних кресла із м`якою оббивкою коричневого кольору, холодильник білий із штрих кодом та номером DD2-30 8/C. 35323E2630094, стіл дерев`яний кухонний коричневого кольору, ключ із шапкою чорного кольору яка має надлом для дверей від квартири АДРЕСА_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Отже, вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами у справі, а тому маються всі підстави для накладення на них арешту з метою їх збереження.
Також з урахуванням положень ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою встановлення матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому від злочину, яка визначається вартістю викраденого майна, необхідно провести судову товарознавчу експертизу з наданням обєкту злочину експерту.
Вилучені в ході обшуку два дерев`яних стільці із м`якою оббивкою, два дерев`яних кресла із м`якою оббивкою коричневого кольору, холодильник білий із штрих кодом та номером DD2-30 8/C. 35323E2630094, стіл дерев`яний кухонний коричневого кольору, ключ із шапкою чорного кольору яка має надлом для дверей від квартири АДРЕСА_3 , належить потерпілій ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.10.2022 р.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 13.10.2022 р за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено: два дерев`яних стільці із м`якою оббивкою; два дерев`яних кресла із м`якою оббивкою коричневого кольору; холодильник білий із штрих кодом та номером DD2-30 8/C. 35323E2630094; стіл дерев`яний кухонний коричневого кольору; ключ із шапкою чорного кольору.
Постановою від 13.10.2022 р. слідчим СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 виявлені два дерев`яних стільці із м`якою оббивкою; два дерев`яних кресла із м`якою оббивкою коричневого кольору; холодильник білий із штрих кодом та номером DD2-30 8/C. 35323E2630094; стіл дерев`яний кухонний коричневого кольору; ключ із шапкою чорного кольору було визнано речовим доказом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Садикова ОСОБА_4 , погодженого прокурором Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000565 від 10.10.2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- задовольнити .

Накласти арешт на два дерев`яних стільці із м`якою оббивкою; два дерев`яних кресла із м`якою оббивкою коричневого кольору; холодильник білий із штрих кодом та номером DD2-30 8/C. 35323E2630094; стіл дерев`яний кухонний коричневого кольору; ключ із шапкою чорного кольору яка має надлом для дверей від квартири
АДРЕСА_3 із забороною користування та розпорядження даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1