Справа № 156/270/22
Провадження № 1-кп/165/180/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_5 17 листопада 2021 року близько 19 години 15 хвилин, працюючи на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам», під час виконання робіт по навантаженню зернової продукції на території ПП «Іваничівський цукровий завод», що за адресою смт. Іваничі вул. Заводська, 18 Володимир-Волинського району Волинської області, керуючи, без посвідчення водія на право керування відповідної категорії, навантажувачем телескопічним марки «MANITOU MLT 845 HLSU» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи вивіз зернової продукції з приміщення складу заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив Правила дорожнього руху України, а саме:
- п. 2.1 (а) - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
- п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п.10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб,
Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пішоходу ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 139 від 21 грудня 2021 року Іваничівського міжрайвідділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді: чисельної поєднаної травми тіла: розтрощення голови: крововиливу в м`які тканини обличчя в лівій вилично-скроневій ділянці; крововиливу в м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці; деформація, сплющення кісток черепу зліва із численними переломами лицевого черепу та склепіння з чисельними фрагментами та осколками з продовженням переломів на основу черепа в поперечному напрямку зліва направо з переломом основи черепа на частини; крововиливи в окістя склепіння черепу по краях переломів; ушкодження твердої мозкової оболонки в місцях переломів склепіння черепу; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою в місцях проекцій переломів, місцями з руйнуванням мозкової тканини; чисельні садна на обличчі; травми грудної клітки: переломи ребер зліва та справа ІІ-Х по умовним аксилярним та біляхребцевим лініям з крововиливами в оточуючі м`які тканини; чисельні крововиливи під плевру легень та біля коренів; крововиливи в середостіння та в тканину біля трахеї; травма верхньої кінцівки: закритий перелом лівого плеча в середній третині; травми нижніх кінцівок: садна на обох гомілках; рана на правій гомілці. Смерть гр. ОСОБА_6 наступила від шоку внаслідок отриманої чисельної, поєднаної травми тіла: з розтрощенням голови та ушкодженням мозку, з чисельними переломами ребер та ушкодженнями легень, середостіння; з переломом лівого плеча, з чисельними саднами на обличчі, кінцівках, з раною на гомілці, що підтверджується морфологічними ознаками цього. Враховуючи те, що є прямий причинно-наслідковий зв`язок між отриманою чисельною, поєднаною травмою тіла та настанням смерті виявлені тілесні ушкодження експертно оцінені, як смертельні.
Таким чином, у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 п. 2.1(а), п 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що він 17 листопада 2021 року близько 19 години 15 хвилин, працюючи на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ДП «Агрофірма Луга-Нова», під час навантаження кукурудзи на території ПП «Іваничівський цукровий завод» здійснював виїзд навантажувачем з приміщення складу заднім ходом, відчув удар і коли зупинився, то побачив, що він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . У вчиненому розкаюється просить його не позбавляти волі та права керувати транспортними засобами.
Потерпілий ОСОБА_7 , будучи допитаним в судовому засіданні, суду показав, що 17 листопада 2021 року йому зателефонували і повідомили, що з його батьком щось сталося. Коли він приїхав на територію цукрового заводу то дізнався, що на батька наїхав навантажувач і останній вже був не живим. Майнова та моральна шкода обвинуваченим ОСОБА_5 йому відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого він не має, просить суд останнього не позбавляти волі та права керування транспортними засобами.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується доведена в судовому засіданні повністю, а його необережні дії, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу: який є не судимим та вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 84), має постійне місце проживання (а.с. 75), одружений (а.с. 76), має на утриманні трьох малолітніх дітей (а.с. 77-79) не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та нарколога (а.с. 82-83), позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (а.с.74-75), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що майнова та моральна шкода обвинуваченим йому відшкодована повністю та який просив суд не позбавляти волі та права керування обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України та без позбавленням права керувати транспортними засобами, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку.
Речові докази телескопічний навантажувач марки «MANITOU MLT 845 HLSU» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» - залишити у власності останнього.
Велосипед марки «Мінськ», кросівок, штани, сорочку, штани, ремінь, куртку, кофту, мобільний телефон «Sigma mobile», які передано на зберігання в камеру схову ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Речові докази свідоцтво про реєстрацію машини, яке передано на зберігання в камеру схову ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам».
Речові докази посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , яке передано на зберігання в камеру схову ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1