В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 07.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудиму,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимою Ужгородським міськрайонним судом від 19.11.2021 за ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не стала та вчинила новий кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3 у невстановленому місці, знайшла 1 полімерний пакет із таблетками круглої форми білого кольору в кількості 16 (шістнадцять) штук, які в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол.

У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини прекурсори" від 15.02.1995, привласнила полімерний пакет із таблетками круглої форми білого кольору в кількості 16 (шістнадцять) штук, які в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол.

Продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежений трамадол, ОСОБА_3 06 жовтня приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи біля розважального закладу «Belfast» за адресою по м. Ужгород, вул. 8-го Березня, поблизу буд. №33, була зупинена працівниками «Національної поліції України» для перевірки документів.

На запитання співробітників «Національної поліції України», чи має ОСОБА_3 при собі заборонені предмети чи речовини, остання повідомила, що не має. Згідно зі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено поверхневу перевірку під час якої у громадянки ОСОБА_3 виявлено полімерний пакет в якому містилися 16 (шістнадцять) таблеток круглої форми білого кольору.

У подальшому ОСОБА_3 добровільно надала працівникам «Національної поліції», із бюстгальтеру полімерний пакет із таблетками круглої форми білого кольору в кількості 16 (шістнадцять) штук, які в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, які вона знайшла та зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів надані на дослідження таблетками круглої форми білого кольору в кількості 16 (шістнадцять) штук, у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол. Загальна маса трамадолу в 16 (шістнадцять) таблетках становить 0,7680 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності її захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Дану заяву додано до обвинувального акту.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останньої, в якій вона зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість, та не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням наявного клопотання сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку), і кваліфікує дії останньої за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, а саме вчинення кримінального правопорушення за час іспитового строку, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, дані про особу ОСОБА_3 зокрема те, що остання має постійне місце проживання, щиро розкаялася.

При цьому матеріали кримінального провадження містять ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2022 у справі №308/13342/21, за результатами якої ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі строком на три роки, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Таким чином ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості.

Враховуючи наведене та за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт накладений в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 12.10.2022 підлягає скасуванню.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого слід також стягнути на користь держави процесуальні витрати згідно з наданої суду довідки у розмірі 1132, 68 грн. за проведення експертизи - висновок експерта від 23.11.2022 №СЕ-19/107-22/8817-НЗПРАП.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч )гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1132, 68 грн. за проведення експертизи Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром - висновок експерта від 23.11.2022 №СЕ-19/107-22/8817-НЗПРАП.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2022 на зіп-пакет, з таблетками білого кольору (16 штук) зовні схожих на наркотичні.

Речові докази:

-16 таблеток круглої форми білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, загальною масою 0,7680 г. знищити;

-Файл відеозапис «ekxport-gzrpn.mp4», що міститься на оптичному диску зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1