overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 619/5978/21
Провадження № 1-кс/535/456/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавського області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 12.12.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:
До суду надійшло вище вказане клопотання дізнавача, яке не підписано старшим дізнавачем СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурором який погоджував клопотання прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 40-1, 93, 159, 160, 162, 163, 298 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 12.12.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.О. Мальцев
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6117/19
Провадження № 1-кп/553/586/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
12.12.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001952 від 05.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку доручити слідчим Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, а також прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/508/2022 Справа № 641/1465/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 15.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2022 року в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000698 від 15.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України разом з угодою про визнання винуватості.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 15.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити в підготовче судове засідання на 22.12.2022 року о 13-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 18.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7566/21
Номер провадження 1-кп/711/231/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м.Черкаси
Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219,284,314-316,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364-1 КК України - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 грудня 2022 року о 10 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/395/21
УХВАЛА

про привід свідків

12 грудня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання, яке призначалось на 12.12.2022 р., не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились у судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, то до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.327 ч.1, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області за адресою: м. Христинівка Черкаської області, вул. Соборна, 27 «А», о 10 год. 45 хв. 10.01.2023 року.

Копії ухвали направити начальнику Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/7790/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ТОВ «Березанський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання ТОВ «Березанський завод будівельних матеріалів» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ТОВ «Березанський завод будівельних матеріалів» про скасування арешту майна.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, представник заявника подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що представник власника майна подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його представнику заявника.
Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ТОВ «Березанський завод будівельних матеріалів» про скасування арешту майна, залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2,

дослідивши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 206 КПК України

установив:

08.12.2022 на електрону пошту Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 206 КПК України, та яка зареєстрована за вхідним № ЕП-23475/2022 від 08.12.2022.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга 09.12.2022 розподілена на слідчого суддю ОСОБА_2

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу заявника повернути особі, що її подала, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 206 КПК України, надійшла до суду через електронну пошту.

Згідно з ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Так, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону, електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Водночас, як вбачається із довідки головного спеціалісту Шевченківського районного міста Києва ОСОБА_4, скарга, яка зареєстрована за вхідним № ЕП-23475/2022 від 08.12.2022, не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином скарга не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи те, що скарга адвоката ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 206 КПК України, не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, слідчий суддя вважає за необхідне її повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 206 КПК України, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/3353/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А

02 грудня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України

У Х В А Л И Л А

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 19 січня 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4095/22 Справа № 192/1273/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року у провадженні за поданням начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року у провадженні за поданням начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4661/22 Номер провадження 11-сс/814/1277/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000767 від 29.09.2022 за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою клопотання слідчого задоволено частково та щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Курчиці Новоград-Волинського району Житомирської області, українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці до 30.11.2022 включно з покладенням на неї обов`язків.
На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Інші учасники ухвалу не оскаржили.
На адресу Полтавського апеляційного суду від прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 надійшла відмова від апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, відмову прокурора від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/9095/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1550/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №149/1693/21
Провадження №1-в/127/586/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації Слободянюк,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.09.2021 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2021, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2022 о 12 год. 10 хв.

Суддя: