Провадження №1-кп/389/24/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00109 від 28.01.2023 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, гр. України, без освіти, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, такої, що не має судимості,-

обчинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїла: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

09.06.2022 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 знаходилась у приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів, які знаходилися на ліжку в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрала належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000 грн., які знаходились на ліжку в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10000 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, в кінці січня 2023 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), приблизно о 17.00 год., ОСОБА_4 знаходилась у приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів, які знаходилися в гаманці на столі в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрала належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3100 грн., які знаходились в гаманці на столі в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3100 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 28.02.2023 року, укладеної між прокурором та обвинуваченою за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до умов якої сторони угоди у кримінальному провадженні №0000109 відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. При цьому, прокурор та обвинувачена між собою узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. Крім цього, у даній угоді зазначено, роз`яснено обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання ОСОБА_4 умов угоди, буде підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містять усі необхідні реквізити, визначені ст.472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 її захисник та прокурор просили затвердити угоду, вказавши, що останню укладено добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_4 зазначила, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у пред`явленому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, щиро кається у скоєному, завдану шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості, в якій не заперечує проти задоволення останньої.Також зазначила, що наслідки укладення та затвердження такої угоди їй роз`яснено. Розгляд справи просить провести без її участі. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжкими.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані донеї у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджене між сторонами покарання відповідають вимогам КПК і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненних кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винної ОСОБА_4 , яка в силу ст. 89 КК України є такою, що немає судимості, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому узгоджене між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 покарання є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Завдану потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, відшкодовано обвинуваченою у повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта складають 1510,24 грн. та підлягають стягненняю з ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 373, 374, 376, 469, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2023 року між прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000109 від 28.01.2023.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/112-23/1484-Д від 10.02.2023 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- жіночий гаманець, вилучений 28.01.2023 в ході проведення огляду місця події - території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній як їй належний;

- один слід руки, вилучений 28.01.2023 під час огляду предмету - жіночого гаманця, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, з урахуванням ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1