Провадження по справі № 1-кп/522/6451/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майори, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в Приморському районному суді м.Одеси перебуває на розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000944 від 01.09.2022 року, відносно ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

- підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000991 від 09.09.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000699 від 28.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо знаючи, що на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17.05.2022 р. № 341/2022, затверджений Законом України від 18.05.2022 року №2263-IX, від 12.08.2022 №573/2022 затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX) та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , 21.06.2022 року, близько 08.00 години, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в одній з кімнат приміщення будинку «Милосердя», розташованого на території Свято-Михайлівського жіночого монастиря, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , побачив на столі жіночу сумочку, а в ній наявний гаманець, належний громадянці ОСОБА_8 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , впевнився в тому що його дії будуть не помічені, і його злочинним намірам ніхто не зашкодить, взяв з вказаної сумочки, майно належне ОСОБА_8 , а саме гаманець, який не представляє матеріальної вартості для потерпілої, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень, а також банківська карта АТ «Ощадбанк», належна ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_4 , залишив місце вчиненого ним кримінального правопорушення, вийшовши на вулицю, де виявив наявну в гаманці банківську карту АТ «Ощадбанк» з грошовими коштами на ній, належну ОСОБА_9 та для їх зняття і доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_4 , направився до банкомата АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою м. Одеса, вул.. Базарна б. 17, в якому використовуючи вищевказану банківську карточку АТ «Ощадбанк», та наявний у нього пін-код від неї, зняв з неї, та таємно викрав гроші в сумі 6000 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 , виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, залишив місце вчиненого ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 7500 гривень.

27.10.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Пред`явлена підозрюваній ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання слідчого, а саме: протоколом огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Базарна б. 17; показами потерпілого ОСОБА_9 ; показами потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду фотознімків особи, з банкомата АТ «Ощадбанк», встановленого за адресою м. Одеса, вул.. Базарна б. 17, та відеозаписів камер відео спостереження, встановлених на буд. 17 по вул.. Базарна в м. Одесі, та дорученням їх як речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: може незаконно впливати на потерпілого та свідків;

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: протоколом огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Базарна б. 17; показами потерпілого ОСОБА_9 ; показами потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду фотознімків особи, з банкомата АТ «Ощадбанк», встановленого за адресою м. Одеса, вул. Базарна б. 17, та відеозаписів камер відео спостереження, встановлених на буд. АДРЕСА_3 , та дорученням їх як речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, станом на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, проте має постійне місце проживання.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення нею зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за інкримінований підозрюваному злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років,

Ризик вчинення на свідків, потерпілого слідчим та прокурором недостатньо обґрунтований, тому слідчий суддя до уваги не бере наявність зазначеного ризику.

Слідчим суддею встановлено, що вчиненим кримінальним правопорушенням була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1 500 гривень.
Враховуючи військову агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
Інкримінований підозрюваній злочин було вчинено в період воєнного стану, що стверджує про зухвалість вчиненого діяння та суперечить морально-етичним нормам у суспільстві в особливий для держави та громадян період збройної відсічі на агресію Російської Федерації.
Мародерство це акт прихованої або відкритої крадіжки військовослужбовцями та цивільними особами майна у мертвих або поранених у бою та після нього. Мародерством також вважають присвоєння майна цивільного населення у районах вогневого ураження (бомбардувань, ракетних ударів, артилерійських та інших обстрілів), під час надзвичайних ситуацій природнього чи техногенного характеру.
Згідно статті 28 IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додаток до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі підписаної 18.10.1907 року у Гаазі (дата набрання чинності для України 24.08.1991 року), мародерство у місті чи місцевості, навіть у випадку, якщо його взяли штурмом, забороняється. (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_222#Text).
Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, було посилено кримінальну відповідальність за вчинення крадіжки та іншої категорії злочинів.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується з кваліфікацією вказанного діяння.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, 27.10.2022 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 27.12.2022 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, проте раніше не судимий,станом на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштованй, не одружений, що свідчить про посередні соціальні зв`язки підозрюваного, враховуючи його роль в інкримінованому правопорушенні, майновий стан, розмір завданої шкоди, доведеність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21:00 до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21:00 до 06:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.12.2022 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 до 06:00 години,без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 28.10.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 28.10.2022 року о 13:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

28.10.2022