Справа № 638/2442/23
Провадження № 1-кс/638/561/23
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 ,про тимчасовий досту до речей і документів у кримінальному провадженні0000750 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській обалсті лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000750 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000750 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2023 близько 16:00 год., невстановлена особа, перебуваючи біля входу в метро «23 Серпня» в м. Харкові, діючи таємно, в умовах збройного конфлікту, здійснила крадіжку мобільного телефону ТМ «Xiaomi» Redmi 10, синього кольору, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона проживає зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 26.02.2023 в вечірній час доби, коли вона разом із дітьми гуляла неподалік від місця мешкання, ОСОБА_8 повернувся з міста, де він саме був з його особистих справ, їй не відомо, та повідомив, що в нього є мобільний телефон, який він хоче закласти в ломбард. Ніякої конкретної інформації з приводу того, де він взяв вказаний мобільний телефон, він не пояснював, свідок ОСОБА_6 не розпитувала. Оскільки на той момент було пізно, то наступного дня, а саме 27.02.2023 в післяобідній час доби, більш точний час свідок не пам`ятає, ОСОБА_8 попрохав її закласти зазначений телефон в ломбард, оскільки в нього немає документів, що посвідчують особу. Так як ОСОБА_8 запевнив свідка ОСОБА_6 в тому, що мобільний телефон перебуває в нього на належних правових підставах, вона йому довіряє, в неї він ніяких підозр не викликав, тому остання погодилась. Так, в той же день, тобто 27.02.2023 свідок ОСОБА_6 з ОСОБА_8 пішли до ломбарду мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , куди свідок під свій паспорт здала наданий їй ОСОБА_8 мобільний телефон ТМ «Xiaomi» Redmi Note 10 Pro, синього кольору, за що отримала 3000 грн., які одразу віддала ОСОБА_8 .

На виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, від співробітника ВКП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, відповідно до якого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вище викладеним, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявив, що паспорт громадянина України, виданий на його ім`я, останній втратив, метою є встановлення повних анкетних даних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетним до вчинення вищевказаного злочину.

Орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: заяви про видачу паспорта (Ф1), щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Губарівка Богодухівського р-ну Харківської області.

Відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може бути використана як доказ та не може бути здобуті іншим шляхом.

Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведення їх вилучення (виїмки), обґрунтовується необхідністю встановлення точних анкетних даних особи.

Достовірно відомо, що вищевказані документи, фото-відео матеріали, які мають доказове значення по провадженню знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким, чином орган досудового розслідування та прокуратура вимушені звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні іншої самостійної юридичної особи.

Одночасно з цим існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Тому існують обґрунтовані підстави звертатися для розгляду клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000750 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2023 близько 16:00 год., невстановлена особа, перебуваючи біля входу в метро «23 Серпня» в м. Харкові, діючи таємно, в умовах збройного конфлікту, здійснила крадіжку мобільного телефону ТМ «Xiaomi» Redmi 10, синього кольору, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона проживає зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 26.02.2023 в вечірній час доби, коли вона разом із дітьми гуляла неподалік від місця мешкання, ОСОБА_8 повернувся з міста, де він саме був з його особистих справ, їй не відомо, та повідомив, що в нього є мобільний телефон, який він хоче закласти в ломбард. Ніякої конкретної інформації з приводу того, де він взяв вказаний мобільний телефон, він не пояснював, свідок ОСОБА_6 не розпитувала. Оскільки на той момент було пізно, то наступного дня, а саме 27.02.2023 в післяобідній час доби, більш точний час свідок не пам`ятає, ОСОБА_8 попрохав її закласти зазначений телефон в ломбард, оскільки в нього немає документів, що посвідчують особу. Так як ОСОБА_8 запевнив свідка ОСОБА_6 в тому, що мобільний телефон перебуває в нього на належних правових підставах, вона йому довіряє, в неї він ніяких підозр не викликав, тому остання погодилась. Так, в той же день, тобто 27.02.2023 свідок ОСОБА_6 з ОСОБА_8 пішли до ломбарду мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , куди свідок під свій паспорт здала наданий їй ОСОБА_8 мобільний телефон ТМ «Xiaomi» Redmi Note 10 Pro, синього кольору, за що отримала 3000 грн., які одразу віддала ОСОБА_8 .

На виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, від співробітника ВКП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, відповідно до якого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вище викладеним, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявив, що паспорт громадянина України, виданий на його ім`я, останній втратив, метою є встановлення повних анкетних даних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетним до вчинення вищевказаного злочину.

Орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: заяви про видачу паспорта (Ф1), щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Губарівка Богодухівського р-ну Харківської області.

Відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може бути використана як доказ та не може бути здобуті іншим шляхом.

Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведення їх вилучення (виїмки), обґрунтовується необхідністю встановлення точних анкетних даних особи.

Достовірно відомо, що вищевказані документи, фото-відео матеріали, які мають доказове значення по провадженню знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ), в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ, до якої просить надати дозвіл лейтенант поліції, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 ,про тимчасовий досту до речей і документів у кримінальному провадженні0000750 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , надати старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та провести вилучення (виїмку) документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: заяви про видачу паспорта (Ф1), щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Губарівка Богодухівського р-ну Харківської області.

Строк дії ухвали - 1 (один) місць із дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 (розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1