Справа № 342/178/22
Провадження № 11-кп/4808/311/22
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження апеляційні скарги ОСОБА_5 та прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000152 від 03.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту. Обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000152 від 03.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України повернуто прокурору, який його затвердив, для усунення протягом розумного строку недоліків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_5 та прокурор подали апеляційні скарги.

ОСОБА_5 просить змінити оскаржувану ухвалу, а саме постановити окрему ухвалу про виявлений судом факт вчинення в Івано-Франківській обласній прокуратурі під час здійснення провадження у кримінальному провадження №0000152 злочину, що передбачений ч.2 ст.382 КК України. Також просить змінити ухвалу конкретизувавши, що скасування підозри від 08.03.2016 не відбулось, а тому запис про це внесений до ЄРДР є службовим підробленням.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, оскільки суд першої інстанції істотно порушив вимоги кримінального процесуального законодавства та дійшов необґрунтованих висновків про наявність підстав для повернення обвинувального акту.

Про час та місце апеляційного розгляду сторони кримінального провадження повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з?явились.

Прокурор ОСОБА_8 подав клопотання про розгляд апеляційних скарг, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК.

ОСОБА_5 клопотань про відкладення розгляду не подав.

Захисник ОСОБА_7 подала клопотання, з якого вбачається, що між нею та клієнтом правова позиція не узгоджена, клієнт самостійно складав та подавав апеляційну скаргу та інші документи. Просить справу розглядати за її відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає залишенню без задоволення, виходячи із наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Наведені норми права вказують на вичерпність переліку вимог, порушення яких тягне повернення обвинувального акту за результатами підготовчого судового засідання.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту від 02 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000152 щодо ОСОБА_5 та доданими до нього матеріалами, апеляційний суд приходить до висновку, що він повністю відповідає вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Що стосується мотивів суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, вони побудовані на тому, що у реєстрі не зазначені всі прийняті рішення про продовження строків досудового розслідування.

На переконання апеляційного суду, такі мотиви ґрунтуються на припущеннях, оскільки суд на стадії підготовчого судового провадження не має доступу до матеріалів кримінального провадження. Надання суду інших документів, окрім тих які зазначені у ст. 291 КПК України, до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, суд першої інстанції, до моменту отримання всіх матеріалів кримінального провадження, позбавлений реальної можливості зробити висновок, що процесуальне рішення було прийнято, але не внесено до реєстру.

Враховуючи наведені норми права, апеляційні вимоги ОСОБА_5 не підлягають задоволенню, оскільки він ставить питання про констатацію судом тих фактів, які підлягають перевірці та встановленню шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження під час наступної стадії судового провадження судового розгляду.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду про повернення обвинувального акту не ґрунтується на вимогах діючого кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 2 червня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 від 03.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4