Справа № 289/85/22
Номер провадження 1-кп/289/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Радомишльського районного суду клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000099 від 17.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила наведені кримінальні правопорушення.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 18.04.2022 року, з висновками якої погодився і Житомирський апеляційний суд, клопотання прокурора задоволено, кримінальне провадження №0000099, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, потерпілий ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, за наслідками розгляду якої Постановою Верховного Суду від 14.02.2023 касаційна скарга задоволена частково - ухвала Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2022 року та ухвала Житомирського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року скасовані і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду лист, згідно якого просить вказане клопотання розглянути без його участі та закрити вищезазначене кримінальне провадження.

Потерпілий в судове засідання також не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З досліджених судом матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що 17 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_4 з приводу вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000099 ).

14 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 травня 2020 року внесені відомості з приводу вчинення щодо ОСОБА_4 протиправних дій з боку ОСОБА_5 та приватного нотаріуса ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Також, 21 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 травня 2020 року внесені відомості щодо вчинення стосовно ОСОБА_4 протиправних дій з боку ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури від 20 лютого 2020 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000210 за ст. 356 КК України, № 0000223 за ст. 356 КК України об`єднано в одне провадження за спільним номером № 0000099.

Разом із тим, з матеріалів також вбачається, що у даному кримінальному провадженні слідчими Радомишльського відділу поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області 09 листопада 2016 року, 27 лютого 2019 року виносились постанови про закриття кримінального провадження № 0000099 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, які були скасовані постановою прокурора від 12 січня 2017 року та ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року відповідно, з підстав неповноти досудового розслідування та необхідністю здійснення всіх потрібних процесуальних дій.

Таким чином, попередні підстави для закриття даного кримінального провадження були у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дана правова підстава для закриття кримінального правопорушення застосовується у випадках, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.

Тобто, закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. В такому випадку, слідчий повинен продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до його вчинення.

В той же час, звертаючись до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 17 лютого 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України, прокурором допущено протиріччя щодо підстав закриття, посилаючись на норму, передбачену п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за якою суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На вказану обставину звертає увагу Верховний Суд у своїй Постанові від 14.02.2023 по даній справі.

Враховуючи викладене, клопотання про закриття кримінального провадження №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила дані кримінальні правопорушення є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000099 від 17.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила дані кримінальні правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1