Справа № 515/982/22
Провадження № 1-кп/515/53/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000456 від 22 квітня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Татарбунари Одеської області, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 29 квітня 2013 року вироком Турутиського районного суду Одеської області за ст.15 -ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 16 лютого 2016 року згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2016 року по відбуттю строку показання з урахуванням ч.5 ст.72 КК України;

за ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , в невстановленому місці та невстановлений час незаконно придбав та за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

11 травня 2022 року о 20:19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території будинку АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку від продажу наркотичного засобу - метадону, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів збув ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 600 грн. один згорток з наркотичним засобом - метадоном, кількістю 0,113 г.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановленому місці та час незаконно придбав та за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

26 травня 2022 року о 10:25 ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку від продажу особливо небезпечного наркотичного засобу, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, повторно збув ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 600 грн три полімерних згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою у висушеному стані 2,69 г.

26 травня з 10:56 по 13:26, згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16 травня 2022 року, в домоволодінні по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , проведено обшук, в ході якого в останнього виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, масою у висушеному стані 0,51 г, нашарування речовини темно коричневого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,43 г та грошові кошти в сумі 600 грн., які ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 під час придбання канабісу.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 повторно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він в невстановленому місці та у невстановлений час незаконно придбав та за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту, зберігав речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом.

22 квітня 2022 року в період часу з 12:10 до 12:50 ОСОБА_4 , перебуваючи на розі вул. Скальська та вул. Івана Кожедуба в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від продажу особливо небезпечного наркотичного засобу, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 150 грн за збут одного полімерного згортку з особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, тим самим незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Після чого, ОСОБА_6 частину придбаного наркотичного засобу - канабісу вжив шляхом паління та в подальшому 22 квітня 2022 року був зупинений працівниками поліції, які виявивили та вилучили згорток фольги з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу вагою 0,17 г у висушеному стані.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, від дачі показань відмовився з посиланням на ст.63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин об`єктивно підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , до якого застосовані заходи безпеки, допитаного судом у режимі відеконференції із вжиттям заходів щодо неможливості розсекречення свідка частковим приховуванням зображення його зовнішності та справжніх анкетних даних, який суду показав, що вживає наркотичні засоби. На початку 2022 року дізнався від знайомих, що вони купували наркотичні засоби у мешканця м.Татарбунари ОСОБА_4 . Через тиждень він пішов до ОСОБА_4 додому на АДРЕСА_2 , та придбав у нього наркотичний засіб. У подальшому, він приблизно два рази на тиждень придбавав у ОСОБА_4 наркотичні засоби канабіс та метадон. Через деякий час, його зупинили працівники поліції, запитали чи є у нього заборонені предмети й він їм видав канабіс, який щойно придбав у ОСОБА_4 та розповів про продавця. Приблизно через тиждень, до нього звернулися працівники поліції й він добровільно погодився під їх контролем закупляти наркотичні речовини у ОСОБА_4 . Точну дату не пам`ятає, працівники поліції вручили йому 600 грн. для закупки наркотичного засобу. Він зателефонував ОСОБА_4 та домовився про купівлю «яблук», тобто метадону. Поліцейські дали йому сумку з відеокамерою й він пішов до ОСОБА_4 додому на вул.Маяковського купувати наркотичний засіб. В узгоджений час ОСОБА_4 виніс йому з двору згорток з речовиною, він передав йому грошові кошти, видані для оперативної закупки, після чого пішов на зустріч з працівниками поліції, де видав придбану речовину. Через два тижні, він зателефонував до ОСОБА_4 та запитав, чи можливо придбати у нього ще метадон, нащо отримав відповідь, що можна купити канабіс. Йому так само в автомобілі працівники поліції видали грошові кошти для придбання наркотичного засобу у сумі 600 грн., одягли відеокамеру в куртку, та він пішов до ОСОБА_4 додому на вул.Маяковського в м.Татарбунари. ОСОБА_7 виніс йому з двору три згортки з речовиною, взамін він передав грошові кошти, видані йому для оперативної закупки, та пішов назустріч з працівниками поліції, яким видав придбану речовину. Щоразу після придбання наркотичний засіб видавав працівникам поліції у службовому автомобілі у присутності понятих, який вони запаковували в пакет, де він ставив свій підпис;

інформативним рапортом старшого дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 22 квітня 2022 року на ім`я т.в.о.начальника ВП №2 про те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 22 квітня 2022 року за ч.1 ст.309 КК України ним 22 квітня 2022 року встановлено факт збуту гр.ОСОБА_42 наркотичних засобів на території м.Татарбунари (Т.1 а.п.103);

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000456, згідно з яким Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області 22 квітня 2022 року внесено відомості за фактом наявної у правоохоронних органів інформації про збут наркотичних засобів на території міста Татарбунари та розпочато досудове розслідування за ст.307 КК України (Т.1 а.п.102);

постановою прокурора від 25 травня 2022 року про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 (Т.1 а.п.107);

висновком експерта від 16 травня 2022 року, згідно якого вилучена в ході огляду місця події 22 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000019 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом масою 0,17 г у висушеному стані (Т.1 а.п.111-114);

постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину №66 т від 26 квітня 2022 року, згідно якої у ОСОБА_4 провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у сумі 600 грн. з їх втратою; починаючи з моменту винесення постанови й упродовж 59 днів до моменту оперативної закупки, із залученням громадянина ОСОБА_6 , який надав згоду на участь у проведенні негласних (слідчих) розшукових дій (Т.1 а.п.130-131);

дорученням прокурора від 10 травня 2022 року оперативним співробітникам ЗС №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на проведення контролю за вчиненням злочину у ОСОБА_4 з використанням аудіо-, відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (Т.1 а.п.132-133);

довідкою УКР ГУНП Украни в Одеській області від 11 травня 2022 року про видачу оперуповноваженому ЗС №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП ОСОБА_9 1200 грн. грошових коштів з видатків спеціального призначення кошторису ГУНП в Одеській області на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за матеріалами внесеними в ЄРДР № 0000456 від 22 квітня 2022 року (Т.1 а.п.117) та рапортом оперуповноваженого ОСОБА_9 від 11 травня 2022 року на підтвердження отримання зазначеної суми грошових коштів із переліком кількості, номіналу купюр та їх серій (Т.1 а.п.118);

заявами ОСОБА_6 від 11 травня 2022 року про добровільну згоду на проведення особистого огляду та проведення оперативної закупки (Т.1 а.п.134, 135);

протоколом огляду та ідентифікації від 11 травня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, згідно якого оперуповноважним ОСОБА_9 за участю понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оглянуто та ідентифіковано грошові кошти, загальною сумою 600 грн., купюрами номіналом 500 грн. серія ХЗ 4092400 та 100 грн. серія ТА 6091305, які отримані із спеціального фонду ГУНП в Одеській області призначених для проведення оперативної закупки наркотичних засобів (Т.1 а.п.136-139);

протоколом вручення грошових коштів від 11 травня 2022 року, згідно якого оперуповноважним ОСОБА_9 за участю понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою вул.Лесі Українки №59 в м.Татарбунари вручено ОСОБА_6 попередьо оглянуті грошові кошти у сумі 600 грн., призначені для отримання фактичних даних про збут наркотичних засобів на території будинку АДРЕСА_2 (Т.1 а.п.140);

протоколом огляду покупця від 11 травня 2022 року, згідно якого оперуповноважним ОСОБА_9 за участю понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою вул.Лесі Українки №59 в м.Татарбунари оглянуто ОСОБА_6 , якому були видані грошові кошти в сумі 600 грн. (попередньо ідентифіковані) для проведення оперативної закупки наркотичного засобу (Т.1 а.п.141-142);

протоколом огляду добровільно наданого предмету від 11 травня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, згідно якого оперуповноважним ОСОБА_9 за участю понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проведено огляд виданого ОСОБА_6 згортка з фольги в середині якого поліетиленовий прозорий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який вилучено та упаковано (Т.1 а.п.143-145);

ініціативним рапортом оперуповноваженого ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 від 11 травня 2022 року на ім`я начальника ВП №2 про те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 22 квітня 2022 року за ч.2 ст.307 КК України ним встановлено факт збуту 11 травня 2022 року гр.ОСОБА_42 наркотичного засобу в м.Татарбунари (Т.1 а.п.120);

протоколом про результат контролю за вчиненням злочину, складеного 12 травня 2022 року оперуповноважним ОСОБА_9 , згідно якого 11 травня 2022 року провів відносно ОСОБА_4 негласну слідчу дію у вигляді оперативної закупки наркотичного засобу - метадону, у результаті якої встановлено, що після огляду покупця, а саме ОСОБА_6 та вручення йому грошей в сумі 600 грн, двома банкнотами номіналом 500 та 100 грн., в автомобілі по вул.Лесі Українки №59 в м.Татарбунари, останній попередньо зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч, після чого вийшов з автомобілю та попрямував до місця проживання ОСОБА_4 з метою проведення оперативної закупки, де за вказану суму коштів придбав у ОСОБА_4 наркотичну речовину-метадон, яку у подальшому видав працівникам поліції у присутності понятих та яку упаковано та вилучено (Т.1 а.п.146-148);

висновком експерта від 16 травня 2022 року, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,555г, у фрагменті полімерного матеріалу, який знаходився у згортку фольги, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількістю 0,113 г (Т.1 а.п.154-156);

постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину №83т від 18 травня 2022 року, згідно якої у ОСОБА_4 провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у сумі 600 грн.; починаючи з моменту винесення постанови й упродовж 59 днів до моменту оперативної закупки, із залученням громадянина ОСОБА_6 , який надав згоду на участь у проведенні негласних (слідчих) розшукових дій (Т.1 а.п.162-163);

дорученням прокурора від 18 травня 2022 року оперативним співробітникам ЗС №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на проведення контролю за вчиненням злочину у ОСОБА_4 з використанням аудіо-, відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (Т.1 а.п.164-165);

заявами ОСОБА_6 від 26 травня 2022 року про добровільну згоду на проведення особистого огляду та проведення оперативної закупки (Т.1 а.п.166, 167);

протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 26 травня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, згідно якого оперуповноважним ОСОБА_9 за участю понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у м.Татарбунари по вул.Лесі Українки, 59 , оглянуто та ідентифіковано грошові кошти, загальною сумою 600 грн., купюрами номіналом по 100 грн. серії МН 7401093, КУ 3234746, СЖ 2677049 та по 50 грн. серіями УД 9975902, УМ 7717336, АА 7139756, ФЕ 7757947, ФГ 9037483, УЛ 0365230, які отримані із спеціального фонду ГУНП в Одеській області призначених для проведення оперативної закупки наркотичних засобів. Під час огляду на зазначені купюри та аркуш паперу формату А-4 було нанесено порошкоподібну люмінісцентну речовину жовто-зеленого кольору (Т.1 а.п.168-171);

протоколом вручення грошових коштів від 26 травня 2022 року, згідно якого оперуповноважним ОСОБА_9 за участю понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вручено ОСОБА_6 попередьо оглянуті та помічені грошові кошти у сумі 600 грн., призначені для отримання фактичних даних про збут наркотичних засобів на території будинку АДРЕСА_2 (Т.1 а.п.172-173);

протоколом огляду покупця від 26 травня 2022 року, згідно якого оперуповноважним ОСОБА_9 за участю понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою вул.Лесі Українки №59 в м.Татарбунари оглянуто ОСОБА_6 , якому були видані грошові кошти в сумі 600 грн. (попередньо ідентифіковані) для проведення оперативної закупки наркотичного засобу (Т.1 а.п.174-175);

протоколом огляду добровільно наданого предмету від 26 травня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, згідно якого оперуповноважним ОСОБА_9 за участю понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проведено огляд виданих ОСОБА_6 трьох поліетиленових згортків із вмістом подрібненої речовини зовні схожої на канабіс. Під час огляду було застосовано експрес-тест який підтвердив вміст в згортках канабісу. Згортки з канабісом та експрес-тест вилучено та упаковано (Т.1 а.п.176-179);

протоколом про результат контролю за вчиненням злочину складеного 26 травня 2022 року оперуповноважним ОСОБА_9 , згідно якого 26 травня 2022 року провів відносно ОСОБА_4 негласну слідчу дію у вигляді оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу, у результаті якої встановлено, що після огляду покупця, а саме ОСОБА_6 та вручення йому помічених люмінісцентною речовиною грошей в сумі 600 грн, трьома банкнотами номіналом по 100 грн. та шість банкнот номіналом по 50 грн., в автомобілі по вул.Лесі Українки №59 в м.Татарбунари , останній попередньо зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч, після чого попрямував до місця проживання ОСОБА_4 з метою проведення оперативної закупки, де за вказану суму коштів придбав у ОСОБА_4 наркотичну речовину-канабіс, яку у подальшому видав працівникам поліції у присутності понятих та яку упаковано та вилучено (Т.1 а.п.196-198);

показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що разом із ОСОБА_11 двічі залучався у якості понятого при закупці наркотичного засобу. Наркотичні засоби закупляв ОСОБА_13 , після чого приносив і видавав згортки у поліцейській машині, які упакувалися у пакети, на яких він поставив свій підпис. Олег говирив, що закупляв наркотичні засоби у АДРЕСА_2 . По другій закупці бачив як ОСОБА_14 поставили в куртку камеру;

показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що двічі був залучений у якості понятого при закупці наркотичних засобів. Він та ще один понятий був присутнім як помічалися грошові кошти, після чого вручалися закупному на ім`я ОСОБА_13 в автомобілі. Олега перед цим оглядали. Олег відлучався, а по поверненню видавав працівникам поліції речовину, яку упаковували у спеціальний пакет, на якому він поставив свій підпис;

інформативним рапортом оперуповноваженого ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 від 26 травня 2022 року на ім`я начальника ВП №2 про те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 22 квітня 2022 року за ч.2 ст.307 КК України ним встановлено факт збуту 26 травня 2022 року гр.ОСОБА_42 наркотичного засобу в м.Татарбунари (Т.1 а.п.161);

висновком експерта від 16 серпня 2022 року, згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, масами 0,99 г, 1,10 г., 1,00 г. у трьох пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані 0,85г, 0,96г., 0,88 г відповідно (Т.1 а.п.190-194);

ухвалами Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, згідно яких у кримінальному провадженні № 0000456 надано дозвіл строком на два місяці тобто до 26 червня 2022 року: на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - відео контроль ОСОБА_4 ; зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , який користується мобільним терміналом з номером НОМЕР_1 ; аудіо-відеоконтролю ОСОБА_4 за місцем перебування, а саме в автомобілі марки ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; обстеження публічно недоступного місця, а саме автомобіля марки ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом таємного проникнення з метою встановлення технічних засобів аудіо-відеоконтролю відносно ОСОБА_4 (Т.2 а.п.149-151, 152-154, 155-157, 158-160);

протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11 липня 2022 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, з якого встановлено, що в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронної телекомунікаційної мережі з абонентського номеру № НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 , отримано фактичні дані, які можуть бути використано як джерело доказів у кримінальному судочинстві. В протоколі містяться стенограми розмов за 18 травня 2022 року, 19 та 20 травня 2022 року (Т.1 а.п.183-184), які відтворені у судовому засіданні та з яких слідує, що ОСОБА_4 займається збутом наркотичних засобів, при цьому вживає заходи для конспірації своєї незаконної діяльності (Т.1 а.п.183-185);

протоколом огляду предмету від 19 серпня 2022 року, а саме ДВД-диску 1т за результатами зняття інформації з електронної телекомунікаційної мережі, який містить стенограму розмов ОСОБА_4 за 11 та 26 травня 2022 року, згідно яких йому телефонує ОСОБА_6 та вони домовляються про зустріч (Т.1 а.п. 186-187);

протоколом огляду флеш накопичувача micro SD за результатами аудіо-відеоконтролю від 11 та 26 травня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, який відтворено у судовому засіданні та на якому зафіксовано як ОСОБА_4 передавав ОСОБА_6 наркотичні засоби за грошові кошти (Т.1 а.п.199-218);

протоколом санкціонованого обшуку від 26 травня 2022 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_4 у правій задній кишені штанів грошові кошти, серед яких наявні купюри номіналом 100 грн. серії МН 7401093, 100 грн. серія КУ 3234746,100 грн. серія СЖ2677049, 50 грн. серія УД9975902, 50 грн. серія УМ7717336, 50 грн. серія АА 7139756, ФЕ 7757947, 50 грн. серія ФГ 9037483, 50 грн. серія УЛ 0365230, які у світлі ультрафіолета мали плями світлого кольору, а також інші грошові кошти загальною сумою 3 810 грн.; змиви з правої та лівої руки, з правого вуха ОСОБА_4 , виріз з правої кишені штанів, належний останньому мобільний телефон марки «Самсунг» з сім картками з номером НОМЕР_4 , НОМЕР_1 ; з приміщення будинку: пристрій для паління, виготовлений з верхньої частини полімерної пляшки, всередині якої наявне нашарування коричневого кольору, циліндричний металевий фрагмент, на якому наявні залишки рослинного походження в згортку паперу, предмет циліндричної форми з нашаруванням речовини бурого кольору на аркуші паперу, згорток паперу з подрібленою речовиною рослинного походження, що схожа на подріблені листя коноплі, 6 пакетів типу ZIP в середині яких проглядаються залишки речовини рослинного походження, один аркуш з залишками речовини рослинного походження, дві упаковки пакетиків типу ZIP, в сумці пакет типу ZIP з залишками речовини рослинного походження, електронні ваги максимальною вагою 500 г. До протоколу додано флеш-накопичувач з відео файлом, на якому зафіксовано хід проведення обшуку, який відтворено у судовому засіданні (Т.1 а.п.239-245);

висновком експерта від 11 серпня 2022 року, згідно якого на наданих на експертизу двох серветках зі змивами правої та лівої рук ОСОБА_4 , та на одній серветці зі змивом з правого вуха ОСОБА_4 , на фрагменті тканини, що є вирізом з правої задньої кишені штанів ОСОБА_4 , на 3 купюрах НБ України номіналами по 100 грн. та 6 купюр номіналами по 50 грн., які є коштами спеціального призначення, та інших грошових коштах вилучених разом з правої кишені у ОСОБА_4 виявлена спеціальна хімічна речовина - люмінофор, які по своїм фізико-хімічним властивостям мають спільну родову належність між собою і зі зразком спеціальної хімічної речовини, наданим для порівняльного дослідження на аркуші паперу (Т.2 а.п.17-26);

висновком експерта від 12 серпня 2022 року, згідно якого нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні фрагмента полімерної пляшки (верхня частина), містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу; маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,43г (Т.2 а.п.29-31);

висновком експерта від 16 серпня 2022 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 0,59 г у паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані 0,51 г (Т.2 а.п.34-37);

висновком експерта від 18 серпня 2022 року, згідно якого надані на експертизу: меалевий виріб з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, у паперовому згортку, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 0,054г; металевий виріб з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, у паперовому згортку, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 0,063г; поодинокі частинки речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у 7 (семи) полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані менше чутливості ваг, речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,015 г, у зортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані 0,010 г; поодинокі частинки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, у полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані менше чутливості ваг (Т.2 а.п.46-53)

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 в двох епізодах придбання, зберігання з метою збуту та збуті наркотичних засобів знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Разом з тим, суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників процесу приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за епізодом від 22 квітня 2022 року є безпідставним з наступних підстав.

На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, - канабісу 22 квітня 2022 року суду надано наступні матеріали: інформативний рапорт старшого дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 22 квітня 2022 року (Т.1 а.п.103); постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 25 травня 2022 року (Т.1 а.п.107); витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000019 за ч.1 ст.309 КК України; висновок експерта від 16.05.2022 року (Т.1 а.п.111-114); постанову про доручення речових доказів від 25 травня 2022 року (Т.1 а.п.115); показання легендованого свідка ОСОБА_6 .

Однак, вказані докази не є достатніми для доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом, оскільки фіксування збуту наркотичного засобу здійснювалося поза контролем працівників поліції та до порушення кримінального провадження.

Поряд з цим, відомості, які містять зазначені докази були достатнім приводом для порушення кримінального провадження за фактом збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів та проведення подальших гласних та негласних слідчих дій під час його розслідування.

За вказаним, на думку суду, дії обвинуваченого за епізодом від 22 квітня 2022 року окремої кваліфікації не потребують.

Відтак, підлягає виключенню з обвинувачення за епізодом від 11 травня 2022 року обставина вчинення ОСОБА_4 збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 повторно.

Крім того, дії ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень підлягають кваліфікації за ч.2 ст.307 КК України, оскільки у разі, коли повторність, передбачена КК як кваліфікуюча ознака відповідного злочину, вчинення двох чи більше таких злочинів, передбачених однією статтею, кваліфікується за тією частиною статті, якою передбачено цю ознаку. Отже, повторна кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України за сукупністю вчинених ним кримінальних правопорушень є неправильною та підлягає виключенню з обвинувачення.

Невизнання обвинуваченим своєї вини є способом захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Доводи захисника про відсутність належних та допустимих доказів вини ОСОБА_4 та необхідність його виправдання за всіма епізодами обвинувачення необґрунтовані.

В якості мотивів на підтримання своєї позиції щодо недопустимості матеріалів НС(Р)Д: довідки про видачу грошових коштів від 11 травня 2022 року, протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів, протоколів вручення грошових коштів, протоколів огляду грошових коштів, протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновків експертиз, рапорту про отримання грошових коштів від 11 травня 2022 року, протоколів фіксації негласних слідчих розшукових дій, флеш-накопичувачів з відео файлами проведення оперативних закупівель, постанови про визнання речовими доказами, захисник зазначає, що відсутні належні докази про походження грошових коштів, які використовувались для проведення оперативної закупки; відео-аудіоконтроль особи обвинуваченого проведено незаконно, оскільки відсутній протокол про вручення свідку ОСОБА_6 відеокамери, вилучення її у останнього, відтак, флеш-накопичувач з відео файлом закупки є неналежним доказом, тому всі інші похідні докази є недопустими; мала місце провокація злочину, що тягне недопустимість всіх доказів по справі.

Разом з тим, законність походження грошових коштів для використання під час оперативної закупівлі підтверджується постановами прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину; дорученнями прокурора оперативним співробітникам ЗС №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на проведення контролю за вчиненням злочину; довідкою УКР ГУНП Украни в Одеській області від 11 травня 2022 року про видачу оперуповноваженому ЗС №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП ОСОБА_9 1200 грн. грошових коштів з видатків спеціального призначення кошторису ГУНП в Одеській області на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; рапортом оперуповноваженого ОСОБА_9 від 11 травня 2022 року на підтвердження отримання зазначеної суми грошових коштів із переліком кількості, номіналу купюр та їх серій; протоколи огляду та ідентифікації грошових коштів.

Крім того, допитаний у суді свідком ОСОБА_9 показав, що приймав участь у кримінальному провадженні на посаді оперуповноваженого ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП та за дорученням прокурора проводив НСРД. Особисто 11 травня 2022 року в УКР ГУНП в Одеській області отримував грошові кошти для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, всього отримав 1200 грн., про що склав рапорт. ОСОБА_15 вручалася відеокамера для фіксації закупок, протоколи про вручення не складав.

Згідно з ч. 1 ст. 246 КПК відомості про факт та методи проведення НС(Р)Д не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Діючим КПК України не передбачене обов`язкове складання протоколів про вручення свідкові спеціальних технічних засобів, їх складання, виходячи з норм КПК України, є правом, а не обов`язком органів досудового розслідування.

Суд не вбачає підстав для визнання неналежним та недопустим доказом протоколу огляду флеш накопичувача micro SD за результатами аудіо-відеоконтролю від 11 та 26 травня 2022 року та додатку до нього оскільки зафіксовані дані є достовірними, вказана слідча дія проводилася на підставі ухвали слідчого судді, без порушення конституційних прав людини і громадянина, відео знято на відеокамеру, яка залученому до проведення НС(Р)Д свідку ОСОБА_6 вручалася уповноваженою особою ОСОБА_9 . За результатами отримані фактичні дані, оформлені відповідним протоколом, зміст якого не суперечить іншим доказам по справі.

Доводи захисника про провокацію злочину, що слідує з відсутності фактичних даних про збут ОСОБА_4 наркотичних засобів іншим особам, крім легендованої, неспроможні, оскільки з представлених суду доказів слідує, що органи досудового розслідування на час порушення кримінального провадження мали достатньо даних про те, що ОСОБА_4 займається збутом наркотичних засобів, при цьому, активних дій з боку працівників поліції на підбурення до вчинення злочину, як будь-якої заінтересованості закупного у даному кримінальному провадженні, не встановлено.

Крім того, захисник просить визнати недопустим протокол обшуку від 26 травня 2022 року та похідні докази, посилаючись на те, що обшук проведено не уповноваженими особами; з порушенням права обвинуваченого на захист.

Як слідує з протоколу обшуку від 26 травня 2022 року таку слідчу дію було проведено старшим слідчим відділення №2 СВ Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 за участю спеціаліста -криміналіста ОСОБА_17 , т.в.о заступника начальника ВКП ОСОБА_18 , ст.о/у ВКП ОСОБА_19 , о/у ЗС №2 ВКП ОСОБА_20 у присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та власника ОСОБА_4 . В ході обшуку проведено особистий обшук ОСОБА_4 , обшук території домоволодіння та обшук автомобіля. Обшук проведено на підставі ухвал слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2022 року. Згідно ухвал слідчого судді надано дозвіл слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, старшому спеціалісту-криміналісту СКЗ СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_17 , начальнику зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_23 , оперуповноваженим зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 на проведення обшуку автомобілю марки «ВАЗ-21081», 1986 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; будинку, підсобних приміщень, та територій, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником якого є ОСОБА_27 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, грошових коштів здобутих в результаті незаконного збуту наркотичних засобів (Т.1 а.п.233-238). Постановою начальника відділення №2 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП в Одеській області ОСОБА_28 від 22 квітня 2022 року (Т.1 а.п.104) доручено досудове розслідування кримінального провадження №0000456 декільком слідчим,у тому числі старшому слідчому відділення №2 ОСОБА_29 . Тобто, дійсно поліцейські ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не зазначені в ухвалі слідчого судді, як особи, уповноважені на проведення обшуку.

У відповідності до ч.1 ст.236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями ст.50 цього Кодексу.

У даному кримінальному провадженні, згідно з протоколом обшуку, таку слідчу дію проводив уповноважений слідчий ОСОБА_16 . Залучення працівників оперативних підрозділів за усним дорученням слідчого для вчинення процесуальних дій під час проведення обшуку не є істотним порушенням вимог КПК.

В ході судового розгляду судом досліджено відеозапис проведеного обшуку. З вказаного відеозапису вбачається, що перед початком обшуку ОСОБА_4 було оголошено ухвалу слідчого судді про обшук та наголошено на тому, що він є затриманим у порядку ст..208 КПК. Після цього у відповідності до ч.5 ст.236 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого з правої кишені його штанів вилучено грошові кошти спеціального призначення, здійснено змиви з рук та з правого вуха. Вилучені предмети поміщені до спеціальних пакетів.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 вересня 2021 року (справа № №476/579/18), КПК не містить положення про обов`язкову участь захисника під час обшуку, у тому числі у кримінальному провадженні, у якому участь захисника є обов`язковою згідно з вимогами статей 49, 52 КПК.

Крім того, ОСОБА_4 заявив про участь під час обшуку не будь якого захисника, а конкретного захисника, однак на місці проведення обшуку вказаний захисник був відсутній. Після телефонної розмови з адвокатом ОСОБА_4 клопотань не заявляв.

Крім того, ст.. 208 КПК не вимагає складання протоколу затримання негайно в ході затримання. Такий протокол має бути складений, як тільки це стане практично можливим. Протокол затримання ОСОБА_4 складено 26 травня 2022 року (Т.2 а.п.56-59), копію протоколу вручено захиснику, зауважень від учасників на час складення протоколу не надійшло.

Отже, під час затримання та проведення обшуку право обвинуваченого на захист було дотримано, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, та він не відносився до кола осіб, визначених у частині 2 ст.52 КПК, та участь захисника з моменту набуття особою статусу підозрюваного не була обов`язковою.

Не знайшли свого підтвердження й твердження обвинуваченого про застосування до нього фізичного насильства під час затримання, в ході якого йому можливо було підкинуто помічені грошові кошти.

З показань свідка ОСОБА_22 встановлено, що він був залучений у якості понятого при проведенні обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 . При проведенні обшуку весь час був присутнім, у приміщення, яке обшукувалося він та інший понятий заходили першими, проводився відеозапис. В ході обшуку було виявлено згортки з речовиною у приміщенні будинку та в автомобілі. Грошові кошти вилучили з кишені обвинуваченого, вони відсвічували таким самим кольором, як і його руки. Все, що вилучали упаковували у пакети, на яких він поставив свій підпис. По закінченню обшуку було складено протокол, який він підписав. Під час повторного допиту свідок показав, що працівники поліції попереду них забігли у двір затримали ОСОБА_30 та одягли на нього кайданки у кінці двору. У тому самому місці з кишень штанів обвинуваченого вилучили грошові кошти. Ухвалу обвинуваченому оголошували. Не звертав уваги чи у цей час інші поліцейські чи якісь інші особи заходили у будинок. Фізичне насильство працівники поліції до обвинуваченого не застосовували, він завжди був у полі його зору.

Згідно показань свідка ОСОБА_31 він приймав участь у якості понятого під час обшуку у домоволодінні обвинуваченого. Обвинувачений при обшуку був присутнім. Перед проведенням обшуку йому було зачитано документ. Він був у кайданках на початку обшуку. Під час обшуку були знайдені кошти, які відсвічували світлим кольором. Руки обвинуваченого також світилися. Обшукали будинок, де знайшли бульбулятор, папірці із залишками трави, в автомобілі знайшли фольгу з білою кристалічною речовиною. По закінченню склали документ, який він підписав. На прохання обвинуваченого йому була надана можливість зв`язатися з адвокатом. Під час повторного допиту свідок показав, що до початку обшуку у двір працівники поліції закинули димову шашку, після чого відразу забігли у двір. Він з іншим понятим та слідчий пішли за ними. Момент затримання ОСОБА_30 не бачив. На ОСОБА_7 не бачив тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_32 показала, що підробляє у обвинуваченого по господарству. ОСОБА_4 проживав сам. Бачила, як працівники поліції затримували ОСОБА_4 у дворі його домоволодіння, після чого проводили обшук будинку, у кінці обшукували автомобіль. ОСОБА_4 був присутнім під час обшуку. ОСОБА_4 просив адвоката у кінці, після обшуку у будинку.

Свідок ОСОБА_33 , допитаний судом у режимі відеоконференції, показав, що близько двох тижнів виконував у ОСОБА_4 будівельні роботи за наймом. Бачив, як працівники поліції проводили обшук у ОСОБА_34 . Поліцейських та людей у цивільному, які з ними прибули було багато. ОСОБА_35 стояв у кінці двору, коли відбувся вибух та у двір забігли працівники поліції. Частина з них побігла в бік ОСОБА_4 , а частина у будинок. ОСОБА_36 одягли наручники та покалали на землю. У цей час інша частина поліцейських виходила з його будинку. Після цього, проводився обшук в будинку та в автомобілі.

Свідок ОСОБА_37 суду показав, що ОСОБА_4 найняв його виконати будівельні роботи. Був свідком того, як працівники поліції проводили обшук у ОСОБА_4 . Спочатку був сильний постріл, після чого в двір забігли працівники поліції, військові та люди у цивільному. З відстані 40 метрів бачив, як ОСОБА_4 спочатку поліцейські завели за сарай, після чого вивели через декілька хвилин. ОСОБА_7 висловлював невдоволення, на нього одягли наручники й поклали на землю. Бачив, як група людей залазила у автомобіль, у той час як ОСОБА_7 був у будинку.

Свідок ОСОБА_38 суду показав, що давно спілкується з обвинуваченим, той часто допомагав йому у скутних ситуаціях. Влітку 2022 року знаходився вдома у ОСОБА_4 з ОСОБА_39 Виконували будівельні роботи у дворі. ОСОБА_7 був метрів за 20 від них. Зненацька почув гучний постріл та в двір забігли працівники поліції, схопили ОСОБА_30 й покалали його на землю. Решта людей порозбігалися по подвір`ю. Він стояв обличчям до стіни, однак чув як відчинялися двері автомобіля ОСОБА_30 до того як у ньому проводився обшук.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що працює старшим слідчим ВП №2 Білгород-Дністровського РВП, у нього в провадженні перебувала дана справа. Ним було проведено обшук за місцем проживання обвинуваченого. За усною вказівкою для проведення вказаної слідчої дії ним було залучено оперативних працівників карного розшуку Білгород-Дністровського РВП. Всього, під час обшуку на території домоволодіння знаходилося два співробітника ВП, три-чотири військовослужбовця, кінолог з собакою, поняті. Під час провення обшуку ОСОБА_30 було затримано, про що складено протокол. Крім того, в ході обшуку було проведено особистий обшук ОСОБА_40 . На вимогу ОСОБА_30 під час обшуку йому була надана можливість зателефонувати адвокату.

Свідки поліцейські ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 суду показали, що за усною вказівкою слідчого були залучені для допомоги у проведення слідчої дії - обшуку за місцем проживання обвинуваченого. На початку обшуку слідчий оголосив ухвалу. У цей час ОСОБА_7 почав тікати, його було зупинено з метою попередження знищення речових доказів, які він можливо мав при собі. Фізична сила до нього не застосовувалася. Під час особистого обшуку у ОСОБА_30 було вилучено грошові кошти, які відсвічували під ультрафіолетом, в будинку та автомобілі речовини, схожі на наркочні засоби. Під час обшуку проводилася відеозйомка на відеокамеру. ОСОБА_7 та поняті були присутні. Під час обшуку за діями інших залучених осіб: військових та інших присутніх не спостерігали.

Надаючи аналіз показанням даних свідків у сукупності з протоколом обшуку, відеозаписом обшуку та протоколом затримання ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що відсутні об`єктивні дані на підтвердження застосування до затриманого ОСОБА_7 фізичного насилля. З відповідними заявами під час досудового розслідування на дії працівників поліції сторона захисту не зверталася.

Крім того, як слідує з відеозапису обшуку ОСОБА_4 під час його проведення заявив, що заборонених предметів немає, грошові кошти належать йому, говорить, що вживає «травку» шляхом паління через бульбулятор, не заперечує, що вилучені у будинку речовини та засоби для паління належать йому. Заперечив лише належність йому кристалічної речовини, виявленої в автомобілі (амфетаміну). У вказаній частині, аналізуючи показання свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 про проникнення особами, що прибули для проведення обшуку, до автомобіля до початку обшуку, які не суперечать показанням понятих та відеозапису обшуку та не спростовані будь-якими доказами, суд, у відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України, визнає дані, що зафіксовані в протоколі обшуку в частині обшуку автомобіля отриманими з порушенням встановленої ст.236 КПК процедури та не приймає їх до уваги. Відповідно, похідні докази, як висновок експерта від 18 серпня 2022 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_4 з автомобіля грудочко подібна речовина бежевого кольору масою 0,147 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; кількісний вміст амфетаміну в грудочко подібній речовині становить 0,087 г (Т.2 а.п.11-14) та речовий доказ - амфетамін, є неналежними, що не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, обставини його вчинення, вказані дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, не працевлаштований,не одружений, утриманців не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не встановлено.

Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого, його вік, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 , які визнані судом доведеними, обставини справи, те, що ОСОБА_4 раніше судимий, покладених на нього обов`язків судом не порушував, суд приходить до висновку про те, що необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджені судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз: висновок експерта від 16 травня 2022 року - 1372 грн. (Т.1 а.п.110); висновок експерта від 16 травня 2022 року - 1716,20 грн. (Т.1 а.п.153); від 16 серпня 2022 року - 1887,80 грн. (Т.1 а.п.189); від 11 серпня 2022 року - 3577,60 грн. (Т.2 а.п.16); від 12 серпня 2022 року - 1510,24 грн. (Т.2 а.п.28); від 16 серпня 2022 року -1510,24 грн. (Т.2 а.п.33); від 18 серпня 2022 року - 2642,92 грн. (Т.2 а.п.45), загальною сумою 14577 грн.; судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи від 18 серпня 2022 року - 1510,24 грн. (Т.2 а.п.10) віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна накладений згідно ухвал слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2022 року (Т.1 а.п.150-151) та від 27 травня 2022 року (Т.2 а.п.1-6) - зняти, звернути належні ОСОБА_4 грошові кошти та мобільний телефон в дохід держави з метою конфіскації майна.

Запобіжний захід затриманому у порядку ст.208 КПК 26 травня 2022 ОСОБА_4 , що був обраний згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2022 року у вигляді тримання під вартою втратив свою дію 27 травня 2022 року внесенням застави ОСОБА_41 . Строк дії обов`язків, покладаних на ОСОБА_4 у зв`язку з існуванням запобіжного заходу у вигляді застави, що діють до 09 лютого 2023 року слід продовжити до набрання вироком законної сили у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 засуджується до позбавлення волі за тяжкий злочин та з метою виконання вироку суду. Підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою прокурором не наведено та не обґрунтовано.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 369, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 по 27 травня 2022 року з розрахунку один день позбавлення волі за один день тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання на виконання даного вироку після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 14577 грн (чотирнадцять тисяч п`ятост сімдесят сім грн.. 00 к.) на залучення експерта; решту суми судових витрат у розмірі - 1510,24 грн. віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді застави з покладанням обов`язків, передбачених ч.7 ст.194 КПК України, до набрання вироком законної сили, після чого заставу у розмірі 74 430 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_41 .

Арешт майна накладений на порошкоподібну речовину, яка зовні схожа на метадон у згортку фольги на аркуш паперу; три поліетиленових згортки (пекети типу ZIP з вмістом канабісу; експрес-тест LOT 301312OA EХP 07/2023; грошові кошти в сумі 600 грн., а саме 1 купюра номіналом 100 грн. Серія МН 7401093, 1 купюру номіналом 100 грн. серія КУ 3234746, 1 купюра номіналом 100 грн. Серія МН 2677049, 1 купюра номіналом 50 грн. Серія УД 9975902, 1 купюра номіналом 50 грн. Серія УМ 7717336, 1 купюра номіналом 50 грн. Серія АА 7139756, 1 купюра номіналом 50 грн. Серія ФГ 7757947, 1 купюра номіналом 50 грн. серія ФГ 9037483, 1 купюру номіналом 50 грн. Серія УЛ 0365230, які марковані світлою речовиною; 1 купюру номіналом 500 грн. серія УГ 2892294, 1 купюру номіналом 500 грн. Серії АЕ 2116189, 1 купюру номіналом 500 грн. Серії ФБ 7852782, 1 купюру номіналом 200 грн. Серії СЕ 5208639, 1 купюру номіналом 200 грн. Серії ЕБ 5758028, 1 купюру номіналом 200 грн. Серії ПЕ 9809459, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії БМ 0113361, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії СЖ 2196459, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії АЄ 2421361, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії АБ 4408219, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії УК 2100006, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії УЦ 9545156, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії АБ 3051920, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії УВ 5408379, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії КВ 5736539, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії УР 0297261, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії АД 6613683, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії КГ 6669544, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії МД 5037930, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії АЕ 2116197, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії УЛ 4159216, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії МВ 6732232, 1 купюру номіналом 100 грн. УЗ 2007488, 1 купюру номіналом 100 грн. ФБ 7108088, 1 купюру номіналом 10 грн. Серії ЮЗ 2068927; змиви з правої руки та змиви з лівої руки, змив з правого вуха, виріз з штанів ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Samsung AЗ з ІМЕІ номерами №1: НОМЕР_5 №2: НОМЕР_6 та сім-картками з номерами № 1 НОМЕР_9 та НОМЕР_1 ; саморобний пристрій для паління виготовлений з верхньої частнини полімерної пляшки всередині якої наявне нашарування речовини рослинного походження коричневого кольору; аркуш паперу з вмістом металевого предмету циліндричної форми, на якому наявні залишки рослинного походження; аркуш паперу з предметами овальної (циліндричної) форми з нашаруванням речовини бурого кольору; паперовий згорток, в якому наявна речовина рослинного походження, що зовні схожа на подрібнені листя рослини коноплі; 6 прозорих пакетів типу ZIP на внутрішніх стінках яких наявні залишки речовини рослинного походження; аркуш паперу, на якому наявні залишки речовини рослинного походження, що схожі на подрібнені листя рослини коноплі; дві упаковки пакетиків типу ZIP; поліетиленовий пакет, в якому наявні залишки рослинного походження, що зовні схожі на листя коноплі; 1 пакет типу ZIP, в середині якого наявні залишки речовини рослинного походження, що зовні схожі на подрібнені рослини роду коноплі; кишенькові електронні ваги „ВІТЕК Украина"; згорток фольги, в якому наявна кристалічна речовина білого кольору, яка схожа на наркотичний засіб - метадон; два зламані предмети схожі на затвор до пістолету з наявними маркуваннями НОМЕР_8 та ЕKOL Firat Magnum Cal.9mm P.A.K, зняти, звернути належні ОСОБА_4 грошові кошти та мобільний телефон в дохід держави з метою конфіскації майна.

Речові докази, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою у висушеному стані 0,17 г.; речовину вагою 0,555 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (кількісний вміст метадону в кристалічній речовині 0,113г); аркуш паперу, на який нанесено порошкоподібну люмінісцентну речовину; особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою у висушеному стані 2, 69 г; експрес-тест LOT 301312OA EХP 07/2023; змиви з правої руки та змиви з лівої руки, змив з правого вуха, виріз з штанів ОСОБА_4 ; саморобний пристрій для паління виготовлений з верхньої частнини полімерної пляшки всередині якої наявне нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,43 г; аркуш паперу з вмістом металевого предмету циліндричної форми та екстракт канабісу масою 0.063 г; аркуш паперу з предметами овальної (циліндричної) форми та екстракт канабісу 0.054 г; паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою у висушеному стані 0,51 г; 7 прозорих пакетів типу ZIP, табак та канабіс у сейф-пакеті №5645054; аркуш паперу, на якому наявні залишки речовини рослинного походження, що схожі на подрібнені листя рослини коноплі; дві упаковки пакетиків типу ZIP; поліетиленовий пакет, в якому наявні залишки рослинного походження масою 0.04г; згорток фольги з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 0,087 г., два зламані предмети схожі на затвор до пістолету з наявними маркуваннями НОМЕР_8 та ЕKOL Firat Magnum Cal.9mm P.A.K" - знищити; мобільний телефон марки Samsung AЗ з ІМЕІ номерами №1: НОМЕР_5 №2: НОМЕР_6 та грошові кошти належні ОСОБА_4 1 купюру номіналом 500 грн. серія УГ 2892294, 1 купюру номіналом 500 грн. Серії АЕ 2116189, 1 купюру номіналом 500 грн. Серії ФБ 7852782, 1 купюру номіналом 200 грн. Серії СЕ 5208639, 1 купюру номіналом 200 грн. Серії ЕБ 5758028, 1 купюру номіналом 200 грн. Серії ПЕ 9809459, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії БМ 0113361, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії СЖ 2196459, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії АЄ 2421361, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії АБ 4408219, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії УК 2100006, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії УЦ 9545156, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії АБ 3051920, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії УВ 5408379, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії КВ 5736539, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії УР 0297261, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії АД 6613683, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії КГ 6669544, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії МД 5037930, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії АЕ 2116197, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії УЛ 4159216, 1 купюру номіналом 100 грн. Серії МВ 6732232, 1 купюру номіналом 100 грн. УЗ 2007488, 1 купюру номіналом 100 грн. ФБ 7108088, 1 купюру номіналом 10 грн. Серії ЮЗ 2068927- конфіскувати у дохід держави; сім-картки з номерами №1 НОМЕР_9 та НОМЕР_1 , належними ОСОБА_4 , кишенькові електронні ваги „ВІТЕК Украина" - повернути ОСОБА_4 або його близьким родичам; грошові кошти спеціального призначення в сумі 600 грн., а саме 1 купюра номіналом 100 грн. Серія МН 7401093, 1 купюру номіналом 100 грн. серія КУ 3234746, 1 купюра номіналом 100 грн. Серія МН 2677049, 1 купюра номіналом 50 грн. Серія УД 9975902, 1 купюра номіналом 50 грн. Серія УМ 7717336, 1 купюра номіналом 50 грн. Серія АА 7139756, 1 купюра номіналом 50 грн. Серія ФГ 7757947, 1 купюра номіналом 50 грн. серія ФГ 9037483, 1 купюру номіналом 50 грн. Серія УЛ 0365230, які марковані світлою речовиною - конфіскувати в ході держави згідно ст.ст.96-1, 96-2 КК України, як такі що здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення; автомобіль марки ВАЗ 21081 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_26 , який передано на тимчасове зберігання ОСОБА_4 - вважати повернутим ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя