overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3911/22
Провадження № 1-кп/333/573/22
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, обєднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме до 08 січня 2023 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5927/22
Провадження № 1-во/461/28/22
про виправлення описки
10.11.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження питання про виправлення описки в ухвалі, винесеній за результатами розгляду клопотанняслідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В судове засідання на розгляд клопотання учасники процесу не викликались.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів була допущена описка в році початку досудового розслідування кримінального провадження, таку слід виправити, тому клопотання про виправлення описки підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.107,379 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3384/22 Провадження № 1-кс/450/862/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

"24" жовтня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_3 від 19.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000207 від 10.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
21.10.2022 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_3 від 19.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000207 від 10.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_3 від 19.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000207 від 10.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

Витребувати в ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000207 від 10.09.2022 року.
В судове засіданні викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 465/498/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: за клопотанням прокурора.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6335/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська ВК №4» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 13.09.2018 за ст. ст. 125 ч.2, 389 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 121 ч.1, 70, 71 КК України

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 13.09.2018 за ст. ст. 125 ч.2, 389 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 121 ч.1, 70, 71 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2022 року о 14 год.

Судді:
Справа № 944/3693/22
Провадження №1-кс/944/765/22
(вступна та резолютивна частини)
26.09.2022 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 26.07.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 16 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8483/22
10 листопада 2022 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що ознайомившись із змістом скарги суддею з`ясовано, що вона стосується судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , які є його колегою із яким він перебуває в дружніх стосунках.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 297/1368/17

провадження № 51 - 1459 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 369 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 369 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

Вирішено питання щодо речових доказів та арешту майна.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задоволено частково.

Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 змінено.

Скасовано вирок суду в частині засудження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнено від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження в цій частині стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Виключено з мотивувальної та резолютивної частин вироку суду покликання на положення ч. 1 ст. 70 КК України.

В решті вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_1 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 159/4879/20

провадження № 51 - 3152 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 липня 2022 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 листопада 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 159/4879/20) щодо ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8191/22
Провадження № 1-кп/552/831/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого спеціального судового засідання
09.11.2022 року Київський районний суд м.Полтави
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000457 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за №0000457 від 05.07.2022 з обвинувальним актом затвердженим начальником третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних правопорушеннях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури від 02.11.2022 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого спеціального судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче спеціальне судове засідання по кримінальному провадженню за №0000457 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави, за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4433/22 Номер провадження 11-кп/814/2472/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 серпня 2022 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,
в с т а н о в и в:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік, і покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язення з 20 квітня до 10 серпня 2022 року.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду прокурор подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 579/902/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"09" листопада 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника філії - Сумського обласного управління АТ Ощадбанк ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10.01.2022 року.

Представник філії - Сумського обласного управління АТ Ощадбанк ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_3 звернулися із клопотанням до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника філії - Сумського обласного управління АТ Ощадбанк ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Господарському суду Сумської області слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки представнику філії - Сумського обласного управління АТ Ощадбанк ОСОБА_2 , свідку ОСОБА_3 про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання представника філії - Сумського обласного управління АТ Ощадбанк ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362 КК України провести у режимі відеоконференції о 14 годині 15 хвилин 21 листопада 2022 року з Господарським судом Сумської області .

Господарському суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення представнику філії - Сумського обласного управління АТ Ощадбанк ОСОБА_2 , свідку ОСОБА_3 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Господарський суд Сумської області .

Копію ухвали надіслати для виконання Господарському суду Сумської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3948/22
провадження 1-кп/462/442/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000512 від 18 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000512 від 18 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомленим про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання.

Прокурорм в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Враховуючи вищевикладене, позицію учасників справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора - задовільнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, м. Хорол, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , - доставити приводом у судове засідання призначене на 23 листопада 2022 року, на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Слідчому відділення відділу поліції № 3 ЛРУП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Слідчого відділення відділу поліції № 3 ЛРУП у Львівській області та прокурору Франківської окружної прократури м. Львова ОСОБА_3 , для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1