УХВАЛА

07 листопада 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 8.07.2020 року КМУ постановою № 592 та на підставі Закону України № 692 IX від 16.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сфери культури, креативних індустрій, туризму, малого та середнього бізнесу у зв`язку з дiєю обмежувальних заходів, пов`язаних iз поширенням коронавірусної хвороби COVID-19» було виділено 590 мільйонів гривень для надання Українським культурним фондом грантів інституційної підтримки юридичним особам усіх форм власності сфери культури, культурно-пізнавального (внутрішнього) туризму тощо. Розпорядником бюджетних коштів було визначено Український культурний фонд.
Український культурний фонд (далі - УКФ) - державна установа, створена у 2017 році, на підставі відповідного Закону України, з метою сприяння розвитку національної культури та мистецтва в державі, забезпечення сприятливих умов для розвитку інтелектуального та духовного потенціалу особистості й суспільства, широкого доступу громадян до національного культурного надбання, підтримки культурного розмаїття та інтеграції української культури у світовий культурний простір. Діяльність фонду, згідно з чинним законодавством, спрямовується та координується Міністерством культури України.
Відповідно до постанови КМУ № 592 від 08.07.2020 року вказані бюджетні кошти передбачалися для:
1) надання грантів інституційної підтримки юридичним особам усіх форм власності сфери культури, культурно-пізнавального (внутрішнього) туризму та тим особам, основний вид діяльності яких належить до креативних індустрій для забезпечення конкурентоспроможності та створення робочих місць в умовах дії запроваджених відповідно до законодавства обмежень господарської діяльності, зумовлених надзвичайною ситуацією чи надзвичайним станом, або вжиття адміністративних та (або) медико-санітарних заходів (карантин);
2) надання грантів інституційної підтримки суб`єктам видавничої справи;
3) виробництва (створення) та розповсюдження телевізійних серіалів патріотичного спрямування;
4) розроблення електронного інформаційного ресурсу культурної спадщини та культурних цінностей (далі - ресурс);
5) покриття витрат, пов`язаних з втратою доходів та власних надходжень у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
На виконання постанови та вищевказаного Закону України УКФ оголосив конкурс грантової програми фінансової допомоги сфери культури, креативних індустрій та туризму під назвою: «Культура в часи кризи: інституційна підтримка».
Було проведено конкурси за двома грантовими програмами, а саме: «Культура в часи кризи: інституційна підтримка» та додатковий конкурс «Культура в часи кризи: інституційна підтримка (додатковий конкурс)». Порядок виділення бюджетних коштів на грантову програму інституційної підтримки був затверджений власними наказами Украiнського культурного фонду:
1) щодо грантової програми «Культура в часи кризи: інституційна підтримка» Наказ № 83 від 21.07.2020 та Наказ № 116 від 18.08.2020;
2) щодо грантової програми «Культура в часи кризи: інституційна підтримка (додатковий конкурс)» Наказ № 124 від 02.09.2020.
Одними з основних умов надання грантів інституційної підтримки серед іншого була наявність основного коду КВЕД у грантоотримувача, дата реєстрації юридичної особи, а також взагалі факт діяльності суб`єкта господарювання, який зазнав втрат.
В результаті перевірки інформації встановлено, що підприємствооб`єднання громадян «Письменницька робітня «Оповідач» подало заявку на участь в конкурсі за програмою УКФ грантової підтримки культурних інституцій «Культура в часи кризи: інституційна підтримка (додатковий конкурс)», за результатами проведення якого останньому було перераховано кошти в сумі 507 500,00 грн.
Аналізом поданої документації встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочину у 2020 році являлась директором підприємства об`єднання громадян «Письменницька робітня «Оповідач» та водночас являлась експертом Украiнського культурного фонду. Крім того, у кошторисі проекту проектним менеджером ОСОБА_5 зазначила власного ОСОБА_6 із заробітною платою 36 тис. грн. та себе, як керівника проекту iз заробітною платою 42 тис. грн.
Вивченням документiв, якi знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет встановлено, що основний вид діяльності організації-заявника, згiдно КВЕД та згiдно з публічними даними ЄДРПОУ не відповідає вимогам наказу УКФ та пп.1 п. 4 Порядку використання коштів, виділених для здійснення деяких заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епiдемiй та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 року № 592.
Так встановлено, що згідно даних ЄДРПОУ підприємства об`єднання громадян «Письменницька робітня «Оповідач» має вид діяльності 58.14 - Видання журналів і періодичних видань, однак до УКФ для участі в конкурсі по вказаному гранту вказаною громадською організацією було подано дані про те, що вид діяльності 59.20 - Видання звукозаписів, що також підтверджується Додатком № 1 до Договору № 3ORG31-02328. Таким чином, основний вид діяльності організації заявника, згідно публічних даних ЄДРПОУ, не відповідає вимогам Додатку № 2 Наказу Українського культурного фонду № 124 від 02.09.2020 року в частині вимог щодо основного виду діяльності згідно КВЕД.
Таким чином, ОСОБА_5 являючись одночасно членом УКФ, керівником проекту і де-факто директором підприємства об`єднання громадян «Письменницька робітня «Оповідач» подала до УКФ вищевказані недостовірні дані в результаті чого отримала незаконно грант інституційної підтримки за програмою «Культура в часи кризи: інституційна підтримка (додатковий конкурс)», внаслідок чого заволоділа бюджетними коштами вказаного фонду на суму 507 500,00 грн.
02.11.2022 в ході проведення обшуку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено5 (п?ять) флеш-носіїв та мобільний телефон марки Redmi 6 з сім картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 .
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.11.2022 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 , а саме на 5 (п?ять) флеш-носіїв та мобільний телефон марки Redmi 6 з сім картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1