Справа № 159/3585/21
Провадження № 1-кп/159/98/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 09 квітня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

21 жовтня 2008 року Ковельським міським судом Волинської області за частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік;

02 жовтня 2009 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі статті 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Ковельського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2008 року засуджений до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

08 травня 2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною другою статті 263 КК України до покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт;

09 грудня 2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік;

10 серпня 2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною другою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, 20 листопада 2020 року був умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном 1 (один) рік 21 (двадцять один) день,

який обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 10.08.2018 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною другою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, 20.11.2020 умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном 1 (один) рік 21 (двадцять один) день, на шлях виправлення не став та в період невідбутої частини покарання вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 04.04.2021 по 05.04.2021, точної часу слідством не встановлено, перебуваючи в місті Ковелі Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до підвальних приміщень, що знаходяться у будинку АДРЕСА_3 , після чого, шляхом злому навісного замка дверей, проник до підвального приміщення № 44, звідки повторно, таємно, викрав бувшу у використанні дрель-міксер Еinhell Те-МХ 1600-2 СЕ, червоно-чорного кольору, вартість якої становить 3 095 грн 72 коп., що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому майнових збитків на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з 11 год 48 хв. по 12 год 02 хв., перебуваючи в місті Ковелі Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до підвальних приміщень, що знаходяться у будинку АДРЕСА_4 , після чого, шляхом злому навісного замка дверей, проник до підвального приміщення № 107, звідки повторно, таємно, викрав бувший у використанні перфоратор марки Dnipro-MRH-100 Q, чорно-помаранчевого кольору, вартість якого становить 1 319 грн 33 коп., що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинив останньому майнових збитків на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.05.2021, близько 16 год 30 хв., перебуваючи в місті Ковелі Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до підвальних приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_5 , після чого, шляхом відкриття дверей, які не були замкнені на замок, проник до підвального приміщення № 3, звідки повторно, таємно, викрав бувший у використанні зварювальний інвертор марки Dnipro-MSAB-258D, чорного кольору, вартість якого становить 2 099 грн 67 коп., що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим спричинив останньому майнових збитків на вказану суму.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 185 КК України, тобто у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у сховище.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , на підставі статті 63 Конституції України від давання показань відмовився. Цивільний позов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не визнав.

Незважаючи на відмову від давання показань відповідно до статті 63 Конституції України винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000293 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за частиною третьою статті 185 КК України.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000377 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2021 за частиною третьою статті 185 КК України.

11.05.2021 вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне під одним реєстраційним № 0000293 від 09.04.2021 за частиною третьою статті 185 КК України.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000398 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2021 за частиною третьою статті 185 КК України.

21.05.2021 вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне під одним реєстраційним № 0000293 від 09.04.2021 за частиною третьою статті 185 КК України.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000388 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2021 за частиною першою статті 309 КК України.

09.06.2021 вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне під одним реєстраційним №0000293 від 09.04.2021 за частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309 КК України.

11.06.2021 кримінальне провадження за №0000388, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2021 за частиною першою статті 309 КК України, було виділене з кримінального провадження № 0000293 від 09.04.2021 та присвоєно новий реєстраційний номер № 0000487 від 11.06.2021 за частиною першою статті 309 КК України.

Епізод в період часу з 04.04.2021 по 05.04.2021.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що на початку квітня 2021 року невідома особа проникла в його підвальне приміщення АДРЕСА_6 та шляхом пошкодження навісного замка викрала дрель-міксер ЕinhellТе-МХ 1600-2 СЕ, червоно-чорного кольору. Викрадене майно він знайшов в ломбарді і його викупив. Просив призначити обвинуваченому покарання з позбавленням волі.

Показання потерпілого ОСОБА_6 є чіткими, послідовними та дають змогу відтворити всі обставини кримінального правопорушення. Немає в суду обґрунтованих підстав вважати, що останній оговорює обвинуваченого, оскільки в суді не було встановлено таких об`єктивних причин, а його показання повністю узгоджуються між собою та відповідають й іншим доказам у справі.
Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 09.04.2021 з фототаблицями, який був проведений на підставі добровільної згоди та оформлений з дотриманням вимог статей 104, 105, 106, 234, 223, 237 КПК України, встановлено, що в підвальному приміщенні АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_6 , був виявлений факт крадіжки з проникненням, зафіксована обстановка, виявлені та вилучені сліди. Учасники та поняті будь-яких зауважень до протоколу чи проведення слідчої дії не зазначали.
Протоколом огляду речей від 22.04.2021 оглянуто навісний замок вхідних дверей до підвального приміщення, з якого було викраденодрель-міксер Еinhell Те-МХ 1600-2 СЕ, який був вилучений під час огляду місця події 09.04.2021, за адресою: АДРЕСА_7 .
Протоколом огляду речей від 07.05.2021 оглянуто дрель-міксер Еinhell Те-МХ 1600-2 СЕ, яка добровільно була видана потерпілим ОСОБА_6 , яка останнім була викуплена з ломбарду «Скарбниця» в місті Ковель.
Дрель-міксер Еinhell Те-МХ 1600-2 СЕ визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 07.05.2021.

З листа «Ломбард» Заставно-кредитний дім» №494/04 від 30.04.2021 вбачається, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно звертався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім», з приводу закладу майна, а саме: дрель-міксер Еinhell Те-МХ 1600-2 СЕ.

Протоколом огляду речей від 11.05.2021 оглянуто кросівок, який добровільно було видано ОСОБА_4 . Вказані кросівки чорного кольорувизнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 11.05.2021.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськравйонного суду Волинської області від 13.05.2021 надано дозвіл на обшук у квартирі, належних до неї підсобному приміщенні та у іншому володінні за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_8 , з метою відшукування викрадених речей, зокрема, одягу та взуття, у які могла бути одягнена особа, яка вчинила злочин з врахуванням даних фіксування на відеокамерах.

Протоколом огляду речей від 17.05.2021 оглянуто речі, які були вилучені в ході обшуку: чоловічі штани чорного кольору з маркуванням «Пума»; чоловіча куртка бежевого кольору з капюшоном, з маркуванням «Timberland»; чоловічі кросівки сірого кольору з маркуванням «Athletic»; тканинний рюкзак чорного кольору; сірі чоловічі штани; кепка чорного кольору; два ключі з чорними тримачами; велосипед синього кольору типу «Дамка»; будівельні рукавиці червоно-білого кольору; пилка з ручкою червоно-зеленого кольору.

Вказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 17.05.2021 та накладено на них арешт ухвалою судді Ковельського міськравйонного суду Волинської області від 18.05.2021.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськравйонного суду Волинської області від 17.05.2021 надано дозвіл на обшук у квартирі та приналежному до неї підсобному приміщенні та іншому володінні, що за адресою фактичного тимчасового проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , з метою відшукування одягу та взуття.

Протоколом огляду речей від 17.05.2021 оглянуто речі, які були вилучені в ході обшуку: кофта чорного кольору; куртка чорного кольору з капюшоном, на замку, марки «Devided»; пара кросівок чорного кольору зі смугами сірого кольору марки «Адідас», 42 з половиною розміру.

Вказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 17.05.2021 та накладено на них арешт ухвалою судді Ковельського міськравйонного суду Волинської області від 18.05.2021.

Епізод від 24.04.2021.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що на початку квітня 2021 року він виявив в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 , крадіжку перфоратора марки Dnipro-M RH-100 Q, чорно-помаранчевого кольору, про що повідомив у поліцію. Підвальне приміщення було замкнене на замок, цілісність якого була порушена. Зазначив, що перфоратор марки Dnipro-MRH-100 Q працівники поліції знайшли у ломбарді, він його впізнав по номеру паспорта та фотографіях. Вказав, що майнова шкода не відшкодована. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Показання потерпілого ОСОБА_7 є чіткими, послідовними та дають змогу відтворити всі обставини кримінального правопорушення.
Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 07.05.2021, який був оформлений з дотриманням вимог статей 104, 105, 106, 234, 223, 237 КПК України, встановлено, що в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , був виявлений факт крадіжки з проникненням, зафіксована обстановка, виявлено та вилучено навісний замок. Учасники та поняті будь-яких зауважень до протоколу чи проведення слідчої дії не зазначали.
Протоколом огляду речей від 10.05.2021 оглянуто навісний замок вхідних дверей до підвального приміщення, з якого було викраденоперфоратор марки Dnipro-M, який був вилучений під час огляду місця події 07.05.2021, за адресою: АДРЕСА_9 .
Навісний замок з ключем до нього визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 10.05.2021.

Протоколом огляду речей від 10.05.2021 оглянуто перфоратор марки Dnipro-M, який добровільно був виданий потерпілим ОСОБА_7 , що останнім був викуплений з ломбарду, що в місті Ковель по вулиці Сагайдачного, 6А.
Перфоратор марки Dnipro-M визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 10.05.2021.

З листа «Ломбард» Заставно-кредитний дім» №494/04 від 30.04.2021 вбачається, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно звертався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім», з приводу закладу майна, а саме: перфоратор марки Dnipro-MRH-100 Q.

Протоколом огляду речей від 18.05.2021 оглянуто відеофайли з відеозаписами, що зроблені камерами відеоспостереження, що знаходяться у приміщенні ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім», що в місті Ковелі, та які знаходяться на вході до вказаного відділення, на яких зафіксований громадянин візуально схожий на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний відеозапис був безпосередньо досліджений у судовому засіданні.

Епізод від 14.05.2021.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що 14.05.2021 він вийшов на вулицю, збирався варити мангал. Пішов в приміщення сараю за інструментами, там був 2-3 хвилини, як почув шорох у підвалі та пішов туди подивитися. Біля свого підвалу побачив ОСОБА_4 з великою рябою сумкою. Потерпілий ОСОБА_8 вийшов подивитися куди пішов ОСОБА_4 , а коли повернувся до свого підвалу, побачив, що зник зварювальний інвертор марки Dnipro-MSAB-258D, чорного кольору. Взявши в сараї велосипед ОСОБА_8 поїхав за ОСОБА_4 , тому що зрозумів, що він викрав в нього зварювальний інвертор марки Dnipro-MSAB-258D. Наздогнавши ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_8 підійшов до нього і попросив його повернути викрадене майно, на що ОСОБА_4 йому заперечив. Потерпілий повідомив в поліцію про крадіжку. По приїзду поліції, по шляху руху ОСОБА_4 , за гаражами, працівники поліції знайшли викрадений зварювальний інвертор марки Dnipro-MSAB-258D. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що приблизно 14.05.2021 о 17:00 годині, точну дату та час не пам`ятає, вона обробляла город, коли побачила як біжить молодий чоловік з рябою великою сумкою в сторону гаражів. Як виглядає той чоловік, в що він був вдягнений вона не пам`ятає. Коли під`їхали поліцейські, вона розповіла їм, що бачила.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду пояснили, що обвинуваченого до цих подій особисто не знали, а знали його виключно внаслідок події, яка мала місце під час виконання службових обов`язків, та впевнено вказали на обвинуваченого, як на особу, яку було виявлено та затримано за підозрою у вчиненні крадіжки. При цьому показали, що дійсно 14.05.2021 під час несення служби з охорони громадського порядку у складі автопатруля, в позаобідню пору поступило орієнтування про вчинення крадіжки. По мірі прибуття на місце пригоди було помічено особу чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_4 , який стояв з рябою сумкою, в якій була газова колонка. ОСОБА_4 пояснив, що це передав йому знайомий. Вони проїхали з обвинуваченим по АДРЕСА_10 і по дорозі знайшли металеву частину газової колонки. Після цього було викликано слідчо-оперативну групу, ОСОБА_4 повезли в Ковельське МТМО на освідування. Свідку ОСОБА_12 відомо, що ОСОБА_4 з Ковельського МТМО втік.

Показання потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 є чіткими, послідовними та дають змогу відтворити всі обставини кримінального правопорушення. Немає в суду обґрунтованих підстав вважати, що останні оговорюють обвинуваченого, оскільки в суді не було встановлено таких об`єктивних причин, а їх показання повністю узгоджуються між собою та відповідають й іншим доказам у справі.
Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 14.05.2021 з фототаблицями та графічним кресленням, який був проведений на підставі добровільної згоди та оформлений з дотриманням вимог статей 104, 105, 106, 234, 223, 237 КПК України, встановлено, що в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_11 , власником якого є ОСОБА_8 , був виявлений факт крадіжки з проникненням, зафіксована обстановка. Учасники та поняті будь-яких зауважень до протоколу чи проведення слідчої дії не зазначали.
Протоколом огляду місця події від 14.05.2021 з фототаблицями, який був проведений на підставі добровільної згоди та оформлений з дотриманням вимог статей 104, 105, 106, 234, 223, 237 КПК України, встановлено, що під час огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_10 , власником якої є ОСОБА_14 , було виявлено зварювальний інвертор марки Dnipro-MSAB-258D, чорного кольору. Учасники та поняті будь-яких зауважень до протоколу чи проведення слідчої дії не зазначали.
Протоколом огляду місця події від 14.05.2021 з фототаблицями, який був проведений та оформлений з дотриманням вимог статей 104, 105, 106, 234, 223, 237 КПК України, встановлено, що під час огляду ділянки проїжджої частини поблизу перехрестя вулиць Степана Бандери та Павлова було виявлено частини газової металевої колонки. Учасники та поняті будь-яких зауважень до протоколу чи проведення слідчої дії не зазначали.
Частину газової металевої колонки, біло-синя клітчата сумка тазварювальний інвертор марки Dnipro-MSAB-258D, чорного кольору визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 17.05.2021 та накладено на них арешт ухвалою судді Ковельського міськравйонного суду Волинської області від 19.05.2021.

Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2021, потерпілий ОСОБА_8 впізнав та вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яку зустрів у себе в підвальних приміщеннях.
Протоколом огляду речей від 18.05.2021 оглянуто відеофайли з відеозаписами, що зроблені камерами відеоспостереження, що знаходяться у холі Ковельського РУ поліції ГУНП у Волинській області, на яких зафіксований громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та журналу обліку доставлених відвідувачів та запрошених до Ковельського РУ поліції ГУНП у Волинській області.

Вказаний відеозапис був безпосередньо досліджений у судовому засіданні.

16.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою статті 185 КК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, як це передбачено статтею 94 КПК України.

Всі докази, надані стороною обвинувачення, отримані з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

На думку суду, наведені у сукупності докази без сумніву доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким.

Як особа ОСОБА_4 характеризується наступним чином: інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, будучи працездатного віку, не працює, утриманців та доходу не має, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Обставин, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 та обставин, які згідно із статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення частини другої статті 50 КК України, обираючи вид покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений після постановлення вироку від 10.08.2018, але до повного відбуття покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд у силу частини першої статті 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення на його користь матеріальних збитків в сумі 1 200 грн 00 коп.
У судовому засіданні потерпілий позов підтримав і прохав задовольнити.
Обвинувачений цивільний позов потерпілого не визнав.
Частиною першою статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Статтею 1166 ЦК України регламентовані підстави відповідальності за завдану майнову шкоду.
Сума завданої майнової шкоди потерпілим підтверджена матеріалами кримінального провадження та показаннями останніх в судовому засіданні.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено те, що потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди діями обвинуваченого ОСОБА_4 , останній збитки не відшкодував, цивільний позов потерпілого про стягнення майнової шкоди підлягає до задоволення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Питання арешту майна суд вирішує відповідно до вимог статті 174 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 3 546 грн 83 коп. у відповідності до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2018 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі частини п`ятої статті 72 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою з 04 червня 2021 року по 30 серпня 2021 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній застава.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду 1 200 грн 00 коп. (одну тисячу двісті грн 00 коп.).
Речові докази:

навісний замок з ключем до нього, що передано на зберігання до камери речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

дрель-міксер Еinhell Те-МХ 1600-2 СЕ, червоно-чорного кольору, що передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

кросівки чорного кольору, чоловічі штани чорного кольору з маркуванням «Пума»; чоловічу куртку бежевого кольору з капюшоном, з маркуванням «Timberland»; чоловічі кросівки сірого кольору з маркуванням «Athletic»; тканинний рюкзак чорного кольору; сірі чоловічі штани; кепку чорного кольору; два ключі з чорними тримачами; велосипед синього кольору типу «Дамка»; будівельні рукавиці червоно-білого кольору; пилку з ручкою червоно-зеленого кольору, кофту чорного кольору; куртку чорного кольору з капюшоном, на замку, марки «Devided»; пару кросівок чорного кольору зі смугами сірого кольору марки «Адідас», 42 з половиною розміру повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

перфоратор марки Dnipro-M RH-100 Q, чорно-помаранчевого кольору, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 ;
частину газової металевої колонки, біло-синю клітчату сумку повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

DVD-диск з відеозаписами, що зроблені камерами відеоспостереження, що знаходяться у приміщенні ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім», DVD-диск з відеозаписом, що зроблений камерами відеоспостереження, що знаходиться за адресою: місто Ковель, вулиця Мечнікова, 10, DVD-диск з відеозаписом, що зроблений камерами відеоспостереження, що знаходиться за адресою: місто Ковель, вулиця Степана Бандери 63б, СD-R-диск з відеозаписом, що зроблений камерами відеоспостереження, що знаходиться у Ковельському РУП залишити при матеріалах кримінального провадження;
Арешт накладений ухвалами слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2021 року, 19 травня 2021 року - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-21/4043-ТВ від 21 травня 2021 року), 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-21/2849-ТР від 27 квітня 2021 року), 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-21/4042-ТВ від 21 травня 2021 року) та 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-21/4041-ТВ від 21 травня 2021 року).

Після вступу вироку в законну силу, заставу в розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка була внесена згідно повідомлення ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» за вих. № 42/3248/9 від 30 серпня 2021 року на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2021 року, повернути заставодавцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА