УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Із змісту поданого до слідчого судді клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001034 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Слов`янської окружної прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2022, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mazda 5», номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по в районі буд. № 70 по вул. Центральній з боку вул. Міської у напрямку вул. Короленко в м. Слов`янську Донецької області, скоїв зіткнення з мопедом «VIPER ACTIVE», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій мопеда «VIPER ACTIVE», ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелам вертлюжної западини зліва, забійна рана потиличної ділянки.
За даним фактом слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події (ДТП) на проїжджій частині біля буд № 70 по вул. Центральній м. Слов`янська Донецької обл. було виявлено та вилучено:
- автомобіль марки «Mazda 5», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак « НОМЕР_1 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1443 від 23.02.2019, власником вказаного автомобіля є Ель Десукі Мохамед ОСОБА_6 , однак фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мопед «VIPER ACTIVE», чорного кольору, без реєстраційного номера, фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою слідчого від 08.11.2022 року вищевказані транспортні засоби - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів,слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Від користувача майна ОСОБА_4 , до суду надійшла заява про розгляд клопотання прокурора щодо арешту майна у його відсутності. Не заперечував щодо арешту автомобіля.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З постанови слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 08.11.2022 року, яка була досліджена слідчим суддею під час розгляду клопотання вбачається, що - автомобіль марки «Mazda 5», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак « НОМЕР_1 » та мопед «VIPER ACTIVE», чорного кольору, без реєстраційного номера, було визнано речовими доказами у справі.

В даному випадку, оцінивши та проаналізувавши всі обставини встановлені в судовому засіданні слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства на теперішній час зібрано достатньо доказів, які доводять потребу в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, визнаного речовим доказом та крім того, враховуючи, що проведення низки експертних дослідженнь зазначеного в клопотанні транспортного засобу має здійснюватися із збереженням його в тому стані, в якому він був вилучені з місця ДТП, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна як речового доказу.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Mazda 5», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак « НОМЕР_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

З метою збереження слідів та доказів у кримінальному провадженні №0001034 від 08 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 5», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1443 від 23.02.2019, належить ОСОБА_8 , та фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) до СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, Слов`янської окружної прокуратури та користувачу майна до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1