Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3831/22
Провадження № 1-кп/553/818/2023
В И Р О К

Іменем України

16.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 від 01.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, уродженець Полтавської області, Полтавського району, с. Ватажкове, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-03.10.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022, близько 12:00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Миру, 30А у м. Полтаві, діючи з прямим умислом та корисливою метою, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою під приводом користування, заволодів мобільним телефоном марки Samsung A30, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи наміру на його повернення.

В подальшому ОСОБА_4 мобільний телефон марки Samsung A30, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ОСОБА_5 не повернув, а користувався особисто, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 919,90 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно 30.06.2022 року взяв у свого знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон маркиSamsung з метою особистого користування, та в той же день здав телефон в ломбард за 500 грн. Приблизно через два тижня викупив телефон за 650 грн та продовжив ним користуватись. Приблизно через місяць йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_5 подав на нього заяву про вчинення злочину, тому він добровільно видав телефон працівникам поліції. В скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, неодружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його суспільно - небезпечні наслідки, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обране в вигляді позбавлення волі та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення відносно нього вироку Полтавським районним судом Полтавської області від 03.10.2022, яким його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки,суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання за цим вироком, застосувати ч.4 ст. 70 КК України.

Разом із тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, те, що обвинувачений повністю визнав вину та розкаюється в скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України на строк достатній для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Судові витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання долі речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 03.10.2022року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 (три) роки.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійокстягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Зняти арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 16.08.2022 року з речового доказу, а саме з мобільного телефону марки Samsung A30, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та повернути його власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1