Справа № 643/611/23
Провадження № 1-в/643/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, який перебуває на реєстраційному обліку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 09.10.1997 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 141, ст. 17 ч. 2 ст. 141 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.10.2008 Московським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.02.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 27.07.2012 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 21.09.2018 з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)»,

в с т а н о в и в :

26 січня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується задовільно, схильний до вживання наркотичних речовин та зловживання алкогольними напоями, підтримує зв`язок з раніше судимими особами, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП. Начальник Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області просить встановити стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік на підставі п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із встановленням відповідних обмежень.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, у поданій заяві просив подання задовольнити.

У судовому засіданні представник Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, обставини, викладені у поданні, не оспорював.

Суд, вислухавши представника Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2012 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2012 року залишено без задоволення, вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2012 року залишено без змін. Кримінальні правопорушення, за вчинення яких засуджено ОСОБА_7 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими та тяжкими.

Згідно з витягом з реєстру актів цивільного стану №8 від 21 вересня 2021 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб зі ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу обрав прізвище « ОСОБА_9 ». Таким чином, знаходить своє підтвердження обставина того, що ОСОБА_7 , стосовно якого Фрунзенським районним судом м. Харкова бу постановлений наведений вище вирок, та ОСОБА_4 одна й та ж особа.

Зі змісту довідки про звільнення серії ХАР №02486, виданої начальником ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» вбачається, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) відбував покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2012 року, звільнений з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» 21 вересня 2018 року.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, внаслідок чого на підставі постанови ГАБІ №848853 від 03 січня 2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження, ОСОБА_4 було винесене попередження про те, що у разі неприпинення ним порушення громадського порядку, стосовно нього буде встановлений адміністративний нагляд із застосуванням визначених законом обмежень.

Згідно з постановою ГАБІ №848852 від 03 січня 2023 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривні.

На підставі постанови ГАБІ №848991 від 16 січня 2023 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження, йому було винесене попередження про те, що в разі неприпинення протиправної поведінки, стосовно нього буде встановлений адміністративний нагляд із застосуванням визначених законом обмежень.

Відповідно до постанови ГБВ №137402 від 18.01.2023 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки. Вирок не набрав законної сили.

22 листопада 2022 року до Московського районного суду м. Харкова скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000929 від 17.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон) адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного в впливу на них.

Відповідно до п. в) ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 90 КК України строк погашення судимості обчислюється з дня відбуття основного і додаткового покарання.

Отже, судимість ОСОБА_4 за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2012 року не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

З огляду на наведене, ураховуючи той факт, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, звільнений за відбуттям строку покарання з установи виконання покарань 21 вересня 2018 року, судимість ОСОБА_4 за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2012 року не знята і не погашена у встановленому законом порядку, систематично порушує громадський порядок, вчиняючи адміністративні та кримінальні правопорушення, з метою попередження можливого скоєння ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, а також застосування заходів виховного впливу стосовно нього, суд вважає за необхідне встановити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк один рік із застосуванням визначених законом обмежень.

Водночас, що стосується обмеження, про встановлення якого стосовно ОСОБА_4 просить заявник - у вигляді заборони виїзду за межі м. Харкова та Харківської області в особистих справах без дозволу Харківського районного управління поліції №2 ГУПН в Харківській області, суд зважає на вимоги п. б) ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», згідно з якими до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду може бути застосовано обмеження у виді заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста). Відтак, заборона виїзду в особистих справах за межі області є такою, що не ґрунтується на вимогах закону, а тому, подання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання начальника Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Установити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження:

- заборонити виїзд за межі міста Харкова без відповідного дозволу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області кожну першу середу місяця в період часу з 09-00 години до 10-00 години або з 16-00 години до 18-00 години;

- заборонити вихід з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 години до 05-00 години наступного дня без дозволу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, а засудженим - з моменту вручення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1