Провадження № 11-сс/4823/73/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ОСОБА_10 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 квітня 2023 року. Заборонено ОСОБА_9 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у нічний час доби. Зазначив, що ОСОБА_9 не має на меті ухилятись від слідства і суду, а також здійснювати тиск на потерпілого, який вже надав показання слідчому. Крім того, його підзахисний здійснює догляд за бабусею, яка проживає з ним та потребує постійної сторонньої допомоги. А тому, йому потрібно мати змогу виходити з дому, зокрема, для придбання продуктів харчування та товарів першої необхідності.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Послався на те, що слідчий суддя не взяв до уваги, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи на волі може здійснювати тиск на потерпілого ОСОБА_11 , переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Також вказав, що злочин вчинений під час дії воєнного стану, в денну пору доби, на зупинці громадського транспорту відносно потерпілого, який збирав кошти на лікування дитини з тяжким захворюванням.

Заслухавши доповідь судді; підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника, котрі просили задовольнити свою апеляційну скаргу та відмовити у задоволенні скарги сторони обвинувачення; прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, 13 лютого 2023 року до ЄРДР за №0000500 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_9 був затриманий, у порядку статті 208 КПК України, 13 лютого 2023 року о 23 год. 30 хв.

Органом досудового розслідування 14 лютого 2023 року ОСОБА_9 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Зі змісту ст.181 КПК України вбачається, що домашній арешт як вид запобіжного заходу може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, усвідомлюючи можливе настання якого підозрюваний може вжити заходів для переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого з метою зміни ним показань на свою користь, оскільки йому відоме місце його проживання та він вже здійснював погрози та фізичне насильство стосовно потерпілого ОСОБА_11 , про що останній надав показання під час допиту та проведення слідчого експерименту.

Слідчим суддею також взято до уваги, що згідно з наданим трудовим договором №869/1593 від 23.11.2022, підозрюваний працює сапером (розмінування) Представництва ХАЛО ТРАСТ Україна, з визначеним посадовим окладом у розмірі 24000 грн.

Отже, при розгляді клопотання слідчий суддя з`ясував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та на підставі пояснень сторін кримінального провадження і наданих ними матеріалів обґрунтовано дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_9 , до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У Резолюції Комітету міністрів Ради Європи №11 від 09.04.1965 року «Взяття під варту» і Рекомендації R 11 від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зазначено, що взяття під варту не повинно бути запобіжним заходом, що застосовується в обов`язковому порядку, судовий орган повинен приймати рішення з урахуванням фактів та усіх обставин справи.

Колегія суддів вважає, що обраний ОСОБА_9 вид запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт, є співмірним з існуючими ризиками; тяжкості пред`явленої йому підозри та відповідає особі підозрюваного, а покладені слідчим суддею, при застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обов`язки забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_9 .

Відповідно до рішення за скаргою № 12369 від «26» червня 1991 року по справі «Латальє проти Франції», у п. 51 вказано, що попереднє затримання не має передувати покаранню у вигляді позбавлення свободи, не може бути "формою очікування" обвинувального вироку.

При цьому, вимога прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є необґрунтованою, не підтверджена доказами, які вимагають такого обмеження свободи підозрюваного, не зазначено з яких підстав прокурор вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_9 .

А тому, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, відсутні підстави і для зміни ОСОБА_9 цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з підстав, на які посилається захисник у своїй апеляційній скарзі.

Відтак, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а доводи апеляційних скарг не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , та прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4