УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3918/22

Провадження №1-кс/505/142/2023

09.01.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000981, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідуванням встановлено, що 12.12.2022 близько 01:30 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території загального подвір`я біля житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи на території загального подвір`я, розташованого за вищевказаною адресою, діючи умисно, тобто передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів помсти, наніс власним ножем ОСОБА_6 множинні удари в область грудної клітини, шиї та правого передпліччя, чим завдав останньому наступні тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва, лівобічний пневмоторакс, множинні колото-різані рани шиї, правого передпліччя, грудної клітки зліва.

Цього ж дня, 12.12.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім цього, 12.12.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме прибудинкової території біля під`їзду № 3, житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , серед інших речових доказів, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019» в чорному пластиковому чохлі, з активними сім-картами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ; ІМЕІ: 1 - НОМЕР_3 , 2 НОМЕР_4 , належний підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської області від 22.12.2022, на мобільний телефон марки «Huawei» в чорному пластиковому чохлі, вилученому 12.12.2022 в ході проведення огляду місця події, накладено арешт, з забороною користуватися, розпоряджатися власнику, третім особам будь-яким чином, а також зберігати його в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

З метою встановлення обставин, які мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, у слідства виникла необхідність у доступі до інформації, яка міститься в вилученому мобільному телефоні марки «Huawei Y6 2019», належному підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: інформація про дзвінки, зміст переданих та отриманих текстових повідомлень та інша інформація, яка має важливе значення для досудового розслідування.

Інформація, яка зберігається в вилученому мобільному телефоні марки «Huawei Y6 2019», належному підозрюваному ОСОБА_5 , являється особистим листуванням особи, записами особистого характеру та відповідно до положень п.6 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, та без отримання доступу до вказаної інформації, неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ст. слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ст. слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Ст. слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також ст. слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в мобільному телефоні марки «Huawei Y6 2019», з активними сім-картами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , ІМЕІ: 1 - НОМЕР_3 , 2 НОМЕР_4 , вилученому 12.12.2022 в ході огляду місця події, належному підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про дзвінки, зміст переданих та отриманих текстових повідомлень та іншої інформації, яка може вказувати на обставини скоєного кримінального правопорушення, з можливістю її вилучити чи скопіювати.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та групі слідчих СВ Подільського районного управління поліції у кримінальному провадженні: слідчому СВ ОСОБА_7 , слідчому СВ ОСОБА_8 , слідчому СВ ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1