ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/355/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2022 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2022 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 у судові засідання, призначені для розгляду поданої ним скарги, не з`являвся, заінтересованості щодо розгляду поданої ним скарги не виявляв, тому розцінив дії останнього як відсутність волевиявлення на розгляд поданої ним скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2022 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу до слідчого судді і призначити справу на новий розгляд в суді першої інстанції.
Вважає, що суд позбавив його права на розгляд даної справи та використання обов`язків звернення до правосуддя вцілому.
Вказує, що при здійсненні судочинства його позбавляють права на безоплатного захисника - представника, хоча він є обов`язковим учасником.
На думку апелянта, суд порушив кримінально правову аналогію про можливість розглядати справу за його клопотанням без його участі, а неповнота судового розгляду полягає у невирішенні цього клопотання.
Звертає увагу, що зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що вона не передбачає таких повноважень, як постановлення слідчим суддею рішення про залишення скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування без розгляду.
Апелянт ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи СУ ГУНП в Тернопільській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 неодноразово викликався в судове засідання, а саме 10.11.2022, 15.11.2022 та 22.11.2022 для розгляду поданої ним скарги, однак, будучи належним чином повідомленим, на вказані дати не з`явився і про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим слідчий суддя залишив його скаргу без розгляду.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правомірно взяв до уваги вимоги ст. 26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Окрім того, слідчий суддя правильно взяв до уваги ст. 28 КПК України положення якої встановлюють, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
За таких обставин з`ясовано, що ОСОБА_6 подав скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність службової особи СУ ГУНП в Тернопільській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, строки розгляду якої встановлено ст. 306 КПК України - протягом сімдесяти двох годин з моменту її надходження, яка по суті вимог не розглянута та слідчим суддею рішень, визначених ст. 307 КПК України, не прийнято по причині неодноразової неявки скаржника ОСОБА_6 належним чином повідомленого в судові засідання, явка якого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, є обов`язковою.
Оскільки, кримінальний процесуальний кодекс України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує, слідчий суддя, беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги та неявку скаржника, враховуючи позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висвітлену в Узагальненні Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, залишив скаргу ОСОБА_6 без розгляду, роз`яснивши останньому право на повторне звернення з такою скаргою до суду.
При цьому, як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, права скаржника, в розумінні права на захист, є не порушені, оскільки у випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутися з такою у суд.
Щодо посилання апелянта про позбавлення його права на безоплатного захисника, то вони є необґрунтованими, оскільки заяви про призначення захисника останній слідчому судді не подавав.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді, яку оскаржує апелянт, є законною, обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2022 року, якою його скаргу на бездіяльність службової особи СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишено без розгляду залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді