Справа № 404/2815/22
Номер провадження 1-кс/404/886/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000756 від 26.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

-скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 від 31.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000756 від 26.09.2019 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування, дізнавачем СД ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, під час розслідування кримінального провадження №0000756 дізнавачем вже приймалось рішення про закриття кримінального провадження, яке було скасовано ухвалою слідчого судді. Так, при прийняття оскаржуваної постанови дізнавачем не було усунуто недоліків на які вказав під час скасування попередньої постанови слідчий суддя.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор та дізнавач СД ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0000756, внесене до ЄРДР 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

31.01.2023 року дізнавачем СД ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000756, внесене до ЄРДР 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем зазначено, чотири абзаци: у першому абзаці дізнавач описав заяву потерпілого, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР; у другому та третьому абзацах дізнавач зробив посилання на норми ч.ч.1, 2 ст. 22, ч. 2 ст.91 КПК України; у четвертому абзаці, дізнавач, як висновок вказав, що сукупний правовий аналіз перерахованих норм, свідчить, що саме на потерпілого покладається обов`язок по зазначеному провадженню довести належність та наявність майна, а також його найменування, тобто підтвердити розмір можливої шкоди від злочину. Всупереч наведених процесуальних вимог, потерпіла сторона не долучила оригіналів (копій) документів про право власності на дане майно. Отже заходами вжитими на досудовому розслідуванні, встановлена відсутністю факту таємного викрадення майна, через їх відсутність.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя витребовував матеріали кримінального провадження щоб мати можливість надати оцінку проведеному обсягу роботи дізнавачем направленого на встановлення істини в межах кримінального провадження. Проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо неповноти досудового розслідування.

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не були дотримані вимоги КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Зі змісту оскаржуваної постанови не можливо встановити які слідчі дії були проведені, яких осіб було допитано.

Так, скаржником по тексту скарги зазначено, що дізнавачем не враховано всі обставини вчинення кримінального правопорушення, однак у відсутність матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити та встановити на підставі чого дізнавачемм прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови, слідчий суддя вважає, що вона складено формально, в ній взагалі не зазначено про проведення будь-яких процесуальних та слідчих дій, не встановлено кадастровий номер земельної ділянки з якої було викрадено посіви насіння соняшника; особу, якій належали такі посіви; документи, що підтверджують фактичні витрати на обробку сільськогосподарських культур; хто і з використанням якої техніки збирав врожай.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На даний час слідчий суддя позбавлений можливості проаналізувати вказану постанову на відповідність її норм чинного законодавства, у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження, які дізнавачем не були надані в судове засідання.

Крім того, під час розгляду скарги встановлено, що під час розслідування кримінального провадження №0000756 дізнавачем вже приймалось рішення про його закриття аналогічне по змісту оскаржуваній постанові, яке було скасовано ухвалою слідчого судді. Однак, дізнавачем після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження так і не усунуто недоліки на які вказав слідчий суддя під час скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову начальника відділення СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000050 від 04.01.2023 року.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 від 31.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000756 від 26.09.2019 року -скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1