Справа № 496/2040/23
Провадження № 1-кс/496/663/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000503 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 07.11.2022 року ОСОБА_4 зателефонував невідомий абонент НОМЕР_1 , потерпіла підняла слухавку та почула чоловічий голос, який представився її племінником ОСОБА_5 та повідомив, що потрапив до лікарні з гноєм у легенях і йому терміново потрібні гроші на операцію. ОСОБА_4 хвилюючись за племінника та повіривши, що це телефонує саме він, погодилась відправити гроші. Через декілька хвилин на мобільний телефон потерпілої прийшло повідомлення з номером картки та прізвищем, ім`ям, по батькові, після чого ОСОБА_4 пішла за адресою: АДРЕСА_1 та скинула через термінал гроші у сумі 22330 грн НБУ. Далі невідомий абонент НОМЕР_1 зателефонував знову та представляючись племінником ОСОБА_5 повідомив, що необхідно ще 60000 грн. Потерпіла ще скинула трьома сплатами по 20300 грн. В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено мобільний номер телефону, з якого шахрай телефонував потерпілій, а саме: НОМЕР_1 , а також банківські картки, які були надіслані у повідомленні і на які ОСОБА_4 пересилала гроші, а саме: НОМЕР_2 ОСОБА_6 , НОМЕР_3 ОСОБА_7 . Отриманими під час досудового розслідування матеріалами доведено, що саме за допомогою вищевказаних банківських карток здійснюються шахрайські дії, тому для встановлення повної інформації необхідно отримати відомості про банківський рахунок за номером банківської картки НОМЕР_2 : на чиє ім`я оформлений вищезазначений картковий рахунок та які транзакції здійснювались за ним у період з 00:00 год 06.11.2022 року по 00:00 годин 13.11.2022 року з розшифровкою отримувачів/відправників коштів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням, датою, часом, сумою платежу, номером платіжного документа, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку, та за якими адресами здійснювались зняття грошових коштів з 06.11.2022 року по 13.11.2022 року, IP-адреси, з яких здійснювався доступ до кабінету клієнта через мережу інтернет, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки можуть бути використані в подальшому як доказ по даному кримінальному правопорушенню. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одеса, та може бути використана під час досудового розслідування як доказ факту протиправних дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до відповідних речей і документів. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Крім того, дізнавач просить здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містить формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце судового засідання.

Дізнавач СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Дізнавачем доведено ту обставину, що вказані у клопотанні документи перебувають у теперішній час у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, оскільки доведена наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо складу осіб, яким слід надати тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає, що оскільки підтверджені повноваження лише дізнавача ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ слід надати лише вказаному дізнавачу.

До того ж, дізнавач у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одеса. При цьому не зазначаючи конкретне місце розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку, тому слід надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40-1, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000503 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: відомостей про банківський рахунок за номером банківської картки НОМЕР_2 : на чиє ім`я оформлений зазначений картковий рахунок та які транзакції здійснювались за ним у період з 00:00 год 06.11.2022 року по 00:00 год 13.11.2022 року з розшифровкою отримувачів/відправників коштів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням, датою, часом, сумою платежу, номером платіжного документа, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку, та за якими адресами здійснювались зняття грошових коштів, IP-адреси, з яких здійснювався доступ до кабінету клієнта через мережу інтернет.

Зобов`язати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати завірені належним чином копії зазначених документів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1