overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/2393/22
Провадження №1-кп/713/202/22
УХВАЛА

іменем України

27.12.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 19.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з участю сторони кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 19.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2022 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2047/22 Справа № 180/1450/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , подану на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровськоївід 10 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,-

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409,418,419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської від 10 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 27 грудня 2022 року, о 08 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 В ОСОБА_9 В ОСОБА_10
Справа № 297/3917/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 29.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 29.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 19.12.2022 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 29.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08 лютого 2023 року на 11:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 559/442/22
Провадження № 1-кп/559/117/2022
УХВАЛА

"27" грудня 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Біопром-Транс» - адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник цивільного позивача - адвокат ОСОБА_2 та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 28.12.2022 о 10:00 год з Тернопільським апеляційним судом за їх участі і участі потерпілого ОСОБА_5 .

Суд, при вирішенні поданого клопотання, зробив такі висновки.

Відповідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість представника цивільного позивача з`явитися в судове засідання до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Біопром-Транс» - адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, призначеної на 28.12.2022 о 10:00 год, провести у режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Тернопільським апеляційним судом за участю представника цивільного позивача ТОВ «Біопром-Транс» - адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі Тернопільського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі 28.12.2022 о 10:00 год в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Тернопільського апеляційного суду для її виконання, адвокату ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 і адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5945/21
номер провадження 1-кп/570/190/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному закритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2022 року ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці до 08 січня 2023 року.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та законного представника потерпілої, а також вчиняти інші злочини.

Враховуючи вищевикладене, та те, що менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331, ч.15 ст. 615 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 21 лютого 2023 року.

Продовживши ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- без дозволу суду не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 з 22 год.00 хв. до 08 год.00 хв. кожного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2460/22
Провадження № 1-кп/694/237/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000897 від 09 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000897 від 09 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000897 від 09 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 05 січня 2023 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1789/22
УХВАЛА

про призначення судового засідання

27 грудня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000749 від 30.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000749 від 30.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 р. справу передано судді ОСОБА_1 .

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 284, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000749 від 30.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України до судового розгляду на 23 січня 2023 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3513/22
Провадження № 1-кп/589/561/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України , призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.12.2022 о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1766/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/333/22
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
26.12.2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною заявою, в якій просила відвести слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні вказуючи на те, що має сумніви в його неупередженості, так як він перебуває у дружніх стосунках зі ОСОБА_5 , відносно якого вона зверталася із заявами до ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про незаконне заволодіння ним товарно - матеріальними цінностями та 2-ма в`язками ключів від її магазину «Союз+».
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.11.2022 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважених осіб ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 08.08.2022 року та 09.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_6 не з`явилися. В наданій заяві останній просив залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 в зв`язку з виключенням слідчого ОСОБА_4 з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_6 скористалися своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1987/21
Провадження №11-кп/801/1302/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000166 від 11.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000166 від 11.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 20.12.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000166 від 11.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 19.01.2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/2145/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

20.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м, Одеси від 10 жовтня 2022 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.09.2000 року Центральним районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; ст. 46-1 КК України - 2 роки відстрочки, штраф - 680 гривень;

-03.04.2001 року Центральним районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 229-6, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.06.2002 року умовно-дострокове, невідбутий строк - 1 рік 1 місяць та 10 днів;

-26.09.2003 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03.05.2006 умовно-дострокове, невідбутий строк - 4 місяці та 24 дня;

-27.07.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 313, ст. 70 КК У країни до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 17.02.2016 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід не обирався.

Вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2022 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 21 грудня 2022 року о 09 годині 55 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 В ОСОБА_11 І ОСОБА_12