overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 404/2201/22

провадження № 51-3761ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

7 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 165/1965/18

провадження № 51-6533 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 відкладено в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годину 30 хвилин 22 лютого 2023 року.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції, яке було задоволено.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановила:

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_1 о 14 годині 30 хвилин 22 лютого 2023 року між Нововолинським міським судом Волинської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_1 покласти на Голову Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/5674/22
провадження № 1-кс/405/2714/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому
встановив:

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні при розгляді його скарги на бездіяльність слідчого заявив відвід слідчій ОСОБА_4 з підстав порушення нею його прав на стадії досудового розслідування.
Слідча у судовому засіданні висловила думку, згідно якої вважала, що підстави для її відводу відсутні.
Вивчивши матеріали скарги та заяви про відвід слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З заяви заявника про відвід слідчої ОСОБА_4 та з урахуванням думки слідчої щодо її відводу слідчим суддею не встановлено передбачених ст. ст. 77 КПК України підстав для відводу слідчого.
Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_3 не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 77 КПК України
постановив:
В задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №621/1123/20
Провадження №1-кп/621/258/22
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
08 грудня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі: судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора - ОСОБА_3 ,
з боку захисту обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст.45 КК України звільнити у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 08.12.2022.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001961 від 12.04.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка сел. Билбасівка Слов`янського району Донецької області громадянку України, українку, із середньою освітою, одружену, не працюючу, раніше не судиму, та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 судом задоволено клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4029/22 Справа № 185/6964/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року задоволено клопотання Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням. ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням, призначеного вироком Кремінського районного суду Луганської області від 21 квітня 2021 року у виді позбавлення волі строком 3 роки із закінченням іспитового строку.

Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання прокурора до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання про поновлення прокурору Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 на 13 годину 55 хвилин 12 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

08 грудня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні №0000682 від 20.09.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2022 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і за його вчинення призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_3 , від відбування основного покарання з іспитовим строком в 2 роки.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

ЄУНСС: 723/1856/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
НП: 11-кп/822/484/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні №0000682 від 20.09.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "21" грудня 2022 р. на 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

08.12.2022 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 278/3941/22
Провадження №1-в/278/209/22
У Х В А Л А
іменем України
08 грудня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про призначення державного (безоплатного) адвоката по справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру у закладі з надання психічної допомоги з посиленим наглядом, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2022 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 12 грудня 2022 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 08.12.2022Справа № 645/7392/19
Провадження № 1-кп/554/1678/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

08 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

На виконання розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану з Фрунзенського районного суду м. Харкова згідно акту передачі від 16 березня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0001068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке 07 грудня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 16 год 00 хв 19 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1843/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22.11.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 15 год. 10 год. 28.11.2022 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7997/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києв, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000354 від 22.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000354 від 22.02.2022 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000354 від 22.02.2022 року.

Розгляд скарги призначити в Деснянському районному суді міста Києв на 13 грудня 2022 року об 12-00 год.

В судове засідання викликати заявника, дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Деснянської окружної прокуратури.

Витребувати з Деснянського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0000354.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1683/22
Провадження № 1-кп/202/250/2022
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001169 від 11 червня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.197-1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, призначене на 11 годину 30 хвилин 09 грудня 2022 року, в режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», (адреса: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1