overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/939/16-к

Провадження № 1-кп/486/3/2023

09 січня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 09.01.2023 року викликався для роз`яснення експертного висновку по справі експерт Миколаївського НДЕКЦ ОСОБА_6 .

Однак, 19.12.2023 року на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов лист директора Миколаївського НДЕКЦ МВС С. Лозового про те, що ОСОБА_6 був звільнений 31.05.2017 року відповідно до наказу Миколаївського НДЕКЦ МВС від 22.05.2017 року.

Таким чином відсутність експерта ОСОБА_6 у судовому засідання зумовлена тим, що останній за місцем своєї роботи, тобто Миколаївський НДЕКЦ, як експерт не працює з травня 2017 року, виклик щодо явки до суду звертався за місцем роботи останнього.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження стосовно можливості розгляду справи за такими обставинами, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи без участі експерта ОСОБА_6 , оскільки його висновок міститься у матеріалах кримінального провадження і не є приорітетним серед інших доказів у системі доказів у справі щодо пред`явленого обвинувачення.

Кожне обвинувачення у відповідності до норм КПК України повинно ґрунтуватися на доказах, які суд в ході судового розгляду у справі може визнати допустимими або навпаки недопустимими. Така процесуальна процедура передбачена КПК України і у судовому засіданні покладена на сторони кримінального провадження, зокрема також і на захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , яка ретельно обізнана з усіма матеріалами кримінального провадження та у змозі відпрацювати правову позицію щодо таких обставин.

Месендж захисника ОСОБА_4 до суду, щодо встановлення нею місця проживання ОСОБА_6 та його виклику до суду на думку суду не є слушним, оскільки така процедура може бути довготривалою та безперспективною.

А тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У клопотанні захисника ОСОБА_4 щодо надання їй можливості для встановлення адреси місця проживання (перебування) гр. ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
759/183/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 10.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 10.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/759/221/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №592/3914/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/758/23 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2022, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2022, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20.01.2023 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6990/22
Номер провадження 1-кс/711/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

представника особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, поданої в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 236, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, поданої в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.01.2023 о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3951/22
1-кс/705/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 січня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Умань Черкаської області клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001285 від 09.10.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 193-199, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - продовжити на 60 днів, а саме до 10 березня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору до відома та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.01.2023 року о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 14.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2022 року о 12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/554/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурор ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002139 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 10 лютого 2023 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та судовими експертами у кримінальному провадженні.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 13 січня 2023 року о 13-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, ОСОБА_2 , про повернення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 15.11.2022 за №0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 15.11.2022 за №0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 15.11.2022 за №0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212 КК України повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1887/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 січня 2023 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.12.2022 про накладенню арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000073 за ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

09.01.2023 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи у режимі відеоконференції з приміщенням Любарського районного суду Житомирської області у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від Житомирського апеляційного суду.

За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Любарського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.12.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000073 за ст. 356 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно приміщенням Любарського районного суду Житомирської області починаючи з 09 год 15 хв 10.01.2023.

Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/148/23
Номер провадження 1-кс/213/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000159 від 14 липня 2021 року про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого, у провадженні слідчого відділення перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 14 липня 2021 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідство не вчинило всі необхідні дії, залишилась значна кількість слідчо-розшукових дій, необхідно встановити додаткових свідків кримінального правопорушення, а також отримати від ПАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" запитувані в ході досудового розслідування документи.

Відповідно до ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 14 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на три місяці -до 14 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/14/23
Провадження № 1-кп/204/498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001115 від 10.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2023 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001115 від 10.11.2022 року, за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, на 13 годину 30 хвилин 06 січня 2023 року в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1