Справа № 243/772/23
Провадження № 1-кп/243/491/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 19.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, із середньою освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період (технік управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , ст. сержант), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, і у присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ст. сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби та проходячи її на посаді техніка управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , 17.02.2023 року, в денний час доби, о 17-30 год, знаходячись у м. Суми, по вул. Героїв Круг, поряд з під`їздом буд. 74а, побачив на землі два поліетиленових згортки. Та оскільки солдат ОСОБА_3 раніше вживав наркотичні та психотропні речовини, він розумів, що у вказаних згортках перебувають психотропні речовини, та у вказаний час у вказаному місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту психотропних речовин.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, 17.02.2023 року, в денний час доби, о 17-30 год, солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, взяв із землі два поліетиленових згортки з психотропними речовинами, які поклав до кишені куртки, вдягненої на ньому, тим самим незаконно придбав психотропні речовини, обіг яких заборонено, PVP та амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту.

Потім, 18.02.2023 року ОСОБА_3 пересувався на рейсовому автобусі в якості пасажира по автошляху Київ Довжанське, з м. Харків до м. Слов`янськ Донецької області, тим самим незаконно перевозив особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено.

18.02.2023 року ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції на блокпосту «Долина» Краматорського району Донецької області для перевірки документів, де в період часу з 14-20 год до 14-40 год у нього було виявлено та вилучено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено PVP (маса PVP становить 0,3799 г) та амфетамін (маса амфетаміну становить 0,1779 г), які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Обставини вчинення вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява ОСОБА_3 , складена 09.03.2023 року за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 19.02.2023 року;

- розписки підозрюваного та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 09.03.2023 року;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 09.03.2023 року;

- заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 09.03.2023 року, складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 ;

- протокол роз`яснення підозрюваному права на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 09.03.2023 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (займає посаду техніка управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , звання - ст. сержант), за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на профілактичних обліках у Сумському РУП не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи за висновком № СЕ-19/108-23/2282-НЗПРАП від 24.02.2023 у розмірі 1132,68 грн, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи за висновком № СЕ-19/108-23/2282-НЗПРАП від 24.02.2023 у розмірі 1132,68 грн (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок).

Речові докази: об`єкти 1-2 масами 0,3998 г (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP)), 0,2113 г (амфетамін), об`єкт 3 у первинному пакуванні (пристрій для куріння), які вміщені у спец.пакет № 3796030, - знищити після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1