Справа № 727/9413/22
Провадження № 1-кп/727/455/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002649 / за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого одну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Так, 20.08.2022 року, близько 18:38 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені магазину "Аврора", що за адресою: Проспект Незалежності, 111, м. Чернівці, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, діючи непомітно для працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу із торгового стенду, викрав: бездротові навушники марки «HAVIT TW935», білого кольору, вартість яких, відповідно до висновку, експерта №СЕ-19/126-22/6721-ТВ від 22.09.2022 за результатами судової трасологічної експертизи становить 613 грн. 67 коп., два батончики протеїнові глазуровані «ProteLine» полуниця, вартістю 9 грн. 60 коп. без ПДВ за одну одиницю.

Після чого ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину «Аврора», що за адресою: пр. Незалежності, 111, м. Чернівці, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 632 грн. 87 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобтотаємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. 20.08.2022 року, приблизно о 18:30 год., він разом зі своєю знайомою зайшов в магазин "Аврора" та хотів купити пральний порошок. Побачив, що за ним ніхто не стежить та немає охорони, взяв з полиці магазину безпровідні навушники і два батончики. Коли вийшов з магазину, то пошкодував про вчинене, у зв`язку з чим, на наступний день навушники викинув у смітник. Потім він приблизно через 8-10 днів повернувся в той же магазин і хотів повернути гроші за навушники, однак йому охоронці пояснили, що за викрадені навушники він має сплатити в значно більшому розмірі, але в нього таких коштів не було, після чого охоронці викликали поліцію. А також, вказав, що потерпілому завдана шкода, на даний час, не відшкодована. У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати та не позбавляти волі.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився та спрямував до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Завдана шкода ОСОБА_4 не відшкодована. Покарання залишає на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним за вказаною статтею КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення аналогічного злочину, однак в силу ст. 89 КК України, вважається особою раніше не судимою (т.1 а.с.112), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.110), з 18.02.2019 р. зареєстрований в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» із діагнозом: гостра інтоксикація канабіноїдами. Відмовився від проходження медичного огляду та обстеження (т.1 а.с.109).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При цьому, враховуючи той факт, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення корисливого злочину, завдана шкода потерпілій юридичній особі не відшкодована, суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст. 69 КК України немає.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також враховуючи суму завданої шкоди, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: DVD диск з відеозаписами з камер відео спостереження, що розташовані в магазині «Аврора» по пр. Незалежності, 111, м. Чернівці, який згідно постанови слідчого від 02 вересня 2022 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Джинсові шорти світло синього кольору із протертостями та дірками та футболку зеленого кольору із білими візерунками, які згідно постанови слідчого від 02 вересня 2022 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №5/23 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 , за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 566,34 (п`ятсот шістдесят шість) гривень (тридцять чотири) копійки на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1