ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3346/22 Справа № 202/3868/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою щодо ОСОБА_3 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, вимогам ст.ст.395-396 КПК України,-

встановила :

21 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 , подану на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою щодо ОСОБА_3 , за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Засуджений просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.07.2022 року та застосувати до нього підписку про невиїзд із застосуванням електронного браслету, або застосувати нічний домашній арешт з можливістю працевлаштування.

Вивчивши надані матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.398 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.2 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.07.2022 року лише 21 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

У якості доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.07.2022 року про продовження строку тримання під вартою відповідно до ч. 6 ст. 615 КК України він оскаржував в апеляційному порядку та відправив супровідним листом №8-3363 від 25.07.2022 року до суду апеляційної їнстанції, оскільки знаходиться в установі виконання покарань, проте, згідно відповіді заступника голови Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повідомлено, що вищезазначеної апеляційної скарги від 25.07.2022 року на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, суд не приймає доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження на які останній посилається в апеляційній скарзі, а тому суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, та роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК, суддя-доповідачка-

ухвалила :
Відмовити ОСОБА_3 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.07.2022 року.

Повернути апеляційну скаргу, подану засудженим ОСОБА_3 , подану на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою щодо ОСОБА_3 , за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2