Справа № 953/2280/23
н/п 1-кс/953/2354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Громадського об`єднання "НОН-СТОП" ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.03. 2023, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 29.03.2023 в системі «Електронний суд» надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 27.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 27.03.2023 ним, з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту Київської окружної прокуратури м. Харкова подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В поданій до суду скарзі заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

В судове засіданні заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в прохальній частині скарги просив розглянути вказану скаргу без його участі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, вказане вище клопотання заявника щодо розгляду скарги без його участі, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Представник Київської окружної прокуратури м. Харкова про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, на суду 31.03.2023 надійшло повідомлення, в якому зазначено, що 31.03.2023 заяву ОСОБА_3 направлено для розгляду в межах компетенції до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та за результатами розгляду необхідно вирішити питання щодо внесення відомостей до ЄРДР. Про прийняте рішення поінформовано ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

З матеріалів справи слідує, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся, в тому числі до Київської окружної прокуратури м. Харкова із заявою від 27.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив в порядку ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 201-2, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 362 КК України за вказаними фактами, відомості про які протягом 24 годин внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; повідомити його про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР; в межах компетенції вжити заходів, направлених на усунення вказаних порушень, притягнення винних до відповідальності, відшкодування шкоди і недопущення аналогічних порушень в подальшому.

Згідно повідомлення Київської окружної прокуратури м. Харкова 31.03.2023 заяву ОСОБА_3 направлено для розгляду в межах компетенції до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та за результатами розгляду необхідно вирішити питання щодо внесення відомостей до ЄРДР. Про прийняте рішення поінформовано ОСОБА_3 .

Як зазначено вище, в межах даної скарги заявник просить зобов`язати посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 27.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення, однак, в ході розгляду скарги встановлено, що зазначена заява голови ГО «НОН-СТОП» від 27.03.2023 скерована до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для розгляду в межах компетенції, згідно відповіді заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова від 31.03.2023.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 27.03.2023.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження Київської окружної прокуратури м. Харкова скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.03.2023 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги голови Громадського об`єднання "НОН-СТОП" - ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.03. 2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу постановлено у відсутність заявника, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1