overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8147/22
Провадження № 1-кс/592/3478/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002205 від 19.10.2022 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянути її заяву від 25.10.2022 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0002205 від 19.10.2022, визнати її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні або ж прийняти обґрунтовану постанову про відмову у визнанні її потерпілою.

Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду скарги не надали.

ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, в скарзі просила провести судовий розгляд у її відсутність через запроваджений воєнний стан та триваючі відключення електроенергії.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002205 від 19.10.2022.

25.10.2022 ОСОБА_3 звернулася до слідчого з заявою про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, проте станом на 02.11.2022 жодної відповіді щодо цієї заяви не отримала.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Предметом оскарження за поданою в даному випадку ОСОБА_3 скаргою є бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає в тому, що у встановленому КПК України порядку не була розглянута її заява про визнання потерпілою.

Однак, слідчим до суду було надано копію постанови від 02.11.2022 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 25.10.2022 про визнання потерпілою.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно … припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких умов, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає закриттю, оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка є предметом оскарження та надані відповідні матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002205 від 19.10.2022 на бездіяльність слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Несвятипаска Ян Олександрович Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1410/22
Номер провадження 1-кп/950/182/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

02 листопада 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 14:20 год. 02.11.2022 року, в яке викликати його учасників.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 589/2575/22
Провадження № 1-кс/589/1123/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
19 жовтня 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.03.2014 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 30.01.2017 по відбуттю строку покарання,

про продовження строку тримання під вартою,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 21 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3893/22
Провадження № 1-кп/307/267/22
УХВАЛА
резолютивна частина

07 листопада 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретарі ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 000423, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
ЄУН №336/5924/22
Номер провадження №1-кс/336/811/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області Локачинського району с.Конюхи, громадянина України, українця, працюючого на ТОВ «Метпромбуд Інвест» на посаді електрогазозварника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у кримінальному провадженні внесеному 04 листопада 2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 годині 30 хвилин 04 січня 2023 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08.11.2022 о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5417/22
Провадження № 1-во/461/23/22
про виправлення описки
03.11.2022 року м. Львів
03.11.2022 року представник Міністерства оборони України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки, а саме вказати правильний рік винесення ухвали Личаківського районного суду м. Львова 09.07.2019 року, якою накладено арешт на майно.
Учасники процесу на розгляд заяви не викликались.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи №461/5417/22, провадження №1кс/461/4886/22, та заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що допущену в ухвалі від 27.10.2022 року описку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4630/22
Провадження № 1-кс/461/4741/22
УХВАЛА
про арешт майна
/вступна та резолютивна частина/

04.11.2022 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна,-

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене в ході проведення обшуку 19.10.2022 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , і які належать останньому, а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung» model SM-S 906 B/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» model SM-S 908 B/DS, IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 ;
- ноутбук ASUS VivoBook S15; SN: 12MM6NOCV15344825D; зарядний пристрій;
- банківська картка OTPBANK НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ;
- банківська картка PRIVATBANK НОМЕР_8 ;
- банківська картка ПриватБанк НОМЕР_9 ;
- банківська картка ПриватБанк НОМЕР_10 ;
- банківська картка ПриватБанк НОМЕР_11 ;
- банківська картка Monobank НОМЕР_12 ;
- банківська картка ПриватБанк НОМЕР_13 ;
- банківська картка OTPBANK НОМЕР_14 ;
- банківська картка ПриватБанк НОМЕР_15 ;
- банківська картка ПриватБанк НОМЕР_16 ;
- флешнакопичувач марки VERIGO 32;
- банківська картка, видана на ім`я ОСОБА_8 «ПриватБанк» НОМЕР_17 ;
- банківська картка IRON BANK, видана на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_18 ;
- флешнакопичувач E 630 968 FD 8;
- банківська картка, видана на ім`я ОСОБА_8 «Santader» НОМЕР_19 з листом банку «Santader»;
- банківська картка TASCOMBANK НОМЕР_20 ;
- банківська картка ПриватБанк НОМЕР_21 ;
- банківська картка КредоБанк НОМЕР_22 ;
- банківська картка Кредо Банк, видана на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_23 ;
- виписки з банків на 33 (тридцяти трьох аркушах);
- документи, що стосуються підприємницької діяльності на 55 аркушах;
- чорнові записи на 4 (чотирьох) аркушах;
- флешнакопичувач 8 GB 2009L.
В решті клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити всіх заінтересованих осіб (володільця) про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2022 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.11.2022 ЄУН № 337/3709/22
Провадження №1-кс/337/1071/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дієса» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ

04 листопада 2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дієса», в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.10.2022 року, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, зобов`язати слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 провести всі необхідні слідчі дії щодо розслідування події кримінального правопорушення та притянення винної особи до відповідальності, згідно норм КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вказує заявник, 31.10.2022 року він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, строк подачі скарги дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дієса» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11-30 годину 11 листопада 2022 року в залі №6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Дніпровської окружної прокурати м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1471/22
номер провадження 1-кп/531/158/22
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

07 листопада 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначалося на 07.11.2022 року. Обвинувачений належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання, проте до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у наступне судове засідання примусовим приводом.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку прокурора, а також зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, достовірно знав про розгляд справи судом, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, що може свідчити про уникання від явки до суду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин на 08 грудня 2022 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5916/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

01.11.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 від 29.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та розписка про отримання копії матеріалів дізнання кримінального проступку підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, 314, 371, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000367 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 11.00 год. 10 листопада 2022 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3, каб. 4).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1662/22
Провадження № 1-кп/445/197/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 12.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.11.2022 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 12.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 12.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 28.11.2022 на 12 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № Справа № 423/1077/14-к
Провадження № 1-кп/172/50/22
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення провадження у справі

"03" листопада 2022 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 16.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився.
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук у зв`язку з тим, що наразі невідоме місце його перебування та зупинення провадження у справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після його розшуку застосування до ного приводу для забезпечення явки у підготовче судове засідання до приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 16.04.2014 рокуз метою його затримання та приводу до суду:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

2. Зупинити провадження у справі № 423/1077/14-к за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до його розшуку та приводу в суд.
3. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити заступнику керівника Лисичанської прокуратури ОСОБА_4 , направивши їй копію ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.