КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника особи, щодо якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) перекладача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах особи, стосовно якої прийнято рішення про екстрадицію, ОСОБА_8 та скасовано постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 від 07 вересня 2021 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги на постанову про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 .
Прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам провадження.
Зокрема, зазначає, що на момент завершення обласною прокуратурою екстрадиційної перевірки та на момент прийняття рішення центральним органом України про видачу громадянина Казахстану ОСОБА_8 , він не був громадянином України та не перебував у процедурі набуття громадянства України в порядку, передбаченому законами України та міжнародним договорами України.

Так, зауважує, що Згідно з інформацією Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області ОСОБА_11 в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує

додаткового захисту відмовлено. Вказане рішення в судовому порядку не оскаржувалося.
В той же час, в ході перевірки встановлено, що 25 лютого 2021 року на розгляд ЦМУ ДМС з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» надійшло звернення

громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_8 , про поновлення у громадянстві України. Листом ЦМУ ДМС від 24 березня 2021 року ОСОБА_8 поінформовано щодо відсутності підстав вважати його громадянином України, відповідно до ст. 3 Закону України «Про громадянство України» та роз`яснено порядок оформлення громадянства України.
Крім цього, за інформацією Департаменту з питань громадянство, паспортизації та реєстрації ДМС України у подальшому ОСОБА_11 з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався.
Згідно даних сайту «Судова влада України» відомості щодо оскаржень ОСОБА_12 до суду рішень органів міграційної служби на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію ) ОСОБА_8 відсутні.
Також, у ході екстрадиційної перевірки встановлено, що громадянин Казахстану ОСОБА_11 хоча і народився на території України та певний час проживав, однак документи, які б підтверджували, що він є громадянином України відсутні.
З огляду на викладене постанова Офісу Генерального прокурора від 07 вересня 2021 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 прийнята законно та обґрунтовано, не порушуючи вимоги ст.ст. 589, 590 КПК України, а також положення Конвенції про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та просила її задовольнити, пояснення особи, щодо якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження до Офісу Генерального прокурора 17 серпня 2020 року надійшов запит Генеральної прокуратури російської федерації про видачу ОСОБА_8 , для притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою начальника Департаменту міжнародного-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 від 07 вересня 2021 року прийнято рішення про видачу до російської федерації громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 160 КК російської федерації.

29 вересня 2021 року захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на вищевказану постанову прокурора.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року скаргу захисника задоволено та скасовано постанову начальника Департаменту міжнародного-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 від 07 вересня 2021 року про видачу до російської федерації громадянина Республіки Казахстан

ОСОБА_8 обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, щостаном на час прийняття начальником Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 постанови про видачу (екстрадицію) особи, ДМС не було прийнято рішення про відмову у наданні ОСОБА_13 громадянства України, проте зазначено на необхідність надання документів, передбачених Порядком, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 589 КПК України, є підставою для відмови у видачі особи іноземній державі.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним, обґрунтованим і вмотивованим, з огляду на наступне.

Порядок здійснення видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачений главою 44 КПК України.

Частиною 1 статті 589 КПК України передбачений перелік підстав, які перешкоджають видачі особи іноземній державі, зокрема у разі, якщо: особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України; злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України; закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу; компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію); видача особи (екстрадиція) суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України; є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України; 6) наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 590 КК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Як убачається з матеріалів судового провадження, зокрема, листа ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області від 11 січня 2021 року ОСОБА_8 повідомлено, що останній має право на оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України».
26 березня 2021 року ОСОБА_11 звернувся до ЦМУ ДМС в місті Києві та Київській області з заявою про оформлення набуття громадянства України та з заявою 3215-000017488 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням.
Слідчим суддею встановлено що, у ОСОБА_8 було вилучено документ, що посвідчує особу, паспорт, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу та станом на день розгляду скарги в суді першої інстанції повернуто не було.
Відсутність у ОСОБА_8 документу, що посвідчує особу, позбавила останнього можливості подати до ДМС документи, передбачені Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 року № 215/2001.
Згідно листа ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 09 червня 2021 року, заява та документи ОСОБА_8 про набуття громадянства України, оформлені відповідно до вимог Порядку, до ЦМУ ДМС не надходили.
З урахуванням наведеного, у даному випадку, враховуючи раніше зазначене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що станом на час прийняття Начальником Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 постанови про видачу (екстрадицію) особи від 07 вересня 2021 року, ДМС не було прийнято рішення про відмову у наданні ОСОБА_13 громадянства України, проте зазначено на необхідність надання документів, передбачених Порядком, у зв`язку з чим рішення про видачу особи є передчасним.

Істотних порушень норм КПК України при розгляді клопотання прокурора, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга прокурора, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422, 582, 583, 584 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах особи, стосовно якої прийнято рішення про екстрадицію, ОСОБА_8 та скасовано постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 від 07 вересня 2021 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/52795/21-к Справа №11-сс/824/440/2022 Категорія: ст.583 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_14 Доповідач: ОСОБА_1
.