Справа № 212/864/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, в обґрунтування якої посилалась на те, що 14.01.2023 року представником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ», або Банк) на адресу керівника органу досудового розслідування - начальника СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області спрямовано заяву (за вихідним № КНО-14.6.2/20 від 12.01.2023) про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 361 КК України.

В заяві Банк повідомив орган Національної поліції України про те, що 28.11.2022 року у період часу з 6 год. до 18 год., невідома особа, діючи умисно, з метою таємного заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, без відома клієнта АТ «ПУМБ» громадянина ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням мобільного пристрою, здійснила злом sim-картки (шляхом її перевипуску) належного йому номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування інтернет-банкінгу «ПУМБ Оnlаnе» від його імені.

У подальшому у вказаний період часу, невідома особа, з використанням електронно- обчислюваної техніки та шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до спотворення процесу обробки інформації автоматизованою системою, діючи без відома та згоди громадянина ОСОБА_4 , здійснила 28.11.2022 року несанкціоновану транзакцію з його рахунку у АТ «ПУМБ» на рахунок БПК № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), яка емітована АТ «ОТП БАНК», грошових коштів у сумі 31 124,40грн., якими заволоділа із корисливих спонукань.

На теперішній час грошові кошті в сумі 31 124,40грн., після звернення громадянина ОСОБА_4 до Банку та проведеної перевірки, у відповідності до вимог Розділу VII Постанови Правління Національного банку України № 164 від 29.07.2022, повернуті на рахунок клієнта, у зв`язку з чим, є всі підстави вважати, що фактично діями невідомої особи АТ «ПУМБ» завдано майнової шкоди на вказану суму.

На теперішній час грошові кошті в сумі 31 124,40грн., після звернення громадянина ОСОБА_4 до Банку та проведеної перевірки, у відповідності до вимог Розділу VII Постанови Правління Національного банку України № 164 від 29.07.2022, повернуті на рахунок клієнта, у зв`язку з чим, є всі підстави вважати, що фактично діями невідомої особи АТ «ПУМБ» завдано майнової шкоди на вказану суму.

31.01.2023 року, приймаючи до уваги той факт, що з часу направлення до органу поліції заяви (за вихідним № КНО-14.6.2/20 від 12.01.2023) минув значний час, а Банк у відповідності до вимог ст.ст. 56, 60, 214 КПК України, не був повідомлений про прийняття і реєстрацію заяви та не отримав витяг з ЄРДР, я звернувся до чергового чергової частини Відділення поліції № 3 КРУП за т. № , з проханням надати інформацію про прийняття та реєстрацію заяви Банку. Черговий у телефонній розмові повідомив, що зазначена заява Банку надійшла до органу поліції та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 1177 від 26.01.2023. Однак на день подачі скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не були внесені, що, на думку скаржника, є порушенням вимог ст. 214 КПК.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

За таких встановлених обставин, слідчий суддя за ч.3 ст.306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Встановлено, що 14.01.2023 року представником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на адресу керівника органу досудового розслідування - начальника СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області спрямовано заяву (за вихідним № КНО-14.6.2/20 від 12.01.2023) про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 361 КК України, яку було уповноваженою службовою особою ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області зареєстровано, що вбачається із реєстрації такої заяви про кримінальне правопорушення від 26.01.2023 року.

Слідчий суддя зазначає, що на день розгляду скарги відомості про внесення інформації до ЄРДР за її заявою від 14.01.2023 року відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

За п. 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу II Положення).

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, на яких відповідно покладений обов`язок внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів наявного провадження в заяві про кримінальне правопорушення було зазначено дату, час та місце подій, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказана заява за формальними вимогами відповідає п. 4 ч. 5ст. 214 КПК,у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання службових осіб ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" ОСОБА_3 від 14.01.2023 року.

Керуючись ст. 303-306 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" ОСОБА_3 від 14.01.2023 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1