Справа № 953/1455/23
н/п 1-кс/953/1614/23
слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2022 близько 19:00 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на ґрунтовій дорозі поблизу с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю, якою останні заволоділи з розбитої військової колони на території смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, маючи злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті, та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, з мотивів раніше виниклих неприязних відносин, скоїли вбивство громадян України: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , далі розсадили загиблих в салоні автомобіля Нива Шевроле реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався загиблий ОСОБА_11 , після чого поїхали в бік селища Шипувате Куп`янського району Харківської області, де мешкав загиблий ОСОБА_11 , з метою знищення слідів злочину та імітування вбивства окупаційними військами Російської Федерації, спалили вказаний автомобіль із загиблими, після чого з місця злочину зникли.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи біля розбитої російської військової колони, розташованої на території смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, заволоділи автоматичною вогнепальною зброєю калібру 5,45 мм - автоматами Калашникова (АК-74), яку підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосували під час умисного вбивства ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
У вчинені кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування 16.08.2022 складено повідомлення про підозру за п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В порядку ст. 40 КПК України до УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України направлено доручення на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки ОСОБА_5 для проведення з ним слідчих дій, обрання запобіжного заходу, однак, згідно рапортів працівників УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України забезпечити його явку не надалось можливим у зв`язку з тим, що останній перебуває на тимчасово окупованій території внаслідок із військовою агресією Російської Федерації проти України.
22.08.2022 органом досудового розслідування ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з тим, що його місцезнаходження на тимчасово окупованій території та отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала втрачає силу з 25.02.2023.
14.02.2023 відновлено досудове розслідування у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій.
Одночасно із зазначеним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя знаходить достатні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
16.08.2022 органом досудового розслідування складено повідомлення про підозру за п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 .
В мережі Інтернет на офіційних ресурсах ГУНП в Харківській області та сайті офісу Генерального прокурора 17.08.2022 розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик на ім`я ОСОБА_5 на 19.08.2022 для вручення повідомлення про підозру, ОСОБА_5 на вказану дату не з`явився, причини неявки не повідомив.
Постановою старшого слідчого СУГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 22 серпня 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2022 року наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу..
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України у разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядами місця події, ексгумацією трупів потерпілих, протоколом затримання ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України, протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколами допитів потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , рапортами оперативного підрозділу, протоколами огляду відеозаписів, висновками судових портретних експертиз, судової експертизи відео-, звукозапису та іншими матеріалами в їх сукупності.
Враховуючи, що до суду подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення присутності підозрюваного в залі судового засідання під час вирішення зазначеного клопотання, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, ту обставину, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, передбачених п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 115 КК України, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання за п. 1 ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, за п. 12 ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строку від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавлення волі, а також те, що підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, знаходиться у розшуку, по теперішній час місце його знаходження невідоме, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 188-191 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту його затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Київського районного суду міста Харкова.
Копію ухвали для виконання направити СУ ГУНП в Харківській області (слідчий- майор поліції ОСОБА_4 ).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали, тобто до 28 серпня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала скарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1