Провадження №: 1-кс/755/2492/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2022 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003873 від 04 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003873 від 04 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 03 грудня 2022 року близько 17 годині 30 хвилин невстановлені особи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 нанесли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 грудня 2022 слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 відповідно до ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, в період часу з 01 години 00 хвилин до 01 години 16 хвилин провів особистий обшук затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводився за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні службового кабінету № 303 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві .

Під час проведення особистого обшуку було виявлено та у подальшому вилучено:

- мобільний телефон Iphone SE з сім картою оператора «lifecell», яку поміщено до спец пакету № EXP0124403 та завірено підписом слідчого.

- куртку зимню темно синього кольору марки «ALPHA INDUSTRIES.INC.», яку поміщено до спец. Пакету № ЕХР0442509 та завірено підписом слідчого.

- джинси темно-синього кольору марки «WRANGLER» та кросівки чорного кольору «STYLE PERNU BECIRS», які поміщено до спец. Пакету № SUD4010239 та завірено підписом слідчого.

05 грудня 2022 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту майна на вказане у клопотанні майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення доказів по кримінальному провадженню, зокрема подальшого знівечення, тому просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав викладених у клопотанні та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчим підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003873 від 04 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у результаті проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводився за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні службового кабінету № 303 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, а саме:

- мобільний телефон Iphone SE з сім картою оператора «lifecell», яку поміщено до спец пакету № EXP0124403 та завірено підписом слідчого.

- куртку зимню темно синього кольору марки «ALPHA INDUSTRIES.INC.», яку поміщено до спец. Пакету № ЕХР0442509 та завірено підписом слідчого.

- джинси темно-синього кольору марки «WRANGLER» та кросівки чорного кольору «STYLE PERNU BECIRS», які поміщено до спец. Пакету № SUD4010239 та завірено підписом слідчого, з метою забезпечення, у тому числі й збереження речових доказів, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9