Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

23 листопада 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000187, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000187, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером №0000187, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2015, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування 28 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимому, повідомлено про підозру у незаконному зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2015, під час обшуку, проведеного працівниками СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 29-А, кв. 3, за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено предмет, схожий на вогнепальну зброю.

Згідно висновку експерта від 20.09.2015 за №705, виявлений та вилучений за адресою: АДРЕСА_2 предмет, схожий на вогнепальну зброю є: короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом моделі "ROHM RG 88", калібру 9 мм Р.А., серії " НОМЕР_1 ", № НОМЕР_2 , виготовлений промисловим способом, придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження;

Згідно листа № 26/2-3607 від 23.09.2015 начальника відділу супроводження ІІПС, розшукових та дактилоскопічних обліків УІАЗ ГУМВС України в місті Києві на запит слідчого встановлено, що відповідно до ІП «Зареєстрована зброя» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку як власник зброї: пістолет (спецзасіб) ПМР М Серія ХКХТ Номер 0572, пістолет (спецзасіб) ФОРТ 12 Р Серія В Номер 1046- дозвіл № НОМЕР_3 виданий 31.03.2008 ГУМВС України в Донецькій обл., строком до 31.03.2017; карабін САЙГА НОМЕР_4 Серія ХК Номер НОМЕР_5 - дозвіл № НОМЕР_6 виданий 17.02.2002 ГУМВС України в Донецькій обл. строком до 17.02.2017; рушниця гладко ствольна Mossberg590 Серія L Номер НОМЕР_7 - дозвіл № НОМЕР_8 виданий 19.02.1996 Київським РВ Донецького МУ ГУМВСУ в Донецький обл. строком до 19.02.2017.

Зазначену вище вогнепальну зброю ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання за вказаною вище адресою без передбаченого законом дозволу.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:

1) протокол обшуку від 19.03.2015 згідно якого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в сейфі власника квартири ОСОБА_5 вилучено "ROHM RG 88", калібру 9 мм Р.А.;

2) висновок експерта № 705 від 20.09.2015 згідно якого вилучений в ході обшуку пістолет моделі "ROHM RG 88", калібру 9 мм Р.А. є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю;

3) протокол допиту свідка ОСОБА_6 згідно якого він 19.03.2015 був присутній в якості понятого, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де в сейфі власника квартири вилучено зброю, патрони;

3) протокол допиту свідка ОСОБА_7 згідно якого він 19.03.2015 був присутній в якості понятого, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де в сейфі власника квартири вилучено зброю, патрони;

Можливості особисто вручити повідомлення про підозру та допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 сторона обвинувачення позбавлена, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та прокуратури.

В ході досудового розслідування 07.09.2015 співробітником Головного управління СБУ у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_8 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де за участю понятих він намагався вручити повістку ОСОБА_9 для виклику її доньки ОСОБА_10 та ОСОБА_5 для допиту у кримінальному провадженні №0000187 від 15.07.2015. ОСОБА_9 отримувати повістки відмовилась повідомила, що ОСОБА_10 та ОСОБА_5 виїхали до Ізраїлю, конкретне місцезнаходження їх, термін повернення їй не відомі.

Згідно рапорту ст. о/у 2 сектору 1 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_8 по наявній інформації ОСОБА_10 та ОСОБА_5 23.03.2015 о 12:27 рейсом № 1386 «Київ-Амстердам» виїхали з міжнародного аеропорту Бориспіль до м. Амстердам (Голландія), після чого на територію України до теперішнього часу не повертались.

28.10.2015 рекомендованим листом за місцем проживання ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 263 та повістку на 10:00 30.10.2015 з метою його допиту в якості підозрюваного. У вказаний у повістці час ОСОБА_5 для допиту не з`явився, про поважні причини своєї неявки не повідомив.

28.10.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування як незаконне зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином та буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки, соціальні зв`язки на території України не підтримує, є учасником злочинної схеми, до якої входять особи із складу засновників, керівників і співробітників АТ«КБ «Союз» (МФО 380515) та ПАТ «КБ «Альянс» (), які організовують переховування підприємствами реального сектору економіки, в тому числі так званих «транзитних підприємств», для мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, нібито за виконання різноманітних послуг, робіт або поставку товарно-матеріальних цінностей. Фактично такі роботи не виконуються, послуги не надаються, а товарно-матеріально цінності не реалізовуються, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших операцій з іншими «транзитними» фіктивними суб`єктами господарювання, які задіяні в злочинній схемі «конвертаційного центру» з подальшим їх обготівкуванням через рахунки фізичних осіб - підприємців, переважно через каси АТ «КБ«Союз» () та ПАТ «КБ «Альянс» ().

Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились досудовим розслідуванням не встановлено.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного призведуть до продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та крім того може продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Орган досудового розслідування вважає, що необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак враховуючи те, що місцезнаходження останнього не відоме, необхідно встановити його місцезнаходження, доставити до суду для розгляду такого клопотання, для чого необхідно відповідна правова підстава дозвіл суду на такі дії слідчого.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Судом встановлено, У провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером №0000187, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2015, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування 28 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжкого, яке передбачає покарання у вигляді позбавленням на строк від трьох до семи років.

Можливості особисто вручити повідомлення про підозру та допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 сторона обвинувачення позбавлена, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та прокуратури.

28.10.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Таким чином, із урахуванням вище встановлених обставин у їх сукупності, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваному обґрунтовано інкримінується вчинення тяжкого злочину, він умисно переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000187, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1