Справа № 216/1713/23
Провадження № 1-кс/216/751/23
УХВАЛА

іменем України

24.03.2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000254 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 10.02.2023 по час дії ухвали за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наступними відомостями:

2.1. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.2. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч на 12.01.2023 невстановлена особа, діючи в умовах військового стану, проникла до господарської будівлі, яка розташована на території Дачної ділянки № НОМЕР_2 Садового Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала дизельний генератор, який належить ОСОБА_5 , тим самим спричинила майнову шкоду на загальну суму 80 000 грн, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

З протоколу допиту потерпілої вбачається, що в неї є дачна ділянка в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 . Восени 2022 року ОСОБА_5 знайшла бригадира на ім`я ОСОБА_6 , повні анкетні дані не відомі і де мешкає також не відомо, м.т. НОМЕР_3 . У ОСОБА_6 є своя бригада, які завжди мінялися. Серед його підлеглих був чоловік ОСОБА_7 . Коли почалися перебої зі світлом, ОСОБА_5 купила генератор дизельний Vulkan SCD8000-7 кв № 192FAE-15E308907, 23 жовтня 2022 року за 80 000 грн., який купувала в Полтавській області. Даний генератор вона перевезла на дачну ділянку, щоб робітники могли працювати коли вимикають світло. Генератор вона поставила у бесідці біля вхідної двері у будинок. 12.01.2023 приблизно об 10.30 год. потерпілій зателефонував ОСОБА_6 і спитав, чи була вона на дачі, на що вона відповіла, що не була. Після чого ОСОБА_6 повідомив, що коли він приїхав ворота були відчинені і відсутній генератор. Через день ОСОБА_6 повідомив, що він вважає що генератор викрав ОСОБА_7 . Приблизно 15.01.2023 цивільному чоловіку ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що він дуже вибачається, що це він викрав генератор, який він продав, бо йому дуже потрібні були грошові кошти. Потім ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 і сказав, що він знає де знаходиться генератор, а саме на СТО по АДРЕСА_3 . В час коли вони дізналися де знаходиться генератор вона зі своїм чоловіком знаходилася у м. Дніпро у відрядженні. ОСОБА_5 зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_10 , щоб він поїхав на дане СТО і перевірив, чи є наявний генератор. Власники СТО не хотіли віддавати генератор, тому ОСОБА_11 викликав поліції на адресу СТО.

Встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що під час його підготовки та вчинення, причетні до нього особи використовували мобільний зв`язок.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 10.02.2023 по час дії ухвали.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила клопотання розглянути без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000254 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з обставин того, що в ніч на 12.01.2023 невстановлена особа, діючи в умовах військового стану, проникла до господарської будівлі, яка розташована на території Дачної ділянки № НОМЕР_2 Садового Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала дизельний генератор, який належить ОСОБА_5 , тим самим спричинила майнову шкоду на загальну суму 80 000 грн, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, які знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого. Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність інформації, яка може перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність її огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення інформації, що підлягає вилученню, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 10.02.2023 по термін дії ухвали за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомлення з ними та зняття їх копій з наступними відомостями:

2.1. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресація.

2.2. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто по 24 травня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1