В И Р О К
іменем України
10 листопада 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000129 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем в ТОВ "Зміїв - Агро", не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2022, о 06 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов у землі стандартний заряд Sprengbuechse 24 (виробництва Німеччини), споряджений вибуховою речовиною (тротил або пікринова кислота) масою 1 кг, який переніс до свого сараю, де і зберігав його без передбаченого законом дозволу, встановленого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-XII від 17.06.1992 та всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998.
08.05.2022, в період часу з 17 год 07 хв по 18 год 10 хв, під час проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмет прямокутної форми, схожий на тротилову шашку, яка згідно висновку експерта за результатами проведення судово - балістичної експертизи №КСЕ 19/121-22/5195 від 05.10.2022, є стандартним зарядом Sprengbuechse 24 (виробництва Німеччини), споряджений вибуховою речовиною (тротил або пікринова кислота) масою 1 кг, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним за вищевикладених обставин. Обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорював.

При дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який має постійне місце роботи, на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлення наслідків скоєного злочину, щире каяття, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши статтю 75 Кримінального кодексу України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення судової вибухово - технічної експертизи № КСЕ19/121-22/5195 від 05.10.2022 у розмірі 3020 (три тисячі двадцять) грн 48 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000129: стандартний заряд 1кг Sprengbuechse 24 (виробництва Німеччини), споряджений вибуховою речовиною (тротил або пікринова кислота), переданий на зберіганння до другого відділу Чугуївського РТ - передати на потреби Збройних Сил України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: