Справа № 131/841/22
Провадження № 1-кп/131/75/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000267 від 01.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого різноробочим СТОВ «Надія», не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.08.2022 близько 21.00, перебуваючи спільно з ОСОБА_5 , неповнолітнім ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 на місцевому ставі, що знаходиться в с. Чортория Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, на поверхні дерев`яного столу, за яким вони сиділи, помітив мобільний телефон MEIZU M611H належний ОСОБА_5 та мобільний телефон SAMSUNG G360F належний ОСОБА_6 , та в нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій раптовий кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24 лютого 2022 року та продовженого 15 серпня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу, з поверхні столу таємно вчинив крадіжку належного потерпілій ОСОБА_5 мобільного телефону вартість якого згідно висновку судової - товарознавчої експертизи №5792-5793/22-21 від 08.09.2022 становить 633 грн., та належного ОСОБА_6 «SAMSUNG» моделі: SM - G360F, вартість якого згідно висновку судової - товарознавчої експертизи №5792-5793/22-21 від 08.09.2022 становить 648 грн., чим заподіяв потерпілим майнову шкоду на вказану суму.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1281 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Так, обвинувачений суду надав наступні покази, що 28.08.2022 близько 21.00, перебуваючи спільно з ОСОБА_5 , неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 на місцевому ставі, що знаходиться в с. Чортория Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, на поверхні дерев`яного столу, за яким вони сиділи, помітив мобільний телефон MEIZU M611H належний ОСОБА_5 та мобільний телефон SAMSUNG G360F належний ОСОБА_6 , та в нього виник умисел на крадіжку.

У подальшому він шляхом вільного доступу, з поверхні столу таємно вчинив крадіжку належного потерпілим телефони.

У ході судового розгляду судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку КП «Гайсинська МЛ», згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості згідно, якого ОСОБА_3 станом на 28.08.2022 не судимий згідно ст. 89 КК України та довідку характеристику згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого під час судового розгляду встановлено щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного, а саме відшкодування шкоди потерпілим та щире каяття.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, реєстрації та роботи; його відношення до скоєного, а саме щире каяття, позитивні характеристики з місця проживання, думку потерпілої сторони щодо відсутності претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно ОСОБА_3 ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65, КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 755 грн. 05 коп.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: мобільний телефон MEIZU M611H повернути ОСОБА_5 та мобільний телефон SAMSUNG G360F повернути ОСОБА_6 . Арешт на вказане майно скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: