Справа № 583/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю захисника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 07.12.2022 року нею було подано заяву до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом невиконання посадовими особами НГВУ «Охтирканафтогаз» рішення суду. Відповіддю від 13 грудня 2022 року за підписом начальника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка була отримана в січні 2023 року, її повідомлено про те, що звернення було зареєстровано в журналі ЄО за №11906 від 07.12.2022 року. В ході розгляду звернення обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення не виявлено, тому підстави внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Просить визнати протиправною діяльність службових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за повідомленням ОСОБА_3 (зареєстроване в журналі Єдиного обліку № 11906 від 07.12.2022) про вчинення кримінальних правопорушень; зобов`язати службових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (зареєстроване в журналі Єдиного обліку № 11906 від 07.12.2022) про вчинення кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор та представник Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою від 07.12.2022 року за фактом ймовірного невиконання працівниками ПАТ «Укрнафта» НГВУ Охтирканафтогаз рішення суду щодо неповернення їй вилученого майна.

Листом ПАТ Укрнафта» НГВУ Охтирканафтогаз від 25.08.2022 року за № 01/01/11/06/01/01-02/03/348 ОСОБА_3 повідомлено, що насосно-компресорні труби в кількості 67 штук належать ПАТ «Укрнафта» НГВУ Охтирканафтогаз були викрадені невстановленими особами з виробничого об`єкту підприємства, зазначені труби являються об`єктом кримінального правопорушення в межах кримінального провадження № 0000116 від 02.12.2020 року, визнані органом досудового слідства як речові докази в даній справі та передані на зберігання власнику майна. Тому ПАТ Укрнафта» НГВУ Охтирканафтогаз не вбачає правових підстав для передачі свого майна стороннім особам.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною прокуратурою України. Вказана вимога передбачена також п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних доЄдиного реєстру досудових розслідувань.

Кримінальним кодексом України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В контексті ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий суддя вважає, що дії уповноважених осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відповідають вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована в даній установі, та надана відповідь у строк передбачений законодавством.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту цих норм випливає, що відомості, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, повинні наводитись заявником саме в заяві, з якою він звернувся до правоохоронних органів і відсутність наведених даних в такому зверненні в контексті вказаних норм закону може вказувати на відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, суд, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а отже про наявність або відсутність підстав для задоволення скарги), повинен робити такі висновки саме з дослідження заяви особи про вчинений на його думку злочин.

З дослідженої судом заяви ОСОБА_3 вбачається те, що хоча особа, яка подала скаргу і вважає її заявою про злочин, проте в ній відсутнє наведення достатніх ознак вчинення особою кримінального правопорушення як такого.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).

На переконання слідчого судді, ОСОБА_3 не довела та не надала належних та допустимих доказів того, що її заява, з якою вона звернулася до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно небезпечного винного діяння, вчиненого суб`єктом злочину. На думку слідчого судді вказана заява є надуманою з вищевикладених підстав.

Інші обставини, наведені в скарзі не доводять вимог щодо необхідності внесення даних до Єдиного реєстру досудового розслідування, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженої в судовому засіданні заяви та наданих сторонами матеріалів.

Таким чином, з поданої ОСОБА_3 скарги та матеріалів не вбачається, а в судовому засіданні так і не було встановлено наявності достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1