Справа № 629/586/23
Провадження № 1-кс/629/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000098 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 06.02.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: металеве руків`я ножу зі столового набору, простирадло зі слідами РБК, білу кофту зі слідами РБК належну потерпілому, чотири аркуші паперу з нашаруванням РБК та написами, синій рушник зі слідами РБК, лезо ножу зі столового набору, чорну куртку зі слідами РБК та чорні спортивні штани зі слідами РБК, заборонити будь-кому будь-яким способом розпоряджатися, користуватися та розпоряджатися вказаними речовими доказами.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 03.02.2023 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.02.2023 в ході спільного розпиття алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_1 , з раніше малознайомим ОСОБА_6 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження. 03.02.2023 потерпілого було доставлено до Лозівської ЦРЛ з діагнозом закрита тупа травма живота, розрив судинної ніжки селезінки, гематома брижейки поперечно - ободової кишки, внутрішньочеревна кровотеча.

Відомості за даним фактом 04.02.2023були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 за ч.1 ст.121 КК України.

04.02.2023 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: металеве руків`я ножа зі столового набору, простирадло зі слідами РБК, білу кофту зі слідами РБК належну потерпілому, чотири аркуші паперу з нашаруванням РБК та написами, синій рушник зі слідами РБК.

Крім того, 04.02.2023 підозрюваним було добровільно видано та в ході огляду предмету вилучено лезо ножа зі столового набору, чорну куртку зі слідами РБК та чорні спортивні штани зі слідами РБК належні підозрюваному.

05.02.2023 вказані предмети постановою старшого слідчого, були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 та власник майна - підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали. Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, вилучене 04.02.2023 в ході огляду місця події, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000098 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: металеве руків`я ножа зі столового набору, простирадло зі слідами РБК, білу кофту зі слідами РБК належну потерпілому, чотири аркуші паперу з нашаруванням РБК та написами, синій рушник зі слідами РБК, лезо ножа зі столового набору, чорну куртку зі слідами РБК та чорні спортивні штани зі слідами РБК, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8