Справа № 750/7455/22
Провадження № 1-кс/750/2445/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 12.12.2017, -
в с т а н о в и в:
08.11.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна з автомобіля марки BMW X-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить останньому.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України саме на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація, чому слід скасувати арешт.
Особа, яка звернулась із клопотанням, просить скасувати арешт майна у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000775 закрито 21.12.2021, а арешт накладався з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні і потреба у збереженні накладеного арешту на вказане майно відпала.
Згідно доданих до клопотання копій судових рішень встановлено, у кримінальному провадженні №0000571 від 25.09.2017 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 20.11.2017 накладено арешт на автомобіль BMW Х-5, VIN НОМЕР_2 ; ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2017 та віл 24.04.2018 року скасовано арешт на автомобіль BMW Х-5, VIN НОМЕР_2 в частині позбавлення права користування та розпорядження, без скасування обмеження відчуження.
Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_2 посилається на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13.02.2019, згідно якого за результатами розгляду кримінального провадження №0000571 від 25.09.2017 суд дійшов висновку, що долю речового доказу автомобіля марки BMW X-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , необхідно вирішувати у кримінальному провадженні № 0000775.
Разом з тим, до клопотання власником майна додано копію окремих сторінок вироку Менського районного суду Чернігівської області від 13.02.2019 у справі №749/97/18, які належним чином не посвідчені, з доданих копій сторінок вироку не можливо встановити, чи набуло судове рішення законної сили. За даними сайту «Судова влада України» (https://court.gov.ua/fair/) вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13.02.2019 скасовано та справу направлено на новий розгляд, зокрема, у справі №749/97/18 Козелецьким районним судом Чернігівської області призначено судовий розгляд на 18.11.2022.

Таким чином, з доданих до справи документів не можливо дійти висновку, що автомобіль BMW X-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , не має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000571 від 25.09.2017, під час досудового розслідування якого накладався арешт на автомобіль і судовий розгляд якого не завершено; доводи власника майна про необхідність скасування арешту зазначеного автомобіля у кримінальному провадженні №0000775 від 12.12.2017 є необґрунтованими через надання судового рішення у справі №749/97/18, яке не набрало законної сили; відповідно, з наданих до суду матеріалів не можливо зробити висновок, що клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
У КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1 ст. 174 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України подання клопотання без додержання вимог кримінального процесуального закону тягне за собою його повернення, що не позбавляє таку особу права повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання про скасування арешту майна, подане ОСОБА_2 , повернути особі, яка його подала.
Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1