Справа №523/4866/23
Провадження №1-кс/523/1014/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року слідчий ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з червня 2022 року по вересень 2022 року, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.302 КК України - створення та утримання місць розпусти, звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи, та злочин, передбачений ч.2 ст.303 КК України сутенерство, вчинене групою осіб за попередньою домовленістю щодо кількох осіб.

За даними фактами 16.09.2022р. було розпочато розслідування, внесене до ЄРДР за №0000764 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності; в діях останньої вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що вона підозрюється у вчиненні злочинів, в тому числі тяжкого, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження та може іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як слідує з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, слідчим раніше було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу, за результатами розгляду якого на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею

177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

ОСОБА_5 на час розгляду даного клопотання у міжнародний розшук не оголошена, не затримана та до суду не доставлена. Доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваної слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваної є неможливим, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187, 193, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1