печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінбоу Днепр» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002149 від 21.10.2021,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінбоу Днепр» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002149 від 21.10.2021.

У вимогах даної скарги адвокат просить: визнати протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0002149 від 21.10.2021, яка полягає у неповерненні згідно з вимогами статті 169 КПК України тимчасово вилученого майна, яке вилучене під час обшуку від 27.06.2022 року, законним володільцем якого є ТОВ «Фінбоу Днепр». Зобов`язати прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002149 від 21.10.2021 Офісу Генерального прокурора повернути вилучену під час обшуку від 26.07.2022 року документацію належну ТОВ «Фінбоу Днепр» на яку не накладено арешт.

В обґрунтування доводів скарги вказує наступне.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2022 року у справі № 757/16576/22-к, 26.07.2022 року прокурором Офісу Генерального прокурора під час обшуку в приміщенні офісу ТОВ «Синтез» за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корп.. 2, кв. 39 було вилучено всю документацію належну ТОВ «Фінбоу Днепр», яка перебувала на зберіганні у ТОВ «Синтез» згідно договору зберігання документації № 174/05-22 від 12.05.2022 року укладеного між підприємствами. Проте, вилучені речі та документи не підпадають під перелік речей та документів дозвіл на вилучення яких було надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, арешт на тимчасово вилучене майно не накладено, відтак воно підлягає поверненню законному володільцю.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, пославшись на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво, а Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0002149 від 21.10.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.07.2022 року у справі № 757/16576/22-к надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корп. 2, з метою відшукання та вилучення речей та документів згідно переліку визначеного ухвалою слідчого судді.

26.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2022 року у справі № 757/16576/22-к проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено, зокрема, документи про повернення яких просить заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

З доводів скарги вбачається, що ані слідчий, ані прокурор не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуків майна.

Прокурор Офісу Генерального прокурора/слідчий Державного бюро розслідувань про розгляд скарги повідомлені належним чином, проте, рішення суду про арешт вилученого майна не надали слідчому судді.

В ухвалі слідчого судді від від 08.07.2022 року у справі № 757/16576/22-к не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування вправі вилучити за результатами обшуку.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуків майно має режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимога скарги про повернення тимчасово вилученого майна, відповідно до зазначено переліку підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності прокурора Офісу Генерального прокурора, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст.ст. 303-306 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінбоу Днепр» підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 169, 170-172, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0002149 від 21.10.2021 повернути вилучену під час обшуку від 26.07.2022 року документацію належну ТОВ «Фінбоу Днепр» на яку не накладено арешт

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1