УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшла заява ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виплати премій та надбавок.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 встановлено, що в рамках бюджетної програми КПКВК 3101270 «Оновлення рухомого складу для перевезення пасажирів та модернізація залізничної інфраструктури для розвитку пасажирських перевезень» відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2021 р.» і Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для оновлення рухомого складу для перевезення пасажирів та модернізації залізничної інфраструктури для розвитку пасажирських перевезень, затвердженого постановою кабінетом міністрів України від 28.04.2021р. № 447 (зі змінами), філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було доручено виготовлення проектно-кошторисної документації по реконструкції споруд залізниці з електрифікації.

Після виготовлення проектно-кошторисної документації по дорученим об`єктам з`ясувалось, що філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не може документально підтвердити витрати по проектно-кошторисної документації на суму понад 25 000 000 грн., які повинні бути компенсовані з бюджету України.

Директор філії ОСОБА_5 у січні 2022р. за для штучного створення витрат філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » увійшов у злочинну змову з невідомими посадовими особами AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомими особами AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без будь-яких правових підстав були виділені кошти у розмірі понад 25 000 000 грн., для виплати премій та заохочень за 6 місяців одноразово.

Для створення видимості законності у січні 2022р. директор філії ОСОБА_5 видав заднім числом накази: №60 від 29.06.2021р. про виконання проектів, що реалізуються за рахунок бюджетних коштів філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено перелік об`єктів, які є особливо важливі № 138-од від 31.12.2021р. про встановлення надбавки; № 139-од від 31.12.2021р. про виплату одноразового заохочення.

Вищезазначені кошти були виплачені працівників філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -20.01.2022р. таким чином директор філії ОСОБА_5 разом з невідомими посадовими особами AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили розтрату коштів AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму понад 25 000 000грн. (двадцять п`ять мільйонів гривень).

Крім того, директор філії ОСОБА_5 виплатив премії та заохочення за 6 місяців працівникам апарату управління філії, які взагалі ніякого відношення до виготовлення проектно-кошторисної документації - не мали.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно Протоколу №Ц-2-84/45-21 від 12.04.2021 наради з питань обсягів проектних робіт у 2021 році для забезпечення виробництва і функціонування інфраструктури АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ув`язки витрат філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до обсягів робіт згідно наказу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.05.2019 №313 вирішувалися питання щодо виконання обсягів проектних робіт у 2021 році для забезпечення виробництва і функціонування інфраструктури АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ув`язки витрат філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до обсягів робіт згідно наказу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.05.2019 №313.

За таких обставин прокурором 24.10.2022 за №10.59-44-8794вих-22 у відповідності до ст.ст. 36, 93 КПК України направлено запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання інформації та належним чином завірених копій документів, а саме:

чи приймалися за результатами за наслідками вищезазначеної наради (Протокол №Ц-2-84/45-21 від 12.04.2021) рішення (накази, розпорядження тощо) з приводу оплати праці працівників філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами фактично виконаних робіт? Якщо так, то надати копії відповідних підтверджуючих документів;

чи розглядалося АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » питання щодо внесення змін до п.2.4 Порядку заохочення працівників за результати виконаного обсягу проектних робіт філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого наказом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.05.2019 №313 у частині збільшення заохочень? Якщо так, які рішення за наслідками розгляду цього питання виносилися? Надати копію відповідного протоколу, наказу або інших підтверджуючих документів.

У відповідь на запит АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило, що всі необхідні документи зможе надати на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до належно засвідчених копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, отримати документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, оскільки під час тимчасового доступу можливо отримати відомості про спосіб та інші обставини вчинення кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, речі і документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, прокурор просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що у провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

А тому, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_10 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_15 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_16 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_17 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_18 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_19 на тимчасовий доступу до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

рішень (наказів, розпоряджень тощо) за наслідками наради (Протокол №Ц-2-84/45-21 від 12.04.2021) з приводу оплати праці працівників філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами фактично виконаних робіт;

протоколів, та за наслідками проведення нарад АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких розглядалися питання щодо внесення змін до п.2.4 Порядку заохочення працівників за результати виконаного обсягу проектних робіт філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого наказом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.05.2019 № 313 у частині збільшення заохочень;

наказу про внесення змін до п.2.4 наказу №313 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.05.2019 у частині збільшення заохочень.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1