Справа № 559/510/23
Провадження № 1-кс/559/218/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

в обґрунтування клопотання представник - адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в Дубенському РВП ГУНП у Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000041 від 18.02.2023, попередня кваліфікація якого за ст.290 КК України. В ході досудового розслідування цього провадження, слідчими встановлено що 02.06.2022, перебуваючи на території Територіального сервісного центру №5642 Рівненської області, під час дослідження автомобіля марки «Mercedes-Benz 410», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено, що номер кузова піддавався зміні шляхом видалення частини номерного майданчика з ідентифікаційним позначенням. За результатами огляду, поліцейські вилучили автомобіль ОСОБА_5 та доставили на майданчик для тримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: с.Городок, Рівненського району, Рівненської області. Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.02.2023, прийняте рішення про накладення арешту та встановлення заборони розпорядження та користування майном. На даний час слідчим органом вже досягнуто зазначеної мети арешту, тому що забезпечено проведення експертизи і отримано висновки експертного дослідження. А тому, для подальшого утримання автомобіля під арештом відпала така необхідність.

Представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі та участі власника транспортного засобу ОСОБА_5 , клопотання підтримує.

Від дізнавача надійшла до суду заява про розгляд клопотання без її участі. Не заперечує щодо скасування арешту майна в частині користування майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.123 КПК України).

Автомобіль марки «Mercedes Benz 410 D», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені як речові докази у кримінальному провадженні, на які накладено арешт. Зберігається автомобіль на території спецмайданчика, що в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

Згідно ст. 123 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні зберігається за рахунок державного бюджету.

Недопустимо покладати тягар судових витрат всупереч нормам КПК України на власника майна.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя наклав арешт на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, щоб обмежити право розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів. Але таке забезпечення кримінального провадження може бути довготривалим, адже кримінальне провадження може розслідуватись дуже довго.

На даний час технічний стан транспортного засобу зафіксований, відсутні заперечення дізнавача щодо скасування такого арешту транспортного засобу щодо заборони права користування останнім, тобто запобіжний захід у виді заборни користування транспортним засобом виявляється не ефективним.

Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, зважаючи на позицію представника органу досудового слідства, слідчий суддя вважає, що відпала підстава накладення арешту на вищевказаний автомобіль із забороною користування, тому на даний час такий арешт в частині заборони користування можливо скасувати, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити: скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.02.2023, на автомобіль «Mercedes Benz 410 D», 1990 року випуску, білого кольору, із номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено 18.02.2023, в частині заборони користування його власнику ОСОБА_4 .

Повернути автомобіль «Mercedes Benz 410 D», 1990 року випуску, білого кольору, із номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1