Справа№359/8397/22
Провадження №1-кп/359/275/2023
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0001009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, розглянувши питання обмеження строків подачі доказів сторони захисту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

З цього приводу з ініціативи сторони захисту судом постановлено питання, щодо необхідності встановлення процесуальних строків стороні обвинувачення щодо подачі доказів, а саме забезпечення явки свідка захисту - ОСОБА_6 відносно якого здійснюється примусовий привід, а сторона обвинувачення відмовилась від його допиту.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений вважали за необхідне допитати вказаного свідка. Прокурор щодо обмеження строків подачі доказів стороною захисту не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту свідків та потерпілого.

Однак, в той же час свідок ОСОБА_6 тричі не з`являвся в судові засідання, та відносно нього застосовувався примусовий привід.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Крім того, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на сторону захисту, у зв`язку з чим неодноразово відкладається проведення судового засідання щодо допиту вказаного свідка, та допит обвинуваченого і завершення судового розгляду, тощо.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області з 11.11.2022 року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме у вигляді забезпечення участі свідка захисту для його допиту до 18.04.2023 року, надавши таку можливість захиснику здійснити явку свідка для допиту в судове засідання о 12.00 год. 18.04.2023 року. Крім того, на вказаний час судом застосовано примусовий привід даного свідка ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Встановити стороні захисту, в рамках кримінального провадження №0001009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 3699 КК України, строк для подання доказів, а саме: забезпечити явку свідка ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні до 18.04.2023 року, надавши можливість забезпечити його явку в судове засідання на 12.00 год. 18.04.2023 року.

Копію ухвали суду направити до Бориспільської окружної прокуратури Київської області та вручити захиснику.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1