Справа №141/75/20
№ 1-кп/930/62/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2022 Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 17.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камяногірка Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання, повторно не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомляв, хоча був повідомлений про судові засідання вчасно та належним чином. Працівниками поліції приводи не виконуються, з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повтнорний привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки подальший розгляд справи у його відсутність не можливий. Крім того, просить накласти на обвинуваченого грошове стягнення через неявку до суду без поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання необхідно задовільнити, застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання в порядку, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклики суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати повторний привід до суду та накласти на нього грошове стягнення.

Окрім того, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до ст. 144 КПК України, якщо грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 та накладення грошового стягнення задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання на 05.12.2022 року о 10 год. 00 хв. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камяногірка Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камяногірка Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5200 гривень в дохід держави, у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду.

Копію ухвали направити начальнику Оратівського Відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), начальнику СПД №1 ВП№4 Вінницького РУП Головного управління національної поліції у Вінницькій області, прокурору - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1