overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1468/22
№ провадження 1-кп/453/215/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

в підготовчому засіданні беруть участь:

прокурор ОСОБА_3 ;

провівши у залі суду у м. Сколе Львівської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000193 від 03.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ували.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задоволити.

Кримінальне провадження № 1-кп/453/215/22 (справа № 453/1468/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передати судді Сколівського районного суду Львівської області для вирішення питання про об`єднання і розгляд в одному провадженні з кримінальним провадженням № 1-кп/453/200/22 (справа № 453/1288/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.12.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 595/1530/22
Провадження № 1-кс/595/773/2022
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000193, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000193, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 21.12.2022 о 16:00 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Роз`яснити Відокремленому підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 671/2020/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,

встановила:

14.12.2022 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 14.12.2022 року у м. Волочиськ слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внсено до ЄРДР за № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та його захисником отримано 14.12.2022 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 16.01.2023 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 грудня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

Прокурора - ОСОБА_5 .

Засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ "Катеринівська ВК № 46" апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року,-

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покараннязалишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2022 року о 12:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Справа № 183/2990/22
№ 1-кп/183/1021/22

У Х В А Л А
13 грудня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про розгляд даного кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити, провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області, призначивши судове засідання на 08.02.2023 року на 11.00 годин.
Копію ухвали направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2022 року о 09.30 годині.
Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 214/6689/22
1-кп/214/865/22
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

20 грудня 2022 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 30.06.2022 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18.02.2023, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-30 год. 20.12.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 196/1018/20
№ провадження 1-кс/196/188/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.12.2022 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.12.2022 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.12.2022 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13:05 годину 22 грудня 2022 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати від СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6840/22
провадження № 1-кс/405/3274/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу дізнання ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000948,

встановив:

15.12.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб органу дізнання ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948.

Так, з поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що ним оскаржується бездіяльність посадових осіб органу дізнання ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948.

Водночас, сектор дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відповідно до адміністративно територіального поділу м. Кропивницького, розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, та відноситься до Фортечного району м. Кропивницького.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На керуючись ст. ст. 304, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу дізнання ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948, повернути заявнику ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 2025/1-142/11
Номер провадження 1/629/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області прийнято до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення була допущена описка, а саме призначено справу до підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового провадження, оскільки на підставі ч.2ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.371, 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частини ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2022 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, виклавши його у наступній редакції:

«Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4119/22 Справа № 191/3131/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 грудня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянин України, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: підозрюваного ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25 березня 2022 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 148 860 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відмовлено у задоволенні заяви захисника поданої у порядку ст. 206 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, в суді апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від поданої в його інтересах апеляційної скарги на вищезгадану ухвалу слідчого судді, у зв`язку з закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої в його інтересах апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 758/1240/22 Справа №11-сс/824/1498/2022 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002529від 20.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6