Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/65/2023 Справа № 641/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

18 січня 2023 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001160 від 08.10.2022 року за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , за участю працівників УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України та працівників ППОП ГУНП в Харківській області на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення предметів та документів, які стосуються виготовлення підробних документів, а саме: планшети, сканери, копіювальні апарати, комп`ютери, ноутбуки, шредери, плоттери, принтери, жорсткі диски, SSD диски, флеш-накопичувачі, ламінатори, маркувальні машини, брошурувальні машини, палітурні машини, паперорізальне устаткування, та всі наявні в приміщенні документи - водійські посвідчення, посвідчення працівників Національної поліції України, посвідчення працівника органів прокуратури України, паспорти громадян України та інших держав, та будь-які інші предмети, що мають безпосереднє відношення до виготовлення та прийняття замовлень та до вчинених протиправних дій, також мобільних телефонів, яким користується ОСОБА_5 , та чорнових записів, з можливість їх вилучення для проведення подальших детальних досліджень у тому числі призначення відповідних експертиз, накладення на них арешту, а також відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих у ході здійснення протиправної діяльності, з метою подальшого накладення на них арешту.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в В проваджені СВ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування №0001160 від 08.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.10.2022 до ЧЧ ВП №2 ХРУП№1 ГУНП в Х/о надійшли матеріали з УСР в Харківській області ДСР НПУ, щодо заяви ОСОБА_6 , стосовно того, що відносно нього були вчинені шахрайські дії невстановленою особою, в результаті чого, його спричинено матеріальну шкоду.

20.10.2022 слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 , під протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , було отримано: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, типу PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 , повною масою 2010, маса без навантаження 1530, категорія ТЗ В, об`єм двигуна 1984, тип пального бензин, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 01.07.2021, дата реєстрації 04.02.2022, рік випуску 2020, на прізвище ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адреса АДРЕСА_2 , власність - є власником, ТСЦ 6344/ TSC 6344, яке було оглянуто під протокол огляду та винесено постанову про визнання речовим доказом, після поміщено до сейф-пакету № 0011498, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписом старшого слідчого ОСОБА_2 та направлено на судово-технічну експертизу документів.

Згідно з висновком №СЕ-19/121-22/13949-ДД від 28.10.2022 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Також, в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001277 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_9 , стосовно того, що невстановлені особи займаються шахрайськими діями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_10 , в мережі інтернет поширює оголошення, стосовно швидкого виготовлення документів, а саме: водійських посвідчень, паспортів громадян України, ID карток, технічних паспортів, довіреностей, договорів купівлі-продажу, за різну вартість та різної якості.

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

03.11.2022 кримінальні провадження за №0001160 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та кримінальне провадження за №0001277 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - об`єднані в одне провадження під №0001160 від 08.10.2022 за ознаками ч.3 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України.

05.01.2023 прокурором Харківської обласної прокуратури м.Харків ОСОБА_4 до ЕРДР внесено заяву щодо виготовлення підробленого посвідчення водія неповнолітньому хлопцю на ім`я ОСОБА_11 , дану заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

06.01.2023 кримінальні провадження за №0001160 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та кримінальне провадження за №№0000004 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - об`єднані в одне провадження під №0001160 від 08.10.2022 за ознаками ч.3 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України.

Старшим слідчим ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надано доручення на встановлення причетних осіб до даного злочину.

У ході виконання доручення слідчого встановлено, що виготовленням даних підробних посвідчень, паспортів громадян України (старого та нового зразка), технічних паспортів на автомобілі, водійських посвідчень, нотаріальних довіренностей, ДНЗ на автомобілі з української реєстрацією та посвідчень працівників правоохоронних органів займається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, в ході досудового розслідування було винесено постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме:

аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 та зафіксовано, що особисто ОСОБА_5 займається прийомом замовлень на будь-які документи необхідні особам, які до нього звертаються, за грошові кошти, вартість документу залежить від його якості та строків виконання. Так зафіксовано, що ОСОБА_5 прийняв замовлення на посвідчення водія, для хлопця на ім`я ОСОБА_11 , якому не виповнилось 16 років та на посвідчення поліцейського, особі яка не працює в органах внутрішніх справ України, та ряд інших замовлень, які мають право виготовлювати лише компетентні державні установи (МВС України, територіальні органи/підрозділи ДМС, нотаріуси, територіальні органи/підрозділи Національної поліції України).

Згідно з інформаційною довідкою №318844665 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у приватній власності ОСОБА_5 знаходиться нежитлові приміщення 1 поверху у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, встановлення факту кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність у відшукуванні вказаних у клопотанні речей.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається із клопотання, виготовленням підробних документів ОСОБА_5 займається за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 .

В своєму клопотанні орган досудового розслідування посилається на те, що для встановлення всіх фактичних обставин справи у слідчих органів виникла необхідність проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме в нежитлових приміщеннях першого поверху по АДРЕСА_1 .

Також з рапорта, долученого до матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 саме за адресою: АДРЕСА_3 , займається підробленням документів, а не в нежитлових приміщеннях , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в судовому засіданні були досліджені надані до суду відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з яких вбачається, що нежитлові приміщення № 12-2, 12-3, 12-8, 12-9 у житловому будинку літера «А-3» загальною площею 64,2 кв. м, та нежитлові приміщення № 12-1, 12-1А, 12-1Б, 12-1В, 12-4, 12-5, 12-6 у житловому будинку літера «А-3» загальною площею 89,7 кв. м, які розташовані на першому поверсі у будинку АДРЕСА_1 належать на праві власності ОСОБА_5 .

Вказані вище відомості є суперечливими.

Виходячи з вимог ст. 234 КПК України, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не зазначено в якому саме житлі чи нежитловому приміщенні необхідно відшукати речі або документи.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 223, 234- 236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001160 від 08.10.2022 року за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1