Справа № 128/1734/19
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 15.03.2019, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасового не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 14.03.2019 близько 17 год 00 хв біля магазину «Вагнес», що розташований за адресою: смт Стрижавка, вул. Київська, 74, Вінницького району Вінницької області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та у присутності інших громадян і малолітньої дитини, з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи норми поведінки у суспільстві, безпричинно наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_5 в обличчя. У ході подальшої боротьби ОСОБА_5 впав на землю, а ОСОБА_4 схилився над ним, та коли ОСОБА_5 почав підійматися на ноги, ОСОБА_4 наніс один удар ногою в обличчя та шию та сів на потерпілого зверху, після чого конфлікт припинили сторонні особи. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, які згідно з висновком експерта № 639 від 19.06.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні 30.11.2022 обвинувачений ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків давності, яке просив розглядати у відсутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , який призваний до лав ЗСУ, зазначивши, що це не буде порушенням його права на захист. Суду пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнає, з потерпілим він примирився, завдану потерпілому шкоду відшкодував в повному обсязі, тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 30.11.2022 не заперечувала з приводу клопотання обвинуваченого, вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження за строками давності.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання 30.11.2022 не з`явились. Потерпілий ОСОБА_5 попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, зазначивши, що до обвинуваченого претензій не має, оскільки шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

За частиною першою статті 296 КК України (хуліганство) передбачена відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частиною третьою статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до кримінальних проступків, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення було вчинено 14 березня 2019 року і на даний час минуло більше трьох років з часу його вчинення, переривання перебігу давності не було, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З даної статті випливає, що лише при ухваленні обвинувального вироку чи постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру суд вирішує заявлений цивільний позов.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 у своїй заяві просив залишити цивільний позов без розгляду, оскільки завдана шкода обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодована в повному обсязі.

Таким чином, цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2019 за № 0000184, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8