Справа №705/649/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні осіб не має, учасника бойових дій, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.10.2002 Краснодонським міським судом Луганської області, за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 2)28.10.2003 Краснодонським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого 04.05.2006 року умовно-достроково на підставі ст. 107 КК України; 3) 26.03.2008 Краснодонським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. ст. 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.11.2022, близько 05:00 год., знаходячись в кімнаті кухні в будинку АДРЕСА_2 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, діставши зі столу кухонного ножа, та тримаючи його в лівій руці, наніс ним один удар в ділянку живота ОСОБА_6 , в результаті чого, згідно висновку експерта № 05-7-01/643 від 19.12.2022, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням брижі поперечно-ободової кишки, гемоперитонеума, множинних гематом великого сальника, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, в момент заподіяння. Після вказаного конфлікту ОСОБА_4 залишив місце події, а ОСОБА_6 був доставлений в хірургічне відділення КНП «Уманська центральна міська лікарня».

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання та під час допиту в суді показав, що він приїхав до товариша в АДРЕСА_2 . Також сюди прийшов ОСОБА_7 , вони випивали спиртні напої, після чого почався словесний конфлікт. ОСОБА_6 його вдарив, а він взяв кухонного ножа і наніс Видрику удар. Також зазначив, що удар ножем наносив свідомо, так як йому краще відбути покарання в місцях позбавлення волі, ніж щоб потерпілий його побив. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого, досудовою доповіддю. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення визначено як високий та ризик небезпеки для суспільства визначено як дуже високий. У своїх висновках орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини справи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про асоціальність його особи, злісне небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах позбавлення волі, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає за необхідне обрану міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 14.11.2022.

Процесуальні витрати по справі за судову дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/124-22/12652-Д від 21.11.2022 року в сумі 1132 грн. 68 коп. та судову дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/124-22/13694-Д від 15.12.2022 року, в сумі 1321 грн. 46 коп. стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Речові докази: пластикову пляшку «Сосасоlа», ємкістю 1л (сейф-пакет №ЕХР0379194); мікронакладення із поверхні підстилки на стільці №2 (сейф-пакет №PSP1120820), мікронакладення із поверхні підстилки на стільці №1 (сейф-пакет НПУ №PSP1120818), три сліди папілярних візерунків (сейф-пакет НПУ №PSP1126033), футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору (сейф-пакет НПУ №ЕХР0379226), штани чорного кольору, (сейф пакет НПУ № INZ4000917), кофту чорного кольору (сейф пакет НПУ № ЕХР0379152), які передані на зберігання в камеру речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, кухонний ніж (паперовий конверт НПУ ГСУ), кухонний ніж (паперовий конверт НПУ ГСУ), змив речовини бурого кольору (паперовий конверт НПУ ГСУ), які перебувають на дослідженні судових молекулярно-генетичних експертиз в ДНДЕКЦ МВС України - знищити; паспорт ОСОБА_4 (паперовий конверт НПУ ГСУ), який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1