КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/641/19 Провадження № 11-кп/824/1877/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 30 січня 2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року та постановити нову, якою залишити ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у виді застави.

Під час апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року, яка узгоджена із обвинуваченим ОСОБА_7 .

Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року не подані.

В суд апеляційної інстанції учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань про розгляд апеляційної скарги за участю сторін до апеляційного суду не надходило, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 422-1 КПК України, апеляційний розгляд відбувався без участі сторін кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали контрольного провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2ст. 403 КПК України.

За таких обставин, з огляду на відмову захисника від апеляційної скарги, яка узгоджена із обвинуваченим, та за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року, якою до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 30 січня 2023 року,підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року, якою до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 30 січня 2023 року,закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4