Справа № 442/2173/22
Провадження № 1-кс/442/51/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду та ненадання відповіді на її клопотання від 30.12.2022 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати слідчу ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 30.12.2022.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчою СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у : кримінальному провадженні № 0000088, в якому ОСОБА_3 є заявником та потерпілою, тому 30.12.2022 на офіційну електронну адресу Дрогобицького ГУ НП у Львівській області ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслала своє клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте станом на 12.01.2023 їй не надано відповіді щодо розгляду клопотання, а тому просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд скарги.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000088.

Як вбачається зі скрін-фотографій електронної пошти, ОСОБА_3 30.12.2022 подала на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотанням, в якому просила звернутись з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Жодних відомостей про розгляд даного клопотання слідчому судді надано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий та його представник має право заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, вирішуючи питання по скарзі, в межах своєї компетенції відповідно до ст. 26 КПК України, приходить до висновку про доведеність фактів, викладених у скарзі, розцінює бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання як нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто в трьохденний строк та вважає за необхідне зобов`язати слідчого вчинити зазначену дію, а саме зобов`язати слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 та прийняти передбачене законом рішення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльність органу досудового розслідування, а тому у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000088, подане 30.12.2022 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1