Справа 333/3430/22
Провадження 1-кс/333/1469/22
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у кримінальному провадженні №00001103 від 03.08.2022 року і додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, розлученого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, -

останній раз 24.05.2016 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 124 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ч.1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 72 КК України приєднати невідбуту частину покарання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2014 до відбутого покарання 5 років 6 місяців зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 24.02.2016 по 24.05.2016 (1 день за 2 дні позбавлення волі);

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.10.2022 року слідча СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в період часу з 30.06.2022 по 12.07.2022, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів спричинивши значну матеріальну шкоду, шляхом довіри, під приводом здійснення телефонного дзвінку, взяв у потерпілої ОСОБА_7 , 1959 року народження належний останній мобільний телефон, та шляхом незаконних операцій з використанням електронної обчислювальної техніки, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою, Інтернет-ресурсами, та маючи підключення до мережі Інтернет, з використанням застосунку «Приват24» заздалегідь знаючи пароль від входу до застосунку потерпілої, здійснив перекази грошових коштів з банківських карток емітованих АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , а саме: № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 на банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , 1961 року народження, але яка фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 , на загальну суму 129 912 гривень 56 копійок. Після чого, використовуючи банкомати АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ТАСКОМБАНК» та АТ «ОЩАДБАНК» здійснив обготівкування грошових коштів, тим самим розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 значну матеріальну шкоду в розмірі 129 912 гривень 56 копійок.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що кваліфікується як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронної обчислювальної техніки, що спричинило значну матеріальну шкоду.

20 жовтня 2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтованість підозри у скоєнні ним вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , 1959 року народження, від 04.08.2022;

- протоколом допиту представника потерпілого від 05.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , 1961 року народження від 05.08.2022;

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.08.2022;

- протоколом огляду предмету, а саме належного потерпілій ОСОБА_7 мобільного телефону та додатку «Приват24» від 26.08.2022;

- тимчасовим доступом до оригіналів банківських документів, які перебувають у володінні юридичної особи: АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» від 09.09.2022;

- тимчасовим доступом до оригіналів банківських документів, які перебувають у володінні юридичної особи: АТ «Універсал Банк» від 16.09.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , 1990 року народження, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у ході проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що останній може у подальшому переховуватись, з метою уникнення кримінальної відповідальності яка йому загрожує, в разі визнання його винним;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, відповідно до відомостей про судимість ОСОБА_5 неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не встав та знову скоїв аналогічний злочин, а також враховуюче те, що підозюрваний офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, наявність схильності до вчинення злочинів корисливого характеру, існую ризик того, що останній буде продовжувати скоювати злочини проти власності, для забезпечення незаконного доходу.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи особистість підозрюваного, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , орган досудового розслідування вважає, що доцільним запобіжним заходом по відношенню до ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 19.00 год по 07.00 год.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні. Наголосили на існуванні ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували, щодо клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0001103).

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

20.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.181 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), домашній арешт, як запобіжний захід, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як встановлено ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї, статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами ч.1 ст.177 КПК України, а також, що недостатнім є застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Отже, в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, має мінливий дохід, не одружений, раніше судимий, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаних ризиків, оскільки слідчим та прокурором доведено наявності обставин, які б свідчили про те, що забезпечення належної поведінки підозрюваного можливе виключно в умовах домашнього арешту в нічний час доби, суд вбачає за необхідне заборонити підозрюваному залишати місце мешкання з 19:00 години до 07:00 години наступної доби та покласти обов`язки не відлучатися за межі Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду,; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у кримінальному провадженні №0001103 відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці, тобто до 25 грудня 2022 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце свого фактичного постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції (органу внутрішніх справ) з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1