Справа № 591/1729/23
Провадження № 1-кс/591/844/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 та представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 19.01.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

07.03.2023 р. на підсаві ухвали слідчого судді проведено обшук у за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та в автомобілі ВАЗ 211040 1596, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , в ході яких було вилучено майно, зазначене в клопотанні. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий клопотання підтримав. Адвокат ОСОБА_6 заперечила проти вказаного клопотання, вважає, що пердбачені законом підстави для арешту майна відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 19.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

07.03.2023 р. на підсаві ухвали слідчого судді проведено обшук у за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та в автомобілі ВАЗ 211040 1596, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , в ході яких було вилучено майно, зазначене в клопотанні. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000019 від 19.01.2023 на мобільний телефон марки Xiaomi REDMI Note 9, M2003J15SG, з сім каратами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; ноутбук HP 3168NGW, SN CND 736555N з зарядним пристроєм; банківські картки АТ КБ «Приват Банк»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; usb флеш накопичувач GOOD DRIVE FRESH, належні ОСОБА_5 , які були вилучені 07.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та на usb флеш накопичувач TRANSCEND, 8Gb, який був вилучено 07.03.2023, в ході проведення обшуку автомобіля ВАЗ , 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1