Справа № 529/1114/22
Провадження № 1-кп/529/80/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області кримінальне провадження № 0000528 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів, Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_4 21.08.2022 року, близько 23 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в ході сварки, що виникли на гунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс один удар ножем у черевну порожнину потерпілого ОСОБА_5 . Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки з права, що проникає до правої плевральної порожнини, черевної порожнини, з пошкодженням діафрагми, печінки, гемопневматоракс справа, що є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою загрози для життя.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Позиція сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності. При цьому вказав, що 21 серпня 2022 року вночі він відпочивав у своїх знайомих де виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , під час якого він потерпілого ударив один раз ножем у черевну порожнину. Обвинувачений вказав, що не мав наміру завдати шкоди потерпілому, а хотів лише залякати.

Прокурор вказав, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні та призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, вказав, що матеріальних претензій до бвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, а також те, що обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, іншими учасниками судового провадження не оспорюються, після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цього обвинуваченого і досудової доповіді органу пробації, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Суд пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

За змістом статтей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, наслідки його вчинення, бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно. Суд також враховує висновки досудової доповіді органу пробації, відповідно до яких виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без обмеження або позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Враховуючи викладене, загальні засади призначення покарання - законність, справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2022 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 24 жовтня 2022 року, який вже закінчився, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 2642 грн 92 коп, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 30.08.2022 року було накладено арешт на речові докази у вигляді кухонного ножа з лезом у вигляді пили довжиною 11.5 см та рукояткою дерев`яною коричневого кольору довжиною 9.5 см, який належить ОСОБА_6 та чоловічу шкіряну куртку марки LeatherWarehouse розмір 46, з нашаруванням речовини бурого кольору, а згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати, а вказане майно повернути законним власникам.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 50, 65, 66, 67, ч. 1 ст. 121 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. ст. 349, 369-371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця свого проживання чи роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 2642 (дві тисячі шістсот сорок два) грн. 92 коп. в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.

Речові докази у вигляді:

- кухонного ножа з лезом у вигляді пили довжиною 11.5 см та рукояткою дерев`яною коричневого кольору довжиною 9.5 см, який належить ОСОБА_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, повернути володільцю, скасувавши арешт на такі, накладені ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 30.08.2022 року;

- чоловічу шкіряну куртку марки LeatherWarehouse розмір 46, з нашаруванням речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, повернути володільцю обвинуваченому ОСОБА_4 , скасувавши арешт на такі, накладені ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 30.08.2022 року;

- фрагменту матерчатого килиму сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагменту матерчатої оббивки з дивану №1 з нашаруванням речовини бурого кольору, змиву на ватній паличці з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги біля дивану №1, фрагменту матерчатого килиму коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, змиву на ватній паличці з нашаруванням речовини бурого кольору з поверхні столу кімнати №1, одного відрізку липкої стрічки, на якому знаходиться два сліди папілярних візерунків виявлених на лезі ножа та одного змиву з кромки леза ножа на ватній паличці, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1