Справа № 752/7915/22
Провадження №: 1-кс/752/348/23
У Х В А Л А

10.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 0000341 від 10.06.2022 клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СУ ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

07.11.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17.11.2022відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

02.01.2023 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000341 від 10.06.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 07.02.2023.

Прокурор зазначає, що досудове розслідування не може бути завершено до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, оскільки необхідно додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 , провести одночасні допити між ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба в яких виникне в ході досудового розслідування , а такожвиконати вимоги ст. 290 КПК України; у відповідності до вимог ст. 291 КПК УКраїни, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Посилаючись на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить продовжити раніше обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які б зобов`язували продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам. Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Так, слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 10.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

07.11.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22.11.2022відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

02.01.2023 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000341 від 10.06.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 07.02.2023.

Згідно з ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено на момент розгляду клопотання досудове розслідування триває в зв`язку з необхідністю завершення ряду слідчих дій, а саме: додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 , провести одночасні допити між ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба в яких виникне в ході досудового розслідування , а такожвиконати вимоги ст. 290 КПК України; у відповідності до вимог ст. 291 КПК УКраїни, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

При вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, оцінка чому надавалась при застосуванні запобіжного заходу та не спростована, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання.

Звертаючись до суду як на підставу для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування даного виду запобіжного заходу.

Однак, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання органом досудового розслідування не підтверджено продовження існування ризику у даному кримінальному провадженні щодо можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливого вчинення іншого кримінального аправопорушення.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав та доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 приходить до висновку, що прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не буде достатнім для здійснення мети, передбаченої ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, слідчий суддя враховує і те, що останній не порушує покладені на нього судом обов`язки, своєчасно з`являється до слідчого, суду та не зловживає своїми процесуальними правами.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що дієвим запобіжним заходом, який зможе запобігти наявним у цьому кримінальному провадженні ризикам є особисте зобов`язання. При цьому, слідчий суддя також враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, і приходить до висновку, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

Також на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, визначені даною нормою закону, та в тому обсязі, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 194, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: