Справа № 463/8698/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1160/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою, повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для повторного розгляду. Окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 9 грудня 2022 року, оскільки копію рішення він отримав пізніше.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства.

Слідчий суддя не взяв до уваги викладені у скарзі доводи, не забезпечив участь заявника в судовому засіданні, не витребував із органу досудового розслідування відповідних даних для перевірки аргументів скарги, не з`ясував фактичні обставини справи.

Наголошує, що в скарзі він зазначав про кримінальне провадження, яке повинно розслідувати ДБР м. Львова, а прокурор повинен здійснювати належний нагляд за дотриманням законодавства України.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням дати отримання ОСОБА_6 копії рішення суду, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Заслухавши доповідача, вислухавши ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до прокурора зі скаргою в порядку ст. 308 - 313 КПК України, в якій він оскаржує бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до прокурора зі скаргою в порядку ст. 308 - 313 КПК України, в якій він оскаржує бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 9 грудня 2022 року скаргу ОСОБА_6 повернуто заявнику з тих підстав, що вона не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суд м. Львова.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає необґрунтованим.

До повноважень слідчого судді відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, відтак скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Апеляційний суд зазначає, що місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти саме фактичне місце розташування цього органу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, орган ДБР.

Так, фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування у даному випадку ДБР, розташованого у м. Львові, до якого звернувся апелянт із повідомленням про кримінальне правопорушення, є: м. Львів, вул. Максима Кривоноса, 6, що територіально знаходиться в межах Личаківського районного суд м. Львова.

Отже в даному випадку, відсутні будь-які підстави вважати, що скарга ОСОБА_6 не є підсудна Личаківському районному суду м. Львова, оскільки він оскаржує бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 9 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 9 грудня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції, в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_7