Справа № 626/1908/22
Провадження № 1-кп/626/362/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

31 жовтня 2022 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,:

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження № №0000500 від 12.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який не працює, неодружений, має базову загальну середню освіту, без офіційного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 близько 15:45 год. перебував на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив, що собака трьох місячного віку породи Сибірський Хаскі сірого кольору, який перебував на ціпку, вивільнився з ланцюга та спричинив смерть свійській птиці, точна кількість, якої в ході слідства не встановлена. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на жорстоке поводження з тваринами із застосуванням особливо жорстоких методів та нелюдського поводження з твариною, використовуючи фізичну силу, взяв лопату та наніс три удари держаком лопати собаці по голові, чим спричинив перелом основи черепа та лівої частини черепної коробки. Від отриманих травм собака померла.

Таким чином, ОСОБА_4 зневажаючи на охоронювані законом права тварин, порушив вимоги п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Такі його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 299 КК України, як жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, якщо такі дії призвели до загибелі тварини.

13.10.2022 року між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 299 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке він повинен понести, а саме у виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням ст. 75 КК України без конфіскації тварини.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких , тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким.

При цьому судом встановлено, що він цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На думку суду умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Приймаючи до уваги, що тварина загинула, суд не може застосувати її конфіскацію, як це зазначено у санкції ч.1 ст. 299 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженої з прокурором міри та виду покарання, а вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього йому зрозумілі.

Таким чином, підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Процесуальні витрати необхідно стягнути із обвинуваченого, а речові докази знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 жовтня 2022 року укладену між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 299 КК України та призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації тварини.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк 1 ( один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази: лопату, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя