Справа № 752/8271/22
Провадження № 1-кс/752/5685/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить просить поновити строк для подання скарги на бездільність, зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані та розпочати досудове розслідування за його заявою, яка зареєстрована уповноваженою особою управління 29 квітня 2022 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 29 квітня 2022 р. скаржник звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення за обставинами, повідомленими заявником. Заяву було зареєстровано 29.04.2022 року уповноваженою особою управління. Однак, у строки, встановлені КПК України для внесення відомостей до ЄРДР, положення закону не виконані, досудове розслідування не розпочато, тобто вказана бездіяльність порушує права заявника.

Разом з цим, ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Голосіївського УПГУ НП в м. Києві з посиланнями на те, що він з 24 лютого 2022 року він був мобілізований до ЗСУ.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у меж яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи доводи заявника щодо причин пропуску строку на звернення з даною скаргою, а також на підставі норм ст.ст. 113, 117 КПК України клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на оскарження дій Уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, 29.04.2022 року скаржник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У матеріалах даної скарги відсутні докази того, що відомості по заяві скаржника внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно уповноваженими посадовими особами Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві в порушення вимог ст. 214 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та поновити ОСОБА_3 такий строк.

2. Скаргу задовольнити.

3. Зобов`язати посадових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1