Справа № 462/1470/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/247/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000215 від 27 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

встановила:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором та обрано запобіжний захід підозрюваному у кримінальному провадженні №0000215 від 27 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Строк дії ухвали становить 60 днів , тобто до 27 квітня 2023 року включно.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладено такі обов`язки:

- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчий та прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На дану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу якою застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт за місцем проживання : АДРЕСА_1 .

Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, містить неприпустимі прогнозування можливих до настання передбачених КПК України ризиків, без надання у розпорядження суду та учасників провадження доказів їх фактичної наявності. Стверджує, що судом не прийнято до уваги міцність соціальних зв`язків підозрюваного. Звертає увагу, що у ОСОБА_6 відсутні наміри до ухилення від слідства та суду, як і не бажання вчиняти тиск на свідків або учасників провадження.

В судове засідання апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення. Водночас, адвокат ОСОБА_7 у апеляційні скарзі зазначив про розгляд справи у відсутності його та підозрюваного ОСОБА_6 . З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення, оглянувши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, ОСОБА_6 , 27.02.2023 року, близько 12:10 год., перебуваючи на площі перед Приміським вокзалом м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 112, діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи з ними єдиний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, повторно, відкрито заволоділи майном ОСОБА_13 , а саме, наблизились до потерпілого, після чого ОСОБА_11 , не приховуючи свого злочинного наміру, почав наносити потерпілому удари кулаком в обличчя та викрав з його кишені частину грошей з загальної суми 2000 грн. та мобільний телефон «Sigma», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн., всередині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн., з абонентським номером НОМЕР_3 , в той час, коли, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вчиняли психологічний та фізичний тиск на потерпілого, шарпаючи його за одяг та утримуючи його за руки, долаючи опір потерпілого, також, відкрито заволоділи іншим майном потерпілого, а саме, ОСОБА_10 почав обшукувати кишені потерпілого та відкрито викрав решту грошей потерпілого з загальної суми 2 000 грн., а ОСОБА_6 та ОСОБА_12 відкрито викрали чорну матерчасту кепку, вартістю 300 грн., матерчасту сумку темно-синього кольору з написом «Кенгуру спорт», вартістю 5000 грн., всередині якої знаходились пластикові тапки чорного кольору, вартістю 100 грн., шкіряні кросівки з написом «Club» вартістю 1000 грн., шкіряні чорні черевики, вартістю 1000 грн., джинси світло сірого кольору, вартістю 500 грн., джинси чорного кольору вартістю 500 грн., тканинна шапка чорного кольору вартістю 150 грн., носки чорного кольору 50 грн., спортивна куртка світло-сірого кольору фірми «Колумбія» вартістю 1000 грн., кофта світло-сірого кольору, вартістю 300 грн., кофта із коміром в полоску, вартістю 200 грн., куртка-вітровка чорно-сірого кольору, вартістю 300 грн., футболка червоного кольору, вартістю 100 грн., футболка синього кольору, вартістю 100 грн., заподіявши потерпілому загальної матеріальної шкоди в сумі 13 650 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

27.02.2023 року ОСОБА_6 затримано відповідно до п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

27.02.2023 року під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_6 від надання показів відмовився, на підставі ст.63 Конституції України.

28.02.2023 року ОСОБА_6 , відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви від 27.02.2023 року, рапортом працівників УПП у Львівській області ДПП, протоколом огляду місця події від 27.02.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 27.02.2023 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.208 КПК України від 27.02.2023 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від 27.02.2023 року, протоколами пред`явлення для впізнання ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_13 та свідкам ОСОБА_21 та ОСОБА_20 від 27.02.2023 року, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 від 28.02.2023 року та протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_13 від 28.02.2023 року.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 обґрунтованою.

01.03.2023 року старший слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даного клопотання слідчий суддя вірно встановив, що враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який не працює, неодружений, повторно підозрюється у вчиненні злочину проти власності, із місця скоєння кримінального правопорушення втік, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того слідчий суддя визначив підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави. Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу визначено в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 214720 грн.

При визначені розміру застави слідчий суддя врахував, що саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Рішення про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178 ,182 КПК України.

Суду апеляційної інстанції не було надано підтвердження про наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного лише покликання захисника в апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає, що прокурором доведено існування ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого, при цьому врахувавши конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного.

З огляду на зазначене вище, доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного про недоведеність у справі наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, щодо особи підозрюваного ОСОБА_6 та наявність підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів апеляційного суду підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає та залишає оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_22 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2023 року про застосування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: