Справа № 132/383/23
Ухвала

Іменем України

14.03.2023 Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000047 від 02.02.2023 року.

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000047 від 02.02.2023 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року по справі № 132/383/23 було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit», днз НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом і залишено його для зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

28.02.2023 року постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000047 від 02.02.2023 року закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Тому звернувся до суду з даним клопотанням.

ОСОБА_2 згідно поданої заяви просить розглянути подане клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

У поданій письмовій заяві слідчий ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000047 від 02.02.2023 року постановою слідчого від 28.02.2023 року закрите у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що під час проведення досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, які стосувалися транспортного засобу, крім того вищевказаний транспортний засіб щоденно використовується ОСОБА_2 для ведення підприємницької діяльності, а тому його перебування на арешт майданчику перешкоджає здійсненню заявником підприємницької діяльності, що є його джерелом доходу.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом на даний час відпала потреба.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000047 від 02.02.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0000047 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 06.02.2023 року на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Ford Transit», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення в Вінницький апеляційний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1