УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянку України, українку, з вищою освітою, не заміжню, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює на посаді начальника відділу ремонту та виконавчої дисципліни КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у кримінальному провадженні № №0007373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 367 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; утриматися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 ; здати до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовано тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007373 від 26.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказу КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» №126к від 05.07.2012 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу ремонту та виконавчої документації.

Згідно з розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №220 від 14.04.2020 в адресному переліку об`єктів для виконання робіт з капітального ремонту в межах бюджетних призначень на 2020 рік, затверджених в Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації, змінено замовника робіт в галузі «Житлово - комунальне господарство» з «Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

На виконання розпоряджень Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №70 від 10.02.2020 та №220 від 14.04.2020, Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, 30.07.2020 Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2020-07-30-006105-сa 7е90е25а37е46d59f4e1b87f3998b67), предметом якого є проведення капітального ремонту інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. І. Турчина, 8.

За результатами проведеної закупівлі 13.08.2020 згідно з протоколом №520 переможцем спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі код національного класифікатора України ДК 021:2015-45453000-7 (Капітальний ремонт інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Ігоря Турчина 8, визнано ТОВ «Київська будівельно - монтажна компанія» з ціною 578 400 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням також встановлено, що 01.09.2020 між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Київська будівельно - монтажна компанія» укладено договір підряду №В-502 щодо проведення капітального ремонту інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Ігоря Турчина 8.

Вказаним договором та додатками до нього погоджено перелік, обсяги та вартість робіт, що підлягали виконанню. Відповідно до п. 1.1. укладеного договору «Підрядник за Завданням Замовника зобов`язується на свій ризик виконати роботи передбачені п. 1.2 Договору, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість згідно з умовами даного договору. Відповідно до п. 3.1. укладеного Договору ціна договору на момент підписання визначається на підставі договірної ціни та складає 578 400 грн.. Відповідно до п. 3.2. Договору перелік, обсяги та вартість робіт визначається кошторисним розрахунком вартості будівництва, розробленим підрядником згідно «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Відповідно до п. 4.1. Розрахунки між Сторонами проводяться на підставі підписаних ними актів здачі - приймання виконаних робіт за типовими формами КБ-2 та КБ-3.

Відповідно до додаткової угоди до договору підряду від 09.09.2020 ціна договору визначається на підставі експертного звіту та становить 577 123 грн. та 82 коп.

Відповідно до даних проектно-кошторисної документації та технічного завдання будівельних робіт з капітального ремонту інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 при проведенні робіт повинні були використовуватись алюмінієві труби торгової марки Prawtech PP-R Stabi та Triplus Valsir.

Так, 20.10.2020 начальник відділу ремонту та виконавчої документації Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка має спеціальні знання із технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд, перебуваючи в приміщенні Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», за адресою: м. Київ, вул. Білоруська 1, в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) на погодження від директора ТОВ «Київська будівельно - монтажна компанія» ОСОБА_5 отримала акт виконаних робіт №1/10 за жовтень 2020 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1/10 за жовтень 2020 року, щодо проведення капітального ремонту інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Ігоря Турчина 8, що складені на виконання умов договору підряду №В-502 від 01.09.2020 та, ознайомившись з ними, діючи зі службовою недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на неї обов`язків відповідно до пункту 1 Розділу 1, пунктів 3.1., 3.2., Розділу 3, пунктів 4.1., 4.2. Розділу 4, пунктів 5.1., 5.2. Розділу 5 договору на здійснення роботи по технічному нагляду на об`єкті капітального ремонту інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Ігоря Турчина 8 в порушення пунктів 2, 3, підпунктів 1-6 пункту 5, пункту 4, підпункту 1 пункту 6, пункту 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, належним чином не здійснила технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту «капітальний ремонт інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Ігоря Турчина 8, а саме: маючи реальну можливість, не перевірила станом на 20.10.2020 відповідність найменування, якісні характеристики виробів, матеріалів, зазначених в акті виконаних робіт №1/10 за жовтень 2020 року за формою КБ-2в, із матеріалами, які фактично були використані на об`єкті будівництва, у зв`язку із чим, надала можливість директору ТОВ «Київська будівельно - монтажна компанія» ОСОБА_5 легалізувати використані (змонтовані) на об`єкті будівництва: «капітальний ремонт інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 поліпропіленові труби торгових марок «SPK», «KALDE» та «Aguer», тобто іншої марки ніж це було передбачено проектно - кошторисною документацію, що спричинило матеріальну шкоду Управління містобудування, архітектури та землекористування на суму 216 255 грн. 50 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 передала до Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації затверджений акт виконаних робіт №1/10 за жовтень 2020 року.

20.10.2020 за результатами погодження Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації акту виконаних робіт №1/10 за жовтень 2020 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1/10 за жовтень 2020 року, що складені на виконання умов договору №В-502 від 01.09.2020, на рахунок ТОВ «Київська будівельно - монтажна компанія» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», перераховано грошові кошти в загальній сумі 577 123 грн. та 82 коп., при тому, що фактична вартість виконаних робіт з капітального ремонту інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Ігоря Терчина 8 відповідно до висновку комплексної будівельно - технічної та економічної експертизи № КСЕ - 19 - 21/16910 від 31.08.2021 склала 360 868 грн. та 32 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім того, на виконання розпоряджень Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №70 від 10.02.2020 та №220 від 14.04.2020, Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, 03.09.2020 Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2020-09-03-002737-a 339c3f00396d4a4096e5c40bee475042), предметом якого є проведення капітального ремонту інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 59-65 .

За результатами проведеної закупівлі, 14.09.2020 згідно з протоколом №587 переможцем спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі код національного класифікатора України ДК 021:2015-45453000-7 (Капітальний ремонт інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: вул. Січових Стрільців, 59-65 у Шевченківському районі м. Києва визнано ТОВ «Київська будівельно - монтажна компанія» з ціною 1 410 600 грн.

04.11.2020 між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (Замовник) та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (Виконавець) укладено договір №Тн-623 на здійснення технічного нагляду на наступному об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: вул. Січових Стрільців 59-65 у Шевченківському районі м. Києва».

Після укладення договору №Тн-623 для здійснення технічного нагляду між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва та Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, начальника відділу ремонту та виконавчої документації ОСОБА_4 на виконання її посадових обов`язків наділено повноваженнями на здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва: Капітальний ремонт інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: вул. м. Київ, вул. Січових Стрільців 59-65 у Шевченківському районі м. Києва».

Таким чином, начальник відділу ремонту та виконавчої документації Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» ОСОБА_4 , виконуючи адміністративно-господарські функції, якими вона наділена Законом України «Про архітектурну діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, договором №Тн-623 від 04.11.2020 та посадовою інструкцією на здійснення роботи по технічному нагляду, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, а також примітки 1 до ст. 364 КК України, являлась службовою особою.

02.10.2020 між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Київська будівельно - монтажна компанія» укладено договір підряду №В-605 щодо проведення капітального ремонту інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 59-65.

Вказаним договором та додатками до нього погоджено перелік, обсяги та вартість робіт, що підлягали виконанню. Відповідно до п. 1.1. укладеного договору «Підрядник за Завданням Замовника зобов`язується на свій ризик виконати роботи передбачені п. 1.2 Договору, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість згідно з умовами даного договору. Відповідно до п. 3.1. укладеного Договору ціна договору на момент підписання визначається на підставі договірної ціни та складає 1 410 600 грн. Відповідно до п. 3.2. Договору перелік, обсяги та вартість робіт визначається кошторисним розрахунком вартості будівництва, розробленим підрядником згідно «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Відповідно до п. 4.1. Розрахунки між Сторонами проводяться на підставі підписаних ними актів здачі - приймання виконаних робіт за типовими формами КБ-2 та КБ-3.

Відповідно до додаткової угоди до договору підряду від 03.11.2020 ціна договору визначається на підставі експертного звіту та становить 1 409 687 грн. 63 коп.

Відповідно до даних проектно-кошторисної документації та технічного завдання будівельних робіт з капітального ремонту інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 59-65 при проведенні робіт повинні були використовуватись алюмінієві труби торгової марки Prawtech PP-R Stabi та Triplus Valsir.

Так, 12.11.2020 начальник відділу ремонту та виконавчої документації Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , являючись службовою особою, яка має спеціальні знання із технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд, перебуваючи в приміщенні Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», за адресою: м. Київ, вул. Білоруська 1, в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) на погодження від директора ТОВ «Київська будівельно - монтажна компанія» ОСОБА_5 отримала акт виконаних робіт №1/11 за листопад 2020 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1/11 за листопад 2020 року, щодо проведення капітального ремонту інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 59-65, що складені на виконання умов договору підряду №В-605 від 02.10.2020 та, ознайомившись з ними, діючи зі службовою недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на неї обов`язків відповідно до пункту 1 Розділу 1, пунктів 3.1., 3.2., Розділу 3, пунктів 4.1., 4.2. Розділу 4, пунктів 5.1., 5.2. Розділу 5 договору на здійснення роботи по технічному нагляду на об`єкті капітального ремонту інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 59-65 в порушення пунктів 2, 3, підпунктів 1-6 пункту 5, пункту 4, підпункту 1 пункту 6, пункту 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, належним чином не здійснила технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту «капітальний ремонт інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 59-65 , а саме: маючи реальну можливість, не перевірила станом на 12.11.2020 відповідність найменування, якісні характеристики виробів, матеріалів, зазначених в акті виконаних робіт №1/11 за листопад 2020 року за формою КБ-2в, із матеріалами, які фактично були використані на об`єкті будівництва, у зв`язку із чим, надала можливість директору ТОВ «Київська будівельно - монтажна компанія» ОСОБА_5 легалізувати використані (змонтовані) на об`єкті будівництва: «капітальний ремонт інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: вул. Січових Стрільців 59-65 у Шевченківському районі м. Києва поліпропіленові труби торгових марок «SPK», «KALDE» та «Aguer», тобто іншої марки ніж це було передбачено проектно - кошторисною документацію, що спричинило матеріальну шкоду Управління містобудування, архітектури та землекористування на суму 503 768 грн. 64 коп.

Після цього, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконати належним чином службові обов`язки, 12.11.2020 продовжуючи діяти зі службовою недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обв`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці затвердила своїм підписом наданий від директора ТОВ «Київська будівельно - монтажна компанія» ОСОБА_5 акт виконаних робіт №1/11 за листопад 2020 року за формою КБ-2в по об`єкту «капітальний ремонт інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 59-65», чим підтвердила відповідність відомостей, щодо найменування та якості виробів, відображених у вказаному акті фактично встановленим виробам на об`єкті будівництва.

В подальшому ОСОБА_4 передала до Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації затверджений нею акт виконаних робіт №1/11 за листопад 2020 року.

12.11.2020 за результатами погодження Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації акту виконаних робіт №1/11 за листопад 2020 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1/11 за листопад 2020 року, що складені на виконання умов договору №В-605 від 02.10.2020, на рахунок ТОВ «Київська будівельно - монтажна компанія» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», перераховано грошові кошти в загальній сумі 1 409 687 грн. 63 коп., при тому, що фактична вартість виконаних робіт з капітального ремонту інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація) житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 59-65 відповідно до висновку комплексної будівельно - технічної та економічної експертизи № КСЕ - 19 - 21/16910 від 31.08.2021 склала 905 918 грн. 99 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Також прокурор в своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким; покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні цього злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, не застосування до підозрюваної ОСОБА_6 жодного запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

05.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 для вручення вказаного повідомлення про підозру, останнє 05.10.2021 вручено у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень - шляхом вручення посадовим особам за місцем роботи ОСОБА_4 .

27.10.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру.

01.11.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 05.12.2021 включно.

18.11.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну та повідомлення та повідомлення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

01.12.2021 постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.01.2022.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків закінчується 05.12.2021, водночас для завершення досудового розслідування у провадженні необхідно розсекретити та приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також згідно зі ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком комплексної будівельно - технічної та економічної експертизи №КСЕ-19-21/16910 від 31.08.2021; речовими доказами документами - договорами підряду та актами прийняття - передачі виконаних будівельних робіт; протоколом проведення негласної слідчої розшукової дії від 12.07.2021; висновком почеркознавчої експертизи СЕ - 19/111-21/33071-ПЧ від 29.09.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих їй злочинів, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 могла вчинити інкриміноване їй правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

З огляду на зазначене та враховуючи матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність у діях підозрюваної ОСОБА_4 ознак інкримінованого злочину.

Крім того, обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення встановлена слідчим суддею в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 01.11.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Водночас, при розгляді клопотання та вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя повинен переконатися, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати або з`явились нові ризики, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відзначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Так, аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя враховує, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.11.2021, ризиками неналежної процесуальної поведінки підозрюваної визнано можливість переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також можливість іншим чином перешкоджати кримінальну провадженню.

Так, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого їц інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому дійшов висновку про наявність достатніх підстав для продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Водночас, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «W. проти Швейцарії» небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Так, слідчий суддя враховує вік підозрюваної, стан її здоров`я, майновий та сімейний стан, соціальні зв`язки, ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

Крім того, враховуючи конкретні обставини справи, слідчий суддя вважає також доведеним існування ризиків незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також можливість іншим чином перешкоджати кримінальну провадженню, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, а також бере до уваги її вік та стан здоров`я, матеріальний стан, міцність її соціальних зв`язків, відсутність судимостей, а також ступінь тяжкості інкримінованого їй кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначені обставини є достатніми для продовження застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0007373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Продовжити на 34 доби, тобто до 04.01.2022 включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1