Справа №735/42/23р.
Провадження по справі № 1-кс/735/1/2023р.
13 лютого 2023 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
02.02.2023 року у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в усній формі заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 наступних підстав. Так, обвинуваченому ставиться у провину систематичне вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї бабусі. Згідно пред`явленого обвинувачення, систематичність вчинення домашнього насильства полягає в тому, що дане насильство вчинялося ОСОБА_4 23.06.2022 року і 24.06.2022 року, за що, відносно останнього було складено адміністративні протоколи за ст. 173-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_4 24.06.2022 року порушив терміновий заборонний припис, за що, відносно останнього було складено адміністративний протокол за ст. 173-1 КУпАП. За вказаними фактами ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності розглядав суддя ОСОБА_6 . Отже, на думку сторони захисту, головуючий у справі, під час дослідження доказів по справі, не зможе відійти від висловленої раніше позиції про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства. Таким чином, у сторони захисту є підстави для сумнівів в об`єктивності судді.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заяву про відвід судді ОСОБА_6 на розгляд розподілено судді ОСОБА_1 .
У судове засідання головуючий суддя ОСОБА_6 не з`явився, проте надав заяву про розгляд заяви захисника ОСОБА_5 про відвід без його участі.
У судовому засіданні захисник підтримав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 та просить задовольнити.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор ОСОБА_3 вважає заявлений головуючому відвід безпідставним.
Вивчивши заяву, заслухавши учасників, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини: Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ст. 75 КПК України: Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Поняття «інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості» є оціночним.
За змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на судовий розгляд будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.
Наведене свідчить про те, що підставою для відводу або самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. За даним положенням процесуального закону має бути унеможливлена участь головуючого в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в його неупередженості.
З матеріалів адміністративної справи № 735/215/22 дослідженої у судовому засіданні 30.06.2022 року суддя ОСОБА_6 розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за фактами вчинення домашнього насильства 23.06.2022 року та 24.06.2022 року, та за фактом порушення термінового заборонного припису 24.06.2022 року. Під час розгляду справи, головуючий досліджував докази та заслухав ОСОБА_4 з приводу вчинених ним проступків та в результаті виніс постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за дії, які на даний час ставляться йому в провину стороною обвинувачення у кримінальному процесі.
Отже, ще до розгляду даного кримінального провадження, головуючий досліджував докази стосовно вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 , заслуховував ставлення останнього до вчиненого, виносив судове рішення з приводу оцінки, кваліфікації його дій і стягнення за їх вчинення. Крім того, дане рішення може стати адміністративною преюдицією для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини можуть бути розцінені стороннім спостерігачем як необ`єктивність і упередженість головуючого під час судового провадження, і вже розцінюються так стороною захисту.
За таких обставин, з метою виключення в учасників процесу будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника про відвід головуючого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80-82 КПК України суд,
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/735/12/2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1