Справа № 308/145/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушниця Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину , тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
09.12.2019 року близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Митній в м. Ужгороді, в напрямку кільцевого руху, грубо порушив вимоги пункту 12.3 ПДР України, яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та п. 18.11 ПДР України відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. в результаті чого, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не справився з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «Skoda Octavia» яка вийшла на проїзну частину дороги та переходила по дорожній розмітці «Пішохідний перехід, розташованій за перехрестям вулиці Митної з вулицею Закарпатською, в напрямку зліва направо відносно руху автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок наїзду потерпіла ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 385 від 04.09.2020 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, Забій головного мозку середнього ступеню важкості з формуванням вогнища геморагічної контузії в лівій тім`яній частині, масивний САК білатерально, які могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, або ударяння об такі під час ДТП, і які згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Зазначеними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Показав, що 09.12.2019 року близько 18 год. 35 хв. він їхав з вул. Щедріна в м. Ужгороді за сестрою матері. Рухаючись по вул.. Митній у напрямку кільцевого руху на пішохідному переході, розташованому за перехрестям вул. Митної та вул.. Заакарпатської він не помітив вчасно пішохода-жінку, яка вийшла на вказаний пішохідний перехід і не змін уникнути наїзду на неї. Після ДТП він одразу зупинився, викликав швидку і поліцію. Показав, що дуже шкодує про те, що сталося, щиро кається, заподіяну шкоду відшкодував потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_7 не має. Заподіяна шкода відшкодована їй обвинуваченим.
Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.
Згідно з довідкою КНП «Закарпатського обласного наркологічного диспансеру» від 26.02.2020 року № 179, ОСОБА_7 під диспансерним наглядом у вказаному закладі не перебуває.
Згідно з посвідченням серії НОМЕР_2 на утриманні у ОСОБА_7 є неповнолітня донька ОСОБА_8 яка є інвалідом.
Відповідно до пенсйних посвідчень № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 на утриманні у ОСОБА_7 також є пристарілі батьки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
В редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення, санкція ч.1 ст. 286 КК України, передбачала покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Частиною першою статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до положень статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
З врахуванням положень ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, суд застосовує закон, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , враховуючи, що вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, на час вчинення кримінального правопорушення.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 , приватного акціонерного товариства "Українська Акціонерна Страхова Компанія "АСКА" уточненого цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення із врахуванням клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог від 03.06.2022 року , суд констатує, що потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили залишити без розгляду поданий потерпілою уточнений цивільний позов у кримінальному провадженні, про що подали письмову заяву відповідного змісту.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.
А тому враховуючи викладене, суд уважає за необхідне уточнений цивільний позов ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , приватного акціонерного товариства "Українська Акціонерна Страхова Компанія "АСКА" про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення із врахуванням клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог від 03.06.2022 року - залишити без розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний носій інформації DVD-RW диск марки «Leader» з відеозаписом з камери відео спостереження, на якому зафіксовано ДТП, яке мало місце 09.12.2019 року на вул.. Митній у м. Ужгороді, який упаковано в паперовий конверт залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених експертиз у сумі 2909,90 ( дві тисячі дев"ятсот дев"ять грн. 90 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п"ятсот грн. 00 коп.) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , до ОСОБА_7 , приватного акціонерного товариства "Українська Акціонерна Страхова Компанія "АСКА" про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення із врахуванням клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог від 03.06.2022 року залишити без розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 - не обирався.
Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний носій інформації DVD-RW диск марки «Leader» з відеозаписом з камери відео спостереження, на якому зафіксовано ДТП, яке мало місце 09.12.2019 року на вул.. Митній у м. Ужгороді, який упаковано в паперовий конверт залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених експертиз у сумі 2909,90 ( дві тисячі дев"ятсот дев"ять грн. 90 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1