Справа №295/1255/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000054, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2023р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, який має одну неповнолітню, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з судовим рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 11.03.2019 року у справі за №295/1542/19, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано сплачувати на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі 2000 грн. 00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду 30.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, всупереч рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11.03.2019р. ОСОБА_4 в період з 11.03.2019 року по 01.12.2022 року злісно ухилявся від сплати аліментів.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до судового рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11.03.2019р. у справі за №295/1542/19 він зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі 2000 грн 00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду 30.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, в період з 11.03.2019р. по 01.12.2022 р. жодних виплат на утримання спільної дитини ОСОБА_6 не здійснював.

Так, 14.09.2021 та 21.03.2022 року ОСОБА_4 був попереджений державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Незважаючи на це, з 11.03.2019 по 01.12.2022 року, будучи фізично здоровим, з метою злісного ухилення від сплати аліментів, умисно триваючий час офіційно ніде не працює, та заходів по працевлаштуванню не приймає, в Житомирському міському центрі зайнятості, як шукаючий роботу, не перебуває, заходів спрямованих на погашення заборгованості на вживає, аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 умисно не виплачує, та таким чином допустив заборгованість по сплаті аліментів станом на 10.01.2023 року в сумі 141 193 грн. 56 коп.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 мав офіційний дохід в 4 кварталі 2019 року та у липні 2021 року, однак державного виконавця Богунського ВДВС не повідомив та жодних коштів у зазначений період на утримання дитини ОСОБА_6 не сплатив. Також, згідно з поясненнями ОСОБА_3 , станом на січень 2023 року, він працює неофіційно по найму, за що має тимчасовий заробіток, але з отриманих доходів допомоги ОСОБА_3 на утримання їх спільної дитини ОСОБА_6 не надає.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 також надала письмову заяву, в якій погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, а також з врахуванням сукупності обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винуватого.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1