Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1482/22
Провадження № 1-кс/542/260/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2022 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 02 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 02 листопада 2022 року, за змістом якого прокурор просив накласти з метою збереження речових доказів арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: чоловічі ботинки, чорного кольору, 42 розміру, що вилучені до картонної коробки, опечатаної печаткою «Для пакетів №123 відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученої речі, яка буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл.. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речового доказу в порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.
02 листопада 2022 року, в період часу з 04 год. 30 хв. до 05 год. 30 хв., у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були нанесені тілесні ушкодження. Прибувши на місце події, працівники поліції у будинку за вказаною адресою виявили труп гр. ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями.
Відомості про дану подію 02 листопада 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
02 листопада 2022 року під час проведення огляду речей, які добровільно надав свідок ОСОБА_4 для огляду, були виявлені та вилучені чоловічі ботинки, чорного кольору, 42 розміру (а.с. 14-15).
У відповідних ботинках гр. ОСОБА_4 був одягнений в той момент, коли розбороняв бійку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також коли витирав ганчіркою сліди крові ОСОБА_5 на кухні домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, на взутті ОСОБА_4 можуть зберегтись сліди кримінального правопорушення, що підлягають дослідженню для встановлення обставин злочину.
Прокурором зазначено, що в даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вилучене взуття необхідне для встановлення істини у кримінальному провадженні, для чого необхідним є належне зберігання зазначеного взуття як речового доказу із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Накладення арешту на тимчасово вилучене взуття є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 24).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав до суду 07.11.2022 заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, в якому також зазначив, що проти накладення арешту на майно він не заперечує (а.с. 25).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 02 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України (а.с. 6).
В ході досудового розслідування встановлено, що 02 листопада 2022 року, в період часу з 04 год. 30 хв. до 05 год. 30 хв., у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були нанесені тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.
Свідком нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 був, зокрема, гр. ОСОБА_4 . Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 02.11.2022 (а.с. 18-21), останній був присутній під час бійки, що зав`язалась між ОСОБА_5 та громадянином на ім`я ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_7 наніс гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження. ОСОБА_4 пояснено, що коли він розбороняв бійку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також коли витирав ганчіркою сліди крові ОСОБА_5 на кухні домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , він був одягнений у ботинки чорного кольору, 42 розміру.
Отже, на взутті ОСОБА_4 можуть зберегтись сліди крові потерпілої особи та інші сліди кримінального правопорушення, що підлягають дослідженню для встановлення обставин злочину.
Постановою слідчого від 02 листопада 2022 року вказані чоловічі ботинки буливизнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 02 листопада 2022 року (а.с. 16).

Прокурором доведено, що тимчасово вилучені чоловічі ботинки, чорного кольору, 42 розміру, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, та є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Вилучені, відповідно до протоколу огляду від 02 листопада 2022 року чоловічі ботинки, чорного кольору, 42 розміру гр. ОСОБА_4 , підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.
Підстави для накладення арешту з метою збереження речового доказу у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення, оскільки вилучений одяг, в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 2 статті 121 КК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на відповідні предмети одягу, що зберегли на собі сліди злочину у кримінальному провадженні, переконливими.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 02 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 02 листопада 2022 року, на тимчасово вилучене 02.11.2022 взуття, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: чоловічі ботинки, чорного кольору, 42 розміру, які вилучені до картонної коробки, опечатаної печаткою «Для пакетів №123 відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном, яке буде зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів в порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8