Справа №127/6162/19
Провадження №1-кп/127/535/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання органу досудового розслідування доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_7 та допиту його в якості свідка у кримінальному провадженні. Клопотання мотивоване тим, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи обвинувальний вирок у зазначеному кримінальному провадженні та направляючи його на новий судовий розгляд, зауважив, що органом обвинувачення не надані суду докази того, що ОСОБА_7 міг мати грошові кошти у сумі 150 тис. доларів США, щоб надати їх у борг потерпілій.

ОСОБА_6 та її захисники вважають, що правові підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 333 КПК у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Отже, оцінюючи доводи сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора в частині надання судового доручення на встановлення місця перебування ОСОБА_7 слід задовольнити. Разом з тим, прокурор також клопотав про надання працівникам органу досудового розслідування доручення на здійснення допиту ОСОБА_7 з питань, які мають значення для кримінального провадження. Оцінюючи доводи прокурора в цій частині, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Згідно з частиною першою статті 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Зі змісту частини другої статті 91 КПК випливає, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 92 КПК обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Зі змісту частини другої статті 88 КПК випливає, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з частиною першою статті 95 КПК показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

При цьому частиною четвертою статті 95 КПК визначено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Отже, аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, наведені приписи кримінально-процесуального закону, суд вважає, що клопотання в частині надання доручення на здійснення допиту ОСОБА_7 працівниками органу досудового розслідування під час судового розгляду кримінального провадження не ґрунтується на вимогах закону, а тому в задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 333, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вулиця Пирогова, 4 в місті Вінниці) встановити місце знаходження ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: