Справа № 713/1856/21
Провадження №1-кп/713/22/22
УХВАЛА
іменем України
30.11.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 18.06.2021р. за №0000108 та у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000322 від 23.08.2022 року, за ч.1 ст.185, ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні вказував, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що приблизно о 01 год. 15 хв. 06.06.2021, перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу він викрав велосипед світло-зеленого кольору марки «Hanseatic», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 . Чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що приблизно о 21 год. 52 хв. 22.08.2022, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», за адресою: вул. Українська 51/1, с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, під час дії воєнного стану, відкрито заволодів майном (продуктами харчування) потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду. Чим вчинив кримінальне правопорушення. передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 25.08.2022р. обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 78000 грн. Ухвалою від 21.10.2022р. продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 17.12.2022р. та визначено розмір застави в сумі 78000 грн. Було призначено розгляд кримінального провадження на 09.11.2022р. на 10:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 внаслідок внесення застави був звільнений з-під варти 08.11.2022р. Разом з тим, 09.11.2022 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про його дату і час був повідомлений належним чином (був присутній на минулому судовому засіданні), у зв`язку із чим судом винесено ухвалу про його привід.

В судове засідання 28.11.2022р. обвинувачений після приводу з`явився, та прокурор заяви клопотання про звернення стягнення застави в дохід держави та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання був відкладений на 29.11.2022р. В судовому засіданні 29.11.2022р. ОСОБА_4 відмовився від захисника та просив суд призначити йому нового захисника.

Ухвалою суду від 29.11.2022р йому було призначено захисника для вчинення однієї процесуальної дії та розгляд клопотання відкладено до 30.11.2022р. до 10:00 год.

В судове засідання 30.11.2022р. ОСОБА_4 не з`явився, внаслідок чого було застосовано привід до нього та розгляд клопотання відкладено на 14:30 год, 30.11.2022р.

30.11.2022р. ОСОБА_4 в суд доставлений не був. З рапорта працівника поліції вбачається, що привід виконати не було можливо у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 по місцю проживання. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого з метою приводу.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

На даний час у даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від суду, може впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду оскільки 09.11.2022р. та 30.11.2022р. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Виконати привід відносно нього не представляється можливим оскільки він за місцем проживання відсутній.

Враховуючи викладені вимоги закону та встановлені обставини суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому суд знаходить, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.135, 177, 188, 189, 191, 309, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в в ЄРДР 18.06.2021р. за №0000108 та у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000322 від 23.08.2022 року, за ч.1 ст.185, ч.4 ст.186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Дата втрати законної сили ухвали є 29.05.2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання даної ухвали доручити прокурору Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 (тел.. НОМЕР_1 ) та направити йому копію ухвали.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8