Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1012/23
Провадження № 1-кп/279/383/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000080 від 24.01.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина

України, освіта спеціальна, не працюючого, не

депутата, не інваліда, раніше судимого:

- 02.02.2009 Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки

позбавлення волі;

- 05.06.2013 Голосіївським районним судом

м.Києва за ч.2 ст.186 КК України за ч.2 ст.186, ч.1

ст.309, ч.2 ст.85, ч.2 ст.190, ст.70 КК України на 4

роки позбавлення волі;

- 21.12.2018 Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України за ч.2 ст.185 КК

України на 4 роки обмеження волі, на підставі ст.

75 КК України звільнений від відбуття покарання

з іспитовим строком 2 роки;

- 30.06.2022 Київським апеляційним судом за ч.1

ст.119, ч.4 ст.187 КК України на 12 років

позбавлення валі, який відбуває покарання в

державній установі «Коростенська виправна

колонія (№71)», що розташована в м.Коростені

Житомирської області по вул.Білокоровицьке

шосе, 4, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , засуджений 21.07.2021 Святошинським районним міста Києва за ст.119 ч.1, 187 ч.4, 70 ч.1, 71 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Після прибуття до державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» 28.09.2022 його було ознайомлено з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України, Кримінально процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та нормативно-правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарань засудженими до позбавлення волі, також 28.09.2022 йому було роз`яснено положення ст. 391 КК України.

Незважаючи на попередження адміністрації установи виконання покарань, засуджений ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та допустив неодноразову злісну непокору законним вимогам адміністрації колонії, а саме: 06.10.2022 року начальником установи оголошено 7 діб дисциплінарного ізолятора за відмову від прибирання згідно графіку в карантині діагностики і розподілу, 01.11.2022 року начальником установи оголошено попередження за порушення розпорядку дня, 01.11.2022 року начальником установи оголошено догану за порушення розпорядку дня, 01.11.2022 року начальником установи оголошено сувору догану за порушення розпорядку дня, 01.11.2022 року начальником установи оголошено 14 діб дисциплінарного ізолятора за вилучення мобільного телефону, 17.11.2022 року начальником установи оголошено сувору догану за відмову від прибирання в камері дисциплінарного ізолятора, 17.11.2022 року начальником установи оголошено 14 діб дисциплінарного ізолятора за відмову від прибирання в камері дисциплінарного ізолятора, 17.11.2022 року відповідно до ухвали Коростенського міськрайсуду переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць за відмову від прибирання в камері дисциплінарного ізолятора, 02.01.2023 року начальником установи оголошено попередження за нетактовну поведінку, 02.01.2023 року начальником установи оголошено догану за нетактовну поведінку, 12.01.2023 року начальником установи оголошено догану за невиконання команди «підйом», 12.01.2023 року начальником установи оголошено сувору догану за невихід на вечерю до їдальні установи, 12.01.2023 року начальником установи оголошено сувору догану за порушення форми одягу, 12.01.2023 року начальником установи оголошено 14 діб дисциплінарного ізолятора за нетактовну поведінку.

24.01.2023 року о 9 годині 15 хвилин засуджений ОСОБА_4 допустив злісну непокору законним вимогам адміністрації державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», а саме: в категоричній формі відмовився виконувати письмове розпорядження виконуючого обов`язки начальника державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 приступити до роботи з благоустрою колонії та прилеглої до неї території згідно статті 118 ч.5 КВК України, а саме: приступити до прибирання в камері дисциплінарного ізолятора, в якій він перебував на той час.

Таким чином, за час перебування в державній установі державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» засуджений ОСОБА_4 в період з 28.09.2020 по 12.01.2023 умисно порушував режим відбування покарання та розпорядок дня, внаслідок чого чотирнадцять разів був підданий дисциплінарним стягненням, з них чотири рази помішувався до дисциплінарного ізолятора та один раз - до приміщення камерного типу.

Своїми умисними діями, які виразилися у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України.

17.03.2023 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 (зі сторони обвинувачення), на підставі наданих повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0000080 від 24.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України та ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.469, 472 КПК України.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за статтею 391 КК України України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. За правилами ст.71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського апеляційного суду від 30.06.2022 та остаточно призначити до відбуття 9 років 6 місяців 3 дні позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 17.03.23.

Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. При цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.391 КК України з урахуванням положень ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, тому за цією ознакою підпадає під дію частини 4 статті 469 КПК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цьогоКодексута/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за статтею 391 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо нетяжкого злочину. санкція статті 391 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі до трьох років.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , який, будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою вину.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за статтею 391 КК України України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. За правилами ст.71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського апеляційного суду від 30.06.2022 та остаточно призначити до відбуття 9 років 6 місяців 3 дні позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 17.03.23.

Покарання сторонами угоди визначено з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації застаттею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Узгоджене покарання відповідає положенням частини 3 статті 71 КК України, згідно з якою остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу Україниу випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочинів.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому кримінальному правопорушенні, передбаченого ст.391 КК України з призначенням останьому узгодженої сторонами міри покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. За правилами ст.71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського апеляційного суду від 30.06.2022 та остаточно призначити до відбуття 9 років 6 місяців 3 дні позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 17.03.23.

Витрати, пов`язані із проведенням експертиз відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Доля речових вирішується відповідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Клопотань про застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу також не надходило.

Строк відбуття покарання, з урахуванням статті 71 КК України, слід відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.373, 469, 472,475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 17 березня 2023 року, укладену у кримінальному провадженні №0000080 від 24.01.2023 за ст.391 КК України між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі наданих повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0000080 від 24.01.2023, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , покарання, узгоджене сторонами угоди за ст. 391 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік.

За правилами ст.71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського апеляційного суду від 30.06.2022 року та остаточно призначити до відбуття 9 років 6 місяців 3 дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17.03.2023 року

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази: копії матеріалів з особової справи засудженого ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим і прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Суддя: копія згідно з оригіналом