Справа № 204/3495/23
Провадження № 1-кс/204/950/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000570 внесеного в ЄРДР 11.07.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000570 внесеного в ЄРДР 11.07.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 11.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.07.2015 приблизно о 09.00 год., знаходячись в лісосмузі розташованій приблизно в 20 метрах від будинку АДРЕСА_1 , в бік ТОВ «Завод Краснополянськживмаш», Діючи умисно з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, зірвав листя дикоростучої коноплі, тобто придбав особливо небезпечний наркотичний засобі. Після чого в той же день, а саме 03.07.2015 більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 приніс вказане листя коноплі до місця свого мешкання, а саме в квартиру АДРЕСА_2 , де розклав їх на підвіконні в спальній кімнаті з метою їх подальшого висушування та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу. 06.07.2015 приблизно по обіді, ОСОБА_5 , з метою незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу подрібнив частину рослин конопель пальцями рук, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, частину якого вжив шляхом куріння, а частину поклав у паперовий згорток, та став незаконно зберігати на підлозі під опалювальною батареєю в кімнаті кухні за місцем свого мешкання, а решту не подрібненого листя конопель залишив на підвіконні зальної кімнати. 10.07.2015 в період часу з 07.15 год. по 07.50 год., на підставі ухвали слідчого судді, в присутності двох понятих, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою : АДРЕСА_3 , в ході якого на підвіконні в загальній кімнаті виявлено та вилучено газетний згорток в якому знаходилась речовина масою 28.97 г., та паперовий згорток під опалювальною батареєю в кімнаті кухні з речовиною масою 6,30 г., загальною масою 35,27 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 26,36 г., та 5,70 г. відповідно, загальною масою 32,06 г., яку ОСОБА_5 , незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту. Крім того, під час проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено предмет, який є наступальною осколковою ручною гранатою типу РГД-5. На підставі викладеного, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту та у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. 30.07.2015 року відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. Після повідомлення про підозру ОСОБА_6 , останній більше не з`являвся за місцем свого мешкання, та на телефонні дзвінки слідчого не відповідає, на підставі чого можна стверджувати, що він переховується від органів досудового слідства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком вибухо-технічної експертизи № 946 від 17.07.2015; висновком судово-хімічної експертизи № 421 від 16.07.2015; протоколом обшуку від 10.07.2015. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років з конфіскацією майна або без такої. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є одним з обставин, що враховується при обранні запобіжного заходу. Обґрунтування необхідності отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 зумовлюється наступними законними підставами : він раніше не одноразово судимий та переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім того, згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України. При винесенні ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, прошу строк її дії не зазначати, так як згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, якщо в ухвалі не зазначено строку дії, то він закінчується через 6 місяців з дати постановлення ухвали. Строк дії ухвали прошу не зазначати у зв`язку з необхідністю проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на території проведення антитерористичної операції, де проведення даних заходів ускладняються через військові дії, які тривають на даній території. Беручи до уваги вищевказане, у зв`язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000570 внесеного в ЄРДР 11.07.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою : АДРЕСА_3 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити СУ ГУНП в Донецькій області.

Увідповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1