Справа№750/3462/22
Провадження №1-кп/751/24/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження - 0002575Ю внесеного 31.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.02.2016 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 75, 76 до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.04.2016 року перекваліфіковано на ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 22.02.2017 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 21.03.2018 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 26.04.2018 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 01.12.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

31.05.2022 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, через пошкоджені внаслідок бомбардування двері, проник до приміщення аптеки ТОВ «Олександрівська фармацевтична компанія», розташованої по вул. Вячеслава Чорновола, 13 у м. Чернігові, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», модель 105, вартістю 540 гривень 50 копійок та навушники марки «Sven» модель АР-31 ОМ, вартістю 307 гривень, згідно висновку експерта 791/792/22-24, а всього викрав майна на загальну суму 847 гривень 50 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Олександрівська фармацевтична компанія» на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини справи, зазначені в обвинувальному акті не оспорює. Показав, що 31.05.2022 року, близько 09 години, проходячи мимо аптеки по вул. Вячеслава Чорновола, 13 у м. Чернігові, у якій були пошкоджені двері, переконавшись що там нікого немає, вирішив зайти. У приміщенні аптеки забрав навушники та із шухляди забрав мобільний телефон «Nokia». Викрадені речі думав здати у Ломбард, оскільки на той час не мав коштів, та мав де заробити. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати фактичні обставини вчинення злочину, та не призначати суворого покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні правопорушення, потерпіла сторона претензій щодо відшкодування шкоди не заявляла.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, двічі звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра: 07.05.2015 року, 12.06.2015 року з приводу органічного маячного розладу; звертається за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧПНЛ з 09.02.2005 року з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та психостимуляторів. Синдром залежності; враховує його молодий вік, наявність сім`ї.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 168 від 23.06.2022 року, у ОСОБА_3 на теперішній час мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (алкоголю, опіоїдів). Синдром залежності . (F 19.2 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим йому показане наркологічне лікування.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 167 від 23.06.2022 року, ОСОБА_3 , за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 , на теперішній час за своїм психічним станом здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_3 , на теперішній час, не виявлено ознак психічного захворювання. ОСОБА_3 , за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.

Обставинами, що пом`якшують покарання є : щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.12.2022 року, покарання необхідно призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням статей 75 та 76 КК України.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 1510 гривень 16 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.12.2022 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нове кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : мобільний телефон марки «Nokia», модель 105, із зарядним пристроєм до нього та акумуляторною батареєю, навушники марки «Sven» модель АР-31 ОМ - залишити у власності потерпілого.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1510 гривень 16 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1