overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/4257/22
н/п 1-кп/953/469/23
(вступна та резолютивна частини)
"16" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Словянського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити допит свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) та ОСОБА_9 (анкетні дані змінені) , в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів, а саме відеоконференції із застосуванням сервісу ВКЗ, з іншого приміщення Київського районного суду м.Харкова , що унеможливлює їх ідентифікацію на 21 лютого 2023 року о 14 год 40 хв.
Прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , забезпечити явку свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Київського районного суду м.Харкова.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 17.02.2023р. о 14:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/936/23
Справа № 495/8138/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2023 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про застосування відносно нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року відмовлено,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2023 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про застосування відносно нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року відмовлено, на 12:30 годину 03 травня 2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 642/1672/23
Провадження № 1-кс/642/1012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника ДБР ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 204 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ( право власності на будинок не зареєстроване), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів, які підтверджують факти незаконного виготовлення алкогольної продукції та використання підроблених марок акцизного податку, а також з метою виявлення та вилучення контрафактної лікеро-горілчаної продукції, незаконно виготовленого спирту, пляшок, етикеток та пробок, які використовуються при незаконному виготовленні контрафактної лікеро-горілчаної продукції, марок акцизного податку з ознаками підробки, документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Концерн «Біг-М», пов`язаної з реалізацією лікеро-горілчаної продукції, чорнових записів щодо противоправної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням лікеро-горілчаної продукції, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, які можуть містити відомості про виготовлення та реалізацію контрафактної лікеро-горілчаної продукції, грошових коштів отриманих в результаті реалізації контрафактної лікеро-горілчаної продукції, предметів і документів, які містять інформацію, щодо здійснення вказаної злочинної діяльності та мають доказове значення.

Строк дії ухвали - становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Проведення обшуку доручити слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, які входять до складу слідчої групи, а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1049/23
Справа № 496/4115/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 09.02.2023 у кримінальному провадженні №0000462 від 27.07.2022 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, працюючого водієм по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 408, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 09.02.2023, яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України змінити.

Абзац 1 мотивувальної частину вироку доповнити наступним реченням: «У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 введено на території України воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України №133/2022 воєнний стан продовжено до 25.04.2022, Указом Президента України №259/2022 воєнний стан продовжено до 25.04.2022. Указом Президента України №341/2022 воєнний стан продовжено на 90 діб, тобто до 23.08.2022».

В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.04.2023 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/553/567/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 17.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 15.05.2023 о 09 годині 10 хвилин.

Обвинувачений відбуває покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2020 у ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)», суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 15 травня 2023 року о 09 год 10 хв в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Зобов`язати ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 15.05.2023 о 09 год 10 хв та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
233 № 233/1487/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії та поновлення строку звернення зі скаргою, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що в Україні введений воєнний стан та існують певні складнощі в оперативності та своєчасності отримання інформації, вважаю, що наявні всі підстави для поновлення строку для звернення зі скаргою до суду та відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити строк звернення зі скаргою та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 07 квітня 2023 об 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5805/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000548 від 16.02.2023 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 від Рівненської окружної прокуратури до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000548 від 16.02.2023 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, із розпискою підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000548 від 16.02.2023 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2023 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа № 712/3262/22
Провадження № 1кс/712/1586/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

07 квітня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2023 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді від 04 квітня 2023 року клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , задоволено.

При постановленні ухвали у вступній та шостому абзаці мотивувальної частин ухвали допущена помилка, а саме зазначено номер кримінального провадження «№00000144» замість вірного «№0000144».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження зареєстроване за №0000144.

Слідчий суддя вважає, що допущену описку слід виправити за вище вказаних обставин.

Керуючись ст. ст. 376, 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2023 року допущену описку, зазначивши у вступній та шостому абзаці мотивувальної частинухвали вірний номер кримінального провадження «№0000144» замість невірного номеру «№00000144».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 04.04.2023 у справі №712/3262/23.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 23.03.2023, ще не розглянуто.

Прокурор подав клопотання , щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в, якому просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

06 квітня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до приписів ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000197 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

500 пачок цигарок «Compliment Red King Size», заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

автомобіль марки «Scoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши власнику чи будь-якій іншій особі розпоряджатись та відчужувати вказане майно до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, без позбавлення права користування цим транспортним засобом.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 11.04.2023.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 206/35/22

провадження № 51-2122 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції,на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2023 року стосовно виправданого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2023 року стосовно виправданого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3