Справа № 158/457/21 Провадження №11-сс/802/12/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

підозрюваної - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року за підозрою ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню в порядку визначеному ч.1 ст. 303 КПК України.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою та невмотивованою. Вказує, що слідчий суддя формально підійшов до розгляду поданої нею скарги на бездіяльність прокурора, так як із змісту оскаржуваної ухвали неможливо зрозуміти яка сама скарга ОСОБА_8 , від якої дати, була предметом судового розгляду, тобто ухвала слідчого судді не відповідає вимогам статті 372 КПК України.

Зазначає, що нею 28 жовтня 2022 року було надіслано прокурору Луцької окружної прокуратури клопотання про надання завірених належним чином копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, а саме копії усіх постанов про зупинення та усіх постанов про відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Однак всупереч вимогам ст.220 КПК України, прокурором вказане вище клопотання ОСОБА_8 розглянуто не було. Так сторона захисту у розумінні ч.1 ст.220 КПК України на задоволення вказаного клопотання не отримувала копії запитувальних процесуальних документів. Водночас, в супереч ч.2 ст.220 КПК України сторона захисту не одержувала повідомлення про результат розгляду вказаного клопотання. Також ні ОСОБА_8 особисто, ні сторона захисту не отримувала від слідчого вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, що відповідала нормам ст.220 та вимогам п.5 ст.110 КПК України.

Таким чином ОСОБА_11 звернулась зі скаргою до слідчого суді на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити згідно ст.220 КПК України у визначений цим Кодексом строк

На думку апелянта, такі дії слідчого підлягають оскарженню в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2022 року про відмову в відкритті провадження за її скаргою скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора ОСОБА_6 , який просив її залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Положеннями ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Вимогами ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 цієї статті заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником та іншими особами може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, у числі іншого, в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_8 оскаржує бездіяльність процесуального керівника прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді її клопотання у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року в порядку ст.220 КПК України.

Порядок розгляду клопотань визначено ст.220 КПК України.

Так, згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 жовтня 2022 року ОСОБА_8 було надіслано Ківерцівському відділу Луцької окружної прокуратури клопотання про надання завірених належним чином копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року.

Вказане клопотання було розглянуте прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_12 та 04 листопада 2022 року винесено постанову, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_8 від 28.10.2022 відмовлено.

Вказана постанова направлена на адресу ОСОБА_8 04 листопада 2022 року за вихідним номером 53/2-2024вих22.

ОСОБА_8 з такими діями не погодилась та посилаючись на положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскаржила їх до Ківерцівського районного суду шляхом подання відповідної скарги. Із змісту цієї скарги вбачається, що фактично ОСОБА_8 не погоджується з винесеною постановою про відмову у задоволенні її клопотання про надання завірених належним чином копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року. В скарзі вказує, що надіслана їй постанова є невмотивованою, необґрунтованою та такою, яка містить неточності щодо дати винесення, із змісту якої не зрозуміло яке саме клопотання було предметом розгляду прокурором, інших повідомлень щодо вирішення її клопотання вона не отримувала, таким чином, на переконання ОСОБА_8 , прокурором допущенна бездіяльність, яка полягає у не вирішенні її клопотання в триденний термін, як це передбачено ч.2 ст.220 КПК України.

Однак як вбачається з викладеного вище прокурором виконано вимоги ст.220 КПК України щодо строків та порядку розгляду клопотань.

У частині 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4 та 5 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Колегія суддів апеляційного суду, проаналізувавши положення ст. 220, 303 КПК України та доводи і вимоги ОСОБА_8 та її захисника, викладені у поданій скарзі, вважає, що вищевказані дії прокурора не є бездіяльністю в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_8 не підлягає розгляду під час досудового провадження у зв`язку з чим відмовив у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.303 КПК України, а тому законних підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді на підставі викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді, - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 - без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді