Справа № 466/3171/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/895/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

21 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 2 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 3 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вищенаведеною ухвалою задоволено клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 та кримінальне провадження №0000021 від 3 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України, - закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 2 червня 2022 року, потерпіла ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою у якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт покликається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали вона отримала лише 5 вересня 2022 року.

Як слідує з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, таке підписане також ОСОБА_9 , який діє на підставі довіреності, посвідченої 28 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованої в реєстрі за №3058. Втім, з огляду на те, що ОСОБА_9 не є адвокатом, він не може представляти інтересів потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, а тому колегія суддів апеляційного суду вирішує заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження лише в частині потерпілої ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Львова було прийняте у судовому засіданні 2 червня 2022 року без участі ОСОБА_6 , матеріали справи не містять даних про те, що потерпіла була повідомлена про час та місце розгляду справи, при цьому у матеріалах справи відсутні дані про те, коли ОСОБА_6 отримала копію оскаржуваної ухвали.

З огляду на наведене, а також з урахуванням запровадженого на території України воєнного стану, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити потерпілій ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 2 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 3 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4