Справа № 308/3205/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000173 від 07.02.2018 року - старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,?

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000173 від 07.02.2018 року - старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.02.2018 до СВ Ужгородського РВП надійшло повідомлення від оперативно - розшукового управління західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про виявлення кримінального правопорушення за № 65/3-227 від 05.02.2018 про те, що за наявними даними невстановлені особи за місцем свого проживання на території м. Ужгород та Ужгородського району займаються незаконним виготовленням та зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх подальшого збуту.

Крім цього, оперативними працівниками Закарпатського управління ДВБ НП України отримано інформацію про те, що особа ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою невстановлених осіб вчиняють дії в яких вбачаються ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході виконання доручення по вказаному кримінальному провадженні надійшли матеріали із Закарпатського управління ДВБ НП України про те, що у ході виконання доручення по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 для здійснення незаконної діяльності щодо виготовлення зберігання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Факт збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Ужгорода та Ужгородського району ОСОБА_7 підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Слідчий зазначає, що з метою повного, об`єктивного та неупередженого розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинених кримінальних правопорушень та фактичних даних, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , підсобних і господарських приміщень, що належать до вказаної квартири з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів, записників, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів на яких може зберігатися інформація про злочинну діяльність, грошових коштів та іншого майна здобутого злочинним шляхом, які мають значення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставинивчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Витягом з кримінального провадження №0000173 від 07.02.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №316089614 від 25.11.2022 року наявні відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Окрім того, обставини викладені слідчим в клопотанні підтверджуються: даними доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій від 17.11.2022 року, даними повідомлення про виконання доручення від 25.11.2022 року, протоколом допиту свідка від 26.11.2022 року.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини та їх прекурсори, записники, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, на яких може зберігатися інформація про злочинну діяльність, а в інший спосіб, ніж проведення обшуку вказаного нерухомого майна, неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати речі, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, що стосується вимог клопотання в частині відшукання та вилучення грошових коштів та іншого майна здобутого злочинним шляхом, то в клопотанні не вказано відомостей (індивідуальна або родова характеристика) про речі, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити відшукувані речі, а саме грошові кошти та іншого майна здобутого злочинним шляхом від інших, що перебувають у володінні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, виходячи з вимог ч.5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що клопотання в цій частині є необґрунтованим, а тому в його задоволенні в цій частині слід відмовити.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000173 від 07.02.2018 року - старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - заступнику начальника слідчого відділення ВП № 1 ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_19 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , підсобних та господарських приміщень, що відносяться до вищевказаної квартири, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів, записників, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів на яких може зберігатися інформація про злочинну діяльність.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.12.2022 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1