Справа № 357/1580/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

10.02.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: 7 риболовних сіток L-70m, h-3m, a-100mm (2шт.); L-70m, h-3m, a-95 mm (2шт.); L- 50m, h-3m, a-55mm (2шт.); L-70m, h-3m, a-62mm (1шт.) та свіжу рибу карась - 17 шт., судак - 27 шт., лящ - 34 шт., товстолоб - 9 шт., сазан - 1 шт., плітка - 1 шт., що є речовими доказами у провадженні із забороною власникам вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2023 близько 13 год. працівники Державного агентства меліорації та рибного господарства України, перебуваючи на верхньому Білоцерківському водосховищі біля річки Роставиця поблизу с. Трушки Білоцерківського району Київської області виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , які здійснювали незаконний вилов риби, а саме: карась - 17шт., судак - 27 шт., лящ - 34 шт., товстолоб - 9 шт., сазан - 1 шт., плітка - 1 шт.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дізнавачем СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 07.02.2023 в період з 15 год. до 16 год. 10 хв. проведено огляд місця події - місцевості біля верхнього Білоцерківського водосховища в с. Трушки Білоцерківського району Київської області, в ході якого було також проведено огляд виявленого на цьому ж місці транспортного засобу марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 . червоного кольору, під час якого виявлено та вилучено: свіжу рибу, а саме: карась - 17 шт., судак - 27 шт., лящ - 34 шт., товстолоб - 9 шт., сазан - 1 шт., плітка - 1 шт.; 7 риболовних сіток, а саме: L-70m, h-3m, a-100mm (2шт.); L-70m, h-3m, а- 95 mm (2шт.); L-50m. h-3m, a-55mm (2шт.); L-70m, h-3m, a-62mm (1шт.).

Постановою дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 07.02.2023 транспортний засіб марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 7 риболовних сіток, а саме: L-70m, h-3m, a-100mm (2шт.); L-70m, h-3m, а-95 mm (2шт.); L-50m, h-3m, a- 55mm (2шт.); L-70m, h-3m. a-62mm (1шт.) та свіжу рибу, а саме: карась - 17шт., судак - 27 шт., лящ -34 шт., товстолоб - 9 шт., сазан - 1 шт., плітка - 1 шт. - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки 7 риболовних сітей є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, риба різного виду в загальній кількості 89 штук є предметом кримінального правопорушення, в даному випадку є необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Клопотання про арешт майна подано з метою збереження речових доказів у справі.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. ст. 98, 167, 168, 170, 171 КПК України

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінального провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, прокурором до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4), копію заяви ОСОБА_4 від 07.02.2023, в якій він надає добровільну згоду на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6); копію протоколу огляду місця події від 07.02.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто земельну ділянку за адресою Київська область, Білоцерківський район, с. Трушки на верхньому Білоцерківському водосховищі поблизу річки Роставиця, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, свіжу рибу, а саме: карась - 17 шт., судак - 27 шт., лящ - 34 шт., товстолоб - 9 шт., сазан - 1 шт., плітка - 1 шт.; 7 риболовних сіток, а саме: L-70m, h-3m, a-100mm (2шт.); L-70m, h-3m, а- 95 mm (2шт.); L-50m. h-3m, a-55mm (2шт.); L-70m, h-3m, a-62mm (1шт.) (а.с. 6-10); копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого транспортний засіб марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 (а.с.11); копії письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 12, 13), копію постанови про визнання речових доказів та визначення їх місцезнаходження від 07.02.2023 року, відповідно до якої свіжа риба, а саме: карась - 17 шт., судак - 27 шт., лящ - 34 шт., товстолоб - 9 шт., сазан - 1 шт., плітка - 1 шт.; 7 риболовних сіток, а саме: L-70m, h-3m, a-100mm (2шт.); L-70m, h-3m, а- 95 mm (2шт.); L-50m. h-3m, a-55mm (2шт.); L-70m, h-3m, a-62mm (1шт.) та автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору визнано речовими доказами. Свіжу рибу передано на відповідальне зберігання головному інспектору відділу оперативного реагування Держрибагенства ОСОБА_8 ; риболовні сітки передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП; транспортний засіб марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 передано на зберігання до майданчику тимчасового утримання до ФОП « ОСОБА_9 » (а.с. 15); копію розписки ОСОБА_8 (а.с. 16); копію акту прийння-передачі транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 (.с. 17); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 08.02.2023 (а.с. 18); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 08.02.2023 (а.с. 20); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 08.02.2023 (а.с. 22).

Наведені документи, на переконання слідчого судді, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та визнане постановою слідчого від 07.02.2023 року речовим доказом, а також, враховуючи наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 07.02.2023 в ході проведення огляду місця події майно, а саме: 7 риболовних сіток L-70m, h-3m, a-100mm (2шт.); L-70m, h-3m, a-95 mm (2шт.); L- 50m, h-3m, a-55mm (2шт.); L-70m, h-3m, a-62mm (1шт.) та свіжу рибу: карась - 17 шт., судак - 27 шт., лящ - 34 шт., товстолоб - 9 шт., сазан - 1 шт., плітка - 1 шт.

Застосувати щодо риболовних сіток та свіжої риби заборону відчуження, користування та розпоряджання арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1