Справа № 515/923/22
Провадження № 1-кс/515/2141/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відвід судді

27 грудня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області клопо- тання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових рорзслідувань № 0000030 від 15.05.2022р., за обвинува- нуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбачено- го ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне про- вадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0 000030 від 15.05.2022р. за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

21 грудня 2022 року під час проведення судового засідання у цьому кримінальному проваджен- ні представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_4 було усно заявлено головуючому судді у справі ОСОБА_8 відвід від участі у розгляді кримінального провадження, мотивований тим, що суддя під час розгляду кримінального провадження безпідставно відмовила у всіх заявлених ним клопотаннях, крім того, ставила обвинуваченому запитання з приводу заподіяння ним потерпілому шкоди та можливого її відшкодування та переглядала у судовому засіданні цивільний позов, хоча у його прийнятті перед тим відмовила, що на його думку, свідчить про упередженість судді у роз- гляді даної справи.

У судовому засіданні представник потерпілого надав письмову заяву про відвід судді, в якій по- силався на наступні обставини. При підготовчому розгляді потерпілою стороною було заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у зв`язку з не зазначенням наявності додаткової правильної кваліфікації, але судом 18.08.2022 р. було відмовлено в його задоволенні без права на оскарження. Після надання пояснень у судовому засіданні свідком ОСОБА_9 було підтверджено наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_7 складу кримінального правопору- шення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про що було зазначено в першому заявленому кло- потанні про повернення обвинувального акту. Але це судом було проігноровано. Під час судового розгляду 21.12.2022 р. потерпілою стороною було заявлено клопотання про приєднання уточнюю- чої позовної заяви з додатками при наявності доказу про відправлення поштою первісного цивіль- ного позову про відшкодування матеріальної та моральної школи. Однак під час розгляду даного клопотання суддя ОСОБА_8 , уточнюючи у потерпілого про обставини нанесення матеріальної та моральної шкоди та після заявленого ним розміру моральної шкоди у сумі 100000 грн., закочу- ючи очі, викликала сумнів у своїй неупередженості. Вказане свідчить про упереджене ставлення судді до потерпілого у цій справі та надання незаконних переваг обвинуваченому. Більш того, піс- ля надання пояснень потерпілим та свідком ОСОБА_9 щодо погрози підозрюваного в бік потер- пілого та повідомлення в поліції про це, потерпілою стороною було заявлено клопотання про вит- ребування матеріалів досудового розслідування у якості доказів про наявність вказаних матеріа- лів. Але суддя ОСОБА_8 відмовила у вказаному клопотанні, що підтверджується її ухвалою суду від 21.12.2022 р. без права на оскарження. За вказаних обставин він не погоджується з процесуаль- ними рішеннями судді та просив його заяву про відвід задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід судді, вважаючи її необгрун- тованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Обвинувачений, належним чином повідомлений про розгляд заяви про відвід судді, у судове за- сідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань суду не надав.

Захисник обвинуваченого також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій кло- потання про відвід судді вважав необгрутованим та таким, що не підлягає задоволенню, вважаю- чи, що судом приймались законні та обгрунтовані процесуальні рішення при розгляді криміналь- ного провадження. А заявлення судді відводу розглядає як намагання затягнути процес. Просив клопотання про відвід судді розглянути без його участі.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заяви, дослідивши матеріали кримі- нального провадження, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п. п.1-3, 5 ч.1 ст.75 та ст.76 КПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово вказував на існування двох елементів безсторонності су- ду: суб`єктивної, яка полягає у тому, щоб жоден із його членів відкрито не проявляв упереджені- сть та особисту зацікавленість, а також об`єктивної, що передбачає існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Так, у справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав лю- дини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визнача- тися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомо- гою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте пе- реконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній сп раві. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справи "Фей проти Австрії", "Ветштайн проти Швейцарії"). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосу- нки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (спра- ва "Пуллар проти Сполученого королівства").

Суб`єктивний критерій полягає у з`ясуванні особистих переконань конкретного судді у певній справі. Оскільки доказів протилежного не надано, то по суб`єктивному критерію особиста безсто- ронність судді презюмується. Щодо об`єктивного критерію оцінки неупередженості, то необхідно визначити, поза межами особистої поведінки судді, чи немає підтверджених фактів, які могли б спричинити сумніви щодо неупередженості судді.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провад- женні.

Представник потерпілого не навів переконливих доводів щодо того, що суддя ОСОБА_8 не мо же брати участь у розгляді цього кримінального провадження і є будь-які обставини, які виклика- ють сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Зазначені в заяві про відвід обставини, які на думку заявника свідчать про упередженість судді, фактично зводяться до висловлення його незгоди з процесуальними діями судді та прийнятими процесуальними рішеннями під час розгляду кримінального провадження, що не можна вважати підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості судді, оскільки є предметом професій- ної діяльності судді.

Такі заперечення на процесуальні дії судді та прийняті процесуальні рішення під час судового розгляду сторона кримінального провадження не позбавлена можливості зазначити у випадку ос- карження остаточного судового рішення у справі в апеляційному або касаційному порядку.

З огляду на вказане, заява про відвід судді ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_6 - адво- ката ОСОБА_4 про відвід судді Татарбунарського районного суду Одеської об- ласті ОСОБА_8 від участі у розгляді справи № 515/923/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1