Справа №487/574/23
Провадження №1-кп/487/526/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023 за № 0000022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого: 09.09.2008 Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.05.2016 з Вознесенської ВК умовно-достроково строком 3 місяці 24 дні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

31.01.2023 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023 за № 0000022 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що 22.01.2023 близько о 18.00год, у ОСОБА_4 , який знаходився у приміщенні бару «Парковка», розташований за адресою: м.Миколаїв вул.. Крилова 11, де також перебував потерпілий ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та наніс декілька ударів руками в область голови потерпілого. В подальшому ОСОБА_4 взяв до рук портативну колонку та наніс удар нею в область голови потерпілого, в результаті чого останній впав на підлогу та перебував у вказаному положенні не рухаючись. В загальній кількості ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 не менше двох ударних дій. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця, садни обличчя, забійної рани голови. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синця та садни обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву відповідно до якої просить закрити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про необхідність закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа є справою приватного обвинувачення, а потерпілий в таких справах самостійно вирішує питання підтримувати таке обвинувачення в суді або ні. Також прокурор зазначила, що оскільки потерпілий у судовому засіданні подав заяву про закриття провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення, яке є добровільним рішенням, підстав для відмови у закритті провадження по справі відповідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав за можливе закрити провадження у справі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вирішуючи питання про можливість закриття провадження у справі виходить з наступного.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії приватного обвинувачення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України

В силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у справах приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Реалізуючи своє право відмовитися від обвинувачення потерпілим у судовому засіданні була подана заява про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні суд з`ясувавши позицію потерпілого, щодо бажання відмовитися від обвинувачення, на що останній вказав, що рішення є добровільним та свідомим, прийнятим без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони (як-то застосування насильства, примусу, погрози, обіцянок, дії будь-яких інших обставин), а також розуміння наслідків закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, обов`язковим наслідком відмови потерпілого від обвинувачення відповідно до приписів ч. 4 ст. 26 КПК України, є закриття кримінального провадження

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали закриттю провадження у даній кримінальній справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023 за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст.ст. 340, 369, 372, ч. 2 ст. 392, ст. 477, ч. 5 ст. 532, 533 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023 за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1