Справа № 296/8653/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Гранітне Малинського району Житомирської області, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 19.03.2021 за підозрою ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та в обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_7 , маючи знання в сфері інформаційних технологійта намір на здійснення злочинної діяльності, пов`язаної з заволодінням чужим майном, шляхом обману та незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, не пізніше 12.01.2021 створив та очолив стійку організовану злочинну групу, до складу якої підшукав та залучив своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

При цьому враховувалися їх особисті якості, навички, знання в сфері інформаційних технологій,вміння діяти в групі, визнання авторитету керівника групи та виконання його вказівок.

Створена та організована ОСОБА_7 група характеризувалася стабільністю і згуртованістю свого складу, розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між усіма її учасниками.

Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, учасники організованої групи спільно розробили план злочинної діяльності, який полягав у створенні фішингових (шахрайських) сайтів, протиправному заволодінні з використанням вказаних сайтів персональними даними автентифікації користувачів соціальної мережі «Instagram», розсилці підписникам потерпілих повідомлень з проханням перерахувати грошові кошти на номер телефону, що перебував у користуванні членів угруповання, заволодінні вказаними коштами, шлях перерахування із електронних гаманців на банківську картку організатора та їх подальшим розподілом.

В залежності від особистих якостей учасників організованої групи, керівником організованої групи детально розподілені функції та ролі кожного з її членів під час вчинення злочинів.

Так, ОСОБА_7 як організатор групи здійснював загальне керівництво організованою групою, підшукав та залучив до складу організованої злочинної групи її учасників; організував систематичну закупівлю SIM-карток, які періодично змінювались для маскування злочинної діяльності; безпосередньо створював фішингові (шахрайські) сайти в мережі Інтернет з недостовірною інформацією про можливе працевлаштування; після отримання особистих даних для авторизації, несанкціоновано втручався до акаунтів потерпілих, отримуючи повний доступ до їх облікових записів, змінюючи при цьому пароль, що призводило до блокування і втрати облікового запису; як сам, так у співучасті з іншими членами угруповання, здійснював спам-розсилку повідомлень із «заблокованого» облікового запису з проханням перерахувати грошові кошти на номер мобільного телефону, що перебував у його користуванні; після перерахунку грошових коштів ошуканими особами, за допомогою веб-ресурсу «SharPay» або ж «Глобал 24» переводив дані кошти на особисту банківську картку АТ КБ «Універсалбанк» (Монобанк); отримані шахрайським шляхом грошові кошти розподіляв між учасниками організованої злочинної групи.

Як співвиконавці ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розповсюджували посилання на фішинговий ресурс, створений ОСОБА_7 ; здійснювали переписку з власниками акаунтів соціальної мережі «Instagram» щодо працевлаштування, роз`яснювали порядок реєстрації на фішингових (шахрайських) сайтах, з метою «виманювання» логіну та паролю до облікового запису; здійснювали спам-розсилку повідомлень із «заблокованого» облікового запису з проханням перерахувати грошові кошти на номери мобільних телефонів, які перебували у користуванні організатора.

Крім того, ОСОБА_5 як співвиконавець злочину допомагала у створенні текстового змісту фішингових (шахрайських) сайтів, та створенні шаблонів спам-повідомлень щодо працевлаштування.

Таким чином організованою ОСОБА_7 групою у період 12.01.2021 по 08.06.2021 скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, підробки та блокуванню інформації, а також шахрайського заволодіння грошовими коштами осіб, що користувались вказаними системами.
Так, ОСОБА_7 не пізніше 12.01.2021, за невстановлених слідством обставин, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей у складі організованої злочинної групи, для реалізації єдиного спільного умислу направленого на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, а саме соціальної мережі «Instagram» та досягнення кінцевої мети шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ноутбука марки Нewlett Packard модель ProBook 4540s S/N: 2CE31814HC, створив фішинговий (шахрайський) сайт в мережі Інтернет, розроблений на платформі «wix.com», для виманювання персональних даних автентифікації користувачів: логінів та паролів доступу до облікових записів «Instagram» з метою особистого збагачення та вчинення подальших правопорушень.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, 12.01.2021 ОСОБА_5 , діючи згідно раніше розподілених ролей, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, використовуючи мобільний термінал Xiaomi Redmi Note 8 Pro IMEI НОМЕР_1 та невстановлений обліковий запис в соціальній мережі «Instagram», логін і пароль до якого їй надав ОСОБА_8 , користуючись наявними програмними можливостями вказаної мережі (мессенджером), надіслала повідомлення до облікового запису « ОСОБА_9 », який належить потерпілій ОСОБА_10 з пропозицією отримання роботи в мережі Інтернет та вела переписку щодо умов неіснуючої роботи та способу оплати за пророблену роботу, зазначивши необхідність для потерпілої заповнити анкету для роботодавця.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи мобільний термінал марки Xiaomi Redmi 8 IMEI НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_10 посилання, на невстановлений в ході досудового розслідування шахрайський (фішинговий) сайт, через який необхідно було авторизуватися, ввівши у відповідні графи логін та пароль до облікового запису потерпілої « ОСОБА_9 ». Будучи зацікавленою в отриманні додаткового заробітку ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та
ОСОБА_7 , ввела свої персональні дані ідентифікації та автентифікації (логін і пароль) в форму, запропоновану, невстановленим в ході досудового розслідування, шахрайським (фішинговим) сайтом. Заповнивши відповідні графи, за допомогою інструкцій ОСОБА_8 та натиснувши відповідну кнопку підтвердження, ОСОБА_10 надіслала їх на сервер, на якому розміщувався вказаний ресурс, доступ до адміністративної панелі якого мав лише ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_7 діючи в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , отримав інформацію про логін та пароль, для входу до облікового запису « ОСОБА_9 » в соціальній мережі «Instagram», який належить потерпілій ОСОБА_10 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , згідно розподілених ролей, з використанням отриманого логіну та паролю ОСОБА_10 , здійснив вхід до облікового запису « ОСОБА_9 », та з метою унеможливлення подальшого використання облікового запису потерпілою, змінив пароль та номер телефону до якого прив`язаний акаунт, а саме: НОМЕР_3 для відновлення паролю, у разі втрати контролю над обліковим записом. При цьому, ОСОБА_7 використав належний йому мобільний термінал Meizu m6 з електронним ідентифікаційним номером ІМЕІ: НОМЕР_4 та сім-карткою НОМЕР_3 та змінив пароль доступу до сторінки « ОСОБА_9 ».

Таким чином ОСОБА_7 , діючи в межах спільного умислу з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , без дозволу власника або уповноваженої особи підробив інформацію щодо паролю входу до акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі «Instagram», не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, отримав повний доступ до вищевказаного акаунту та унеможливив його використання потерпілою ОСОБА_10 , тобто вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи соціальної мережі «Instagram», що призвело до витоку, втрати та блокування інформації, щодо ОСОБА_10 .

У подальшому ОСОБА_8 , діючи в межах єдиного умислу з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у невстановлений час 12.01.2021 за допомогою отриманої інформації здійснив вхід на особисту сторінку потерпілої « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому маючи умисел на заволодіння грошовими коштами підписників потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, на виконання спільного злочинного умислу, за допомогою мессенджера в мережі «Instagram» здійснив розсилку повідомлень від імені ОСОБА_10 іншим користувачам соціальної мережі «Instagram», які були її підписниками та могли бути особисто знайомі з останньою, із проханням позики грошових коштів для поповнення рахунку матері потерпілої, вказавши при цьому належний ОСОБА_7 номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Так, не будучи обізнаною про злочинні наміри учасників організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , 12.01.2021 близько 17:45 ОСОБА_12 , яка є підписником облікового запису « ОСОБА_9 », перерахувала 200 грн. на номер НОМЕР_3 з власного карткового рахунку імітованого АТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_5 .

Крім того, не будучи обізнаною про злочинні наміри учасників організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , 12.01.2021 близько 17:47 ОСОБА_13 , яка є підписником облікового запису «Olga Khomiarchuk», перерахувала 200 грн. на номер НОМЕР_3 з власного карткового рахунку імітованого АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 .

У такий спосіб ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , вчинивши незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки,шляхом обману, отримавши доступ до облікового запису ОСОБА_10 в мережі «Instagram», заволоділи грошовими коштами її підписників ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у загальній сумі 400 грн.

Цього ж дня, ОСОБА_7 за допомогою додатку «SharPay» вивів з вищевказаного номеру телефону на власну банківську карту АТ КБ «Універсалбанк» (Монобанк) № НОМЕР_7 незаконно здобуті грошові кошти, розподіливши їх з іншими співучасниками.

Продовжуючи спільну злочинну діяльність, 16.01.2021 ОСОБА_5 , діючи згідно раніше розподілених ролей, використовуючи створений ОСОБА_7 фішинговий (шахрайський) сайт, знаходячись у не встановленому в ході досудового розслідування місці, та у невстановлений у ході досудового розслідування час, використовуючи мобільний термінал Xiaomi Redmi Note 8 Pro IMEI НОМЕР_1 та невстановлений обліковий запис в соціальній мережі «Instagram», логін і пароль до якого їй надав ОСОБА_8 , користуючись наявними програмними можливостями вказаної мережі (мессенджером), надіслала повідомлення до облікового запису «_yuna54_», який належить потерпілій ОСОБА_14 з пропозицією отримання роботи в мережі Інтернет та вела переписку щодо умов неіснуючої роботи та способу оплати за пророблену роботу, зазначивши необхідність для потерпілої заповнити анкету для роботодавця.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи мобільний термінал марки Xiaomi Redmi 8 IMEI НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_14 посилання, на невстановлений в ході досудового розслідування шахрайський (фішинговий) сайт, через який необхідно було авторизуватися, ввівши у відповідні графи логін та пароль до облікового запису потерпілої « ОСОБА_15 ». Будучи зацікавленою в отриманні додаткового заробітку та не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_14 ввела свої персональні дані ідентифікації та автентифікації (логін і пароль) в форму, запропоновану, невстановленим в ході досудового розслідування шахрайським (фішинговим) сайтом. Заповнивши відповідні графи, за допомогою інструкцій ОСОБА_8 та натиснувши відповідну кнопку підтвердження, ОСОБА_14 надіслала їх на сервер, на якому розміщувався вказаний ресурс, доступ до адміністративної панелі якого мав лише ОСОБА_7 ..

У подальшому ОСОБА_7 діючи в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , отримав інформацію про логін та пароль, для входу до облікового запису « ОСОБА_15 » в соціальній мережі «Instagram», який належить потерпілій ОСОБА_14 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , згідно розподілених ролей, з використанням отриманого логіну та паролю ОСОБА_14 , здійснив вхід до облікового запису «_yuna54_», та з метою унеможливлення подальшого використання облікового запису потерпілою, змінив пароль та номер телефону до якого прив`язаний акаунт, а саме: НОМЕР_8 , у разі втрати контролю над обліковим записом. При цьому, ОСОБА_7 використав належний йому мобільний термінал Meizu m6 з електронним ідентифікаційним номером ІМЕІ: НОМЕР_4 та сім-карткою НОМЕР_8 та змінив пароль доступу до сторінки « ОСОБА_15 ».

Таким чином ОСОБА_7 , діючи в межах спільного умислу з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , без дозволу власника або уповноваженої особи підробив інформацію щодо паролю входу до акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в соціальній мережі «Instagram», не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, отримав повний доступ до вищевказаного акаунту та унеможливив його використання потерпілою ОСОБА_14 , тобто вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи соціальної мережі «Instagram», що призвело до витоку, втрати та блокування інформації щодо потерпілої ОСОБА_14 .

У подальшому ОСОБА_8 , діючи в межах єдиного умислу з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у невстановлений час 17.01.2021 за допомогою отриманої інформації здійснив вхід на особисту сторінку потерпілої ОСОБА_14 », де за допомогою мессенджера в мережі «Instagram» та з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами здійснив розсилку повідомлень від імені ОСОБА_14 іншим користувачам соціальної мережі «Instagram», які були її підписниками та могли бути особисто знайомі з останньою, із проханням позики грошових коштів для поповнення рахунку матері потерпілої, вказавши при цьому належний ОСОБА_7 номер мобільного телефону НОМЕР_8 .

Так, не будучи обізнаною про злочинні наміри учасників організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , 17.01.2021 близько 16:27 ОСОБА_16 , яка є підписником облікового запису «_yuna54_», перерахувала 200 грн. на номер НОМЕР_8 з власного карткового рахунку.

У подальшому ОСОБА_7 за допомогою додатку «SharPay» вивів з вищевказаного номеру телефону на власну банківську карту АТ КБ «Універсалбанк» (Монобанк) № НОМЕР_7 незаконно здобуті грошові, розподіливши їх з іншими співучасниками.

Після цього 26.01.2021 ОСОБА_5 , продовжуючи спільну злочинну діяльність, діючи згідно раніше розподілених ролей, використовуючи створений ОСОБА_7 фішинговий (шахрайський) сайт, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, використовуючи мобільний термінал Xiaomi Redmi Note 8 Pro IMEI НОМЕР_1 та невстановлений обліковий запис в комп`ютерній мережі «Instagram», логін та пароль до яких їй надав ОСОБА_8 , користуючись наявними програмними можливостями вказаної мережі (мессенджером), надіслала повідомлення до облікового запису «mely02.05», який належить потерпілій ОСОБА_17 з пропозицією отримання роботи в мережі Інтернет та вела переписку щодо умов неіснуючої роботи та способу оплати за пророблену роботу, зазначивши необхідність для потерпілої заповнити анкету для роботодавця.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи мобільний термінал марки Xiaomi Redmi 8 IMEI НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_17 посилання, на невстановлений в ході досудового розслідування шахрайський (фішинговий) сайт, через який необхідно було авторизуватися, ввівши у відповідні графи логін та пароль до облікового запису потерпілої «mely02.05». Будучи зацікавленою в отриманні додаткового заробітку ОСОБА_17 , та не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ввела свої персональні дані ідентифікації та автентифікації (логін і пароль) в форму, запропоновану, невстановленим в ході досудового розслідування, шахрайським (фішинговим) сайтом. Заповнивши відповідні графи, за допомогою інструкцій ОСОБА_8 та натиснувши відповідну кнопку підтвердження, ОСОБА_17 надіслала їх на сервер на якому розміщувався вказаний ресурс, доступ до адміністративної панелі якого мав лише ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_7 , діючи в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , отримав інформацію про логін та пароль, для входу до облікового запису «mely02.05» в соціальній мережі «Instagram», який належить потерпілій ОСОБА_17 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 згідно розподілених ролей, з використанням отриманого логіну та паролю ОСОБА_17 , здійснив вхід до облікового запису «mely02.05», та з метою унеможливлення подальшого використання облікового запису потерпілою, змінив пароль та номер телефону до якого прив`язаний акаунт, а саме: НОМЕР_9 , у разі втрати контролю над обліковим записом. При цьому, ОСОБА_7 використав належний йому мобільний термінал Meizu m6 з електронним ідентифікаційним номером ІМЕІ: НОМЕР_4 та сім-карткою НОМЕР_9 та змінив пароль доступу до сторінки «mely02.05».

Таким чином ОСОБА_7 , діючи в межах спільного умислу з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , без дозволу власника або уповноваженої особи підробив інформацію щодо паролю входу до акаунту «mely02.05» в соціальній мережі «Instagram», не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, отримав повний доступ до вищевказаного акаунту та унеможливив його використання потерпілою ОСОБА_17 , тобто вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи соціальної мережі «Instagram», що призвело до витоку, втрати та блокування інформації щодо потерпілої ОСОБА_17 .

У подальшому ОСОБА_8 , діючи в межах єдиного умислу з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у невстановлений час 26.01.2021 за допомогою отриманої інформації здійснив вхід на особисту сторінку потерпілої «mely02.05», де за допомогою мессенджера в мережі «Instagram» та з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами здійснив розсилку повідомлень від імені ОСОБА_17 іншим користувачам соціальної мережі «Instagram», які були її підписниками та могли бути особисто знайомі з останньою, із проханням позики грошових коштів для поповнення рахунку матері потерпілої, вказавши при цьому належний ОСОБА_7 номер мобільного телефону НОМЕР_9 .

Продовжуючи спільну злочинну діяльність, 05.03.2021 ОСОБА_5 , діючи згідно раніше розподілених ролей, використовуючи створений ОСОБА_7 фішинговий (шахрайський) сайт, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, використовуючи мобільний термінал Xiaomi Redmi Note 8 Pro IMEI НОМЕР_1 та невстановлений обліковий запис в комп`ютерній мережі «Instagram», логін та пароль до якого їй вказав ОСОБА_8 , користуючись наявними програмними можливостями вказаної мережі (мессенжером), надіслала повідомлення до облікового запису «valeria_shtatna», який належить потерпілій ОСОБА_18 з пропозицією отримання роботи в мережі Інтернет та вела переписку щодо умов неіснуючої роботи та способу оплати за пророблену роботу, зазначивши необхідність для потерпілої заповнити анкету для роботодавця.
Продовжуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи мобільний термінал марки Xiaomi Redmi 8 IMEI НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_18 посилання, на невстановлений в ході досудового розслідування шахрайський (фішинговий) сайт, через який необхідно було авторизуватися, ввівши у відповідні графи логін та пароль до облікового запису потерпілої « ОСОБА_19 ». Будучи зацікавленою в отриманні додаткового заробітку ОСОБА_18 , та не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ввела свої персональні дані ідентифікації та автентифікації (логін і пароль) в форму, запропоновану, невстановленим в ході досудового розслідування, шахрайським (фішинговим) сайтом. Заповнивши відповідні графи, за допомогою інструкцій ОСОБА_8 та натиснувши відповідну кнопку підтвердження, ОСОБА_18 надіслала їх на сервер, на якому розміщувався вказаний ресурс, доступ до адміністративної панелі якого мав лише ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_7 , діючи в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , отримав інформацію про логін та пароль, для входу до облікового запису « ОСОБА_19 » в соціальній мережі «Instagram», який належить потерпілій ОСОБА_18 . Продовжуючи свої злочинні дії,

ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , згідно розподілених ролей, з використанням отриманого логіну та паролю ОСОБА_18 , здійснив вхід до облікового запису «valeria_shtatna», та з метою унеможливлення подальшого використання облікового запису потерпілою, змінив пароль та номер телефону до якого прив`язаний акаунт, а саме: НОМЕР_10 , у разі втрати контролю над обліковим записом. При цьому, ОСОБА_7 використав належний йому мобільний термінал Meizu m6 з електронним ідентифікаційним номером ІМЕІ: НОМЕР_4 та сім-карткою НОМЕР_10 та змінив пароль доступу до сторінки « ОСОБА_19 ».

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи в межах спільного умислу з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , без дозволу власника або уповноваженої особи підробив інформацію щодо паролю входу до акаунту «valeria_shtatna» в соціальній мережі «Instagram», не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, отримав повний доступ до вищевказаного акаунту та унеможливив його використання потерпілою ОСОБА_18 , тобто вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи соціальної мережі «Instagram», що призвело до витоку, втрати та блокування інформації щодо потерпілої ОСОБА_18 .

У подальшому ОСОБА_8 , діючи в межах єдиного умислу з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у невстановлений час 05.03.2021 за допомогою отриманої інформації здійснив вхід на особисту сторінку потерпілої «valeria_shtatna», де за допомогою месенджера в мережі «Instagram» та з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами здійснив розсилку повідомлень від імені ОСОБА_20 іншим користувачам соціальної мережі «Instagram», які були її підписниками та могли бути особисто знайомі з останньою, із проханням позики грошових коштів для поповнення рахунку матері потерпілої, вказавши при цьому належний ОСОБА_7 номер мобільного телефону НОМЕР_10 .

Крім того, 08.06.2021 ОСОБА_5 , діючи згідно раніше розподілених ролей, використовуючи створений ОСОБА_7 фішинговий (шахрайський) сайт, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, використовуючи мобільний термінал Xiaomi Redmi Note 8 Pro IMEI НОМЕР_1 та невстановлений обліковий запис в соціальній мережі «Instagram», логін і пароль до якого їй надав ОСОБА_8 , користуючись наявними програмними можливостями вказаної мережі (мессенджером), надіслала повідомлення до облікового запису «a_lin_a2001», який належить потерпілій ОСОБА_21 з пропозицією отримання роботи в мережі Інтернет та вела переписку щодо умов неіснуючої роботи та способу оплати за пророблену роботу, зазначивши необхідність для потерпілої заповнити анкету для роботодавця.
Продовжуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи мобільний термінал марки Xiaomi Redmi 8 IMEI НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_21 посилання, на невстановлений в ході досудового розслідування шахрайський (фішинговий) сайт, через який необхідно було авторизуватися, ввівши у відповідні графи логін та пароль до облікового запису потерпілої « ОСОБА_22 ». Будучи зацікавленою в отриманні додаткового заробітку ОСОБА_21 , та не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ввела свої персональні дані ідентифікації та автентифікації (логін і пароль) в форму запропоновану, невстановленим в ході досудового розслідування, шахрайським (фішинговим) сайтом. Заповнивши відповідні графи, за допомогою інструкцій ОСОБА_8 та натиснувши відповідну кнопку підтвердження, ОСОБА_21 надіслала їх на сервер, на якому розміщувався вказаний ресурс, доступ до адміністративної панелі якого мав лише ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_7 діючи в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , отримав інформацію про логін та пароль, для входу до облікового запису « ОСОБА_22 » в соціальній мережі «Instagram», який належить потерпілій ОСОБА_21 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , згідно розподілених ролей, з використанням отриманого логіну та паролю

ОСОБА_21 , здійснив вхід до облікового запису «a_lin_a2001», та з метою унеможливлення подальшого використання облікового запису потерпілою, змінив пароль та номер телефону до якого прив`язаний акаунт, а саме: НОМЕР_11 , у разі втрати контролю над обліковим записом. При цьому, ОСОБА_7 використав належний йому мобільний термінал Meizu m6 з електронним ідентифікаційним номером ІМЕІ: НОМЕР_4 та сім-карткою НОМЕР_11 та змінив пароль доступу до сторінки « ОСОБА_22 ».

Таким чином ОСОБА_7 , діючи в межах спільного умислу з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , без дозволу власника або уповноваженої особи підробив інформацію щодо паролю входу до акаунту «a_lin_a2001» в соціальній мережі «Instagram», не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, отримав повний доступ до вищевказаного акаунту та унеможливив його використання потерпілою ОСОБА_21 , тобто вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи соціальної мережі «Instagram», що призвело до витоку, втрати та блокування інформації щодо потерпілої ОСОБА_21 .

У подальшому ОСОБА_8 , діючи в межах єдиного умислу з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у невстановлений час 08.06.2021 за допомогою отриманої інформації здійснив вхід на особисту сторінку ОСОБА_21 , де за допомогою мессенджера в мережі «Instagram», маючи умисел на заволодіння грошовими коштами підписників потерпілої, здійснив розсилку повідомлень від імені ОСОБА_21 іншим користувачам соціальної мережі «Instagram», які були її підписниками та могли бути особисто знайомі з останньою, із проханням позики грошових коштів для поповнення рахунку матері потерпілої на суму 200 грн., вказавши при цьому належний ОСОБА_7 номер мобільного телефону НОМЕР_11 .

Так, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , 08.06.2021 близько 17:12 ОСОБА_23 , яка є підписником облікового запису «a_lin_a2001», перерахувала 200 грн. на номер НОМЕР_11 з власного карткового рахунку.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на шахрайське заволодіння грошовими коштами, у вищевказаний спосіб, ОСОБА_11 , діючи в межах єдиного умислу спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , вів переписку з ОСОБА_23 від імені ОСОБА_21 з облікового запису « ОСОБА_22 », про необхідність перерахування додаткових 200 грн, на номер НОМЕР_11 , мотивуючи тим, що першу транзакцію списали за послугу Екстра гроші, вказавши в такий спосіб завідомо неправдиву інформацію, так як дану послугу надає лише оператор зв`язку ПрАТ «Київстар». Не будучи обізнаною про злочинні наміри останніх, ОСОБА_23 будучи введеною в оману, цього ж дня, близько 17:19 перерахувала 200 грн. на номер НОМЕР_11 з власного карткового рахунку.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на шахрайське заволодіння грошовими коштами, у вищевказаний спосіб, ОСОБА_11 , діючи в межах єдиного умислу спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , продовжив переписку з ОСОБА_23 від імені ОСОБА_21 з облікового запису « ОСОБА_22 », про необхідність перерахування грошових коштів у розмірі 250 грн. на номер НОМЕР_12 , мотивуючи тим, що у власника даного облікового запису ( ОСОБА_21 ) закінчились грошові кошти на рахунку. Не будучи обізнаною про злочинні наміри останніх, ОСОБА_23 будучи введеною в оману, цього ж дня, близько 17:33 перерахувала 250 грн. на номер НОМЕР_12 з власного карткового рахунку.

У подальшому ОСОБА_7 за допомогою додатку «SharPay» вивів з вищевказаного номеру телефону на власну банківську карту АТ КБ «Універсалбанк» (Монобанк) № НОМЕР_13 незаконно здобуті грошові, розподіливши їх з іншими співучасниками.

Враховуючи викладене слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні № 0000042 відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України 30.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Зазначені злочини підозрювана вчинила у складі організованої групи, будучи її активним учасником. Враховуючи викладене орган досудового розслідування, керуючись п.1 ч.1 ст.177 КПК України має обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке їй загрожує, враховуючи кваліфікацію вчиненого злочину.

Існує також ризик, визначенийп.2 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, не виключена можливість знищення, приховування або спотворення підозрюваною та її співучасниками речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Згідно зібраних матеріалів провадження для здійснення фінансових розрахунків співучасники використовували телефони та банківські картки. В разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із обмеженням волі, підозрювані матимуть можливість здійснювати фінансові операції задля приховування слідів злочину та уникнення покарання у вигляді конфіскації майна.
Окрім того, орган досудового розслідування, керуючись п.п.3, 4 ч.1

ст.177 КПК України, не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваної на потерпілих та свідків, частина з яких наразі встановлюється. З останніми поетапно проводяться слідчі дії, які матимуть ключове значення для подальшого досудового розслідування. ОСОБА_5 має об`єктивну можливість шляхом погроз, залякування, шантажу, умовляння та підкупу примусити їх не свідчити, змінити показання, чим вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганню зазначених ризиків слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрювана допитана, розкаялася та ризики, зазначені слідчим у клопотанні, на час його розгляду зменшилися.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник просили врахувати, що підозрювана вагітна і обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).
Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).
Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрювана причетна до цієї події, що підтверджується, зокрема, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_20 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії від 23.11.2021; протоколом тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ ВФ Україна від 06.06.2022; матеріалами тимчасового доступу до речей та документів АТ КБ Універсалбанк від 20.05.2022; матеріалами тимчасового доступу до речей та документів ТОВ ГлобалМані від 04.11.2021.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрювана причетна до цієї події, тому підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Однак,ураховуючи дані про особу підозрюваної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, що свідчить про те, що соціальні зв`язки підозрюваної за місцем проживання є міцними; думку прокурора про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків можливо забезпечити шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештузадоволенню не підлягає та наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків

Керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;
2) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу обставин, що розслідуються;
4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.
Строк дії обов`язків до 07.02.2023.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1