Справа № 698/604/22
Провадження № 1-кп/698/64/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області матеріали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

09.03.2021 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 90 годин;

19.10.2021 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно ухвали слідчого судді від 03.06.2022 року та від 26.07.2022 року щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком відповідно до 31.07.2022 року та до 03.09.2022 року. Під час судового розгляду ухвалами суду від 31.08.2022 року та від 24.10.2022 щодо ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою строком відповідно до 29.10.2022 року та до 21.12.2022 року. Ухвалою суду від 20.12.2022 року ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт строком до 20.02.2023 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Зокрема, пояснив, що, будучи особою, звільненою від відбуття покарання відповідно до ст. 75 КК України, в період дії іспитового строку ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України. Дані обставини, як на думку прокурора, свідчать про те, що обвинувачений є особою схильною до вчинення злочинів, що, зокрема підтверджує існування основного ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор зазначив, що, перебуваючи під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 допустив порушення вказаного запобіжного заходу, залишивши житло без дозволу суду. Після залишення житла був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Отже, прокурор вважає, що щодо ОСОБА_6 існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про надання йому часу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки вказане клопотання було вручене лише в залі суду. Проти продовження дії цілодобового запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Захисник ОСОБА_4 повідомив про неможливість взяття розгляду у судовому розгляді з урахування часу на ознайомлення його підзахисного, оскільки задіяний у розгляді апеляційної скарги в іншому провадженні в Черкаському апеляційному суді. Проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до часу вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який з огляду на процесуальні перешкоди у розгляді поданого ним клопотання, до розгляду останнього вважає за можливе обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, також пояснення обвинуваченого та його захисника, суд визнає за доцільне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до розгляду вказаного вище клопотання прокурора з підстав, що були зазначені в ухвалі від 20.12.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,181,193, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 відкласти на 12 год. 30 хв. 13.03.2023 року.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Визначити строк дії ухвали до 14 березня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок: не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття: до суду за викликом та випадків невідкладного лікування до лікувальної установи.

Роз`яснити, обвинуваченому ОСОБА_6 що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Звенигородського відділу ГУНП у Черкаській області для виконання, зобов`язавши доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до місця відбування запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1