Справа № 589/4001/22
Провадження № 1-кс/589/1227/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вищезазначених злочинів та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, мотивував тими ж обставинами.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП перебуває кримінальне провадження за № 0000866 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

08 листопада 2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, 09.10.2022 в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кв. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодів паспортом громадянина України на його ім`я.

Крім того, 09.10.2022 в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кв. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з кишені куртки викрав платіжні банківські картки АТ «ОЩАДБАНК» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які є офіційними документами.

Крім того, реалізуючи свій злочинний намір, 23.10.2022 ОСОБА_4 , будучи обізнаним про дію воєнного стану в Україні, маючи при собі банківську платіжну картку на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_2 , в період часу з 11:29 год по 18:21 год, перебуваючи в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу здійснив оплату товарів в магазинах: «ДАР» по АДРЕСА_2 та інших магазинах, які в подальшому приніс додому та вжив. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів коштами ОСОБА_6 , чим спричинив остатньому матеріальну шкоду на суму 1665,42 грн.

Крім того, 24.10.2022 ОСОБА_4 , передбачаючи можливість залишку коштів на банківській платіжній картці ОСОБА_6 , № НОМЕР_2 , вирішив знову її використати, та в період часу з 10:09 год по 17:24 год, перебуваючи в м. Шостка Сумської області, будучи обізнаним про дію воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив оплату товарів в магазинах: «ДАР» по АДРЕСА_3 та інших магазинах. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів коштами ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 309 грн.

Фактичними обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину є: протоколи огляду предметів, допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допиту потерпілого ОСОБА_10 , допиту підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Таким ризиком суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме: до 8 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом слідчого, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі, умисній протидії проведення судового розгляду, незаконним впливом на свідків та підозрюваного, та, не будучи обмеженим запобіжним заходом, може залишити місце проживання, що суттєво ускладнить здійснення судового розгляду кримінального провадження. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 не має джерела постійного прибутку, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливою метою.

Таким чином, наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатись за межі Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Строк покладення обов`язків по 08 січня 2023 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11 ОСОБА_12