Справа № 212/1901/21
1-кп/214/345/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002778 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника потерпілої, в якому він просить: повернути потерпілій ОСОБА_7 речовий доказ - легковий автомобіль марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі за текстом «автомобіль «Мазда»).

В обґрунтування клопотання зазначив наступне. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002778 від 10.12.2019 у відношенні ОСОБА_6 органом судового розслідування був вилучений автомобіль «Мазда». На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2019 про дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з метою виявлення та вилучення вищевказаного автомобіля, 11.12.2019 працівниками поліції був проведений обшук земельної ділянки кадастровий номер :06:227:0001, загальною площею 0,5592га. за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого був виявлений та вилучений вказаний автомобіль. Зазначає, що постановою слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.12.2019 вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом та визначено місце його зберігання на майданчику для зберігання вилучених транспортних засобів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (на теперішній час ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області). 30.08.2022 Дніпровський апеляційний суд виніс рішення у цивільній справі №212/3820/20 постановив витребувати у ОСОБА_8 автомобіль «Мазда» та передати його ОСОБА_7 . Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, ередбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КК України). Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження (п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України). У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються (абзац 2 ч. 6 ст. 100 КПК України). Зазначає, що оскільки при огляді речового доказу та його вилученні були застосовані фото- та відео фіксація, то додатково проводити таку фіксацію не потрібно. Зазначає, що потерпіла ОСОБА_7 позбавлена права користуватися та розпоряджатися своїм рухомими майном - автомобілем «Мазда» впродовж майже 2-х років. За вказаний час вартість автомобіля зменшується та внаслідок тривалого перебування в нерухомому стані на відкритому майданчику для зберігання він може прийти до непридатного для користування за призначенням стану. Наполягає, що таким чином, подальше неповернення вказаного речового доказу потерпілій може невиправно порушити її майнові права на вказаний автомобіль. Враховуючи принципи судочинства щодо розумності та справедливості, а також не оспорювання учасниками кримінального провадження факту існування вище зазначеного автомобіля та перебування його у власності потерпілої, що встановлено судовим рішенням у цивільній справі, повернення автомобіля ОСОБА_7 не завдасть шкоди цілям кримінального провадження.

Представник потерпілої у судовому засідання клопотання підтримав.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Обвинувачений заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. При цьому пояснив, що під час розгляду справи, може виникнути необхідність огляду автомобіля, проведення експертизи. Також пояснив, що на рішення подана касаційна скарга, по якій відкрито провадження.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує наступне.

Як передбачено ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та недоторканність права власності.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 13 Закону Укрїни «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом; невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У судовому засідання встановлено, що 11 грудня 2019 року під час проведення обшукую, був виявлений та вилучений автомобіль «Мазда».

Постановою слідчого вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом та визначено місце його зберігання на майданчику для зберігання вилучених транспортних засобів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (на теперішній час ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області).

14 вересня 2020 року експертом проведена експертиза з оцінки цього автомобіля, до якого додані фототабліці з зображенням автомобіля.

30 серпня 2022 Дніпровський апеляційний суд виніс рішення у цивільній справі №212/3820/20 та постановив витребувати у ОСОБА_8 автомобіль «Мазда» та передати його ОСОБА_7 .

Також суд зазначив, що власником цього автомобіля є ОСОБА_7 , а у володінні ОСОБА_8 автомобіль перебуває незаконно.

14 листопада 2022 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження по згаданій цивільній справі.

Таким чином, на даний час, автомобіль «Мазда» не перебуває у володіння ОСОБА_8 , але для виконання рішення Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року по цивільній справі №212/3820/20, вказаний автомобіль належить передати ОСОБА_7 .

На переконання суду, передача цього речового доказу потерпілій, не завдасть шкоди цілям кримінального провадження.

Також суд приходить до переконання, що відмова у задоволенні клопотання буде значним чином обмежувати право власності потерпілої, зокрема, на користування вказаним автомобілем та по своїй суті буде перешкоджанням виконанню рішення Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року по цивільній справі №212/3820/20, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 16, 100, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої задовольнити.

Повернути потерпілій ОСОБА_7 речовий доказ по даній справі - легковий автомобіль марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1