Справа № 296/1052/23
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (фактично проживає АДРЕСА_2 ) раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, у кримінальному провадженні №0000021 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

У клопотанні зазначено, що на початку січня 2023 року, у ОСОБА_5 , виник умисел на отримання прибутку для власного збагачення, шляхом продажі товарів гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів на території Житомирської області всупереч положенням Законів України «Про гуманітарну допомогу» та «Про благодійну діяльність та благодійні організації», під час дії воєнного стану, востаннє продовженого Указом Президента України від 07.11.2022 № 577/2022 та Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-IX з 21.11.2022 строком на 90 діб.

З цією метою, у період з початку січня 2023 року по 28.01.2023, будучи інвалідом третьої групи, ОСОБА_5 з митної території України для купівлі транспортних засобів під видом товарів, що визнаються гуманітарною допомогою безперешкодно здійснив ввіз трьох транспортних засобів марок «Honda CR-V» 2008 року випуску, «Volkswagen Tоuareg», 2003 року випуску, Volvo CX90», 2004 року випуску, які визначені гуманітарною допомогою, під приводом необхідності для потреб Збройних сил України.

Однак, не зважаючи на обов`язок безоплатної передачі таких товарів ЗСУ, здійснив їх продаж ОСОБА_7 (особі зі зміненими анкетними даними) за грошові кошти, в результаті отримавши прибуток за наступних обставин.

Так, 31.01.2023 близько 14 год. 02 хв. ОСОБА_7 виконав попередню домовленість та здійснив переказ грошових коштів в сумі 40 000 гривень на банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 в якості завдатку за подальшу покупку трьох транспортних засобів.

Наступного дня, 01.02.2023 о 16 годині 48 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу АЗС WOG, що за адресою: вул. Житомирське Шосе, 31,с. Нова Романівка, Звягельського району, Житомирської області, діючи з корисливих мотивів для власного збагачення, реалізуючи свій умисел на отримання прибутку шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги, здійснив ОСОБА_7 продаж транспортних засобів, які відповідно до Декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, ввезені на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», зокрема:

- транспортний засіб марки «Honda CR-V» 2008 року випуску, номер іноземної реєстрації НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 за грошові кошти в розмірі 4 500 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 01.02.2023 становить 164 558,7 гривень);

- транспортний засіб марки «Volkswagen Tоuareg», 2003 року випуску, номер іноземної реєстрації НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 за грошові кошти в розмірі 4 200 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 01.02.2023 становить 153 588, 12 гривень);

- транспортний засіб марки «Volvo CX90», 2004 року випуску, номер іноземної реєстрації НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , за грошові кошти в розмірі 4 150 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 01.02.2023 становить 151 759,69 гривень).

01.02.2023 о 16 год. 58 хв. ОСОБА_5 відповідно до ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України затримано.

02.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, а саме: у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі під час воєнного стану.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просили задовольнити. Прокурор також просила долучити до матеріалів клопотання протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.01.2023, висловила свою позицію щодо застосування іншого запобіжного загоду.

Захисник у судовому засіданні вказала про можливість застосувати інший запобіжний захід та вказала, що підозрюваний є інвалідом третьої групи, одружений, має постійне місце проживання, що вказує на міцність його соціальних зв`язків. Також просила долучити до матеріалів клопотання характеризуючи матеріали відносно підозрюваного.

Підозрюваний у судовому засіданні вказав, що він є інвалідом третьої групи, проживав в Німеччині та завжди допомагав ЗСУ. Також зазначив, що зробив помилку щодо своїх дій, але провину свою визнає та буде співпрацювати зі слідством.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

За наведених вище обставин 01.02.2023 року ОСОБА_5 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

02.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 28.01.2023; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 31.01.2023; протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 31.01.2023; протоколом виготовлення імітаційних засобів 31.01.2023; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.02.2023; протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 01.02.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.01.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, прокурор у судовому засіданні вказала на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, покарання за ч. 3 ст. 201-2 КК України передбачено у виді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та враховує доводи прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, органом досудового розслідування доведено, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Однак органом досудового розслідування не доведено та у судовому засіданні не встановлено, що наявні ризики виправдовують застосування до підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу та що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний є інвалідом третьої групи, одружений, має постійне місце проживання, що вказує на міцність його соціальних зв`язків. Крім того, підозрюваний сприяє досудовому розслідуванню.

Таким чином, беручи до уваги міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а також враховуючи недостатність наведених в судовому засіданні доводів прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає що належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків можливо забезпечити шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, оскільки органом досудового розслідування не доведено та у судовому засіданні не встановлено даних, які би свідчили, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного можливе виключно в умовах тримання його під вартою, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає та наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, наявні достатні правові підстави для покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 01.04.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1. Не залишати (не покидати) м. Бердичів протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні за №0000021 від 12.01.2023 року з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

5. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

6. Носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 01.04.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає заборону залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 , упродовж визначеного в ухвалі строку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

У зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово підозрюваний, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Житомирській області та органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1