У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9994/22

Номер провадження 1-кс/495/2567/2022

15 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року старший слідчий відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 12.12.2022 року до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від старшого зміни відділу прикордонної служби Фараонівка - ОСОБА_4 про те, що на території с. Фараонівка, Білгород Дністровського району Одеської області було зупинено транспортний засіб марки «Фольцваген Транспортир», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив у салоні власного автомобіля чотирьох пасажирів.

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області за № 3769 від 12.12.2022.

12.12.2022 за вказаним фактом відділенням № 1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0001404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 11.12.2022 року о 18.30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи власним транспортним засобом марки «Volkswagen TRANSPORTER», білого кольору (номер шасі: НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно намагався перевезти чотирьох громадян України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 , через державний кордон України на ділянці кордону «Фараонівка» Білгород Дністровського району Одеської області, в межах прикордонних знаків № НОМЕР_3 .

12.12.2022 року в ході з`ясування обставин вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , добровільно видав та написав заяву щодо долучення до матеріалів кримінального провадження його особистих мобільних телефонів: марки «Самсунг Calaxy J 2 Prime Duos», моделі SM G532F, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» за номером НОМЕР_7 , та марки «Самсунг Calaxy А 6+», чорного кольору, моделі SM-A605 FN, серійний номер НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» за номером НОМЕР_11 , та чохлом у вигляді книжки, виготовленого із замінника шкіри, чорного кольору, які були оглянуті та поміщені до спільного спеціального пакету № INP 1006332, та на яких малася фіксація спілкування з невстановленою особою, котра безпосередньо організувала виїзд за межі кордону України.

12.12.2022 року в ході з`ясування обставин вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав та написав заяву щодо долучення до матеріалів кримінального провадження його особистого мобільного телефону марки «Redmi 8», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_14 та силікованим чохлом до нього (світло коричневого кольору), який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № INP 1006335, та на якому існувала фіксація спілкування з невстановленою особою, котра безпосередньо організувала виїзд за межі кордону України.

12.12.2022 року в ході з`ясування обставин вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , добровільно видав та написав заяву щодо долучення до матеріалів кримінального провадження його особистого мобільного телефону марки «moto», чорно сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_17 та «Водафон» за номером НОМЕР_18 , з пошкодженим екраном з правої сторони, ), який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № INP 1006334, та на якому існувала фіксація спілкування з невстановленою особою, котра безпосередньо організувала виїзд за межі кордону України.

12.12.2022 року в ході з`ясування обставин вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , добровільно видав та написав заяву щодо долучення до матеріалів кримінального провадження його особистого мобільного телефону марки «TECNO CAMON 19 Pro», моделі TECNO C 18n, ІМЕІ код (слют SIM 1): НОМЕР_19 , ІМЕІ код (слют SIM 2): НОМЕР_20 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_21 та «Водафон» за номером НОМЕР_22 , який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № INP 1006333, та на якому існувала фіксація спілкування з невстановленою особою, котра безпосередньо організувала виїзд за межі кордону України.

12.12.2022 року в ході з`ясування обставин вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 , добровільно видав та написав заяву щодо долучення до матеріалів кримінального провадження його особистого мобільного телефону марки «Redmi 10», темно сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ICCID 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , серійний номер НОМЕР_26 /S 1 WT НОМЕР_27 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_28 , який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № INP 1006331, та на якому існувала фіксація спілкування з невстановленою особою, котра безпосередньо організувала виїзд за межі кордону України.

Вилучене майно під час проведення огляду, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Calaxy J 2 Prime Duos», моделі SM G532F, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» за номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Самсунг Calaxy А 6+», чорного кольору, моделі SM-A605 FN, серійний номер НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» за номером НОМЕР_11 , та чохлом у вигляді книжки, виготовленого із замінника шкіри, чорного кольору, які були оглянуті та поміщені до спільного спеціального пакету № INP 1006332; мобільний телефон марки «Redmi 8», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_14 та силікованим чохлом до нього (світло коричневого кольору), який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № INP 1006335; мобільний телефон марки «moto», чорно сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_17 та «Водафон» за номером НОМЕР_18 , з пошкодженим екраном з правої сторони, який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № INP 1006334; мобільний телефон марки «TECNO CAMON 19 Pro», моделі TECNO C 18n, ІМЕІ код (слют SIM 1): НОМЕР_19 , ІМЕІ код (слют SIM 2): НОМЕР_20 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_21 та «Водафон» за номером НОМЕР_22 , який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № INP 1006333; мобільний телефон марки «Redmi 10», темно сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ICCID 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , серійний номер НОМЕР_26 /S 1 WT НОМЕР_27 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_28 , який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № INP 1006331, передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42; транспортний засіб марки «Volkswagen TRANSPORTER», білого кольору (номер шасі: НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , після огляду переданий на тимчасове зберігання до внутрішнього майданчику відділення поліції № 1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, котрий розміщується за адресою: Одеська область Білгород Дністровський район, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42, про що слідчим 12.12.2022 в подальшому було винесено постанову про приєднання предметів до провадження як речових доказів.

У зв`язку зі викладеним, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, а також з метою додержання розумних строків досудового розслідування та досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність у застосуванні передбачених законом заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також необхідністю проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення оглядів від 12.12.2022 року, а сааме на: мобільний телефон марки «Самсунг Calaxy J 2 Prime Duos», моделі SM G532F, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» за номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Самсунг Calaxy А 6+», чорного кольору, моделі SM-A605 FN, серійний номер НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» за номером НОМЕР_11 , та чохлом у вигляді книжки, виготовленого із замінника шкіри, чорного кольору, які були оглянуті та поміщені до спільного спеціального пакету № INP 1006332, належних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 ; мобільний телефон марки «Redmi 8», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_14 та силікованим чохлом до нього (світло коричневого кольору), який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № INP 1006335, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «moto», чорно сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_17 та «Водафон» за номером НОМЕР_18 , з пошкодженим екраном з правої сторони, який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № INP 1006334, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканецю АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «TECNO CAMON 19 Pro», моделі TECNO C 18n, ІМЕІ код (слют SIM 1): НОМЕР_19 , ІМЕІ код (слют SIM 2): НОМЕР_20 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_21 та «Водафон» за номером НОМЕР_22 , який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № INP 1006333, належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 ; мобільний телефон марки «Redmi 10», темно сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ICCID 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , серійний номер НОМЕР_29 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_28 , який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № INP 1006331, належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_5 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001404 та проведення відповідних експертиз.

Між тим, слідчим суддею з матеріалів поданого клопотання не вбачається достатніх підстав вважати, що транспортний засіб марки «Volkswagen TRANSPORTER», білого кольору (номер шасі: НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно із ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.332 КК україни.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не зазначено завдання, для виконання (досягнення) якого слідчий просить суд накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen TRANSPORTER», білого кольору (номер шасі: НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , не міститься посилання на докази, що свідчать про намір власника чи іншої особи знищити його. У клопотанні у якості обґрунтування необхідності накладення арешту на транспортний засіб, лише зазначено, що вилучене майно є речовим доказом по матеріалам кримінального провадження.

В ході дослідження клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено мету накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen TRANSPORTER», білого кольору (номер шасі: НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , не встановлено з якою саме метою необхідно накласти арешт на вказане майно, не обґрунтовано вірогідність його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у клопотанні не доведено мету накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen TRANSPORTER», білого кольору (номер шасі: НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на тимчасове зберігання до внутрішнього майданчику відділення поліції № 1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, котрий розміщується за адресою: Одеська область Білгород Дністровський район, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року зазначено, що право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд та процесуальною гарантією доступу до суду. Виходячи зі змісту цієї статті справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. В клопотанні слідчим зазначено, що необхідно накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно (мобільний телефон) зазначає, що дізнавач в розумінні вимог ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те,що орган досудового розслідування у розумінні ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, а також не надав оцінку правовим підставам арешту майна (транспортного засобу марки «Volkswagen TRANSPORTER»), слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні цієї частини клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення оглядів від 12.12.2022 року, а саме на: мобільний телефон марки «Самсунг Calaxy J 2 Prime Duos», моделі SM G532F, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» за номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Самсунг Calaxy А 6+», чорного кольору, моделі SM-A605 FN, серійний номер НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» за номером НОМЕР_11 , та чохлом у вигляді книжки, виготовленого із замінника шкіри, чорного кольору, які були оглянуті та поміщені до спільного спеціального пакету № INP 1006332, належних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 ; мобільний телефон марки «Redmi 8», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_14 та силікованим чохлом до нього (світло коричневого кольору), який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № INP 1006335, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «moto», чорно сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_17 та «Водафон» за номером НОМЕР_18 , з пошкодженим екраном з правої сторони, який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № INP 1006334, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканецю АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «TECNO CAMON 19 Pro», моделі TECNO C 18n, ІМЕІ код (слют SIM 1): НОМЕР_19 , ІМЕІ код (слют SIM 2): НОМЕР_20 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_21 та «Водафон» за номером НОМЕР_22 , який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № INP 1006333, належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 ; мобільний телефон марки «Redmi 10», темно сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ICCID 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , серійний номер НОМЕР_29 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_28 , який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № INP 1006331, належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_5 .

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen TRANSPORTER», білого кольору (номер шасі: НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який перебуває на тимчасовому зберіганні на території внутрішнього майданчику відділення поліції № 1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, котрий розміщується за адресою: АДРЕСА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_10