overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2085/23
Провадження № 1-в/592/88/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 24.02.2023.

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою, шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 13 год. 00 хв. 24.02.2023 з приміщенням Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 24.02.2023 року о 13-00 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 13-00 годині 24.02.2023 для участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб.№19.

Витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про підстави перебування ОСОБА_2 у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1464/20
Номер провадження 1-кп/585/67/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000331 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 поміщений до Держаної установи «Київського слідчого ізолятора» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Суд вважає, за необхідне підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в держаній установи «Київського слідчого ізолятора», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого, доручити адміністрації ДУ «Київського слідчого ізолятора».

На підставі ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 24 березня 2023 року о 08 год. 40 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 157/922/20

провадження № 51-4924ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ? ОСОБА_5 на вироки Ратнівського районного суду Волинської області від

29 листопада 2021 року та Волинського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ? ОСОБА_5 на вироки Ратнівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року та Волинського апеляційного суду від 9 листопада 2022 щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 461/5454/14-к

провадження № 51-907ск 23

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_5 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

17 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 137/257/22

провадження № 51-3468ск22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 17 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/541/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 25.08.2022 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 25.08.2022 року, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 25.08.2022 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2023 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/113/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 04 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, що призначене на 09 год. 30 хв. 23.03.2023 року.

Виконання даної ухвали про привід доручити ВП №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16.02.2023 року о 13.30 годині.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 937/4787/18
Провадження №1-і/333/41/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.185, ч.ч. 2,3 ст. 186 КК Україн, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 17 квітня 2023 року включно з забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 лютого 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/970/23
Провадження № 1-кс/461/871/23
УХВАЛА

17.02.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просить визнати скаргу обґрунтованою та зобов`язати слідчого УСБУ у Львівській області у кримінальному провадженні №0000228 від 27.10.2022 повернути документи, а саме закордонний паспорт громадянина Туркменістану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 лютого 2023 скаржник подав до суду письмову заяву, згідно якої просить скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на те, що ініціатор провадження подав заяву про залишення скарги без розгляду, тобто самостійно визначився із способом реалізації своїх прав і такий спосіб не суперечить загальним засадам кримінального провадження, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України,

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"17" лютого 2023 р. Справа № 596/158/23

Провадження № 1-кп/596/64/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000008, внесеному в ЄРДР від 17 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 17 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

17.02.2023 року від потерпілої ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000008 від 17 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 09 год. 00 хв. 27 лютого 2023 року.

Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6
Справа №295/1940/23
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,

установив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Домінантекспо» звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на навантажувач вилковий (погрузчик Балканкар 3х тонний); два торцювальні станки MJ2415; два шипорізних станки МХВ 3512; станок прес повздовжнього зрощування МНВ 1546; станок чотирьохсторонній DN 615 МВ 4015Х6; станок для нанесення клею МН 6540; компресорну станцію КС 500 з кунгом; прес веєрний для виробництва щита моделі МН 1930 №Y0508019; стрічкопильний станок; станок багатопильний ЦМ 80 №52; станок багатопильний ЦМ 80; котел паливний №74 2006 р. з механічною подачею сипучого палива; сушильну камеру з обладнанням; два блока управління Гальцемместр (Holzmeister); монітор Гальцемместр (Holzmeister) Делфі; сандвіч панелі; систему опалення із труб мідних, 12 радіаторів мідних; станок брусовальний №48, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2021р. в рамках кримінального провадження №0001904 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В обґрунтування вимог заяви вказує, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки кримінальне провадження закрито.

У судовому засіданні адвокат вимоги клопотання підтримав. Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що заявником до клопотання не надано, а ні ухвали слідчого судді про накладення арешту, ні постанови про закриття кримінального провадження, а ні доказів на підтвердження обставин на які посилається заявник, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання щодо скасування арешту з тих підстав, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/57/2023
Справа № 679/154/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2023 року

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ширін Сирдар`їнської області Республіки Узбекистан, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 до Нетішинського міського суду Хмельницької області з Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Виходячи із завдань кримінального провадження, для забезпечення дотримання прав учасників та зокрема права обвинуваченого на захист, беручи до уваги, що згідно з положеннями КПК України вирішення питань щодо повернення обвинувального акту та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження можливе лише у підготовчому судовому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 314, 381, 382, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 28.02.2023 на 13:15 год., яке відбудеться у залі судових засілань Нетішинського міського суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1