ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальні провадження № 0001961, № 0000014 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

з участю учасників судового засідання

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 16 жовтня 2022 року, приблизно о 10 год. 20 хв., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою знайденої напередодні належної потерпілій ОСОБА_5 безконтактної платіжної кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , таємно викрав грошові кошти, що на ній знаходились, у сумі 489 грн., шляхом розрахунку ними за куплений ним товар у аптеці «Аптека 20», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 40, та магазину «Ера», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 48, чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , 16 жовтня 2022 року, приблизно о 09 год. 55 хв., перебуваючи поблизу терміналу самообслуговування, що розташований у приміщенні магазину «Сейм», що за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 38, маючи умисел на незаконне привласнення документа, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, знайшов та незаконно привласнив втрачену напередодні потерпілою ОСОБА_5 належну їй безконтактну платіжну кредитну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, та в подальшому розпорядився наявними на її рахунку грошовими коштами шляхом розрахунку ними за придбані товари у закладах торгівлі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у незаконному привласненні офіційного документа.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтвердив обставини їх вчинення та пояснив, що 16 жовтня 2022 року, приблизно о 09 год. 55 хв., перебуваючи поблизу терміналу самообслуговування, що розташований у приміщенні магазину «Сейм», що за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 38, знайшов втрачену напередодні потерпілою ОСОБА_5 належну їй безконтактну платіжну кредитну картку АТ КБ «ПриватБанк» та в подальшому розрахувався нею за придбані товари в аптеці та магазині. Збитки відшкодував потерпілій добровільно. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 до початку судового засідання подала заяву у якій вказав, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вказала, що збитки їй відшкодовані повністю і вона до обвинуваченого немає жодних претензій.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, в силу ст. 89 КК України, на «Д» обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне повне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, позицію потерпілої по даному провадженню, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначивши покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі: DVD-R диск - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1