Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/345/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001587 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 06.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами АТ «Державний ощадний банк України», шляхом проведення операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в період часу з 30.11.2021 по 10.06.2022 умисно, незаконно заволодів грошовими коштами АТ «Державний ощадний банк України», на загальну суму 1 391 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України.

01 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (справа № 758/8723/22) обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, строком до 29 листопада 2022 року.

22 листопада 2022 року постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001587 до трьох місяців.

28 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (справа № 758/10885/22) продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, строком до 30 грудня 2022 року.

20 грудня 2022 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001587 до п`яти місяців.

22 грудня 2022 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком до 20.01.2023.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим в наслідок складності кримінального провадження, та необхідності проведення та закінчення проведення ще ряду слідчих (розшукових) дій.

У клопотанні прокурора зазначено, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні проти внесеного до суду клопотання заперечували.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що кримінальне правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 на підставі ст. 12 КПК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

30.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

01 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (справа №758/8723/22) обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 - тримання під вартою.

20 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 (справа № 758/11590/22) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 від 06.08.2022 до 5 (п`яти) місяців, а саме до 28 лютого 2023 року.

22 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.01.2023 включно. Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 28.11.2022 в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99240,00 грн. залишено без змін.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання додатками, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від АТ «Ощадбанк»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2022; протоколом про проведення обшуку від 30.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом про проведення обшуку від 30.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Mazda 6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , показаннями представника потерпілого ОСОБА_12 , протоколами оглядів інформації про рух коштів, вилученої в ході проведення тимчасових доступів до банківської таємниці АТ «Ощадбанк» та АТ «ПУМБ»; протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 , інформацією УОТЗ ГУНП у м. Києві щодо телефонних з`єднань ОСОБА_4 та іншими, зібраними в ході досудового розслідування доказами в сукупності.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередньою ухвалою слідчого судді ризикам слідчий суддя вважає, що такі ризики не зменшились.

Перевіряючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини.

Так, санкція ч. 3 ст. 190 КК допускає призначення покарання до 8 років позбавлення волі.

Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, тобто в нього відсутні стабільні соціальні зв`язки, які достатні для уникнення ризику переховування.

Разом з тим, слідчий суддя не погоджується з твердженням прокурора щодо наявності ризику незаконного впливу на потерпілого, оскільки потерпілим у даному кримінальному провадженні є АТ «Державний ощадний банк України», тобто юридична особа, та підозрюваний, перебуваючи на волі, не зможе якимось чином впливати на потерпілого з метою зміни останнім показань.

Аналізуючи ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи, а тому може продовжувати злочинну діяльність з метою збагачення.

Таким чином, прокурором доведено, що ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшились, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити строком на 50 діб.

Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 50 діб, тобто до 28.02.2023, в межах строків досудового розслідування, а також розмір застави визначений ухвалою слідчого судді від 01.10.2022 в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб залишити без змін, оскільки продовження застосування саме такого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001587 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 50 діб з подальшим утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до 28 лютого 2023 року в межах строків досудового розслідування.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 01.10.2022 в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), залишити без змін.

Ухвала слідчого судді діє до 28 лютого 2023 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1