г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/595/23
Номер провадження 1-кс/213/164/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2023 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП, поданого в межах кримінального провадження №0000061, за ст. 185 ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно клопотання, Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №575/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023) в Україні введено воєнний стан.

Так, 07.02.2023 приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 , прийшов до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій прямий умисел, він, скориставшись відсутністю власника, ймовірних свідків очевидців, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через калитку воріт проник на територію вказаного домоволодіння, та пройшовши двір, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення будинку, розташованого на вказаній території. Перебуваючи у приміщенні даного будинку ОСОБА_4 , побачив у кімнаті музичний центр «Thomson», модель «АМ 1200» та в кухні мультиварку «Liberton» LMC 05-03 Y, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч інтересам власника, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взявши руками та утримуючи при собі, викрав вище вказаний музичний центр «Thomson», модель «АМ 1200», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ 19/104-23/5882-ТВ від 16.02.2023 становить 760,00 гривень, та мультиварку «Liberton» LMC 05-03 Y, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ 19/104-23/5882-ТВ від 16.02.2023 становить 850,00 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 1610,00 гривень.

06.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Україниза ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставини, якими підтверджується підозра: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням про підозру, яка ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язує підозрюваного з крадіжкою майна, протоколами огляду, допиту свідків, постановами про визнання речовими доказами, пред`явлення речей для впізнання, висновком експерта.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України зазначено, що при обранні запобіжного заходу повинні враховуватися такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, репутацію підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема аналогічне тому в якому підозрюється, може переховуватись.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваному не може бути обрано більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу, а саме з 22:00 години до 06:00 години, строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання та реєстрації, місця роботи; 4) заборонити лишати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 05.05.2023 року включно. Копію даної ухвали направити для виконання та контролю до ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1