єдиний унікальний номер справи 531/1191/19
номер провадження 1-кп/531/2/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дубрівськ Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого ПП «Ланна-Агро», військовозобов`язаного, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження ухвалою суду від 26 грудня 2022 року, 07 квітня 2019 року, близько 12 години, перебуваючи на охоронюваній території, де на правах оренди здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з дозволу останнього, маючи спільну мету та єдиний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, вирішили вчинити крадіжку металевих труб з території підприємства. В подальшому, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження ухвалою суду від 26 грудня 2022 року, реалізуючи свій спільний, корисливий злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, із вище вказаної території підприємства ФОП ОСОБА_6 вчинили крадіжку шести металевих труб, а саме: труби металевої, довжиною 159 см., діаметром 130 мм., товщиною стінки 5 мм., вартістю 267,00 грн.; труби металевої, довжиною 154,5 см., діаметром 130 мм., товщиною стінки 5 мм., вартістю 260,00 грн.; труби металевої, довжиною 153 см., діаметром 130 мм., товщиною стінки 5 мм., вартістю 257,00 грн.; труби металевої, довжиною 148 см., діаметром 130 мм., товщиною стінки 5 мм., вартістю 248,00 грн.; труби металевої, довжиною 143 см., діаметром 130 мм., товщиною стінки 5 мм., вартістю 240,00 грн.; труби металевої, довжиною 120 см., діаметром 130 мм., товщиною стінки 5 мм., вартістю 202,00 грн., які в подальшому завантажили до легкового автомобіля ОСОБА_5 марки ВАЗ-2102 та вивезли за територію підприємства. В подальшому, ОСОБА_5 реалізував вище вказане здобуте злочинний шляхом майно місцевому жителю ОСОБА_7 як своє власне майно, а отримані кошти розділили рівними частками між собою, таким чином розпорядились викраденим майном на власний розсуд в повному обсязі, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1474,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 15 травня 2019 року, близько 23 години, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхав на власному велосипеді до місця розташування охоронюваної території, де саме на правах оренди здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_4 , покинувши велосипед неподалік території підприємства, переліз через паркан, таким чином подолавши перешкоду вільного доступу сторонніх осіб, проник на територію та попрямував до місця розташування ємкостей із паливно-мастильними матеріалами поблизу складських приміщень, що використовуються як сховище на вказаній території. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій корисливий злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, проникши на охоронювану територію господарства потерпілого ОСОБА_6 , а саме до місця зберігання ємкостей із паливно-мастильними матеріалами, що використовується як сховище, умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою насосу для пального, викрав, наповнивши шість каністр ємкістю по 20 літрів кожна, дизельне пальне в загальній кількості 120 літрів, вартістю 29,15 грн. за один літр, загальною вартістю 3498,00 грн., разом із вказаними каністрами, що також належать ОСОБА_6 , та зберігались поряд ємкостей із паливно-мастильними матеріалами, загальна вартість яких складає 441,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 із вказаним викраденим майном з місця пригоди зник, а саме транспортував його до місця проживання за допомогою власного велосипеду, залучившись допомогою свого знайомого, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження ухвалою суду від 26 грудня 2022 року, який не був обізнаний у злочинному походженні зазначеного вище майна. В подальшому, ОСОБА_4 здобуте злочинним шляхом майно реалізував мало знайомій особі ОСОБА_8 , як своє власне, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд в повному обсязі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3939,00 грн.

Також, ОСОБА_4 19 травня 2019 року, близько 23 години, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи при собі заздалегідь приготовлені ємкості (каністри), приїхав на власному велосипеді до місця розташування охоронюваної території, де саме на правах оренди здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_4 , покинувши велосипед неподалік території підприємства, переліз через паркан, таким чином подолавши перешкоду вільного доступу сторонніх осіб, проник на територію та попрямував до місця розташування ємкостей із паливно-мастильними матеріалами поблизу складських приміщень, що використовуються як сховище на вказаній території. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій корисливий злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, проникши на охоронювану територію господарства потерпілого ОСОБА_6 , а саме до місця зберігання ємкостей із паливно-мастильними матеріалами, що використовується як сховище, умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою насосу для пального, викрав, наповнивши шість каністр ємкістю по 20 літрів кожна, дизельне пальне в загальній кількості 120 літрів, вартістю 29,15 грн. за один літр, загальною вартістю 3498,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 із вказаним викраденим майном з місця пригоди зник, а саме транспортував його до місця проживання за допомогою власного велосипеду, залучившись допомогою свого знайомого, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження ухвалою суду від 26 грудня 2022 року, який не був обізнаний у злочинному походженні зазначеного вище майна. В подальшому, ОСОБА_4 здобуте злочинним шляхом майно реалізував мало знайомій особі ОСОБА_8 , як своє власне, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд в повному обсязі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3498,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, визнав та пояснив, що на початку січня 2019 року він, разом з ОСОБА_5 та ще однією особою, викрали з двору складської території, що належить ОСОБА_6 , шість металевих труб, які загрузили до автомобіля ОСОБА_5 , а потім здали їх на металобрухт, а отримані гроші поділили. Також пояснив, що дизельне пальне зі складської території, що належить ОСОБА_6 , викрадав сам в кінці січня 2019 року, точної дати не пам`ятає. Всього здійснив дві крадіжки дизельного пального, викрав всього близько 240 літрів та потім продав його ОСОБА_8 , з яким мало знайомий. Вважав, що слідчий переплутав дати. Однак, після виділення в окреме провадження матеріалів щодо третього фігуранта, ОСОБА_4 повідомив, що за давністю часу не пам`ятає коли саме відбувалися події. У скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 винними себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав по пояснив, що на початку січна 2019 року, точної дати не пам`ятає, в обідній час, він підігнав своє авто до труб, що знаходились на складській території, що належить ОСОБА_6 , та вони разом із ОСОБА_4 і ще однією особою, загрузили до автомобіля шість металевих труб та відвезли їх на пункт прийому металу, де здали їх за 980 гривень. Потім кошти поділили на трьох. Однак, після виділення в окреме провадження матеріалів щодо третього фігуранта, ОСОБА_5 повідомив, що події відбулися саме у квітні 2019 року. У скоєному щиро розкаюються.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знає, оскільки вони в нього працювали. Потерпілий має складську територію за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігалися металеві труби та дизельне пальне у ємкостях, біля яких були пластикові каністри. Точної дати за давністю часу не пам`ятає, але впевнений, що це було навесні, можливо квітень-травень, при проведенні інвентаризації було виявлено недостачу дизельного пального та металевих труб. Кількість нестачі не пам`ятає. Труби були від одного до двох метрів довжиною та 130 міліметрів чи 150 міліметрів у діаметрі. ОСОБА_4 вішкодував збитки повністю, а ОСОБА_5 частково. При призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що знайомий з обвинуваченими. Приблизно навесні 2019 року, точно не пам`ятає, але була тепла пора року, він придбав у них металеві труби. Їх привіз ОСОБА_5 . Кількість труб не пам`ятає, їх загальна вага була близько 150-200 кілограмів. Чи вилучали в нього труби працівники поліції, також не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_6 є його другом з дитинства. У потерпілого є складські приміщення по АДРЕСА_4 . Зазначив, що йому відомо про те, що обвинувачені працювали у потерпілого. Також, від самого ОСОБА_6 він дізнався про крадіжку у нього металевих труб та дизельного пального. Ці події відбувалися або навесні або восени, але не взимку, оскільки було тепло. Рік точно не пам`ятає, можливо два-три роки тому.

На допиті свідка ОСОБА_8 учасники провадження не наполягали.

Вину ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, державне обвинувачення підтверджує дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 03 червня 2019 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_6 від 03 червня 2019 року;

-протоколом огляду місця події з фототаблице до нього від 03 червня 2019 року;

-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 03 червня 2019 року;

-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 03 червня 2019 року;

-довідкою ТОВ «Глуско Рітейл» від 04 червня 2019 року про вартість дизельного пального станом на 30 травня 2019 року;

-висновком експерта №76/19 від 04 червня 2019 року по визначенню вартості рухомого майна;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 05 червня 2019 року;

-постановою від 19 червня 2019 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0000279 та №0000283 в одне провадження під №0000279;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 06 червня 2019 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_6 від 06 червня 2019 року;

-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 06 червня 2019 року;

-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 10 червня 2019 року;

-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 10 червня 2019 року;

-висновком експерта №77/19 від 11 червня 2019 року по визначенню вартості рухомого майна;

-постановою від 21 червня 2019 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0000279 та №0000288 в одне провадження під №0000279.

На підставі викладеного, суд вважає, що: дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб (по епізоду від 07 квітня 2019 року) та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище (по епізодах від 15 травня 2019 року та від 19 травня 2019 року); дії ОСОБА_5 вірно кваліфікована за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Як обставини, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обох обвинувачених, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого - його вік, стан здоров`я, соціальне становище, не одруженого, дітей не маючого, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимого, посередню характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Карлівським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 14 листопада 2019 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення кримінальних правопорушень, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно небезпечних діянь, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій: ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, з застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимого, посередню характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, складеною Карлівським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 14 листопада 2019 року, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, з застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особи обвинувачених, суд вважає за недоцільне обирати відносно них міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особи обвинувачених, суд вважає за недоцільне обирати відносно них міру запобіжного заходу.

Речові докази шість каністр та шість металевих труб, які передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя