Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/208/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003046 від 31.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася із скаргою на рішення дізнавача сектору дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві від 11.05.2022 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0003046 від 31.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розпочате на підставі ухвали слідчого судді за його заявою щодо викрадення документів.

На його звернення щодо стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ним отримано від органу досудового розслідування відповідь від 23.12.2022 про те, що кримінальне провадження закрито. Проте копію постанови про закриття кримінального провадження йому не надано.

Автор скарги вважає закриття кримінального провадження безпідставним та необґрунтованим, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно та неефективно. Не допитано ряд свідків про яких зазначав потерпілий, а його клопотання розглянуто дізнавачем неналежно.

Автор скарги просив проводити судовий розгляд без його участі, подану скаргу підримав.

Дізнавач, прокурор в судове засідання не прибули, що, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи та матеріали скарги слідчий суддя дійшов до такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ч. 1 ст. 25 КПК).

Підстави для закриття кримінального провадження наведені в ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (ч. 6 ст. 284 КПК).

Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК).

З`ясовано, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.08.2019 у справі № 758/10148/19 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за його заявою (вх. К-1717 від 24.06.2019 р.) про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з листа від 23.12.2022 за № 16872/125/53-2022 Подільського УП ГУНП у м.Києві та витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 0003046 закрито 11.05.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Оскільки особа, рішення якої оскаржується в судове засідання не прибула, не спростовала доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування та незаконності рішення про закриття кримінального провадження № 0003046 від 31.08.2019, а тому таке підлягає скасуванню слідчим суддею, а проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні - відновленню.

Отже подану скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 110, 284, 303-307, 309 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0003046 від 31.08.2019 - задовольнити.

Рішення дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві від 11.05.2022 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК кримінального провадження № 0003046 від 31.08.2019 - скасувати.

Зобов`язати ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та прийняти за результатами його досудового розслідування законне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1