Справа № 129/1363/22
Провадження по справі № 1-кс/129/13/2023
У Х В А Л А

31.03.2023 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайсині в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області справу за скаргою ОСОБА_3 від 16.06.2022р. на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Встановив:

16.06.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 10.06.2022р.

Вимоги скарги мотивував тим, що 10.06.2022р. ним було направлено рекомендованим листом заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 під час перебування на посаді голови Війтівської сільської ради, однак у встановлений законом термін працівниками Гайсинської окружної прокуратури відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок встановлений вимогами КПК України при проведенні перевірки відомостей викладених в його заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечив, мотивуючи тим, що проведеною перевіркою інформації викладеної у заяві-повідомленні ОСОБА_3 від 10.06.2022р. ознак кримінального правопорушення не встановлено.

Доведено, що 10.06.2022 р. до Гайсинської окружної прокуратури надіслана заява-повідомлення ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення, яке виражене у неправомірній реєстрації місця проживання особи за адресою АДРЕСА_1 , де була зареєстрована ОСОБА_6 . В провадженні слідчого відділення відділу поліції №l Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження від 27.08.2021 за ч. 1 ст.366, ч. 1 ст.364, ч.2 ст. 190 КК України, в тому числі за фактом заволодіння житловим будинком та земельним паєм ОСОБА_6 колишнім Війтівським сільським головою ОСОБА_5 за попередньою змовою із приватним нотаріусом ОСОБА_7 , тобто досудове розслідування за фактами, викладеними у зверненні ОСОБА_3 від 10.06.2022, вже здійснювалось у іншому кримінальному провадженні. За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим 26.10.2021 винесено постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв?язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень. Вказана постанова на даний час не скасована.

Згідно матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні від 27.08.2021 факту одержання ОСОБА_5 злочинним шляхом майна ОСОБА_6 не встановлено, та із заяви ОСОБА_3 не вбачається ознак вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а також у зв?язку з тим, що досудове розслідування за фактами, зазначеними y здійснювалось у вищевказаному кримінальному провадженні, Гайсинською окружною прокуратурою відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону вказує на те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положеннями ст.214 КПК України передбачено загальну процедуру внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім?ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, з наведеного вище вбачається, що при прийнятті слідчим суддею рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, таке не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись нормами матеріального та процесуального законодавства, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР.

Згідно з п.4 ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи позиції учасників розгляду скарги, її матеріали та вимоги закону визнаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскільки, заява-повідомлення ОСОБА_3 від 10.06.2022р. про скоєння кримінального правопорушення, яке виражене у неправомірній реєстрації місця проживання особи за адресою АДРЕСА_1 , де була зареєстрована ОСОБА_6 , містить відомості, які вже перевірялися в межах кримінального провадження, яке наразі закрито, а інших фактичних даних, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, в ній не наведено, тому необхідно відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ОСОБА_3 10.06.2022 р. до Гайсинської окружної прокуратури заявою-повідомленням про скоєння кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 16.06.2022р. на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: