Справа № 521/2329/22
Номер провадження 1-кп/521/749/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 24.09.2021 року за № 001276, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиця, Болградського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньотехнічною освітою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 2.3(6), 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

ОСОБА_4 керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Богдан А-09201», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині вулиці І. Рабіна зі сторони вулиці М. Малиновського у напрямку вулиці Академіка Філатова, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу навпроти будинку №2 по вулиці І. Рабіна в Малиновському районі міста Одеси, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух виїхав на пішохідний перехід де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав пішохідний перехід справа наліво.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травма в формі забою головного мозку середньої важкості, забійна рана та садна обличчя, перелом внутрішньої стінки правої орбіти, які складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, і оцінюються разом та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та пояснив, що його напарник закрив дорогу, та він не бачив як потерпілий переходив дорогу і зачепив потерпілого лобовим дзеркалом.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження, судом доцільним було визначено матеріали, які підтверджують наявність судових витрат та речових доказів.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України, як: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, думку потерпілого та його представника, які просили призначити обвинувачуваному найменше покарання, а також те, що вчинений злочин не обтяжений перебуванням обвинуваченого в стані будь - якого сп`яніння, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, його сімейний стан: одружений, за наявності обставини, що пом`якшує покарання у вигляді щирого каяття, та за відсутності обставин, що його обтяжують, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів:

-за проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану від 18.11.2021 року за №21-5595 686,44 грн.;

-за проведення судової авто-технічної експертизи обставин ДТП від 18.01.2022 №21-6729 1372, 88 грн.;

-за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи від 18.11.2021 року за №21-5596 686 гривень 44 копійок.

Процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, в сумі 2745 гривні 75 копійки, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі: транспортний засіб «Богдан А09201» реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим власнику за належністю, згідно зберігальної розписки.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 2745 гривень 76 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1