ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/81/23 Справа № 172/147/23 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, у зв`язку з тим, що в Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області працює вісім суддів з яких: судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відстороненні від здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_9 подала заяву про звільнення та на даний час перебуває поза межами України.

На час надходження кримінального провадження до суду фактично працюють п`ять суддів, з яких судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 слухали поєднанні справи, які виключають розгляд поточної справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились, що не перешкоджає розгляду подання без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством (ч. 9 ст. 615 КПК).

Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних (ч. 10 ст. 615 КПК).

Як слідує з обвинувального акта, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинений на території Синельниківського району Дніпропетровської області, а досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснював СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, тому за правилами ч. 9 ст. 615 КПК, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Разом з тим, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачене, зокрема п. 12 ч. 2 ст. 115 КК, за правилами ст. 12 КК, відноситься до особливо тяжких злочинів і підлягає розгляду судом першої інстанції у складі колегії суддів.

Матеріалами подання підтверджуються обставини про неможливість утворити колегію суддів у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області, у зв`язку з чим кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого суду в порядку ст. 34 КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 34, 405, 615 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3