Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/287/2023
У Х В А Л А

17.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.01.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений час та в невстановленому місці, не маючи права на зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, заволодів вогнепальною зброєю та боєприпасами та зберігав їх за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_1 , який згідно обліками МВС України рахується викраденим з військової частини НОМЕР_2 ; патрони (набої) калібру 5,45 мм (5,45 ? 39 мм) в загальній кількості 239 шт. Зазначені боєві припаси та вогнепальну зброю ОСОБА_6 зберігав за місцем свого проживання до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події, що мало місце 14.01.2023 на за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що на початку вересня разом з 2 знайомими поїхав до лісосмуги нарубати дрова та знайшов автомат АК, який стирчав із землі. Вирішив його забрати собі на випадок оборони від окупантів. Повертаючись додому, сховав автомат між дров, накрив гілками. Таким чином проїхав блок-пост, та вдома сховав АК на горищі. Наступного дня почистив зазначений автомат та змастив його. Ще через декілька днів, проїжджаючи повз палаючі БТР, знайшов ще один автомат, який також забрав собі та сховав на горищі. Одного дня, ОСОБА_6 вночі встав покурити та помітив як невідомі особи перелазять через паркан, у зв`язку з чим він дістав автомат та вистрілив у повітря, після чого невідомі втекли. Потім побачив компанію невідомих осіб, які направлялись в бік його будинку, та від них чулась російська мова, за такого ОСОБА_6 припустив що це диверсанти та знову вистрілив у повітря. В наступному, через деякий час до нього додому прийшли працівники поліції та ОСОБА_6 видав їм зброю.

Захисник просив врахувати визнання ОСОБА_6 визнання своєї провини, співпрацю зі слідством та його характеризуючи дані у вигляді міцних соціальних зв`язків, наявності постійного місця мешкання, на підставі чого просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.01.2023; протоколом допиту ОСОБА_8 від 14.01.2023; довідкою з АРМОРу про те, що вилучений за місцем мешкання ОСОБА_6 автомат АК-74 № НОМЕР_1 , згідно обліками МВС України рахується викраденим з військової частини НОМЕР_2 ; власними поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні; матеріалами справи у сукупності.

Обґрунтовуючи необхідність обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор вказав про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи наявність наведених ризиків, слідчий суддя виходить з наступного.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; враховуючи що ОСОБА_6 мешкає у м. Херсон, який на даний час є прифронтовим містом; беручи до уваги що свідок ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні є сестрою підозрюваного, слід погодитися зі слідчим та прокурором щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_6 має постійне місце мешкання, повнолітню дитину, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, раніше не судимий; зважаючи на визнання провини у вчиненому злочині, співпрацю зі слідством; беручи до уваги характер вчиненого злочину, пов`язаного із незаконним зберіганням зброї, однак виключно з метою самооборони в умовах окупації, за такого вбачається що вищевказані ризики не є вагомими, а ризик вчинення іншого кримінального правопорушення взагалі не доведеним.

На підставі викладеного вбачається, що запобігти настанню встановлених ризиків є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки на період проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 179, 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи по суті, а також на строк до 15.01.2023р. покласти обов`язки: не виїжджати за межі м. Херсон; повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1