Справа № 459/3242/22
Провадження № 1-кс/459/1822/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася в суд з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 10.05.2022 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000099 від 03.05.2022, а саме на 61 (шістдесят одну) колоду лісоматеріалу круглого породи «сосна звичайна» розмірів (розміри вказані у клопотанні), 43 (сорок три) пластикових бірки для маркування лісопродукції «UA ДАЛРУ» на кожній та з індивідуальним номером (номери вказані у клопотанні), 6 (шість) товаро транспортних накладних (ТТН-ЛІС) (за номерами вказаними у клопотанні), квитанцію до прибуткового касового ордеру №15 від 26.01.2022. В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 10.05.2022 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000099 від 03.05.2022 накладено арешт на вищевказані предмети (деревину, бірки, товаро-транспортні накладні, квитанцію). Власником приміщень, в якому проводився обшук є ОСОБА_4 , який здійснює підприємницьку діяльність відповідно було арештовано лісопродукцію, яка належить ОСОБА_4 . Заявник вказує, що 22.06.2022 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Заявник зазначає, що 28.11.2022 слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 за ч. 1 ст. 246 КК України. Однак питання про зняття арешту вирішено не було, що позбавляє власника майна ОСОБА_4 , реалізувати свої права. Вважає, що потреба у арешті майна відпала та є всі підстави для скасування останнього.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, від них надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутності, у якій вони також зазначили, що свої вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а щодо задоволення вищевказаного клопотання заперечив та зазначив, що 24.11.2022 прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури винесено постану про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в якій вказано, що в ході досудового розслідування необхідно за участю спеціаліста провести додатковий огляд речових доказів, а саме 61 колоди лісоматеріалу (сосна звичайна), які вилучені в ході обшуку 05.05.2022 в АДРЕСА_1 , в ході якого встановити чи відповідає документація, представлена ОСОБА_4 на зазначену деревину. Також зазначив про необхідність проведення додаткової експертизи. Тому просив у скасуванні арешту відмовити.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 10.05.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 03.05.2022 року за ч. 4 ст. 246 КК Українинакладено арешт на майно, що було вилучено 05.05.2022 під час обшуку на території та у приміщеннях будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , яке визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а саме на 61 (шістдесят одну) колоду лісоматеріалу круглого породи «сосна звичайна» розмірів (розміри вказані в ухвалі), 43 (сорок три) пластикових бірки для маркування лісо продукції «UA ДАЛРУ» на кожній та з індивідуальним номером (номери вказані в ухвалі), 6 (шість) товарно транспортних накладних, (ТТН-ЛІС) (за номерами вказаними в ухвалі), квитанцію до прибуткового касового ордеру №15 від 26.01.2022.

У матеріалах клопотання наявна копія постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 22.06.2022, згідно з якою з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000099 від 03.05.2022, виділено матеріали досудового розслідування за фактом можливого зберігання незаконно зрубаної деревини ФОП ОСОБА_4 . Відомості про виділення матеріалів досудового розслідування було внесено до ЄРДР за №0000058 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджено копією витягу з ЄРДР.

З копії постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2022 вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000058 від 22.06.2022 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_6 додав до матеріалів справи копію постанови від 24.11.2022 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження від 28.09.2022 була винесена усупереч вимогам КПК України щодо забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування та така підлягає скасуванню з підстави необхідності проведення додаткового огляду речових доказів в рамках даного кримінального провадження, які вилучені в ході обшуку 05.05.2022 в АДРЕСА_1 в ході якого необхідно встановити чи відповідає документація, представлена ОСОБА_4 на зазначену деревину.

Отже, судом встановлено, що всупереч доводам заявника, постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження була скасована і на даний час досудове розслідування триває.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права дають суду підстави для висновку про те, що все ще існує потреба для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2022 (далі ухвала) на 61 (шістдесят одну) колоду лісоматеріалу круглого породи «сосна звичайна» розмірів (розміри вказані в Ухвалі), 43 (сорок три) пластикових бірки для маркування лісо продукції «UA ДАЛРУ» на кожній та з індивідуальним номером (номери вказані в Ухвалі), 6 (шість) товарно транспортних накладних, (ТТН-ЛІС) (за номерами вказаними в Ухвалі), квитанцію до прибуткового касового ордеру №15 від 26.01.2022, оскільки триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 22.06.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України та у його рамках заплановано провести експертизи, об`єктом дослідження яких можуть бути вищевказані речові докази.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням позиції слідчого, а також зважаючи на те, що в подальшому застосуванні арешту майна потреба не відпала, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1