Справа № 686/4124/23
Провадження № 1-кс/686/1365/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000529 від 13.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

14.02.2023 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Мерседес Бенц 308 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів СПД 1 ВнП 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою смт. Віньківці Хмельницького району Хмельницької області вул. Заславська 15, з метою виявлення та вилучення вантажу, який знаходиться у ньому для встановлення кількісних характеристик цього вантажу та подальшого його направлення в якості об`єкту дослідження на експертизу матеріалів, речовин та виробів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.02.2023 близько 15:20 год. працівниками СРПП СПД № 1 ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Подолянське, вул. Зелена поблизу будинку №3, зупинено транспортний засіб марки "Мерседес Бенц", д.н.з. НОМЕР_1 , в якому згідно повідомлення працівників поліції транспортуються з метою збуту підакцизні товари, а саме: алкогольні та тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 13.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що поблизу будинку №3 по вул. Зелена в с. Подолянське Хмельницького району Хмельницької області працівниками СРПП СПД № 1 ВП № 3 Хмельницького РУП зупинено транспортний засіб марки "Мерседес Бенц", д.н.з. НОМЕР_1 , в якому транспортувались з метою збуту підакцизні товари, а саме: алкогольні та тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Згідно з рапортами працівників поліції у вищезазначеному транспортному засобі у багажному відділенні та салоні містяться алкогольні та тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Відповідно до пояснень водія транспортного засобу ОСОБА_5 встановлено, що останній відмовився від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

Окрім цього, у відповідності до наказу Міністерства Транспорту України №363 від 14.10.1997 в п. 11.3 передбачено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.

При цьому, за результатами проведених слідчих дій у даному кримінальному провадженні, зокрема проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу встановлено відсутність будь-яких підтверджуючих та супроводжуючих документів на товар, що свідчить про сумнівність його походження.

Після проведення огляду вище зазначеного транспортного засобу, його поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів СПД 1 ВнП 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою смт. Віньківці Хмельницького району Хмельницької області вул. Заславська 15.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 ,автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі «Мерседес Бенц 308 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, зокрема із рапорту поліцейського РПП СПД1ВПЗ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , що у транспортному засобі можуть зберігатись незаконно виготовлені підакцизні товари, зокрема незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у автомобілі.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей, які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529 на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Мерседес Бенц 308 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів СПД 1 ВнП 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою смт. Віньківці Хмельницького району Хмельницької області вул. Заславська 15, з метою виявлення і вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 05 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя