Справа № 308/574/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000510, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000510, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Закарпатській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за №0000510 від 22.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

У листопаді 2022 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 придбати у нього зброю і боєприпаси, після чого ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою та діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.11.2022, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та спосіб, придбав бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю, автомат моделі «АК-74», калібру 5,45х39 мм, із серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 », 1990 року випуску, та 4 бойові проміжні патрони центрального бою, калібру 5,45х39 мм, споряджені звичайною кулею зі сталевим осердям та призначені для стрільби з відповідної вогнепальної зброї калібром 5,45х39 мм, які є боєприпасами, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, та зберігав їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 26.11.2022, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Добробут-М» за адресою: с. Угля, вул. Центральна, 91Є, Тячівського району, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, збув ОСОБА_6 бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю, автомат моделі «АК-74», калібру 5,45х39 мм, із серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 », 1990 року випуску, та 4 бойові проміжні патрони центрального бою, калібру 5,45х39 мм, споряджені звичайною кулею зі сталевим осердям та призначені для стрільби з відповідної вогнепальної зброї калібром 5,45х39 мм, які є боєприпасами, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, за грошові кошти в розмірі 1000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.01.2023, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та спосіб, повторно придбав предмет, схожий на бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю, автомат моделі «АК-74», калібру 5,45х39 мм, із серійним номерним позначенням « НОМЕР_2 », 1990 року випуску, та 20 предметів, схожих на бойові патрони, калібру 5,45х39 мм, які зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

У подальшому, 10.01.2023, об 11 год. 13 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території АЗС «Маркет» за адресою: смт. Буштино, вул. Головна, 444, Тячівського району, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, повторно збув ОСОБА_6 предмет, схожий на бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю, автомат моделі «АК-74», калібру 5,45х39 мм, із серійним номерним позначенням « НОМЕР_2 », 1990 року випуску, та 20 предметів, схожих на бойові патрони, калібру 5,45х39 мм, за грошові кошти в розмірі 61000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 16.01.2023 добровільно видав предмет, зовні схожий на автомат із маркуванням « НОМЕР_3 », 1991 року випуску, та 30 предметів, зовні схожі на набої (із маркуванням 3-88 в кількості 16 штук, 60-79 в кількості 2 штуки, 270-86 в кількості 12 штук), які останнім були придбані у листопаді 2022 року та в подальшому викинуті в ставок, що знаходиться на відстані 1 км від місця проживання ОСОБА_5 , про що останнім повідомлено під час проведення додаткового допиту в якості підозрюваного.

Під час проведення слідчого експерименту 16.01.2023 підозрюваним ОСОБА_5 було добровільно видано та вказано на місцезнаходження предмету, ззовні схожого на автомат Калашникова із маркуванням « НОМЕР_3 », 1991 року випуску, в сукупності із магазином до нього, та 30 предметів, зовні схожих на набої. Вказані речі разом із предметом, зовні схожим на глушник, знаходилися в поліетиленовому пакеті із іноземними написами на дні ставку, що знаходиться на відстані близько 1 км від місця проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому предмет, ззовні схожий на автомат Калашникова із маркуванням « НОМЕР_3 », 1991 року випуску, в сукупності із магазином до нього, поміщено у спеціальний пакет НПУ СУ № PSP 4012747, предмети, зовні схожі на набої у кількості 30 штук, які упаковано у спеціальний пакет НПУ № WAR 1113962, предмет, зовні схожий на глушник, поміщено у спеціальний пакет НПУ СУ № PSP 6114010.

16.01.2023 старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 вищеперераховані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000510 від 22.11.2022, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий зазначає, що у зв`язку із тим, що вищеперераховані речі, які були вилучені під час проведення слідчого експерименту 16.01.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , мають значення речових доказів, так як є предметом вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-балістичної експертизи, проведення необхідних процесуальних дій, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна, а саме: предмету, ззовні схожого на автомат Калашникова із маркуванням « НОМЕР_3 », 1991 року випуску, в сукупності з магазином до нього, предметів, зовні схожих на набої у кількості 30 штук, які упаковано у спеціальний пакет НПУ № WAR 1113962, предмету, зовні, схожого на глушник, що поміщено у спеціальний пакет НПУ СУ № PSP 6114010, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, а саме вищеперерахованих речей, які були вилучені під час проведення слідчого експерименту 16.01.2023, допускається з метою забезпечення збереження даних речових доказів.

Беручи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення слідчого експерименту від 16.01.2023 вищевказані речі, які знаходилися у ставку на відстані 1 км від будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, ззовні схожий на автомат Калашникова із маркуванням « НОМЕР_3 », 1991 року випуску, в сукупності із магазином до нього, який поміщено у спеціальний пакет НПУ СУ № PSP 4012747, предмети, зовні схожі на набої у кількості 30 штук, які упаковано у спеціальний пакет НПУ № WAR 1113962, предмет, зовні схожий на глушник, який поміщено у спеціальний пакет НПУ СУ № PSP 6114010, які є тимчасово вилученим майном, із забороною їх подальшого відчуження, користування та розпорядження.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, згідно з якою у зв`язку необхідністю проведення слідчий (розшукових) дій просить розглянути клопотання без її участі та задовольнити клопотання. Також слідчим повідомлено, що не нею повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду вказаного клопотання.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, при цьому його захисник адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання, відповідно до якого просить розглянути клопотання про арешт майна без їх участі.

Розглянувши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадженні №0000510, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11.01.2023 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучені під час проведення слідчого експерименту від 16.01.2023 речі, за участі підозрюваного ОСОБА_5 , що знаходилися у ставку на відстані 1 км від будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, ззовні схожий на автомат Калашникова із маркуванням « НОМЕР_3 », 1991 року випуску, в сукупності із магазином до нього, який поміщено у спеціальний пакет НПУ СУ № PSP 4012747, предмети, зовні схожі на набої у кількості 30 штук, які упаковано у спеціальний пакет НПУ № WAR 1113962, предмет, зовні схожий на глушник, який поміщено у спеціальний пакет НПУ СУ № PSP 6114010, які були надані добровільно підозрюваним ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.01.2023 вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. ч. 2 - 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, полягає у носінні, зберіганні, придбанні, передачі чи збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

За викладених обставин, оскільки майно, яке вилучене 16.01.2023, було добровільно видано підозрюваним та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, крім того ймовірно відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що таке майно не є тимчасово вилученим у розумінні КПК України, вилучене на законних підставах, а тому відсутні документальні та правові підстави за для накладення арешту на це майно, тому слід відмовити у задоволені клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000510, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1