Справа № 301/127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.07.2022 року за ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 185 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки -

за ч. 4 ст.185 , ч.3 ст.15 , ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 06.11.2022 року о 19:50 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Вигідний», що за адресою м. Іршава, площа Народна, 6/5, Хустського району, Закарпатської області, в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, шляхом вільного доступу, із прилавку вказаного магазину, таємно викрав пластиковий контейнер, який слугував для зібрання грошових коштів тяжко хворому ОСОБА_6 та зібрані грошові кошти які знаходились в середні контейнеру у сумі 750 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , сховав під свою куртку, вийшовши з приміщення магазину, вийняв вказані грошові кошти із пластикового контейнера, а його викинув, після чого заволодівши викраденими грошовими коштами з місця злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 18.11.2022 року вартість пластикового контейнера становить 42 гривні.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 792 гривні.

Таким чином встановлено наявність достатніх доказів для висунення обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Крім того встановлено, що 27.11.2022 року о 04:00 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення, проникнувши через чорний вхід в приміщення Іршавської міської ради, що за адресою місто Іршава, площа Народна,2 Хустського району. Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, з метою викрадення грошових коштів з банкомату САUG 6334 АТ «КБ «Приватбанк», що знаходиться всередині вказаного приміщення, на першому поверсі, за допомогою металевої труби синього кольору пошкодив вищезазначений банкомат, однак злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому що був виявлений охоронцем.

Згідно додатку №1 до Договору №Ужг/000948-JАR від 01.08.2022 (витяг з дислокації об`єктів) в середині банкомату САUG 6334 АТ «Приватбанк», який розміщений на першому поверсі Іршавської міської ради, за адресою м. Іршава, пл. Народна, 2, Хустського району на момент вчинення злочину, знаходились грошові кошти у сумі 357 034 гривень.

Згідно дефектної відомості №106 від 30.11.2022 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт банкомату САUG 6334, моделі Wincor Nixdorf ProCash 2050, встановлений в м. Іршава, площа Народна 2, що вийшов з ладу 27.11.2022 року становить 43 232 гривень.

За таких обставин, встановлено наявність достатніх доказів для висунення обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України -незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення, повторно.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, підтверджується :протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2022;рапортом оперативного чергового від 27.11.2022; протоколом огляду місця події від 27.11.2022;рапортом о/у СКП ОСОБА_8 від 27.11.2022; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 27.11.2022;протоколом: допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.11.2022;протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.11.2022| протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 27.11.2022.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді не заперечив щодо клопотання прокурора .

Захисник ОСОБА_5 в суді заперечив щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , просить суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт або інший запобіжний захід не пов"язаний із триманням під вартою .

Потерпілі ОСОБА_7 представник АТ КБ «ПриватБанк Лізанець В.В. . в судове засідання не з`явилися .

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.

Згідно ч. 3 ст. 315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Статтею 177КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

29 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області було застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 січня 2023 року включно.

Згідно ст.178КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 4 ст.185 , ч.3 ст.15 , ч.4 ст.185 КК України, санкція яких передбачає покарання до восьми років позбавлення волі, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами , також обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: може незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників процесу, може перешкодити у встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи місця роботи зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, бере до уваги, що п. 2 ч. 5ст. 182 КПК України визначено розмір застави у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому суд приходить до переконання, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202,205,314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.07.2022 року за ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 23 (двадцять третього) березня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 грошову заставу у сумі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті ) гривень, що відповідає 50 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Роз`яснитиКляп ОСОБА_12 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) з`являтися до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно обвинуваченого може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1