Справа № 455/194/23
Провадження № 1-кс/455/38/2023
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши подане у кримінальному провадженні №0000063 від 04.02.2023 року слідчим СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Водиця Рахівського району Закарпатської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ КЛОПОТАННЯ СТОРОНИ ОБВИНУВАЧЕННЯ

Сторона обвинувачення звернулась до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в обґрунтування якого, вказує, що ОСОБА_5 , 03.02.2023 року перебуваючи в м. Івано-Франківськ, будучи обізнаним про намір двох громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потрапити на територію до Республіки Польща тадостовірно знаючи, що у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, тимчасово обмежено виїзд за межі України громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60, тобто відсутність у них законних підстав для перетину державного кордону України з Республікою Польщею, організував їх незаконне переправлення через державний кордон з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску, що виразилося у тому що він підшукав населений пункт с. Соснівка Самбірського району Львівської області, яке розташоване в притул до державного кордону України з Польщею, де географічна місцевість дозволяє непомітно перейти державний кордон поза встановленим пунктом пропуску, а також шляхом надання порад, вказівок та засобів щодо подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд Державно прикордонної служби України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 03.02.2023 року приблизно о 20:00 год. привіз вищевказаних громадян України з м. Івано-Франківськ до м. Самбір Львівської області на власному транспортному засобі марки «Шкода» д.н.з НОМЕР_1 , де в подальшому замовив послуги таксі у громадянина ОСОБА_9 , і на автомобілі марки «Тойота» модель «Авенсіс» д.н.з НОМЕР_2 вони попрямували до с. Соснівка Самбірського району Львівської області, маючи умисел на незаконне переправлення двох вказаних громадян України через державний кордон України, здійснював сприяння їх незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, з метою подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд ДПС України і в подальшому о 22:10 год. 03.02.2023 року їх було виявлено та затримано працівниками прикордонної служби України відстані 5 км від державного кордону, у селі Соснівка Самбірського району Львівської області.

За результатами проведених слідчих дій, 04.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Вказуючи на обґрунтованість повідомленої підозри, а також на наявність ризиків здійснення підозрюваним дій, запобігання спробам яких є метою застосування запобіжних заходів у кримінальному проваджені, сторона обвинувачення звернулась до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник у поданих на адресу суду запереченнях на клопотання про застосування запобіжного заходу та в судовому засіданні вказував на недостатню обгрунтованість підозри, а також звертав увагу на те, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту позбавить підозрюваного можливості працювати та отримувати кошти для існування.

ПОЛОЖЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАСТВА

Домашній арешт це один із передбачених статтею 176 КПК України запобіжних заходів, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (частина 1 статті 181, з урахуванням частини 1 статті 176 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України (частина 2 статті 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та інші обставини (частина 1 статті 178 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК України).

МОТИВИ СУДУ ПРИ ВИРІШЕННІ КЛОПОТАННЯ

Обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення

Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення, при цьому, факти, які викликають підозру не повинні бути того ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку. Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень (пункти 126-127 Рішення ЄСПЛ від 10.12.2019 року у справі «Кавала проти Туреччини»).

Виступаючи в ролі такого об`єктивного спостерігача, суд, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, повинен переконатися в існуванні обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення особою, а матеріали надані стороною обвинувачення в обґрунтування відповідного клопотання чітко визначають діяння, яке підозрюваний, нібито, вчинив, і доказово пояснюють зв`язок між підозрюваним та цим діянням.

Результати вивчення та аналізу матеріалів клопотання, а також доводів прокурора на його обґрунтування, дозволяють стверджувати про належний, для поточного етапу досудового розслідування, рівень обґрунтованості тверджень прокурора про те, що кримінальне правопорушення дійсно мало місце і це правопорушення вчинено підозрюваним.

Обґрунтованість підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, копії яких стороною обвинувачення долучено до клопотання про застосування запобіжного заходу.

Мета застосування запобіжного заходу, ризики перешкоди кримінальному провадженню

Метою застосування запобіжного заходу прокурор вказує забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний проживає разом із матір`ю, інших соціальних зв`язків за місцем проживання не має, надає послуги з доставки іжї та перевезення громадян особистим транспортним засобом, однак офіційно не працевлаштований.

З огляду на інформацію про особу підозрюваного та спосіб його життя, суд вважає, що прокурором доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини того, що підозрюваний: (1) обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, (2) відсутність стійких соціальних зв`язків.

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів

З огляду на вищевикладені відомості про особу підозрюваного та спосіб його життя, оцінюючи в сукупності відомості, зокрема, про наявність доказів про вчинення підозрюваного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, відсутність офіційного місця місця роботи - дійшов висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

ВИСНОВКИ СУДУ

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що клопотання про застосування запобіжного заходу подано стороною обвинувачення на передбачених кримінальним процесуальним законом підставах та для досягнення легітимної мети, яка може бути досягнута шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час доби, що у даному випадку дозвилить підозрюваному працювати та буде розумним та співрозмірним обмеженням права підозрюваного з огляду на завдання кримінального провадження та суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Керуючись статтями ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 щоденно в період часу із 22:00 години по 06:00 години наступного дня.

На строк дії ухвали, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали - два місяці, до 06.04.2023 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області та ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1