03.11.2022
Справа № 331/3947/22
Провадження № 1-кп/331/492/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000419 від 09.09.2022 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який місця реєстраціє не має та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.06.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи незаконно, з порушенням вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, для особистого вживання, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, біля буд. №2, незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого, зіп-пакет з вологою кристалічною речовиною білого кольору, який в подальшому поклав в свою праву кишеню штанів та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч ст.ст.13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95- ВСР від 15.02.1995 (зі змінами), зберігав зіп-пакет з вологою кристалічною речовиною білого кольору у себе в кишені, до того часу, як 08.09.2022 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова 21, в період часу з 17 год. 01 хв. по 17 год. 29 хв. вищевказаний зіп-пакет з вологою кристалічною речовиною білого кольору було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході огляду місця події.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № СЕ19/108-22/10818- НЗПРАП від 19.09.2022: волога кристалічна речовина білого кольору, надана на дослідження, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0,17010 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 зберігав при собі без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку було складено в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, є особою раніше судимою за вчинення аналогічного правопорушення, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, місця реєстраціє не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, однак з 2019 року неодноразово був оглянутий лікарем-наркологом. Востаннє 28.10.2021. Діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів. Вживання зі шкідливими наслідками.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Інших додаткових фактичних обставин, які б значно пом`якшували покарання обвинуваченому судом при дослідженні доказів, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, при цьому не відбув покарання за попереднім вироком, що свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає. На теперішній час знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що призначення покарання без ізоляції від суспільства не може бути достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів, тому суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Положеннями ч. 3 ст. 72 КК України визначено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий 09.06.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень. Покарання у виді штрафу не відбуто.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також зважаючи на те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив після постановлення попереднього вироку від 09.06.2020, але до повного відбуття покарання у вигляді штрафу, тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України, враховуючи те, що основне покарання у виді штрафу не підлягає складанню з іншими видами покарань, а тому слід ухвалити рішення про самостійне виконання покарання у виді штрафу за вироком від 09.06.2020.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-22/10818-НЗПРАП від 19.09.2022 року, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 755 грн. 12 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2020 у вигляді штрафу, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць зі штрафом в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2020 у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., виконувати самостійно.

Строк відбування покарання у вигляді арешту ОСОБА_3 обчислювати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Речові докази:

- волога кристалічна речовина білого кольору та містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено -метамфетамін, маса метафетаміну склала 0,17010 г (в перерахунку на основу) було поміщено до спец пакету № 3634222 з пояснювальним написом та підписом судового експерта та переданий на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 2 Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області у провадженні № 0000419 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1