Справа № 163/331/23
Провадження № 1-кп/168/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння- ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Вижівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 21.12.2022, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гущинці Калинівського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше несудимого,

про застосування примусових заходів медичного характеру, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2022 о 13 годині 18 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Старовойтове Ковельського району Волинської області, використовуючи власний мобільний телефон марки «ОРРО А54» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , здійснив дзвінок за скороченим екстреним номером виклику спеціальних служби 112, повідомивши завідомо неправдиві відомості оператору УДСНС у Волинській області про замінування літака Президента України.

У судовому засіданні, в режимі відеоконференції, ОСОБА_4 пояснив, що 21.12.2022 року він приїхав в Україну з Данії. У зв`язку з військовою агресією РФ у нього був дуже великий стрес. Під`їхавши до кордону, він одразу подзвонив за номером «112» та повідомив, щоб охорона Президента України, швидко перевірили літак Президента України, оскільки він замінований. Йому здалося, що на Президента України може бути замах, та він повідомив про це. У нього було Боже передбачення, тому він зателефонував два рази. На теперішній час він розуміє, що зробив це в хворобливому стані. Дізнався він про свій стан тільки у лікарні під час проходження лікування. На теперішній час він добровільне приймає ліки, його стан покращився.

Законний представник - ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_4 . Відвідує його в лікарні кожний тиждень, та помітила позитивну динаміку. Він на сьогоднішній день усвідомлює, що знаходився в хворобливому ставні. Він став читати книги, спокійно спілкуватися, приймає ліки. Просить суд, надати можливість лікувати його дома, оскільки вона працює в першій половині дня, коли син у школі, а потім у неї є можливість доглядати за ним.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що на теперішній час ОСОБА_4 добровільно проходить лікування у психіатричному закладі, стан його покращився, тому немає підстав залишати його у лікувальному закладі, та просив застосувати до нього примусові заходи медичного характер у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомогу в примусовому порядку.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона працює лікарем психіатром вищої категорії у Вінницькій обласній клінічній психоневрологічній лікарні, стаж роботи - 25 років, та на теперішній час лікує ОСОБА_4 , який знаходиться на лікуванні, відповідно до ухвали суду від 07.02.2023 року. ОСОБА_4 добровільно надав згоду на лікування та отримання медичних препаратів. Відносно стану його здоров`я на теперішній час вона не може відповісти, оскільки не має статусу експерта. Ознаки маячного розладу, які виявлено у ОСОБА_4 та зазначено у висновку судово-психіатричної експертизи - це психічна хвороба. Також зазначила, що за протоколами лікування, кожний випадок за часом лікується окремо, та для вирішення позитивної динаміки лікування складається комісія експертів і тільки вони вирішують доцільність послаблення лікування або навпаки збільшення.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Як вбачається з протоколу огляду речей від 21.12.2022 року, а саме технічного запису (диску), самого диску, та протоколу огляду речового доказу від 21.12.2022 року, на якому записана розмова ОСОБА_4 з оператором ДСНС, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив, що в літаку Президента України бомба під сидінням № 188, та щоб зателефонували до охорони Президента, які повинні це перевірити.

Відповідно до протоколу огляду речового доказу від 21.12.2022 року, було оглянуто мобільний телефон «ОРРОА54» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 темного кольору, з наявною сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 . Під час огляду встановлено, що з даного телефону було здійснено шість вихідних дзвінків на екстрений номер «112», дзвінки здійснювались:

о 12-55 годин - тривалістю 1 секунда, о 12-58- дзвінок не був прийнятий, 12-59 тривалістю 5 секунд, о 13-00 годині - дзвінок не був прийнятий, о 13-02 годині тривав 58 секунд, о 13-18 годині тривав 26 секунд, що співпадає з інформацією, яка була досліджена під час судового засідання та міститься в протоколі огляду речей (документів) від 10.02.2023 року, а саме здійснення телефонних дзвінків на екстрений номер «112» з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 , а також підтверджено в судовому засіданні показами ОСОБА_4 .

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 36 від 12.01.2023 року у ОСОБА_4 , 1988 року народження, виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення ознаки маячного розладу, які позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. У ОСОБА_4 виявляються в даний час ознаки маячного розладу, які позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними.

За своїм психічним станом в даний час, він потребує госпіталізації до психіатричного закладу. ОСОБА_4 не страждає на наркоманію. Він не потребує примусового лікування від наркоманії. ОСОБА_4 не перебував у стані патологічного наркотичного сп`яніння на момент вчинення інкримінованого йому правопорушення. На час правопорушення природні нейродинамічні процеси у підекспертного ОСОБА_4 були порушенні хворобливими (поведінка зумовлена розладами) змінами в його особистості, які могли суттєво відобразитися на мотивації його вчинку .

Проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, об`єктивно встановивши фактичні обставини події суспільно-небезпечного діяння, суд дійшов до висновку про вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, а саме, завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, але під час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в наслідок виявлення у ОСОБА_4 ознак маячного розладу.

Як встановлено у ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

За правилами ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом та госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Обираючи ОСОБА_4 вид примусових заходів медичного характеру, суд, бере до уваги не тільки висновок судово-психіатричної експертизи № 36 від 12.01.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 за своїм психічним станом, потребує госпіталізації до психіатричного закладу, а також враховує і ступінь тяжкості вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, яке, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Також суд звертає увагу на те, що метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника ОСОБА_4 , самого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази:

- два оптичних носія інформації ( диски) DVD -RW , які зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон, марки «ОРРО А54» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 ; чорний чохол, який знаходиться на телефоні, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів у відділенні поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, відповідно до квитанції №97 від 26.12.2022 року, після набуття ухвалою законної сили - повернути законному представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 512-513 КПК України, суд

УХ В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом , у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Речові докази: - два оптичних носія інформації ( диски) DVD -RW , які зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон, марки «ОРРО А54» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 ; чорний чохол, який знаходиться на телефоні, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів у відділенні поліції №1 ( м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, відповідно до квитанції №97 від 26.12.2022 року, після набуття ухвалою законної сили - повернути законному представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала постановлена та виготовлена у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Старовижівського районного

суду Волинської області ОСОБА_1