Справа № 697/2210/21
Номер провадження 1-р/697/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

прокурора Радченка Ю.В.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2210/21 від 07.04.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 за №0000365, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/534/22 від 07.04.2022 за яким він був засуджений за ч. 2 ст.185 КК України і йому було призначено покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, в якій просить роз`яснити зміст вироку.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 просить залишити його заяву про роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2210/21 від 07.04.2022 без розгляду,оскільки вирок йому зрозумілий.

У судовому засіданні прокурор вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити, оскільки вирок суду є зрозумілим та чітким.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2210/21 від 07.04.2022 не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч.1 ст.380 КПК України).

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. В ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2210/21 від 07.04.2022 вважає, що вирок суду є повним, зрозумілим та не потребує роз`яснення. Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2022 будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить, мотиви прийнятого судового рішення, викладені в його мотивувальній частині роз`ясненню не підлягають, резолютивна частина є чіткою і зрозумілою.

Так, в мотивувальній та резолютивній частині вироку зазначено порядок застосування норм ст.ст.71, 72 КК України та строк відбування покарання.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2022 відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 380, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2210/21 від 07.04.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 за №0000365, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Льон