Справа № 577/2899/22
Провадження № 1-кс/577/1452/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 21 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 серпня 2022 року був накладений арешт на вилучене 21 серпня 2022 року під час огляду місця події майно:

- автомобіль «Renault Premium» (тягач) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 ;

- три цистерни (ємності) з безбарвною рідиною, що має ознаки підакцизного товару;

- товарно-транспортну накладну № 385 від 20 серпня 2022 року, яка зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000327(а.с. 9-12).

02 листопада 2022 року власник майна ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням та прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24 серпня 2022 року на належне їй на праві приватної власності майно. Своє клопотання обґрунтовує тим, що постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 21 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України, було закрито, а тому відпала потреба у накладенні арешту на належне їй майно.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Представник СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання також не з`явився. Заступник начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 без участі представника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, у якій зазначила, що проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 21 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна без його участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання. Підстави для скасування постанови слідчого від 25 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000327 відсутні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та матеріали справи № 577/2889/21 (провадження № 1кс/577/997/22), вважає, що клопотання власника майна про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 серпня 2022 року арешт на автомобіль «Renault Premium» (тягач) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , три цистерни (ємності) з безбарвною рідиною та товарно-транспортну накладну № 385 від 20 серпня 2022 року був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 21 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 9-12, а. 29-30 справи № 577/2889/21 (провадження № 1кс/577/997/22).

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 131 КПК України арешт майна визначений як один із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи їх законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 21 серпня 2022 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито за відсутністю в діях складу ОСОБА_7 та (або) інших осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається із заяви прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000327, підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25 жовтня 2022 року органи прокуратури не вбачають.

За таких обставин, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 серпня 2022 року на автомобіль «Renault Premium» (тягач) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , три цистерни (ємності) з безбарвною рідиною та товарно-транспортну накладну № 385 від 20 серпня 2022 року, оскільки у накладенні арешту на вказане майно відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 21 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України, на:

- автомобіль «Renault Premium» (тягач) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , передані на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

- три цистерни (ємності) з безбарвною рідиною, що має ознаки підакцизного товару, які передані на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,

- товарно-транспортну накладну № 385 від 20 серпня 2022 року, яка зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000327.

Майно, на яке був накладений арешт, повернути власнику.

Виконання ухвали суду покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1