Провадження №1р-932/12/22
Справа № 932/2088/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2022 відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2022 відносно ОСОБА_3 .

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідним клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», останній просить роз`яснити вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2022 відносно ОСОБА_3 в частині початку строку покарання ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів кримінальної справи, вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.121, ст.69 КК України, до 3 років позбавлення волі. Строк покарання обчислюється з 30 листопада 2022 року, з зарахуванням у строк покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 23 січня 2022 року по 30 листопада 2022 року. Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №932/2088/22, вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2022 викладено ясною, зрозумілою мовою, з чітким зазначенням підстав та мотивів прийнятого рішення.

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» не містить в собі обґрунтування, що саме не зрозуміло у вироці суду стосовно початку строку покарання ОСОБА_3 . Будь яких документів в обґрунтування клопотання суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2022 відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення, як необґрунтована.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2022 відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_4