Справа № 496/1561/23
Провадження № 1-кс/496/508/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000264 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 02.03.2023 року в ході проведення обшуку житлового будинку та господарських споруд, земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: металевий лом; праску «Solac evolution»; компресор «ХКВ6-1 ДБУ № 077785»; приставку «Bly-ray» чорного кольору марки «Sumsung»; музичну колонку марки «Sven», до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.10.2022 року до чергової частини Відділення поліції № 2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій остання просить вжити заходи до невстановленої особи, яка в ніч на 14.10.2022 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 таємно, шляхом пошкодження віконної рами, проникла до підсобного приміщення, звідки викрала водонагрівач фірми «Nova Tec», внутрішню проводку та компресор до холодильника «Донбас», чим завдала ОСОБА_5 матеріальні збитки. За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 02.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.03.2023 року був проведений обшук житлового будинку та господарських споруд, земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, а саме: металевий лом; праску «Solac evolution»; компресор «ХКВ6-1 ДБУ № 077785»; приставку «Bly-ray» чорного кольору марки «Sumsung»; музичну колонку марки «Sven». Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000264 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ухвал слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.03.2023 року був наданий дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських споруд, земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.03.2023 року на підставі вказаної ухвали був проведений обшук за вказаною адресою.

В ході обшуку було виявлено та вилучено речі, а саме: металевий лом; праску «Solac evolution»; компресор «ХКВ6-1 ДБУ № 077785»; приставку «Bly-ray» чорного кольору марки «Sumsung»; музичну колонку марки «Sven».

Відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.03.2023 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході обшуку речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами (об`єктом кримінально протиправних дій), тому наявні підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначені речі, з метою збереження речових доказів.

Крім цього, виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна лише заборону відчуження, з метою збереження речових доказів до завершення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000264 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на речі, які були вилучені 02.03.2023 року в ході проведення обшуку житлового будинку та господарських споруд, земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-металевий лом;

-праску «Solac evolution»;

-компресор «ХКВ6-1 ДБУ № 077785»;

-приставку «Bly-ray» чорного кольору марки «Sumsung»;

-музичну колонку марки «Sven».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1