КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 16.07.2021 (вих.№ 4465/16).

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва повторно розглянути його скаргу за вих. № 4466/23 від 23.07.2021 року на бездіяльність керівника СУ ДБР у невнесенні відомостей заяви за вих. № 4465/16 від 16.07.2021 року в порядку, визначеному ст. ст. 306-307 КПК України.

В судове засідання апеляційної інстанції учасники процесу не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте на адресу суду ОСОБА_5 надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому колегія суддів вирішили за можливе розглядати справу у їх відсутність, що не суперечить положенням ст.405 КПК України.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні апеляційної інстанції судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід у даному провадженні з огляду на те, що у поданій скарзі ОСОБА_5 , з якою він звернувся до слідчого судді, порушується питання про внесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 396; ч. 2 ст. 256; ч. 1 ст. 111; ст. 170; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які на даний час є діючими суддями та колегами суддів, що, в свою чергу, може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги.

Ч. 1 ст. 80 КПК України передбачено за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов?язані заявити самовідвід.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших, ніж зазначені в попередніх випадках цієї статті, обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

За змістом закону до числа інших обставин відносяться такі обставини, які прямо чи опосередковано можуть впливати на хід і результати судового розгляду справи.

Як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН №2006/23, суддя заявляє собі самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об?єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведені обставини, для забезпечення об`єктивності апеляційного розгляду у цій справіта з метою усунення будь яких сумнівів в учасників судового засідання щодо упередженості суддів, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, у справі 761/27307/21.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченого ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-cc/824/1895/2023

Єдиний унікальний номер 761/27307/21.

Доповідач: ОСОБА_1