печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3242/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 від 05.02.2013 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 05.02.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що старший слідчий слідчого управління Головного управління МВС України у Київській області ОСОБА_6 , діючи спільно з головним оперуповноваженим інспектором управління боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами проти моральності Департаменту карного розшуку МВС України ОСОБА_5 за пособництва адвоката ОСОБА_7 вимагали та одержали хабар у розмірі 50 000 доларів США від громадянина ОСОБА_8 за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, а також повернення речових доказів у порушеній стосовно нього кримінальній справі.

Так, в провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління ГУ МВС України у Київські області ОСОБА_6 перебувала кримінальна справа №27-2023, порушена за матеріалами перевірки УБТЛЗПМ ДКР МВС України стосовно ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч.ч. 1,2 ст. 263 КК України.

У ході розслідування вказаної кримінальної справи 03.09.2012 ОСОБА_6 на підставі відповідних дозволів, наданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 17.08.2012, проведено обшуки транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , та житла ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами яких виявлено та вилучено особисті речі останнього. У подальшому, наприкінці вересня-початку жовтня 2012 року, точної дати слідством не встановлено, у невстановлений час та місці, у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний корисливий умисел, спрямований на вимагання та одержання хабара від ОСОБА_8 у розмірі 50 000 доларів США, які вони мали намір у подальшому розділити між собою, за вирішення питання щодо виділення матеріалів із кримінальної справи стосовно ОСОБА_8 за додатковими фактами учинення останнім сутенерства, у тому числі відносно неповнолітньої особи, із подальшим прийняттям рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, а також прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 149 КК України, та повернення речей, вилучених під час обшуку. Реалізовуючи попередньо узгоджений злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, 02.10.2012 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Київського слідчого ізолятору управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, висунули слідчо-арештованому ОСОБА_8 вимогу щодо передачі їм через адвоката ОСОБА_7 хабара у розмірі 50 000 доларів США. При цьому, під час указаної розмови, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньої домовленості, у категоричній формі вказали ОСОБА_8 про те, що в разі його відмови від передачі їм указаної суми грошових коштів стосовно нього буде додатково порушено кримінальну справу за фактами учинення сутенерства, у тому числі відносно неповнолітньої особи, та торгівлю людьми, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 149, 303 КК України, у зв`язку з чим суд беззаперечно призначить йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

У зв`язку з цим ОСОБА_8 змушений був погодитися на вказану незаконну та категоричну вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо передачі їм через адвоката ОСОБА_7 хабара у розмірі 50 000 доларів США, з метою запобігання настання для себе негативних наслідків, та виконуючи указані вимоги написав у подальшому клопотання про допуск до справи в якості його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання хабара від ОСОБА_8 , 16.10.2012 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , попередньо домовившись по телефону, зустрівся із довіреною особою ОСОБА_8 - ОСОБА_9 у приміщенні закладу громадського харчування - ресторані «Смородина» за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 7. Під час указаної зустрічі ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізації спільного з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинного умислу, одержав від довіреної особи ОСОБА_8 - ОСОБА_9 першу частину від загальної обумовленої ними суми хабара у розмірі 20 000 доларів США, що станом на 16.10.2012 згідно офіційно встановленого Національним банком України курсу валют становило 159 860 гривень.

У подальшому, 16.10.2012 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізації спільного з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинного корисливого умислу, у невстановлений слідством час та місці передав останнім в якості першої частини хабара указані грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США, одержані ним від довіреної особи ОСОБА_8 - ОСОБА_9 . Після цього, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, 07.11.2012 приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , попередньо домовившись по телефону, знову зустрівся із довіреною особою ОСОБА_8 - ОСОБА_9 у приміщенні закладу громадського харчування - ресторані «Смородина» за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 7. Під час указаної зустрічі ОСОБА_7 одержав від довіреної особи ОСОБА_8 - ОСОБА_9 другу частину від загальної обумовленої ними суми хабара у розмірі 30 000 доларів США, що станом на 07.11.2012 згідно з офіційним курсом валют становило 239 790 гривень, чим довів спільний із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинний умисел до кінця. Проте, отримані від довіреної особи ОСОБА_8 - ОСОБА_9 грошові кошти, ОСОБА_7 не зміг розподілити із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки одразу після цього був затриманий співробітниками Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України, якими під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено у останнього грошові кошти в сумі 30 000 доларів США.

За результатами проведеного досудового розслідування здобуто достатні докази про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України у зв`язку з чим стосовно нього 05.11.2012 порушено кримінальну справу № 49-3601, а 12.11.2012 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого згідно Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1961 року.

У зв`язку із набуттям чинності Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року, 21.11.2012 відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, а 14.12.2012 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У зв`язку з відсутністю по місцю свого проживання та не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 , 12.11.2012 постановою слідчого його оголошено у розшук, проведення якого доручено Службі безпеки України. За час проведення досудового розслідування встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось за можливе, що підтверджено матеріалами виконання доручень.

Враховуючи перебування ОСОБА_5 у розшуку та не встановлення його місцезнаходження, 05.02.2013 прокурором у кримінальному провадженні №0000018 від 21.11.2012 прийнято рішення про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування стосовно останнього та присвоєння йому № 0000051.

У подальшому, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 05.02.2013 постановою слідчого зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

У зв`язку з відсутністю по місцю свого проживання та не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 , 12.11.2012 та 14.03.2019 постановами слідчих Генеральної прокуратури України його оголошено у розшук, проведення якого доручено Службі безпеки України. За час проведення досудового розслідування встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось за можливе, що підтверджено матеріалами виконання доручень.

Головним управлінням по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України заведено оперативно розшукову справу категорії «Розшук» № 1070 від 26.02.2018, оперативна категорія справи - «особа, яка розшукується органами СБ України у зв`язку з її переховуванням від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду».

ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 перебував в період з 02.11.2012 по 09.11.2012 в м. Дубаї (Об`єднані Арабські Емірати) на відпочинку. Проте, до України (аеропорту «Львів») 09.11.2012 повернулась лише ОСОБА_10 , ОСОБА_5 не повернувся.

Проведеними заходами встановити місцеперебування ОСОБА_5 на території України не виявилось за можливе.

Під час досудового слідства винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, підтверджуються матеріалами, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 матиме змогу узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, причетних до скоєння злочину та з метою ухилення від відповідальності як самому, так і згаданих осіб, надавати їм поради з урахуванням відомих йому обставин справи, що в кінцевому рахунку може перешкодити встановленню обставин скоєння злочину.

Також, враховуючи перебування ОСОБА_5 значний період часу на різних посадах у правоохоронних органах, є підстави вважати, що він може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим подано до Голосіївського районного суду клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Попередня ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва по надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі спливом шестимісячного строку втратила свою дію.

Посилаючись на викладене, слідчий просить клопотання задовольнити та надати у кримінальному провадженні № 0000051 від 05.02.2013 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 05.02.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 05.02.2013 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000018 в окреме провадження № 0000051 /а.м. 22-26/.

14.12.2012 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000018 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Копії повідомлення про підозру були 12.01.2021 направлені поштовим зв?язком за адресою проживання ОСОБА_5 , що вказана у повідомленні про підозру, та за адресою реєстрації останнього, тобто у відповідності до вимог ст.ст. 135, 278 КПК України /а.м. 29-32/.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: заявою ОСОБА_8 від 08.10.2012 /а.м. 44/, поясненнями ОСОБА_8 /а.м. 44-46/, заявою ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення від 16.10.2012 /а.м. 46-47/, протоколами за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою №5858 від 08.10.2012, 10.10.2012, 11.10.2012, 28.10.2012 /а.м. 48-50, 51-54, 55-57, 59-61/, протоколами огляду та вручення грошових коштів /а.м. 57-58, 62-63/, протоколом огляду місця події від 07.11.2012 /а.м. 64-70/, протоколами обшуку від 07.11.2012 /а.м. 70-74, 74-76, 77, 78-79, 79-80, 81-85, 85-86/, протоколами допиту обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 /а.м. 87-90, 91-93/.

22.04.2013 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 кримінальне провадження № 0000051 зупинене /а.м. 26-28/

12.01.2021 постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_14 , підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000051 оголошено у міжнародний розшук. Виконання постанови доручено Головному управлінню по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України /а.м. 33-35/.

08.11.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/22731/20) надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /а.м. 13-16/.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч. 4 ст. 368 КК України. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на існування яких зазначають слідчий, прокурор, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Київської міської прокуратури (адреса: вул. Предславинська, 45/9, м. Київ), тел. НОМЕР_2

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 25.07.2023, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1