Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/720/23
Провадження №1-кп/279/358/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000613 від 22.11.2022 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,не інваліда, не депутата, на утриманні осіб не має, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого

- 30.01.2023 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2ст.289, 104,75 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Угода про визнання винуватості між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшла до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області разом із обвинувальним актом.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за те,що він, 31 жовтня 2022 року близько 00 годин 00 хвилин, знаходячись в будинку у своїх знайомих, який розташований в АДРЕСА_3 , помітив мобільний телефон, який виглядав з кишені спортивних штанів потерпілого ОСОБА_4 , який в той час відпочивав в одній із кімнат, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені потерпілого мобільний телефон торгівельної марки "Xiaomi Redmi Note 8 Gb" модель "М 1906 G7G" сірого кольору, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 4753 гривні 33 копійки. Після чого з викраденим ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ,вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.4ст.185 КК України.

30 січня 2023 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4ст.185 КК України , під час досудового слідства беззастережно визнав свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри у скоєному кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення .

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.4ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України 100 годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 755 гривень 12 копійок. Виключними обставинами суд визнає : скоєння злочину в неповнолітньому віці, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, складний сімейний стан, відсутність батьківської опіки.

Речові докази - мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 8 Gb" модель "М 1906 G7G" сірого кольору, що повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 передати йому у власність; копія товарного чеку від 20.09.2022, оптичний диск DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Суд розглянув справу відповідно до положень ст.473,ч.5ст.474 КПК України .

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз , обіцянок ,дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ч.2ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора ,підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснено і є зрозумілими, а саме:

Згідно ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суд переконався, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 474,475 Кримінально-процесуального Кодексу України , суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості укладену 30 січня 2023 року між прокурором

Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним у кримінальному провадженні №90000613 від 22.11.2022 ОСОБА_5 з іншого боку - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-21/13103-ТВ в сумі 755( сімсот п"ятдесят п"ять ) гривень 12 копійок.

Речові докази - мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 8 Gb" модель "М 1906 G7G" сірого кольору, що повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 передати йому у власність; копія товарного чеку від 20.09.2022, оптичний диск DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1