10.01.2023Справа №639/4448/22
Провадження №1-кп/639/213/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 10.08.2022 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді стажера з ремонту великої побутової техніки у сервісному центрі «Фаст сервіс», раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 09.08.2022 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи неподалік від одноповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , який огороджений шиферним парканом, що належить на праві власності його знайомому ОСОБА_4 .

Саме в той час у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до прибудинкової території (подвір`я), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного на праві власності ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , спочатку підійшов до шиферного паркану, розбив його кулаком правої руки, а потім, оцінивши ситуацію, що склалася у зв`язку з тим, що вхідні ворота йому ніхто добровільно не відчинив та не дозволив увійти на прибудинкову територію (подвір`я), бажаючи досягти протиправного результату, спрямованого на порушення недоторканості житла, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, діючи всупереч ст. 30 Конституції України, що гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла, протиправно, тобто без добровільної згоди власника ОСОБА_4 , здійснив незаконне проникнення на прибудинкову територію (подвір`я), перелізши через пошкоджений паркан, де використовуючи в якості знаряддя кримінального проступку лопату, яку він знайшов на території подвір`я, тримаючи її обома руками розбив потерпілому ОСОБА_4 , два метало пластикові та три звичайних дерев`яних вікна.

Після цього ОСОБА_3 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо незаконного проникнення до прибудинкової території (подвір`я), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , самостійно припинив свої протиправні дії.

Крім того, ОСОБА_3 09.08.2022 приблизно о 09 годині 40 хвилин, знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_4 , на прибудинковій території (подвір`я) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де став ініціатором конфлікту на ґрунті давно сформованих неприязних відносин з його знайомим ОСОБА_4 .

Саме в той час ОСОБА_3 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження будь якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , спочатку розбивши одне з вікон одноповерхового, житлового будинку АДРЕСА_2 , та дочекавшись коли ОСОБА_4 , вигляне у нього, а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, використовуючи в якості знаряддя кримінального проступку, наявну у нього в обох руках лопату, де в ході словесного конфлікту, перебуваючи в положенні стоячи, тримаючи обома руками лопату, наніс металевою частиною лопати 1 удар потеплілому ОСОБА_4 , в ділянку обох губ, від чого останній відійшов на декілька кроків назад.

Після цього ОСОБА_3 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 , наступні тілесні ушкодження: наскрізна забита рана верхньої губи та забита рана нижньої губи.

За ступенем тяжкості: забиті рани, що обумовили до хірургічного втручання належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день), що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-1369/2022 від 08.12.2022.

Відповідальність за вчинення зазначених вище кримінальних проступків передбачена ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , останній беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.125 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав письмову заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи та за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він в раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, не одружений, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_7 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1