overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/39/23
Провадження № 1-кп/442/109/2023
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

16 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000775 від 12.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому з 22:00 годин до 08:00 годин наступної доби, покидати житло за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду строком на 2 місяці, тобто до 16.03.2023, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого поживання та/або місця роботи, утриматись від спілкування з свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, за наявності, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали рахувати з 16.01.2023 до 16.03.2023.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» про повернення клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

18.10.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор та адвокат не з`явилися до судового засідання, а адвокат подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути адвокату вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» про скасування арешту майна - повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/967/23 Справа № 204/8832/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній 13 січня 2023 року було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/185/23 Справа № 705/133/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2022 року , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2022 року , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 24 січня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/107/23
Справа №447/2723/22
У Х В А Л А

щодо призначення справи до судового розгляду

16.01.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 29.10.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000335 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, у строк до 08.02.2023.

Керуючись ст. 314-1, 316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 08.02.2023.

Доручити представнику Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, у строк до 08.02.2023.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №2.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-в/464/11/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, який засуджений 28 грудня 2021 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор подав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив таке розглядати у його відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить клопотання задоволити, а розгляд такого проводити без його участі.

А тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого №20/2022 та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , відбув один рік призначеного вироком суду випробовування, нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується довідкою від 03.01.2023.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2021 року у справі № 463/10724/20.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/614/23
УХВАЛА

11 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника

ОСОБА_5 ,

особи, щодо подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000341, відомості про яке внесено до ЄДРД 25.06.2022 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває клопотання 686/18068/22 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000341, відомості про яке внесено до ЄДРД 25.06.2022 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того в провадженні Хмельницького міськрайонного суду клопотання 686/27397/22 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000604, відомості про яке внесено до ЄДРД 18.09.2022 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши учасників засідання, враховуючи, що клопотання стосуються однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 28 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати клопотання 686/18068/22 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000341, відомості про яке внесено до ЄДРД 25.06.2022 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українита клопотання 686/27397/22 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000604, відомості про яке внесено до ЄДРД 18.09.2022 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українив одне провадження, присвоївши обліково-статистичний номер № 686/18068/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6217/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1188/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишено без зміни - тримання під вартою з визначенням застави - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 56750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з часу затримання, а саме з 24.08.2021.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

30.12.2022 за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 15.00 год. 28 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

13 січня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-2432 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 січня 2023 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2023 року.

Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2023 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Львівським апеляційним судом, за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Львівським апеляційним судом, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Львівський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 635/7519/20

Провадження № 51-2223 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 11:30 год 23 січня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3