УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня2023 року

м. Київ

справа № 484/3977/19

провадження № 51-4485 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо останньої, з клопотанням про поновлення процесуального строку,

встановив:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , залишено без задоволення, а вказаний вирок суду без зміни.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, поза межами строку касаційного оскарження, вдруге із касаційною скаргою звертається засуджена ОСОБА_4 та повторно порушує питання про поновлення їй цього строку.

Перевіривши касаційну скаргу та наведені у повторному клопотанні підстави пропуску строку касаційного оскарження, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що скаргу засудженій слід повернути, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто строк касаційного оскарження має бути поновлений, якщо є на то поважні причини його пропуску.

Крім того, виходячи з системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому, такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Проте, зазначені у повторному клопотанні засудженої причини пропуску строку касаційного оскарження вже були предметом перевірки суду касаційної інстанції та визнані такими, що не є поважними у розумінні ст. 117 КПК України.

За результатами розгляду її попереднього клопотання ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 лютого 2023 року прийняте мотивоване рішення про відмову у поновленні їй строку касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про поновлення їй строку касаційного оскарження судових рішень не підлягає задоволенню, а її касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженій ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення їй процесуального строку оскарження судових рішень.

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо останньої, повернути засудженій разом з усіма доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3