ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2430/22 Справа № 206/4343/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням при розгляді апеляційної скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією усього належного йому майна.
Початок строку відбування покарання ухвалено відраховувати з моменту приведення вироку у виконання.
Вирішено питання щодо речових доказів та щодо стягнення судових витрат на залучення експертів.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України в частині призначеного йому покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією майна.
В іншій частині вирок суду прокурор просить залишити без змін.
Захисник обвинуваченого в своїй апеляційній скарзі просить вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України в частині призначеного йому покарання змінити та призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі, мотивуючи такі вимоги тим, що призначене судом першої інстанції покарання є занадто суворим і при обранні міри покарання суд належним чином не врахував дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнавав від моменту затримання та до ухваленні вироку, давай правдиві покази, співпрацював для встановлення істини, не намагався ухилитися від відповідальності за вчинений злочин, має інвалідність з дитинства.
За вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.
19 жовтня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомила.
При з`ясуванні колегією суддів питання про можливість розгляду апеляційних скарг за відсутності захисника ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 наполягав на призначенні йому безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безплатної вторинної допомоги.
Прокурор проти призначення обвинуваченому захисника на безоплатній основі не заперечував.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
У зв`язку із тим, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, з метою дотримання його права на захист та дотримання розумних строків розгляду справ, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 42, 49, 52, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13), яке відбудеться о 11 годині 50 хвилин 14 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4