Справа №127/6642/23
Провадження №1-кс/127/2702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 08.03.2023 року близько 16:31 год., під час несення служби працівниками батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області, в м. Вінниця по вул. Єрусалимка, поряд із буд. №2, було зупинено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. в АДРЕСА_1 , який зберігав в боковій кишені куртки у яку одягнений згорток клейкої стрічки в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження. В подальшому, під час проведення огляду місця події поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яке було упаковано до спец.пакету НПУ СУ FPS5008041 та вилучено в якості речового доказу. (ЖЄО 3249 ).

За даним фактом 08.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути їх прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 171 КПК України визначено, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вищезазначеної вимоги слідчим до клопотання про арешт майна не долучено копії документів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повернути прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя