Справа № 947/4142/23
Провадження № 1-кп/947/736/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 12.01.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

25.11.2022 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 12 січня 2023 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, перебуваючи біля супермаркету «Таврія В», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 140/1, помітив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone 12 ProMax» в корпусі синього кольору, в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 діючи повторно, із корисливих мотивів, запитав у ОСОБА_5 мобільний телефон під надуманим приводом здійснення телефонного дзвінка.

ОСОБА_5 , будучи введений в оману, усвідомлюючи, що особа намагається зателефонувати та повернути мобільний телефон, добровільно передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Iphone 12 ProMax» у корпусі синього кольору, серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI: НОМЕР_2 , з сім картою оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 30 000 гривень для здійснення дзвінку.

Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_3 , діючи повторно, під приводом здійснення дзвінку, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 12 ProMax» у корпусі синього кольору, серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI: НОМЕР_2 , з сім картою оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 30 000 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, 12.01.2023 року приблизно о 14 годині він перебував біля супермаркету «Таврія Вузівська», за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 140/1, де побачив у чоловіка мобільний телефон марки «Iphone 12 ProMax» у корпусі синього кольору та попросив потерпілого ОСОБА_5 дати йому мобільний телефон, щоб зателефонувати, хоча не збирався повертати потерпілому телефон. Після того, як потерпілий дав йому телефон, він з місця скоєння злочину пішов, мобільний телефон він не встиг продати, так як його затримали та він повернув потерпілому телефон.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений має непогашену судимість, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненому повторно та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає фактичне визнання своєї вини та усвідомлення протиправності своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку, враховуючи майновий стан обвинуваченого, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді обмеження волі із застосуванням ст.71 КК України.

Постановою слідчого від 13.01.2023 року речовим доказом у справі визнано мобільний телефон марки «Iphone 12 ProMax» в корпусі синього кольору, серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI: НОМЕР_2 , який, відповідно до постанови слідчого, передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Iphone 12 ProMax» в корпусі синього кольору, серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI: НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили залишити власнику.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.190 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту ОСОБА_3 частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 25.11.2022 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Iphone 12 ProMax» в корпусі синього кольору, серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1