Справа № 592/6366/18
Провадження № 1-кп/592/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0001034, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Суми, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, працюючої кондитером в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, уродженки м. Суми, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українки, громадянки України, уродженки м. Керч АР Крим, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

встановив:

Згідно зміненого 10.03.2020 обвинувального акту, затвердженого Першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 24.03.2018 близько о 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 разом зі своєю сестрою ОСОБА_4 та подругою ОСОБА_5 , прийшли відпочити на дискотеку до Піщанського будинку культури, який розташований за адресою: м. Суми, с. Піщане, вул. Шкільна № 47-А. У ході відпочинку ОСОБА_4 , близько о 23 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні даного клубу, поряд зі столом, за яким відпочивала знайома потерпіла ОСОБА_10 , почала ображати нецензурною лайкою потерпілу та в подальшому відійшла від столу, де відпочивала потерпіла. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на танцювальному майданчику зазначеного будинку культури, діючи в інтересах групи, підійшла до ОСОБА_10 та запропонувала їй вийти з будинку культури, під приводом поспілкуватись. Вийшовши на вулицю з приміщення, ОСОБА_3 , підтримуючи вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 , діючи в інтересах групи, почала ображати нецензурною лайкою ОСОБА_10 та через кілька хвилин, припинивши образи, повернулись на дискотеку.

Близько 00 год. 30 хв. 25.03.2018 ОСОБА_3 , знаходячись в коридорі зазначеного будинку культури, знаходячись навпроти ОСОБА_10 , обома своїми руками схопила останню за волосся та потягнула вперед. У цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтримуючи вищевказані протиправні дії ОСОБА_3 , діючи в інтересах групи, в свою чергу обома своїми руками схопили за волосся ОСОБА_10 та почали тягнути в різні сторони. В результаті вказаних дій ОСОБА_10 впала на підлогу на правий бік та перевернулась на живіт, піджавши під себе коліна. У цей час, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 не зупиняючись на скоєному, продовжуючи протиправні дії по відношенню до потерпілої, тримали та смикали її за волосся, при цьому нанесли близько по п`ять ударів кожна ногами по тулубу та ногах потерпілої, чим завдали фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

У цей час до ОСОБА_10 підбігла ОСОБА_11 , яка відтягнула від потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , після чого останні на деякий час, припинили вчиняти протиправні дії відносно потерпілої.

Проте через п`ять хвилин, коли ОСОБА_10 вийшла з приміщення будинку культури та, повертаючись разом з ОСОБА_12 , додому, проходили неподалік зупинки громадського транспорту, до неї підбігли ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , які не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свої протиправні дії, діючи за мовчазною згодою, схопили своїми руками потерпілу за волосся та почали тягти їх в різні сторони, зваливши ОСОБА_10 на коліна, при цьому нанесли приблизно по два удари ногами кожна по тулубу та ногах потерпілої, чим завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень. В подальшому неправомірні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , були припинені після вимоги директора Піщанського будинку культури, ОСОБА_13 , припинити побиття, яка вийшла з приміщення будинку культури.

Таким чином, у зв`язку із умисними діями, які виразилися у нанесенні побоїв ОСОБА_10 вчинених групою осіб, ОСОБА_3 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України - умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб.

Таким чином, у зв`язку із умисними діями, які виразилися у нанесенні побоїв ОСОБА_10 вчинених групою осіб, ОСОБА_4 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України - умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб.

Таким чином, у зв`язку із умисними діями, які виразилися у нанесенні побоїв ОСОБА_10 вчинених групою осіб, ОСОБА_5 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України - умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб.

29.03.2023 через канцелярію суду обвинуваченою ОСОБА_14 , захисником ОСОБА_7 (з письмовою згодою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) подано клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України, яке підтримано стороною захисту у судовому засіданні, зазначивши, що не зважаючи на те, що злочину в якому їх обвинувачують, вони не вчиняли та не визнають вини, просять суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнивши від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_6 вважає, що закінчення строків давності являється безумовною підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі з її згоди, в зв`язку з чим вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Просила вирішити долю речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження застосовано не було.

Суд, розглянувши подані клопотання, заслухавши обвинувачених, захисників, прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог частини 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

01.07.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018.

Відповідно до положення статті 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини 2 статті 126 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той саме строк.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КК України, є нетяжким злочином.

На підставі ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Пункт 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції, яка діє станом на час розгляду клопотання, передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Судом встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 інкримінованих діянь 24.03.2018 і до дня розгляду клопотання обвинувачених пройшло більше п`яти років, протягом цього строку вони не вчинили нового злочину та не ухилялися від слідства або суду, а тому строки давності спливли.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, суд доходить висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо них підлягає закриттю.

Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої обставини, передбаченої ст. 49 КК України обвинуваченим судом були роз`яснені і останнім вони зрозумілі.

Під час судового провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 не застосовувався та не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 283-286, 288, 369, 372 КПК України, ст.ст. 5, 12, 44, 49 КК України, суд,

постановив:

Клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

На підставі частини 1 статті 49 Кримінального Кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 126 Кримінального Кодексу України.

Кримінальне провадження №0001034, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 - закрити.

Речові докази: три медичні довідки від 27.03.2018 КЗ «СОКЛ» від 27.03.2018 КУ «СМКЛ № 1», від 02.04.2018 Української Північно-Східного Інституту Прикладної та Клінічної Медицини після набрання ухвалою законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1