Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5158/22
У Х В А Л А
03.11.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за № 0000139 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000139 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2022 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке слуханням було відкладено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження та підтримав надіслане до суду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки такий спливає 13.11.2022, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила проти призначення судового розгляду кримінального провадження та залишила вирішення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження та заперечили проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Крім цього захисник ОСОБА_7 заявив письмове клопотання зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого, яке мотивує тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, єдиною підставою тримання обвинуваченого під вартою є тяжкість злочину, у якому він обвинувачується.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив суд таке задоволити.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали.

Потерпіла просить вирішити клопотання захисника на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, заявлені клопотання, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженню.

Тримання під вартою (ч.1 ст.183 КПК України) є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений має постійне місце проживання, характеризується позитивно, а також те, що підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків немає, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 314-316, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта п матеріалах кримінального провадження № 0000139 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 28 листопада 2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У задовололенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задоволити та змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків, строком на 2 місяці, тобто до 01 січня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-ої години до 06-ої години.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали в частині зміненого запобіжного заходу покласти на працівників відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.

На ухвалу в частині зміни запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1