Справа № 559/2192/22
Провадження № 1-кс/559/433/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
в обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що Рівненською спеціалізованою прокуратурою у військовій і оборонній сфері Західного регіону проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000388 від 08.09.2022, попередня кваліфікація якого за ч. 1 ст. 286 КК України. 08.09.2022 під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль заявника "ВАЗ 21061", д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику в с. Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області. Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 12.09.2022 прийняте рішення накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 21061", д.н.з. НОМЕР_1 , встановивши заборону розпорядження цим автомобілем та вчиняти інші дії з ним. Заявник, як власник арештованого майна, переконаний, що на даний час у подальшому арешті і утриманні вилученого автомобіля, яке перебуває під контролем органу досудового розслідування вже відпала потреба.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву, згідно якої зазначає, що усі необхідні експертизи автомобіля проведені, не заперечує про скасування арешту з майна в частині обмеження права користування майном. Просить покласти на власника майна обов`язок забезпечити збереження транспортного засобу. Розгляд клопотання просить провести без його участі.
ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що погоджується із скасування арешту майна в лише частині обмеження права користування, зазначивши, що не буде відчужувати останній, а буде зберігати в себе.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Згідно ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.123 КПК України).
Автомобіль марки "ВАЗ 21061", д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений саме як речовий доказ у кримінальному провадженні, на який накладено арешт. Зберігається автомобіль на території спецмайданчика, що в с. Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області.
Згідно ст. 123 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні зберігається за рахунок державного бюджету.
Недопустимо покладати тягар судових витрат всупереч нормам КПК України на власника майна.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.
Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя наклав арешт на автомобіль, щоб обмежити право розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів. Але таке забезпечення кримінального провадження може бути довготривалим.
На даний час технічний стан транспортного засобу зафіксований, вже проведено ряд експертиз, тобто запобіжний захід у виді заборони користування виявляється неефективним.
Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, зважаючи на позицію учасників справи, слідчий суддя вважає, що відпала підстава накладення арешту на вищевказаний автомобіль в частині заборони користування, тому на даний час такий арешт в частині заборони користування можливо скасувати, в частині розпорядження автомобілем відмовити.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання задовольнити частково: скасувати арешт майна в частині заборони користування автомобілем "ВАЗ 21061", д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 вересня 2022 у справі № 559/2192/22.
В іншій частині про скасування накладеного арешту ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 вересня 2022 у справі №559/2192/22 на право розпорядженя - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1