Справа № 203/4107/22
Провадження № 1-кс/0203/3753/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 15 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000429 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 4 ст. 410 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайцеве Бахмутського району Донецької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), із середньо-технічною освітою за фахом «технік-механік», одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , перебуває на посаді начальника складу продовольства, речового та військово-технічного майна роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 у військовому званні старшини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року під наглядом Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил за проведенням цього досудового розслідування Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Маріуполі, слідчий клопочить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до ОСОБА_4 , підозрюваного в особливо тяжкому злочині проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення) за ознаками ч. 4 ст. 410 КК України, без визначення розміру застави.

Дане клопотання за формою та змістом відповідає вимогам ст. 184 КПК України, враховуючи добровільну згоду підозрюваного 18 грудня 2022 року о 13 год. 57 хв. отримати копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років, а також на наявність вказаного ризику вказує факт ухилення підозрюваного від виконання своїх обов`язків як військовослужбовця в умовах воєнного стану на бойових позиціях, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Також підозрюваний може, як у спосіб погроз так і реально впливати на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на те, що підозрюваний як військовослужбовець може вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, за для того щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування. Окрім цього, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вчинення вказаного кримінального правопорушення пов`язане з ухиленням від військової служби.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував тим, що злочин, в якому пред`явлена підозра спровокований, а жоден з ризиків, на які посилається слідчий та прокурор за ст. 177 КПК України не доведений і є надуманим, оскільки він від органів досудового розслідування не переховувався, має сім`ю, дружину і дитину, які разом із ним переселилися із м. Бахмута, ніяких інших злочинів вчиняти не збирається, є військовослужбовцем, тому просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або помірну для нього заставу.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала тим, що підозра є явно необґрунтованою, а склад злочину в частині інкримінованого привласнення цигарок як військового майна відсутній, оскільки цигарки не можуть бути предметом цього злочину, так як не перебувають на забезпеченні військових частин. Крі того, ризики, на які посилається прокурор недоведені доказами і є припущеннями, тоді як ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, одружений понад 15 років, має неповнолітню доньку, має позитивні характеристики за місцем служби, численні нагороди у службовій діяльності, що свідчить про відсутність ризику переховування та вчинення інших злочинів. Так само, є припущенням ризик впливу на свідків, оскільки як вказував прокурор серед них є легендовані особи, що виключає можливість контакту з останніми підозрюваного, тому з урахуванням обставин незадовільного стану здоров`я, захисник клопотав про застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, а у разі застосування такого, то визначити розмір застави, помірний для підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, міркування підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється у привласненні військовослужбовцем іншого військового майна із зловживанням службовим становищем, за який санкція ч. 4 ст. 410 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

18 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин він, в умовах воєнного стану, перебуваючи на посаді начальника складу продовольства, речового та військово-технічного майна роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , знаходячись на території тилового пункту управління групи матеріального забезпечення вказаної військової частини, діючи з прямим умислом з метою особистого збагачення, всупереч вимог ст.ст. 1, 3, 4, 6 Закону України «Про правовий режим майна Збройних Сил України», ст.ст. 11, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 5, 15 Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних Силах України, п.п. 3.1.1, 3.1.7, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України у період часу з 14 лютого 2022 року по 22 жовтня 2022 року привласнив військове майно, а саме пару черевик біжового кольору із надрукованим написом «Carite Boot Combat Temperate Weather E4.014.288 9.0R 17570 05/2021 made in Portugal» у картонній коробці, штани із камуфляжним забарвленням із написом на бірці «SP TALLA 5L OTAN 8085/0510 Pantalon Uniformes de campana para frio NOC 8405-33-106-7700 CON TRATAMIENTO IR Lorca industrial, S.A.», куртку із камуфляжним забарвленням із написом на бірці «SP Expte. GC 063/02-S, JCD-51 TALLA 5L OTAN 8090/2025 Camisola Uniformes de campana para frio NOC 8405-33-106-7700 CON TRATAMIENTO IR», невстановленою під час досудового розслідування вартістю, вивізши вказане майно з території тилового пункту управління військової частини НОМЕР_2 у Донецькій області та в подальшому зберігав їх у невстановленому під час досудового розслідування місці з метою його подальшого незаконного збуту, які 23 жовтня 2022 року приблизно о 14:20 год. ОСОБА_8 за попередньою домовленістю, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, передав ОСОБА_9 за грошові кошти 3 500 грн. У подальшому, в період з 23 жовтня 2022 року по 28 жовтня 2022 року за тих самих обставин та умов ОСОБА_4 привласнив військове майно, а саме: пару черевик коричневого кольору утеплені із надрукованим написом «Виробник ТОВ Таланлегпром», «Черевики бойові утеплені тип- Б арт. Х(dbr) А4321(wf) C1-2 розмір 42. Також у комплекті зі взуттям пара шнурків коричневого кольору, шматок ганчирки чорного кольору 4 стельки та крем для взуття «Talan» «Не для продажу»; пару черевик коричневого кольору утеплені із надрукованим написом «Виробник ТОВ Таланлегпром», «Черевики бойові утеплені тип- Б арт. Х(dbr) А4321(wf) C1-2 розмір 43. Також у комплекті зі взуттям пара шнурків коричневого кольору, шматок ганчирки чорного кольору 2 стельки та крем для взуття «Talan» «Не для продажу»; пару черевик бежевого кольору утеплені із надрукованим написом «Виробник ТОВ Таланлегпром», Постачальник «ТОВ Таланпром», «Черевики з високими берцями зимові арт. №(ol) K4351 (wf) C1-2 розмір 42. Також у комплекті зі взуттям щітка та спрей для взуття «Talan» «Не для продажу»; вісім пар черевик бежевого кольору утеплені із надрукованим написом «Виробник ТОВ Таланлегпром», Постачальник «ТОВ Таланпром», «Черевики з високими берцями зимові арт. №(ol) K4351 (wf) C1-2 розмір 42. Також у комплекті зі взуттям до кожної пари щітка, пара шнурків, дві стельки та спрей для взуття «Talan» «Не для продажу» у картонних коробках; каску зеленого кольору з біркою на внутрішній частині з написом «Hagor date:5/23/22 size L, Lot No04838, Model1: PEIIIA.b з написом чорним маркером «CM.B»; каску чорного кольору без будь яких пізнавальних написів та бірок; два бронежилети із камуфляжним забарвленням зеленого кольору без будь яких впізнавальних написів та бірок; куртку костюма утеплювача зеленого кольору у тряпчаному мішку з біркою, на які міститься напис: ННН:8415-61-012-2438 Розмір L/R, Контракт №286/3/22/110 від 18.04.2022 партія №00000001 дата виготовлення 05.2022, Виробник ТОВ «ТОП-ТЕКС» Україна, Постачальник «ТОП-ТЕКС» Україна, «Власність ЗСУ, не для продажу»; куртку костюма утеплювача зеленого кольору у тряпчаному мішку з біркою, на які міститься напис: Розмір L/R, Контракт №286/3/22/110 від 18.04.2022 партія №00000001 дата виготовлення 05.2022, Виробник ТОВ «ТОП-ТЕКС» Україна, Постачальник «ТОП-ТЕКС» Україна, «Власність ЗСУ, не для продажу»; два комплекти білизни для холодної погоди зеленого кольору, а саме сорочка з біркою, на які наявний напис «Сорочка зимова ННН:8415-61-012-2263, розмір НАТО:1018/6785 Контракт №286/3/22/130_20_04_2022, дата виготовлення: 06.2022, виробник ПрАТ «ТФ «РОЗА», Україна, Власність ЗСУ, не для продажу. Кальсони Зимові ННН:8415-61-012-2082 розмір НАТО:1018/6785 Контракт №286/3/22/130_20_04_2022, дата виготовлення: 06.2022, виробник ПрАТ «ТФ «РОЗА», Україна, Власність ЗСУ, не для продажу. Вказане майно 29 жовтня 2022 року приблизно об 11:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, передав ОСОБА_9 за грошові кошти 34 600 грн. У подальшому, в період з 29 жовтня 2022 року по 16 грудня 2022 року, за тих самих обставин та умов ОСОБА_4 привласнив військове майно: цигарки марки «Marlboro» в картонних коробках світло-коричневого кольору в кількості 30 коробок в кожній з яких знаходиться по 500 пачок цигарок, які опечатані клейкою прозорою стрічкою з написом червоного кольору Original Factory Seal на кожній коробці; дев`ять пар черевик з високими берцями зимові, моделі «Force», оливкового кольору з номером ZL 02.4; Три пари черевик з високими берцями зимові, з написом на внутрішній поверхні «СARITE Boot Combat» біжового кольору з номером ZL 02.4; Бронежилет зеленого кольору з плитами з номером ZL 02.4; Два бронежилети оливкового кольору з плитами з номером ZL 02.4; Бронежилет комбінованого сіро-чорного кольору з плитами з номером ZL 02.4; Костюм літній камуфляжний, який складається із куртки та штанів з номером ZL 02.4; Дві куртки зимня камуфляжна із капюшоном типу «дубок» з номером ZL 02.4; Костюм камуфляжний літній, що складається із штанів та куртки камуфляжного кольору з номером ZL 02.4; Шкарпетки чорного кольору в кількості 31 пара нові з номером ZL 02.4; Натільна білизна в кількості 13 комплектів з номером ZL 02.4; Куртка зеленого кольору (типу «фліска») з номером ZL 02.4; Костюм камуфляжний літній, що складається із штанів та куртки камуфляжного кольору з номером ZL 02.4; Шапки зимні темнозеленого кольору, з номером ZL 02.4. Вказане майно 17 грудня 2022 року приблизно о 13:40 год., перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 за грошові кошти 1 013 000 грн. Таким чином, ОСОБА_4 завдав істотну шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_2 , яка виразилася у підриві авторитету та престижу ЗСУ, зниження бойової здатності та бойової готовності військової частини НОМЕР_2 внаслідок унеможливлення подальшого використання вказаного військового майна за призначенням у зоні проведення бойових дій в умовах воєнного стану, чим вчинив привласнення військовослужбовцем іншого військового майна із зловживанням службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 410 КК України

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як видно з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру у привласненні військовослужбовцем іншого військового майна із зловживанням службовим становищем вагомими фактичними даними повідомлення начальника Східного територіального відділу з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в Маріупольській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил 15 липня 2022 року за вх. № 1805-22, протоколів допиту свідків ОСОБА_11 від 20 липня 2022 року, ОСОБА_12 від 23 липня 2022 року, ОСОБА_9 від 12 вересня 2022 року, від 23 жовтня 2022 року, від 29 жовтня 2022 року, від 03 листопада 2022 року, письмової заяви ОСОБА_9 від 12 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, що в сукупності з протоколами огляду та вручення грошових коштів, протоколами вилучених речей (предметів) від 23 жовтня 2022 року, від 29 жовтня 2022 року, від 03 листопада 2022 року, протоколами огляду предмету від 29 жовтня 2022 року, від 17 грудня 2022 року, протоколом огляду та вручення імітаційних засобів - грошових коштів від 17 грудня 2022 року та протоколом обшуку від 17 грудня 2022 року викривають роль ОСОБА_4 у поставлених йому за вину злочинах.

Прокурором наведені достатні докази для наступного сумлінного підтвердження фактів та добутої інформації, які переконують у предметі кримінального розслідування, необхідного для підтвердження або розвіювання підозри у можливому вчиненні особою правопорушення відомого ступеня тяжкості, внаслідок чого за практикою тлумачення "обґрунтованої підозри" Європейським судом з прав людини, mutatis mutandis, у §§ 92-93 рішення від 07.06.2018 у справі «Рашад Хасанов та інші проти Азербайджану» (Заява № 48653/13) належить визнати доказаним її існування відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, включаючи запобіжного заходу з підстав відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, що вимагає оцінити ризики вчинення підозрюваним спроб перешкоджання кримінальному провадженню та ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності.

Поставлена під сумнів вагомість доказів викриття ОСОБА_4 на початковому етапі розслідування у поєднанні із спірною попередньою правовою кваліфікацією скоєного заохочує сторону захисту до обстоювання своєї правової позиції, щонайменше з іншими менш тяжкими наслідками кримінально-правового характеру, проте слідчий суддя, констатуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , не вправі до висунення обвинувачення наперед розв`язувати питання за ч. 3 ст. 190 КПК України, а обстоювана стороною захисту позиція невинуватості підозрюваного в інкримінованих злочинах підлягає ретельній перевірці, після чого прокурор вправі буде змінити обсяг підозри або прийняти інше рішення, передбачене ст. 283 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.ч.6, 7 ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлені волі від десяти до п`ятнадцяти років, у зв`язку з чим з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, на наявність вказаного ризику вказує факт ухилення виконувати свої обов`язки як військовослужбовця в умовах воєнного стану на бойових позиціях, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Також, слідчий суддя вважає доведеними й ризик за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 у разі повернення до розташування військової частини, маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може, як у спосіб погроз так і умовляннями впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення, спонукати співслужбовців та/або службових осіб військової частини НОМЕР_2 до надання завідомо неправдивих показів.

Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність на час інкримінованих подій

З урахуванням криміналогічного рецидиву, за якого не враховуються кримінально правові наслідки судимості за вироком апеляційного суду у справі № 219/346/21 про затвердження угоди про визнання винуватості за ч.1 ст. 263 КК України, а приймаються до уваги підвищений ризик девіантної поведінки особи у новій конкретній життєвій ситуації, що склалася незадовго після погашення судимості в порядку ст. 89 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризику за п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, ризик за п.4 ч.1 с. 177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - прокурором не доведений, оскільки в підтвердження такого ризику прокурор посилався на обставини, що охоплюються вже встановленими ризиками за п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінивши в судовому засіданні в сукупності обставини за ст. 178 КПК України з урахуванням тяжкості повідомленої підозри, яка допускає застосування тримання під вартою згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, для забезпечення належної поведінки підозрюваного відповідно до ст. 177 цього Кодексу з метою запобігання наявним процесуальним ризикам втечі, впливу на інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, слідчому судді належить постановити цю ухвалу про застосування тримання під вартою строком на 60 днів в межах строків досудового розслідування з моменту фактичного затримання, тобто з 13 год. 43 хв. 17 грудня 2022 року до 13 год. 43 хв. 15 лютого 2023 року, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і вірогідні відомості про медичні протипоказання чи про неможливість підтримувати стан здоров`я підозрюваного в умовах попереднього ув`язнення відсутні.

При цьому суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» складає з 01 грудня 2022 року від 214 720 до 805 200 гривень.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Таким чином, зважаючи на тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , розмір встановленої заподіяної шкоди, яка за даними слідства становить понад 1 000 000 грн., дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, є необхідним визначити розмір застави у межах, визначених ст. 182 КПК України, тобто такий, що перевищує 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та визначити її у розмірі 350 (триста п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 939 400 грн., оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, зупинення його злочинної діяльності, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131 , 176-178 , 193 -197, 199 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 15 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000429 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 410 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайцеве Бахмутського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 13 год. 43 хв. 15 лютого 2023 року, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем дислокації у АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали до 15 лютого 2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути звільнений під заставу 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) гривень, тобто 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з часу підтвердження внесення цієї суми на рахунок № UA0017442, отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26239738, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код 820172, одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно з ст. 194 КПК України на строк дії ухвали - до 15 лютого 2023 року:

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення з-під варти вважати таким, до якого у вигляді запобіжного заходу застосована застава, про що уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

Попередити ОСОБА_4 про звернення суми застави в дохід держави із зарахуванням її до спеціального фонду Державного бюджету України в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків з вирішенням питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого виду запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 20 грудня 2022 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1