Справа № 953/6917/22
н/п 1-кс/953/5030/22
"08" грудня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що у період з 24 лютого 2022 року представниками ЗС РФ чи інших військових формувань РФ окуповано територію м. Балаклія Ізюмського району Харківської області. У невстановлений період, але не раніше 24.02.2022, у ОСОБА_5 на території Балаклійської територіальної громади Ізюмського району Харківської області виник кримінальний протиправний умисел, направлений на вчинення державної зради, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та надання допомоги іноземній державі агресору Російській Федерації, представникам ЗС РФ та інших військових формувань РФ в проведенні підривної діяльності проти України з використанням умов воєнного стану.
Разом з цим, продовжуючи реалізацію свого вказаного вище умислу, перебуваючи на території Балаклійської територіальної громади Ізюмського району Харківської області, у період з 02.03.2022 по 11.09.2022 ОСОБА_5 з використанням умов воєнного стану, вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та надання допомоги іноземній державі агресору Російській Федерації, представникам ЗС РФ та інших військових формувань РФ в проведенні підривної діяльності проти України з використанням умов воєнного стану.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 добровільно підшукував будівельні споруди, серед яких були гаражі, ангари, приватні домоволодіння, законні користувачі яких не перебували в них тривалий термін під час дії воєнного стану у зв`язку із окупацією представниками ЗС РФ та інших військових формувань РФ території Балаклійської територіальної громади Ізюмського району Харківської області. Надалі, ОСОБА_5 інформував про розташування вказаних споруд представників ЗС РФ та інших військових формувань РФ. Після чого, ОСОБА_5 , представники ЗС РФ та інших військових формувань РФ приходили до місць розташування вказаних об`єктів, незаконно проникали до них та привласнювали майно, яке перебувало там. Крім того, після сприяння ОСОБА_5 у незаконному заволодінні представниками ЗС РФ та інших військових формувань РФ будівельних споруд та майна, що в них перебувало, представники ЗС РФ та інших військових формувань РФ використовували їх на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України. У подальшому представниками ЗС РФ та інших військових формувань РФ використовувалися ангари як укриття для своєї техніки, домоволодіння, покинуті законними мешканцями, як місце для дислокації особового складу та зберігання зброї.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, Ізюмського району, м. Балаклія, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий, одружений, з вищою освітою, не є депутатом, зі слів не є інвалідом та не страждає на важкі захворювання, підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та надання допомоги іноземній державі агресору Російській Федерації, представникам ЗС РФ та інших військових формувань РФ в проведенні підривної діяльності проти України з використанням умов воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.
11.09.2022 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 фактично затриманий слідчим СВ Управління СБ України в Харківській області в порядку статті 208 КПК України в м. Харкові за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за наявності обґрунтованих підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину в умовах дії воєнного стану (п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України).
11.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.
12.09.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.11.2022 включно, без визначення розміру застави.
04.11.2022 заступником керівника Харківської обласної прокуратури в порядку ст. 295 КПК України винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному провадженні до 3 трьох місяців, тобто до 11 грудня 2022 року.
07.11.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 35 днів, тобто до 11.12.2022 року включно, без визначення розміру застави.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 11.12.2022, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження: розсекретити документи, на підставі яких надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати інших свідків протиправної діяльності ОСОБА_5 ; витребувати відомості, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати відповідь Харківського районного суду на запит слідчого; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, можливо буде використати як доказ вчинення ОСОБА_5 відповідного злочину. Крім того, проведення даних процесуальних та слідчих (розшукових) дій дасть змогу провести об`єктивне досудове розслідування, встановити додаткові обставини вини або невинуватості підозрюваного, а також виконання завдань кримінального провадження.
Виконати дані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не вдалось раніше у зв`язку із особливою складністю даного провадження та запровадженням на території України військового стану на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України, постійних обстрілів території Харківської області, знаходження свідків за межами України або на території, з якої, внаслідок активних бойових дій, направлених на відсіч збройного нападу держави-агресора Російської Федерації, неможливо доїхати на виклик слідчого в м. Харків, та, навпаки, слідчий не має можливості доїхати до м. Балаклії. Вказані об`єктивно існуючі обставини унеможливлюють у строк досудового розслідування, завершення досудового розслідування.
Сторона обвинувачення вказує, що на даний час, строк необхідний для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій у даному провадженні потребує продовження досудового розслідування, а саме до 6 місяців, тобто до 11.03.2023 включно.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.09.2022, 11.09.2022 о 13.30 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
11.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та надання допомоги іноземній державі агресору Російській Федерації, представникам ЗС РФ та інших військових формувань РФ в проведенні підривної діяльності проти України з використанням умов воєнного стану.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2022 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 09.11.2022, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2022 продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 35 днів, тобто до 11.12.2022, без визначення розміру застави.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що підтверджується: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 9/19-471т від 25.08.2022; протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу № 70/5/10-5939 від 06.09.2022; повідомлення Представництва ВБ в Харківській області (з дислокацією у м. Харків) 2 управління ГУВБ про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2022; відповіді представництва ВБ в Харківській області (з дислокацією у м. Харків) 2 управління ГУВБ на доручення слідчого від 13.05.2022, 11.09.2022; відповіддю ГВЗНД УСБУ в Харківській області на доручення слідчого від 17.05.2022; показаннями свідків ОСОБА_10 від 17.05.2022, ОСОБА_11 від 22.09.2022, ОСОБА_12 від 22.08.2022, ОСОБА_13 від 22.08.2022, ОСОБА_14 від 08.09.2022, ОСОБА_15 від 05.09.2022, ОСОБА_16 від 05.09.2022, ОСОБА_17 від 05.10.2022, ОСОБА_18 від 05.10.2022, ОСОБА_19 від 05.10.2022, ОСОБА_20 від 05.10.2022, ОСОБА_21 від 05.10.2022, ОСОБА_22 від 17.10.2022, ОСОБА_23 від 17.10.2022, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколи пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_17 від 05.10.2022, ОСОБА_18 від 05.10.2022, ОСОБА_19 від 05.10.2022, ОСОБА_20 від 05.10.2022, ОСОБА_21 від 05.10.2022, ОСОБА_22 від 17.10.2022, ОСОБА_23 від 17.10.2022; протокол огляду МНІ щодо свідчень ОСОБА_17 від 17.10.2022, ОСОБА_18 від 17.10.2022, ОСОБА_19 від 17.10.2022, ОСОБА_20 від 18.10.2022, ОСОБА_21 від 20.10.2022, ОСОБА_22 від 17.10.2022, ОСОБА_23 від 20.10.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема: розсекретити документи, на підставі яких надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати інших свідків протиправної діяльності ОСОБА_5 ; витребувати відомості, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати відповідь Харківського районного суду на запит слідчого; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, прокурором, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1