УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 646/7956/21

Провадження № 51-3953 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001302 від 11 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання прокурора.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 , було вчинене на території Основ`янського району м. Харкова, яка відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, однак на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане кримінальне провадження було направлене до Ленінського районного суду м. Полтави.

Прокурор вказує, що потерпіла ОСОБА_7 мешкає у АДРЕСА_1 , що, як зазначено у клопотанні, відноситься до території Слобідського району м. Харкова, тобто до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Також прокурор зазначає, що обвинувачений, представник потерпілої, а також свідок сторони обвинувачення, мешкають у м. Харкові та Харківській області і не мають можливості виїжджати за межі міста, тобто всі учасники процесу знаходяться поза межами м. Полтави, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова за місцем проживання потерпілої

ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, 22 липня 2022 року на виконання розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ зазначене вище кримінальне провадження було направлене до Ленінського районного суду м. Полтави. Судовий розгляд справи не розпочатий.

Територіальна підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.

Згідно з копією обвинувального акта інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинене на території Основ`янського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Однак, оскільки прокурор не обґрунтовує своє клопотання направленням кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів прокурора про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме за місцем проживання потерпілої.

Як убачається з клопотання прокурора та наданих суду матеріалів, потерпіла

ОСОБА_7 проживає у АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні прокурор вказує, що ця адреса є територією Слобідського району м. Харкова і відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Однак, при перевірці встановлено, що місце проживання потерпілої, а саме АДРЕСА_1 , є територією Салтівського району

м. Харкова та відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

З наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_3 , а єдиний свідок у провадженні ОСОБА_8 мешкає у АДРЕСА_4 .

Таким чином, зазначені у клопотанні прокурора доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Ленінського районного суду

м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова є необґрунтованими.

Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001302 від 11 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3