Справа № 953/1617/23
Провадження № 1-кп/953/734/23
В И Р О К

Іменем України

08 березня 2023 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 11 грудня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2022 року в денний час доби ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Наказом МОЗ України №210 від 14.05.2003 «Про затвердження критеріїв віднесення лікарських засобів, що містять малу кількість наркотичних засобів або психотропних речовин і прекурсорів, до категорії лікарських засобів, які відпускаються без рецептів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав в аптеці № 2, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 15, таблетки «Кодтерпін» у кількості 14 (чотирнадцять) контурних чарункових упаковок, які є препаратом, що містить кодеїн, віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено і стосовно якого допускається виключення деяких заходів контролю, відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та почав незаконно зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 12:34 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу буд. 1/1 по вул. Академіка Проскури у м. Харкові, був зупинений працівниками УПП в Харківській області ДПП для перевірки документів, та в ході розмови повідомив поліцейським про знаходження при ньому вказаних таблеток «Кодтерпін».

В подальшому, 10 грудня 2022 року з 13:01 по 13:06 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул.Академіка Проскури, буд. 1/1, ОСОБА_3 , у присутності понятих, добровільно розповів про обставини придбання вказаного наркотичного препарату, а також видав дізнавачу 14 (чотирнадцять) контурних чарункових упаковок з написом «Кодтерпін ІС», в яких знаходились таблетки у кількості 140 штук, які згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/17155-НЗПРАП від 09.02.2023, загальною масою 90,6220 грам містять у своєму складі - кодеїн та являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено і відносно якого допускаються виключення деяких заходів контролю. Маса кодеїну, в перерахунку на загальну масу таблеток, склала 1,1011 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - кодеїн, що віднесений до наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, відсутні дані щодо наявності у останнього джерела доходу, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт. Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи № СЕ-19/121-22/171555-НЗПРАП від 09.02.2023 в розмірі 1510,24 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи в сумі 1510,24 гривень.

Речові докази -спеціальний пакет №5715034, всередині якого знаходиться таблетки в 14 чарункових упаковках загальною масою 90,6220 грам, містять у своєму складі - кодеїн, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1