УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 335/2870/22

провадження № 51-3111км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового розгляду за касаційною скаргою голови Правління Акціонерного товариства «МетаБанк» ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2022 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою голови Правління Акціонерного товариства «МетаБанк» ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 годину 00 хвилин 08 лютого 2023 року.

01 лютого 2023 року на електронну адресу Верховного Суду від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції за її участю з використанням власних технічних засобів (сервіс EasyCon).

Відповідно до приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як убачається зі змісту поданого клопотання, в його обґрунтування адвокат ОСОБА_2 формально посилається на введення в Україні воєнного стану та територіальну віддаленість Верховного Суду від місця знаходження потерпілого та офісу його представника, проте не наводить об`єктивних обставин, визначених ч. 1 ст. 336 КПК, які б давали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду саме з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, з огляду на відсутність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у задоволенні вищезазначеного клопотання адвоката ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Крім того Суд звертає увагу адвоката ОСОБА_2 на можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з будь-якого суду м. Запоріжжя, де є технічна можливість на його проведення, за наявності відповідного клопотання.

Варто зауважити, що відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно зі ст. 336 КПК, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового розгляду за касаційною скаргою голови Правління Акціонерного товариства «МетаБанк» ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року в режимі відеоконференції за її участю з використанням власних технічних засобів (сервіс EasyCon) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1