Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/10490/22
Номер провадження: 1-кп/511/201/22
14.11.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника - адвоката ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області та в режимі відеоконференцзв`язку з Одеським слідчим ізолятором клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000241 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 332-2 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.11.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов за підсудністю обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000241 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 332-2 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14.11.2022 року.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , знаходячись дистанційно в режимі ВКЗ з Одеським слідчим ізолятором, заявив усне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті зазначена невірна кваліфікація злочину за ч.2 ст.332-2 КК України, а саме незаконне перетинання державного кордону України, за кваліфікуючими ознаками: перетинання державного кордону України особою, якій заборонено в`їзд на територію України у будь-який спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене повторно. Захисник наполягає на тому що за даною кваліфікацією вже було внесене в ЄРДР інше кримінальне провадження за ч.2 ст.332-2 КК України і при затвердженні цього обвинувального акту прокурором невірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 ..

На думку захисника ОСОБА_6 обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом, у зв`язку з чим має бути повернутий прокурору.

Обвинувачений знаходячись дистанційно в режимі ВКЗ з Одеським слідчим ізолятором підтримав вказане клопотання, просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо повернення обвинувального акта, оскільки вважає, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні. Прокурор стверджував, що доводи, зазначені захисником ОСОБА_6 є безпідставними, оскільки з реєстру матеріалів, що доданий до обвинувального акту. п.п. 7, 10 вбачається, що відбувалося виділення матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень від 05.07.2022 року та від 30.072021 року. Крім того, зазначив, що суд не має право на підготовчому судовому засіданні вирішувати питання з приводу правової кваліфікації злочину.

У зв`язку з чим, прокурор вважає, що клопотання про повернення обвинувального акта є необґрунтованим, не підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку захисника, обвинуваченого та прокурора, проаналізувавши доводи усного клопотання захисника про повернення обвинувального акта, з урахуванням того, що повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вказаним вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення та повернення з огляду на таке.

У розпорядженні суду на час проведення підготовчого судового засідання наявний лише обвинувальний акт та долучений реєстр до нього, конкретних вимог до оформлення якого й розширеного змісту його наповнення процесуальний закон не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Таким чином, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити згідно з вимогами КПК України.

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, закріплено у ч. 2 ст. 291 КПК України. До них належать, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України). Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України). Також за змістом ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки та оригінал розписки обвинуваченого про його отримання.

Також у доданих матеріалах містяться відомості про вручення обвинувального акта ОСОБА_4 .

Отже, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, він не містить таких недоліків, які б могли стати підставою для його повернення прокурору.

Твердження захисника ОСОБА_6 про те, що в обвинувальному акті зазначена невірна кваліфікація злочину в частині повторності, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в обвинувальному акті викладаються саме ті фактичні обставини вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, які вважає встановленим прокурор. Визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.

Кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо.

Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора, що узгоджується із правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.07.2019 (справа № 273/1053/17, провадження № 51-8914км18).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам, зазначеним у ст. 291 КПК України, а тому клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовленний та підписаний суддею 14.11.2022 року
Суддя: ОСОБА_1