Справа № 496/4753/22
Провадження № 1-кп/496/314/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000344 від 31.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, маючого сереню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості між прокурором Біляївської окружної прокуратури та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000344 від 31.08.2022 року ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, згідно якого:

ОСОБА_4 в один із календарних днів травня 2022 року, маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, здійснив посів насіння конопель у вазони на присадибній ділянці свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (тобто незаконно придбав наркотичний засіб), де почав незаконно вирощувати з метою доведення їх до стадії дозрівання, після чого подрібнив його (тобто виготовив наркотичний засіб) та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

16.06.2022 р. в період часу з 10 годин 07 хвилин по 13 годин 31 хвилин проведено санкціонований Біляївським районним судом Одеської області обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному стані; пристрій для вживання наркотичних засобів виконаний з полімерної пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору; сумку синього кольору з гілками коноплі у висушеному стані.

Речовина рослинного походження, які згідно ухвали суду вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , містять особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 14,839 г, 149,67 г, 56,151 г, 8,637 г, 1,717 г, 6,043 г, 361,07 г. Нашарування речовини рослинного походження, яка міститься на внутрішній поверхні фрагмента полімерної пляшки, містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - екстрат канабісу. Маса екстракту канабіса в перерахунку на суху речовину становить 0,198г.

Канабіс, включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 р. і внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 598,127 г., що відповідно до Таблиці № 1 Наказу N188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами ) -знаходиться у межах великих розмірів (від 500 до 2500г.).

Під час досудового розслідування, 28 вересня 2022 року між прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської обласної ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та сторони дійшли згоди, а обвинувачений надав згоду на призначення виду та міри покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

3 урахуванням вимог статей 470, 472 КПК України, прокурором під час прийняття рішення про укладення угоди враховано такі обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб - ОСОБА_4 активно сприяв проведенню кримінального провадження, зокрема наданням показань, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також належною поведінкою під час досудового розслідування.

2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри) - ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, оскільки санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді штрафа від двох тисяч до п?яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, цілком і повністю розуміє права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та просив їх затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Частина 2 ст. 309 КК України відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, санкція якої передбачає у вигляді штрафу від двох тисяч до п?яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтвердила, що угода укладалась за її присутності, вона роз`яснила зміст та наслідки укладання угоди і вони зрозумілі ОСОБА_4 .

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання) та підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, оскільки обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин кримінального правопорушення, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, що є на думку суду необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів та проведення експертиз у розмірі 5 663,40 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовується.

Арешт, накладений на речові докази на стадії досудового розслідування, у відповідності до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст. 370-372, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2022 року між обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000344 внесеного до ЄРДР 31.08.2022 року ОСОБА_4 та прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської обласної - ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 34 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в дохід держави за проведення експертиз на загальну суму 5 663,40 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2022 року по справі № 496/2175/22, провадження № 1-кс/496/984/22, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2022 року по справі № 496/2175/22, провадження № 1-кс/496/983/22 - скасувати.

Речові докази по справі: особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою в перерахунку на суху речовину який становить 14,839 г, 149,67 г, 56,151 г, 8,637 г, 1,717 г, 6,043 г, 361,07 г. згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/10028-НЗПРАП від 23.08.2022 року знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених ст. 394 КПК України, а саме: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1