Справа № 274/1874/23
Провадження № 1-кс/0274/350/23
"31" березня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
27.03.2023 ст. дізнавач ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT 3008», з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання дізнавач вказав, що 24.03.2023 о 13 год. 58 хв. до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло повідомлення від судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що по вул. Шкіряників, 14 в м. Бердичеві в автомобіля «Пежо 3008» на польській реєстрації він виявив ідентифікаційний номер двигуна з ознаками підробки кузова.
У ході проведення огляду місця події було встановлено, що на вищевказаному автомобілі було виявлено знищення ідентифікаційного номеру двигуна саморобним способом.
Згідно висновку експертного дослідження транспортного засобу № 06/1842/2Д від 24.03.2023, було встановлено, що номер наданого на дослідження транспортного засобу не змінювався. Номер двигуна знищений саморобним способом. Ознаки змін у записах та бланку на дослідження документа про реєстрацію ТЗ (іншої держави ) ААК № 1774320 не виявлено.
24.03.2023 вказаний автомобіль тимчасово вилучено до Бердичівського РВП для вирішення справи по суті.
Накладення арешту на транспортний засіб обґрунтовано необхідністю його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Дізнавач та власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_5 , про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Дізнавач до суду спрямував заяву, в якому просить клопотання розглянути за його відсутності.
Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Проти накладення арешту в частині розпорядження транспортним засобом не заперечує, просить залишити їй автомобіль на відповідальне зберігання.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
З висновку експертного дослідження від 24.03.2023, складеного судовим експертом ОСОБА_6 , вбачається, що номер кузова НОМЕР_1 , наданого на дослідження транспортного засобу PEUGEOT 3008, не змінювався. Номер двигуна легкового автомобіля PEUGEOT 3008 з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , знищений саморобним способом. Ознаки змін у записах та бланку на дослідження документа про реєстрацію ТЗ (іншої держави ) ААК № 1774320 не виявлено.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 25.03.2023 вбачається, що вказаний автомобіль вона придбала за кордоном та 08.03.2023 автомобіль був розмитнений. Будь-яких ремонтних робіт з автомобілем не проводила, ніяких змін щодо номеру двигуна до таблички не вносили.
Відповідно до договору купівлі продажу від 22.03.2023 транспортний засіб марки PEUGEOT 3008 з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення (частина перша статті 170 КПК України).
Оскільки дізнавачем у клопотанні не виокремлено вид обмеження права власника майна (відчуження, розпорядження та/або користування майном), слідча суддя накладає арешт на автомобіль, заборонивши його власнику право користування та розпорядження даним транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною права користування та розпорядження на автомобіль марки «PEUGEOT 3008», з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому та власнику автомобіля.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1