УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України від 20.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000031 від 27.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України та у кримінальному провадженні №0000079 від 12.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України від 20.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000031 від 27.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України та у кримінальному провадженні №0000079 від 12.02.2019.
В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що Слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 27.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України та кримінального провадження №0000079 від 12.02.2019.
20.02.2018 слідчим відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Адвокат вважає повідомлення про підозру незаконними та необґрунтованими, прийнятим (оголошеним) безпідставно, необґрунтовано та з грубим порушенням вимог КПК України, у зв`язку з чим просить його скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підтримали заявлені в скарзі вимоги, просили задовольнити скаргу за наведених у ній підстав.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти скарги та просили відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 27.0.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
20.02.2018 слідчим відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказане повідомлення про підозру було надіслано поштою ОСОБА_6 та вручено 03.04.2018 року
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказане повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_6 04.10.2022 року особисто.
Таким чином слідчий суддя вважає безпідставними твердження адвоката про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Крім того, звертаючись зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 вважає повідомлення про підозру необґрунтованим, оскільки докази, на які посилається сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні, на його думку, є недостатніми та такими, що не можуть враховуватись для правомірного повідомлення про підозру ОСОБА_6 ..
Проте, як в матеріалах скарги так і в судовому засіданні заявником не доведено, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, так само не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.
Враховуючи наведене вище, оскільки стороною захисту не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000031 від 27.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України та у кримінальному провадженні №0000079 від 12.02.2019 є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України від 20.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000031 від 27.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України та у кримінальному провадженні №0000079 від 12.02.2019 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя