Справа № 405/5243/22
1-кп/405/215/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0002208 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 27.06.2022 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, 07.11.2022 знятий з обліку Фортечного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області у зв`язку з відпрацюванням громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що на території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та відповідно до змін, внесених Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, 14 серпня 2022 року о 14-12 годині, тобто в період дії воєнного стану, перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_7 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одну упаковку парфумованої чоловічої води «Morale Parfums» Musk Karhmir об`ємом 30 мл, вартість якої становить 168,00 гривень, та дві упаковки парфумованої чоловічої води «Morale Parfums» Sauvage об`ємом 30 мл, вартість якої становить 176,33 гривень за одну упаковку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , тримаючи в руці вище вказаний товар та накривши його кофтою, яку мав при собі, пройшов повз касову зону магазину «Червоний Маркет», умисно не пред`явивши касиру товар та не оплативши його. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 520,66 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 14.08.2022 перебував в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Розуміючи, що його ніхто не бачить, він забрав з полиці три упаковки парфумованої чоловічої води, які поклав собі під кофту. Із зазначеним товаром він вийшов з магазину, не розрахувавшись за нього. Розумів, що таким чином він вчиняє крадіжку. Викрадене майно він продав, а гроші витратив на їжу. Додав, що він обізнаний в тому, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному щиро розкаявся, вибачився, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти, просив не позбавляти його свободи.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про здійснення судового розгляду даного кримінального провадження без його участі, зазначивши, що наміру пред`являти цивільний позов він не має, а питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, крім отриманих в судовому засіданні показань обвинуваченого, підтверджується також іншими дослідженими судом в обсязі, погодженому з учасниками судового провадження, належними та допустимими доказами, а саме: висновком експерта № СЕ-19/112-22/6322-ТВ від 29.08.2022, згідно якого ринкова вартість станом цін на 14.08.2022 не представлених на експертизу і придатних до споживання (дата споживання ще не минула, умови етикетування, транспортування та зберігання відповідають технічному регламенту (забезпечують безпечність та якість): парфумованої чоловічої води «Morale Parfums» Musk Kashmir об`ємом 30 мл складає 168 гривень, парфумованої чоловічої води «Morale Parfums» Sauvage об`ємом 30 мл складає 176,33 гривень /т. 1 а.к.п. 34-38/.

Також судом було досліджено наданий стороною обвинувачення витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002208 від 16.08.2022 /т. 1 а.к.п. 1/, який хоча в розумінні ст. 84 КПК України не є доказом, однак вказує на те, що саме 14 серпня 2022 року о 14-12 години в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , мало місце діяння, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані ним в ході судового розгляду, суд констатує, що вони є послідовними та повністю відповідають встановленим в ході судового розгляду фактичним обставинам справи.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений, не одружений, офіційно не працевлаштований, але не офіційно виконує ремонтні роботи на будівництві, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, але у 2018 році знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання опіоїдів, та з 2018 року знаходиться під наглядом в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, алкоголю (зловживання із шкідливими наслідками).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 320 від 27.09.2022 ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, в даний час утримання (згідно МКХ-10, F-11.20), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого діяння його слід вважати осудним. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, на що вказує його процесуальна поведінка, не офіційно виконує ремонтні роботи на будівництві, тобто займається суспільно-корисною працею, а також беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та забезпечуватиме співмірність діяння та кари, відповідатиме дотриманню розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 943,90 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002208/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 943 (дев`ятьсот сорок три) гривень 90 копійок.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск CD-R формату, на якому містяться файли з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 14-08 по 14-14 годину 14.08.2022, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002208 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002208.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8