overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1704/22
У Х В А Л А
11 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
прокурором було подано клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою який спливає 13.11.2022. В обґрунтування прокурор зазначає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, їм загрожує покарання до 15-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зауважила, що існують ризики того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність вчинивши нові умисні злочини проти власності. Обвинувачені не працевлаштовані, не мають джерела доходу, та міцних соціальних зв`язків.

Захисник заперечував, просив зімніти обвинуваченим запобіжний захід на домашній арешт за місцем їх реєстрації.
Обвинувачені підтримали захисника.
Так, строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спливає 13.11.2022, розгляд справи неможливо завершити до спливу цього строку, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого їм особливо тяжкого злочину, а також матеріали, які характеризують їх особу, вік та стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків, роботи, проживання у хостелі, а також характер та спосіб вчинення інкримінованого злочину, його підвищену суспільну небезпечність та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними дає підстави вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування обвинувачених від суду та впливу на свідків на даний час є наявними та триваючими.

Даних про те, що обвинувачені не можу утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд на даний час не знаходить підстав для визначення застави обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час немає підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу, та вважає за доцільне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Керуючись ст. ст. 331, 332, 333 КПК України, суд , -

постановив:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.01.2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1422/22
УХВАЛА
про призначення спрощеного розгляду кримінального провадження
10 листопада 2022 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Даний обвинувальний акт надійшов разом з клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.
Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Оболонському районному суду міста Києва, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.
У зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтями 2, 7, 31, 32, 35, 291, 369-372, 381, 383 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001299 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду без виклику учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6588/22 Номер провадження 11-сс/814/1224/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

09 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 26 вересня 2022 року,-,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ;
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 18 год. 15 хв. 24.11.2022 року. Визначено заставу в розмірі 200 640 грн.
На вказану ухвалу суду захисником подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання скасування ухвали суду та постановлення нової ухвалу, якою пропонує обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

09.11.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, оскільки відносно ОСОБА_7 по даній справі Київським районним судом м. Полтави 08.11.2022 ухвалено вирок. Від ОСОБА_7 надійшла заява аналогічного змісту. Прокурор надав заяву про проведення апеляційного розгляду буз його участі.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, оскільки захисник від своєї апеляційної скарги відмовилася і ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2493/20
Провадження №1-кп/133/10/22
У Х В А Л А
11.11.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначено на 05.12.2022 о 10 год 00 хв. у справі №133/2493/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятора Вінницької УВП №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/520/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 р. за № 0000412, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення відповідно до ст. 335 КПК України судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до звільнення його з військової служби.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до звільнення його з військової служби.

Суд зазначає, що згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із копії довідки № 22/404/75 за підписом командира військової частини від 11.03.2022 р. вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині з 07.03.2022 року, підстава: директива Генерального штабу ЗСУ № 32/321/501/13т від 24.02.2022 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи те, що обвинувачений мобілізований до лав ЗСУ, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та судове провадження відносно обвинуваченого зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби - задовольнити.

Судове провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 р. за № 0000412, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановустаршого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_3 від 30.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000084 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановустаршого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_3 від 30.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000084 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановустаршого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_3 від 30.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000084 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, до судового розгляду на 14.11.2022 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000084 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
11.11.22 Справа № 469/759/22 1-кп/469/232/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000098 від 24 жовтня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лиманське Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:

10 листопада 2022 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд визначає дату судового засідання з урахуванням графіку раніше призначених справ та навантаженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 січня 2023 року о 13.30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя:
Справа№484/3157/22
Провадження№: 1-кп/484/375/22
про привід обвинуваченого
11.11.2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсон Херсонської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді радіотелефоніста радіовідділення інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
за участі сторін кримінального провадження:
за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_3
Судове засідання призначено на 03.11.2022 року на 10-00 годину.
03.11.2022 року о 10.00 год. в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився про слухання справи повідомлений належним чином, судове засідання було відкладено на 11.11.2022 року на 10.00 год.
11.11.2022 року о 10.00 год. в судове засідання обвинувачений повторно не з`явився , причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи вище наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, яке відкладено на 24.11.2022 року на 10.00 год.
Керуючись ст. ст. 323, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд
здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання на 24.11.2022 року на 10-00 годину.
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Відділенню поліції № 2 (м.Козятин) Хмільницького районного відділу поліції .
Копію ухвали надіслати для виконання Відділенню поліції № 2 (м.Козятин) Хмільницького районного відділу поліції та для здійснення контролю за її виконанням прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військоій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

Суддя:
Справа № 592/3316/22
Провадження № 1-кп/592/313/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

установив:

Підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 13 год. 30 хв. 05.08.2022 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений, хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

05.08.2022, 05.09.2022 та 20.10.2022 суд постановляв ухвали про привід обвинуваченого, однак ухвали суду не були виконані та обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у підготовче судове засідання.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 год. 45 хв. 30 листопада 2022 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1