Єдиний унікальний № 500/7438/13-к
Провадження № 1-кп/946/36/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

11 січня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003653, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, такого, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працюючого за наймем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток про виклик до суду. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності неповнолітнього потерпілого та його законного представника з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.16.09.2013 біля 16:00 години ОСОБА_3 , знаходячись біля навчального закладу професійного ліцею, розташованого по пр. Миру (Леніна), 15 в м. Ізмаїл Одеської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи про шістнадцятирічний вік останньої, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , яке виразилось у тому, що він попросив у ОСОБА_5 на тимчасове використання мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 600 грн, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 15 грн, на рахунку якої знаходились гроші у сумі 17 грн, карта пам`яті на 1 Гб вартістю 30 грн, хоча не мав наміру повертати мобільний телефон потерпілому, заволодів вказаним майном і передав іншій неповнолітній особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щоб сховати телефон, втягнувши таким чином цю неповнолітню особу у протиправну діяльність, викликавши у неї рішучість у вчиненні кримінального правопорушення, після чого спільно розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 662 грн.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч. 1 ст. 304 КК, а саме втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 190. Шахрайство

1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)

…

2. Шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому,

карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.»

«Стаття 304. Втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність

1. Втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність, у пияцтво, у заняття жебрацтвом, азартними іграми

карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються його особи, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік та вартість майна, яким він заволодів, та пояснив, що 16.09.2013 він разом з ОСОБА_7 , якому на той час було 16 років, про що він знав, перебували біля училища №38 у м. Ізмаїл на пр. Миру (Леніна). Він взяв у ОСОБА_5 телефон начебто подзвонити, хоча насправді не мав намір повертати телефон, оскільки вирішив заволодіти ним, і передав його ОСОБА_7 , якій поклав його у кишеню. Після цього вони телефон продали, а гроші поділили між собою. Згодом телефон був повернутий потерпілому. З того часу він навчався, а далі поїхав працювати у м. Одеса, де і проживає до теперішнього часу. Інші кримінальні правопорушення більше не вчиняв, з ОСОБА_7 майже одразу перестав спілкуватися.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданого збитку, про що зазначено в обвинувальному акті.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний нетяжкий злочин проти власності та умисний тяжкий злочин проти громадського порядку та моральності.

11.За колишнім місцем навчання ОСОБА_3 характеризувався позитивно.

12.Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, того, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв їх розкриттю та добровільно відшкодував завдану шкоду, того, що відсутні обставини, що обтяжують його покарання, а також часу, що минув після вчинення кримінальних правопорушень, протягом якого обвинувачений інших кримінальних правопорушень не вчинив, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкцій ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК, а за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, оскільки, на думку суду, призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

13.При цьому при призначенні покарання ОСОБА_3 відсутні підстави для звільнення його від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК (у зв`язку із закінченням строків давності згідно ст. 49 КК), оскільки обвинувачений ОСОБА_3 під час судового провадження ухилився від суду, у зв`язку з чим ухвалою від 25.06.2014 був наданий дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ухвалою від 29.09.2015 він також був оголошений у розшук. Тому, перебіг давності був зупинений відповідно до ч. 2 ст. 49 КК та відновився з дня затримання обвинуваченого, а саме з 16.12.2022. У цьому випадку суд також враховує і висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що викладений у постанові від 05.04.2021 у справі №328/1109/19.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

14.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні був затриманий 16.12.2022, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2022 клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без розгляду. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. У силу вимог ч. 5 ст. 72 КК, в строк покарання ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч. 1 ст. 304 КК у виді позбавлення волі на строк три роки.

2.На підставі ст. 70 КК ОСОБА_3 визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

3.Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі на строк три роки строк попереднього ув`язнення з 16.12.2022 по 17.12.2022, виходячи з розрахунку день за день.

4.У відповідності до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

5.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

6.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 січня 2023 року.

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

11.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1