Провадження № 1-кп/537/118/2023
Справа № 537/469/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000425 від 28.07.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.11.2016 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік; 05.03.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 16.11.2016 за ч.2 ст.185 КК України, остаточно вважати засудженим до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.4 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин:

Епізод №1

27 липня 2022 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-IX (реєстр. № 7168; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7300; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7389; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів та мети, через хвіртку, яка була зачинена на засув, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на якій розміщений автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554 д.н.з. НОМЕР_1 . Далі, перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля, розбив вікно, через яке відчинив дверцята та в подальшому з салону автомобіля здійснив крадіжку кутової шліфувальної машини (болгарки) «Makita GA 5030», темно-зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/10943-ТВ від 06.09.2022 становить 1266 гривень 33 копійки, дрелі «Makita HP 1640», синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/10943-ТВ від 06.09.2022 становить 1186 гривень 67 копійок, шуруповерту електричного «Старт» ССШ-900/2, жовтого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/10943-ТВ від 06.09.2022 становить 530 гривень 61 копійку та кутової шліфувальної машини (болгарки) «Makita GA7050», темно-синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/10943-ТВ від 06.09.2022 становить 2180 гривень 00 копійок, які належать на праві власності ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5163 гривні 61 копійку.

Епізод №2

30 грудня 2022 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2739-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів та мети, через паркан, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Далі перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, ОСОБА_4 здійснив крадіжку гірського велосипеду «Azimut 40 D 29», сіро-чорно-червоного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/105-23/162-ТВ від 13.01.2023, становить 4333 гривні 33 копійки, який належить на праві власності ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4333 гривні 33 копійки.

Епізод №3

10 год 22 хв 03.01.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43А, вирішив викрасти товар розміщений на полицях магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2739-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, узяв з торгівельних прилавків та сховав в одяг, товар: ліхтар кемпінговий LED висувний вартістю 229 гривень 00 копійок та батончики шоколадні Снікерс вагою 50 грам в кількості 4 штук загальною вартістю 60 гривень 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 289 гривень 00 копійок.

Епізод №4

04 січня 2023 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2739-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів та мети, через паркан, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Далі, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, ОСОБА_4 здійснив крадіжку велосипеду «Bocas TRK 300», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №351/23 від 20.01.2023, становить 3890 гривень 00 копійок, який належить на праві власності ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого, спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3890 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно вчинив крадіжки, тому що потрібні були гроші, викрадене продавав, гроші витрачав на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинувачим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ст. 185 ч.4 КК України, (епізод № 1, 2, 4) як таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану на всій території України,

- за ст. 185 ч.4 КК України (епізод № 3) у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану на всій території України,

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків. ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні злочини. Отже суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, незначний строк після звільнення з місць відбування покарання, яке останнє відбував за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука, тому доцільно обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 75,76 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченому ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати по справі стягнути на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.01.2023 про накладенні арешту на майно скасувати.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

за ст. 185 ч.4 КК України (епізод 1, 2, 3, 4) у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/10943-ТВ від 06.09.2022 в сумі 1887 грн. 80 коп., за проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/117-22/11973-Д від 31.08.2022року 1132 грн. 68 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/105-23/162-ТВ від 13.01.2023 року 566 грн. 34 коп.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а саме зимові чоловічі кросівки 44- го розміру «Реак», - повернути власнику.

Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.01.2023 року про накладення арешту на майно, а саме арешт на зимові чоловічі кросівки 44- го розміру «Реак», грошові кошти в розмірі 1000грн. скасувати.

Речові докази по справі, відповідно до ст. 100 КПК України, а саме два ком пакт диска ДВД R, договір фінансового кредиту - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а саме велосипед АИСТ - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1