Справа № 699/1351/22
Номер провадження 1-кп/699/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000698 від 25.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

14.11.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про закриття провадження з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по матеріалам кримінального провадження №. 0000698 від 25.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України

Відповідно до клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що до Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції надійшла заява ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в 2000 році відбулася реорганізація КП ШМПМК, та створено ТОВ «Корсунь-Шевченківська ІПМПМК». В період часу 2007- 2008 роках ним було викуплено у пайовиків свідоцтва про право власності на майнові паї. В подальшому з метою оформлення права власності на нерухоме майно ОСОБА_4 подав пакет документів до Корсунь-Шевченківської міської ради. На його думку невідома особа підробила його підпис, як керівника ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» в заяві до КорсуньШевченківського БТІ про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (комплекс будівель і споруд) ТОВ «Корсунь-Щевченківська ШМПМК», що привело до прийняття незаконного рішення.

Відповідно до клопотання, в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

Так, згідно п. 3 і ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. Iі ч. 2 ст. 284 та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3 і частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 і частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З моменту реєстрації кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань минуло чотири роки, а також із дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж п`ятнадцять років, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до скоєння вищезазначеного кримінального проступку.

У свою чергу, дане кримінальне провадження розпочато та розслідується за фактом підроблення офіційного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 КК України Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянинем-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток - караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення визначене, як кримінальний проступок.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, кримінальне провадження № 0000698 від 25.10.2017 року, розслідуване сектором дізнання відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підлягає, за думкою прокурора, закриттю на підставі п. 3 і ч. 1 ст. 284 КПК України

В судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання, просилапровадження закрити, з підстав того, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, строки давності притягнення особи за вчинення кримінального правопорушення сплинули.

Заявник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував?так як особи, які винні в підробці документу заяви на реєстрацію відомі, досудове розслідування проведено не в повному обсязі На запитання суду заявник пояснив, що була підроблена заява, на підставі якої було видано свідоцтво на право власності. Вказану заяву він не підписував, хоча повинен був підписувати. Вказаним правопорушенням йому було спричинено шкоду, так як свідоцтво на право власності повинно було бути видано на його ім`я, а воно було оформлено незконно на ТОВ. В межах цивільного або господарського судочинства вказане свідоцтво не було визнано недійсним, з вказаними позовами ( про визнання права власності) він не звертався.

В судовому засіданні було оголошено матеріали досудового розслідування, що були долучені до матеріалів клопотання , а також матеріали, надані заявником підставі яких судом було встановлено:

25.10.2017 р. були внесені відомості до ЄРДР з фабулою про те, що « до Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції надійшла заява ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в 2000 році відбулася реорганізація КП ШМПМК, та створено ТОВ «Корсунь-Шевченківська ІПМПМК». В період часу 2007- 2008 роках ним було викуплено у пайовиків свідоцтва про право власності на майнові паї. В подальшому з метою оформлення права власності на нерухоме майно ОСОБА_4 подав пакет документів до Корсунь-Шевченківської міської ради. На його думку невідома особа підробила його підпис, як керівника ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» в заяві до КорсуньШевченківського БТІ про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (комплекс будівель і споруд) ТОВ «Корсунь-Щевченківська ШМПМК», що привело до прийняття незаконного рішення.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 16217818,виданого 09.10.2007 р. корсунь-Шевченківський виробничий підрозділ Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, було зареєстровано право власності на комплекс будівель та споруд, розташоване за адресою м.Корсунь-Шевченківський урочище «Сівач» б. 1 за Товариством з обмеженною відповідальність «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона»

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно ( що діяло на момент реєстрації права власності ) :

2.1. Для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про

державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1.

2.2. Заява про державну реєстрацію прав подається реєстратору того БТІ, яке здійснює свою діяльність відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав на території

адміністративно-територіальної одиниці, на якій розташований об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації. До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Відповідальність за достовірність та повноту інформації у заяві про державну реєстрацію прав та доданих документах несе(уть) заявник (заявники).

2.3. Моментом прийняття заяви про державну реєстрацію прав вважається внесення реєстратором БТІ запису в журнал обліку заяв про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 3, з присвоєнням порядкового номера.

2.4. Під час подання заяви про державну реєстрацію прав фізична особа повинна пред`явити паспорт або інший документ, який унеможливлює виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи - паспорт або інший документ, який унеможливлює виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи, та документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб. .

2.9. Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення права власності та інших речових прав на об`єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, та подаються для проведення такої реєстрації, повинні відповідати вимогам, встановленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами.

3.5. Реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної

реєстрації прав, якщо:

3.5.4 подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства;

п.3.6. Рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в ній

може бути оскаржено відповідно до законодавства.

Таким чином подання зави про реєстрацію права власності без відповідних документів, що її обґрунтовує має наслідком відмови у проведенні реєстрації, а документи, що подаються разом із заявою повинні відповідати вимогам діючого законодавства.

Верховний Суд у своєму рішення зазначав, що при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків. (справа № 644/9375/18)

Враховуючи викладене, суд вважає, що стороною обвинувачення не надано оцінку заяви про державну реєстрацію як офіційному документу і чи є ця заява предметом вищевказаного кримінального правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди….Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення..

Потерпілим не може бути особа, якій моральні шкода завдана як представнику юридичної особи.. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

В матеріалах дізнання, що були вивчені судом під час судового засідання не міститься даних про вручення заявнику пам`ятки про його права та обов`язки, не має відомостей про те, яку шкоду було спричинено заявнику, не має постанови про відмову у визнанні потерпілим. Тобто на теперішній час суд позбавлений можливості встановити чи набув заявник ОСОБА_4 статусу потерпілого.

Без відповідних висновків органу дізнання ( досудового розслідування) або прокурора, суд на даному етапі не може констатувати наявність розумних підозр вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

Так, у вказаному клопотанні прокурора взагалі не викладена об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про закриття кримінального провадження за яким ставиться питання, оскільки не зазначено, якій документ було підроблено, яким чином, чи є цій документ офіційним і за якими ознаками.

Згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів досудового розслідування належного та повного проведення слідчих дій у справі проведено не було. За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити завданням та засадам кримінального провадження.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду ( справа № 750/153/20,провадження № 51-1915км20, постанова від 16.09.2020 р.)

Розглянув матеріали справи та вислухав думку прокурора,заявника, суд дійшов висновку відмови в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі ст. 25,9,2,284 ч.1 п.3-1 КПК України,

УХВАЛИВ :

В клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження №0000698 від 25.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1